Стратегическая роль сельскохозяйственных организаций в устойчивом развитии сельских территорий (на материалах Самарской области)

В настоящее время наиболее приспособлены к рыночным условиям многоотраслевые сельхозпредприятия, с многопрофильным технологически замкнутым циклом производства (производство-переработка-реализация продукции), которые работают эффективнее и достигают высокой рентабельности. Сюда можно отнести по Красноармейскому району СПК «Россошанское», ОАО «МТС «Хлебороб», СХПК «Некрасово-Агропродукт».

Помимо этого, крупные сельхозпредприятия являются той организационно-экономической базой, на основе которой за счет производительного использования земли и труда сельского населения решаются социальные и экономические вопросы поддержания и развития сельских территорий. Такие организации сельского хозяйства являются селообразующими, обеспечивая жизненные потребности живущих там людей.

За 2005 г. коллективные сельскохозяйственные предприятия района реализовали продукцию на сумму 95 691 тыс. р., что превысило уровень реализации 2004 г. на 10%. Основными источниками дохода являются продукция растениеводства (прибыль 9 983 тыс. р.) и в меньшей степени животноводческая продукция (прибыль 835 тыс. р.).

Из всех сельхозпредприятий района финансово благополучных только три (уровень рентабельности от 34 до 52%), остальная группа хозяйств имеет незначительную прибыль (уровень рентабельности от 3 до 20%).

Экономическое состояние аграрного сектора изучаемого района требует принятия мер по снижению затрат на производство, созданию условий для стабилизации и роста производства продукции. Необходимы неотложные и кардинальные меры по изменению экономической ситуации в сельской местности на различных уровнях: федеральном, региональном, районном, внутрипроизводственном.

Практика показала, что без государственного регулирования невозможно обеспечить стабилизацию и последующее развитие аграрного сектора. На федеральном уровне следует обеспечить финансирование федеральных целевых программ, субсидирование таких мероприятий в сельском хозяйстве, как элитное семеноводство, племенное животноводство, а также снижение процентных ставок по привлеченным товаропроизводителями

краткосрочным и инвестиционным кредитам, страхование урожая, приобретение средств химизации.

В рамках реализации национального проекта «Развитие АПК» государством большое внимание уделяется возрождению животноводства. Сельским жителям предоставляется возможность льготного кредитования для развития крестьянских (фермерских) или личных подсобных хозяйств. Однако за девять месяцев 2006 г. в изучаемом районе из всех желающих только 26 человек получили кредиты, другим было отказано в их получении из-за недостаточного источника доходов для покрытия кредита. На наш взгляд, необходимо установить льготное кредитование крестьянских хозяйств с учетом залога земли.

На региональном уровне необходимо сформировать региональные фонды поддержки аграрного сектора с выделением средств в виде дотаций и субсидий; сформировать лизинговые фонды для приобретения машин, оборудования и племенного скота; обеспечить поддержку фермерства, малого предпринимательства, кооперативов.

На районном уровне необходимо восстановить перспективное бизнес-планирование развития сельхозпредприятий, обеспечить финансирование мероприятий по повышению плодородия почв, организовать информационно-консультационную службу.

Наряду с вышеизложенными мерами широко должны использоваться внутрипроизводственные резервы стабилизации и развития сельского хозяйства. Необходимо компенсировать сокращение посевных площадей и поголовья скота повышением урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных за счет улучшения мотивации труда, более строгого выполнения технологических процессов производства и перехода к ресурсосберегающим технологиям. Также положительным в развитии экономики сельхозпредприятий является применение хозрасчета, в основе которого лежит получение прибыли, обеспечивающей воспроизводственные процессы.

Таким образом, сочетание вышеперечисленных мероприятий различными сельхозпредприятиями в изучаемом районе будет способствовать более эффективному развитию не только их самих, но и села в целом.

КРУПНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ - ПРИОРИТЕТНОЕ РАЗВИТИЕ

И.Г.Бакин, асп. Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии

Минсельхозом РФ разработан нацио- форм хозяйствования. На цели данного проек-

нальный проект «Развитие АПК», одной из та определены финансовые средства бюджета,

главных задач которого стало развитие малых и он начал реализовываться. На основе феде-

рального приоритетного национального проекта разработан и реализуется проект «Развитие АПК» в Нижегородской области. Предусматривается большая программа по поддержке личных подсобных хозяйств, а именно:

- развитие заготовительных и снабженческо-сбытовых структур;

- формирование и расширение мощностей переработки продукции;

- развитие системы сельской кредитной кооперации;

- формирование системы земельноипотечного кредитования.

В пользу приоритетности развития личных подсобных хозяйств и крестьянских (фермерских) хозяйств высказывается много доводов в сельскохозяйственной печати. Приводится статистика значительных объемов производства продукции в ЛПХ И К(Ф)Х, подчеркивается социальная значимость данного сектора. Так, в Нижегородской области в малых формах хозяйствования производится 90% картофеля, 89% овощей, 44% мяса и 40% молока, личное подсобное хозяйство ведут 530 тыс. семей, работает 2 934 крестьянских (фермерских) хозяйства.

Статистика свидетельствует, что личным подсобным хозяйством занято почти все сельское население, и это является вынужденной мерой сегодняшней жизни на селе. В условиях слабо функционирующей системы сельскохозяйственных предприятий, низкого уровня социально-бытовой инфраструктуры и заработной платы личное подсобное хозяйство является для значительной части жителей села основным источником дохода.

Производство сельскохозяйственной продукции в ЛПХ является малотоварным, основная часть производимой продукции идет на собственное потребление населением. В Нижегородской области в 2005 г. в хозяйствах населения и у фермеров в целом уровень товарности производства картофеля составил 9,2%, овощей - 1,6%, молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко) - 49,6%, скота и птицы (в живом весе) - 34,5%. В динамике 20012005 гг. по данным категориям хозяйств отмечается тенденция уменьшения объемов реализации своей продукции. В сельскохозяйственных организациях уровень товарности значительно выше; в 2005 г. сельскохозяйственные организации области реализовали 96,6% от общей реализации производителей зерна, 45,4% - картофеля, 83,3% - овощей, 82,5% -скота и птицы (в живом весе), 76,0% - молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко), 98,3% - яиц. Таким образом, именно сельскохозяйственные организации в Нижегородской области в основной массе формируют рынок сельскохозяйственной продукции.

Следует отметить низкий процент концентрации производственных ресурсов в малых формах хозяйствования области: в 2005 г. на долю К(Ф)Х и индивидуальных предпринимателей приходилось 8,63% посевных площадей, на долю хозяйств населения - 3,48%. Поголовье животных в К(Ф)Х и у индивидуальных предпринимателей в 2005 г. составляло 1,04% общей численности в области, в ЛПХ - 32,11%. В целом сокращение поголовья животных в личном секторе аналогично тенденции в сельскохозяйственных организациях; в 2005 г. численность животных в сельскохозяйственных организациях составила 49,54% к уровню 1995 г., в ЛПХ -46,96%.

Мелкие товаропроизводители, в частности, ЛПХ населения не могут рассматриваться как объекты серьезных финансовых вложений, законодательных инициатив государства по следующим причинам:

1. ЛПХ, как и К(Ф)Х, не обеспечивают решение такой актуальной на сегодняшний момент проблемы, как развитие социальнобытовой, культурной инфраструктуры села. Продолжается миграция населения, в частности, молодежи, из села, деревня «стареет». Сельскохозяйственное производство теряет молодые кадры, из которых, закончив аграрные вузы, по статистике лишь не более 7% направляется по своей специализации в село. Условия низкой заработной платы, отсутствия достойного жилищного и социального обустройства не прельщают молодежь. Привлечь и закрепить молодых специалистов на селе без решения жилищных, социально-культурных проблем, проблем материального обеспечения невозможно.

2. ЛПХ в силу ограниченности своих производственных и трудовых ресурсов не может рационально использовать материальнотехнический потенциал отрасли, что противоречит сущности эффективного функционирования, экономическим принципам деятельности.

3. ЛПХ не способствует привлечению и концентрации научного и передового практического опыта, внедрению его в производство, что, в свою очередь, не стимулирует научнопрактический и профессиональный потенциал отрасли.

4. ЛПХ, опять же в силу своей значительной ограниченности в материально-технических, производственных и финансовых ресурсах, в адекватных сегодняшней реальности профессиональных знаниях и навыках, не мобильно в своей внешней деятельности. ЛПХ представляет собой множество разрозненных производителей, не объединенных капиталом и ресурсами, поэтому для выхода на внешний рынок мелким хозяйственникам необходима инфраструктура снабженческо-сбытовой сис-

темы, кредитно-финансового обеспечения и др., что определяет высокую зависимость личных подворий от посреднических структур. Посреднические структуры преследуют коммерческую цель в своей деятельности, что не служит интересам товаропроизводителей.

5. Инфраструктура обслуживания малых форм хозяйствования в силу специфичности движения ресурсов и емкости данного рынка не приемлемы для средних и крупных сельхозтоваропроизводителей, что не обеспечивает создание условий для кооперативного и интеграционного взаимодействия.

6. Создание обслуживающей инфраструктуры для мелких товаропроизводителей требует серьезных финансовых затрат со стороны государства. Частный капитал не заинтересован в мелкотоварном рынке.

Таким образом, акцентирование внимания, финансовых усилий на деятельности мелких товаропроизводителей не обеспечивает общегосударственных целей, эффективного, экономически оправданного развития отрасли сельского хозяйства. Деятельность мелких товаропроизводителей не обеспечивает ни социально-бытового, жилищного обустройства села, использования внутреннего резерва кооперативного и интеграционного взаимодействия отрасли, ни рационального функционирования материально-технического, производственного и научно-передового потенциала отрасли.

Финансовые усилия, законодательные инициативы государства в отношении сельского хозяйства необходимо направить на поддержку средних и крупных сельхозтоваропроизводителей, в руках которых сосредоточены производственная, материально-техническая база, внутренний потенциал развития отрасли, всей системы АПК.

Об эффективно функционирующих сельскохозяйственных организациях можно сказать следующее:

1. Они заинтересованы в социальнобытовом, жилищном и культурном обустройстве своих работников, своей территории. Традиционно сложилось так, что крупное сельскохозяйственное производство является основным (если не сказать - единственным) работодателем сельской местности. Работодатель и работники на селе объединены не только трудовыми отношениями, но и географической замкнутостью, которая определяет ограниченность и конкретность рынка кадров в данной местности. В такой ситуации зависимость организации от наличия трудовых ресурсов проявляется более значительно и конкретно в отличие от крупных населенных пунктов, где существует свободный рынок кадров в условиях множества работодателей. Грамотный руководитель сельскохозяйственного предприятия

заинтересован в наличии и квалификации работников, закреплении их на конкретной местности, проявляет к ним заботу - материальную, социально-бытовую, культурную.

2. Они обеспечивают кооперационное взаимодействие с личными подсобными хозяйствами населения. Традиционно сложилось параллельное взаимосвязанное функционирование производства ЛПХ и сельскохозяйственных предприятий. Предоставляя работу населению, сельскохозяйственные организации также обеспечивают личные подворья необходимыми ресурсами, механизированными услугами, причем по минимальным расценкам или вовсе бесплатно. Существует добрая традиция, когда, произведенная в ЛПХ продукция реализуется посредством сельхозпредприятия. Причем реализация продукции населения для организации на основе ее производственной базы практически не требует затрат. Для личных же подворий это дополнительный источник заработка. Стоит отметить, что при глубоком взаимодействии в трудовых, кооперативных отношениях в географически замкнутом пространстве между личными подворьями и сельскохозяйственными организациями существует личностный, частный фактор, который препятствует коммерциализации взаимоотношений данных хозяйствующих субъектов. Таким образом, сельхозпредприятие - посредник в реализации продукции населения - обеспечит личным подворьям относительно достойные расценки за продаваемую ими продукцию, чего не скажешь о других структурах - посредниках, не завязанных с ЛПХ личностными отношениями. Аграрные печатные издания подтверждают, что чаяния, перспективы сельского населения связаны с эффективно функционирующими предприятиями.

3. Сельскохозяйственные предприятия экономически оправдывают развитие отрасли, ее переустройство, обеспечивая минимизацию затрат, сжатые сроки, максимум результатов. Крупное сельскохозяйственное производство рационально использует производственную, материально-техническую базу, что определяет себестоимость выпускаемой продукции, ее конкурентоспособность относительно импортных товаров, которые наводнили сегодняшний российский рынок. Перерабатывающие предприятия в массе своей используют импортное сырье, не находя приемлемое по цене отечественное в достаточном количестве.

Тенденция развития зарубежного сельского хозяйства свидетельствует об укрупнении сельскохозяйственных субъектов в динамике. К тому же развитие техники, средств механизации отрасли идет по пути увеличения мощности, производительности машин, использование которых экономически оправдано

в крупном производстве и обеспечивает его конкурентоспособность. Эффективное функционирование среднего и крупного сельхоз-производства стимулирует научно-практический потенциал отрасли, создание финансовой, материально-технической обслуживающей инфраструктуры АПК.

В силу приведенных доводов крупное сельскохозяйственное производство должно рассматриваться как центр, отправная точка экономического переустройства АПК, кооперативного взаимодействия всех категорий сельского хозяйствования, социального раз-вития села.

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ РОЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИИ В УСТОЙЧИВОМ РАЗВИТИИ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИИ

Н.В. Полянскова, к.э.н., ст. преп. Самарского государственного технического университета

Устойчивое и эффективное функционирование агропромышленного комплекса как России в целом, так и ее регионов является отправной точкой для обоснования приоритетов его социально-экономического развития.

Важным направлением устойчивого развития сельских территорий в условиях реализации национальных проектов является сохранение многоукладности экономики сельского хозяйства с преимущественным развитием общественного сельскохозяйственного производства. Многосторонний анализ развития АПК Самарской области свидетельствует, что сельскохозяйственные организации, стабильно увеличивая объемы производства в последние годы, усиливают свою роль в сельскохозяйственном производстве региона и продовольственном обеспечении его населения (рис. 1).

По сравнению с 2002 г. удельный вес коллективных хозяйств в общем объеме производства продукции увеличился на 2,6 процентных пункта и составил в структуре производства 31,2% в 2005 г. Вместе с тем в структуре производства валовой продукции сельского хозяйства в среднесрочной перспективе будет преобладать частный сектор, поскольку развитие личных подворий обеспечивает большую часть доходов семьи при низком уровне оплаты в

общественном секторе. Но приведенные данные высвечивают проблему исчерпания возможности дальнейшего наращивания производства в личном секторе, которая ограничена физическими способностями семьи. Если с начала 1990-х гг. производство продукции в личных подсобных хозяйствах Самарской области увеличивалось довольно высокими темпами, то в последние годы рост производственных показателей замедлился, а доля частного сектора за 2002-2005 гг. снизилась с 69,6% до 65,5%. Роль крестьянских фермерских хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции региона крайне незначительна, а их доля в структуре валовой продукции за анализируемый период не превышала 4%.

Таким образом, сопоставляя динамику развития показателей, следует отметить более стабильное развитие общественного сектора, т.е. крупных сельскохозяйственных предприятий, возможности которых могут быть усилены приложением труда и капитала на основе инноваций. Вместе с тем малые формы хозяйствования стали неотъемлемой частью сельской экономики региона, но в связи с отсутствием у К(Ф)Х и ЛПХ необходимой инфраструктуры товарного и кредитного обеспечения их доступ на рынки переработки и потребления ограничен.

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Хозяйства населения

Сельскохозяйственные предприятия

Рис. 1. Структура валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в Самарской области