Судебные прения: речевые стратегии и тактики

ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

В.А. Мальцева УДК 430

СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ: РЕЧЕВЫЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ

В статье рассматриваются речевые стратегии и тактики на примере судебных прений как ключевого этапа судебного процесса. Автором рассматриваются стратегии и тактики речевого воздействия и их реализация в судебной коммуникации. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что эффективность судебного спора непосредственно связана с задачами речевого воздействия.

Ключевые слова: Судебные прения, речевое воздействие, речевая стратегия, речевая тактика.

Valentina A. Maltseva

JUDICIAL DEBATE: SPEECH STRATEGY AND TACTICS

Speech strategy and tactics on an example of judicial debate as key stage of lawsuit are considered in this article. The author considers strategies and tactics of speech influence and their realization in the judicial communications. The carried out analysis allows making a conclusion that efficiency of judicial dispute is directly connected with problems of speech influence.

Key words: Judicial debates, speech influence, speech strategy, speech tactic.

П онятие речевого воздействия в современной науке активно разрабатывается в исследованиях, касающихся коммуникации, в разных аспектах и направлениях. В последние годы исследователи говорят о существовании особой науки о речевом воздействии. Эта наука формируется как интегральная, объединяющая усилия представителей целого комплекса смежных наук - традиционной системной лингвистики, психолингвистики, прагмалингвистики, риторики, дискурсивной лингвистики, стилистики и культуры речи, психологии, теории массовой коммуникации и под. [Стернин 2001: 4]. Что касается предмета речевого воздействия, он в значительной степени различается в зависимости от аспекта изучения данных процессов. Сложность и многоаспектность самого объекта определяет различие предметных областей [Иссерс 2009: 22].

Мы отдаем предпочтение психолингвистической модели речевого воздействия. Именно в рамках психолингвистического подхода объединены исследовательские возможности психологии и лингвистики, что делает психолингвистическую модель наиболее адекватной при описании речевого воздействия. Данная модель разрабатывалась в рамках теории речевой деятельности с опорой на общепсихологическую теорию деятельности А.Н. Леонтьева [Леонтьев А.А. 2007: 271-281; Петренко 1990: 18-31; Тарасов 1990: 5-18]. Речевое воздействие может быть определено как целенаправленное речевое общение, предполагающее наличие субъекта и объекта воздействия с целью изменения сознания и/или управления поведением объекта со стороны субъекта.

Использование приемов речевого воздействия незаменимо в судебной коммуникации, т.е. речевого взаимодействия сторон в рамках того или иного вида судебной юрисдикции. Судебный дискурс представляет собой статусно-ориентированное общение, которому присуща высокая степень кон-венционализации и иерархическая ролевая структура. Судоговорение в суде происходит

в определенном контексте, под которым понимается вся совокупность обстоятельств, в которых происходит речевая коммуникация. Эффективность судебной коммуникации связана с задачами речевого воздействия.

Юристы - это профессиональные коммуникаторы, то есть специалисты, ориентирующиеся на многообразные варианты речевого поведения и осознанно отбирающие их в зависимости от ситуации для достижения поставленных целей. Поиск судебной истины, который ведется сторонами судебного процесса с конечной целью принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в определенной степени зависит от правильности выбора стратегий речевого воздействия, то есть от умелого ведения стратегической коммуникации.

Стратегия речевого воздействия представляет собой способ оперирования информацией с целью изменения поведения объекта речевого воздействия (т.е. того, кто подвергается речевому воздействию) в направлении, планируемом субъектом речевого воздействия (т.е. тем, кто осуществляет речевое воздействие) [Олянич 2007: 269]. В большинстве случаев существует несколько способов достичь цели, что требует привлечения понятия тактики. Именно в результате исследования речевых тактик возможно выявление стратегий в реальном речевом общении.

Речевая тактика - это одно или несколько действий, которые способствуют реализации стратегии. Необходимо обратить внимание на динамический характер речевой тактики, обеспечивающей гибкость стратегии, оперативное реагирование на ситуацию. Именно тактики и являются практическим инструментом говорящего.

В основе понятий речевых стратегии и тактики лежит разграничение основных и второстепенных целей общения. Основные цели, ради которых и затевается коммуникация, соотносятся с семантическими (когнитивными) стратегиями, т.е. непосредственными целями воздействия, все остальные - с разнообразными мотивами человеческой деятельности

[Иссерс 2002: 58, 106-107]. Соответственно, выделяется группа вспомогательных стратегий - прагматических (коммуникативно-ситуационных), риторических и диалоговых (конверсационных).

Судебные прения являются ключевым этапом судебной коммуникации. Это та часть судебного разбирательства, которая наступает после окончания судебного следствия, и, согласно ст. 292 УПК РФ, состоит из ре-чей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потер-певший и его представитель. Именно в судебных прениях наглядно проявляется состязательное начало процесса, стороны подводят итоги проведенного исследования фактических обстоятельств дела, анализируют собранные доказательства, высказывают и обосновывают каждый свое мнение по поводу вопросов, подлежащих разрешению судом.

В ходе судебных прений происходит процесс окончательного убеждения суда, и речь, стратегически грамотно выстроенная и произнесенная в соответствии с требованиями данной части судебного процесса, окажется наиболее эффективной и может оказать влияние на принятие нужного судебного решения.

Материалом для статьи послужили тексты судебных прений по уголовным делам, рассмотренным в судах Республики Коми за период с 2007 по 2010 гг. Проанализированные материалы позволяют подтвердить выбранную классификацию: семантические стратегии в абсолютном большинстве случаев являются ведущими, прагматические, риторические и диалоговые стратегии являются вспомогательными, в большинстве речей эти виды стратегий представлены слабо или не представлены вовсе. На наш взгляд, причина абсолютного доминирования семантических стратегий вызвана недостаточным уровнем развития речевой компетенции многих юристов, малым практическим опытом использования средств речевого воздействия в судебном процессе. Данное

заключение подтверждает необходимость профессиональной речевой подготовки студентов на юридических факультетах вузов.

Семантические стратегии рассматриваются как основные, наиболее значимые с точки зрения мотивов и целей, поскольку непосредственно связаны с воздействием на адресата, его модель мира, систему ценностей. Применительно к судебному судоговорению по уголовным делам можно сказать, что именно семантические стратегии играют решающую роль в построении картины «дела» каждой из сторон судебного процесса, именно с их помощью судебные ораторы оказывают влияние на убеждение судьи и присяжных заседателей. Разделение между стратегиями разного типа зачастую имеет условный характер, в самом дискурсе стратегии выступают в комплексе. Языковые маркеры, манифестирующие тот или иной тип стратегий, в приводимых примерах выделены с помощью шрифта, однако следует учесть, что в некоторых контекстах они могут идентифицировать одновременно разные типы стратегий.

К семантическим стратегиям, используемым в судебном судоговорении, относятся стратегии убеждения, деструкции и интерпретации действительности с соответствующим набором тактик.

1. Стратегия убеждения доминирует в судебных прениях, поскольку само судебное доказывание построено главным образом на рациональной аргументации. Наиболее ярко эта стратегия проявляет себя в обвинительных речах, поскольку государственный обвинитель в судебном процесса представляет «дело» в том виде, как оно сформулировано в обвинительном заключении. В других видах судебных речей эта стратегия также активно используется.

Рассмотрим основные тактики.

1) Тактика экспликации причинно-следственных связей. Используется для подтверждения или опровержения обвинения.

Я настаиваю на том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Преступление, совершенное Ганюковым С.А.,

носит дерзкий и наглый характер, так как события преступления происходили длительное время сперва в отношении одного, а затем - второго потерпевшего. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, какого-либо физического или психического воздействия на подсудимого не было. Он мог избежать совершения преступления. Поэтому не вижу никаких оснований доверять позиции подсудимого (обвинительная речь).

2) Как разновидность рассмотренной выше тактики выступает тактика экспликации временных связей.

В конце апреля — начале мая 2008 г. Агафонов подобрал вариант - комнату по ул. Морозова стоимостью 900 000 рублей, затем в мае 2008 г. Агафонов показал Кочевой договор купли-продажи данной комнаты. Однако в последующем денежные средства, указанные в этом договоре, она не получила (обвинительная речь).

3) Тактика апелляции к авторитетам. Реализуется в судебных речах при квалификации преступления и, следовательно, предполагаемой мере наказания. В этом случае в качестве авторитетных источников выступают нормы законодательства. Обычно профессиональные участники судебного процесса точно формулируют ссылки на нормы законодательства.

Уважаемый суд, защита также считает, что по данному уголовному делу на основании статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть исключены как недопустимые доказательства, связанные с изъятием, исследованием и описанием джинсов Безнощенко (защитительная речь).

В качестве «авторитетов» могут выступать значимые в глазах общества награды и знаки отличия, пословицы и поговорки, общепризнанные нравственные запреты и императивы. Тактики экспликации причинно-следственных связей и тактика апелляции к авторитетам в обвинительных речах обычно выступают в сочетании:

1. Стратегия деконструкции направ-

лена на то, чтобы разрушать и порождать сомнения в доброкачественности смысловой структуры дела «дела» своего процессуального оппонента.

Основной в рамках этой стратегии является тактика дискредитации. Дискредитации могут подвергаться достоверность показаний подсудимых, свидетелей потерпевших, их репутация; действия следователей, адвокатов, судей, экспертов; уровень их квалификации, их незаинтересованность и объективность.

Прошу суд к показаниям свидетелей Агафонова О.Б., Шпортько Т.Н., Окунева, Расторгуева, Костылева, Донцова отнестись критически. Обвинение не принимает во внимание их показания и считает их ложными (обвинительная речь).

Считаю, что показания специалистов Шведовой и Дрокина, а также представленные стороной защиты рецензии других специалистов подлежат критической оценке, поскольку являются их личным мнением, не основанным на требованиях методики проведения почерковедческих экспертиз (обвинительная речь).

Тогда мы решили заявить отвод судье, который заинтересован в исходе данного дела (защитительная речь).

В ходе следствия я допустил много упущений из-за незнания. Адвокат не предоставил мне той защиты, которая должна быть, а я юридически неграмотен (последнее слово подсудимого).

3. Стратегия интерпретации действительности. Говоря о когнитивных механизмах интерпретации действительности, О.С. Иссерс приводит слова Ч. Ларсона, что все способы воздействия, связанные с интерпретацией того или иного события, образа, ситуации можно свести к двум когнитивным стратегиям: интенсификации (intensify) и приуменьшения (downplay). Их суть заключается в «дозировании» количества и качества информации о том или ином объекте действительности [Иссерс 2009: 54]. Мы рассматриваем их как тактики.

1) Тактика интенсификации предпо-

лагает «игру на повышение». Использование этой тактики в судебных прениях зафиксировано как в текстах обвинительных, так и защитительных речей и репликах.

Безмерно горе людей, потерявших своих близких в том аду. Горечь утраты не сможет уменьшить ничто. Но никакая трагедия и никакое горе не могут быть оправданием для осуждения невиновного человека (защитительная речь).

Мы не воспринимали его как сотрудника милиции. ... Мы воспринимали его как гражданское лицо. Его действия мы воспринимали как угрозу для себя. Я воспринимал это как реальную угрозу (реплика подсудимого).

2). Тактика приуменьшения заключается в сокрытии или затушевывании информации, она чаще применяется в судебных прениях в обвинительных и защитительных речах, репликах и последних словах. Приуменьшается нанесенный ущерб, степень угрозы, наличие преступного умысла.

При каких обстоятельствах у подсудимого Воронова И.П. был изъят мобильный телефон потерпевшего, пояснил сам Воронов И.П. При этом Воронов И.П. осознавал, что данный мобильный телефон является чужим имуществом, но, по его словам, умысла на совершение хищения телефона он не имел (обвинительная речь).

От нас никакой реальной угрозы не исходило. В тот момент, когда потерпевший вышел, мы от всех действий добровольно отказались, ехали домой. Никаких побуждений у нас не было (реплика подсудимого).

Прагматические стратегии. Следует отметить их особую значимость в судебных прениях по уголовным делам. Данные стратегии опираются на компоненты коммуникативной ситуации, кроме сообщения: оно является предметом семантических стратегий. Коммуникативная ситуация судебного заседания на этапе судебных прений остается в основе своей стабильной и имеет ритуальный характер, мена коммуникативных ролей строго регламентирована председательствующим.

1. Стратегия самопрезентации. Следует отметить, что в судебных прениях для

выступающего чрезвычайно важным является «образ ритора», поэтому прагматическая стратегия самопрезентации является постоянной составляющей стратегической конфигурации текста. Рассмотрим основные тактики.

1) Статусно-ролевая тактика направлена на то, чтобы обозначить процессуальных участников и, соответственно, правила их речевого поведения в обвинительных и защитительных речах. Чаще всего используются процессуальные наименования: обвинение, сторона обвинения, защита, сторона защиты, подсудимый, подзащитный, реже используются личные местоимения и описательные обороты.

Сторона обвинения считает, что вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение (обвинительная речь).

2). Тактика построения имиджа имеет огромное значение в судебных прениях и является основной в рамках стратегии самопрезентации. Она активно реализуется во всех видах выступлений и включает разнообразный набор тактик. Отметим основные имиджевые тактики, свойственные разным процессуальным участникам в соответствии с исполняемыми ими ролями в судебных прениях. Следует отметить, что в целом имиджевые тактики выходят за пределы собственно самопрезентации, с их помощью «конструируется» имидж подсудимого, потерпевшего и других участников судебного процесса.

А) Имидж объективного и высококвалифицированного профессионала-юриста используется в равной мере, как обвинителями, так и защитниками.

В большей мере это волнение вызвано тем, что на плечах государственного обвинения, лежит высокая ответственность, помочь вам уважаемый суд, объективно разобраться в доказательствах и принять справедливое и законное решение (обвинительная речь).

Гордиться выполненной работой в профессии адвоката можно когда сознаешь и доказал суду, что знаешь закон и умеешь его применять лучше оппонента (защити-

тельная речь).

Б) Имидж честного профессионала-юриста в большей степени используется защитниками в противовес укоренившемуся в общественном сознании стереотипу адвоката как защитника преступников.

Однако роль защитника в уголовном процессе не «отмазать» преступника, как преподносят герои сериалов, и не следовать общественному мнению, как хотелось бы обывателям, и не поддерживать версии обвинения, как желала бы сторона обвинения, а осуществить юридическую защиту лица, в отношении которого ведется уголовное преследование (защитительная речь).

В). Имидж непримиримого борца с преступностью, радеющего за общественное благо, часто используется государственным обвинителем.

Сегодня я говорю не только от имени погибших, но и всего общества. Насильственные преступления должны вызывать осуждение у каждого человека. никому не дано право избивать, а тем более убивать других людей. Подсудимые с легкостью пошли на эти тягчайшие преступления, а значит, представляют опасность для общества (обвинительная речь).

Г). Имидж подсудимого как жертвы несправедливых обвинений используется в защитительных речах, репликах подсудимых и последних словах подсудимых.

А мой подзащитный был просто сломлен, он говорил, что его не избивали, его морально и физически преследовали, на него давили, и он был вынужден признаться, написать явку с повинной и заявление, которое было сделано (защитительная речь).

Я признаю свою вину в том, что сделал, а за других я не должен нести ответственность (последнее слово подсудимого).

Д) Имидж «невинной овечки»:

В своей жизни не занимался, не занимаюсь, и не буду заниматься преступной деятельностью (последнее слово подсудимого).

При использовании имиджевой тактики «невиновного и напрасно обвиняемого» под-

черкивается именно незаконный характер уголовного преследования, когда в совершении преступления обвиняется невиновный человек или когда подсудимый обвиняется в совершении более тяжкого преступления, чем действительно содеянное, или когда в отношении него правоохранительными органами предпринимаются незаконные действия, противостоять которым он не в состоянии. Имиджевая тактика «невинной овечки» используется подсудимыми в последних словах и репликах, т.е. характерна именно для заключительных этапов судебного процесса, привязана к ним.

Отличие тактики «невинной овечки» от тактики «невиновного и напрасно обвиняемого» заключается в том, что «невинная овечка» отрицает все, все обвинения полностью, делает акцент на своей невиновности, даже если до этого обвинения частично призвались. Целью использования подобной имиджевой тактики именно перед вынесением судебного решения, является стремление убедить суд в том, что обвинительный приговор будет вынесен в отношении невиновного человека.

Е) Имидж искренне раскаявшегося используется в защитительных речах, репликах и последних словах подсудимых:

Я прошу прощения у потерпевшей. Обещаю, что возмещу ей материальный и моральный ущерб. Я не хочу за решетку, буду работать, и приносить пользу обществу и государству (реплика подсудимого).

Ж) Имидж подсудимого как «случайно оступившегося» используется в защитительных речах. В данной имиджевой тактике подчеркивается случайный характер совершения преступления и невозможность рецидива.

Мой подзащитный молодой парень, бывал в местах боевых действиях, имеет награды, удостоверение ветерана, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (защитительная речь).

З) Имидж требующего справедливости используется в репликах потерпевших:

У нас нет связей, послушной прессы, денег. Мы простые люди, мы верим в торжество справедливости, просим вас изучить все внимательно и принять единственное правильно решение (реплика потерпевшей).

И) Имидж жертвы преступников используется в репликах потерпевших. При использовании этой тактики подчеркиваются физические и моральные страдания, которые причинили потерпевшим преступники.

Сына уже не вернуть. Подсудимые сломали себе жизнь, но они сломали жизнь и семье моего сына, оставили детей без отца. Не один год жизни они укоротили и нам с матерью (реплика потерпевшего).

3) Тактика подстройки предполагает отождествление себя как участника судебного процесса с обществом, по принципу «я такой же, как и вы». Используется в защитительных речах и в последнем слове подсудимого.

Я всегда был сторонником здорового образа жизни, всегда старался внести свой вклад в жизнь общества, поэтому и пошел в пожарную охрану. Я хочу создать свою семью, все для этого делаю. Я люблю свою супругу, мы не собираемся расставаться, несмотря ни на что будем вместе (последнее слово подсудимого).

2. Эмоционально-настраивающая стратегия относится к коммуникативному контексту как компоненту коммуникативной ситуации, поскольку реализация стратегических задач во многом зависит от контекста, в котором осуществляется речевое общение. Следует отметить, что эмоционально-настраивающая стратегия используются, как правило, в громких делах, к которым приковано общественное внимание и реализуются в обвинительных и защитительных речах, задавая тональность общения.

1) Тактика создания эмоционального фона имеет оценочный характер:

Очень непросто выступать в защиту того, кто, по мнению стороны обвинения, виновен в гибели двадцати пяти безвинных человек. Очень непросто противопостав-

лять себя общественному мнению, которое уже сделано свой вывод о бесспорной виновности Пулялина и Коростелева (защитительная речь).

2) Тактика комплимента в судебном судоговорении используется для реализации сокращения дистанции между процессуальными оппонентами с целью демонстрации общности целей.

Я знаю, не уверен, а знаю, что мои оппоненты знают закон не хуже, но лучше меня. Поэтому процесс не только трудный, но и страшный. Мои оппоненты, сторона обвинения - первоклассные профессионалы, которые не могут не видеть всей полноты картины следствия, не осознавать значения имеющихся в деле недопустимых в правовом государстве обстоятельств, которые, на мой взгляд, имеют все признаки должностных преступлений, в конечном итоге приведшие к бездоказательному обвинению двух людей (защитительная речь).

Диалоговые в судебных прениях реализуются слабо в отличие от судебного следствия, в котором приемы управления диалогом чрезвычайно продуктивны, например, в судебном допросе.

В рамках риторических стратегий используются различные приемы ораторского искусства и риторические техники эффективного воздействия на адресата. Следует отметить, что в судебных прениях риторические стратегии носят инструментальный характер и реализуются в определенном наборе тактик.

Мы сочли возможным остановиться на приемах эмоционального воздействия, апелляции к человеку. По типу эта стратегия является семантической, по используемым речевым приемам - риторической.

Адвокат сказал, что у них дети. А у меня что, не дети? У меня двое детей остались без мамы (реплика потерпевшего).

Эти нелюди не должны находиться рядом с нами, их место в тюрьме. Должен же кто-то оградить порядочных людей от нечисти. Мы надеемся на порядочный суд. Божья кара все равно настигнет злодеяние

(реплика потерпевшей).

Отметим наиболее продуктивные тактики.

1) Тактика привлечения внимания.

Ваша честь, уважаемые присутствующие. Я начну с несогласия в предъявленных подсудимым обвинениях. Обвинение Моисееву А.В. по ст. 167 ч. 1 УК РФ предъявлено без достаточных на то оснований (обвинительная речь). - Для речи государственного обвинителя в судебных прениях это неожиданное начало, сразу привлекающее к себе внимание.

2). Тактика драматизации построена на использовании гипотипоза. Используется в обвинительных и защитительных речах при изложении обстоятельств дела, в последнем слове - для стимулирования образного воображения, подстройке к судебной аудитории.

Я не могу слушать детей, когда они спрашивают, почему папа лежит в ямке, просят достать его из ямки, говорят, что будут лечить его, говорят, что хотят с ним туда. Мне тяжело это слушать. Дети спрашивают, почему плохие дяденьки убили нашего папу (последнее слово потерпевшей).

3) Тактика имитации диалога, основанная на прозопопее, используется преимущественно в речах защитников:

Ведь говорят же, что били, угрожали убить, пистолет совали, вымогали - а ре-

акция? — Ноль реакции. Странно? — Еще бы не странно. Нет объяснения двойному стандарту поведения следователя. Или есть?

4) Тактика аналогии:

Знаменитый французский юрист Луи

Ферье сказал: доказательства строятся из фактов, как дом из кирпичей, однако нагромождение фактов не есть доказательство, как груда кирпичей не есть дом. Так и в данном случае, конфликт Давида Махмудова с подсудимыми является фактом отдельным, не повлекшим никаких последствий для них и не являющийся причиной корыстного мотива совершения поджога (защитительная речь).

5) Тактика противопоставления, построенная на антитезе:

Дети подсудимых дождутся их, а мои обречены, жить без отца (последнее слово потерпевшей).

Следует отметить, что перечисленными тактиками возможности риторических стратегий не исчерпываются и могут быть дополнены в соответствии с используемыми риторическими приемами.

Таким образом, коммуникативное поведение субъектов судебного дискурса включает иерархию основных и вспомогательных речевых стратегий и тактик, реализация которых направлена на достижение требуемого судебного решения.

Список литературы

Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - Изд. 2-е. - М.: «Едиториал УРСС», 2002. - 284 с.

Иссерс О.С. Речевое воздействие: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Связи с общественностью». - М.: «Флинта»: «Наука», 2009. - 224 с.

Леонтьев А.А. Психология общения: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. -4-е изд. - М.: «Смысл»; Издательский центр «Академия», 2007. - 368 с.

Олянич А.В. Презентационная теория дискурса: Монография. - М.: «Гнозис», 2007. - 407 с.

Петренко В.Ф. Структура сознания в речевом воздействии // Петренко В.Ф., Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. и др. Оптимизация речевого воздействия. - М.: «Наука», 1990. - С. 18-31.

Стернин И.А. Введение в речевое воздействие: Монография. - Воронеж, 2001. - 252 с.

Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория // Петренко В.Ф., Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф. и др. Оптимизация речевого воздействия. - М.: «Наука», 1990. - С. 5-18.