Методология социально-философского анализа в контексте истории философии

УДК 101.8

Р.Д. Ушканова

МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

Прослежено становление методологии философского анализа соотношения личного и общественного, субъективного и объективного в контексте истории философии.

В философии принято считать, что метод - это «теория, обращенная в практику». В связи с этим социальнофилософский анализ как метод познания может быть рассмотрен в контексте становления предметной специфики социальной философии.

История развития предметной специфики социальной философии показывает, что задача философского осмысления общества и отдельных его сфер впервые была поставлена еще в Античности Сократом и Платоном. Как раз их именами связана социальная философия, описывающая общество, его законы, исторические формы и выявляющая логику социальных процессов [1].

В качестве главной проблемы знания Сократ выдвинул сущность человека. Его беседы с друзьями о картине идеального общества дошли до наших дней благодаря Платону. В идеальном обществе, по Сократу, даже стражам необходимо дать мусическое и гимнастическое воспитание, притом под мусическим воспитанием Сократ понимал также словесность [2].

Взаимосвязи политических, социальных и философских вопросов в Античности посвящены два труда Платона «Государство» и «Законы». По Платону, не участвовать в обществе своего времени означало отказаться от важнейшей составляющей человеческого самораскрытия. Он стремился постичь смысл добродетели и справедливости, чтобы построить государство на знании, состоящее из правителей, воинов и ремесленников. «Государство» посвящено формированию человеческой души, имеющей три аспекта - разум, пылкость и вожделение. Платон считал, что управлять государством должны философы, потому что только они обладают подлинными знаниями жизненных норм, а проблема всех государств заключается в отсутствии этих самых знаний [3].

Не представлял человека вне общества и Аристотель, который считал его существом общественным и политическим. Тот, кто в силу своей природы живет вне государства в глазах Аристотеля, словами Гомера, «без роду,

без племени, вне законов, без очага», и его можно сравнить «с изолированной пешкой на игральной доске» [4, с. 444].

В Средневековье мировые религии способствовали развитию философских представлений о духовном мире человека. Это позволяло допускать мысль о том, что наряду с абсолютными, предельными характеристиками бытия могут существовать историческая и культурная эволюции общества. Духовное равенство и духовная свобода выдвигали на первый план проблематику личности в связи с практической жизнью общества.

В эпоху Возрождения философия была ориентирована на познание природы, ее законов и на раскрытие собственной «природы» человека.

В Новое время философия превращается в совокупность дисциплин, соответствующих нормам и стандартам науки:

- наука о бытии;

- наука о познании;

- «наука логики».

«Науку логики» Г. Гегель считал научной системой, призванной обобщать опыт человеческого познания мира [5]. Интенсивный рост научного познания (естественного и общественного) привел к тому, что «общие логики» бытия, мышления, познания, общественной истории, создаваемые философией, оказались неспособными разрабатывать конкретные проекты и получать результаты, как другие научные дисциплины. «Философия как система, обобщающая знание человека о мире и знание о различных формах деятельности, утрачивает научную перспективу» [1, с. 591].

В XVIII веке в научном мышлении произошел переворот, заключавшийся в том, что объединения людей в боль -шие группы - это особый объект под названием общество. Было обнаружено, что общество как особый феномен подчинялось другим закономерностям, нежели отдельно взятый индивид. В литературе термин «социальный» употребляется в разных смыслах. Наиболее часто исполь-

зуется определение П. А. Сорокина: «Социальное явление есть мир понятий, мир логического (научного - в строгом смысле этого слова) бытия, получающийся в процессе взаимодействия (коллективный опыт) человеческих индивидов» [6, с. 527]. По этому поводу русский философ и социолог С.Н. Булгаков писал: «Лес представляет собою совокупность деревьев, каждое из них имеет свою жизнь; но можно изучать не только дерево в отдельности, но и лес вообще, ибо существует и сам лес, а не только деревья отдельно. Надо видеть и то, и другое» [7, с. 123]. Таким образом, общественная жизнь предстает как «сверхлич-ная» жизнь, как целостность и как система [8].

Формирование социальной философии как отдельной отрасли знания относится к середине XIX века. Тогда она была лишь относительной дисциплиной, дополнявшей онтологию, гносеологию, антропологию, этику и т.д. [5, 9, 10, 11]. Для них был характерен целостный, концептуальный подход к общественной жизни и ее феноменам, построенный на разных методологических основаниях [12]. Прошедшие с тех пор полтора века не внесли ясности в проблему сущности как философии в целом, так и социальной философии, в частности. В литературе по сей день нет единства в определении социальной философии и ее предмета. Более того, в научном мире отсутствует единое понимание одной из основных категорий «социальное», хотя объектом социальной философии являются социальная жизнь и социальные процессы. «Социальная философия с самого своего «отпочкования» от философии постоянно ищет свою предметную специфику» [13, с. 110].

Социальная философия обозревает общество «с высоты птичьего полета». Философское знание дает представление об обществе как о целостности, что позволяет увидеть общую основу всех общественных явлений, другими словами, определить фундаментальные условия существования общественной жизни и сохранения ее как целого [8]. Она состоит из философских концепций общества, рассматривает общественное бытие человека как формы отношений человека к обществу с возникающими отсюда проблемами и противоречиями. Человек изучается не сам по себе, а в контексте общества [13]. В предмет социальной философии входят вопросы общего характера, касающиеся общественной жизни. Главный из этих вопросов - вопрос о смысле общественных институтов и общества в целом.

Французский мыслитель Огюст Конт одним из первых рискнул выделить философские суждения из эмпирических фактов [10]. Он предложил метод, соединяющий абстрактную теорию общества и проверенные данные о поведении людей. О. Конт стал родоначальником новой науки -социологии (лат. soci (etas) общество + ... логия). Новая наука состояла из социальной статики, описывающей законы существования, и социальной динамики, описывающей законы и этапы изменения общества. Тогда ученые отказались от «спекулятивного», основанного только на размышлении, рассудочного познания мира в пользу опыт-

ного, рационального знания. Они выделили активную роль человека, который овладевает тайнами мироздания с помощью точных научных методов. Общество в целом или любая его часть называется социальной системой. Закономерности функционирования социальных систем являются предметом изучения социологии. В этом плане социология представляет собой анализ «социального» (взаимодействие индивидов, социальных групп, крупных организаций или общества в целом).

Наукой, которая исследовала общие законы развития человеческого общества и формы их реализации в исторической деятельности людей, был исторический материализм, то есть научная социология, составляющая теоретическую и методологическую базу конкретно-социологических и всех общественных наук. Основателем исторического материализма наряду с научным коммунизмом, диалектическим материализмом и научной политической экономией был Карл Маркс. Все домарксистские философы, в том числе и материалисты, были идеалистами в понимании общественной жизни. По В.И. Ленину, сама идея о материализме была гениальной идеей, что позволило вскрыть материальную основу общественной жизни и ее законы [14]. Выделив экономическую область из разных областей общественной жизни и производственные отношения из всех общественных отношений, К. Маркс выработал идею об естественно-историческом процессе развития общества [9].

В системе производственных отношений К. Маркс увидел ту основу, то есть реальный базис каждого определенного общества, которая облекается политико-юридическими надстройками и различными течениями общественной мысли. В пределах каждой общественно-экономической формации решаются наболевшие проблемы общественного развития. Открытие исторического материализма устранило два главных недостатка всех домарксистских социологических теорий:

1. Не принимались во внимание материальные причины, которыми вызывались те или иные идейные мотивы человеческой деятельности.

2. Изучалась лишь роль выдающихся личностей в истории, народные массы как подлинные творцы истории оказывались вне поля зрения исследователей.

Исторический материализм составляет научно-историческую основу марксизма. Впервые был учтен субъективный фактор - сознательность и организованность масс, что было нехарактерно для классической науки, которая решительно отсекала субъективное, признавая только объективное [14].

В.Н. Шевченко и B.C. Кржевов считают, что К. Маркс как философ был не социальным философом, а философом истории. Он рассматривал историю как деятельность преследующего свои цели человека [15]. Абстракцию «экономического человека» разрабатывали предшественники К. Маркса А. Смит и Д. Рикардо [8]. Английский философ Дж. Локк, автор идей о гражданском обществе, в свое

время пришел к выводу, что «никто не может разбогатеть, не наносяубыткидругому» [16, с. 51]. «Экономика, будучи необходимой предпосылкой общественной жизни, для своего нормального функционирования нуждается в соответствующих условиях - условиях гуманитарного порядка» [8, с. 100].

Со второй половины XIX века область объектного знания являлась прерогативой собственно науки, которую в эпоху Просвещения считали основой социального прогресса. В предметном поле философии вновь оказались человеческая субъектность и субъективность, характеристики конкретных социальных и культурных систем. В рамках такого подхода философия занимается наукой не в качестве научной дисциплины, а в качестве методологии, оперирующей данными социально-гуманитарного и культурно-исторического познания для описания различных познавательных и научных систем, их методологических и ценностных установок. Наука в своих «внутренних» и «внешних» формах обнаруживает «свою укорененность в социальной и культурной эволюции, связь со схематизмами взаимодействий и самореализации человеческих индивидов» [1, с. 591].

Философы искали основополагающую общественную структуру, которая в наименьшей степени зависела бы от субъективного произвола [7]. В результате выделились две разновидности, обеспечивающие, по мнению философов, глубинное единство общества:

1. Духовная культура как основополагающая структура общественной жизни [5].

2. Экономика, хозяйственная жизнь как другая основополагающая структура общественной жизни [9].

С точки зрения Г. Гегеля, именно европейская культура способна стереть географические границы и объединить народы. Все неевропейские народы он как европейский человек относил к «неисторическим», считая их неспособными к культурной миссии всемирного масштаба. Позднее, в XX веке, пришлось отказаться от идеи единства всемирного человечества на основе западной культуры. В своих концепциях локальных цивилизаций немецкий философ О. Шпенглер [17] и английский историк А. Тойнби

[18] излагали необходимость признания ценности «не своего», «иного». Новые независимые государства, освободившиеся от колониальной зависимости, дали понять, что не намерены отказываться от своей традиционной культуры, какой бы она ни была в глазах европейцев. Отсюда вытекало, что собственно культура действительно может стать онтологической основой общественной жизни, быть при этом многообразной и способной к диалогу, а не к монологу, как европейская культура.

Английский философ К. Поппер в своей книге «Открытое общество и его враги» подверг серьезной критике взгляды Г. Гегеля и К. Маркса на основополагающую общественную структуру и убедительно показал опасность возникновения тоталитаризма при приоритетности общественного перед личностью. Тоталитарные режимы XX века

послужили тому подтверждением. Родоначальниками такого мышления К. Поппер считал Платона и Аристотеля

[19].

Проблеме социальной философии посвящали свои труды следующие ученые [5, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25]. Роль социальной философии меняется в зависимости от динамики общества, тенденций развития современного обще-ствознания, «внутри», а не «над» которым оказывается современная философия [1, с. 469]. Из вышеизложенного видно, что социальная философия является наукой, которая зависит от динамики общества и тенденций обществоз-нания.

Соотношение социальной философии с социальными науками определяется несколькими факторами:

1. Социальная философия стремится не только обозревать об-щественную жизнь в целом, но и обнаруживать смысл суще-ствования общественных институтов и общества как такового.

2. В рамках социальной философии важной является проблема отношения личности и общества, поставленная в общем плане.

3. Социальная философия занимается онтологическими основаниями общественной жизни, то есть исследует условия, при которых общество не рассыпается на изолированные части или на совокупность не связанных никакой общностью индивидов.

4. Осмысливается методология научного познания общественной жизни, обобщается опыт общественных наук.

Философское знание об обществе отличается от научного знания именно по этим параметрам. Социальная философия относится к наукам, изучающим общество в его различных аспектах и проявлениях.

Социальные науки - комплекс дисциплин, изучающих структуру, функционирование и динамику социальных систем (социальных общностей). В отличие от общественных наук социальные науки занимаются не только общей структурой общества и его подсистем (сфер), но и субъектами этих подсистем. Социальные науки - это накопленный опыт изучения общественных процессов. В силу того, что социум изучается в разных срезах и аспектах, количество социальных наук растет (от теории этносов, наций и геополитики до педагогики, социальной медицины, социальной экологии и урбанистики [26].

Основными категориями социальных наук являются:

1) социальная система;

2) социальный субъект;

3)субъективное и объективное;

4) личность и коллектив;

5) социальные нормы;

6) социальные инновации;

7) социальная функция и др.

Самым характерным для большинства общественных наук является прием искусственного изолирования отдельного фрагмента реальности, который позволяет исследователю сконцентрироваться на предмете изучения, мыс-

ленно изолировав его от других. Такой прием имеет свои недостатки из-за отрывочности и фрагментарности полученного на его основе знания. Однако дробление реальности в научном познании неизбежно. Среди познавательных приемов, без которых не может обойтись ни одна общественная наука, имеются:

- прием мысленного упрощения;

- прием мысленного «вырезания» определенной части реальности;

- прием конструирования идеальной модели познаваемого объекта.

Прошлое столетие показало, насколько реальна дезинтеграция общества, как в стабильных государствах появляются враждующие группировки и кланы. Ситуация беспомощности индивида перед общественной стихией характерна для гражданских войн и «горячих точек». Время показало, что мир и спокойствие тех или иных регионов явля -ются относительными. С философской точки зрения, необходимо позаботиться о безопасности, решая вопрос об условиях сохранения целостности и упорядоченности общественной жизни. Целостность общества и его основных институтов принимается социальными науками только как исходный факт [3].

В классической философии было осознано: утрачивается то, что в доиндустриальную эпоху было приоритетным, а именно кровно-родственные связи. В индустриальную эпоху возникла необходимость совместного бытия, а войны, революции, эпидемии, стихийные бедствия рассматривались как эпизоды, не способные разрушить целостность общества, в какой-то степени даже укрепляющие эту целостность. Исключение из теоретического рассмотрения субъективного мира отдельной личности было характерно для классического подхода, хотя общественная реальность складывалась из субъективных действий отдельных индивидов.

В XX веке философию не раз объявляли ненаучной. Тезис о ненаучности философии можно было принять «с одной существенной оговоркой: философия - особая форма деятельности человека, отличная от науки, с ее гуманитарной критикой, с анализом перспектив науки с точки зрения эволюции культуры» [1, с. 591]. Для философов XX века стало характерным критиковать концепции классической философии, в которых отстаивался приоритет общественного целого перед отдельной личностью.

Трагические события первых десятилетий XX века стали предметом размышлений философов, в том числе и русского зарубежья. Если бы в свое время труды авторов русского зарубежья были доступны отечественному читателю, возможно, удалось бы в какой-то мере избежать того, что любое, продиктованное благими намерениями реформирование общества способно разрушить саму несущую ткань общественной жизни [8]. Общественный хаос неизбежно приводит к обострению борьбы за власть. Процесс распадения социума подобен сходу снежных лавин: незначительные очаги разрастаются, увлекая все больше

участников. Тогда была осознана связь между непониманием глубинной сложности бытия личности и культом научного разума эпохи Просвещения, началось размежевание современной философии с общепринятыми взглядами.

Философия имеет мощный аппарат обоснования своих позиций, который модифицируется в зависимости от характера и масштабов жизненных проблем, возникающих перед людьми. Такой подход позволяет философии анализировать современное научное познание, соотнеся его с перспективами общества и человека. Стало очевидным, что философии невозможно оставаться «чистой», решая проблемы человеческого бытия только «в общем виде».

XX век поставил философию перед необходимостью рассмотрения и анализа конкретных задач экологии, семиотики, культурологии и ситуативной трактовки повседневной жизни людей. Однако «чистой» философия не была и прежде, когда в своих картинах мира она пыталась оценить возможности взаимодействия человека с миром [1]. Этот вывод нашел свое отражение в социальной философии XX века, когда произошел поворот к человеку, чего не было в полной мере в классической философии.

Из вышеизложенного вытекает, что сам человекможег быть рассмотрен в трех ипостасях, опосредованных обществом:

- человек и природа;

- человек и другой человек;

- человек и история.

Из чего образуются три системы, которые составляют предметное поле социальной философии:

1. Человек - общество - природа.

2. Человек - общество - другой человек.

3. Человек - общество - история (жизнь общества во времени).

Отсюда видно, что социальная философия вне общества ни один объект не рассматривает [13].

По мнению В. С. Барулина, «социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе» [28, с. 90]. Существует и более простое определение: «Социальная философия - это система научного знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни» [1, с. 13].

«Социальная философия XX века все более осознавала неправомерность как требования подчинения личности общественному целому, так и возвеличивания общества в ущерб личности, заложенных в философской классике» [6, с. 102]. В обществе вообще существуют организованность, определенный порядок, некая власть, которой подчиняется большинство, что позволяет делать вывод о том, что общественная солидарность людей держится на определенных основаниях. Разрушение этих оснований автоматически уничтожает минимум доверия между людьми, на котором держалось собственно общество. Так выявилась одна из наиболее важных социально-философских

проблем: «Что лежит в основе общественной солидарности и, следовательно, целостности общества как такового, безотносительно к конкретным характеристикам данного общества?» [7, с. 95].

Согласно Ортеге-и-Гассету, возвеличивание общества было присуще многим мыслителям независимо от их мировоззрения, например, Г. Гегель был протестантом, а К. Маркс - материалистом. Постклассический образ социальной реальности складывался на понимании глубины и сложности взаимоотношений общества и личности [8].

Известно, что в классической философии субъективное игнорировалось. В постклассической философии субъективность не только восстанавливается, но и предстает в новом качестве - интерсубъектив-ности.

Интерсубъективность - одна из особенностей социальной философии XX века. Истоки этого понятия восходят к трансцендентальной феноменологии Гуссерля. С интерсубъективностью связаны имена М. Хайдеггера, Х-Г. Га-дамера, X. Ортеги-и-Гассета, М. Шелера, Ж.-П. Сартра, Г. Марселя, М. Мерло-Понти, П. Рикера и др. [8]. Интерсубъективность - это преодоление деления на субъект и объект, характерного для классической социальной философии; взаимодействие «Я» и «Другого», который может стать «Ты»; «Ты», который может быть «Другим». Интерсубъективность, раскрывающуюся через отношение «Я и Другой», можно назвать экзистенциальным напряжением общественной жизни. В отношениях «Я» и «Другой» особенно актуальны правила вежливости. Общество предстает перед «Я» множеством «Ты». Общество подобно бурлящему котлу, в котором все «варятся», но никто не желает «плавиться» [8, с. 109]. Известный религиозный философ С. Франк считал, что внешние отношения предполагают спонтанную внутреннюю связь между людьми. Например, патриотизм есть единство соборно-духовного бытия, которое является той основой, на чем держится внешний механизм армии [27].

В конце XX века вопрос о самообосновании философии вывел на первый план проблему социально-философского осмысления изменений в отношениях философии с повседневной жизнью людей. Совсем недавно придерживавшиеся классических объектных воззрений относительно устройства социального бытия социальные науки «вдруг» обнаружили, что предметы и методы исследования им диктуются «серой» повседневностью [28].

В современном понимании общество - категория повседневного знания, согласно которой очертания «общества» эквивалентны границам современных наций-государств, которые, однако, не всегда совпадают с границами политических образований (например, «палестинское общество»). Из многообразия общественной жизни наука может выделить:

- экономический;

- политический;

- социальный;

- культурный и другие аспекты.

Так выделяются сама система общества и ее подсистемы. Системный подход, в свою очередь, дополняется структурным и функциональным подходами. Научному подходу к социальной реальности служат методы социальной статистики, выявляющие и фиксирующие регулярности проявлений общественной жизни в различных сферах [8].

Чтобы понять, насколько прояснилась ситуация по поводу предмета современной социальной философии, стоит ознакомиться с мнениями участников дискуссии «Социальная философия в системе гуманитарного образования», организованной Институтом философии РАН в 2006 году в связи с выходом учебника К.С. Пигрова «Социальная философия» [15]. Материалы дискуссии напечатаны в журнале «Личность. Культура. Общество» в 2007 году.

Главный редактор журнала д. филос. н., профессор Ю.М. Резник заметил, что учебников по социальной философии не так много. Среди авторов он назвал В.Н. Шевченко, B.C. Барулина, К.Х. Момджяна, С.Э. Крапивенского и В.Е. Кемерова. Подчеркнул этическую направленность учебника К. С. Пигрова и отметил отсутствие таких традиционных для философии тем, как общественное бытие, общественное сознание [15].

Главный научный сотрудник Института философии РАН, д. филос. н., профессор В.Ж. Келле: задача социальной философии заключается в том, чтобы выделить общие принципы социального бытия и ответить на вопросы «Что такое общество?», «Каконо развивается?» [15, с. 115]. В.Ж. Келле также считает, для исследования социума все более актуальной становится концепция многомерного подхода [29].

Заведующая сектором Института философии РАН, д. филос. н., профессор В.Г. Федотова: что же мы понимаем под социальной философией:

1) вся философия - социальная, никакой другой она не бывает;

2) социальная философия включает в себе социальные аспекты философских концепций и учений;

3) социальная философия - дисциплинарно выверенная часть в виде научного подразделения в ИФ РАН и учеб -ной дисциплины в вузах [15].

Д. филос. н., профессор кафедры философии ИППК МГУ имени М.В. Ломоносова B.C. Барулин: в досоветский и советский периоды в российской социальной философии доминировала моноконцептуальность, а в постсоветское время у нас доминирует парадигма исторического материализма, чье господство обращается в некий минус [30].

Главный научный сотрудник ИФ РАН, д. филос. н., профессор В.М. Межуев: никакой социальной философии, с моей точки зрения, вообще не существует. Платона, Аристотеля, Макиавелли, Канта можно называть социальными философами, философами истории, философами культуры, но существует единое поле философского знания, которое может заниматься и проблемами истории, и проблемами человека [15, с. 130].

Автор учебника, заведующий кафедрой социальной философии СПбГУ, д. филос. н., профессор К.С. Пигров: возникновение социологии не привело к исчезновению социальной философии, наоборот, конкуренция социальной философии и социологии вполне естественна, как и их кооперация. Как он считает, «социальная философия - это философская дисциплина, постигающая предельные основания бытия через общество» [15, с. 102].

Отсюда можно сделать вывод, что социально-философский анализ предполагает рассмотрение изучаемого объекта в контексте общественных отношений.

Литература

1. Социальная философия: Словарь / Сост. и ред. В.Е. Кеме-ров, Т.Х. Керимов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2006. 624 с. («8ишша»).

2. Платон. Государство // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. 823 с. (Серия «Антология мысли»).

3. Хандерсмарк Лоуренс. Платон // Великие мыслители Запада / Под ред. Яна Мак-Грила. М.: Крон-Пресс, 1999. 798 с. С. 36.

4. Аристотель. Политика // Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. 823 с. (Серия «Антология мысли»).

5. Гегель Г. Наука логики. СПб., 1997.

6. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

7. Булгаков С.Н. Христианская социология // Социс. 1993. № 10. С. 123.

8. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века: Курс лекций для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей вузов. М.: Флинта: Наука, 1998. 272 с.

9. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

10. Конт О. Курс позитивной философии. М., 1995.

11. Спенсер Г. Синтетическая философия / Пер. с англ. К.: Ника-Центр, 1997. 512 с. (Серия «Познание». Вып. 2).

12. Философия. Краткий тематический словарь. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 416 с.

13. Михайлов В.Д. Введение в философию: Конспект-пособие. М.: Компания+, 2007. 176 с.

14. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 145-146.

15. Социальная философия в системе гуманитарного образования: дискуссия (Институт философии РАН. 20.09.06) // Личность. Культура. Общество. 2007. Т. IX. Вып. 1. (34) 440 с. С. 98148.

16. Локк Джон. Соч. В 3-х томах. Т. 3. М., 1988.

17. Шпенглер О. Закат Европы / Авт. вступит. статьи А.П. Дубнов, авт. комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. 592 с.

18. Тойнби А.Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

19. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Изд-во Международного фонда «Культурная инициатива», 1992.

20. Бергсон А. Два источника морали и религии / Пер. с фр., послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М: Канон, 1994. 384 с. (история философии в памятниках).

21. СартрЖ.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М., 1990.

22. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

23. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева; науч. ред. М.С. Ковалева. М.: Аспект Пресс, 1998. 269 с.

24. Вебер М. Экономика и общество. М., 1964.

25. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990.

26. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. 560 с.

27. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

28. КемеровВ.Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии// Вопросы философии. 2006. № 2. С. 61-78.

29. Келле В.Ж. Социальная философия: актуальные проблемы // Личность. Культура. Общество. 2007. Т. IX. Вып. 3. (37). 420 с. С. 146-157.

30. Барулин B.C. Социальная философия и ее мир (Размышления над книгой К.С. Пигрова «Социальная философия») // Личность. Культура. Общество. 2007. Т. IX. Вып. 3. (37). 420 с. С. 124-146.

R.D. Ushkanova

Methodoly of social-philosophical analyses in the context of history of philosophy

The article studies development of methodology of philosophical analysis on interrelationship of personal and public, subjective and objective notions in context of history of philosophy.

ФФФ-