Случай смерти от отравления кветиапином

см) - набивная 10% ЦЭП (1,2,3-трицианэтоксипропан) на инертоне М-АШ-БМС8 (0,16-0,2 мм). Температура обеих колонок составляла 75°С, испарителя 100оС, детектора 160оС. Расход газа-носителя: азота — 20 мл/мин, водорода

— 50мл/мин, воздуха — 500 мл/мин.

Методика исследования: по 2 мл крови, мочи и по 5 г измельчённых внутренних органов (желудок, тонкий кишечник, печень, почка, лёгкое и головной мозг) раздельно помещали в стеклянные пенициллиновые флаконы, которые закрывали резиновыми пробками и герметизировали металлическими колпачками. Флаконы нагревали на водяной бане при температуре 80оС в течение 10 минут. Пробы парогазовой фазы в объёме 1 мл отбирали медицинским шприцем, подогретым на верхней панели термостата колонок до температуры 50-60оС и вводили в хроматограф. Предварительно в тех же условиях вводили в хроматограф 0,5 мл газа из баллона для заправки зажигалок с надписью «бутан». Абсолютное время удерживания бутана на ко-

лонке № 1 составило 0,56 мин; на колонке № 2 — 0,39 мин. Во всех органах, крови и моче по абсолютному времени удерживания идентифицировали пики бутана различной высоты. Количественное определение не проводилось, ввиду трудности приготовления стандартного раствора бутана, который при комнатной температуре на воздухе становится газообразным.

На основании данных судебно-химического исследования и учитывая особенности патобиохимического воздействия бутана (угнетение центральной нервной системы при отсутствии каких-либо деструктивных изменений внутренних органов) был установлен окончательный судебно-медицинский диагноз: острое отравление бутаном.

Таким образом, с помощью унифицированной методики определения летучих веществ в экспертном материале, предложенной В.А. Мищихиным и В.Д. Яблочкиным, возможно определение в трупном материале углеводородов семейства алканов, в частности, бутана.

© A.A. Мингазов, 2007 УДК 340.6

A.A. Мингазов

СЛУЧАЙ СМЕРТИ ОТ ОТРАВЛЕНИЯ КВЕТИАПИНОМ

Бюро судебно-медицинской экспертизы (нач. — Н.Ш. Нигматуллин) Министерства здравоохранения Республики Татарстан

Кветиапин (quetiapine) — нейролептик из группы атипичных антипсихотиков. В США применяется с 1997 года, в России широко применяется последние два года для лечения пациентов в рамках Федеральной программы по дополнительному лекарственному обеспечению. Специфических антидотов к кветиапину нет (Бурбелло А.Т., Шабров A.B., Денисенко П.П., 2005; www.psychiatry.ru).

В литературе случаи отравления кветиапином не описаны, поэтому считаем целесообразным привести собственное наблюдение из практики.

Гр-ка X., 1942 года рождения доставлена в БСМП с диагнозом: «отравление квентиамином». Для исследования были изъяты стенка желудка, часть печени, почка, и отрезок тонкого кишечника. Мы изучили возможность выделения кветиапина из биологического материала с помощью методов, которые применяются в практике судебно-химического скрининга. С этой целью мы изолировали кветиапин из биологического материала спиртом, подкисленным щавелевой кислотой, водой, подкисленным щавелевой кислотой, гидролизом.

Для сравнительной оценки применяли хлороформное извлечение из таблетки «Сероквель 100 мг» при рн 9 и гидролизат из этого извлечения, раствор клозапина. Хлороформные извлечения из биологического материала по 2 мл выпаривали досуха. Сухие остатки растворяли в 0,2 мл хлороформа и наносили в виде точки на пластины ТСХ «Сорбфил» ПТСХ-ПВ-УФ. Системы растворителей и Rf сведены в таблицу (табл. 1). При детектировании наблюдали в извлечениях из биологического материала большое количество мелких пятен, происхождение которых, нам не было известно в силу отсутствия информации о метаболизме кветиапина и употребления гр-кой X. других препаратов. В сравнительном образце из таблетки наблюдали лишь одно пятно.

Системы растворителей:

1) хлороформ — этанол 70/30 2) хлороформ — изопропанол — аммиак 30/10/10

3) хлороформ — ацетон 9/1 4) толуол — ацетон-эта-нол-аммиак 45/45/7,5/2,5

Таблица 1.

Системырастворитепей и Rfnpu детектировании реактивом Драгендорфа

Ст. вещества и извлечения Системы

1 2 3 4

Rf Rf Rf Rf

клозапин 0,37 0,28 0,38 0,25

кветиапин 0,62 0, 5 0,75 0,52

извлечения 0,62; 0,37 0, 5; 0,3 0,75; 0,68; 0,38 0,50; 0,25

Цвет пятен при детектировании:

1) реактивом Драгендорфа по Мунье — оранжевое окрашивание.

2) 5% раствором сульфатом ртути в серной кислоте и 0,02% раствором дифенилкарбазона в хлороформе — сине-фиолетовое окрашивание.

3) 1% сульфат меди и 1% калия феррицианида

— коричневое окрашивание

При детектировании реактивами Фреде и Марки пятна не наблюдали. При проведении реакции Браттона-Маршалла на ТСХ с гидролизатами биообъектов и щелочного извлечения из таблетки «Сероквель» — результат отрицательный.

По визуальной оценке размера и интенсивности окрашивания пятен при детектировании реактивом Драгендорфа по Мунье, процент изолирования кветиапина по методу Васильевой выше, чем по Стасо-Отто.

При применении методов гидролиза происходит образование продуктов гидролиза кветиапина, которое четко проявилось при гидролизе извлечения из таблетки «Сероквель». При экспонировании пластины на свету в течение 2 суток, наблюдаются в зоне исследования кветиапина и клозапина четкие серые пятна, равные К.!клозапина (табл. 1), которые думаем, доказывает основу кветиапина сходное клозапину — дибензодиазепин.

Газожидкостная хроматография. Хроматограф Кри-сталлюкс 4000. Детектор ПИД. Скорость гелия 30/20/30

смЗ соответственно каждому каналу, водорода 32 смЗ , воздуха 300 смЗ. Температура колонки 240 градусов, инжектора и детектора 250 градусов. Колонка 8Е-30 длиной 25 м, d 0,23 мм.

Исследовали по 2 мкл щелочного извлечения кишечника, щелочного извлечения из таблетки «Сероквель», «Азалептин». При этом на хроматограмме извлечения из кишечника наблюдали два пика, со временами удерживания 2,73 минуты и 2,88 минуты, кветиапина пик со временем удерживания 2,88 минуты, клозапина 27 минут. Дериватизация с применением уксусного ангидрида и пиридина не повлияла на время удерживания кветиапина.

При исследовании на СФ-56 кветиапин имеет максимумом поглощения в 0,1н растворе соляной кислоты при 290 нм.

Таким образом, кветиапин изолируется хлороформом при рН=9 по методу Стасо-Отто, гидролизом соляной кислотой, по методу Васильевой. Детектируется кветиапин реактивом Драгендорфа по Мунье, сульфатом ртути и дифенилкарбазоном, смесью сульфата меди и калия фер-рицианида. Не детектируется серной кислотой, реактивом Фреде, реактивом Марки, хлоридом железа. Имеет четкий пик без ацетилирования при исследовании на газовом хроматографе с колонкой 8Е-30. Максимум поглощения в 0,1н солянокислом растворе имеет при 290 нм.

© A.B. Ермаков, С.В. Орлов, 2007 УДК 340.624.21

A.B. Ермаков, С.В. Орлов

АНАЛИЗ СМЕРТЕЛЬНОЙ ТРАВМЫ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ТУПЫХ ПРЕДМЕТОВ В БЮРО СУДЕБНОМЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В 2004-2006 г.г.

Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области

В последние годы отмечаются стабильно высокие показатели смертности в результате травм от воздействия тупых твердых предметов. В 2004-2006 годах в Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области исследовано 1379 трупов лиц, погибшихв результате таких травм, что составило 13,8% от общего количества исследованных трупов. Количество смертельных травматических случаев за эти годы колебалось в зависимости от общего количества исследованных трупов. Однако, процентное соотношение смертельных травм от воздействий тупыми предметами к общему числу трупов остается на одном уровне (2004 г. — 13,8%, 2005 г. — 14,1%, 2006 г. — 13,1%).

Обращает внимание значительное преобладание смертельных исходов у мужчин (1047 случаев — 75,9%). При этом, максимальное число случаев у мужчин приходится на возраст 36-48 лет (315 случаев — 30,1%) и в интервале 22-35 лет (274 случая — 26,2). Наибольшее количество смертельных травм у женщин приходится на интервал 61-74 года (68 случаев — 20,5%) и на возраст 49-60 лет (66 случаев — 19,9%). Наименее часто погибали люди в возрасте до 17 лет (мужчины — 18 случаев — 1,7%, женщины 13 случаев — 4,0%).

Значительное число экспертиз и исследований в этой группе приходится на транспортную травму (514 случаев — 37,3%). В структуре транспортной травмы наибольшее число случаев приходится на автомобильную травму (477 случаев — 92,8%), включающую травму пешеходов (251 случай — 52,6%), пассажиров (143 случая — 29,4%) и водителей (86 случаев — 18,0%). В структуре транспортной травмы также встретились железнодорожные (25 трупов — 4,9%) и мотоциклетные травмы (12 случаев — 2,3%).

Среди других механизмов травм, образовавшихся от воздействия тупых твердых предметов, наиболее часто встречались случаи падения на плоскости (357 трупов

— 25,9%), падения с высоты (203 случая — 14,7%), падения на лестнице (41 случай — 3,0%). Особо следует отметить возросшее количество экспертиз и исследований трупов, погибших от повреждений, причиненных тупыми пред-

метами при убийствах и в случаях причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть (255 случая), что составило 18,5% от всех случаев тупой травмы и 2,6% от общего количества исследованных трупов.

Следует отметить то, что значительное количество лиц с различными видами тупой травмы умерли в стационарах

— 77 случаев (5,6%). Объясняется это, вероятнее всего, низким социальным статусом потерпевших и нежеланием обращаться за медицинской помощью.

По локализации травмы наиболее часто встречалась изолированная черепно-мозговая травма (636 случаев

— 46,1%), сочетание черепно-мозговой травмы с травмой туловища и конечностей

— 380 случаев — 27,6% и сочетание черепно-мозговой травмы с травмой позвоночника, без повреждения туловища и конечностей (181 случаев — 13,1%). Травма позвоночника изолировано встречалась достаточно редко, в 18 случаях (1,3%), а в сочетании с повреждениями в других областях тела (при неповрежденной голове) в 20 случаях, что составило 1,5% от общего количества травм. Кроме этого, в 44 случаях отмечались смертельные повреждения грудной клетки, живота, таза и конечностей без повреждения позвоночника и головы (44 случая — 10,4%).

Проведенный анализ свидетельствует о неизменно высоком уровне смертельных травматических случаев в практике судебно-медицинских экспертов. Показывает преобладающие показатели смертности у лиц трудоспособного возраста (чаще у мужчин), что обусловливает значимость этой проблемы и необходимость совершенствования судебно-медицинских знаний.