Третья международная научно-практическая конференция «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты» (Ростов-на-Дону, 20 - 22 мая 2010 г.)

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Третья международная научно-практическая конференция «Посткризисный мир: глобализация, многополярность, модернизация, институты»

В Ростове-на-Дону в Южном федеральном университете на базе экономического факультета и Института экономики и внешнеэкономических связей ЮФУ в мае 2010 г. состоялась конференция, в которой приняли участие около 260 зарубежных и отечественных ученых, представлявших 9 стран. Состоялось пленарное заседание и работа семи секций, проведены три круглых стола, другие обсуждения.

Ю.М. Осипов (МГУ, Москва) в своем выступлении показал, что глобализация современного планетарного бытия не снимает потребности в самоидентификации стран, реализации их независимой субъективности. Современная модернизация России - это завозимая из-за рубежа модернизация, а фактически мобилизация старых ресурсов. Автор детально остановился на необходимости и проблемах современного перестроения России. Стране нужны глубокие и масштабные структурные перемены в обществе и хозяйстве, одна лишь производственно-техническая модернизация не сможет решить комплексно существующие проблемы.

А.Ю.Архипов (ЮФУ, Ростов-на-Дону) говорил о необходимости того, чтобы мировой экономический кризис, антикризисные меры явились толчком к модернизации экономики России в соответствии с вызовами современного мирового экономического развития. Необходимо развивать те отрасли, которые ориентированы на удовлетворение потребностей людей, в которых есть заделы, ресурсы, где результат может быть получен в обозримом будущем, и принять комплекс мер, обеспечивающих реализацию указанных приоритетов. Прежде всего это повышение конкурентоспособности российской экономики. Обеспечение роста производительности труда, инвестиций в основное производство, обновление основных фондов. Главную роль в этом процессе докладчик отвел государству, в том числе в модернизации, развитии инфраструктуры, стимулировании развития инновационной деятельности, невозможное без активного участия научного, образовательного, экспертного сообщества страны, повышения эффективности деятельности высшей школы.

Р.М. Нуреев (МГУ, Москва) остановился на кризисных и посткризисных тенденциях развития, изменении глобальной структуры промышленности. Хотя падение реального ВВП в США было не столь глубоким, как в Еврозоне (снижение на 2,8% и 4,8% соответственно), отдельные отрасли производства пострадали довольно сильно. Высокий уровень безработицы в большинстве стран, по прогнозам специалистов, сохранится. Россия вступила в кризис позднее других стран, и он оказался в ней гораздо глубже, чем в Ев-

ропе и США. Имея индекс человеческого развития равный 0,802, Россия попала в конец первой группы стран с высоким уровнем, оказавшись в одной компании с Бразилией, Мексикой, Саудовской Аравией и Ливией. От развитых стран Россию отделяет, прежде всего и главным образом, низкая продолжительность жизни - 119-е место. По объединенному показателю доступности начального, среднего и высшего образования - 31-е место. Мы только вернулись к уровню конца 80-х гг., когда существовал заметный разрыв между СССР и развивающимися странами. За эти годы он заметно сократился, и мы сейчас вышли на уровень, который достигнут за эти годы Латинской Америкой и странами Карибского бассейна.

Г.Б. Клейнер (ЦЭМИ, Москва) свое выступление посвятил теоретическим аспектам эволюции базовых институтов рынка. Важно отделить один экономический институт от другого, чтобы он мог не только рассматриваться, но и существовать как относительно самостоятельный, в том числе целенаправленно перемещаться из одной области экономического пространства-времени (страны, региона, периода и т.д.) в другую. Конкуренция выступает как устойчивое взаимоотношение между хозяйствующими субъектами от конфликта до слияния (согласования планов, намерений и действий организаций). Между этими полюсами лежит множество промежуточных вариантов: копродукция - совместное выполнение работ, обеспечивающих достижение общей цели (производства продукции); кооперация - долгосрочное сотрудничество; контактирование - спорадический краткосрочный обмен деловой и иной информацией; координация - информационное взаимодействие (возможно, при участии третьих лиц или организаций), направленное на согласование действий субъектов; коэволюция - согласованное долгосрочное развитие субъектов; консолидация - полное согласование планов и действий. В процессе эволюции систем доминируют те или иные из данных взаимодействий, которые могут быть основой прогнозирования развития.

Г.И. Нечаев (Восточноукраинский национальный университет, Украина) говорил об особенностях развития транспортно-логистической инфраструктуры приграничных территорий Луганской области Украины. По его мнению, в ближайшие годы необходимо стать участником комплексной транснациональной логистической системы, приобрести международный статус общерегионального транспортного узла, что намного важнее простого линейного участия в проходящих по территории области транспортных коридоров. Это возможно путем реализации новых научно-исследовательских проектов. Необходимо перевести транспортную систему

страны и, естественно, региона от существующей «лучевой» системы к «транспортной сетке».

В.В. Высокое (ОАО КБ «Центр-инвест», Ростов-на-Дону) рассмотрел теории экономической динамики, связи циклов с обновлением технологической базы производства. Любой кризис - это еще и кризис элит, их базисных знаний, политического сознания и т.д. Неизбежность кризисов предполагает поиск моделей экономического развития, свободных от спекулятивных стремлений. К примеру, в банковском бизнесе становится все более популярным не получение сиюминутной прибыли, а устойчивое развитие, направленное на прибыли долгосрочного периода. Юг России оказался более устойчивым к кризису, чему способствовали диверсифицированная экономика, самостоятельность в принятии решений без оглядки на центр, др. Динамика многих экономических характеристик в ЮФО (уровня спроса, безработицы, др.) лучше соответствующих показателей по РФ.

В.Н. Овчинников (ЮФУ, Ростов-на-Дону) представил анализ циклически-волновой макродинамики. Экономическая эволюция является стержнем, соединяющим отдельные циклы в единую модель взаимосвязанных элементов. Со второй половины XIX в. до конца 20-х гг. XX в. в экономическом развитии России автор выделяет пять типов циклов со средней продолжительностью каждого примерно 11 лет. Определяются циклы и в современном развитии России. Показаны механизмы циклического развития. Выделяются четыре макроотрасли (сферы): топливно-сырьевая, потребительская, инновационно-воспроизводственная, финансовая, сочетание которых обусловливает определенное состояние экономической системы. В процессе конкуренции доминирующими становятся то одна, то другая макроотрасль, которая занимает место локомотива экономики. Докладчик детализировал действия государства для улучшения макроэкономического состояния. На базе математических моделей предлагается прогноз циклического развития России.

О.Ю. Мамедов (ЮФУ, Ростов-на-Дону) остановился на методологических проблемах анализа феномена идентичности российской экономики в эпоху глобализации. Проблема идентификации российской экономики - это проблема выбора эффективной модели экономической системы для России, проблема существования универсальной экономической модели. Глобализация актуализировала тему «идентичности национальной экономики». При этом возникает множество теоретически и практически сложных вопросов, в том числе: соотношение «национальной» и «этнической» экономики, проблема единства или множества различных по вектору «экономических идентификаций», стратегической идентификации российской экономики и т.д. Глобальная идентичность российской экономики - относительно новая проблема для отечественной экономической теории, её научный анализ способен выявить объективно-задаваемый вектор экономического развития страны.

О.С. Белокрылова (ЮФУ, Ростов-на-Дону) говорила о посткризисных перспективах возвращения экономики

России на траекторию модернизации. По своему категориальному содержанию «модернизация» как особая форма экономического развития отражает совокупность взаимосвязанных процессов накопления капитала (мобилизации ресурсов), развития производства и повышения производительности труда. Модернизация связана с коренным, революционным обновлением экономической, технико-технологической, политической, общественно-культурной сфер общества. Современная модернизация российской экономики представляет собой переход к инновационной модели развития как важнейшей задачи формирования неоэкономики - экономики, основанной на знаниях. Докладчиком детально рассмотрены современные тенденции и проблемы развития российской экономики: усиление олигополистических структур на отраслевых рынках; спад производства ВВП после почти десятилетия устойчивого роста; снижение жизненного уровня населения и углубление дифференциации по доходам за счет инфляции, обесценивание рубля, роста безработицы и углубления дифференциации по доходам; смена агфляции (ускоренного роста цен на продовольствие) дезинфляцией и дефляцией; дефицит государственного бюджета; падение инвестиций; налоговые проблемы.

П.С. Лемещенко (Белорусский государственный университет, Республика Беларусь) охарактеризовал современный экономический кризис как форму отрицания глобального капитала. Современное понятие «кризис» подвержено смысловой инфляции, поскольку все коллизии в экономике определяются этой категорией. Экономика несколько пренебрежительно относится к своему категориальному аппарату. Рыночная экономика в общем виде - учение об обмене, но для целостного взгляда на экономические процессы необходимы помимо обмена категории «воспроизводства» и др. В воспроизводственном процессе, прежде всего, проявляется кризис, обнаруживая острые противоречия и привлекая внимание в последующем к сферам производства, распределения, потребления. Исследование экономической динамики в литературе, вместе с тем, связывается в основном лишь с ростом продукта и доходов, иные факторы учитываются слабо. Многие авторы циклы связывают с кредитной экспансией без оценок каких-либо качественных изменений экономических отношений в развитии, что не соответствует действительности. Кредитная экспансия порождала кризисы и в XIV и в XVIII вв., и в настоящее время. Необходимо устранить однобокое понимание причин циклов и кризисов, которые связывают лишь с данными кредитными интервенциями.

Вадакке Пираил Рагхаван (Индийский институт менеджмента, Индия) остановился на проблемах управления глобализацией, которая углубляет международные отношения и расширяет взаимозависимость наций и народов. Если ранее считалось, что о благосостоянии людей должны заботиться соответствующие правительства, то сегодня мы видим, как внеш-неориентированная торговля провоцирует экономический рост, который помог, к примеру, восточноазиат-ским странам экспортировать трудоемкие производ-

ственные товары, что способствовало росту занятости и снижению уровня бедности в этих странах. В Индии социалистическая модель Неру потерпела неудачу. Экономический рост, доходы на душу населения находились на низком уровне. Только либерализация экономики способствовала эгалитарному распределению. В современной экономике бедные страны могут преодолеть свою отсталость посредством глобализации, политики открытости и либерализации.

Н.Д. Кастеляно, Б.М. Франческетти (Университет г. Мачерата, Италия) говорили о механизмах принятия Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) итальянскими компаниями. Обязательное принятие ими МСФО стимулировало значительные изменения, которые включают не только технические детали признания, измерения и раскрытия учётных действий, но также влекут за собой культурную революцию в традиции ведения бухгалтерского учета Италии, развивавшегося более сотни лет. Результаты исследований показали: 1) ограниченное количество МСФО значительно влияет на системы административного управления, поскольку ведет к увеличению применяемых показателей; 2) ограниченный набор исследовательских гипотез, которые не были в полной мере апробированы, представляют возможность принятия МСФО для стимулирования изменений в процессе административного управления; 3) существует «двойная колея» в процессе обработки данных, которые ведут к разделению внешней и внутренней отчетности - новой, соответствующей МСФО, и прежней, связанной с традиционными принципами финансовой отчетности.

Г.Н. Дончевский (ЮФУ, Ростов-на-Дону) показал, как на смену экономике приходит тип деятельности, который можно назвать «поссибилитикой» (в переводе с английского - «возможность»), представляющей собой деятельность на основе принципиально неограниченных возможностей и изменяющей содержание теории и практики менеджмента.

Ю.С. Колесников (ЮФУ, Ростов-на-Дону) рассказал об экономических аспектах снижения конфликто-генности на Северном Кавказе. Региональная кон-фликтогенность - следствие динамического развития социума - конструктивно-прогрессивного или деструктивно-деформирующего - неравномерности и раз-новекторности протекания на территории региона процессов модернизации (или их противоположных форм - натурализации, деиндустриализации, консервации и т.п.). Выделяют разнообразные конфликто-генные факторы - глобальные (геополитические, геоэкономические, военно-стратегические), внутринациональные (макроэкономические, социально-политические) и социально-экономические факторы, образующие живую «ткань» процессов на мезо- и микроуровнях социума. Выделяют долгосрочные и ситуативные факторы конфликтогенности. К числу первых на Северном Кавказе, например, относятся полиэтничность и поликонфессиональность регионального социума, многоукладность хозяйства, устойчивость социально-родовых и религиозных общ-

ностей. К числу вторых - состояние экономики, уровень занятости, безработицы, доходов, криминализации экономики, механизмы региональной государственной политики и др. Докладчик детально остановился на конфликтогенных факторах, выделил стратегии эффективной федеральной региональной экономической политики.

Н.П. Кетова (ЮФУ, Ростов-на-Дону) остановилась на рационализации программ маркетинга компаний-лидеров рынка в процессе их модернизации. По ее мнению, модернизация экономики России своим содержанием имеет переход к эффективному рыноч-но-регулируемому хозяйству на базе системных преобразований экономических укладов, которые сложились в России к началу XXI в. Происходит «эпохальная» смена лидерства, когда капитал, главенствующий несколько веков при формировании и развитии индустриального общества, уступает место все более значимому воздействию на все сферы жизнедеятельности социума таких эволюциогенных факторов, как знания, компетенции, креативные коммуникации, новые маркетинговые технологии, бренды и другие нематериальные активы, выступающие основными источниками конкурентных преимуществ. Модернизация российской экономики в ходе встраивания ее в посткризисный мир предполагает разработку и освоение новых моделей управления этим процессом, сопоставимых с мировыми стандартами; концептуальная база маркетинга в условиях современной модернизации трансформируется по ряду направлений: формирование альтернативных систем маркетинг-менеджмента, учитывающих особенности позиций компаний в рамках деловых систем и альянсов, вывозы сетевой конкуренции; широкое использование информационных и телекоммуникационных технологий, обеспечивающих создание принципиально новых маркетинговых информационных систем; развитие маркетинга взаимодействия компаний, многообразных доверительных партнерских отношений, требующих новых механизмов координации и др.

Р.М. Качалов (ЦЭМИ, Москва) охарактеризовал институты управления хозяйственным риском инновационной деятельности предприятий. Исследования отношения российского менеджмента к проблеме экономического риска свидетельствуют о следующем: 1) институциональная среда риск-менеджмента в России не сформировалась. В то же время, судя по ответам, респонденты адекватно воспринимают терминологию теории экономического риска. Таким образом, топ-менеджмент российских производственных предприятий готов к восприятию и применению институтов риск-менеджмента; 2) респонденты видят главные причины слабого распространения методов управления риском в отсутствии традиций, в частности в отсутствии специальной подготовки отечественных управленцев и недостатке или недоступности внятных методических рекомендаций. Кроме того, достаточно устойчивая группа респондентов - свыше четверти -указывает на то, что они не располагают информацией о положительных результатах управления риском

на других предприятиях. Причины недостаточной распространенности функции управления риском могут также корениться в сложившейся хозяйственной практике, где преобладают неэкономические методы взаимодействия, или в нежелании руководителей предприятий идти на дополнительные расходы и прилагать организационные усилия для предотвращения возможных потерь, размеры которых неизвестны. Обзор разработанных к настоящему времени стандартов управления риском дает основания считать, что база для формирования полноценной институциональной среды риск-менеджмента в России в принципе имеется.

И.В. Розмаинский (СПб филиал ГУ-ВШЭ, Санкт-Петербург) остановился на элементах посткейнсиан-ской теории государства. Следует отказаться от укоренившихся заблуждений относительно роли, функций и места государства в хозяйственной жизни общества. Главная функция его в том, что оно обеспечивает принуждение к выполнению контрактных обязательств. Неспособность или нежелание государства это выполнять резко увеличивает степень неопределенности будущего и ставит под угрозу само существование денежной экономики. Выделяются и другие важнейшие институциональные функции государства, которые позволяют снизить общую степень неопределенности в экономике. Хозяйствующие субъекты также пытаются снизить неопределенность, с которой они сталкиваются, приобретая контроль над ценами, надежными источниками финансирования инвестиций, др. Государство должно также обеспечивать сглаживание расходов частного сектора на производственные активы длительного пользования.

О.В. Носова (Харьковский национальный университет внутренних дел, Украина) рассматривала экономико-правовые основы привлечения иностранного капитала в Украину. Выделялись проблемы, сдерживающие приток иностранных инвестиций в страну, -политическая нестабильность, высокая инфляция, низкая надежность банковской системы, сильная зависимость экономики от цен на топливо, неоднородность инвестиционного потенциала, недостаточная правовая база, регламентирующая приток иностранного капитала. Создание правовой системы, которая бы обеспечивала доверие, прозрачность и стабильность, находится в процессе формирования. Определение приоритетных отраслей инвестирования пока

не дает позитивных результатов, что обусловлено преобладанием в поведении иностранных инвесторов краткосрочных мотивов инвестирования и желанием устанавливать экономические связи с прибыльными частными предприятиями.

Л.Г. Матвеева (ЮФУ, Ростов-на-Дону) рассматривала информационно-технологическое обеспечение инновационной стратегии развития региона. Имеется высокий уровень морального и физического износа основных фондов России, нарастает отставание в области НТП, уровень которого составляет не более 50 % от высокоразвитых стран, представляя серьезную угрозу экономической безопасности страны. Инновации в значительной степени определяют экономический рост предприятий региона, занятость населения и рост производительности труда, а также являются существенным фактором социально-экономического развития. Вместе с тем адекватной и методологически выверенной программы инновационного развития у регионов пока нет. Необходимо создание единого информационного пространства инновационной деятельности, формируемого в соответствии с принципами прямой и обратной связи и позволяющего своевременно принимать адекватные управленческие решения на всех уровнях иерархии региональной экономики.

В.А. Алешин (ЮФУ, Ростов-на-Дону) в заключительном докладе пленарного заседания конференции остановился на проблемах глобальной стабильности и основных направлениях ее реализации. Основывается ли она на консенсусе между членами мирового сообщества или допускает существование определенного рода противоречий, даже политических конфликтов? Рассмотрены различные существующие подходы к проблеме экономической стабильности как условия мирового порядка, а в последующем детально остановился на внешнеэкономической направленности национальной стратегии экономической безопасности, в том числе России.

В заключение обзора можно отметить, что принятые по итогам дискуссий рекомендации конференции обращают внимание на три важных направления: укрепление связей между научными центрами и управленческими структурами в регионах; создание системы коммерционализации инновационных экономических разработок; популяризацию экономических знаний.

_А.Ю. Архипов, Е.М. Мартишин