Межуровневый анализ экономики предприятия

МЕЖУРОВНЕВЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Д.Н. Шульц, аспирант

Пермский государственный университет

Данная работа преследует цель распространить получивший в последнее время развитие подход к межуровневому анализу экономических систем к исследованию микроэкономической проблематики.

В основе данного подхода лежит гипотеза о значительном влиянии межуровневого взаимодействия на процесс принятия решения и результаты деятельности экономических объектов, находящихся на различных уровнях экономической иерархии. Отличие межуровневого анализа от традиционных горизонтальных подходов состоит в системном подходе к экономике, включающей в себя не только взаимосвязи между элементами одного из уровней иерархии, но и хозяйственные, административные, технологические взаимосвязи и взаимозависимости с объектами различных (даже всех) уровней экономической иерархии. При этом в зависимости от целей анализа экономику можно представить в форме различных по составу и строению иерархий. В этом смысле экономика является полииерархической системой.

Можно выделить следующие уровни экономики, которые представляются значимыми для принятия оптимальных управленческих решений и определяющими эффективность деятельности экономических агентов:

- микро- микро-, суб- микро- или наноэконо-мический уровень. Уровень отдельных индивидов, а не домашних хозяйств или фирм;

- традиционный микроуровень: фирмы различных типов конкуренции, домашние хозяйства, их взаимодействие на стандартных рынках товаров, труда, капитала;

- мезоэкономический уровень. К элементам данного уровня разные авторы относят следующие объекты: крупные промышленные комплексы, ФПГ, регионы, естественные монополии национального масштаба, которые вносят существенный вклад в структуру экономики и во многом определяют её развитие, но не могут быть исследованы в рамках традиционного «разделения труда» в экономической науке;

- макроуровень, на котором исследуются поведение агрегированных экономических агентов и взаимосвязи между ключевыми макроэкономическими переменными;

- мегауровень, представленный совокупностью отдельных государств и экономическими взаимосвязями между ними.

Даже при исследовании экономики как двухуровневой системы микроэкономических хозяйствующих агентов и макроэкономического регулирующе-

го органа можно получить результаты, отличные от выводов, полученных в рамках изолированного изучения только микро- или только макропроцессов. Комплексное изучение взаимодействия различных уровней иерархий может быть основано на синтезе существующих одноуровневых отраслей экономической теории и методов описания процессов межуров-невого взаимодействия. Полученные в рамках межу-ровневого подхода экономические модели включают в себя описание объектов и процессов, находящихся на различных уровнях иерархии, как эндогенные, обоснованные функционированием экономической системы в целом.

Для исследования взаимосвязей предприятия с объектами других уровней экономики предлагается использовать разработанный в рамках межуровневого подхода матричный метод представления взаимосвязей и возможного направления влияния. При этом следует отметить неоднородность взаимосвязей между объектами, показателями и процессами разных уровней иерархии.

Во - первых, можно выделить так называемые «восходящие» вертикальные связи, которые отражают влияние элемента нижестоящего уровня на элемент вышестоящего уровня. Например, результаты деятельности отдельного предприятия являются составной частью макроэкономических статистических показателей.

На основе данных показателей органы государственной власти вырабатывают меры стимулирующего воздействия. Регулирующие мероприятия правительства и центрального банка распространяются и являются обязательными для исполнения всеми микроэкономическими агентами. В этом смысле деятельность такого макроэкономического агента, как государство, является проявлением «нисходящих» иерархических взаимосвязей.

Первый тип взаимосвязей применительно к проблематике разработки оптимальных управленческих решений исследуется в рамках межуровневого подхода как влияние макросреды, относится традиционной экономической теорией и менеджментом к внешнему окружению предприятия. Второй тип взаимосвязей не изучается традиционным менеджментом, т.к. предметом его анализа являются результаты хозяйственной деятельности и факторы, а не воздействие результатов деятельности на экономических агентов других уровней. В менеджменте важность отдельных элементов межуровневого взаимодействия признается. Примером может служить стимулирование и развитие тру-

довых навыков работников, относимых некоторыми экономистами к так называемому субмикроэкономическому уровню, поскольку очевидно прямое влияние характеристик трудового ресурса на эффективность функционирования всей организации.

Следует отметить, что отнесение предприятия строго к одному из уровней экономики является несколько условным и определяется предпочтениями и взглядами исследователя. В самом деле, деятельность национальных естественных монополий и транснациональных корпораций выходит за пределы отдельного рынка или региона. Такие объекты экономики взаимосвязаны со всеми уровнями иерархиями, а по своему влиянию сопоставимы с правительством и международными организациями.

Однако зависимости между показателями одного или разных уровней иерархии часто рассматриваются в наиболее частном и узком смысле. Стандартное определение взаимосвязей между показателями, как непосредственное влияние одного процесса на другой, не позволяет эффективно решать проблемы, стоящие перед лицом, ответственным за принятие решения. Более того, ограниченный взгляд на последствия принимаемых решений может значительно искажать результат и издержки деятельности организации. Иерархическая экономика представляет собой более сложное переплетение взаимосвязей между экономическими агентами, большую взаимозависимость элементов экономики, чем принятые в экономической теории модели.

Поэтому в процессе принятия решений для целей управления реальными экономическими объектами в условиях непосредственной хозяйственной деятельности и не на основе теоретических моделей предъявляются повышенные требования к числу учитываемых факторов и просчету возможных последствий. Следовательно, в реальности исследование непосредственных взаимосвязей должно быть дополнено изучением обратных и косвенных зависимостей, только на их основе может быть оценен конечный эффект управляющих воздействий. Исследование горизонтального непосредственного взаимодействия должно быть дополнено изучением вертикальных прямых и обратных связей. Помимо краткосрочных эффектов, необходимо оценивать также долгосрочные последствия. Таким образом, при принятии решений экономическими агентами на любом уровне иерархии для достижения конечных результатов деятельности, стоящих перед организацией, необходим учет межуров-невого взаимодействия.

Соответственно под углом межуровневого взаимодействия модифицируется традиционный подход к описанию базовых элементов экономической системы. Любой объект экономики рассматривается в контексте иерархических связей, его влияния на элемен-

ты разных уровней и их воздействие. С точки зрения системного подхода анализируется место каждого элемента в системе, его роль, функции и влияние.

Межуровневый анализ призван исследовать не только отдельные «нетрадиционные» элементы экономической системы, к которым можно отнести поведение экономических агентов в контексте экономической иерархии и вертикальные взаимосвязи. Это является лишь первым этапом, анализом. Конечным результатом такого исследования является синтез модели функционирования целостной экономической системы, что невозможно при абстрагировании от иерархической сущности экономики.

Традиционным является рассмотрение фирмы как системы при экзогенно заданных внешних параметрах, в частности государственного воздействия. Оптимизация государственного вмешательства происходит на основе манипулирования статистическими агрегатными показателями. При этом в реальности объекты микро- и макроуровня, а также всех остальных уровней иерархии, находятся в непрерывном взаимодействии, их деятельность носит взаимообусловленный характер. И абстракция от этого взаимодействия допустима лишь на предварительном, учебном этапе, в хозяйственной деятельности реальных экономических агентов нельзя игнорировать это обстоятельство.

Первым и естественным направлением межуров-невого анализа применительно к микроэкономическим объектам является так называемое «предприятие в макросреде». Речь идёт о развитии и уточнении уже имеющегося в менеджменте понятия внешняя среда. Для предприятия внешней макросредой являются заданные из вне на мезо- или макроэкономическом уровне условия хозяйствования. К макросреде в зависимости от уровня хозяйствования предприятия можно отнести следующие параметры: ставки федеральных, региональных и местных налогов, ставка рефинансирования ЦБ, обменный курс национальной валюты, государственные закупки или субсидии, тарифы естественных монополий и т.д.

Однако макроэкономическая среда не сводится только к государственной макроэкономической и региональной политики и к регулируемым государством тарифам. К макросреде предприятия можно отнести и деятельность мезоэкономических хозяйствующих элементов, конъюнктуру мировых рынков, существующие международные обязательства. Кроме того, по большому счету к макросреде можно отнести элементы институционального уровня: культурный, правовой, транзакционный базис. Перечисленные факторы оказывают прямое и непосредственное влияние на микроэкономических агентов, а также косвенное воздействие - через взаимодействие с контрагентами.

Более формально: речь идёт об экзогенно заданных параметрах внешней среды, но не относящихся к

микроэкономическому уровню экономики, влияющими на результаты хозяйственной деятельности, а следовательно, с необходимостью являющиеся предметом анализа ЛПР. Анализ влияния макросреды на деятельность микроэкономических объектов является осознанной и признанной реальностью.

Государственные закупки или механизм рефинансирования ЦБ непосредственно проявляется через контакт с предприятиями и банками, однако менее очевидным является воздействие статистических макроэкономических показателей, хотя их значимость подчас может оказаться даже большей. Такие показатели, как ИПЦ, темп роста ВВП или реальных доходов населения, инвестиционный рейтинг страны и региона, темпы роста денежной массы и многие другие являются основой для принятия решений хозяйствующих субъектов. Инфляция является важнейшим составляющим для оценки эффективности инвестиций. Темпы роста денежной массы с лагом в полгода являются индикатором изменения микроэкономических цен. Рейтинг суверенного долга страны является важнейшим, законодательно установленным в развитых странах, критерием для принятия решений об инвестициях в ценные бумаги. Кроме того, показатели макроэкономической статистики являются основой для принятия решений органами государственной власти: удвоение ВВП, уровень инфляции и т.д.

Аналогичное воздействие на принятие решений микрообъектов оказывают заявления чиновников и политиков. Речь председателя ЦБ, заявления президента или председателя правительства, результаты политических выборов являются необходимыми данными для принятия оптимальных управленческих решений брокерами, инвесторами, менеджерами. Например, достаточно угроз интервенций со стороны регуляторов рынка, чтобы ограничить волатильность цен, не прибегая собственно к интервенциям.

Таким образом, можно утверждать, что деятельность макроэкономических агентов проявляется, в конечном счете, через реальные микроэкономические контакты, сделки, договоры с микроагентами, в то время как влияние номинальных статистических показателей происходит, формируя скорее ожидания экономических агентов и таким образом стимулируя или ограничивая их хозяйственную деятельность.

Вторым типом межуровневого взаимодействия являются «восходящие» связи. Под восходящими связями подразумевается то воздействие, которое оказывают объекты микро- или мезоэкономического уровней на объекты, процессы вышестоящих уровней. В этом направлении можно выделить два типа взаимосвязей. Первый тип: взаимодействуя между собой, микро- и мезоэкономические агенты формируют все макроэкономические статистические показатели. Последние, в свою очередь, определяют направления

макроэкономической и региональной политики. До сих пор мы не можем представить себе механизм взаимодействия между макроэкономическими показателями, помимо взаимодействия микроэкономических объектов. Макропоказатели являются только статистическим отражением микроэкономических процессов. Например, установление естественными монополиями тарифов на свою продукцию определяют во многом показатели социально - экономического развития, но опосредованно, через воздействие на результаты деятельности микроэкономических агентов.

Второй тип связей представляет собой трудно-формализуемые взаимодействия между частным сектором и органами государственной власти. Данные контакты в форме законодательных инициатив, политического взаимодействия и диалога, а также проблемы неформальных и незаконных контактов исследуются в соответствующих разделах институциональной экономики.

Эффективным инструментом для исследования межуровневых процессов может быть так называемый матричный подход, предложенный профессором Пер-ским [1]. Коротко суть подхода может быть изложена следующим образом. Для оценки взаимосвязи между показателями двух различных уровней строится таблица, которые откладываются по горизонтали и вертикали. Элементами матрицы межуровневого взаимодействия являются знаки оказываемого воздействия. Данный подход был впоследствии модифицирован для учета специфики связей в иерархической экономике. Отдельные матрицы могут быть построены для восходящих и нисходящих связей, для непосредственных и конечных, краткосрочных и долгосрочных и т.д. Но эти модификации выводятся на основе исходных матриц прямых взаимосвязей. Элементами матрицы могут быть экспертные оценки, эластичности, значения производных, математические выражения, эконометрические оценки и т.д.

Необходимо также отметить, что любая организация по своей сути является иерархией. В связи с этим любое предприятие, банк представляет собой сложную полииерархическую систему со своей структурой связей между объектами различных уровней. Связи могут быть выстроены по административным, технологическим, функциональным принципам. Таким образом, межуровневый анализ имеет предметом исследования не только взаимосвязь микро- и макрообъектов экономики между собой, но и организацию внутреннего взаимодействия между составляющими организации.

Первая проблема связана со сложностью функционирования любой организации, с наличием в системе множества подсистем, преследующих свои собственные цели. Цели могут быть различными у владельцев, менеджеров, работников, с одной стороны, с

другой стороны - у исследовательского, маркетингового, финансового подразделений. Следовательно, перед руководством любой, даже небольшой, организации стоит задача выработки механизмов, процедур корректировки индивидуальных целей для достижения общей (макро-) цели, стоящей перед организацией в целом.

Проблема различия целей составных подсистем и целей организации, а также сложная структура взаимосвязей в организации отражаются в сложности принятия оптимальных - с точки зрения глобальных целей - решений при управлении иерархическими системами и ограниченной эффективности существующих методов.

Таким образом, можно прийти к выводу, что анализ иерархических систем представляет собой самостоятельную задачу, методы решения которой в современной экономической теории даже приблизительно не разработаны. При этом иерархическая специфика любого реального экономического объекта делает необходимым учет прямых и обратных вертикальных взаимосвязей. Игнорирование вертикального взаимодействия является не упрощающей, а искажающей реальность абстракцией, которая делает невозможным выработку оптимального (или хотя бы субоптимального) управляющего воздействия. Это приводит к перманентному отклонению управляемого объекта: предприятия, организации, региона, страны - от потенциально оптимальной траектории развития.

Можно утверждать, что исследование одного лишь горизонтального взаимодействия является первым шагом на пути к познанию механизмов функционирования целостной экономической системы, который позволяет построить исследователю отдельные черты объекта. Однако в итоге в экономической науке закрепился и укоренился плоский одноуровневый экономический анализ. Зачастую выводы микро- и макроэкономической теории относительно экономического равновесия, оптимальности, факторов роста различаются.

К счастью экономисты - практики давно уже махнули рукой на споры теоретиков и полагаются на свои силы, на свои аналитические способности, на своё чутьё экономических механизмов. В практической деятельности любой организации можно найти массу примеров анализа межуровневого взаимодействия при согласовании и обосновании решений. Элементы межуровневого анализа можно найти как в практике предпринимательской деятельности, так и в деятельности государственных органов власти. Первые просчитывают последствия (если последствия значительны) принимаемых решений и ответные воздействия вышестоящих элементов системы. Органы государственной власти оценивают последствия регулирующих действий и законов на нижестоящие уров-

ни иерархии, пытаясь рассчитать обратную реакцию управляемой системы. Всё это является следствием того, что конечный результат тех или иных мероприятий в реальной экономике значительно отличается от прямых и плоских их оценок.

На языке теории рефлексивных игр это эквивалентно тому, что хозяйствующие субъекты или правительство, являясь «соперниками» в экономической игре, пытаются повысить свой уровень рефлексии, получить наиболее точную оценку принимаемых решений с учетом обратной реакции противника. В наиболее выгодном положении оказывается тот, кто обладает большими аналитическими способностями, кто имеет возможность просчитать большее количество ходов. В простейшем случае пример большей эффективности такой стратегии демонстрируется в моделях дуаполии, когда лидер по Штекельбергу оказывается в лучшем положении, чем ведомый.

Для наиболее эффективной деятельности предприятиям реального сектора необходимо вырабатывать управленческие решения с учетом всего спектра обратных взаимосвязей, определяющих конечный результат принятия решений. Необходимо учесть непосредственное влияние на объекты микро- или мезоуровней, на макроуровень экономики, обратное воздействие от объектов данных уровней, а также их опосредованные взаимосвязи. Всё это необходимо делать комплексно, с использованием имитационных систем. Многомерность решаемой задачи сильно усложняет её формализацию, однако позволяет осознать, какую погрешность могут давать интуитивные решения.

Место предприятия в двухуровневой экономической иерархии и его взаимосвязь с другими объектами можно представить на следующей схеме.

Под оператором А будем понимать оператор прямых восходящих взаимосвязей между микропеременными и макропеременными. Под оператором В -оператор прямых нисходящих связей между. Операторы С и Б описывают внутренние взаимосвязи между элементами микроэкономики. Первый - влияние исследуемого объекта на свое внешнее микроокружение, второй - обратное воздействие. Элементы данных операторов, представленных в форме матриц, могут быть оценены с использованием эконометриче-ских методов и использованы далее при принятии решений.

Оценим последствия принимаемых на микро-и макроуровнях решений на результаты деятельности предприятия, а затем сравним их с оценками, полученными при несистемном подходе. Оценку последствий внешних по отношению к исследуемому предприятию шоков представим в форме мультиплицирующих операторов.

Кибернетическая схема простейшей иерархической экономики

Во-первых, определим последствия изменений на микроэкономическом уровне Аг. Непосредственное воздействие, оказываемое на контрагентов, будет задаваться оператором Б. Кроме того, изменения на микроуровне будут агрегироваться до переменных макроуровня оператором А. Вся же цепочка последующих изменений может быть описана с помощью следующей системы уравнений:

гду = А<^Х + Дх"

ДХ = ВАУ + СДх, Дх = ВАУ + В АХ + Дz,

где У - параметры внешней макросреды, X -микросреды, а х - состояние исследуемого предприятия, г - экзогенные параметры, влияющие на принятие решений.

Непосредственным результатом экзогенного шока Дг является изменение в результатах деятельности Ах — Аг , но это без учета последующих обратных реакций со стороны внешних микро- и макросред. Только при условии, что предприятие является микроэкономическим совершенным конкурентом, для отдельно взятых объектов микроэкономического уровня воздействие на состояние мезо- и макросреды (пренебрежимо) мало. Мало настолько, что параметры макросреды можно принять заданными извне и неподдающимися влиянию, хотя это несправедливо для микроэкономического уровня в целом. В этом случае оценкой внешних взаимосвязей можно пренебречь.

Такая абстракция, идеализация может быть полезна для учебного процесса, для изучения последствий принимаемых решений в чистом виде. Однако её адекватность для реальной современной экономики оказывается под сомнением, как и оптимальность управления, построенного на её основе.

В случае реального предприятия существует взаимосвязь хотя бы со своими поставщиками, потреби телями и конкурентами. Даже если пренебречь влиянием отдельных микроагентов на макроуровень эко номики, то в этом случае конечные последствия при нимаемых на предприятии решений оцениваются че рез мультипликатор

Несмотря на то, что данная оценка соответствует реальному положению дел лишь в первом приближении, она позволяет небольшим хозяйствующим субъектам сэкономить на процедурах сбора и обработки статистической информации.

Если исследуемый объект является мезоэконо-мическим, то есть является крупным промышленным комбинатом, региональным или естественным монополистом, финансово - промышленной группой, и от его положение во многом зависит состояние целой отрасли или региона, то пренебрежение косвенными и обратными взаимосвязями даёт очень значительную погрешность. Истинное влияние, оказываемое такого рода объектами, можно оценить с помощью следующего выражения

+ +

Таким образом, в процессе принятия управленческих решений необходимо учитывать неоднородность хозяйствующих субъектов по занимаемому положению в иерархии, а следовательно, по степени влияния, оказываемого на вышестоящие уровни экономики, и по возможности аккумулировать и эффективно обрабатывать потоки информации с различных уровней. Это позволяет, в свою очередь, выбрать для своего бизнеса наиболее адекватную модель поведения. Принятие управленческих решений отдельным элементом оказывает воздействие только на объекты данного уровня экономики, с которыми источник изменений связан непосредственно и никак не влияет на

экономику в целом. Иначе говоря, мы имеем дело с закрытой системой.

Аналогично можно получить выражения для мультипликатора макроэкономической политики

+

которое значительно отличается от оператора непосредственных, прямых нисходящих взаимосвязей В. Именно оценкой данного мультипликатора следует пользоваться для оценки последствий проводимой государственной политики в условиях реальной иерархической экономики.

Однако государственная бюрократия в долгосрочном периоде ориентируется на истинный мультипликатор. Если воздействие недостаточно для достижения целей, то регулятор усиливает воздействие, если воздействие превышает ориентиры, то происходит корректировка в сторону понижения. В результате методом проб и ошибок органы государственной власти в долгосрочном периоде способны адаптироваться к реальным условиям. Но во-первых, это может происходить достаточно долго и дорогостояще

для социально - экономического развития, что недопустимо. Во-вторых, для этого экономика долгое время должна функционировать в стационарных условиях, условиях отсутствия других воздействий, чтобы вычленить последствия государственного вмешательства в чистом виде. А данное условие нереально.

Литература

1. Перский Ю.К., Костарева Л.В. Предприятие и макроэкономическая среда (начала мезоэкономики). Пермь, 2000

2. Перский Ю.К., Шульц Д.Н. Межуровневый анализ в системе государственного регулирования экономики. Пермь, 2004

3. Шульц Д.Н. Межуровневый анализ экономики в процессе принятия решений: Сб. ст. Пермь: Перм. ун-т, 2004.

4. Жуланов Е.Е. Влияние стратегии взаимодействия предприятия и отрасли на экономический рост региона // Экономика и бизнес: позиция молодых ученых: Междунар. науч. конф. Барнаул, 2003