Теоретические аспекты кооперативного взаимодействия малого, семейного и крупного, корпоративного агробизнеса

на соображениях, что «так привыкли» или так ко-гда-то представилось Туган-Барановскому, или так (по ЛПХ) «одобрил» Сталин, не «указ» для науки. Наоборот, наука - база и источник принятия правильных, разумных законов, начиная с научного определения самих понятий. Иначе законотворчество превращается, как часто наблюдается с подачи Вершининых и ему подобных, в законодательное

крючкотворство. К сожалению, именно на нем некоторые авторы пытаются и строить теорию, и вести оторванные от объективных закономерностей и принципов, от реальной жизни исследования тех социально-экономических явлений и процессов, изменившееся содержание которых явно не соответствует устаревшим, говоря словами Ф.Энгельса, «окостенелым» их определениям.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КООПЕРАТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МАЛОГО, СЕМЕЙНОГО И КРУПНОГО, КОРПОРАТИВНОГО АГРОБИЗНЕСА

Р.Э.Прауст, к.э.н., зав. Пыталовской лабораторией Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова

Общепризнанной закономерностью развития современной аграрной экономики является тенденция роста объемов товарного производства в крупных сельскохозяйственных предприятиях корпоративного типа. Эта тенденция наиболее отчетливо просматривается на примере крупнейшей аграрной державы мира - США. К началу XXI в. на долю 9% самых крупных американских сельскохозяйственных предприятий корпоративного типа приходилось почти 77% стоимости всей реализованной продукции.

Вместе с тем неоспорим и тот факт, что не существует стран, регионов и более менее крупных сельскохозяйственных территорий, где бы сельское хозяйство было представлено только малым или только крупным агробизнесом, только семейными или только корпоративными сельскими хозяйствами. Мы всегда и везде имеем дело с сочетаниями этих двух типов агробизнеса, с различными соотношениями и вариантами их взаимодействия, в том числе и в форме рыночной конкуренции.

Практика свидетельствует, что вместе с ростом производительных сил страны, региона, отдельной территории все большую роль в аграрном производстве этих территорий начинает играть крупный корпоративный агробизнес.

Будучи субъектом рыночной экономики с более значительными экономическими, финансовыми и организационными возможностями в сельскохозяйственном маркетинге и модернизации производства по сравнению с малым семейным бизнесом, крупный агробизнес имеет больше шансов в конкурентной борьбе с малым.

Однако крупный корпоративный бизнес как сельскохозяйственный товаропроизводитель далеко не на всех территориях берется конкурировать с малым семейным. Он идет, в первую очередь, только туда и закрепляется там, где ему гарантирована прибыль, где, в крайнем случае, «пахнет» большой прибылью в будущем. Таковы его социальная природа и экономическая сущность как субъекта рыночной экономики.

Социальная ответственность крупного корпоративного бизнеса перед человеком, семьей, обществом не является имманентным качеством этого типа хозяйствования. Она формируется постепенно под воздействием таких факторов, как государство, право, мораль и этика, включая обычаи делового оборота. Это существенно отличает его от семейного типа хозяйствования, где непосредственной целью производства является поддержание и улучше-

ние благосостояния семьи, ее членов и воспроизводство самой семьи как социального и культурноисторического института.

Корпоративный агробизнес всегда стремится быть «крупным» потому, что нацелен на достижение эффективности от масштабов производства. Он осваивает, в первую очередь и главным образом, территории с относительно более благоприятными условиями для товарного производства. Это могут быть не только территории с хорошими природными условиями и плодородными землями, но и те, которые максимально близко расположены к рынкам сбыта сельхозпродукции, обладают сформировавшейся и активно развивающейся производственной и социальной инфраструктурой и резервами дешевой рабочей силы.

Таким образом, далеко не все сельскохозяйственные территории крупный корпоративный агробизнес может (и хочет) использовать непосредственно для производства сельскохозяйственного сырья. На территориях, имеющих относительно менее благоприятные экономические и природные условия, ему выгоднее взять на себя другие функции, менее рискованные с точки зрения непосредственного производства сельскохозяйственной продукции, но чрезвычайно важные для получения конечного продукта и прибыли. Речь идет о производственном, техническом, научном, финансовом обслуживании малого семейного агробизнеса, который выступает на таких территориях основным производителем, принимающим на себя риски, связанные с производством сельскохозяйственного сырья.

Главным обстоятельством способствующим установлению кооперационных и интеграционных связей между крупным корпоративным и малым семейным агробизнесами, является наличие на сельскохозяйственной территории развитой производственной, социальной инфраструктуры и резервов рабочей силы. Только на этой основе взаимодействие может приобрести форму взаимовыгодного социально-экономического симбиоза двух типов хозяйствования, который формируется как технологическая и функциональная специализация с использованием самых эффективных средств сельскохозяйственного производства, научно-информацион-ных и высокотехнологичных услуг, включая транспортировку, переработку и реализацию конечного продукта. Именно такой набор услуг должен предложить крупный корпоративный бизнес малому семейному взамен на сельскохозяйственное сырье, произ-

веденное на сельскохозяйственных территориях с относительно менее благоприятными условиями.

Крупный корпоративный агробизнес «не любит» не только территории с относительно менее благоприятными условиями товарного производства, но и те отрасли сельского хозяйства, где сравнительно велики затраты живого труда, где ручной труд неустраним, а механизация и автоматизация отдельных технологических процессов либо невозможна, либо требует сверхвысоких затрат. К таким отраслям аграрной экономики во многих регионах России относятся производство и заготовка картофеля, овощей закрытого и открытого грунта, фруктов и ягод, бахчевых культур, чеснока, махорки, фасоли, меда, мяса кроликов, баранины, шерсти, грибов и т.д.

На долю малого семейного бизнеса приходится от 70 до 90% производства и заготовок перечисленных выше продуктов. В то же время российский корпоративный агробизнес уверенно чувствует себя в отраслях с высокой степенью механизации: в производстве зерновых культур, сахарной свеклы, подсолнечника, яиц, мяса птицы. Кроме того, на долю крупных корпоративных предприятий, расположенных в относительно более благоприятных социально-экономических и природных условиях, а также в пригородных зонах городов и промышлен-но-культурных центров России, приходится около половины производства молока и говядины, треть свинины.

Многие экономисты характеризуют эту ситуацию как разделение производства и труда между сельскохозяйственными предприятиями и хозяйствами населения. В действительности мы имеем дело с довольно примитивной и малоэффективной формой взаимодействия двух типов агробизнеса, которая унаследована от прошлой, нерыночной системы хозяйствования и только внешне является подобием частного разделения труда в сельском хозяйстве.

Дело в том, что упомянутая выше «ущербность» крупного корпоративного бизнеса в отношении трудоемких отраслей отсутствует в семейных хозяйствах, так как здесь реализуется естественное по своей социальной природе право человека трудиться «на себя и для себя». Если в корпоративном предприятии труд наемного работника - источник стоимости, прибыли, то в семейном хозяйстве он всегда, при любых обстоятельствах источник и мера потребительной стоимости, создаваемой изначально для удовлетворения материальных и духовных потребностей членов семьи их собственными силами и средствами, в том числе и с помощью рыночных механизмов.

Необходимость удовлетворить эти потребности сделала семейные сельские хозяйства России основными производителями и поставщиками на продовольственные рынки той продукции, производство которой для крупного корпоративного бизнеса экономически маловыгодно или убыточно.

К этому следует добавить, что крупный корпоративный агробизнес не может заполнить абсолютно все ниши продовольственного рынка. Речь идет о «низких» и «узких» секторах рынка сельскохозяйственной продукции - это мелкая розничная и мелкая оптовая торговля, производство и поставка высококачественной скоропортящейся продукции непосредственно от производителя потребителю,

реализация сельскохозяйственной продукции по индивидуальным заказам, оказание комплексных услуг, включающих поставку продуктов питания «с росинкой», транспортное обслуживание и организацию отдыха на сельской территории.

Все это свидетельствует о том, что сформировать полноценные продовольственные рынки, удовлетворяющие разнообразный спрос различных категорий потребителей, невозможно без участия в них малого семейного агробизнеса.

Взаимовыгодное и эффективное взаимодействие крупного, корпоративного агробизнеса с малым семейным возможно только в процессе перехода страны к этапу постиндустриального развития, когда ключевыми факторами технического прогресса становятся электронная, вычислительная, оптико-воло-конная техника, информационные услуги, программное обеспечение, телекоммуникации, биотехнология, тонкая химия, высококачественная металлургия.

Практически это означает, что на взаимовыгодное взаимодействие с малым семейным агробизнесом могут идти только те корпорации, которые в полной мере овладели «прорывными», капиталоемкими технологиями, рожденными на стыке отраслей и наук, и которые сами непосредственно участвуют в продвижении достижений научно-технического прогресса в сельскохозяйственное производство.

Более того, на подобное взаимовыгодное взаимодействие крупный корпоративный агробизнес вынужден идти тогда, когда концентрация сельскохозяйственного производства на его предприятиях достигает той критической черты, после которой затраты корпорации на транспортировку рабочей силы, сырья, материалов и продукции, утилизацию органических отходов и мероприятия по охране окружающей среды и сохранению природных ландшафтов перекрывают экономический эффект от масштабов производства.

При этом рыночные механизмы и меры государственного регулирования позволяют относительно справедливо, с учетом экономических интересов обоих партнеров перераспределять прибыль, полученную крупным агробизнесом на последней технологической стадии производства и реализации конечного продукта.

Примеры такого взаимовыгодного взаимодействия в последней четверти XX и в начале XXI в. мы имеем в деятельности крупнейших национальных и транснациональных корпораций Северной Америки, Западной Европы, в том числе скандинавских стран, Японии. В сущности, речь идет о «новом» частном разделении труда в сельском хозяйстве, рожденном третьей научно-технической революцией и реализуемом через технологическую (постадийную) и функциональную специализацию.

Чрезвычайно важно, что подобное взаимовыгодное взаимодействие позволяет создать на любых сельскохозяйственных территориях, в том числе и с относительно менее благоприятными условиями, локальную, жизнеспособную экономическую среду, в которой, по существу, уравниваются шансы малых семейных сельских хозяйств с крупными корпоративными предприятиями на дальнейшую эволюцию в агробизнесе и успешное социально-экономическое развитие.

Любые формы взаимодействия корпоративного и семейного типов хозяйствования могут быть

эффективными и жизнеспособными только в том случае, если они основаны на принципах их сопод-чиненности, дополняемости, взаимной обусловленности и способности обоих типов вступать в мутуа-листический социально-экономический симбиоз. В условиях глобализации всех составляющих социального, экономического и культурно-исторического развития мирового сообщества мутуалистический социально-экономический симбиоз двух типов хозяйствования выступает как адекватная реакция сельского хозяйства на вызовы глобализации.

В России подобное взаимовыгодное взаимодействие двух типов агробизнеса - дело будущего. Пока господствующими формами взаимодействия остаются простейшие формы формальной и неформальной кооперации с элементами экономического диктата и паразитизма, рыночная конкуренция крупного и малого агробизнеса с легко прогнозируемым результатом.

Для аграрной экономики переходного периода это естественное состояние. Проблема в том, насколько длительным будет этот период и когда в России появится крупный корпоративный агробизнес, способный осуществить технологический, экономический и социальный прорыв на основе взаимовыгодного взаимодействия с малым семейным бизнесом. Только во взаимодействии двух типов хозяйствования возможны научно-технический прогресс аграрного производства и сохранение экологического равновесия в природной среде.

Малый семейный и крупный корпоративный агробизнесы - это два базовых типа хозяйствования, которые позволяют с помощью дихотомического способа классификации исследовать аграрную экономику рыночного типа как единую, сверхсложную, социопри-родную, саморазвивающуюся систему, в которой оба типа хозяйствования выполняют функции базовых конструкций современного сельского хозяйства, несущих на себе основную социально-экономическую и культурно-историческую нагрузку.

Общемировой тенденцией развития форм взаимодействия крупного, корпоративного и малого семейного агробизнесов в XXI в. будет кооперативное взаимодействие как универсальная форма движения и социального развития, определяющая само существование и структурную организацию аграрной экономики рыночного типа в условиях глобализации. Иными словами, кооперативное взаимодействие будет играет роль третьей базовой, институциональной конструкции современного сельского хозяйства.

На практике под кооперативным взаимодействием следует понимать всю совокупность интеграционных, кооперационных, организационно-производственных, экономических, социальных, политических и культурно-исторических связей, объединяющих в единое целое многомерную и многоуровневую систему современного сельского хозяйства

как специфическую сферу жизнедеятельности человека, в которой природная среда выступает, с одной стороны, как объект обитания и условие существования человека и, с другой стороны, как фактор, непосредственно влияющий на эффективность и конкурентоспособность аграрного производства и определяющий соотношение и формы взаимодействия двух базовых типов хозяйствования в аграрной экономике стран, регионов, сельских территорий.

На всех без исключения сельских территориях России во второй половине XX в. реализовалась единая аграрная политика, предусматривающая приоритетное социально-экономическое развития крупных корпоративных предприятий: совхозов,

колхозов, перерабатывающих и сервисных организаций. Высокими темпами возрастала концентрация средств производства и рабочей силы в отдельных так называемых перспективных сельских населенных пунктах вокруг городов и промышленных центров. Одновременно сокращалась численность малых сельских поселений традиционного проживания жителей с сельскохозяйственной занятостью на базе семейных сельских хозяйств.

В «перспективных» населенных пунктах создавались крупные агропромышленные производства: животноводческие фермы и комплексы, перерабатывающие, транспортные и сервисные предприятия. Здесь же проводилась крупномасштабная мелиорация, широкая химизация земель, комплексная механизация производства, в результате чего на одних территориях высокими темпами росла экологическая нагрузка на природную среду и разрушались природные ландшафты, а на других выбывали из оборота пригодные для сельского хозяйства земли, так как сельские жители покидали места традиционного проживания.

В целом эти и другие сопутствующие им факторы привели к демографическому кризису и автоматически запустили механизм формирования депрессивных в социально-экономическом отношении сельских территории России, которые в начале XXI в. определяют общее кризисное состояние аграрной экономики.

Этот далеко не полный перечень противоречивых социоприродных явлений, связанных с односторонним развитием крупного корпоративного бизнеса в аграрном производстве, свидетельствует о том, что социальный прогресс в сельском хозяйстве, в том числе его экономическую эффективность, нельзя напрямую связывать с концентрацией средств производства и рабочей силы, с ростом масштабов производства на базе только крупного корпоративного агробизнеса. Крупный корпоративный агробизнес может стать локомотивом социально-экономического развития всех сельских территорий России только на основе взаимовыгодного кооперативного взаимодействия с малым семейным бизнесом.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

В.А.Свободин, д.э.н., проф. Российского государственного социального университета

В сельском хозяйстве идет процесс формиро- функционируют коллективные и индивидуальные

вания многоукладной экономики. Создаются и формы хозяйствования: хозяйственные товарищест-