Пространственный подход к формированию национальной инновационной системы1

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕгИОНАх -- г"" \

В. В. Иванов

д. э. н., зам. главного ученого секретаря

Президиума РАН

Пространственный подход

к формированию национальной инновационной системы*

Национальная инновационная система является основным институтом, обеспечивающим инновационное развитие экономики. Развитие инновационных процессов России невозможно планировать в отрыве от инновационного развития территорий, прежде всего муниципальных образований. В статье предлагается концепция пространственного развития НИС, анализируются подходы к инновационному развитию локальных территории, сформулированы предложения по разработке государственной политики инновационного развития территорий.

Ключевые слова:

— инновационная система,

— прогнозирование,

— территории,

— муниципальные образования,

— наукограды,

— мегаполисы

Направления формирования локальных инновационных систем

Одним из условий инновационного развития страны является формирование национальной инновационной системы (НИС), представляющей совокупность институтов, обеспечивающих получение и использование новых знаний [1-3].

Современная политика формирования НИС базируется на необходимости создания конкурентоспособных технологий и их коммерциализации. В самом общем виде схема формирования НИС выглядит следующим образом:

• проведение фундаментальных

исследований и разработок

по максимально возможному спектру (при этом, начиная с 2004 года, постоянно обсуждается тезис о необходимости сокращения фундаментальных исследований, что, вообще говоря, противоречит научной и инновационной политике развитых стран);

• проведение прикладных исследований и разработок по приоритетным направлениям, утверждаемым на государственном уровне;

• разработка на основе полученных результатов новых технологий и их коммерциализация. Государственная поддержка

инновационной деятельности заключается в формировании общей политики, ее законодатель-

ном обеспечении, создании новых финансовых механизмов, кадровом обеспечении, развитии частно-государственного партнерства и т. д.

Как субъект инновационной деятельности государство финансирует фундаментальные исследования, частично прикладные разработки, инфраструктуру и выпуск наукоемкой продукции в части, касающейся реализации конституционных функций, в первую очередь обеспечения безопасности.

Все это в совокупности представляет собой российскую инновационную систему.

Данный подход в принципе применим на этапе индустриального развития общества и может

1 Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ 09-02-00583а

обеспечить интенсивное технологическое развитие. Однако при этом вопросы социального развития отходят на второй план и, вообще говоря, находятся в подчиненном положении по отношению к бизнесу и технологиям. На практике это подтверждается тем, что даже на стадии проведения прогнозных исследований задачи научно-технологического развития не увязаны с социально-экономическими приоритетами, что является следствием политики, ориентированной на экономический рост, а не на социально-экономическое развитие.

Переход к постиндустриальному обществу меняет ситуацию. Это вытекает из сути постиндустриального общества, главной характеристикой которого является преобладание интеллектуального труда над индустриальным. Тем самым приоритеты социальноэкономического развития государства сдвигаются в сторону развития человеческого потенциала, повышения качества жизни. Если в индустриальном обществе основное внимание уделяется экономическому росту, то в постиндустриальном на первое место выходит человек, а экономический рост, равно как и технологическое развитие, должны рассматриваться в контексте повышения качества жизни.

В этом случае и НИС должна строиться, исходя из приоритетов развития человеческого потенциала, предусматривая при этом разграничение ответственности между бизнесом и государством за результаты социального развития (Заметим, что еще Г. Форд говорил: «задача предприятия — производить для потребления, а не для наживы и спекуляции. А условие такого производства — выпуск доброкачественных и дешевых продуктов, которые приносили бы пользу народу, а не только одному производителю. ... Стоит только народу сообразить, что производитель работает только на себя, — и конец его не далек [4]»).

В самом общем виде качество жизни определяется двумя основными факторами:

• дружелюбной средой обитания,

• комфортными условиями жизнедеятельности, определяемыми качеством предоставляемых услуг и потребляемой продукции.

Очевидно, что качество жизни неразрывно связано с уровнем территориального развития, поскольку в основном именно на ограниченных территориях с высокой плотностью населения формируется среда обитания человека. Такие территории мы дальше будем называть «локальные территории».

Учитывая, что уровень развития локальных территорий и качество жизни существенно отличаются не только на уровне регионов, но даже в пределах одного субъекта Российской Федерации, инновационная система локальной территории (ЛИС) формируется, исходя из собственных приоритетов развития, с учетом имеющихся возможностей, конкурентных преимуществ и т. д. (рис. 1).

Сформулируем минимальный перечень факторов, определяющих качество жизни: продовольствие, здравоохранение, жилье, образование, экология, транспорт, энергетика, ЖКХ, безопасность, управление. По сути, перечисленные факторы есть ни что иное, как приоритеты социально-экономи-

ческого развития, которые имеют универсальный характер и применимы и к формированию государственной политики, и к решению задач развития конкретных территорий, и даже к составлению жизненных планов конкретным человеком.

Разработка стратегии формирования ЛИС должна начинаться с проведения прогнозных исследований, в ходе которых выявляются виды продукции и услуг, требуемых для достижения главной цели (рис. 2). По результатам прогнозирования формируется заказ на конечную продукцию и услуги, и уже на его реализацию будут сориентированы исследования и разработки, производство и образование.

Принципиальнымпреимущест-вом предлагаемой схемы является то, что уже на стадии планирования определяются потребности в конкретных видах продукции и услугах. Тем самым органы территориального управления четко показывают бизнесу основные сферы своей заинтересованности и готовность к взаимодействию на условиях частно-государственного партнерства.

В Российской Федерации основной административно-территориальной единицей является муниципальное образование. Согласно переписи 2002 года, в России насчитывается 2940 городских поселений — 1098 городов и 1842 поселка городского типа, в которых проживает 106,4 мил-

Рис. 1. Схема формирования ЛИС

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕГИОНАХ -- г"" \

Рис. 2. Пространственно-ориентированное научно-технологическое прогнозирование

лиона человек. Около 20 % населения страны проживают в 12 городах-миллионниках, число которых по прогнозам может увеличиться до 20 млн. к 2020 году.

По параметру численности населения муниципальные образования могут быть классифицированы следующим образом:

• микропоселения — до 1000 тыс. чел.

• малые города — до 10 000 чел.

• средние города — до 100 000 чел.

• крупные города — до 1 000 000 чел.

• мегаполисы свыше 1 000 000 чел.

• агломерации — свыше

10 000 000 чел.

К территориям с высокой концентрацией научно-технического и образовательного потенциала

можно отнести лишь незначительную часть (примерно 100150) малых и средних городских поселений. В это число входят существующие и потенциальные наукограды (около 70), ЗАТО, ОЭЗ, академгородки. Суммарная численность населения этих городов составляет примерно 3 млн. чел.

В общем виде, в зависимости от размера и специфики жизнедеятельности, классификацию муниципальных образований можно представить в следующем виде:

• муниципальные образования с градообразующим научнопроизводственным и образовательным комплексом — наукограды;

• обособленные территории с высокой концентрацией научно-технологического по-

Рис. 3. Пространственная структура НИС

тенциала, не являющиеся муниципальными образованиями — академгородки;

• муниципальные образования с градообразую-

щим промышленным предприятием, выпускающим конкурентоспособную наукоемкую промышленную продукцию — технополисы;

• территории, ориентированные на выпуск сельскохозяйственной продукции;

• муниципальные образования, на территории которых расположены крупнейшие памятники истории и культуры, музеи, сохранение которых играет важнейшую роль для изучения Российской и мировой истории, воспитания подрастающего поколения — культурнорекреационные территории;

• особые экономические зоны, научные парки — территории, развивающиеся за счет привлечения малых наукоемких фирм;

• крупные города и агломерации, являющиеся административными и финансовыми центрами, в которых сконцентрированы организации науки, высшего образования и наукоемкое производство;

• территории с низкой концентрацией научно-технического и образовательного потенциала. Очевидно, что эти территории

существенно отличаются друг от друга, и, следовательно, для разработки стратегии инновационного развития отдельных локальных территорий требуются индивидуальные подходы.

Представим пространственную структуру НИС в виде узловых точек — локальных территорий, соединенных между собой транспортными, информационными, ресурсными, финансовыми и др. видами коммуникаций, образующими единую коммуникационную среду (рис. 3). Тогда задача формирования НИС сводится к формированию локальных инновационных систем и единого

коммуникационного пространства.

В качестве методологической базы формирования ЛИС будем использовать концепцию «Территория инновационного развития — ТИР» [5-7], апробированную на примере территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала (наукограды, Томская область и др.).

Основной целью ТИР является социально-экономическое развитие, индикаторами успешности которого служат, в первую очередь:

• повышение уровня жизни населения;

• повышение занятости и доходов населения территории;

• повышение в составе населения территории доли лиц, занимающихся более квалифицированным трудом и получающих, соответственно, более высокие доходы;

• увеличение налоговых поступлений в бюджет территории. Базовые методологические положения концепции ТИР формулируются следующим образом:

• территория должна развиваться за счет максимального использования имеющихся конкурентных преимуществ;

• применительно к каждой территории развитие осуществляется по индивидуальному сценарию в рамках единой государственной политики и нормативной правовой базы;

• программы развития ТИР должны учитывать превалирующие тенденции технологического развития и требования рынка;

• экономические механизмы формирования ТИР должны опираться на рациональное сочетание государственного регулирования и рыночных механизмов, мер прямого и косвенного стимулирования научной, научно-технической и образовательной деятельности;

• необходимым условием формирования ТИР является баланс интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, на территории которого размещена ТИР и собственно муниципального образования.

На начальной стадии формирования ТИР необходимо создать конкурентоспособный социально-производственный комплекс (СПК) [8], адекватный возможностям и потребностям территории и обладающий необходимым потенциалом для дальнейшего саморазвития. Основу социально-производственного комплекса (СПК ТИР) составляют кластеры [9] (научно-технологический, промышленный, сервисный и т. д.), ориентированные на определенные сегменты рынка (рис. 4). Кластеры могут создаваться на базе организаций, объединяющих свои ресурсы для реализации конкретных проектов. Такое объединение в совокупности с правильной маркетинговой политикой позволит обеспечить стабильность заказов, привлечь инвестиции, создать рабочие места. При этом в зависимости от структуры научно-технологического и производственного потенциала на территории могут создаваться несколько кластеров, ориенти-

рованных на различные сектора экономики.

Для обеспечения соответствующего образовательного и культурного уровня в пределах ТИР должна быть создана научно-образовательная среда в составе вуза (возможно негосударственного), научно-исследовательского центра, технопарка, курсов переподготовки и повышения квалификации, подсистемы общего образования.

Поддержка инновационных процессов в ТИР обеспечивается соответствующей инфраструктурой.

Одновременно с этим для повышения привлекательности территории, а, следовательно, и ее конкурентоспособности, необходимо создание современной инфраструктуры жизнеобеспечения, включающей, в том числе, индустрию развлечений, спортивные сооружения, медицинские учреждения, предприятия торговли и бытового обслуживания. Эти организации могут стать основой сервисных кластеров.

Государственная поддержка ТИР представляет собой комплекс мероприятий, способствующих развитию конкретной территории, реализуемых на федеральном и региональном уровнях. В существующих условиях государственная поддержка ТИР

Научные организации

Технологический

кластер

Наукоемкое

производство

Образование 1 Инновационная

1 Территория инновационного инфраструктура

Г развития (ТИР) н Г

і

Сервисные

кластеры

1

Социальная инфраструктура и ЖКХ Транспортная инфраструктура Информационная инфраструктура

Рис. 4. Структурная схема социально-производственного комплекса ТИР

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕгИОНАх -- г"" \

____________________________________-г-лСЛ\____)

может включать прямое финансирование инвестиционных проектов из бюджетов различных уровней, а также создание условий, обеспечивающих жизнедеятельность ТИР. В этом плане может представлять интерес разработка и законодательное закрепление финансово-организационных механизмов, стимулирующих создание кластеров, разработка мер по повышению инвестиционной привлекательности ТИР.

Очевидно, что выбор тех или иных инновационных механизмов развития территории, мер государственной поддержки, в основном определяется спецификой деятельности территориального хозяйственного комплекса.

Практика инновационного развития локальныхтерриторий

Начиная с конца 90-х годов в России предпринималось немало усилий по отработке механизмов инновационного развития локальных территорий. Наиболее продвинутыми в этом плане территориями стали наукограды, особые экономические зоны (ОЭЗ) и Томская область. По известным данным сейчас еще в более чем 15 регионах проводятся работы в этом направлении.

Закон «О статусе наукограда Российской Федерации» был принят в 1998 году и к настоящему времени претерпел ряд трансформаций. В соответствии с Законом наукоград представляет собой муниципальное образование (МО) со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал с градообразующим научно-производственным комплексом (НПК). Собственно НПК представляет собой совокупность организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития

науки, технологий и техники Российской Федерации. В состав НПК входят научные организации, вузы, а также организации, осуществляющие производство продукции, выполнение работ и оказание услуг при условии, что доля производства наукоемкой продукции в течение предшествующих трех лет составляет не менее 50 % от общего объема производства.

Из федерального бюджета осуществляется финансирование мероприятий, направленных на развитие муниципального образования как наукограда. Однако объемы этого финансирования на протяжении 10 лет стабильно сокращаются. Так, например, меж-бюджетные трансферты на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов предусмотрены на 2010 год в сумме 576,7 млн. рублей и сокращены на 60 % по сравнению с 2009 годом. Иначе говоря, если в 2001 году на один финансируемый наукоград — г. Обнинск приходилось 195 млн. руб., то в 2010 году на каждый из 14 наукоградов придется чуть больше 41 млн. руб. Однако, несмотря на такой уровень федеральной финансовой поддержки, многим наукоградам удается сохранить свои позиции на рынках наукоемкой продукции.

Положения концепции ТИР были использованы при формировании в России Особых экономических зон (ОЭЗ), деятельность которых также регламентируется специальным федеральным законом. Согласно закону ОЭЗ определяется как территория, на которой осуществляется особый режим предпринимательской деятельности. Основная цель создания ОЭЗ — развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры. Законодательно определены четыре типа ОЭЗ:

технико-внедренческие, промышленно-производственные, портовые и туристско-рекреационные.

Законом определены условия работы на территории ОЭЗ субъектов инновационной деятельности и установлен особый налоговый и таможенный режим.

В настоящее время в разной стадии готовности находятся четыре технико-внедренческие зоны (г. Дубна Московской обл., г. Москва — Зеленоград, г. Санкт-Петербург, г. Томск) и две промышленно-производственные зоны (г. Липецк, Республика Татарстан).

Первым комплексным проектом по реализации концепции ТИР стала Томская область, в которой по инициативе Администрации области совместно с РАН при поддержке Правительства Российской Федерации на протяжении ряда лет реализуется стратегия инновационного развития.

Выбор Томска в качестве пилотной территории для реализации проекта был обусловлен, прежде всего, высокой концентрацией научно-технического и образовательного потенциала, размещенного непосредственно в г. Томске. Кроме того, в непосредственной близости от города находится город Северск, в котором размещено крупное наукоемкое производство.

В ходе выполнения проекта были апробированы новые решения проблем интеграции науки и образования, взаимодействия вузов и научно-исследовательских учрежденийс органамигосударст-венной власти и субъектами хозяйственной деятельности, а также построения региональной и межведомственной инфраструктуры, обеспечивающей решение общих для всех регионов задач развития в образовательной, научно-технической и инновационной сферах, формирования благоприятной правовой среды, стимулирующей активизацию инновационных процессов.

Таким образом, к настоящему времени в России апробированы различные подходы к инновационному развитию территорий. Однако, очевидно, что используемые схемы не отражают всего разнообразия территориальных возможностей. В последнее время пользуется популярностью идея создания ТИР в «чистом поле». Такие случаи известны в мировой практике. При этом наблюдаются два подхода.

Первый — создание инновационного комплекса при наличии технологического задела. Именно так, на основе технологического задела Стэнфордского университета, была создана «Кремниевая долина».

Второй — создание на территории инфраструктуры, размещение научных и образовательных организаций, привлечение наукоемкого бизнеса. В этом плане наиболее показателен опыт парка высоких технологий «София-Ан-типолис» (Франция), считающегося одним лучших мировых научных парков.

Идея создания парка «София-Антиполис» возникла в результате необходимости диверсификации экономики департамента2 Приморские Альпы в связи с падением доходов от курортного обслуживания. В это же время правительство Франции приняло курс на разгрузку парижского региона и развитие малых городов. Инициатива руководства департамента Приморские Альпы была поддержана депутатами парламента страны и государственными органами, ведающими развитием территорий. Для развития парка были привлечены средства Национального фонда территориального развития, средства местного бюджета. Участие государства заключалось в выкупе земли у местных владельцев, прокладке дорог и инженерных коммуникаций.

Общая площадь Парка высоких технологий превышает 2,3 тыс га. На ней размещены более 1200 организаций, в том числе подразделения ведущих научноисследовательских учреждений страны, работающих в области электроники и ИКТ, биотехнологий, медицины, а также подразделения Высшей горной школы (Париж) и Университета Ниццы, инкубатор малых предприятий, специализирующийся в области телекоммуникаций.

Эффективное использование механизмов частно-государственного партнерства, наличие на одной территории научных организаций, подразделений университетов и разработчиков конкретных технологий, присутствие иностранных компаний, создание комфортных условий для жизни и работы позволили занять парку высоких технологий «София-Ан-типолис» ведущее место в мире среди аналогичных территорий.

Проблемы инновационного развития локальных территорий

Практика формирования и развития национальных инновационных систем показывает, что государство играет в этом процессе лидирующую роль, которая выражается в:

• формировании единой государственной инновационной политики и ее законодательном обеспечении;

• поддержке тех сфер экономики и социальной сферы, которые находятся вне интересов бизнеса;

• обеспечении взаимодействия государственной (федеральной и региональной) власти, местного самоуправления, общества, науки и бизнеса на условиях частно-государственного партнерства.

В настоящее время одной из ключевых проблем, тормозящих

развитие инновационных процессов, является отсутствие сбалансированной инновационной политики, учитывающей взаимные интересы Российской Федерации, регионов и муниципальных образований.

В этой связи следует вспомнить, что вопросы взаимодействия федеральных и региональных органов власти в научно-технической и инновационной сферах в 1993-2001 гг. являлись одним из приоритетов деятельности Миннауки России и Минобразования России, что было в частности закреплено законом «О науке и государственной научно-технической политике». Благодаря этому в указанный период в региональных органах государственной власти были созданы отдельные подразделения, отвечающие за развитие научноинновационной сферы, отработаны механизмы финансирования инновационных проектов, начаты работы по сохранению и развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами — наукоградами [10]. В рамках программы ЕС ТАСИС в 1996-2002 гг. были реализованы два крупных проекта, в ходе которых были выработаны рекомендации по реализации региональной научно-технической и инновационной политике. Для представителей федеральных, региональных и муниципальных органов власти, отвечающих за научно-техническое развитие, были организованы специальные программы обучения, включающие зарубежные стажировки [11].

Тем не менее, в 2001 году это направление фактически перестало рассматриваться как приоритет деятельности вновь созданного Минпромнауки России. В 2004 году в рамках известного закона «О монетизации льгот» из

2 Административно-территориальное устройство Франции имеет три уровня — регион, департамент, коммуна.

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РЕгИОНАх -- г"" \

____________________________________-г-лСЛ\____)

закона «О науке и государственной научно-технической политике» были исключены положения, регламентирующие взаимодействие федеральных и региональных органов государственной власти. Тем самым были разорваны уже сложившиеся связи и фактически разрушено единое научно-инновационное пространство страны. До настоящего времени в системе государственного управления отсутствует структура, которая координировала бы работы по инновационному развитию территорий.

Отсутствие системного взаимодействия федеральных и региональных структур является существенным препятствием для модернизации экономики страны и ее перевода на инновационный тип развития. Поэтому представляется необходимым следующее:

• определить региональную научно-инновационную политику как приоритетное направление деятельности Минобрнауки России;

• создать в Минобрнауки России самостоятельное подразделение (департамент), отвечающее за формирование и реализацию единой федерально-региональной научно-инновационной политики;

• провести комплексный анализ научно-инновационного потенциала субъектов Российской Федерации и на этой основе разработать основные направления инновационного развития регионов на 1015 лет с учетом тех положений, которые нашли свое отражение в Концепции социально-экономического развития России на период до 2020 года.

Другим важным направлением

деятельности является инновационное развитие локальных территорий, что также не получает должного внимания. Так, например, проблемы развития науко-

градов обсуждались на заседании Совета по науке и образованию при Президенте Российской Федерации в 2003 году. После этого комплексный анализ хода реализации программ развития наукоградов не проводился. В связи с этим представляется целесообразным проведение специального анализа инновационного развития локальных территорий, разработки соответствующей государственной политики и мер по ее реализации.

Особое внимание в части инновационного развития должно быть уделено мегаполисам, агломерациям и территориям с низким инновационным потенциалом.

Проблема мегаполисов и агломераций заключается в том, что являясь финансовыми и ад-

министративными центрами

с высокой плотностью населения и высокой концентрацией инновационного потенциала,

мегаполисы управляются по тем же законам, что и обычные муниципальные образования3, численность которых во много раз меньше. Представляется, что для таких крупных поселений должен быть определен специальный статус и разработана особая система управления, обеспечивающая им устойчивое инновационное развитие.

Что же касается территорий с низким инновационным потенциалом, которых в стране подавляющее большинство, то до настоящего времени исследования в этой области носят ограниченный характер [12] и должны быть существенно расширены.

Литература

1. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука. 2003.

2. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: теория и практика формирования. М.: Абелия. 2004.

3. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука. 2006.

4. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра. Мн. Харвест. 2003.

5. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход // Инновации. 2000. № 9-10.

6. Иванов В.В. Инновационное развитие локальных территорий. М.: Абелия. 2005.

7. Инновационный тип развития экономики России / Под ред. А.Н. Фоломье-ва. М.: РАГС. 2008.

8. Глазырин М.В. Инновационный социально-производственный комплекс на уровне муниципального образования. М.: Наука. 2007.

9. Практика экономического развития территорий: опыт России и ЕС / Под общ. ред. С. Клесовой, Я. Дранева. М.: Сканрус. 2001.

10. Коллегия Министерства науки и технологий Российской Федерации. Стенограмма заседания от 7 апреля 2000 года. / Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество. Саранск: НИИ регионологии при Мордовском государственном университете. 2000.

11. Иванов В.В., Соколова М.С. Основные направления и результаты сотрудничества Российской Федерации и ЕС в области инновационной деятельности в рамках программ ЕС TACIS / Europe Aid (1996-2006) // Инновации. 2007. № 7.

12. Иванов В.В., Кошкарева О.А Инновационное развитие территорий с низким научно-техническим потенциалом // Инновации. 2008. № 9.

3 За исключением Москвы и Санкт-Петербурга, являющихся субъектами Российской Федерации.