Институт выборов в системе российского политического монополизма

УДК 323.3

Д. В. Новиков

канд. полит. наук, доцент, кафедра «Философия и социология», ФГБОУ ВПО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический

университет»

ИНСТИТУТ ВЫБОРОВ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО МОНОПОЛИЗМА

Аннотация. Целью настоящей работы является анализ института выборов как важного элемента системы современного российского политического монополизма. По мнению автора, в период второго президентского срока В.В. Путина в России сформировалась в законченном виде электоральная монополия. Её создание имело большое значение для всей системы российского политического монополизма, поскольку благодаря ей данная система приобрела возможность перманентно воспроизводить собственную легитимность при неизменном сохранении классового характера.

Ключевые слова: выборы, демократия, избирательная система, политический монополизм, легитимность.

D.V. Novikov, Komsomolsk-on-Amur State Technical University

INSTITUTE OF ELECTIONS IN SYSTEM OF THE RUSSIAN POLITICAL MONOPOLIS

Abstract. The purpose of this is to analyze the institution of elections as an important element of the modern Russian political monopoly. According to the author, during the second presidential term of Vladimir Putin Russia has formed in its final form electoral monopoly. Its establishment was of great importance for the whole system of Russian political monopoly, since thanks to it, the system permanently acquired ability to reproduce its own legitimacy at constant preservation of the class character.

Keywords: elections, democracy, electoral system, political monopoly, legitimacy.

В целостной системе современного российского политического монополизма важное место занимает институт выборов.

С формально-абстрактной точки зрения, выборы представляют собой способ политического рекрутирования, при котором граждане того или иного государства, обладающие суверенитетом, выбирают состав управленческого корпуса (депутатов представительных учреждений, главу государства, глав региональной и муниципальной власти и т.д.). Политико-правовую основу выборов составляет идея народного суверенитета. Так, в Конституции Российской Федерации в ст. 3 указывается, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» [1, с. 2].

Политический смысл выборов, с позиции формально-абстрактного (нормативи-стского) подхода, таким образом, сводится к тому, что с их помощью граждане, реализуя принцип суверенитета, избирают субъектов политического управления. «Национальная избирательная система в идеале (выделено - Н.Д.), в настоящих демократических сообществах, - указывает С.С. Сулакшин, - призвана... отбирать лучших и делегировать их во власть путём выборов» [2].

Нормативистское рассмотрение выборов (избирательной системы) не является новацией российской политологии. Данный подход пользуется значительной популярностью и в зарубежной политической науке. Среди его сторонников можно назвать: Й. Шумпетера, указывавшего на то, что именно процедура конкурентных выборов составляет «ядро» демократии [3]; С. Хантингтона, определявшего выборы в качестве важнейшего демократического института [4, с. 17]; Р. Даля, считавшего выборы (право избирать и быть избранным) одним из двух измерений демократизации [5, с. 11]; Дж. Сартори, рассматривавшего выборы (election) как системообразующий (и смысло-

образующий) элемент демократии (селективной полиархии), посредством которого происходит селекция лучших (элиты) [6].

Указанный подход, по нашему мнению, страдает известной ограниченностью. Это связано с тем, что он предполагает априорное признание выборов (избирательной системы) в качестве «идеального типа», который, в свою очередь, используется как эталон в исследовании (и/или оценки) реальных российских выборов. Но совершенно иную интерпретацию политических выборов позволяет дать марксистская теория.

На наш взгляд, капитализм как система социально-экономических отношений детерминирует возникновение демократии. Функциональное преимущество демократической политической системы по сравнению с авторитарной, связано с её способностью своевременно реагировать на различные вызовы и адаптироваться в условиях стремительно изменяющейся политической ситуации при неизменном сохранении своей сущности - нацеленности на обеспечение условий, необходимых для реализации экономических интересов «господствующего» класса.

Важным институтом демократии, обеспечивающим реактивность и адаптивность политической системы капиталистического общества, являются выборы. Периодичность проведения выборов предоставляет «господствующему классу» возможность своевременно реагировать на изменение социально-экономических и политических условий в обществе. Это, в свою очередь, всякий раз проявляется в обновлении тематики избирательной кампании, а также в изменении содержания программно-идеологических документов и агитационно-пропагандистских материалов субъектов избирательного процесса.

Так, например, накануне президентских выборов в России в 2012 году, согласно данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, основными проблемами, волновавшими россиян, являлись: ситуация в сфере ЖКХ (59%), инфляция и рост цен (52%), низкий уровень жизни (51%) [7]. Указанные вызовы политической системе («господствующему классу») со стороны общества закономерным образом нашли свое отражение в агитационно-пропагандистских материалах кандидата, представляющего российский «господствующий класс» - В. В. Путина. В предвыборной своей статье «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить» В. В. Путин указал на необходимость скорейшего решения важнейшей проблемы современной России - проблемы бедности. В этой связи он отметил: «10-11% наших граждан всё ещё остаются по своим доходам ниже черты бедности... К концу текущего десятилетия эту проблему нам надо решить. Преодолеть бедность, неприемлемую для развитой страны» [8]. В другой предвыборной статье с показательным названием «Строительство справедливости. Социальная политика для России» В. В. Путин указал на необходимость реализации целого пакета мер, направленных на повышение уровня благосостояния российских граждан [9]. Кроме этого, в данной статье Путин выделил «особую, больную проблему страны - состояние жилищно-коммунальной инфраструктуры» [9], предложив, в свою очередь, ряд мер по её разрешению.

Аналогичным образом выделяли указанные проблемы в своих агитационно-пропагандистских материалах и остальные кандидаты в Президенты РФ (Г.А. Зюганов [10], В.В. Жириновский [11], С.М. Миронов [12], М.Д. Прохоров [13]).

Подобное обновление тематики избирательной кампании, её подстройка под интересы широких слоёв общества обеспечивает электоральную явку и способствует воспроизводству легитимности политической системы (власти «господствующего класса»), вне зависимости от фактической реализации данной тематики в рамках реальной политики.

При этом значимостью обладает даже не сам факт поддержки избирателями проводимой политики, а их личное участие в выборах. Участвуя в выборах, избиратель, таким образом, объективно признает легитимность самих выборов, а, следовательно, и легитимность всей, обладающей классовой «всеобщностью», политической системы.

Другим функциональным назначением избирательной системы (выборов) является её (их) способность обеспечивать адаптивность существующей политической системы. Реализация избирательной системой данной функции связана с формированием политического класса, т.е. совокупности акторов, осуществляющих управление обществом. С помощью регулярных выборов «господствующий класс» получает возможность, в зависимости от конкретной социально-экономической и политической конъюнктуры, а также от характера решаемых задач, легитимно (т.е. с помощью широкой общественной поддержки) менять состав политического класса при сохранении неизменности собственного экономического положения. Кроме этого, электоральное рекрутирование представителей политического класса позволяет легитимировать различные варианты разрешения конфликтов, происходящих между различными группировками господствующего класса.

Исходя из вышеуказанного, можно заключить, что обозначенные функции выборов, в конечном счете, служат общей цели воспроизводства легитимности политической системы, обеспечивающей реализацию интересов «господствующего класса» в условиях современного капиталистического общества. И поскольку выборы обеспечивают это, постольку целевой стратегией политической элиты в обществе закономерным образом становится получение над выборами полного (тотального) контроля. В связи с этим возникает естественный тренд, направленный на монополизацию «господствующим классом» капиталистического общества всей избирательной системы (выборов) в стране.

Так, характеризуя монополизм, существующий в рамках партийной и избирательной систем США, М. Паренти приводит показательное высказывание американского общественника Уильяма Уинписинжера: «В нашей стране нет двухпартийной политической системы. У нас партия «демопубликанцев». Это - единая партия корпоративного класса с двумя крылами - демократов и республиканцев» [14, с. 247]. Обе партии, стремясь сохранить своё монопольной положение, всячески препятствуют возникновению конкурентных по отношению к себе политических сил. «Несмотря на имеющиеся расхождения, - отмечает М. Паренти, - две основные партии сотрудничают друг с другом и совместно практикуют различные уловки для поддержания их монопольного контроля над процессом выборов и создание препятствий росту и укреплению влияния третьих партий» [14, с. 248].

Вместе с этим, внутри данной электоральной монополии сохраняется определённая конкурентная борьба между представляющими различные корпоративные интересы группировками господствующего класса. Данная борьба проявляется в виде соперничества между различными субъектами избирательного процесса (партиями, блоками, отдельными кандидатами).

Диалектический анализ указанных характеристик выборов, на наш взгляд, дает достаточные основания для вывода об их противоречивой природе. Так, с одной стороны, выступая в качестве одного из важнейших элементов политической системы современного капитализма, призванного обеспечивать её реактивность и адаптивность, выборы содержат в себе конкурентное начало. Однако, с другой стороны, будучи политическим средством воспроизводства экономических интересов господствующего

класса, органично встроенным в систему self-expansion of capital, выборы содержат в себе монополистическое начало. Данное противоречивое единство тенденций к конкуренции и монополии, по нашему мнению, составляет важный элемент «всеобщей» характеристики выборов.

Тенденция к монополизму, как элемент «всеобщей» характеристики избирательной системы, проявляется в её тотальном подчинении «господствующему классу» и, в то же время, в полном вытеснении из неё, в качестве заинтересованных субъектов, широких слоёв общества. В результате, избирательная система становится сферой, над которой «господствующий класс» обладает абсолютным контролем, т.е., по существу, политической монополией.

Что же касается конкурентного начала, составляющего «всеобщую» характеристику избирательной системы, то оно проявляется в разного рода конфликтах, разворачивающихся внутри монополизированного электорального пространства, субъектами которых являются отдельные группы «господствующего класса», формирующие, в целях реализации собственных интересов, различные политические структуры (политические партии, общественно-политические движения, избирательные блоки и т.д.).

Российская избирательная система (выборы) как явление объективной реальности обладает как «всеобщими», так и «особенными» характеристиками. «Всеобщей» характеристикой российской избирательной системы является вышеобозначенное противоречивое единство тенденций к конкуренции и монополии. Что же касается «особенной» характеристики российской избирательной системы (выборов), то она является производной от «особенностей» российской политики, обусловленной, в свою очередь, «периферийным» характером отечественного капитализма. Данная «особенность» современного российского политического процесса связана с его повышенной склонностью к монополизму - по сравнению с политическим процессом, разворачивающимся в «ортокапиталистических» странах.

Диалектическое взаимодействие «всеобщего» и «особенного» современной российской избирательной системы (выборов), на наш взгляд, проявляется в синтезе их монополистических тенденций и, наоборот, в подавлении тенденции к политической конкуренции. В итоге, российская избирательная система превращается в политическую монополию, тотально контролируемую единым «господствующим» («политическим») классом.

Данная электоральная монополия, как политический институт «периферийного» капитализма, отличается от избирательной системы, существующей в «ортокапитали-стических» обществах. Для последней характерно противоречивое сосуществование монополии и конкуренции. Это проявляется в том, что, с одной стороны, избирательная система монополизирована «господствующим» классом; а с другой стороны, в рамках данной монополии всё же осуществляется реальная конкурентная борьба между различными политическими субъектами, представляющими интересы отдельных, противостоящих друг другу группировок одного «господствующего» класса.

Иная ситуация имеет место в российском «периферийном» обществе. Здесь избирательная система представляет собой целостную монополию, при которой отсутствует как внешняя конкуренция со стороны аутсайдерских политических структур, так и внутренняя (электоральная) борьба между различными группировками «господствующего» (политического) класса. В современной России целостная электоральная монополия сформировалась в период второго президентского срока В. В. Путина, то есть в 2004-2008 годы.

18 мая 2005 года президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [15]. Главной новацией данного закона стала ликвидация смешанной избирательной системы, предполагавшей избрание половины депутатского корпуса по одномандатным округам. Отныне депутаты Государственной Думы должны избираться исключительно по системе пропорционального представительства. Кроме этого законом «О выборах депутатов.» был повышен с 5% до 7% заградительный барьер, который необходимо было преодолеть партиям для участия в распределении депутатских мандатов. Федеральным законом от 18 мая 2005 года были отменены избирательные блоки. Пункт 2 статьи 7 предоставил право на «выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов» исключительно политическим партиям.

Указанные законодательные изменения российской избирательной системы способствовали её превращению в целостную электоральную монополию, и, наоборот, привели к значительному ограничению политической конкуренции. Так, отмена одномандатных округов лишила отдельных российских граждан самостоятельно выдвигать свою кандидатуру и индивидуально бороться за депутатский мандат, предоставив монопольное право на участие в выборах политическим партиям. Аналогичное значение имела и отмена избирательных блоков. Во-первых, она наделила политические партии монопольным правом на выдвижение кандидатов, а, во-вторых, привела к тому, что отныне четко определялся круг потенциальных участников думских выборов и, наоборот, ликвидировалась возможность их непредсказуемого объединения, способного подорвать позиции «партии власти».

Повышение заградительного барьера привело к тому, что для попадания в Государственную Думу партии необходимо было набрать более 4,7 млн голосов избирателей, в то время как в предыдущие думские кампании, когда заградительный барьер составлял 5%, аналогичный показатель составлял 3,2 млн голосов избирателей. В период президентства Д.А. Медведева российская избирательная система была подвергнута очередному изменению. Так, Федеральный закон от 20.10.2011 № 287-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи со снижением минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации» снизил заградительный барьер на выборах депутатов Государственной Думы с 7% до 5% [16].

Указанная новация начнет действовать лишь с избирательной кампании в Государственную Думу 2016 года. В связи с этим, представляется преждевременным оценивать её воздействие на российский избирательный процесс. На наш взгляд, с формально-абстрактной точки зрения снижение заградительного барьера является мерой способствующей развитию политической конкуренции. Однако в реальности, введение данной нормы при сохранении вышеобозначенных ограничений будет по-прежнему способствовать воспроизводству политического монополизма.

Таким образом, анализ вышеуказанных законодательных новаций позволяет сделать вывод о том, что в период второго президентского срока В. В. Путина в России сформировалась в законченном виде электоральная монополия. Её создание имело большое значение для всей системы российского политического монополизма, поскольку благодаря ей данная система приобрела возможность перманентно воспроизводить легитимность при неизменном сохранении своего классового характера.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст. - М.: НОРМА, 2001. - 56 с.

2. Сулакшин С.С. Избирательная система и успешность государства. - М.: Научный эксперт, 2013. - 160 с. - (Труды научного семинара; вып. 5 (52).

3. Шумпетер Й.А. Другая теория демократии [Электронный ресурс]: глава 22 // Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. - Режим доступа: http://www.libertarium.ru/lib_capsocdem_22 (дата обращения: 15.09.2013).

4. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. - М.: Рос. полит. энцикл. (РОССПЭН), 2003. - 368 с.

5. Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция. - М.: Изд. Дом гос. ун-та - Высшая школа экономики, 2010. - 288 с.

6. Сартори Дж. Вертикальная демократия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/S/1993-2-9-Sartori-Vertikalnaya_demokratiya.pdf (дата обращения: 15.09.2013).

7. В преддверии выборов: что тревожит россиян? [Электронный ресурс]: еженедельный опрос «Омнибус ВЦИОМ» // Пресс-выпуск № 1968 от 02.03.2012 года. -Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112568 (дата обращения: 15.09.2013).

8. Путин В.В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://putin2012. ru/#article-1 (дата обращения: 15.09.2013).

9. Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://putin2012.ru/#article-5 (дата обращения: 15.09.2013).

10. Зюганов Г. А. Мои обязательства перед гражданами России [Электронный ресурс]: программа кандидата в президенты. - Режим доступа: http://kprf.ru/rus_soc/101373.html (дата обращения: 15.09.2013).

11. Жириновский В.В. Обращение кандидата на должность Президента России В.В. Жириновского [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ldpr.ru/#events/Contacting_a_candidate_for_President_of_Russia_VV_Zhirinovsky_20 12 (дата обращения: 15.09.2013).

12. Миронов С.М. Президентская программа С. Миронова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mironov.ru/main/news/11821 (дата обращения: 15.09.2013).

13. Прохоров М.Д. Настоящее и будущее [Электронный ресурс]: (тезисы предвыборной программы Михаила Прохорова)- Режим доступа: http://mdp2012.ru/storage/bZpro_points.pdf (дата обращения: 15.09.2013).

14. Паренти М. Демократия для избранных: настольная книга о политических играх США. - М.: Поколение, 2006. - 416 с.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2005/05/24/vybory-doc.html (дата обращения: 15.09.2013).

16. Федеральный закон Российской Федерации от 20.10.2011 № 287 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи со снижением минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального

Собрания Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1577868 (дата обращения: 15.09.2013).

List of references:

1. The Constitution of the Russian Federation: The official text. - Moscow: Publishing RATE (Publishing group NORM - INFRA M), 2001. - 56 p.

2. Sulakshin S.S. The electoral system and the success of the state. - Moscow: Scientific Expert, 2013. - 160 p. - (Proceedings Science Workshop: issue 5 (52).

3. Schumpeter J. Another theory of democracy [Electronic resource]: chapter 22 // Schum-peter J. Capitalism, socialism and democracy. - Mode of access: http://www.libertarium.ru/lib_capsocdem_22 (date accessed: 15.09.2013).

4. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the late XX century. - Moscow: «Russian Political Encyclopedia» (ROSSPEN), 2003. - 368 p.

5. Dahl R. Polyarchy: participation and opposition. - M.: Ed. House State University - Higher School of Economics, 2010. - 288 p.

6. Sartori G. Vertical Democracy [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.polisportal.ru/files/File/puvlication/Starie_publikacii_Polisa/S/1993-2-9-Sartori-Vertikalnaya_demokratiya.pdf (date accessed: 15.09.2013).

7. On the eve of the election: that the Russians are concerned? [Electronic resource]: the weekly survey «Omnibus polls» // Press-release № 1968 from 02.03.2012 year. - Mode of access: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112568 (date accessed: 15.09.2013).

8. Putin V.V. Russia is focusing - challenges that we have to answer [Electronic resource]. -Mode of access: http://putin2012.ru/ # article-1 (date accessed: 15.09.2013).

9. Putin V.V. Construction of justice. Social policy for Russia [Electronic resource]. - Mode of access: http://putin2012.ru/ # article-5 (date accessed: 15.09.2013).

10. Zyuganov G.A. My commitment to the citizens of Russia [Electronic resource]: The program of the presidential candidate. - Mode of access: http://kprf.ru/rus_soc/101373.html (date accessed: 15.09.2013).

11. Zhirinovsky V.V. Message from the candidate for the post of President of Russia V.V. Zhirinovsky [Electronic resource]. - Mode of access: http://ldpr.ru/#events/ Contacting_a_candidate_for_President_of_Russia_VV_Zhirinovsky_2012 (date accessed: 15.09.2013).

12. Mironov S.M. The President's program of S. Mironov [Electronic resource]. - Mode of access: http://mironov.ru/main/news/11821 (date accessed: 15.09.2013).

13. Prokhorov M.D. The present and future (abstract election program of Mikhail Prokhorov) [Electronic resource]. - Access mode: http://mdp2012.ru/storage/b/pro_points.pdf (date accessed: 15.09.2013).

14. Parenti M. Democracy for the few. Table book about the political games of the United States. - M.: Generation of 2006. - 416 p.

15. Federal Law of the Russian Federation of 18.05.2005 № 51-FZ «On the Election of Deputies of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation» [Electronic resource]. -Mode of access: http://www.rg.ru/2005/05/24/vybory-doc.html (date accessed: 15.09.2013).

16. Federal Law of the Russian Federation of 20.10.2011 № 287 - FZ «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in connection with a reduction in the minimum percentage of votes required for admission to the distribution of seats in the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation» [Electronic resource]. - Mode of access: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1; 1577868 (date accessed: 15.09.2013).