Совершенствование производства по делам частного обвинения как реальная необходимость

7.5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ КАК РЕАЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

Талынева Земфира Зинуровна, к.ю.н. Должность: доцент кафедры уголовного процесса. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. Резяпова Лилия Ульфатовна. Должность: преподаватель кафедры уголовного процесса. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России.

Аннотация: В статье анализируются проблемы, возникающие на этапе возбуждения дел частного обвинения, связанные с защитой прав и законных интересов граждан. В этой связи актуальны вопросы судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, затрагивающих в большей мере интересы частные, нежели интересы публичные. Совершенствование судебной деятельности требует дальнейшего развития института частного обвинения, что позволит защитить права частных лиц, пострадавших от преступлений.

Ключевые слова: заявление, дела частного обвинения, потерпевший, судебное разбирательство, мировой судья, обвинительный акт.

IMPROVEMENT OF PROCEEDING ON PRIVATE PROSECUTION CASES AS A FACTUAL NECESSITY

Talynyova Zemfira Zinurovna, PhD at law. Position: associate professor at Criminal Procedure chair. Place of employment: Ufa Law Institute of MIA Russia.

Rezyapova Liliya Ulfatovna. Position: lecturer at Criminal Procedure chair. Place of employment: Ufa Law Institute of MIA Russia.

Annotation: The article analyses the problems arising at the stage of private indictment connected with the protection of citizens' right and legal interests. In this connection the most actual are the questions of legal proceedings on criminal cases affecting more private interests but not public. The perfection of the judicial activity requires the further development of the private charge institution. This allows to protect the rights of private persons suffering from crimes.

Keywords: application, private charge cases, victim, trial, magistrate judge, indictment.

Сам факт существования в российском законодательстве института частного обвинения был и продолжает оставаться спорным.

Ст. 20 УПК РФ относит к составам, производство по которым осуществляется в порядке частного обвинения: 115 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 128.1 .ч. 1 УК РФ, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Изучение практики по делам частного обвинения показало, что частный обвинитель не всегда может представить суду необходимые доказательства, подтверждающие его позицию по делу. В соответствии со ст. 43 УПК РФ уголовно-процессуальной функцией частного обвинителя является поддержание обвинения в суде. Если обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного Уго-

ловным кодексом, то поддержание обвинения означает совершение действий по доказыванию этого утверждения. В рамках выполнения этой функции частный обвинитель обязан совершать самые разнообразные действия. Он, например должен установить лицо, совершившее в отношении него преступное деяние; изобличить данное лицо в содеянном, собрав необходимые для этого доказательства; собрать материал, характеризующий данное лицо. И, наконец, он должен грамотно сформулировать обвинение, то есть дать правильную юридическую квалификацию деяния и обосновать вид и размер требуемого наказания.

Частное лицо не имеет возможности правильно и полно произвести указанные действия в силу многих причин. К объективным причинам относятся низкая правовая культура и отсутствие правовых знаний у населения, отсутствие времени, иногда затруднительное финансовое положение. К субъективным факторам можно отнести преклонный возраст, заболевания и тому подобные обстоятельства, затрудняющие деятельность частного обвинителя по поддержанию обвинения. Бесспорно, гражданин может обратиться за помощью и консультацией в органы адвокатуры. Однако составление юридических документов, включая заявления, а также устные и письменные консультации адвокатов осуществляются за плату, что не соответствует финансовому положению многих граждан. В результате не все лица, пострадавшие от преступлений, отнесенных законом к преследуемым в порядке частного обвинения, в полном объеме могут реализовать свое право на привлечение обидчика к уголовной ответственности.

Соглашаясь с этим, отдельные авторы полагают, что при таких обстоятельствах часть обязанностей по доказыванию должен взять на себя суд, не присваивая себе обвинительных функций, которому, конечно, придется сочетать по делам данной категории следственные и судебные функции1. С такой позицией нельзя согласиться, поскольку она противоречит ст. 15 УПК РФ, запрещающей возлагать одновременно функцию обвинения и функцию разрешения уголовного дела на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Сбор доказательств виновности подсудимого, бесспорно, компонент функции обвинения.

Некоторые процессуалисты считают необходимым, расширив права потерпевшего, предоставить ему право самостоятельно доказывать свое обвинение, прибегая за помощью к частно-детективным структурам и адвокату2. Видимо, в основе такого предложения лежит зарубежный опыт: в Англии, например, к частному обвинению потерпевшим может быть приглашен частный детектив3. С этим мнением также трудно согласиться, поскольку государство в равной мере должно оказывать защиту как потерпевшим по делам публичного обвинения, так и потерпевшим по делам частного обвинения.

Обвиняемый, не имеющий возможности, в частности материальной, пригласить адвоката по своему выбору, вправе ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению (статья 16 УПК Российской Феде-

1 См.: Шейфер С.А., Петрова Н.Е, Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. -1999. - № 6. - С. 56.

2 См.: Александров А.А. Диспозитивность в уголовном процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 1995. - С.179.

3 См.: Уолкер Р. Английская судебная система. - М., 1980. - С. 24.

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

Талынева З.З. Резяпова Л.У.

рации). В качестве защитника наряду с адвокатом или вместо адвоката может быть допущен один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Выбор защитника, не являющегося адвокатом, не может быть произвольным, не учитывающим требований закона, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица. При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, не может признаваться участие в деле профессионального адвоката, поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни уголовно-процессуальный закон не ограничивают число защитников, могущих участвовать в деле4. Потерпевшего же, как и гражданского истца, уголовно-процессуальный закон таким правом не наделяет5.

В последнее время в ряде научных исследований появились предложения, основанные на положениях ст. 48 Конституции РФ, о предоставлении потерпевшему права пользоваться бесплатной помощью профессионального юриста-представителя по аналогии с соответствующим правом обвиняемого.6 По нашему мнению, это предложение является обоснованным. В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Если по делам публичного и частно-публичного обвинения в интересах потерпевшего действуют органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры, то по делам частного обвинения частный обвинитель необходимой поддержки и защиты со стороны государства не получает. Для защиты прав и законных интересов частного обвинителя было бы справедливым и закономерным обеспечение участия защитника судом. Разумеется, при наличии соответствующей просьбы со стороны частного обвинителя.

Абсолютно прав В.В. Воронин, указывая, что не понятно, почему у частного лица, которого избил сосед, меньше прав на помощь государства по сравнению с тем, у которого сосед украл, например, мешок картошки или курицу?7

Из изложенного следует, что государство также должно обеспечить частным лицам, пострадавшим по делам частного обвинения, государственную защиту, выражающуюся в виде возложения обязанности на компетентные органы производить предварительную проверку заявлений, направленную, в том числе, на установление обстоятельств, отраженных в заявлении. При этом за заявителями сохраняется право от-

4 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 160-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова М.Е. на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 49 УПК РФ // www. ksrf. ru.

5 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 446-0 по жалобам Л.Д. Вальдмана, С.М.Григорова и РОО «Объединение вкладчиков МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений УПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» // www. ksrf. ru.

6 См.: Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс....канд. юрид. наук. - М., 1995. -С.4., Волосова Н. Об институте сообвинения // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 11.

7См.: Воронин В.В. Современная сущность, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения. - Оренбург, 2001. - С. 64.

каза от своего обвинения, которое будет являться безусловным основанием, влекущим за собой освобождение виновного лица от уголовной ответственности или наказания.

Рассматривая вопросы повышения эффективности судебной деятельности и развития института частного обвинения предлагаются следующие направления совершенствования судопроизводства по делам частного обвинения:

1. Закрепить досудебную процедуру проверки заявлений, которая должна быть возложена на органы дознания. Государство должно обеспечить частным лицам, пострадавшим по делам частного обвинения, государственную защиту, выражающуюся в обязанности компетентных органов проводить предварительную проверку заявлений, направленную, в том числе, на установление обстоятельств, отраженных в заявлении. При этом за заявителями сохраняется право отказа от своего обвинения, который будет являться безусловным основанием, влекущим за собой освобождение виновного лица от уголовной ответственности или наказания.

Обязанность проведения проверки предлагается возложить на органы дознания, которые располагают всеми необходимыми для этого средствами. Предварительная проверка заявлений является необходимой и приносит практическую пользу.

Во-первых, в момент приема заявления трудно определить, к какой категории относится преступное деяние, и, соответственно, не всегда очевидно, в каком порядке будет осуществляться уголовное преследование. Например, без использования специальных знаний невозможно определить, какой тяжести вред здоровью заявителя был причинен.

Во-вторых, в результате проверки данных заявлений органы дознания устанавливают в ряде случаев, что признаки преступления, расследуемого в общем порядке, отсутствуют, при этом сотрудники полиции выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а потерпевшим разъясняется их право на обращение в суд в порядке частного обвинения.

Таким образом, право граждан на защиту от преступных посягательств не нарушается и при желании пострадавшего дело будет рассмотрено мировым судьей. Кроме того, качественно проведенная предварительная проверка по делам изучаемой категории будет надежной основой для эффективного судебного рассмотрения и разрешения дел частного обвинения. Органы дознания вправе получать объяснения, истребовать документы, в том числе медицинские, то есть охраняемые врачебной тайной. Частный же обвинитель таких возможностей лишен.

2. Совершенствовать примирительную процедуру с целью повышения эффективности судопроизводства по делам частного обвинения.

В настоящее время процедура примирения ни коим образом не урегулирована действующим законодательством. С одной стороны, разрешение конфликта миром, безусловно, лучший выход из положения, особенно, если в конфликт втянуты родственники. С другой стороны, им подчас бывает сложно найти приемлемое для всех, компромиссное решение самостоятельно, а иногда даже сложно начать переговоры о примирении. В связи с этим, одним из важных направлений совершенствования производства по делам частного обвинения является развитие института примирения сторон.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. Если примирения между сторонами не достигнуто, то мировой судья назначает рассмотрение дела в судебном заседании. Из указанной нормы следует, что законодатель не возлагает на мировых судей обязанности предпринимать какие-либо иные меры по примирению сторон. Это является правильным решением, поскольку возложение на мирового судью обязанности принимать активные меры по примирению сторон, как отмечалось ранее, является нарушением принципа разделения функций обвинения, защиты и рассмотрения дела.

Судебная практика свидетельствует, что нередко активную позицию в деле примирения сторон занимают адвокаты, представляющие в деле интересы частного обвинителя и подсудимого. Однако возложение на адвокатов обязанности осуществлять примирительную процедуру не целесообразно. Во-первых, адвокаты осуществляют защиту или представительство не по всем делам частного обвинения, а, во-вторых, их услуги в большинстве случаев являются платными, что не всегда может устроить подсудимого и частного обвинителя.

Примирение - это двусторонний акт, каждый из субъектов которого обязан четко и однозначно выразить свою волю на примирение, поэтому основными действующими лицами, решающими проблемы, связанные с конкретным преступлением, его причинами и последствиями, должны быть сами участники события

- правонарушитель и жертва, а государство в лице суда должно занимать только положение арбитра. Однако судебная практика свидетельствует, что в ряде случаев необходимо оказывать сторонам помощь в примирении, в этой связи напрашивается вывод о том, что вопросами примирения должно заниматься не просто специально назначенное должностное лицо или орган, а лицо, обладающее специальными познаниями в области психологии, в частности конфликтологии. Проблемы, связанные с межличностным общением, весьма специфичны, их решение не под силу неподготовленным лицам. В этой связи в работе обосновывается необходимость введения штатной должности психолога, который будет заниматься именно проблемами примирения.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Психолог, беседуя со сторонами и помогая им найти компромиссное решение в конфликтной ситуации, тем самым разъясняет сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию.

Необходимо отметить, что не стоит делать беседу с психологом обязательной процедурой для сторон. Из смысла ст. 318, 319 УПК РФ следует, что примирение

- это право частного обвинителя и подсудимого, соответственно, не будет логичным обязывать стороны непременно предпринимать усилия по примирению. Если же стороны не против переговоров и компромиссного решения, то для них должны быть созданы необходимые условия, включая профессиональную психологи-

ческую помощь. Не случайно действующее законодательство дает сторонам право примириться до удаления суда в совещательную комнату.

производства по делам частного обвинения нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении и совершенствовании.

В заключение хотелось бы отметить, что целью возрождения института мировых судей в Российской Федерации являлось максимальное приближение правосудия к населению. По мнению, М.В. Боровского, главный смысл мировой юстиции в предоставлении права рассмотрения некоторых категорий гражданских и уголовных дел доверенным лицам жителей определенной части населенного пункта, то есть мировым судьям8. Введение института мировых судей в процессе проведения судебной реформы преследовало, в частности, цель упростить процедуру судопроизводства для граждан, обратившихся за защитой своих прав в судебные органы9.

Соответственно институт частного обвинения является определяющим в смысле организации мировой юстиции в РФ. В этой связи представляется правильным закрепление всей совокупности уголовно-процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам частного обвинения, в отдельной главе УПК РФ.

Список литературы:

1. Шейфер С.А., Петрова Н.Е, Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. - 1999. - № 6. - С. 56.

2. Александров А.А. Диспозитивность в уголовном процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 1995. - С.179.

3. Уолкер Р. Английская судебная система. - М., 1980. - С. 24.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. № 160-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова М.Е. на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 49 УПК РФ // www. ksrf. ru.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 446-О по жалобам Л.Д. Вальдмана, С.М.Григорова и РОО «Объединение вкладчиков МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений УПК РФ, АПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» // www. ksrf. ru.

6. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс....канд. юрид. наук. - М., 1995. - С.4., Волосова Н. Об институте сообвинения // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 11.

7.Воронин В.В. Современная сущность, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения. - Оренбург, 2001. - С. 64.

8.Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Велби, 2003. - С. 11.

9.Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. - 2001. -№ 6. - С.22

10.Уголовно-процессуальное право: учебник/ под общ.ред. В.М.Лебедева.- М.: Издательство Юрайт, 2012.-1016 с.

8 См.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Велби, 2003. - С. 11.

9 См.: Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. - 2001. - № 6. - С.22

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

Талынева З.З. Резяпова Л.У.

Рецензия

на научную статью доцента кафедры уголовного процесса, УЮИ МВД России, к.ю.н Талыневой З.З. и преподавателя кафедры уголовного процесса УЮИ МВД России Резяповой Л.У. «Совершенствование производства по делам частного обвинения как реальная необходимость»

Сам факт существования в российском законодательстве института частного обвинения был и продолжает оставаться спорным.

Изучение практики по делам частного обвинения показало, что частный обвинитель не всегда может представить суду необходимые доказательства, подтверждающие его позицию по делу. В соответствии со ст. 43 УПК РФ уголовно-процессуальной функцией частного обвинителя является поддержание обвинения в суде. Если обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного Уголовным кодексом, то поддержание обвинения означает совершение действий по доказыванию этого утверждения. В рамках выполнения этой функции частный обвинитель обязан совершать самые разнообразные действия. Он, например должен установить лицо, совершившее в отношении него преступное деяние; изобличить данное лицо в содеянном, собрав необходимые для этого доказательства; собрать материал, характеризующий данное лицо. И, наконец, он должен грамотно сформулировать обвинение, то есть дать правильную юридическую квалификацию деяния и обосновать вид и размер требуемого наказания.

В статье анализируются проблемы, возникающие на этапе возбуждения дел частного обвинения, связанные с защитой прав и законных интересов граждан. В этой связи актуальны вопросы судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, затрагивающих в большей мере интересы частные, нежели интересы публичные. Совершенствование судебной деятельности требует дальнейшего развития института частного обвинения, что позволит защитить права частных лиц, пострадавших от преступлений.

Представленная на рецензирование статья представляет собой законченную, самостоятельную, творческую научно-практическую работу, обладает новизной в решении научно-практических задач, имеющих значение по делам частного обвинения. В статье анализируются проблемы, возникающие на этапе возбуждения дел частного обвинения, связанные с защитой прав и законных интересов граждан. В этой связи актуальны вопросы судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, затрагивающих в большей мере интересы частные, нежели интересы публичные. Совершенствование судебной деятельности требует дальнейшего развития института частного обвинения, что позволит защитить права частных лиц, пострадавших от преступлений.

Представляется, что научная статья З.З.Талыневой и Л.У.Резяповой «Совершенствование производства по делам частного обвинения как реальная необходимость» может быть рекомендована к опубликованию в журнале рекомендованном ВАК.

Профессор кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, доктор юридических наук, профессор Р.С.Хисматуллин