Оппозиция как субъект политического процесса в Российской Федерации

УДК 328.123

ПРОНИЧЕВ В. А. Оппозиция как субъект

политического процесса в Российской Федерации

В статье затрагиваются актуальные проблема функционирования политических оппозиций. Этот вопрос один из самых злободневных в современном общественно-политическом процессе. Приводятся интересные статистические данные, отражающие состояние проблемы. Предлагается механизм оптимизации взаимодействия функционирования оппозиции и правящей партии.

Ключевые слова: политическая оппозиция, партии, электорат, выборы.

Результаты выборного периода 20022004 гг. закрепили ситуацию, в которой единственным доминирующим политическим субъектом стал Президент Российской Федерации. Оппозиционные силы, которые недавно имели большой политический вес, не смогли встроиться в новый формат политической системы, сохранив ранее существовавшие характеристики своей субъектности. Так как любая оппозиция ассоциирует себя через критику власти, то во время нахождения на посту президента В.В. Путина оппозиционные силу оказались в состоянии кризиса из-за неспособности найти для себя объект для критики.

После 2002-2004 гг. в России начинается новый этап становления политической оппозиции, поскольку происходит более четкое формирование трех ее основных сегментов: системной, имеющей представительство в органах государственной власти; внесистемной, которая не входит в состав государственных органов; антисистемной, представленной радикальными движениями. Эволюция различных сегментов политической оппозиции в указанный период носит достаточно дифференцированный характер.

В сегменте внесистемной оппозиции наблюдается дрейф в сторону антисис-

темных сил. В то же время происходят существенные изменения и в сегменте системной оппозиции, связанные с появлением новых партий, позиционирующих себя в таком качестве. Вместе с тем политические субъекты, относящиеся к системной оппозиции, постепенно утрачивают характеристики оппозиционных1.

На выборах в Государственную Думу 2003 г. КПРФ, СПС и «Яблоко» потерпели поражение: эти партии ранее составляли основную оппозицию. КПРФ снизила результат до 12% (для сравнения - в 1999 г. коммунисты набрали 24%), СПС и «Яблоко» вообще не прошли в парламент. Для двух последних партий это означало переход в сегмент внесистемной оппозиции и организационно-идеологический кризис, ставящий задачу поиска новой стратегии, соответствующей изменившейся политической «повестке дня». В то же время в парламент кроме «партии власти» -«Единой России» вошли также «ЛДПР» и блок «Родина». В отношении ЛДПР можно согласиться с позицией тех исследователей, которые классифицируют ее как квазиоппозицию, или в наиболее жестких определениях как псевдо-оппозицию в силу определенной модели взаимоотношений с государственной властью2. Эта партия представляет собой интересный и успеш-

№ 3 2010 г.

ный политический проект имеющий однако, довольно опосредованное отношение к оппозиционной деятельности.

Что касается КПРФ, то ее развитие как политической оппозиции в рассматриваемый период в целом укладывается в тренд, описанный ранее для системной оппозиции.

В системной оппозиции особый интерес вызывают ее новые субъекты, сформированные в условиях становления политического режима В.В. Путина и позиционировавшие себя с оппозицией. Первым по времени формирования стал блок «Родина», который многими политологами оценивался как «кремлевский проект», созданный для того, чтобы расколоть электорат КПРФ. Но история блока, а в дальнейшем - партии «Родина» оказалась непродолжительной. «Изначально заявленная политическая ориентация избирательного блока «Родина» включала в себя умеренный национализм, патриотизм, увеличение влияния государства в экономике. В регионах членов партии «Родина» постепенно стали воспринимать как «настоящих» оппозиционеров, активно участвующих совместно с КПРФ в организации акций протеста. Ответом власти стало существенное ограничение информационных возможностей партии, обострилось давление со стороны региональных администраций»3.

В июле 2006 года было принято решение объединить партии «Родина», «Российская Партия Жизни» и «Российская Партия Пенсионеров» - по равной части представителей от каждой из партий. Таким образом, создание партии «Справедливая Россия» - пример институционализации системной оппозиции в современной России.

Изучение проекта «Справедливая Россия» интересно в силу следующих обстоятельств. Безусловно, «Справедливая Россия» является примером политической организации, которую искусственно наделили характеристиками политической оппозиционной субъектности. И будет не до конца правильно считать ее в качестве полноценной оппозиции. Но, рассматривая перспективы возможного развития, «уготованные кремлевскими кура-

торами своему детищу перед выборами в Государственную Думу в 2007 г», нетрудно предугадать «превращение его в альтернативу актуальной «партии власти» -«Единая Россия» в случае падения популярности последней. Эта перспектива осталась нереализованной, однако сам факт ее существования отличает данный проект от иных вариантов псевдооппозиций, таких как ЛДПР, вряд ли рассматривавшихся когда-либо в качестве серьезной альтернативы «партии власти». В этом смысле «Справедливая Россия: Родина/ Пенсионеры/Жизнь» гипотетически обладала возможностью реализации целей, которые обычно ставит перед собой системная оппозиция, т.е. превращения либо в серьезную альтернативу действующей «партии власти», либо ее смены в представительном органе»4.

Таким образом, эта партия хотя и формально, но может рассматриваться как субъект политической оппозиции. «Однако, будучи оставлен на саморазвитие, он показал достаточно скромные результаты: декларируемая первоначально оппозиционность обернулась политической безликостью, которая является одним из постоянных оснований критики»5.

Итоги выборов в Законодательные Собрания в восьми регионах 14 марта 2010 года свидетельствуют о незначительном, но усилении политической оппозиции в регионах. Согласно итогам выборов первое место во всех восьми регионах получила партия «Единая Россия». КПРФ получила второе место в семи регионах из восьми. В Ямало-Ненецком АО коммунисты заняли третье место. ЛДПР получила одно второе место и три третьих. «Справедливая Россия» получила третье место в трех регионах из восьми. При этом «Единая Россия» значительно снизила уровень поддержки в шести из восьми регионов по сравнению с выборами в Государственную Думу РФ. В трех регионах потери «Единой России» превысили 20%: 25% - в Республике Алтай; 23% - в Курганской области; 22% - в Свердловской области. Значительно снизился уровень поддержки «Единой России» и в других регионах: 15% - в Ямало-Ненецком АО; 12% - в Хабаровском

крае; 8% - в Калужской области; 7% - в Рязанской области. Только в Воронежской области удалось увеличить его на 5%6.

Эти данные показывают, что увеличивается количество субъектов, где партия власти по партспискам получает менее 50% голосов: в марте 2008 года в одном из одиннадцати регионов, в октябре - в одном из пяти, в 2009 году на мартовских выборах - в двух из девяти, а в марте этого года - в четырех из восьми.

Таблица 1

Итоги выборов Законодательных Собраний в восьми регионах 14 марта 2010 года7

"Единая Россия" КПРФ ЛДПР "Справедливая Россия" "Правое дело" "Патриоты России"

Республика Алтай 44,34% 24,92% 11,37% 16,52%

Хабаровский край 47,93% 18,93% 13,63% 15,45%

Воронежская область 62,53% 18,52% 8,92% 6,32% 1,08%

Калужская область 53,50% 21,15% 11,93% 8,37% 1,85%

Курганская область 41,23% 25,21% 12,66% 17,20%

Свердловская область 39,79% 21,69% 16,88% 19,30%

Рязанская область 50,58% 19,01% 18,65% 6,15%

ЯНАО 64,76% 8,57% 13,35% 8,14% 2,40%

Во всех восьми регионах улучшен результат КПРФ в сравнении с выборами в Государственную Думу РФ в декабре 2007 года. КПРФ преодолела заградительный барьер и упрочила свой статус главной оппозиционной политической силы в стране на последних выборах. В трех регионах результат КПРФ вырос более чем на 10%: +17,5% в Республике Алтай; +14% в Курганской области; +14% в Свердловской области. В Хабаровском крае уровень поддержки вырос на 8%, в Калужской области - на 7,5%, на 4% - в ЯНАО, на 3,5% вырос результат в Рязанской области, в Воронежской области прибавка составила 2%. По предварительным оценкам, КПРФ достигла установленных целей-заданий в семи из восьми регионов8.

Большая поддержка КПРФ обусловлена проведенной на высоком уровне агитационной кампанией. На последней неделе агитационные портреты кандидатов от КПРФ были развешены везде по соседству со своими конкурентами. «Кроме того, на результаты КПРФ повлияли и такие факторы, как сложная социально-экономическая ситуация в областях Центрального округа, всеобщее недовольство деятельностью «Единой России». Уже при первых же голосованиях по принятию бюджетов еди-

нороссы решили «сэкономить» на стариках и детях, ограничив льготный проезд для ветеранов и размеры выделяемых средств на детское питание и летний отдых. Все это было раскрыто и убедительно использовано коммунистами в своей агитации. Эти факторы в то же время могли бы привести к дополнительному снижению явки избирателей, но трем оппозиционным партиям удалось убедить избирателей не сидеть дома, а прийти голосовать и поддержать оппозицию, в первую очередь КПРФ. В результате явка по сравнению с 2009 годом в Центральном округе была значительно превышена (34,26%), что заметно сказалось на результатах выборов»9.

Как известно, оппозиция является основным критиком институтов власти и главным инструментом политической демократии. В политической системе функции оппозиции вписываются в триаду «критика, контроль, альтернатива», и их значение в условиях кризиса особенно возрастает. Усиливается необходимость в сотрудничестве власти и оппозиции. Чем выше профессионализм оппозиции, тем эффективнее решение проблем по преодолению кризиса.

Уменьшение количества субъектов системной оппозиции свидетельствует о том,

№ 3 2010 г.

что основные политические силы в России сложились, хотя процесс формирования оппозиции еще далек от своего завершения. Партиям, которые заявили себя как «оппозиция», еще предстоит доказать свою состоятельность. В настоящий момент партии стремятся увеличить свои кадровые ресурсы и электоральную базу, однако, по нашему мнению, субъектам оппозиции необходимо повысить степень ответственности перед своими избирателями.

1 Кислицын С.А., Кривчук И.А. Демократическая и коммунистическая оппозиции в России как субъекты формирующегося гражданского общества // Социология власти 2008. № 4.

2 Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции и иерархии// Политические исследования 2008. № 5. С. 48.

3 Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной России (федеральный и региональный аспекты): Дис.... докт. полит. наук: 23.00.02: Казань, 2005. С. 53.

4 Денисов С.А. Использование норм государственного права против оппозиции// Конституционное и муниципальное право. 2008. № 18. С. 27.

5 Курбанов А. Р. Оппозиция как субъект политического процесса (на примере России): Дис.... канд. полит, наук: 23.00.02: Москва, 2009. С. 89.

6 http://kprf.ru/rus_soc/76896.html

7 http://www.polit.ru/news/2009/03/02/ farry.html

8 http://kprf.ru/rus_soc/76896.html

9 http://kprf.ru/el_reg/1003/77049.html