Понятие и правовая природа договора страхования предпринимательского риска

И.А. Волкова, 2005

ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО РИСКА

И.А. Волкова

Страхование предпринимательского риска впервые было легально закреплено в 1991 г. в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик. В настоящее время отношения по страхованию предпринимательского риска регулируются общими нормами о страховании, нормами, посвященными имущественному страхованию, и одной специальной нормой (ст. 933 ГК РФ). Отношения по страхованию предпринимательского риска возникают на основании договора.

Договор есть наиболее распространенное основание для возникновения большинства гражданско-правовых обязательств. Как известно, он представляет собой соглашение двух или более лиц. Именно понятие договора раскрывается ст. 154 и п. 1 ст. 420 ГК РФ.

Договор как основание для возникновения страхового обязательства является разновидностью правомерного юридического действия, образующего один из юридических актов '. В этом смысле он есть акт воли определенных субъектов. Договоры составляют главную правовую форму страхового отношения. В свое время И. Степанов объяснял это следующим образом: «...Самострахование не обеспечивает собственника вещи: гибель вещи является для него невознаградимым вредом. И вот собственник прибегает к договору как способу распределения или передачи вещи. Он или соединяется с другими собственниками в общество с целью отклонения общими силами несчастья, могущего постигнуть того или иного из его членов (договор взаимного страхования), или переносит, с известным пожертвованием, лежащий на нем риск на другого (договор страхования за премию). Сам же по себе страховой договор есть способ передачи риска; средство, при котором страхователь ставит страховщика по отношению к застрахованной вещи в то положение, которое он занимал бы сам при самостраховании»2.

П. 1 ст. 927 ГК предусматривает возможность осуществления страхования на основа-@ нии двух видов договоров — имущественно-

го страхования и личного страхования. И тот, и другой заключаются гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Из приведенного положения ГК можно было бы, казалось, сделать вывод, что, если не считать специальных случаев обязательного государственного страхования, страхование возникает именно из указанного договора (страхования).

Однако, в отличие от ГК РСФСР 1922 г., действующий Кодекс, следуя в этом за своим непосредственным предшественником — ГК РСФСР 1964 г., не содержит общего определения договора страхования как такового. Вместо этого в нем приведены отдельно определения двух его видов: договора имущественного страхования (ст. 929) и договора личного страхования (ст. 934). Такое решение не является случайным. Об этом можно судить по тому, в частности, что таким же образом поступили и составители проекта Гражданского уложения России. Обоснование ими соответствующего решения, сохраняющего интерес и теперь, сводится к следующему: «Представлялось бы не только возможным, но с теоретической точки зрения правильным в начале статей о договоре страхования поставить одно общее определение его. Воздерживаясь от такого общего определения, Редакционная Комиссия руководилась следующими соображениями. Определение договора только в том случае может иметь значение, если, с одной стороны, оно обнимает все разновидности данного договора, а с другой — дает действительно возможность отличить данный договор от всех других договоров, то есть если оно не страдает чрезмерной отвлеченностью. Комиссия убедилась, что все бывшие в виду ее определения договора страхования не удовлетворяют одновременно указанным двум требованиям и поэтому полагала, что исходя из желания придать отдельным правилам Уложения возможно конкретную редакцию надлежит в отношении определения договора страхования

прийти к тому заключению, что страхованию имущества и страхованию лиц должны быть посвящены отдельные положения»3.

В действующем законодательстве РФ также нет легального определения единого понятия договора страхования. В ГК РФ (ст. 929, 934) можно обнаружить отдельные определения договоров личного и имущественного страхования, что не следует, на наш взгляд, трактовать как отказ законодателя от единого понятия страхового договора. В определения договоров имущественного и личного страхования заложен критерий убытков, который не является определяющим для обособления договоров страхования от иных видов гражданско-правовых договоров. Это критерий, указывающий на существующие отличия между личным и имущественным страхованием, что ни в коем случае не умаляет значимости общего понятия страхового договора, являющегося юридическим основанием для возникновения любых страховых правоотношений. Попытки найти критерий для формирования единого понятия страхового договора предпринимались многими учеными. Интересными выводами обладает теория страхового договора, предложенная А.Г. Гойхбаргом. Он использует в качестве определяющих моментов правовое и имущественное положение страховщика, наличие платы за проведение страхования, общее обеспечение, преследуемое страховым правоотношением 4. Все сформулированные им критерии отражают черты содержания договорного правоотношения, но не определяют понятие договора страхования. Общим для договоров личного и имущественного страхования является единое страховое обязательство, создаваемое любым из договоров страхования. Именно единство страхового обязательства для всех страховых договоров позволяет нам говорить об общем понятии страхового договора. Любой договор страхования есть волевой акт отдельных субъектов, направленный на создание страхового правоотношения. В свете изложенного, на наш взгляд, законодателю следует вернуться к единому понятию договора страхования.

Можно отметить, что старая редакция Закона РФ «О страховании» (ст. 15) содержала понятие договора страхования как соглашения между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется при страховом случае произвести выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а стра-

хователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные сроки. Думается, что сформулированное в названном законе определение в значительной степени отражает суть страхового договора.

Учитывая вышесказанное и усматривая, что «...все виды страхования служат единой цели: возмещению внезапно возникающих имущественных потерь путем их распределения между как можно более широким кругом субъектов»5 можно утверждать, что страховой договор — соглашение, в силу которого страховщик обязуется при наступлении соответствующих страховому риску невыгодных последствий реализовать страховой интерес, уплатив страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение или страховое обеспечение (страховую сумму), а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в установленные договором сроки.

Прежде чем перейти к характеристике договора страхования предпринимательского риска, хочется отметить, что его название не совсем верно. Правильнее было бы назвать его договором страхования предпринимательской деятельности, так как предметом страховой охраны в данном случае является именно деятельность предпринимателя. Следует также отметить, что предмет страховой охраны и объект страхового правоотношения — это не одно и то же. О необходимости их разграничения писали советские авторы К.А. Граве и Л.А. Лунц. Они выделяли вещь как предмет страховой охраны при страховании имущества, а жизнь и здоровье страхуемого лица — при личном страховании6, подобно этому следует сейчас выделять предпринимательскую деятельность как предмет охраны при страховании предпринимательской деятельности.

Суть договора страхования предпринимательского риска (вернемся к терминологии, данной в ГК РФ) можно выразить следующим образом: по договору страхования предпринимательского риска одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки от предпринимательской деятельности, связанные с потерей имущества или неполучением им доходов (выплатить,страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Квалифицируя договор страхования предпринимательского риска, надо прежде всего отметить его двусторонний характер, что подразумевает наличие у обеих сторон сделки встречных обязанностей по отношению друг к другу. Наличие встречных обязанностей говорит о том, что у каждой стороны в договоре присутствуют взаимные права и обязанности, но не уравнивает значимость договорных обязанностей между собой. Всегда существуют главная обязанность, определяющая особенности правоотношения в целом, и второстепенная обязанность, обеспечивающая его реализацию. В договоре страхования предпринимательского риска главным выступает обязанность страховщика перед страхователем по реализации страхового интереса, исполняемого уплатой страховой суммы (вознаграждения или обеспечения), при наступлении соответствующих страховому риску невыгодных последствий. Встречной к основной является обязанность страхователя перед страховщиком по уплате определенного страхового взноса (платы) в установленные договором сроки.

Определение, приведенное выше, показывает, что рассматриваемый договор является взаимным. Его взаимный характер вытекает из того, что каждая из сторон обладает правами и обязанностями. Страхователь, в частности, обязан: уплатить страховщику страховую премию, сообщить все существенные обстоятельства, имеющие значение для определения страхового риска, в случае увеличения риска сообщить об этом страховщику, уведомить страховщика в установленный договором срок о наступлении страхового случая. Основная обязанность страховщика состоит в том, чтобы при наступлении предусмотренного договором события выплатить страхователю страховое возмещение.

Применительно к понятию договора страхования предпринимательского риска, данному ранее, следует сказать, что этот договор является возмездным, так как страховщик получает от страхователя плату за исполнение своих обязанностей. Презумпция возмездности договора страхования — это общее правило, от которого законом могут быть сделаны отступления: договор страхования может быть и безвозмездным. Так, страхование имущественных интересов граждан и юридических лиц (в том числе от предпринимательских рисков) может осуществляться в обществах взаимного страхования путем объединения необходимых для этого средств.

Данные средства не являются страховой премией, уплачиваемой страховщику некоммерческой организации, созданной на основе членства.

О договоре на взаимной основе как о безвозмездном договоре писали в свое время Д.И. Мейер и Г.Ф. Шершеневич. Суть его в том, что «несколько, обыкновенно значительное число, лиц обязываются в случае, если кто-либо из них потерпит от определенного несчастья, вознаградить его»7. «Взаимное страхование чуждо принципу возмездности. Лица, связанные взаимным страхованием, уплачивают лишь то, что пришлось возместить некоторым в виде понесенного ущерба»8.

В настоящее время деятельность обществ взаимного страхования регулируется гл. 48 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом о взаимном страховании, учредительными документами соответствующего общества или установленными ими правилами страхования. Закон о взаимном страховании пока не издан; думаем, что с принятием этого закона число обществ взаимного страхования значительно возрастет.

Договор страхования предпринимательского риска может быть как реальным, так и консенсуальным. Это правило исходит из общей нормы о начале действия договора страхования (ст. 957 ГК РФ). Оно гласит: «договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса».

В литературе на этот счет существуют разные точки зрения, в советский период большинство авторов называли этот договор реальным, так как договор вступал в силу только после уплаты первого страхового взноса 9. Высказывались также мнения, что договор страхования является консенсуальным, если в нем предусмотрена уплата страховой премии в рассрочку ш.

В современной литературе при характеристике договора страхования можно встретить следующее утверждение: «Если опираться на приведенные в законе определения договора страхования (ст. 929 и 934 ГК РФ, ст. 15 Закона о страховании), то его следует признать консенсуальным. Однако согласно ст. 957 ГК РФ (п. 2 ст. 16 Закона о страховании) договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, то есть налицо черты реального договора (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Поэтому договор, по

общему правилу, должен считаться реальным»11. Однако, по мнению А.А. Иванова, в нем может быть предусмотрено, что он вступает в силу с момента достижения соглашения по всем существенным условиям. Тогда уплата страховой премии будет производиться во исполнение ранее заключенного сторонами консенсуального договора страхования 12.

Ю.Б. Фогельсон полагает, что договор страхования является консенсуальным в любом случае, «несмотря на то, что для вступления договора страхования в силу, как правило, требуется уплата денег, договор все же нельзя считать реальным, так как в реальном договоре от передачи имущества зависит само заключение договора. Однако процедура заключения договора страхования не включает в себя передачу вещи, а требует лишь согласования условий сторонами»13.

На практике в настоящее время в правилах страховых компаний и в договорах страхования момент вступления договора в силу приурочивается к уплате страховой премии, или первого взноса, хотя норма о начале действия договора страхования является диспозитивной, и стороны вправе предусмотреть в договоре, что он вступает в силу с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям. Исследуя момент вступления договора страхования предпринимательского риска в силу, интересно обратить внимание на решение Высшего арбитражного суда при рассмотрении дела по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ассоциация защиты вкладчиков» к АСК «Север» о взыскании страхового возмещения. Стороны спора заключили договор страхования ответственности за невыполнение обязательств по договорам поставки, однако страховой взнос на счет страховой компании перечислен не был, что повлекло за собой невыполнение истцом обязательств по внесению страхового взноса, а потому договор не вступил в силу. Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что при таких условиях у акционерной страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения 14.

Как правило, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает после вступления договора в силу, но не исключен и другой вариант. Например, в договоре указано, что он вступает в силу после уплаты премии страховщику, а страховой случай наступил до ее уплаты, но после дости-

жения сторонами соглашения. В этом случае договором может быть предусмотрено:

- что страховое возмещение выплачивается, но страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть неуплаченную сумму страхового взноса (дан-ное правило закреплено в п. 4 ст. 954 ГК РФ; оно применяется при просрочке внесения очередного взноса; на наш взгляд, стороны могут предусмотреть в договоре это правило и применительно к рассматриваемой ситуации);

- страховое возмещение не выплачивается в связи с тем, что в договоре стороны предусмотрели распространение страховой защиты только на случаи, произошедшие после вступления договора в силу.

По мнению автора данной статьи, договор страхования предпринимательского риска является консенсуальным. В соответствии со ст. 432 ГК РФ любой гражданско-правовой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Причем это общее правило распространяется и на консенсуальные, и на реальные договоры.

В свою очередь, момент заключения договора определяется по правилам ст. 433 ГК РФ. Гражданский кодекс (п. 1 ст. 433) как бы презюмирует консенсуальность договора. Реальным же договор считается лишь тогда, когда для его заключения необходима также передача соответствующего имущества.

Здесь (на стадии заключения) нельзя не обратить внимание на то, что договор рассматривается как соглашение сторон и юридический факт. С момента его заключения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон (ст. 425 ГК РФ). Иначе говоря, договор — юридический факт, который порождает гражданско-правовое обязательство. Сказанное означает, что договор (как соглашение и юридический факт) предшествует обязательству, причем временной разрыв между их возникновением может быть значительным. Так, стороны договора вправе поставить возникновение обязательства в целом в зависимость от определенного юридического факта. При подобных вариациях становится очевидным — договор (как соглашение) состоялся, а обязательство может не возникнуть (если не наступит указанный контрагентами юридический факт)15.

Правило ст. 957 ГК РФ гласит: «Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса». Указанное правило существенно отличается от аналогичного положения, сформулированного в ст. 425 ГК РФ. Последняя не предусматривает возможность отсрочить вступление в силу уже заключенного договора. Поэтому можно утверждать, что для договора страхования вообще и, как следствие, для договора страхования предпринимательского риска ГК РФ введена новая конструкция: договор заключен, но он еще не действует.

Таким образом, договор страхования как соглашение существует, однако соответствующее гражданско-правовое обязательство может возникнуть только в момент внесения страхователем страховой премии. В пользу консенсу-альности договора страхования говорит и то обстоятельство, что по природе страховых отношений, порядку и условиям заключения договора страхования более свойственна консенсуальная форма. С присутствием таких тенденций связано более частое проявление именно консенсуального характера договорных отношений.

Договор страхования является алеаторным договором. Понятие алеаторных, или рисковых, договоров пришло из французской школы права и французского законодательства. Группу алеаторных договоров выделяют немецкая и швейцарская правовые системы. Смысл алеаторного договора в определении европейской науки заключается в том, что при существующем договоре вызывает сомнение, какая из сторон выиграет, а какая проиграет от наступления неизвестного события, определенного самим договором 16. Типичными видами алеаторных договоров являются игры, лотереи, пари в той мере, в какой они допускаются национальным законодательством отдельных стран.

Правовая природа страхования предпринимательского риска непосредственно связана с вопросом о том, является ли данный договор заключенным под условием или нет. Один из первых русских исследователей вопроса об алеаторном характере страхового договора В.И. Серебровский отмечает, что это условие является определяющим для страхового договора 17.

Необходимо, как нам представляется, различать понятия условности и алеаторное -ти гражданско-правовых договоров, хотя они имеют и общие черты. Общим между ними являются факторы неопределенности наступ-

ления как результатов сделки, так и предусмотренного сделкой условия. Правовые последствия зависят от обстоятельств, носящих характер вероятности и случайности. Наличие неизвестного обстоятельства, влияющего на права и обязанности сторон в правоотношении, сближает понятия алеаторное -ти и условности настолько, что позволяет М.И. Брагинскому говорить о конструкции алеаторного договора как разновидности условных сделок, по-видимому, имея в виду сделки с отлагательным условием 18.

Однако следует отметить, что между алеаторными и условными договорами есть определенная разница, выражающаяся в том, что договор, заключаемый под условием, относит свое условие ко всем встречным обязательствам сторон, сохраняя возмездность и компенсационный характер сделки, если она таковой является (ст. 157 ГК РФ). В алеаторном договоре случайное или вероятное обстоятельство ставит под сомнение возможность и объем наступления основного обязательства, не подвергая сомнению существование и обязанность исполнения встречного к нему обязательства по уплате определенной денежной суммы (взноса, ставки, стоимости лотерейного билета).

В страховом договоре от алеаторности зависят возможность наступления и размер обязанности страховщика реализовать страховой интерес (что совершается путем уплаты страховой премии или обеспечения страхователю), но не обязанность страхователя выплачивать страховую премию, существующая независимо от наступления или нена-ступления страхового случая. Кроме того, условность является случайным элементом для сделки, которая может существовать и без него. Этот элемент влияет на судьбу сделки в целом, а не на отдельные обязанности в пределах сделки. О.С. Иоффе, Л.А. Лунц и К.А. Граве, В.И. Серебровский специально указывают на отсутствие в договоре страхования характера условности.

Относимость договора страхования предпринимательского риска к числу рисковых (алеаторных) договоров, означает, что «возникновение, изменение или прекращение тех или иных прав и обязанностей зависит от наступления объективно случайных для самих сторон событий»19. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение реализуется не сразу и не всегда, а только при наступлении страховых случаев. Рисковый характер договора страхования состоит в том, что при

ненаступлении страхового случая страховщик получает доход, а при наступлении должен произвести выплату, сумма которой намного больше полученной им страховой премии20.

Договор страхования предпринимательского риска всегда срочный. Эта особенность определяется тем, что страховой риск, формирующий обязанность страховщика по уплате страхового вознаграждения или страхового возмещения, непосредственно основан на теории вероятности21. Размер риска зависит от временного промежутка, закладываемого для установления определенной вероятности. Чем больший период будет браться для расчета определенной вероятности, тем больше будет размер риска наступления неблагоприятного для страхователя события. Исходя из прямой зависимости стоимости страхования и срока действия договора законодатель (ст. 942 ГК РФ) относит условие о сроке к существенным условиям договора страхования.

Договор страхования предпринимательского риска — это двусторонняя сделка, сторонами ее являются страховщик и страхователь. На практике одно время было принято подписывать договоры страхования риска невозврата кредита тремя сторонами: страховщиком, страхователем (банком) и заемщиком. Однако, как отметил Ю.Б. Фогель-сон, и в данном случае автор с ним полностью согласен, при возникновении споров по данному многостороннему договору создается неопределенность. «Во-первых, такой договор легко спутать с поручительством; во-вторых, иногда бывает неясно, кто является страхователем, банк или заемщик. От разрешения этого вопроса зависит действительность договора, так как страхователем в договоре страхования предпринимательского риска невозврата кредита может быть только банк, а в договоре страхования ответственности по кредитному договору — только заемщик, и трудность в однозначном определении страхователя вызывает неопределенность в истолковании правовой природы договора»22.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 82.

2 Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878. С. 72

3 Гражданское Уложение. Книга пятая: Обязательства: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Том пятый. С объяснениями. СПб., 1899. С. 17.

4 ГойхбаргАГ. Единое понятие страхового договора // Право. 1914. № 10. С. 761.

5 Иоффе О С. Обязательственное право. М.: Госюриздаг, 1975. С. 731.

6 Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 19.

7 Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М.: Статут, 1997. С. 320.

8 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 222.

9 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 747.

10 Мейер Д. И. Указ. соч. С. 157.

11 Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. Ю.К. Толстого, АП. Сергеева. Ч. 2. С. 500—501.

12 Там же. С. 501.

13 Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юрист, 1999. С. 131.

14 Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21.05 1996 г. № 717/96 // Вестник Высшего арбитражного суда РФ.

15 Виниченко С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 72—73.

16 Серебровский В. И. Понятие страхового договора в советском праве // Право и жизнь. Кн. 3. М., 1926. С. 39.

17 Серебровский В.И. Избранные труды по страховому и наследственному праву. М.: Статут,

1999. С. 445^49.

18 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут,

2000. С. 318.

19 Гражданское право. С. 501.

20 Там же.

21 Серебровский В.И. Понятие страхового договора в советском праве. С. 40.

22 Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. С. 67.