Особенности реализации имущественных прав профсоюзами в Российской Федерации

10.3. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ПРОФСОЮЗАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайличенко Ксения Алексеевна, аспирант кафедры трудового права и права социального обеспечения Место учебы: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

ksenia.trudprava@gmail.com

Аннотация: в предлагаемой вниманию читателя статье анализируются теоретические и практические проблемы, связанные с реализацией профсоюзами в России имущественных прав и гарантий. В статье исследуется вопрос о том, что собой представляют имущественные права профсоюзов в соответствии с российским законодательством, из каких источников может получать финансирование профсоюз и какое это имеет значение для работников. Анализируются спорные вопросы и проблемы каждого из видов финансирования. В статье подробно рассматривается вопрос соотношения трудового законодательства, законодательства и о некоммерческих организациях и гражданского законодательства. Автор приводит самую актуальную и важную судебную практику по вопросам реализации имущественных прав, а также предлагает решения вопросов, которые не урегулированы законодателем и вызывают неоднозначные решения в судебной практике. Вопросы, касающиеся имущественных прав профсоюзов, должны стать предметом серьезного и детального исследования в науке трудового и гражданского права, результаты которого следует в дальнейшем использовать при совершенствовании профсоюзного законодательства и практики его применения. Ключевые слова: профессиональный союз, работники, имущественные права, права и гарантии профсоюза.

PECULIARITIES OF REALIZATION OF PROPERTY RIGHTS BY TRADE UNIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Mikhailichenko Ksenia A., Postgraduate student of the Department of employment and social security law Study place: the National Research University «Higher School of Economics»

ksenia.trudprava@gmail.com

Annotation: in the present article, the author analyzes theoretical and practical problems connected with the implementation of property rights and guarantees by trade unions in Russia. The article explores the question of what are the property rights of trade unions in accordance with Russian law, from what sources can the trade union receive funding and what does it matter to employees. The disputed issues and problems of each type of financing are analyzed. The article deals in detail with the issue of the correlation of labor legislation, legislation of non-commercial organizations and civil legislation. The author gives the most relevant and important judicial practice on the implementation of property rights, as well as proposes solutions to issues that are not regulated by the legislator and cause ambiguous decisions in judicial practice. Questions concerning the property rights of trade unions should be the subject of serious and detailed research in the science of labor and civil law, the results of which should be further used in the improvement of trade union legislation and the practice of its application.

Keywords: trade unions, workers, property rights, trade union rights and guarantees.

Профессиональный союз как один из основных субъектов, участвующих в регулировании трудовых отношений, существует в российской действительности уже более ста лет. За этот небольшой по историческим меркам период профсоюзы кардинально меняли вектор своего развития и положение в обществе. В СССР профсоюзы являлись союзниками коммунистической партии и были наделены широкими полномочиями в области труда - от обеспечения условий для труда и отдыха до всемерного контроля за деятельностью руководителей предприятий и целых отраслей. Более того, важнейшие решения в социально-трудовой сфере оформлялись совместными постановлениями ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС [3, с.10]. На наш взгляд, сегодня роль профсоюзного движения в регулировании отношений между работником и работодателем недооценена, хотя именно благодаря сильным и независимым профсоюзам работники имеют возможность отстоять свои права на достойный труд с высокой заработной платой, соответствующим закону режимом рабочего времени и времени отдыха, с рядом гарантий и компенсаций.

Социально-трудовые отношения в организации представляют собой сложный комплекс финансовых, психологических,

организационных процессов, порождающих ряд противоречий между работником и работодателем, решить которые возможно только посредством коллективного представительства интересов, в первую очередь, - профсоюзным представительством. Однако для успешной реализации профсоюзами своих задач законодательно и на практике должна обеспечиваться беспрекословная возможность профсоюзам реализовать свои права. К одним их таких основополагающих прав относится блок имущественных прав профсоюзов.

Имущественным правам профсоюзов посвящена ст. 24 «Гарантии имущественных прав профсоюзов» Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - ФЗ «О профсоюзах»). В данной статье установлены базовые основы возможной финансовой деятельности профсоюза. Однако в совокупности законодательство о профсоюзах, гражданское и трудовое законодательство не дают ответы на ряд практических вопросов, которые встают перед профсоюзами в процессе реализации имущественных прав. Ниже мы рассмотрим наиболее важные пробелы.

Проблемы экономики и юридической практики

Закон даёт достаточно неопределённую формулировку относительно того, из каких источников может финансироваться профсоюзная деятельность. В ч. 4 ст. 24 ФЗ «О профсоюзах» указывается, что источники, порядок формирования имущества и использования средств профсоюзов определяются их уставами, уставами первичных профсоюзных организаций. По мнению Восковского А. [1, с.9], профсоюз, поскольку он является некоммерческой организацией, должен следовать положениям ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в которой определены источники финансирования. Все источники в целом можно разделить на два вида: получаемые профсоюзом самостоятельно (от членов, от учреждённых организаций) и средства работодателя, выделяемые на определённые цели.

Важнейшим источником финансирования деятельности профсоюза, который и обеспечивает независимость от работодателя, являются членские взносы. Как подчёркивается в литературе [6, с. 154], вопрос правовой природы членских взносов в профсоюз достаточно мало исследован, так как гражданско-правовой статус профсоюзов рассматривается весьма узко и только с точки зрения определения субъекта, объектов и содержания права собственности на их имущество, без анализа самих источников поступления средств. Следовательно, профсоюз самостоятельно регулирует в своих внутренних документах вопросы сбора членских взносов.

В соответствии со ст. 377 ТК РФ при наличии письменных заявлений от работников - членов профсоюза работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников, а также работодатели, заключившие коллективные договоры или на которых распространяется действие отраслевых (межотраслевых) соглашений, по письменному заявлению работников, не являющихся членами профсоюза, ежемесячно перечисляют на счет профсоюзной организации денежные средства из их заработной платы. Порядок всех видов перечислений определяется коллективным договором, в связи с чем Гусов К.Н. [3, с. 256] отмечал важность проработки в коллективном договоре условий и правил удержания взносов из заработной платы и механизма передачи профсоюзу, чтобы на практике не возникало разногласий между работодателем, профсоюзом и конкретным работником.

Важно отметить, что в судебной практике был сделан вывод, что так как членские профсоюзные взносы из заработной платы работников подлежат после ее выплаты немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, они не могут рассматриваться как собственное имущество работодателя. Такая позиция впервые была отражена в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 87.

К собственным средствам профсоюза также относятся объекты, которые могут находиться непосредственно на праве частной собственности профсоюза, например, это могут быть земельные участки, здания, а также ценные бумаги. Стоит отметить, что профсоюз всё же не может иметь в собственности учреждения и организации. Он вправе выступать в качестве учредителя при их создании и может передавать своё имущество в оперативное управление учреждённой организации.

Интересную особенность замечает Гришаев С.П [2, с.38], который указывает на п.1 ст. 24 ФЗ «О профсоюзах», где предусмотрено, что «профсоюзы владеют и пользуются переданным им в установленном порядке в их хозяйственное ведение иным имуществом». Однако данная норма полностью проти-

воречит ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой субъектами права хозяйственного ведения могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия. На наш взгляд, формулировка ст. 24 ФЗ «О профсоюзах» в этой части некорректна. Не смотря на то, что ФЗ «О профсоюзах» был принят в 1996 г., то есть на два года позднее, чем часть первая ГК РФ, в которой содержится ст. 294 ГК РФ, на наш взгляд, именно ГК РФ является специальным актом, устанавливающим основы правового регулирования имущественного оборота. В ГК РФ как базовом акте устанавливаются концептуальные основы правового статуса того или иного вида имущества. ГК РФ не предусматривает возможность предоставления имущества на праве хозяйственного ведения какому-либо виду юридических лиц за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий.

В целом профсоюз самостоятельно регулирует вопросы распределения денежных средств внутри своей структуры, в том числе перечисление первичными профсоюзными организациями части взносов на поддержание деятельности вышестоящего профсоюза. Здесь стоит отметить, что конкретная сумма или процент закрепляются в уставе или устанавливаются руководящим органом профсоюза. Однако вопрос распределения денежных средств является весьма непростым: ни в законодательстве, ни в доктрине он не разработан. На наш взгляд, именно задачей руководства профсоюза является обеспечение наиболее рационального распределения и расходования членских взносов, управление собственностью, направленное на её сохранение, развитие и максимальное использование в интересах профсоюза. Однако возникает множество споров внутри профсоюзной структуры, например, может ли вышестоящий профсоюз в одностороннем порядке устанавливать размер перечислений из первичных профсоюзных организаций. Так, в постановлении по спору между Сахалинской областной организацией Нефтегазстройпрофсоюза Российской Федерации к первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» ВАС РФ в Определение от 24.07.2008 № 8864/08 по делу № А59-1431/2007-С10 подчеркнул, что одностороннего постановления вышестоящей профсоюзной организации об установлении определённого процента перечислений недостаточно, основанием для финансовой поддержки должен быть положен двух-сторонне согласованный документ между руководством вышестоящего профсоюза и первичной профсоюзной организации, а именно «суды исходили из того, что истец не доказал, что первичные и областная организации согласовали нормативы отчислений на содержание вышестоящих профорганов в размере 35 процентов». Такой подход обоснован тем, что первичная профсоюзная организация, хоть и входит в структуру профсоюза, но должна имеет право принимать участие в принятии всех решений, касающихся её деятельности, в том числе и финансовой.

Вторым по значимости источником финансирования деятельности профсоюза можно считать различного вида денежные и имущественные поступления от работодателя. Некоторые гарантии в этой части вытекают из ст. 28 ФЗ «О профсоюзах», которая предусматривает обязанность работодателя по созданию условий для деятельности профсоюзов, так работодатель обязан предоставлять профсоюзам, которые функционируют в организации, оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи в бесплатное пользование в

соответствии с коллективным договором, соглашением. Также в ст. 377 ТК РФ устанавливается обязанность безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций помещение для проведения заседаний, хранения документации, а в случае если численность работников организации превышает 100 человек, работодатель безвозмездно предоставляет в пользование как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Интересно отметить, что в Трудовом кодексе РФ говорится именно об имущественном обеспечении деятельности не самого профсоюза, а его выборного органа. Некоторые противоречия в формулировках ст. 377 ТК РФ и ст. 28 ФЗ «О профсоюзах» отмечает Восковский А. [1, с.12] Ведь ст. 28 ФЗ «О профсоюзах» говорит о предоставлении помещения профсоюзу в «бесплатное пользование», независимо от количества работников, а ст. 377 ТК РФ разделяет предоставление помещений работодателем на две формы: в пользование - в случае численности работников более 100 человек и в остальных случаях - для проведения собраний и хранения документации, где про постоянное пользование помещением не упоминается. По мнению автора, необходимо применять норму Трудового кодекса РФ, так как он был принят позднее ФЗ «О профсоюзах».

В одном из авторитетных комментариев [5, с. 198] к ТК РФ также указывается на то, что место для проведения заседаний работодатель не обязан передавать профорганизации в постоянное пользование. Однако мы не можем согласиться с такой позицией, так как ФЗ «О профсоюзах» является специальным актом в регулировании деятельности профсоюзов по сравнению с Трудовым кодексом, следовательно, ему необходимо отдавать приоритет. Также Конституционный суд РФ в Определение от 16.11.2006 № 454-О указывал на то, что при определении вопроса о приоритете одного закона перед другим при регулировании одних и тех же отношений, приоритет закона, принятого в виде кодекса, перед другими законами не является безусловным. Необходимо пользоваться также правилами, что закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений, а также закон, устанавливающий дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, пользуются приоритетом. В данном случае именно ФЗ «О профсоюзах» устанавливает наилучшие имущественные гарантии профсоюзу по сравнению с ТК РФ.

Много споров по вопросу предоставления помещений возникает в случае, когда на предприятии функционирует несколько первичных профсоюзных организаций. Должен ли работодатель предоставить каждому профсоюзу по помещению или нет? Трудовой кодекс РФ в ст. 377 говорит о том, что предоставляется помещение выборным органам первичных профсоюзных организаций. Методом грамматического толкования можно прийти к выводу, что предоставляется одно помещения вне зависимости от количества первичных профсоюзных организаций, действующих в организации. Судебная практика (например, Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2011 № 33-5269/2011) однозначно соглашается с этой нормой. Сами первичные профсоюзные организации должны договориться о том, как помещение будет ими использовано. На наш взгляд, такой подход вносит ограничения в деятельность профсоюзов, так как профсоюзные организации даже на одном предприятии могут нести разные идеи, и нахождение их в одном простран-

стве будет просто невозможным. Более того, это может привести к обострению отношений между профсоюзами, которые даже обращаются в суд за разрешением спора о порядке пользования помещением.

В одном из дел Московский городской суд (Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2011 по гражданскому делу № 33-2047) указал, что по смыслу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О профсоюзах» вопросы материально-технического обеспечения деятельности профсоюзов должны решаться в коллективном договоре. В итоге, разрешая спор, суд исходил из того, что право на пользование помещением может быть реализовано истцом (профсоюзной организацией) в соответствии с действующим в организации ответчика коллективным договором на 2009 -2011 года, который предусматривал предоставление оборудованного, отапливаемого, электрифицированного помещения, а также оргтехники, средств связи для деятельности Территориальной профсоюзной организации ГУП «МОСГАЗ» Профсоюза муниципальных работников Москвы и ее выборных органов. Следовательно, в суде профсоюз должен доказать, что у него отсутствовала возможность согласовать с другими профсоюзными организациями порядок временного использования имеющимися в распоряжении других профсоюзных организаций помещениями, и что в такой просьбе ему было отказано.

В ФЗ «О профсоюзах» и в ТК РФ также не указывается, в каком порядке профсоюз может пользоваться предоставленным помещением, эти вопросы должны разрешаться по согласованию сторон, в связи с чем также возникают споры. Например, на практике работодатель может устанавливать ограничения по времени использования помещения, как в случае с первичной профсоюзной организацией «Метро Кэш энд Керри». Для осуществления деятельности профсоюзной организации работодатель предоставлял помещения торгового центра профсоюзу один раз в неделю, в четверг, с 9.00 до 11.00. Такая практика была оспорена в суде, в Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22.06.2010 № ГК-004585-02/2010сделан вывод о том, что действия работодателя не являются надлежащим выполнением обязанности, установленной ст. 377 ТК РФ.

В ст. 377 ТК РФ даёт возможность установить в коллективном договоре обязанность по отчислению работодателем денежных средств первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу. Такой механизм финансирования конкретной деятельности профсоюза распространён, он уходит своими корнями в историю развития профсоюзного движения в СССР, когда профсоюз являлся основным механизмом для распределения социально-культурных благ среди работников. На наш взгляд, истинное предназначение профсоюза заключается в его защитной функции, а распределение денежных средств, полученных от работодателя, такую функцию подрывает и делает менее эффективной, так как указывает на некоторую зависимость от работодателя.

Отметим, что на практике суды отказывают в рассмотрении споров о взыскании задолженности с работодателя по денежным средствам, предназначенным для проведения культурно-массовой, физкультурной и оздоровительной работы. Такой вывод обосновывается судами тем, что обязанность работодателя вытекает из коллективного договора и касается всех работников, следовательно, является коллективным трудовым

Проблемы экономики и юридической практики

спором, не носит экономического характера и не является спором, подведомственным арбитражному суду.

Важным практическим вопросом является проблема того, какую же природу имеют выделяемые работодателем денежные средства: целевую или они беспрепятственно переходят в собственность профсоюза, который самостоятельно ими распоряжается. Этот вопрос имеет значение не только с гражданско-правовой точки зрения, но также может влечь за собой определённые негативные последствия, как в деле Леонида Тихонова, председателя первичной профсоюзной организации Российского профсоюза докеров ОАО «Восточный Порт». В 2014 г. Тихонов был приговорён к заключению в колонии общего режима на 3 года и 6 месяцев и лишению в последующие три года права заниматься профсоюзной деятельностью. Обвинение по присвоению денежных средств в размере 359 571 руб., перечисленных профсоюзу для приобретения новогодних подарков в порядке ст. 377 ТК РФ, было выдвинуто управляющим директором ОАО «Восточный порт». Однако здесь возникает вопрос: может ли вообще работодатель выступать в качестве потерпевшего в данном деле? Ответ на данный вопрос зависит от того, кому перешёл титул собственника на перечисленные денежные средства. Далее мы постараемся ответить на этот вопрос.

Обычно в коллективных договорах указывается, что работодатель ежемесячно производит перечисление денежных средств в определённом размере для проведения культурно-массовых и спортивно-оздоровительных мероприятий для работников организации. Формулировка такого пункта коллективного договора соответствует понятию обязательства, которое определяется в ст. 307 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, между работодателем и первичной профсоюзной организации возникают обязательственные отношения. Так как профсоюзная организация не может владеть имуществом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или между работодателем и первичной профсоюзной организацией не мог быть заключён договор доверительного управления, то указанные отчисления принадлежат профсоюзной организации на праве собственности.

Согласно ст. 24 ФЗ «О профсоюзах» финансовый контроль за средствами профсоюзов органами исполнительной власти не осуществляется, за исключением контроля за средствами от предпринимательской деятельности. Ограничение независимой финансовой деятельности профсоюзов не допускается. Контроль за целевым использованием имущества профсоюза вправе осуществлять ревизионная комиссия профсоюза (контрольно-ревизионный орган). Важно отметить, что ответственность первичной профсоюзной организации перед работодателем имеет административно-правовую природу, а не уголовную. Также, в связи с наличием гражданско-правового обязательства между работодателем и первичной профсоюзной организацией, стороны могут нести гражданско-правовую ответственность, если отчёт о расходовании денежных средств будет не соответствовать предусмотренному обязательству. Можно сделать вывод о том, что неправильное определение собственника денежных средств, перечисленных профсоюзу, может нести колоссальные последствия, в действительности не соответствующие закону, как это было сделано в деле Леонида Тихонова.

В 2018 году Верховный суд РФ вынес важное определение, касающееся возможности профсоюзам получать иностранное финансирование. 10 января 2018 г. Санкт-Петербургский

городской суд вынес решение о ликвидации Межрегионального профсоюза «Рабочая ассоциация» (МПРА) - одного из самых активных и крупных российских профсоюзов. Судебное разбирательство состоялось по инициативе прокуратуры, которая подала административно-исковое заявление «в защиту неопределенного круга лиц», ссылаясь на то, что профсоюз не вошёл самостоятельно в реестр иностранных агентов, а должен был, так как ведёт политическую деятельность и имеет иностранное финансирование от международного объединения профсоюзов.

В Определении Судебной коллегии Верховного суда РФ от 22.05.2018г. по делу №78-АПГ18-8 было указано, что решение Санкт-Петербургского городского суда необходимо отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворении иска прокурора города Санкт-Петербурга отказать. Однако судебная коллегия Верховного суда РФ, согласилась с тем, что государство вправе осуществлять вмешательство в деятельность профессиональных союзов, присваивая им статус иностранного агента, при условии, что профсоюз имеет иностранное финансирование (например, член профсоюза, являющийся гражданином другого государства или лицом без гражданства, уплачивает профсоюзные взносы) и осуществляет политическую деятельность (в смысле, придаваемом этому термину законом об НКО). На наш взгляд, данная концепция не соответствует международному трудовому праву, так как в соответствии с принципами Конвенции Международной организации труда №87 «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию» получение профсоюзом поддержки со стороны международного объединения профсоюзов является законным и не может рассматриваться как основание для введения ограничений свободы объединения и иных профсоюзных прав.

В итоге следует отметить, что имущественная независимость профсоюза является одним из базовых элементов полноценного функционирования профсоюзной организации. Именно поэтому важнейшими гарантиями прав профсоюзов являются положения о том, что, во-первых, имущество профсоюзов может быть отчуждено только по решению суда, а во-вторых, со стороны органов исполнительной власти не допускается финансовый контроль за средствами профсоюза. Судебная практика подтверждает, что применяется норма о том, что профсоюзы независимы в своей деятельности и от финансового контроля со стороны государства.

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 80,41%.

Список литературы:

1. Восковский А. Трудовые проблемы профсоюзов // Новая бухгалтерия .2009. № 7. С. 8-13.

2. Гришаев С.П. Некоммерческие организации. М., 2010. 145 с.

3. Договоры о труде в сфере действия трудового права: учебное пособие / К.Н. Гусов, КД. Крылов, А.М. Лушников и др.; под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2010. С. 256

4. Жернаков В.В. О некоторых закономерностях развития трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. № 4. С. 10-12.

5. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е издание, дополненное / Отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. Городец, 2007. 301 с.

6. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. Статут, 2014. 456 с.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Михайличенко Ксении Алексеевны «Особенности реализации имущественных прав профсоюзами в Российской Федерации» Статья аспирантки кафедры трудового права и права социального обеспечения факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Михайличенко Ксении Алексеевны «Особенности реализации имущественных прав профсоюзами в Российской Федерации» посвящена анализу правового регулирования и практики реализации профсоюзами одной из основных гарантий, а именно тех, которые касаются имущественных прав. Рассматриваемый в статье вопрос является весьма актуальным, так как количество судебных дел по вопросам, касающихся финансовых дел профсоюзов, увеличивается с каждым годом, и работникам, даже объединённым в единую организацию, как более слабой стороне трудового отношения становится все труднее защищать свои права в спорах с работодателем в суде. Однако только в условиях соблюдения имущественных гарантий профсоюз сможет оказывать помощь своим работникам по всем возникающим социально-трудовым вопросам.

Михайличенко К.А. анализирует различные формы финансирования профсоюзных организаций, а также выявляет пробелы и

несоответствия, существующие в рамках трудового и гражданского законодательства, а также законодательства о профсоюзах и некоммерческих организациях. В статье выявлены наиболее серьезные проблемы, возникающие при реализации профсоюзом имущественных гарантий, сформулированы обоснованные замечания в отношении ряда норм действующего законодательства, а также предложения по их совершенствованию. Основные тезисы работы логически взаимосвязаны, подтверждены цитатами из авторитетных источников и ссылками на научные исследования. Представленный анализ может дать импульс для дальнейших исследований в области трудового и гражданского права.

Полагаю, что рецензируемая статья заслуживает публикации в научном издании, включенном в Перечень ВАК.

Доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения факультета права

Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», канд. юрид. наук

Герасимова Е.С.