Последствия отмены передачи имущественного права по договору дарения

Раздел 7. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики:

взгляд молодых исследователей

ПОСЛЕДСТВИЯ ОТМЕНЫ ПЕРЕДАЧИ ИМУЩЕСТВЕННОГО ПРАВА ПО ДОГОВОРУ ДАРЕНИЯ

Ю.В. Колокольцева

В настоящее время институту дарения уделяется недостаточное внимание в цивилистике. Публикаций по данной теме немного, судебной практики и того меньше. В связи с этим возникает ряд вопросов, которые требуют разрешения. Проблема последствий отмены передачи имущественного права по договору дарения - одна из таких.

Первое упоминание об отмене дарения в России встречается в указе 1679 г. [1, с. 500], по которому даритель имел право требовать возвращения своего дара обратно, если принявший дар совершил покушение на его жизнь, причинил ему побои, оклеветал его в каком-либо преступлении или вообще оказал ему явное непочтение. Законом 1823 г. был предусмотрен возврат подаренного имущества родителям, пережившим детей, которых они одарили, законом 1827 г. регламентировалась возможность возвращения дара при заключении договора и требование такового от наследников лица, получившего дар [1, с. 500]. В Своде законов Российской империи указывались (ст. ст. 974, 976) основания отмены дарения, но не его последствия. Тем не менее на практике эти последствия существовали

- дар не возвращался ни при каком основании (!), как указывалось в ряде решений суда. Этим обычное правило о дарении отличается от правила писаного и указывает на бесповоротность дарения [2, с. 90]. До Проекта Гражданского уложения Российской империи отмена дарения именовалась возвращением дара, уже в данном правовом акте появился институт отмены дарения (гл. IV, разд. III, книга 5) [3, с. 510].

В отечественном законодательстве наличие норм об отмене дарения не всег-

да приветствовалось. В ГК РСФСР 1922 г. (далее - ГК 1922 г.) и ГК РСФСР 1964 г. (далее ГК 1964 г.) отношения отмены дарения не регулировались. Несмотря на отсутствие прямого указания в ст. 138 ГК 1922 г. на возможность передачи определенного права в силу дарения, уступка имущественного права допускалась. Б.Б. Черепахин, проанализировав ряд статей Кодекса, сделал вывод, что «понятие имущества по Кодексу обнимает не только вещи (...), но и права (другие, кроме права собственности) и (...) возможна также дарственная уступка определенного права или же освобождение от лежащего на одаряемом долге (прощение долга)» [4, с. 21]. Иное складывалось в дореволюционном законодательстве и доктрине, где по вопросу отмены дарения дискутировали известные представители науки гражданского права [5, с. 121; 6, с. 151; 7, с. 121]. Вместе с тем институт возврата дара существовал еще со времен римского права. Дарение (donatio), совершенное с соблюдением всех законных формальностей, по общему правилу не подлежало возврату. Из этого правила допускалось исключение на случай грубой неблагодарности одаренного лица, какою считалось нанесение дарителю грубых словесных оскорблений, оскорбление действием, причинение значительного имущественного убытка, умышленное причинение опасности его жизни и неисполнение возложенного на одаренное лицо modus. Во всех этих случаях даритель имел право требовать возврата дарения, revocation propter ingratutidinem. Иск о возврате дара propter ingratutidinem мог быть предъявлен только дарителем, но не его наследниками, и только против

Юридическая наука и правоохранительная практика одаренного, но не против его наследников. Одаренное лицо отвечало по этому иску в пределах своего обогащения. Право обратного требования допускалось при donatio remuneratoria, т.е. при дарении, к которому дарителя побудило желание вознаградить одаренное лицо за оказанную ему важную услугу особенно за спасение жизни [8, с. 77] (такое дарение можно охарактеризовать как дарение-вознаграждение). В российском законодательстве дефиниция revocation трактуется как отмена дарения.

В ст. 578 ГК РФ закреплены четыре основания для отмены дарения: 1. Если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, членов его семьи или близких родственников либо умышленное причинение дарителю телесных повреждений.

2. Если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозмездной утраты.

3. Если совершено дарение в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с предпринимательской деятельностью. 4. Если даритель переживет одаряемого (при указании такого права отмены в самом договоре). Данный перечень оснований являются исчерывающим (И.В. Елисеев) [9, с. 126], закрытым (В.В. Витрянский [10, с. 373], С.М. Корнеев, Е.А. Суханов [11, с. 421]) и не подлежит расширительному толкованию. М.Г. Масевич полагает, что «отмена дарения допускается в исключительных случаях или в случаях признания сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ» [12, с. 155]. Мы считаем, что этот вывод не является верным в силу следующих аргументов:

- § 2 гл. 9 ГК РФ «Недействительность сделок» не предусматривает каких-либо дополнительных оснований для отмены дарения, кроме тех, которые перечислены в статье 578 ГК РФ;

- в п. 5 ст. 578 ГК РФ закреплена норма о возврате вещи, при ее сохранении в натуре в случае отмены дарения, п. 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает не только возврат вещи в натуре в случае недействительности сделки, но и возмещение ее сто-

имости, если возврат в натуре невозможен. Правила не являются тождественными и регулируют разные гражданско-правовые отношения;

- дарение совершается при соблюдении всех условий необходимых для действительности сделки (законность содержания сделки, способность субъектов к участию в сделке, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки [13, с. 480]). Основания действительности сделки должны иметь место одновременно с совершением сделки как юридического факта, т.е. в момент совершения действия, направленного на возникновение определенных юридических последствий [14, с. 92]. Основания для отмены дарения возникают не в момент совершения сделки (как это происходит при недействительности), а после заключения договора, когда дарение уже исполнено. К отмене дарения имущественного права применяются только основания, предусмотренные пп. 1, 3, 4 ст. 578 ГК РФ.

В законе отсутствуют специальные нормы, регулирующие последствия отмены дарения, где в качестве дара выступает обязательственное право (требования) по отношению к дарителю и к третьему лицу. Судебная практика не дает ответа на сложившуюся ситуацию. Среди проанализированных нами судебных актов за период 2000-2007 гг., лишь два позволяют сделать вывод о применении норм об отмене дарения (но только в отношении договора пожертвования и в части предмета, не касающегося имущественного права). Несовершенство данной нормы неоднократно обсуждалось и в цивилистике [10, с. 372;

15, с. 106; 16, с. 22]. Высказывалось мнение о переименовании заголовка вышеуказанной статьи («Отмена дарения в случае передачи вещи») [17, с. 133]. Полагаем, что в этом нет необходимости, т.к. нормы гл. 32 ГК РФ регулируют дарение в общем, и выделение отдельной статьи для отмены дарения вещей лишит какого-либо регулирования отмену дарения имущественного права вообще. В то же время п. 5 ст. 578 ГК РФ невозможно применять по аналогии к отмене дарения имущественного права,

как это предлагает И.В. Елисеев [9, с. 127], т.к. в указанном пункте предусмотрен возврат вещи, если таковая сохранилась в натуре. В случае невозможности возврата дара даритель остается при своем интересе, за исключением случаев, когда одаряемый знал об отмене дарения и распорядился вещью для того, чтобы избежать ее возврата. Возвратить имущественное право в натуре не представляется возможным в силу его неосязаемости и трудностей оценки в денежном эквиваленте.

В связи с этим ряд авторов предлагают применять к регулированию правовых отношений отмены дарения имущественного права нормы гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении [10, с. 378; 16, с. 19; 18, с. 22], считая частным видом неосновательного сбережения полученного приобретателем от другого лица на законном основании, но удерживаемое им несмотря на то, что впоследствии это основание отпало [19, с. 761]. На основании п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующими изменениями стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Не представляется возможным применить данные правила для регулирования отношений отмены дарения имущественного права ввиду того, что законодатель не дает прямой отсылки к нормам гл. 60, как, например, это происходит в ст. 580 ГК РФ («Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса...»). При применении норм о неосновательном обогащении происходит дублирование п. 5 ст. 578 ГК РФ и некото-

рых норм гл. 60 (п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 ГК РФ), что ведет к ряду иных спорных вопросов (в одном случае стоимость вещи при ее утрате дарителю возвращаться не будет, в другом возмещаться будет стоимость имущества на момент приобретения). И уж тем более нельзя использовать вышеуказанные нормы к отмене дарения имущественного права (как это предлагают сделать И.В. Елисеев [9, с. 127], Н.В. Сизова [16, с. 22]). Обязательственное право не всегда возможно оценить по стоимости как вещь. Затруднительно применение ст. 1106 ГК РФ для регулирования отмены дарения имущественного права («Лицо, передавшее путем уступки права требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право»).

Во-первых, обязательство (договор дарения имущественного права требования к самому себе или третьему лицу) является действительным, при неосновательном обогащении право передается по несуществующему или недействительному обязательству. Во-вторых, такое дарение является основательным (дарение состоялось, все основания отмены возникают после заключения и исполнения договора). Если допустить применение данной нормы, то становятся непонятными юридический механизм возврата переданного права и форма передачи в случае отчуждения его одаряемым третьим лицам. При возникновении необходимости возмещения стоимости переданного обязательственного права не ясны критерии оценки стоимости такого права (ситуация более понятна, когда было передано право требования по бездокументарной ценной бумаге; в таком случае будет возвращена денежная сумма, эквивалентная денежной сумме, право требования на которую подтверждает ценная бумага).

Представляется возможным урегулировать вопрос следующим образом: в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она со-

Юридическая наука и правоохранительная практика хранилась в натуре, или имущественное право требования к себе или третьему лицу, если оно на момент отмены дарения не было передано третьим лицам. Стоимость переданного имущества не возмещается, за исключением случаев преднамеренного отчуждения вещи или имущественного права после того, как одаряемый узнал об отмене дарения. Необходимо предусмотреть и возможность прощения дарителем одаряемого, как это закреплено, например в § 532 Гражданского уложения Германии [20, с. 208].

Помимо отсутствия указания на последствия отмены дарения имущественного права, законодателем не оговаривается конкретный срок для использования права на отмену дарения. Данный вопрос интересен в силу безвозмездности договора дарения. Имущественное право передается дарителем безвозмездно, и такая передача не требует исполнения какой-либо обязанности со стороны одаряемого. Тем не менее закрепление за дарителем права отмены дарения предполагает, что одаряемый ведет себя определенным образом: добропорядочен, учтив и благодарен дарителю. Таким образом, признак безвозмездности реализуется не в полной мере. Для разрешения противоречия между признаком договора дарения - безвозмездностью и правом на отмену дарения следует установить определенный срок для реализации права на отмену. В цивилистике не сложилось единого мнения по этому вопросу. М.Н. Ма-леина предлагает установить трехлетний срок для реализации этого права, который был бы равен общему сроку исковой давности, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота [17, с. 135]. Другие ученые полагают, что необходимо сохранить право на отмену дарения на весь период жизни дарителя, право должно перейти к наследникам в порядке правопреемства, если смерть дарителя наступит вследствие умышленного лишения его жизни одаряемым [21, с. 66]. В свое время составители проекта Гражданского уложения предусматривали два срока для отмены дарения: один год для предъявления иска об отмене по неблагодарности, два года - для обра-

щения опекуна лица, объявленного недееспособным по расточительности, когда это лицо совершило дарение до признания его таковым [3, с. 510]. А. Любавский, комментируя правила Гражданского уложения, указывал на десятилетний срок для предъявления иска [22, с. 26]. Французский гражданский кодекс предполагал «срок в один год для предъявления требования об отмене по причине неблагодарности, считая со дня правонарушения, которое даритель приписывает одаренному, или со дня, когда о правонарушении могло стать известно дарителю. Требование об отмене не может быть предъявлено ни дарителем к наследникам одаренного, ни наследниками дарителя к одаренному» [23]. Общий срок исковой давности (три года) является оптимальным для обращения дарителя к одаряемому с заявлением об отмене дарения как в случае, если отмена дарения требует судебного вмешательства, так и тогда, когда разрешение вопроса возможно без решения суда. Неограниченный срок для реализации права на отмену дарения способен дестабилизировать гражданский оборот, поставит одаряемого в неопределенное положение (простит ли даритель одаряемого, потребует ли возвратить дар или его стоимость, и т.д.).

Отмена дарения имущественного права осуществляется как в судебном порядке (в случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым в суд могут обратиться наследники дарителя; при совершении дарения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью), так и по заявлению дарителя к одаряемому (при покушении одаряемого на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо причинении телесных повреждений и если даритель переживет одаряемого). Однако простое решение отменить дарение на практике повлечет за собой определенные проблемы: вряд ли одаряемый или его наследники захотят в добровольном порядке вернуть переданный дар, имущество после

смерти одаряемого может стать частью наследственной массы умершего одаряемого. Наиболее подходящим вариантом для отмены дарения при возникновении любого из указанных в законе оснований является обращение дарителя или его наследников в суд. Решение суда будет основанием для перехода прав требования от одаряемого, его наследников к дарителю, его наследникам, не порождая каких-либо спорных моментов. Наиболее показательными в этом смысле являются правила проекта Гражданского уложения Российской империи. В ст.ст. 1797-1809 указаны как лица, которые могут обращаться с заявлением в суд (даритель, наследники дарителя, опекун лица, объявленного недееспособным по расточительности, - в зависимости от основания) так и порядок отмены (только судебный) [3, с. 510].

В гл. 32 ГК РФ не закреплено каких-либо норм, регулирующих защиту интересов третьих лиц при отмене дарения. Однако такая норма необходима, тем более что для ее закрепления в современном законодательстве есть исторические предпосылки. Ст. 1805 проекта Гражданского уложения Российской Империи предусматривала, что «права третьих лиц, возмездно и добросовестно приобретенные на подаренное имущество, отменою дарения не нарушаются» [3, с. 510]. Эта норма - своего рода гарант при обращении дарителя с притязанием к третьему лицу, который в то же время является добросовестным приобретателем. Независимо от того, была ли осуществлена передача обязательственного права требования до или после возникновения основания отмены и обращения дарителя к одаряемому с заявлением о возвращении дара или обращения в суд с иском, положение третьих лиц остается неизменным. Отличаться будет только ответственность одаряемого.

Особые правила существуют и при отмене пожертвования как разновидности договора дарения. Общие основания для дарения не используются, устанавливаются специальные случаи отмены: использование дара не в соответствии с указанным

назначением или изменение его назначения без согласия жертвователя.

Таким образом, при обращении дарителя к одаряемому с заявлением об отмене дарения имущественного права к себе или к третьему лицу вопрос должен быть решен в пользу дарителя, если такое право не было передано третьему лицу. Стоимость имущественного права не возмещается, за исключением преднамеренной передачи права требования после того, как одаряемый узнал об отмене дарения. Для реализации права на отмену дарения необходимо установить общий срок исковой давности - три года и во избежание каких-либо спорных моментов на законодательном уровне определить обязательный судебный порядок отмены дарения имущественного права.

1. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. 576 с.

2. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2008. 736 с.

3. Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Г ражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. Екатеринбург: Изд-во ин-та частного права, 2003. 928 с.

4. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.

5. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. М.: Статут, 2003. 831 с.

6. Симолин А. А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М.: Статут, 2005. 638 с.

7. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2005. Т. 2. 462 с.

8. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 496 с.

9. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. Т. 2. 736 с.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры

о передаче имущества. М.: Статут, 2002. 800 с.

11. Гражданское право: в 4 т. М.: Волтере Клувер, 2007. Т. 3: Обязательственное право. 800 с.

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. 412 с.

13. Гражданское право: в 4 т. М.: Волтере Клувер, 2006. Т. 1: Общая часть. 720 с.

14. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). М.: Статут, 2007. 172 с.

15. Рыхлетский П.Л. Дарение в системе безвозмездных сделок: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. 181 с.

16. Сизова Н.В. Договор дарения в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 25 с.

17. Малеина М.Н. О договоре дарения // Правоведение. 1998. № 4. С. 133-138.

18. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в теории российского гражданского права // Вестник гражданского права. Т. 7. 2007. № 1. С. 5-44.

19. Постатейный комментарий к части второй Г ражданского кодекса Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2001. 761 с.

20. Гражданское уложение Германии. 3-е изд. М.: Волтере клувер, 2008. 896 с.

21. Невзгодина ЕЛ. Правовые проблемы договора дарения // Вестник Омского университета. Сер. Право. 2004. № 1. С. 61-69.

22. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русскими юристов / сост. И.М. Тют-рюмов. М.: Статут, 2004. Кн. 3. 571 с.

23. Гражданский кодекс Франции 1804 года (Кодекс Наполеона) [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Юр-клуба. 1ЖЬ: http://foruin.yurclub.ru/index, php?download=204.