Отличия кредиторских обязанностей от обязанностей должника

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 3 (52). С. 99-101.

УДК 347.41

DOI 10.25513/1990-5173.2017.3.99-101

ОТЛИЧИЯ КРЕДИТОРСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ОТ ОБЯЗАННОСТЕЙ ДОЛЖНИКА

DIFFERENCES BETWEEN CREDITOR'S AND DEBTOR'S LIABILITIES

Э. А. ГУРОВА

Рассматриваются различия между обязанностями должника и так называемыми кредиторскими обязанностями, которые не изменяют статус кредитора на статус обязанной стороны. Автор определяет отличительные признаки кредиторских обязанностей, что позволяет сделать вывод о целесообразности выделения указанного элемента обязательственного правоотношения наряду с правами кредитора и обязанностями должника.

Ключевые слова: обязательство; кредитор; должник; обязательственное правоотношение; обязанности должника; кредиторские обязанности.

The article considers differences between debtor's liabilities and creditor's liabilities, which don't turn the creditor to a debtor. The author identifies characteristics of creditor's liabilities and makes a conclusion that it is necessary to define creditor's liabilities as an element of obligations legal relationship besides debtor's liabilities and creditor's rights.

Key words: obligation; creditor; debtor; obligations legal relationship; debtor's liabilities; creditor's liabilities.

Для обеспечения нормального функционирования обязательственного правоотношения необходимо иметь представление о содержании такого правоотношения, а также о факторах, влияющих на надлежащее исполнение обязательства. В связи с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) отражена простая структура обязательственного правоотношения, включающая в себя в качестве элементов права кредитора и обязанности должника, вопрос о выделении иных элементов и об их значении является дискуссионным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., - либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом, если каждая из сто-

рон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Как следует из приведённых положений ГК РФ, должником является сторона обязательства, которая обязана что-либо сделать в пользу другой стороны, а кредитором - сторона, которая имеет право что-либо требовать от должника. Однако кредитор, являясь носителем пассивного права на получение от должника исполнения в рамках обязательства, в некоторых случаях должен совершить определённые действия, направленные на обеспечение возможности надлежащего исполнения должником своих обязанностей. ГК РФ не указывает на кредиторские обязанности в качестве элемента обязательственного правоотношения, однако они упоминаются в ряде статей: например, оказание необходимого содействия для достижения цели

© Гурова Э. А., 2017

Э. А. Гурова

обязательства (п. 2 ст. 307 ГК РФ, ст. 718 ГК РФ), совершение кредитором действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ), выдача расписки, возвращение долгового документа или проставление отметки в расписке о невозможности его возвращения (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В. А. Хохлов справедливо отмечает: «обязательственная модель регулирования основана не столько на противопоставлении интересов кредитора и должника, сколько на единстве, общности результата, который предстоит достичь» [1]. Кредиторские обязанности, как мы полагаем, как раз и представляют собой механизм уравновешения интересов сторон обязательства. При нормальном функционировании обязательственного правоотношения кредитор заинтересован в надлежащем исполнении кредиторских обязанностей, так как это способствует получению им того блага, ради которого он вступил в обязательство с должником.

Для выделения кредиторских обязанностей в качестве отдельного элемента содержания обязательственного правоотношения необходимо определить их отличия от обязанностей должника.

Некоторые авторы говорят о нецелесообразности использования термина «обязанность» в отношении кредитора. По их мнению, кредитора как управомоченную сторону обязательства назвать обязанной стороной можно очень условно. Так, А. В. Егоров предлагает заменить термин «обязанность» более подходящим термином, например «долженствование» [2]. Аналогичной позиции придерживается В. В. Кулаков [3]. На наш взгляд, использование термина «обязанность» в отношении кредитора представляется вполне допустимым, поскольку по своей юридической природе это такая же обязанность, как и обязанность должника. В то же время специфика кредиторской обязанности заключается в том, что в силу определённых особенностей необходимость её исполнения не превращает кредитора в обязанную сторону.

Общеизвестным является то, что при исполнении договорного обязательства преследуется определённая экономическая цель, что приводит к достижению конкретного правового результата [4]. Таким результатом

предполагается та польза, ради получения которой стороны вступили в правоотношение, а средствами её достижения являются определённые действия сторон [5]. При этом здесь главным образом речь идёт об обязанностях должника, исполнение которых непосредственно направлено на достижение цели обязательства.

В отношении же кредиторских обязанностей В. В. Кулаков указывает на то, что они не связаны напрямую с целью обязательства и имеют служебный, организационный характер [6], что и представляет собой основное отличие таких обязанностей от обязанностей должника. С этим можно согласиться, поскольку исполнение кредиторских обязанностей направлено не непосредственно на достижение цели правоотношения, а на создание благоприятных для этого условий, т. е. условий, необходимых для надлежащего исполнения обязательства должником.

Вопрос об ответственности за нарушение обязательства регламентирован гл. 25 ГК РФ. В данной главе наряду с правилами, устанавливающими меры гражданско-правовой ответственности, применяемые к должнику в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих обязанностей, ст. 404 и ст. 406 ГК РФ регулируются случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредиторских обязанностей. Так, в целях защиты интересов должника ГК РФ предусмотрены следующие механизмы: уменьшение судом размера ответственности должника (ст. 404 ГК РФ), возмещение кредитором убытков (ст. 406 ГК РФ), освобождение должника от уплаты процентов за время просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ).

В дополнение к общим положениям в статьях ГК РФ о договоре подряда имеются специальные правила о мерах, которые могут быть применены к кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им кредиторских обязанностей. Например, в случае неисполнения заказчиком обязанности оказывать подрядчику содействие в качестве альтернативы возмещению причинённых убытков предусмотрено право подрядчика требовать перенесения сроков исполнения работы либо увеличения указанной в договоре цены работы (ст. 718 ГК РФ). В отношении договора строительного подряда ст. 750

Отличия кредиторских обязанностей от обязанностей должника

ГК РФ установлено, что сторона, не исполнившая обязанности по принятию всех зависящих от неё разумных мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора, утрачивает право на возмещение убытков, причинённых неисполнением указанной обязанности.

Ещё одной особенностью кредиторских обязанностей является то, что, несмотря на возможность применения к кредитору мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причинённых убытков, законодательством не предусмотрена возможность принуждения кредитора к исполнению кредиторских обязанностей в судебном порядке. Рассматривая данную особенность на примере договора купли-продажи, А. В. Егоров пишет: «... обстоятельство, что за неисполнение кредиторской обязанности можно взыскать убытки, ещё не означает, что данная обязанность является однопорядковой с обязанностью должника. Например, обязанность покупателя заплатить деньги и его обязанность забрать товар - однопорядковые? На наш взгляд, нет. К исполнению первой обязанности можно понудить, взыскав задолженность в принудительном порядке, к исполнению второй обязанности "в натуре" присудить нельзя» [7]. Также на это обращает внимание В. В. Кулаков, разграничивая обязанности должника и кредитора соответственно как дающие право на иск и не предполагающие такового [8].

Таким образом, отличиями кредиторских обязанностей от обязанностей должника являются:

- неизменность статуса кредитора как управомоченной стороны;

- организационный, вспомогательный характер, косвенная направленность на достижение цели обязательства;

- применение специальных правил о мерах гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредиторских обязанностей;

- отсутствие возможности принуждения кредитора к исполнению кредиторских обязанностей в судебном порядке.

Указанные признаки позволяют отграничить обязанности стороны гражданско-правового обязательства, когда та выступает в качестве кредитора, от обязанностей стороны, выступающей в качестве должника. По нашему мнению, в силу специфики кредиторских обязанностей и их особого значения для надлежащего исполнения обязательства целесообразным является выделение таких обязанностей в качестве отдельного элемента обязательственного правоотношения. При этом использование термина «обязанность» в отношении кредитора является допустимым при условии указания в общих положениях ГК РФ об обязательствах на отличительные признаки кредиторских обязанностей.

1. Хохлов В. А. Общие положения об обязательствах : учебное пособие. - М. : Статут, 2015. -С. 188.

2. Егоров А. В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России // Вестник гражданского права. - 2011. - № 3. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

3. Кулаков В. В. О кредиторских обязанностях // Вестник Тверского государственного университета. - 2013. - № 36.- С. 57.

4. См.: Соломин С. К., Соломина Н. Г. Некоторые аспекты учения о прекращении обязательства его исполнением // Вестник Томско -го государственного университета. Право. -2013. - № 4 (10). - С. 131-132.

5. См.: Чеговадзе Л. А., Кондратьева Е. А. Действия по исполнению договорных обязательств // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2008. - № 1. - С. 74.

6. Кулаков В. В. Указ. соч. - С. 57.

7. Егоров А. В. Указ. соч.

8. См.: Кулаков В. В. Указ. соч. - С. 68.