Специфика электорального поведения российской молодежи

Д.А. Филимонов

СПЕЦИФИКА ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ РОССИЙСКОЙ

МОЛОДЕЖИ

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению электорального поведения молодежи. Уделено внимание основным мотивам и специфическим чертам, определяющим политическое участие молодого российского избирателя. Рассмотрены социальные детерминанты такого поведения. Уделено внимание абсентеизму и путям его преодоления в молодежной среде.

Ключевые слова. Молодежь, электоральное поведение молодежи, политическое участие, абсентеизм.

Электоральное поведение детерминируется принадлежностью избирателя к большим социальным группам и находится в зависимости от электоральных установок граждан. Под электоральными установками подразумевается направленность гражданина на участие (или, соответственно, на неучастие) в выборах и на голосование за определенного кандидата или политическую партию.

Особенности политического и, в частности электорального, поведения в России обусловлены с одной стороны отсутствием достаточного опыта политического участия и влияния социальных групп на процесс выработки и принятия политических решений, с другой, процессом модернизации. Отсутствие устоявшихся моделей политического участия, кризис идентичности определяют выбор форм политического поведения. Для значительной части российского общества приемлемой формой является абсентеизм, другая же часть активно приобщается к политике через участие в голосовании, демонстрациях, забастовках и других формах политического участия. Исследования российских социологов показали зависимость выбора протестных форм от возраста людей. Так, большую склонность к участию в митингах демонстрируют люди старше 50 лет, а к участию в забастовках в большей степени склонны те, чей возраст не превышает 30 лет. Среди мужчин последней возрастной категории обнаруживается большая предрасположенность к проявлению радикализма и насилия.

На выбор российских избирателей основное влияние оказывают следующие мотивы: условно рациональный (оценка собственных условий существования и их перспектив, сравнение с прежними условиями существования, с условиями существования других социальных групп и т. д.), эмоциональный (степень недовольства прошлым и настоящим; вера в тех или иных лидеров, обладающих харизматическими и псевдохаризматическими качествами, и т.д.), традиционалистский (специфика первичной и вторичной социализации; особенности жизненного опыта; естественный консерватизм и т. д.).

В поведении избирателей можно выделить следующий ряд черт.

1. Отсутствие у значительной части избирателей устойчивой партийной идентификации, непонимание какая партия выражает их интересы. Поэтому партийные предпочтения в России остаются неустойчивыми, а выбор между кандидатами и партиями зачастую ситуативен.

2. Электоральная активность зависит от таких факторов как доход, социальный статус, пол, возраст. Доля определившихся со своими электоральными намерениями среди мужчин больше, чем среди женщин. Электоральная активность возрастает по мере увеличения доходов, образовательного уровня и возраста. Установлено, что лица с высшим образованием гораздо активнее участвуют в выборах, чем лица с начальным или средним образованием. Доля политически активных растет с изменением возрастных показателей.

© Филимонов Д. А., 2013

3. Среди избирателей довольно высок удельный вес абсентеистов. Среди них довольно много молодежи, безработных, лиц с низким уровнем доходов. Причинами абсентеизма являются недоверие партиям, кандидатам и политике в целом; низкий авторитет представительных органов власти; отсутствие электоральной культуры; убежденность в том, что выборы не повлияют на изменение ситуации; сомнения в правильности подсчета голосов и подведения итогов голосования.

4. Наблюдается постепенное структурирование групповых интересов. Существует определенная связь между оценкой своего положения и политическими предпочтениями избирателей.

На модель голосования влияет и национальный фактор, поскольку в этнических группах поведение определяется историческими традициями и взглядами, что способствовало появлению идентификационной, традиционной, клиентистской и референтной моделям электорального голосования. Особое влияние оказывают процессы диаспоризации современной России [6].

Выделяются следующие модели электорального поведения:

- социологическая модель, где основным мотивом электорального поведения является проявление солидарности с той социальной группой, к которой принадлежит индивид или с которой он себя идентифицирует;

- социально-психологическая модель, в которой главной детерминантой электорального поведения выступает идеологическая или партийная идентификация;

- рациональная модель электорального поведения, воспроизводя которую, избиратель может рационально обосновать свой выбор;

- коммуникативно-эмоциональная модель электорального поведения, главной детерминантой в которой является возрастающий в предвыборный период поток политической информации;

- социокультурная модель электорального поведения, главными детерминантами в которой являются содержание политического сознания, специфика менталитета и преобладающий в обществе тип электорально-правовой культуры.

Анализ тенденций электорального поведения избирателей в современной России позволяет выделить как более распространенные (коммуникативно-эмоциональную, социокультурную) модели, так и менее распространенные (социологическая, социально-психологическая, рациональная) модели электорального поведения российских избирателей. Возрастание значения информации в переходный период стимулирует распространенность коммуникативно-эмоциональной модели, усиливается манипулятивное воздействие со стороны групп, борющихся за власть, а также и само влияние манипуляции на сознание избирателей в силу большого количества поступающей извне политической информации, пониженной критичности восприятия и рациональности мышления. Ослабление фактора партийной идентификации в переходных обществах увеличивает количество сомневающихся избирателей, на которых большое влияние будут оказывать характер и источник политической коммуникации. Распространенность социокультурной модели электорального поведения в современной российской политической системе связана с тем, что в структуре ценностных ориентаций российского общества продолжает оставаться достаточно высокая доля традиционных ценностей с ориентацией на авторитарные методы управления. Кроме того, интерес к авторитарным методам управления возрос в связи со стремлением российского общества обрести безопасность, стабильный порядок и оградиться от криминально-бюрократического произвола. При этом значительная часть населения разделяет демократические ценности, но низко оценивает эффективность демократических институтов в российской политической системе [3].

Молодежь стремится к самостоятельности, к утверждению своего чувства личности, своей уникальности, проявляя как зависимость от условий окружающей

жизни, так и от стремления выразить свою исключительную индивидуальную позицию. Одним из ярких примеров проявления такой самостоятельности является распространенный среди молодежи абсентеизм, аргументируемый тем, что ее голос ничего не решает. Распространенный среди молодежи абсентеизм является ответом на действия государства в отношении молодежи, является протестом, причем сознательным, преследующим определенные политические цели.

Голоса молодых граждан нашей страны традиционно рассматриваются практически всеми претендентами как потенциальный резерв для пополнения своего политического капитала. И потому неудивительно, что тема повышения явки молодежного электората на выборах находится в поле пристального внимания политтехнологов начиная с 1990-х годов прошлого века.

В то время молодежь искренне верила, что происходящие в обществе изменения кардинально изменят жизнь в лучшую сторону, а это было хорошим стимулом для политического участия как формы непосредственного вклада в историю. Драматические события начала 90-х наглядно показали, что реальное участие граждан и наиболее энергичной их части - молодежи - в политике есть лишь красивый миф. Это обернулось стремлением в молодежной среде максимально оградить себя от любых форм политической активности.

Современная российская молодежь неоднородна по характеру и по содержанию политического участия. С одной стороны, мы имеем социальную группу молодежи, которая голосует более или менее регулярно, уже имеет сложившиеся политические взгляды и убеждения. Другая группа - те, кто голосует в тех случаях, когда в рамках каких-то компаний удается действительно сильно задеть их интересы, каким-то образом побудить их к участию в выборах. Другой вариант - появление яркого лидера, который увлекает молодежь своим нестандартным имиджем и поведением.

Вторая группа более многочисленна, но в большинстве случаев остается пассивной и наиболее уязвимой для манипуляций. Первая группа, не будучи такой многочисленной, отличается самостоятельностью суждений. Учитывая изложенное, в целом можно выделить несколько основополагающих тенденций, характеризующих участие молодежи на выборах.

Для современной российской молодежи нехарактерно антагонистическое противопоставления своего мира миру взрослых. В силу ряда социально-экономических причин молодые воспринимают свой возрастной статус как временную прелюдию к «основной» жизни, реалии которой заставляют быстрее становиться взрослыми. Молодежь не хочет быть на вторых ролях и требует от политиков серьезного к себе отношения, такого же, как и к другим, «взрослым» группам избирателей. Активно идет процесс повышения степени социальной зрелости, и молодежь больше думает о карьере, семье, о благополучии и стабильности в будущем. Выбор молодежи становится более рационален.

Как отмечают эксперты, патриотические убеждения стали необходимым атрибутом молодежи всего политического спектра. Будучи достоянием и правых, и левых, и центристов, идеи государственности и любви к Родине занимают первое место среди факторов, объединяющих молодых людей разной политической ориентации. По данным социологов, во всех фокус-группах отчетливо артикулируется антиамериканизм и антиглобализм, связанный в первую очередь, с мировыми событиями последних лет. Изучение позиции молодежи как электората показывает, что молодежь в стране постепенно обретает гражданскую ответственность. Проблемы молодежи состоят, прежде всего, в понимании необходимости брать на себя ответственность за участие в выборах. Теперь позиция неучастия в выборах является такой же гражданской позицией, как и участие [5].

В контексте анализа доверия как фундаментального фактора политического, в том числе и электорального, поведения следует рассмотреть отношение к выборам как

политическому институту. В социологической анкете респондентам был предложен ряд позитивных и негативных характеристик выборов. Нельзя сказать, что среди молодежи доминирует негативное отношение к институту выборов. В целом респонденты на нормативном уровне понимают, что выборы - это необходимый механизм законной смены власти (20%), выборы помогают отстоять интересы народа (10%), что выборы -это способ возможного влияния на политический курс, проводимый правительством (9%). Однако 23 респондентов придерживаются жесткого мнения о том, что выборы в стране не решают злободневных проблем и ничего не меняют в жизни простых людей. Еще 11 процентов респондентов согласились с утверждением, что выборы - это способ обмануть избирателей [4].

Большинство политологов и специалистов по социальной психологии, анализируя электоральное поведение такой специфичной части населения как молодежь, выделяют его четыре типа.

• Традиционный тип (конформист). Мотивы политической активности: пример родителей, привычка, стремление быть «как все».

• Протестный тип. Мотивы политической активности: недовольство сложившейся ситуацией, юношеский максимализм, стремление привлечь к себе внимание.

• Рациональный тип. Мотивы электоральной активности: желание изменить ситуацию к лучшему, осознание собственной ответственности за принятые решения.

• Апатичный («никакой») тип. Характеризуется «активной политической пассивностью», уверенностью в том, что всё равно ничего не получится [2].

Основное требование к молодежной политике в ситуации, когда необходимо преодолеть электоральную пассивность, - это отказ от давления. Манипуляция, в данном случае, будет иметь ряд негативных последствий, которые помешают достижению конечных целей. Правовое воспитание же способствует формированию правовых потребностей, интересов, установок, ценностных ориентаций, что в значительной мере предопределяет выбор соответствующих действий и поступков. Правовая потребность активизирует субъекта, побуждает его оценивать правовую действительность, систематически обращать внимание на правовые явления и предметы, которые, так или иначе, способствуют его удовлетворению. Совершенно очевидно, что конечная цель воспитания - превращение смысла и ценностей демократически-правовой государственности через их рефлексию, одобрение и принятие гражданином во внутренние регуляторы его поведения. Просто знание людьми законов, устройства государства, судопроизводства - еще не гарант гражданственности действий этих людей в политико-правовой сфере.

Предлагаемый исследователями подход преодоления электоральной пассивности выглядит следующим образом:

• создание базового насыщения информационного пространства темой выборов (независимо от кампаний конкретных кандидатов, партий);

• предложение смыслового контекста предстоящих выборов;

• обеспечение активного вовлечения влиятельных структур, лидеров общественного мнения и общественных организаций в кампанию в качестве «резонаторов»;

• вовлечение в кампанию собственной активности СМИ;

• активизация народного обсуждения темы выборов [1].

Литература

1. Александрова Т., Кошелюк М. Как преодолеть электоральное отчуждение Лаборатория рекламы, маркетинга и РК - М., 2002. - №3.

2. Кострова Е. Молодежное парламентское движение как одна из форм молодежного самоуправления // О выборах. - 2008. - №4. - С.10.

3. Линейцева К.С. К вопросу о моделях электорального поведения российских избирателей // Молодой ученый. - 2013. - №3. - С.366-368.

4. Югова Н.В., Годяев А.О. Электоральная активность молодежи [Электр. ресурс]: http://kraspubl.rU/content/view/170/1/.

5. Якушев А. Электоральное поведение российской молодежи [Электр. ресурс]: http://ingria.info/articles/7-2010-05-24-14-11-43.

6. Яценко И.А., Лопарев А.В. Этнополитические процессы в России и проблема глобальной диаспоризации мира // Общенациональный научно-политический журнал «Власть». - 2011. - №03'2011. - С.119-123.