Эксплуатационные показатели дернины газонных травостоев

УДК 635.928

ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕРНИНЫ ГАЗОННЫХ ТРАВОСТОЕВ

Изучено накопление корневой массы газонными травами и травосмесями, влияние удобрений и осадка сточных вод на корневую массу. Проведена оценка мощности дернины и твердости почвы под газонными травостоями. Установлено, что наибольшую массу корней накапливают овсяница красная, овсяница овечья, мятлик луговой и травосмеси с этими видами. Внесение азота и осадка сточных вод уменьшает массу корней газонных трав. Наиболее мощную и твердую дернину имеют овсяница красная, овсяница овечья, мятлик луговой и травосмеси из них. Худшие эксплуатационные показатели имела полевица побегообразующая, в течение исследований ее участие в травостоях снижалось, и в засушливый 2010 год она полностью выпала из травостоев.

Ключевые слова: газон, корневая масса, дернина, удобрение, осадок сточных вод.

Введение

Газоны используются в последние годы в озеленении любого населенного пункта, они служат незаменимым покрытием спортивных полей. В общей структуре зеленых насаждений они занимают,как правило, более 50% площади, а на спортивных сооружениях - более 90% [1]. Важными показателями газонных травостоев являются накопление корней, связность и мощность дернины, которые характеризуют её несущую способность.

Вопрос о роли корневой системы трав подвергся в последние годы существенному пересмотру. Раньше корни считали только органами поглощения питательных веществ и влаги, теперь им отводят основную роль в накоплении запасных пластических веществ, расходуемыхв процессе жизнедеятельности и особенно после скашивания, во время засухи ив зимний период [2-4]. Неправильный подбор видов трав с низкими показателями устойчивости дернины может привестик ограничению эксплуатации спортивных полей или к отмене игр [5].

Корневая система низовых злаковых растений, как правило, размещается в верхней части пахотного горизонта на глубине 15-20 см [6, 7]. Рядом исследователей была установлена положительная коррелятивная зависимость между густотой травостоя, с одной стороны, корневой массой и прочностью дернины на разрыв - с другой [7, 8].

Накопление корней изменяется в зависимости от сезона и с возрастом трав. Ежегодно на лугах и в степях идет процесс отмирания и нарастания корневой массы [9]. По мнению некоторых исследователей, наибольшее количество корней отрастает весной или ранней осенью, при более коротком световом дне и при умеренных температурах и высокой влажности воздуха, когда рост и кущение побегов замедляется [10, 11]. Накопление корневой массы и связность дернины наименьшие ранней весной и в конце летней депрессии трав [12]. В опыте ВНИИ кормов по изучению развития дернового процесса на лугах 56-летнего возраста было показано, что с годами устанавливается равновесное состояние в процессах образования, отмирания и минерализации подземных органов [13].

По мнению некоторых исследователей при частых скашиваниях и интенсивной нагрузке масса корней уменьшается и концентрируется в горизонте 0-10 см [6, 12, 14-17]. Некоторые авторы объясняют уменьшение массы корней в результате низкого скашивания уменьшением листовой поверхности и снижением интенсивности фотосинтеза [18, 19]. По мнению других исследователей, интенсивное скашивание приводит к уменьшению количества углеводов в корнях, что снижает устойчивость растений к неблагоприятным условиям [15, 20, 21]. Однако не-которыеавторы приводят данные об увеличении массы корней при частом скашивании [22].

По мнению многих исследователей травосмеси, если они правильно составлены, образуют более мощную корневую систему, чем одновидовые посевы [7]. Виды трав, а также сорта существенно отличаются по накоплению корневой массы. Причем различия по сортам иногда бывают весьма существенными [23].

Корневая система мятлика лугового, овсяниц красной и овечьей наиболее мощная и прочная, в начале жизни эти виды растут медленно, развивая, в основном, подземную массу.

В.В. Соколова1, Н.Н. Лазарев2

1 ФГБУН Главный ботанический сад имени Н.В. Цицина РАН, Россия, 127276, г. Москва, ул. Ботаническая, 4

2 РГАУ-МСХА имени КА. Тимирязева, Россия, 127550, г. Москва,

ул. Тимирязевская, 49

E-mail:

soka22@mail.ru;laznn@rambler.ru

Корневая система полевиц и райграса пастбищного неглубокая и образует рыхлую дернину, хотя развитие в первый год жизни у них происходит быстрыми темпами.

Существенно расходятся мнения о влиянии на корневую систему азотных удобрений. Многие исследователи говорят, что азотное удобрение увеличивает массу корней[2, 24]. Однако другие исследователи приводят данные о росте надземных побегов за счет сокращения массы корней при улучшении условий минерального питания [25-27]. Причем уменьшение корневой массы в результате внесения азота может способствовать повышению чувствительности к болезням и снижать устойчивость к неблагоприятным факторам среды [28].

Методика исследований

В трех полевых опытах, заложенных на Полевой опытной станции РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева в 2003 г. изучали одновидовые посевы трав при трех нормах высева: овсяница красная (FestucarubraL.) сорт 'Эхо' при 100, 200 и 300 кг/га всхожих семян, мятлик луговой (PoapratensisL.) 'Балин' - 30, 60 и 90 кг/га, полевица побегообразующая (AgrostisstoloniferaL.) 'Кроми' - 20, 40 и 60 кг/га, райграс пастбищный (LolliumperenneL.) ’Ювентус' - 150, 300 и 450 кг/га, овсяница овечья (FestucaovinaL.) ’Риду' 100, 200 и 300 кг/га всхожих семян; шесть видов травосмесей при трех нормах высева: овсяница красная + мятлик луговой + полевица побегообразующая + овсяница овечья - 60, 120 и 180 кг/га всхожих семян, овсяница красная + мятлик луговой + полевица побегообразующая + овсяница луговая (FestucapratensisHuds) - 60, 120 и 180 кг/га, овсяница красная + полевица побегообразующая - 60, 120 и 180 кг/га, мятлик луговой + полевица побегообразующая - 25, 50 и 75 кг/га, овсяница красная + мятлик луговой - 65, 130 и 195 кг/га, овсяница красная + овсяница овечья - 100, 200 и 300 кг/га всхожих семян, для травосмесей были использованы те же сорта, а овсяница луговая была представлена сортом 'Московская 1345'; действие осадка сточных вод на качество газонов: 240 т/га, 480 т/га, 720 т/га, 480 т/га + тяжелый суглинок 240 т/га, 720 т/га + тяжелый суглинок 360 т/га,травосмесь, использованная в опыте, состояла из овсяницы красной (65%), мятлика лугового (20%) и полевицы побегообразующей (15%) при норме высева травосмеси 100 кг/га всхожих семян.

Почва во всех опытах дерново-подзолистая, среднесуглинистая слегка опесчаненная на моренном суглинке. В пахотном слое содержалось 2.2% гумуса, 150 мг/кг подвижного фосфора и 100 мг/кг обменного калия, рНка 5.8. Перед закладкой опытов участок обработали гербицидом сплошного действия, затем по поверхности был распределен слоем 15 см плодородный грунт и внесена азофоска в дозе N80P160K160. Вспашку на глубину 20-22 смпроводили плугом ПЛН-3-35, фрезерование на глубину 15-17 см, предпосевную обработку почвы проводили при помощи РВК-3.6. В опыте с осадком сточных вод удобрениязаделывали на глубину 10-12 см дисковыми боронами. Осадок сточных вод при этом имел влажность 84% и содержал в сухой массе: органического вещества - 43%, азота - 1.7%, Р2О5 - 4.5%, К2О - 0.22%.После внесения почвоулучшающих материалов почва во всех опытах имела очень высокую обеспеченность подвижным фосфором (573 мг/кг) и обменным калием (563 мг/кг)инейтральную реакцию (рНкс1 6.2).

На протяжении 2003-2005 гг. скашивание трав во всех опытах проводили каждые 1-2 недели, затем в течение 2006-2011 гг. 5 раз в сезон газонокосилкой с травосборником.

В 2010 г. с целью улучшения травостоев ранней весной было внесено полное минеральное удобрение (N23P24K52 + S, Ca, B, Cu, Fe, Mn, Mo, Zn), а затем три раза за сезон травы подкормили мочевиной в дозах соответственно 60; 60 и 30 кгд.в. азота на 1 га.

Определение массы подземных органов трав производили при помощи почвенного бура с диаметром 7 см в слое почвы 0-15 см, твердость почвы - при помощи твердомера Голубева, мощность дернины - при помощи бура, вырезая учетные площадки 20x20 см.

Результаты исследований

К седьмому году исследований норма высева не оказывала существенного влияния на накопление корневой массы. Короткокорневищные мятлик луговой и овсяница красная, а также плотнокустовая овсяница овечья в июне 2009 г. накапливали наибольшую корневую массу - 9.61-13.97 т/га сухого вещества, и превосходили по этому показателю полевицу побегообразующую в 2.7-3.5 раза и райграс пастбищный - в 1.7-2.1 раза. В начале апреля 2010 г. масса корней существенно снизилась, что, вероятнее всего, связано с высоким расходом питател ь-ных веществ в зимний период. Наибольшую корневую массу накапливали овсяница красная, овсяница овечья и мятлик луговой - 7.04-9.76 т/га сухого вещества. Существенное снижение массы подземных органов произошло у райграса пастбищного - 3.73 т/га сухого вещества, а также низким показателем характеризовалась полевица побегообразующая - 3.54 т/га сухого вещества (табл. 1).

Таблица 1

Накопление корневой массы, т/га сухого вещества

Виды Даты учета

03.06.2009 09.04.2010

Низкая норма высева

Овсяница красная 13.18 7.60

Мятлик луговой 10.83 8.85

Полевица побегоносная 4.87 4.15

Райграс пастбищный 6.41 3.11

Овсяница овечья 11.06 5.94

Средняя норма высева

Овсяница красная 13-54 9.86

Мятлик луговой 11.87 9.68

Полевица побегоносная 3.58 3.58

Райграс пастбищный 6.55 3.46

Овсяница овечья 10.86 7.63

Высокая норма высева

Овсяница красная 13.97 9.08

Мятлик луговой 9.61 8.25

Полевица побегоносная 3.53 4.26

Райграс пастбищный 6.77 3.89

Овсяница овечья 10.64 7.24

НСР 05 (частных различий для норм высева) 2.07 1.15

НСР 05 (частных различий для видов трав) 1.66 1.05

НСР 05 (главных эффектов для норм высева) 1.82 0.55

НСР 05 (главных эффектов для видов трав) 0.96 0.60

Учет, проведенный на 38-й день после наступления острозасушливых условий лета 2010 года показал, что существенного снижения массы корней по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. не произошло в вариантах с овсяницей красной, полевицей побегообразующей и овсяницей овечьей, однако некоторое снижение корневой массы наблюдалось у мятлика лугового и райграса пастбищного.

Внесение мочевины в 2010 г. оказывало существенное влияние на накопление массы корней газонными травами. Существенное снижение подземной массы произошло в вариантах с овсяницей красной, мятликом луговым и овсяницей овечьей по сравнению с неудобренными вариантами - на 3.15, 4.38 и 2.50 т/га сухого вещества соответственно. При увеличении питательных веществ в почве снижается потребность трав в образовании мощной корневой системы, кроме того, снижение массы подземных органов могло быть вызвано быстрым разложением отмерших корней трав под влиянием азотных удобрений. Райграс пастбищный реагировал на внесение азотных удобрений не только усиленным формированием надземной массы и увеличением линейного роста, но и существенным возрастанием массы корней с 9.29 т/га до 10.74 т/га сухого вещества. Варианты с полным минеральным удобрением не имели существенных различий по сравнению с неудобренными вариантами.

Через два месяца после окончания засухи, произошло увеличение подземной массы за счет активного роста новых корней и корневищ в среднем у трав без удобрений и с полным минеральным удобрением на 5.2 т/га и 4.8 т/га соответственно, а в вариантах с применением азотных удобрений - только на 3.5 т/га по сравнению с анализом, проведенным во время засухи (табл. 2).

Таблица 2

Накопление корневой массы, т/га сухого вещества

Виды Даты учета

28.07.2010 19.10.2010 28.05.2011

1 2 3 4

Без удобрений

Овсяница красная 12.82 15.62 14.99

Мятлик луговой 6.83 14.7 10.39

Полевица побегоносная 4.52 7.77 6.44

Райграс пастбищный 5.72 9.29 9.23

Овсяница овечья 7.17 15.72 11.01

N2зP24K52+S, Ca, B, Fe, Mn, Mo, Zn

Овсяница красная 13.03 14.84 14.67

Мятлик луговой 7.14 13.58 9.05

Окончание таблицы 2

1 2 3 4

Полевица побегоносная 3.64 7.70 7.46

Райграс пастбищный 6.27 10.18 9.87

Овсяница овечья 6.64 14.38 12.91

N2з+l2oP24K52+S, Ca, B, Fe, Mn, Mo, Zn N2з+l5oP24K52+S, Ca, B, ^, Fe, Mn, Mo, Zn

Овсяница красная 13.32 12.47 12.61

Мятлик луговой 6.53 10.32 9.58

Полевица побегоносная 4.35 7.44 6.29

Райграс пастбищный 5.55 10.74 9.61

Овсяница овечья 7.17 13.22 10.05

НСР 05 (частных различий для норм удобрений) 1.57 1.55 1.79

НСР 05 (частных различий для видов трав) 1.44 1.31 1.61

НСР 05 (главных эффектов для норм удобрений) 0.66 1.15 0.99

НСР 05 (главных эффектов для видов трав) 0.83 0.76 0.93

В конце мая 2011 г. различия в накоплении корневой массы наблюдались только у овсяницы красной и овсяницы овечьей, азотные удобрения способствовали существенному снижению подземной массы этих видов после зимы на 2.38 т/га и 2.86 т/га по сравнению с неудобренными вариантами соответственно. Однако различия по остальным видам нивелировались.

Исследования подземной массы травосмесей были проведены в 2009 и 2010 г. Норма высева также не оказывала существенного влияния на накопление корневой массы (табл. 3).

Таблица 3

Накопление подземной массы, т/га сухого вещества

№ Виды Даты учета

04.06.2009 19.10.2010

Низкая норма высева

1 ОК1 + МЛ2 + ПП3 + РП4 11.01 13.09

2 ОК + МЛ + ПП + ОЛ5 15.30 12.94

3 ОК + ПП 13.13 13.69

4 МЛ + ПП 9.22 10.09

5 ОК + МЛ 14.96 16.39

6 ОК + ОО6 14.91 14.60

Средняя норма высева

1 ОК + МЛ + ПП + РП 11.07 13.25

2 ОК + МЛ + ПП + ОЛ 16.35 11.92

3 ОК + ПП 13.61 12.66

4 МЛ + ПП 10.58 8.89

5 ОК + МЛ 15.45 16.20

6 ОК + ОО 14.65 13.95

Высокая норма высева

1 ОК + МЛ + ПП + РП 11.55 12,53

2 ОК + МЛ + ПП + ОЛ 15.22 13,19

3 ОК + ПП 14.26 13,12

4 МЛ + ПП 9.54 9,06

5 ОК + МЛ 15.64 15,64

6 ОК + ОО 15.35 14,98

НСР 05 (частных различий для норм высева) 1,76 1.69

НСР 05 (частных различий для видов травосмесей) 1,53 1.49

НСР 05 (главных эффектов для норм высева) 0,98 0.86

НСР 05 (главных эффектов для видов травосмесей) 0,88 0.86

Примечание. ОК1 - овсяница красная, МЛ2 - мятлик луговой, ПП3 - полевица побегоносная, РП4 - райграс пастбищный, ОЛ5 - овсяница луговая, ОО6 - овсяница овечья

Различия по накоплению корневой массы наблюдалисьи между видами травосмесей. Наибольшую корневую массу в июне 2009 г. имели травосмеси, в которых в это время преобладала овсяница красная: в травосмеси с овсяницей красной, мятликом луговым, полевицей побегообразующей и овсяницей луговой - 15.6 т/га сухого вещества, травосмеси с овсяницей красной и мятликом луговым- 15.4, травосмеси овсяницей красной и овечьей - 15.0 т/га сухого вещества. Более низкими показателями характеризовалась травосмесь с райграсом пастбищным - 11.2 т/га сухого вещества.

Присутствие полевицы побегообразующей в травостое способствовало снижению подземной массы всей травосмеси, например, в травосмеси с овсяницей красной - 13.7 т/га сухого вещества и мятликом луговым - 9.8 т/га сухого вещества. В учете 19 октября 2010 г. доля овсяницы красной существенно возросла, а полевица побегообразующая выпала после засухи и наблюдалась только в количестве 5% в травосмеси с мятликом луговым. Поэтому различия между травосмесями по накоплению корней несколько выровнялись. Наибольшую массу корней имели травосмесь с овсяницей красной и мятликом луговым - 16.1 т/га сухого вещества и с овсяницей красной и овсяницей овечьей - 14.5 т/га сухого вещества. Наименьшей массой характеризовалась травосмесь с мятликом луговым и полевицей побегообразующей - в среднем 9.6 т/га сухого вещества.

Если сравнивать накопление корневой массы между опытом с одновидовыми посевами и травосмесями, то можно сделать вывод о том, что добавление полевицы побегообразующей в травосмеси снижало общее накопление корней ими. Однако, наличие в травостоях овсяницы красной, мятлика лугового и овсяницы овечьей увеличивало данный показатель по сравнению с одновидовыми посевами данных видов. Так, травосмесь из овсяницы красной и мятлика лугового имела в среднем массу корней 15.7 т/га сухого вещества, тогда как овсяница красная и мятлик луговой по отдельности накапливали 12.9 и 9.7 т/га сухого вещества. Травосмесь из овсяницы красной и овсяницы овечьей накапливала 14.7 т/га сухого вещества, тогда как одновидовые посевы этих видов - 12.9 и 10.2 т/га сухого вещества. Травосмесь из мятлика лугового и полевицы побегообразующей имела массу корней 9.6 т/га сухого вещества, тогда как одновидовой посев мятлика лугового накаливал 9.7 т/га сухого вещества.

Накопление корневой массы в опыте с осадком сточных вод даже на девятый год жизни существенно снижалось с увеличением нормы осадка сточных вод. Так, при увеличении нормы с 240 до 720 т/га накопление корневой массы снижалось на 1 кг/га в среднем за все учеты. Если сравнивать накопление корневой массы травосмесью из мятлика лугового, овсяницы красной и полевицы побегообразующей при внесении осадка сточных вод с одновидовыми посевами мятлика лугового и овсяницы красной, то первая значительно уступает по этому показателю в среднем на 5-6 т/га. Если сравнивать с травосмесью из овсяницы красной, мятлика лугового, полевицы побегообразующей и овсяницы луговой в аналогичный период, то разница более существенна - на 9 т/га (табл. 4).

Таблица 4

Накопление подземной массы, т/га сухого вещества

Варианты опыта Даты учета

04.06.09 09.04.10 19.10.10 25.06.11

ОСВ 240 т/га 6.49 8.26 12.20 10.16

ОСВ 480 т/га 7.80 7.93 11.42 11.55

ОСВ 720 т/га 5.61 7.35 10.42 9.67

ОСВ 480 т/га + ТС 240 т/га 7.98 8.03 13.14 12.49

ОСВ 720 т/га + ТС 360 т/га 5.39 6.73 9.45 10.64

НСР05 0.78 0.80 1.12 0.81

Одновидовые посевы трав и травосмеси отличались между собой по мощности образуемой дернины. Дернину наибольшей мощности формировала травосмесь из овсяницы овечьей и овсяницы красной - 16.3 см. В одновидовом посеве овсяница овечья превосходила по толщине дернины овсяницу красную на 1.2-1.7 см, а другие виды трав - на 4.5 см. Определенное влияние на рост корней оказывали засушливые условия вегетационного периода 2010 г. Самыми засухоустойчивыми видами считаются овсяница овечья и овсяница красная, которые формировали дернину наибольшей мощности. Райграс пастбищный и полевица побегообразующая образовывали дернину средней мощности - соответственно 8.6 и 9.4 см.

В опыте с травосмесями менее мощной была дернина у травосмеси из мятлика лугового и полевицы побегоносной и травосмеси из овсяницы красной и мятлика лугового, где существенную долю занимал мятлик луговой (14.2 и 14.4 см).

Травосмесь в опыте с внесением осадка сточных также имела мощную дернину толщиной от 11.6 до 12.5 см, причем дозы органических удобрений не оказали существенного влияния на этот показатель. Можно отметить лишь тенденцию уменьшения толщины дернины при внесении самой высокой дозы осадка 720 т/га с 12.3-12.5 см до 11.6-11.7 см (табл. 5).

Показатели твердости почвы в большой степени зависят от толщины дернины и массы корней и корневищ. При более высоких показателях твердости дернина меньше повреждается при вытаптывании людьми и колесами машин. В тоже время на излишне твердой почве ухудшаются условия для роста корней и развития растений.

Изучение твердости почвы показало, что существенных различий между видами трав и между травосмесями не наблюдалось. К концу девятого года жизни наибольшую связность дернины имели травосмеси - в среднем 221 Н/см2. Под одновидовыми газонными травами почва оказывала меньшее сопротивление расклиниванию по сравнению с травосмесями, причем наибольшую связность дернины имел мятлик луговой (208 Н/см2) и овсяница красная (204.6 Н/см2), а наименьшую - полевица побегообразующая (186 Н/см2), накопление корневой массы которой было наименьшим (табл. 6).

Таблица 6

Твердость почвы под одновидовыми посевами трав Выводы

и травосмесями

1. Короткокорневищные травы мятлик луговой и овсяница красная, а также плотнокустовая овсяница овечья на 8-9-й годы жизни накапливали наибольшую подземную массу - 9.71-12.86 т/га сухого вещества, и превосходили полевицу побегообразующую в 1.9-2.5 раза и райграс пастбищный - в 1.4-1.8 раза. Бинарные и четырехкомпонентные

травосмеси накапливали в пахотном слое почвы 9.56-15.71 т/га корней, причем наименьшую подземную массу имела травосмесь из мятлика лугового и полевицы побегообразующей.

2. При внесении азота снижалась масса подземных органов трав на 14%, за исключением райграса пастбищного, который не только усиленно формировал надземную массу и увеличивал линейный рост, но и реагировал возрастанием массы корней на 14%.

3. С увеличением доз осадка накопление подземной массы даже на 8-9-й годы снижалось на 10% и составляло в среднем 8.05-10.41 т/га сухого вещества.

5. Дернину с наибольшей твердостью формировали смешанные посевы злаковых трав (в среднем 220 Н/см2), одновидовые агрофитоценозы уступали травосмесям (в среднем 196 Н/см2), причем наибольшую связность дернины имел мятлик луговой (208 Н/см2) и овсяница красная (204.6 Н/см2), наименьшую - полевица побегообразующая (186 Н/см2).

6. Газоны из одновидовых посевов и травосмесей к концу 9 года жизни имели мощную дернину толщиной 13.0-16.3 см.

Список литературы

1. Лазарев Н.Н., Головня А.И., Лесина В.А. Газоноводство. - М.: Изд. МСХА, 2008. - 113 с.

2. Абрамашвили Г.Г. Спортивные газоны. - М.: Советский спорт, 2006. - 100 с.

3. Адоян А.Р., Веретенникова В.И., Гичкина Т.Г. Газоны: Основы семеноводства и районирования. - М.: Наука, 1984. - 244 с.

4. Тюльдюков В.А., Кобозев И.В., Парахин Н.В. Газоноведение и озеленение населенных территорий. - М.: Колос, 2002. - 264 с.

Варианты Твердость почвы, Н/см2 НСР05

Овсяница красная 204.6 Частных различий для видов трав - 22.6

Мятликлуговой 208.0

Полевица побегообразующая 186.2

Райграс пастбищный 188.4

Овсяница овечья 190.6

ОК + МЛ + ПП + РП 214.5 Частных различий для видов травосмесей -25.2

ОК + МЛ + ПП + ОЛ 214.6

ОК + ПП 222.1

МЛ + ПП 223.2

ОК + МЛ 224.3

ОК + ОО 224.3

Таблица 5

Мощность дернины разных видов трав, травосмесей и газонов при внесении осадка сточных вод, см

Варианты Мощность дернины, см НСР05

Овсяница красная 13.0 Частных различий длявидов трав - 1.12

Мятликлуговой 11.6

Полевица побегообразующая 8.6

Райграс пастбищный 9.4

Овсяница овечья 14.3

ОК + МЛ + ПП + РП 14.8 Частных различий длявидов травосмесей - 0.87

ОК + МЛ + ПП + ОЛ 15.0

ОК + ПП 14.8

МЛ + ПП 14.2

ОК + МЛ 14.4

ОК + ОО 16.3

ОСВ 240 т/га 12.3 0.70

ОСВ 480 т/га 12.2

ОСВ 720 т/га 11.6

ОСВ 480 т/га + ТС 240 т/га 12.5

ОСВ 720 т/га + ТС 360 т/га 11.7

5. Агафонов Н.В., Мамонова Е.В. Декоративное садоводство. - М.: Колос, 2000. - 320 с.

6. Головач А.Г. Газоны, их устройство и содержание. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - 336 с.

7. Лаптев А.А. Газоны. - Киев: Наукова думка, 1983. - 176 с.

8. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. - М.: Колос, 1966. - 366 с.

9. Титлянова А.А. Продуктивность травяных систем. - Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1988. -

128 с.

10. KoskiA.J., JohnR. Streetbenefitsoflatefallfertilization. The Ohio state univ.TurfgrassPatology Program, 2010.

11. McKinley M. Ortho's All about lawns. - Iowa.: Meredith, 2008. - 127 p.

12. Шкаринов С.Л., Васильева О.В. Газоноведение. - М.: Изд. МГУЛ, 2009. - 119 с.

13. Трофимов Л.С., Кулаков В.А., Новиков С.В., Продуктивный и средообразующий потенциал луговых агрофитоценозов и пути его повышения // Кормопроизводство. - 2008. - №9. - С. 17-19.

14. Кочарян К.С. Режимы скашивания основных газонных трав в условиях г. Москвы // Докл. ТСХА. - 2005. - Вып. 277. - С. 81-83.

15. Тоомре Р., Рааве Л. О массе корней луговых растений на сенокосах и пастбищах // Сб. науч. тр. ЭНИИЗиМ. - 1974. - Вып. 33. - С. 65-79.

16. Работнов Т.А. Итоги изучения семенного размножения растений на лугах в СССР // Вотан. журн. - 1969. - Т. 54; № 6. - С. 817-833.

17. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. - М.: Колос, 1966. - 366 с.

18. Liu X.L., Huang. B. Mowing effects on root production, growth, and mortality of creeping bentgrass // Crop Sci. - 2002. - Vol. 42. - Pp. 1241-1250.

19. Juska F., Hanson A. Effects of interval and height of mowing on growth of Merion and Common Kentucky bluegrass // Agron. J. - 1961. - Vol. 53. - Pp. 385-388.

20. Jameson D.A. Responses of individual plants to hawesting // Thebotan. review. - 1963. - №54. -Vol. 29. - Pp. 532-594.

21. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. - Л.: Колос, 1969. - 550 с.

22. Ромашов П.И. Удобрение сенокосов и пастбищ. - М.: Колос, 1969. - 183 с.

23. Lewis J., Bremer D., Keeley S., Fry J. Genetic rooting potential of 28Kentucky Bluegrass cultivars and two Texas Bluegrass hybrids. Kansas State University Agricultural Experiment Station and Cooperative Extension Service, 2009.

24. Манолий А.И. Влияние минеральных удобрений на продуктивность и качество газонных травостоев / / Физиол.-биохим. осн. повыш. продукт. и устойч. раст. - 1986. - С. 84-85.

25. Сенаторова Г.И. Морфогенез мятлика лугового и его использование в газонной культуре. -Новосибирск.: Наука, 1981. - 88 с.

26. Turner T.R., Hummel N.W nutritional requirements and fertilization // Turfgrass. Agron.Monogr. -1992. - Vol. 32. - Pp. 385-440.

27. Beard J.B. Turfgrass: Science and culture. - Hall Inc. EngelewoodCliffts, New Jersey., 1973. - 658 p.

28. Fagerness M., Keeley S.,Whitney D. A guide to turfgrass nutrient recommendations on K-state soil test results. Kansas State University Agricultural Experiment Station and Cooperative Extension Service, 1998.

PERFORMANCE OF TURFGRASS SOD

V.V. Sokolova1,N.N. Lazarev2

1 Main Botanical Garden named after N.V. Tsitsin, Russian Academy of Sciences, Botanycheskaya St., 4, Moscow, 127276, Russia

2 Russian State Agrarian University -Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazev, Timiryazevskaya St., 49, Moscow, 127550, Russia

Article studied the accumulation of root mass grass and grass mixtures, the effect of fertilizers and sewage sludge on the root mass. We evaluated the capacity of sod and soil hardness of lawn grass. Found that the largest mass of roots accumulate Festucarubra, Festucaovina, Poapratensis and grass mixtures with these species. Adding nitrogen and sewage sludge reduces the weight of the roots of lawn grass. The most powerful and solid sod have Festucarubra, Festucaovina, Poapratensis and grass mixture of them. Agrostisstolonifera had the lowest indicators of quality sod. Agrostis participate in grass mixtures decreased for 9 years and in 2010 it disappeared completely.

E-mail: soka22@mail.ru; laznn@rambler.ru

Key words: lawn, root mass, sod, fertilizer, sewage sludge.