Оценка конкурентоспособности антигипертензивных лекарственных препаратов на фармацевтическом рынке г. Новосибирска

психовегетативных расстройств, коррекцию общего состояния организма и профилактические мероприятия.

Литература

1. Алимханов К.Б. Лечение витилиго с учетом функционального состояния монооксигеназной системы печени: Автореф. дис. ... к.м.н.- Ташкент.- 1994.- С.18.

2. Арифов С.С. Роль индивидуальных особенностей организма в клиническом течении, патогенезе витилиго и разработка комплексного метода лечения: Автореф. дис. ... д-ра м.н.- Ташкент.- 1994.- С.32.

3. Ваисов А.Ш. Роль гормонального дисбаланса в патогенезе и лечение витилиго: разработка комплексного метода фотохимиотерапии в условиях жаркого климата: Автореф. дис. ... д-ра м.н.- М., 1989.- С.36.

4. Patent US № 6,660,305.- 2003 /Carlos M. Miyares Composition for stimulating the synthesis of the melanic pigment and process for obtaining it.

5. Patent № 5 433,942, US.- 1995 /Wood et al./ Composition and method of treating depigmentation disorders.

6. Кошевенко Ю.Н. Роль психологических, вегетативных и иммунологических нарушений в патогенезе витилиго и методы их комплексной коррекции: Автореф. дис...д-ра мед.наук.- М., 1989.- С.30.

7. Arnold, M. J. Jr. Psoralens and Suntan // Hawaii Med. J.-1957.- С.16391.

8. Miyares Cao C. et al. //Revista Cubana de Farmacia.- №10 (1) .- 1976.

9. Patent № 5,690,966.- US

10. Patent № 6,680,391.- US.- 2004 / Raman et al. / Treatment of skin conditions.

11.Кожные и венерические болезни / Под ред. Ю. К. Скрипкина. М. Медицина, 1995.- Т.2.

12. Хамаганова И. В. // Лечащий врач.- 2006.- № 5.- С. 5054.

13. Владимиров В.В., Меньшикова Л.В. // РМЖ.- 1998.-Вып. 6, №20.- С. 1318-1323.

14. Шилов В.Н., Сергиенко В.И. // Вестн. дерматол. и венерол.- 1988.- № 3.- C. 23-28.

15. Строителев В.В., Федорищев И .А. // Косметика и медицина.-2000.-№3.-С.21-32.

16. Г. Н. Маринина, В. С. Маринин Лечение псориаза.-Харьков, 2007.

17. Rostan E.F., Madey D.L. // Int. J. of Dermatology.- 2002.-Vol.41, № 9.- P. 606.

18. Хасанов Д. С. и др. // Вестник дерматологии и венерологии.- № 5.-1998.- С. 48-50.

19. Negishi S. The Role of Calcium in Light Response of Onyzias Melonophores.-1986 // Abst; 13th International Pigment Cell Conference Oct. 5-6, Tucson, Ariz., USA

20. Патент РФ № 22800412;

21. Строителев В.В., Федорищев И.А. // ВНМТ.- 1997.-№3.- С.82-83.

22. http://www.venerolog.com/vitiligo3.shtml

THE USE OF HYALURONIC ACID BASED DRUGS IN THE COMPLEX TREATMENT OF VITILIGO AND PSORIASIS

G.A. ZARAEVA, A.V. TCHELOCHKOV Summary

The use of hyaluronic acid as a matrix prolong action of active components, slowly releasing them in the tissues. Slow fractional release of pharmaceutical agent provide important defensive function - it minimize irritant effect on skin and side effects on organism.Hyaluronic acids allow to deliver metal ions deep into the skin, and considerably increase treatment efficiency, especially when using electrophoresis. Hyaluronates possess immunomodulating effects on non-specific immunity and specific immunity cells. Our researches showed that hyaluronate depending on it concentration have immunostimulating or immunosuppressive effect. A significant increase of treatment efficiency was obtained in comparison with standart PUVA therapy and placenta based drugs.

Key words: vitiligo, psoriasis, hyaluronat, hyaluronic acid associates.

УДК 614.27: 615.225.2

ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АНТИГИПЕРТЕНЗИВНЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ НА ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОМ РЫНКЕ Г. НОВОСИБИРСКА

О.А. БОРИСОВА, И.А. ДЖУПАРОВА*

Дана оценка конкурентоспособности антигипертензивных лекарственных средств 7 фармакологических групп по 89

международным непатентованным наименованиям, рассчитаны коэффициенты конкурентоспособности каждого препарата.

Конкурентоспособность фармацевтической продукции

является одним из важнейших показателей эффективности деятельности предприятия, от нее зависит успешность работы, финансовое положение, позиция предприятия на рынке. Поэтому обеспечение конкурентоспособности продукции должно быть первостепенным в стратегии и тактике предприятия.

Конкурентоспособность любого товара на рынке

определяется совокупностью многих факторов и обычно

рассматривается как преимущество данного товара по сравнению с другим товаром (аналогичным по назначению или его заменителем). При этом, конкурентоспособность лекарственных препаратов определяется совокупностью различных характеристик, определяющих их сравнительные позиции на рынке, причем не всех характеристик, а только таких, которые представляют существенный интерес для потребителей, как конечных (пациентов), так и промежуточных (врачей и провизоров) и обеспечивающих удовлетворение общественной потребности (снятие симптомов заболевания, потребность быть здоровым). Конкурентоспособность лекарственного препарата (ЛП) может быть определена только в результате сравнения ряда препаратов, т.е. является относительным показателем. Она представляет собой характеристику ЛП, отражающую его отличие от препаратов-конкурентов по степени удовлетворения конкретной общественной потребности.

Анализ современной экономической литературы по данной проблеме позволил выявить несколько методических подходов к оценке конкурентоспособности товаров. В соответствии с методическим подходом, разработанным Герчиковой И.Н. (1990); Долинской М.Г., Соловьевым И.А. (1991) и др., уровень конкурентоспособности оценивается косвенным путем - с помощью товара-образца. Товар-образец должен принадлежать к той же группе товаров, что и анализируемое изделие, быть наиболее представительным для данного рынка, завоевавшим максимальное число покупательских предложений. Для каждого параметра сравнения изделий рассчитывается параметрический индекс или единичный показатель конкурентоспособности /цЛ/ -для сопоставления по техническим и экономическим параметрам. На следующем этапе проводится расчет групповых показателей, которые объединяют единичные показатели и характеризуют уровень конкурентоспособности по однородной группе. Затем считают интегральный показатель конкурентоспособности по техническим параметрам к групповому показателю по экономическим параметрам. Этот методический подход можно применить только тогда, когда рассматриваются изделия уже известного класса и на рынке есть его аналоги, среди которых можно однозначно выбрать товар-образец, т.к. невозможность выбора товара-образца или его неправильное определение может привести к искажению результатов [1, 3, 5-7].

Предлагается определять уровень конкурентоспособности изделия на основе использования показателя, отражающего выручку от экспорта продукции и затраты по его производству и реализации на внешнем рынке. По нашему мнению, что этот показатель скорее отражает валютную эффективность экспорта изделия и характеризует затраты, которые должен понести производитель, чтобы получить выручку от сбыта продукции на конкретном рынке. По нему скорее можно судить о конкурентоспособности производителя, а не изделия.

Для определения конкурентоспособности предлагается производить сопоставление полезного эффекта изделия и его продажной цены. Этот методический подход является более корректным по сравнению предыдущим, но необходимо

* ГОУ ВПО Новосибирский ГГМУ; 630091 г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 52. тел./факс (383) 225 07 13; e-mail: uefarm@mail.ru

учитывать, что для конечного потребителя важна не продажная цена, а цена потребления. Или предлагается определять конкурентоспособность изделия через коэффициент конкурентоспособности, учитывающий значимость каждого параметра сравнения для покупателя по сравнению с др. параметрами данной продукции. Технология метода подразумевает определение коэффициента значимости каждого параметра изделия путем попарного качественного сравнения его важности для эксперта с прочими параметрами. Затем на основе специально разработанной шкалы осуществляется перевод качественных оценок предпочтений одного параметра перед другим в количественные, и заполняется матрица попарных сравнений, на основе чего определяется суммарная значимость каждого параметра и коэффициент его важности.

Рис. Алгоритм определения уровня конкурентоспособности антигипертензивных лекарственных средств

Можно уровень конкурентоспособности определять по экономическим параметрам, социальным показателям, гигиеническим свойствам, эстетическим характеристикам. Каждый показатель определялся как произведение уровня его значимости и относительной величины параметра. Показатели значимости социального фактора, эстетических характеристик принимаются на основе результатов экспертных оценок специалистов. Значимость гигиенических свойств определяется по данным медицинских исследований. В результате оценки уровней групповых показателей продукции выявляются факторы ее конкурентоспособности по отношению к аналогичной продукции предприятий-конкурентов. Расчет ведется с учетом характеристик каждого из 4-х групповых показателей и интегрального показателя, который определяет уровень конкурентоспособности ЛП. Общая оценка ЛП может быть дана по совокупности показателей [2].

Анализ показал, что описанные методические подходы разработаны для товаров бытового и промышленного назначения, для определения уровня конкурентоспособности которых необходимо определить товар-образец и сравнения производить именно с ним. Подобные методики не могут быть применены для ЛП, поскольку каждый из них является уникальным с точки зрения эффективности и безопасности, цены и др.

Возможно определение конкурентоспособности ЛП в три этапа. На 1-м этапе выявляются предпочтения, для чего используются методы социологических исследований. Коэффициент степени важности каждого признака определяется расчетным путем. На 2-м этапе при обобщении материалов по каждому признаку ЛП рассчитывают средние оценки степени их соответствия требованиям потребителей, что позволяет проследить влияние потребительских свойств ЛП на их конкурентоспособность. На 3-м этапе с учетом вышеизложенного рассчитывают и сравннивают относительные оценки ЛП и препаратов-конкурентов, что дает возможность определить конкурентоспособность каждого из них.

Цель работы - определение уровня

конкурентоспособности ЛП, применяемых для лечения артериальной гипертензии, для составления перечня, рекомендуемого для оптимизации ассортимента аптечным организациям.

Для определения уровней реальной конкурентоспособности

антигипертензивных ЛП, применен метод парных сравнений матричной модификации, суть которого

заключается в том, что ЛП сравниваются друг с другом попарно по ряду критериев на качественном уровне. Характерными особенностями метода сравнения являются: отсутствие при сравнении условия транзитивности (т.е. логичности предпочтения: если а>Ь, b>c, то и a>c), что является достоинством метода; число объектов (ЛП) для сравнения достаточно велико, при этом различия между некоторыми из них по отдельным параметрам настолько мало, что непосредственное ранжирование или оценка не обеспечат разумное упорядочение ЛП. Затем при помощи количественных соотношений, качественные характеристики

препаратов переводятся в

количественные с последующей статистической обработкой результатов. Проведена модификация подхода: ввели единичный показатель

конкурентоспособности - представленность в регламентированных перечнях с учетом уровня доказательности (в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, областном формуляре, и др.) - и коэффициент доступности ЛП (поскольку в в бюджете потребителя играет важную роль соотношение курса лечения со средней зарплатой и с прожиточным минимумом). Для фармакоэкономических оценок наиболее информативны коэффициенты, сравнивающие стоимость курса лечения с показателями дохода потребителя. Определение интегрального показателя конкурентоспособности велось с учетом удельного веса (определяемого экспертным путем) группового показателя конкурентоспособности. Алгоритм исследования см. на рис.

Сравнение ЛП веялось по таким параметрам, как эффективность (Pi), наличие в ассортименте (S2),

представленность в перечнях (N2) (качественные); а также частота и выраженность побочных эффектов (P2), спрос (Si), стоимость (Qi), доступность (Q2), срок годности (Ni) (количественные). Для составления перечня ЛП, подлежащих экспертной оценке, нами был сформирован базовый ассортимент ЛП гипотензивного действия. Он составил 49 МНН, зарегистрированных в Реестре ЛС и 89 торговых наименований, которые нами были объединены в 7 фармакологических групп: ингибиторы АПФ; блокаторы кальциевых каналов; а-адреноблокаторы; диуретики; бета-адреноблокаторы; блокаторы ангиотензин II рецепторов; ЛП центрального типа действия. Для оценки конкурентоспособности ЛП по фармакоэкономическим, фармакоэпидемиологическим, нормативным, терапевтическим и параметрам нами были модифицированы 2 анкеты: анкета для врачей-кардиологов и анкета для провизоров. Врачи оценивали

лекарственные препараты по эффективности, частоте и выраженности побочных эффектов, а провизоры - по спросу и наличию в ассортименте. Нами была проведена оценка препаратов по сроком годности (на основе Регистра лекарственных средств России), по стоимости (на основе счето-фактур), коэффициенту доступности (Кд) для потребителя (возможность оплатить необходимое лечение).

При расчете использовались данные о среднемесячной заработной плате в г. Новосибирске - 5343 руб. (Постановление губернатора НСО № 27 от 22 марта 2006 г.) и величине прожиточного минимума (временной период) - 3005 руб. (ФЗ РФ «О прожиточном минимуме в РФ №134-Ф3 от 24.10.97г. и Постановление губернатора НСО №4 от 18.01.06г.). Для определения числа экспертов с заданной доверительной вероятностью X и погрешностью у использованы рекомендации Вентцель Е.С., согласно которым для научных медицинских исследований целесообразно применить у=0,5 с доверительной вероятностью 90-95%. Наиболее достоверным считается при этих параметрах число экспертов равное 11. В исследовании принимали участие врачи-кардиологи г. Новосибирска и провизоры аптек различных форм собственности - всего 22 чел., из них 11 провизоров и 11 врачей-кардиологов. Качественный состав экспертов определялся по уровню компетентности, включающему качественные характеристики эксперта (стаж работы по специальности, наличие ученой степени или звания и др.) и расчетный показатель - коэффициент аргументации. Результаты анализа уровня компетентности показали, что значения уровня компетентности врачей-кардиологов и провизоров находятся в пределах от 0,25 до 0,50, в этом случае качественный состав экспертов считается удовлетворительным. После проведения экспертной оценки анкеты подлежали статистической обработке. На первом этапе осуществлялся перевод качественных характеристик в количественные и определялись частоты превосходства сравниваемых препаратов. На втором этапе определялись единичные параметрические показатели конкурентоспособности (Му) по формуле:

MiJ = У-,

где Щ - суммарная частота превосходства лекарственного препарата; I - общее число парных сравнений.

Таблица 1

Конкурентный лист ингибиторов АПФ

Междунар. название препарата Кц Ранг Уровень конкурентоспособности по сумме параметров

Эналаприл 0.828 1 высокий уровень

Каптоприл 0.642 2 выше среднего

Лизиноприл 0.627 3 средний

Фозиноприл 0.603 4 средний

Моэксиприл 0.563 5 средний

Периндоприл 0.434 6 средний

Рамиприл 0.403 7 средний

Трандолаприл 0.318 8 низкий уровень

Конкурентный лист бета-адреноблокаторов

Таблица 2

Международное название препарата Ку Ранг Уровень конкурентоспособности по сумме параметров

Бисопролол 0.997 1 очень высокий уровень

Атенолол 0.553 2 средний

Пропранолол 0.520 3 средний

Метопролол 0.501 4 средний

Бетаксолол 0.345 5 низкий

Пиндолол 0.308 6 низкий

Небиволол 0.272 7 очень низкий

Надолол 0.218 8 очень низкий

Ацебутамол 0.163 9 очень низкий

Окспреналол 0.152 10 очень низкий

На 3-м этапе нами на основе единичных показателей конкурентоспособности были рассчитаны групповые показатели по терапевтической ценности, фармакоэпидемиологическому, нормативному и фармакоэкономическому параметрам. Затем был рассчитан Ку с использованием групповых показателей конкурентоспособности и с учетом уровня значимости каждого из них, рассчитанного экспертным путем. По значению интегрального коэффициента конкурентоспособности нами также был определен вербальный уровень конкурентоспособности с

использованием шкалы, составленной на базе безразмерной шкалы желательности Харрингтона. По итогам расчета составлены конкурентные листы по группам ЛП (табл. 1-5).

Конкурентный лист диуретиков

Таблица 3

Международное название препарата Кц Ранг Уровень конкурентоспособности по сумме параметров

Фуросемид 0.558 1 средний

Индапамид 0.522 2 средний

Гидрохлортиазид 0.491 3 средний

Спиронолактон 0.468 4 средний

Ацетазоламид 0.365 5 низкий уровень

Триампур композитум 0.294 6 очень низкий уровень

Хлорталидон 0.201 7 очень низкий

Амилорид 0.190 8 очень низкий

Триамтерен 0.154 9 очень низкий

Таблица 4

Конкурентный лист блокаторов кальциевых каналов

Международное название препарата Кц Ранг Уровень конкурентоспособности по сумме параметров

Верапамил 0.775 1 выше среднего

Нифедипин 0.717 2 выше среднего

Амлодипин 0.603 3 среднии

Дилтиазем 0.511 4 средний

Фелодипин 0.394 5 низкий уровень

Исрадипин 0.247 6 очень низкий

Лацидипин 0.198 7 очень низкий

Таблица 5

Конкурентный лист альфа-адреноблокаторов, блокаторов ангиотензин II рецепторов и препаратов центрального типа действия

Международное название препарата Кц Ранг Уровень конкурентоспособности по сумме параметров

Альфа-адреноблокаторы

Доксазозин 0.819 1 высокий уровень

Теразозин 0.655 2 выше среднего

Празозин 0.498 3 средний

Фентоламин 0.401 4 низкий уровень

Тропафен 0.393 5 низкий уровень

Блокаторы ангиотензин II рецепторов

Лозартан 1.473 1 очень высокий

Ирбесартан 0.734 2 выше среднего

Валсартан 0.716 3 выше среднего

Телмисартан 0.709 4 выше среднего

Препараты центрального типа действия

Клонидин 0.903 1 высокий уровень

Адельфан-эзидрекс 0.901 2 высокий уровень

Метилдофа 0.667 3 выше среднего

Гуанфацин 0.476 4 средний

Моксонидин 0.351 5 низкий уровень

Рилменидин 0.246 6 очень низкий

Среди ингибиторов АПФ наиболее конкурентоспособны эналаприл, капторил. В группе бета-адреноблокаторов эксперты предпочли бисопролол, имеющий очень высокий уровень конкурентоспособности по шкале Харрингтона, атенолол и пропранолол со средним уровн ем конкурентоспособности. В группе диуретиков лидирующие позиции занимают фуросемид, индапамид и гидрохлортиазид. В группах альфа-

адреноблокаторов и блокаторов ангиотензин II рецепторов эксперты предпочли доксазозин, теразозин, лозартан, ирбесартан.

Оценка конкурентоспособности антигипертензивных ЛП позволила дать интегральные показатели конкурентоспособности для каждого ЛП из 7 фармакогрупп, составить листы конкурентоспособности по каждой группе. Проведение таких расчетов позволит сформировать лекарственный ассортимент, отвечающий запросам потребителей, направить денежные средства на закупку ЛП с высоким уровнем

конкурентоспособности и выше среднего, что позволит повысить доступность ЛП, улучшит лекарственное обеспечение населения.

Литература

1. Васильев Г.А.и др. Маркетинг: Уч. для вузов.- М., 2002.

2. Глухов А.Н. Информационные аспекты обеспечения конкурентоспособности промышленных товаров.- М, 2000.

3. Гопеевцев А.А. Маркетинговое обеспечение конкурентоспособности продукции предприятий инструментальной

промышленности.- М., 1998.

4. Давыдова В.Б. Оценка и механизм обеспечения конкурентоспособности товаров.- М, 2001.

5. Завьялов П.С. Маркетинг в малом и среднем бизнесе.- М,

1992.

6. Мнушко З.Н. и др. // Провизор - журнал для работников.-2004.- №5.- С.6-7

7. Четыркина М.Ю. Государственное регулирование конкурентоспособности предприятий.- СПб, 1999.

EVALUATION OF COMPETITIVENESS OF ANTIHYPERTENSIVE MEDICINAL PREPARATIONS IN PHARMACEUTIC MARCHE OF NOVOSIBIRSK

O.A. BORISOVA, I.A. DZHUPAROVA Summary

Evaluation of competitiveness of antihypertensive medicines of 7 pharmacological groups on 89 international non-patentitems has been carried out. Integral coefficients of competitiveness of each item has been calculated, qualitative characteristics of competitiveness level has been given and competitive sheets of each group of medicines have been composed.

Key words: antihypertensive medicines, competitiveness.

УДК 617.7

РАЗРАБОТКА СОСТАВА И ТЕХНОЛОГИИ НОВОГО ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКОГО ЛЕКАРСТВЕННОГО СРЕДСТВА НА ОСНОВЕ МИРАМИСТИНА

Е.Т. ЖИЛЯКОВА, Е.Ю. ТИМОШЕНКО*

Первое место среди заболеваний глаз занимают конъюнктивиты - воспаление конъюнктивы, покрывающей глазное яблоко и веки со стороны глаза [1]. Именно конъюнктива и пленка на ее поверхности - первый барьер на пути инфекции, воздушных аллергенов, органических и неорганических соединений. У 40-50% больных, обращающихся к окулисту, имеется конъюнктивит бактериальной, аллергической или вирусной этиологии [2]. Это связано с загрязнением окружающей среды, использованием различных химических веществ в быту. Все чаще стали встречаться лекарственные конъюнктивиты. Бактериальные инфекции конъюнктивы являются, за редким исключением (Staphylococcus. aureus, Proteus, Moraxella), доброкачественными по течению заболевания [3, 6].

Слезная жидкость, которая имеет антибактериальную активность за счет содержания иммуноглобулинов, компонентов комплемента, лактоферина, лизоцина и бета-лизина, в сочетании с функцией век механически снижает количество бактерий на поверхности глаза. Травма или иное поражение глаза провоцируют выход макрофагов и полиморфно-ядерных нейтрофилов из сосудов конъюнктивы в слезную жидкость. Края век и, в меньшей степени, поверхность конъюнктивы могут быть колонизированы различными микроорганизмами. В состав микрофлоры входят стафилококки (>60% - Staphylococcus epidermidis), дифтероиды, пропионибактерии. К местным факторам риска относятся травматические повреждения, наличие инородных тел, кожные заболевания (многоформная эритема) и инфекции слезных протоков [4].

Одним из осложнений конъюнктивита, ведущих к возможной потере зрения, является кератит. При этом факторами риска считаются длительное нахождение век в закрытом состоянии, ношение мягких контактных линз, травматические повреждения эпителия роговицы [3]. В этиологии молниеносного бактериального конъюнктивита главную роль играет Nesseria gonorrhoeae. В этиологии острого - грамположительные кокки, но при предшествующих поражениях конъюнктивы возрастает роль грамотрицательных микроорганизмов. Выделяют также хронический бактериальный конъюнктивит. Наиболее частым его возбудителем является Staphylococcus aureus. Роль Staphylococcus. epidermidis, представителя нормальной микрофлоры поверхности глаза, значительно ниже. Хронический стафилококковый конъюнктивит часто сопровождается блефаритом. Все типы конъюнктивитов протекают остро.

Для лечения конъюнктивитов применяют мази, спреи, аэрозоли. Но наиболее распространенной лекарственной формой для офтальмологии, в т.ч. и для лечения конъюнктивитов, являются глазные капли, т.к. именно глазные капли отвечают требованиям к показателям pH и изотоничности, стерильности и лишены отрицательных моментов глазных мазей. Антибиотики, являющиеся действующим веществом в глазных каплях, представленных в настоящее время на рынке лекарственных средств, вызывают множество побочных действий, провоцируя тем самым еще более серьезные последствия.

Колбиоцин может вызвать устойчивость возбудителя к препарату, окацин - развитие вторичной грибковой инфекции. Почти все препараты могут вызывать рост внутриглазного давления, гиперемию конъюнктивы, катаракту.

Цель работы - создание глазных капель на основе мирамистина, не являющегося антибиотиком.

Таблица

Антимикробная активность мирамистина в отношении различных токсикологических групп микроорганизмов

Наименование микроорганизмов Минимальная подавляющая концентрация

Грамположительные организмы: стафилококки, стрептококки, бациллы 1-100

Грамотрицательные организмы: гонококки, эшерихии, шигеллы, сальмонеллы, вибрионы, хламидии; 2-100

протеи, псевдомонады; 50-500

коринебактерии, микобактерии 50-200

Актиномицеты 50-200

Простейшие: трихомонады 2-50

Грибы: дрожжевые (Rhodotorula, Torulopsis); Дрожжеподобные (Candida); Аскомицеты (Aspergillus, Penicillium); Дерматофиты (Trichophytoh, Epidermophyton, Microsporum и др.) 1-100

Мирамистин - антисептик, бензилдиметил [3-(миристоиламино)пропил] аммоний хлорид, моногидрат, широкого спектра действия с иммуномодулирующими свойствами, производимый в лекарственной форме 0,01% раствора. Мирамистин отрицательно действует на микрофлору, вызывающую бактериальные конъюнктивиты [5]. Препарат более эффективен в отношении граммположительных бактерий (staphylococcus aureus., streptococcus spp., pneumonia и др.). Кроме того, мирамистин может использоваться в качестве консерванта. Этими факторами и обусловлен выбор мирамистина в качестве основы современного комбинированного лекарственного средства в форме глазных капель.

В качестве репаративного средства в наших глазных каплях предложен таурин (b-аминоэтансульфоновая кислота,

H2NCH2CH2SO3H, природная аминосульфоновая кислота) биологически активное вещество, являющееся по одним данным аминокислотой, по другим - витаминоподобным веществом. Таурин необходим для нормального развития нервной системы, сетчатки и мышц. Стимулирует регенерационные процессы при заболеваниях дистрофического характера и заболеваниях, сопровождающихся резким нарушением метаболизма глазных тканей, обеспечивает антиоксидантную защиту, глаз.

Так как мирамистин обладает антимикробным действием, то это позволяет не вводить в состав консерванты, что «облегчает» технологию изготовления, а введение декстрана (полисахарида бактериального происхождения, полимера глюкозы) позволит создать глазные капли пролонгированного действия, что снизит число инстилляций у пациентов. Кроме того, декстран в виде сефадекса (молекулярного сита) позволит выполнять роль «транспорта» для действующего вещества.

Литература

1. Жилякова Е.Т., Новикова М.Ю. // Офтальмологические препараты антикатарактального действия: Сер. Медицина и фармация. - 2006. - №3 (23) вып. 4.

2. Майчук Ю.Ф. Острый конъюнктивит.// Consilium -provisorum. - 2004. - Т.4

3. Жюль Баум. // Новости МСРПА. - 1999. - Вып.2.

4. Жилякова Е.Т., Новикова М.Ю. Современные комбинированные глазные капли: Сер. Медицина и фармация. -2006.- №6 (26), Вып. 4.

5. Жилякова Е.Т., Тимошенко Е.Ю. // Мат-лы межд. науч. конф. Акт. проблемы теор. и практ. медицины.- Баку, 2007

6. МашковскийМ.Д. Лекарственные средства.- М., 2003.

* 308015, Белгород, ул. Победы 85, БелГУ ; телефон (4722) 30-14-27