О методологии и методах социальной психологии

2004 ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Сер. 6. Вып. 2

СОЦИОЛОГИЯ

В.Е. Семёнов

О МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Методология - учение о средствах и методах научного познания в философии, точнее -в гносеологии, а также в конкретных науках. Следовательно, в социально-психологической науке методология - это разработка и оценка принципов, средств и методов изучения, исследования людей и групп, их взаимодействия, коммуникаций, общения, отношений. При этом основными эмпирическими объектами являются личность, микро- и макрогруппа. Фактически, методология социально-психологического познания зарождается с появлением философии, ибо каждый крупный философ неизбежно задумывался о возможностях и средствах познания человека как субъекта взаимодействия, общения, отношений с другими людьми, о сотрудничестве и конфликтах людей, об их влиянии друг на друга, групповой жизни, о власти и типах правителей и т.п. Об этом размышляли Конфуций, Платон и Аристотель и многие другие мыслители

Развитие философии, социологии и психологии привело к возникновению в начале XX в. новой науки - социальной психологии, которая в 20-х годах стала эмпирической экспериментальной дисциплиной. Как в истории психологии и социологии, так и в более короткой истории социальной психологии наблюдаются диалектическое противоречие и противоборство естественнонаучной, позитивистской и гуманитарной, феноменологической тенденций. Если схематизировать процесс развития мировой социальной психологии, то получим преобладание позитивистской парадигмы (стремление к формализации, квантификации, количественным методам, лабораторному эксперименту физикалистского типа как идеалу исследования) примерно до 50-60-х годов XX в., затем с 70-х годов превалирует феноменологическая тенденция (понимание социально-психологических явлений как уникальных, субъективно-неповторимых, стремление к их подробному рефлексивному описанию, нарративу, дискурсу, качественным методам изучения типа неструктурированных наблюдений и интервью, фокус-группы). Не случайно также в настоящее время происходит явное сближение социально-психологических техник с психотерапевтическими (например, всевозможные тренинговые группы). Однако, думается, что истина, как обычно, располагается где-то в «золотой середине»: резкое противопоставление естественно-количественных и гуманитарно-качественных методов просто нелепо, все методы должны быть адекватными исследуемому феномену и дополнять друг друга. Весь спектр оправдавших себя, прошедших проверку практикой подходов, принципов, методов изучения в социальной психологии должен использоваться и развиваться.

При своем дисциплинарном зарождении в начале XX в. (выход монографий В. Макдугалла иЭ. Росса в 1908 г.) социальная психология выступила в двух разновидностях, тяготеющих одна -я- психологии (В. Макдугалл) и другая - к социологии (Э. Росс). В отечественной истории социальной психологии обнаруживается аналогичная тенденция. Обобщая результаты, полученные советской психологией более чем за 60 лет, Б.Ф. Ломов писал в 1984 г. о ее

© В. Е. Семенов. 2004

методологических принципах: «В процессе становления и развития советской психологии были сформулированы принципы детерминизма, отражения, развития, единства сознания и деятельности (часто он формулируется более широко - как принцип единства психики и деятельности), личностный принцип и др.... есть основания говорить также о принципе общения»2. Принцип общения был выдвинут Е.С. Кузьминым еще в 60-х годах как методологический принцип именно социальной психологии3. Представитель «психологической» социальной психологии В.В. Новиков в конце 90-х годов XX в. приходит к выводу: «Социальная психология - наука, прежде всего, психологическая и руководствоваться при ее рассмотрении следует методологическими принципами, имманентно присутствующими в отечественной психологии. Это принципы: активности психического, историзма, детерминизма, единства сознания и деятельности, развития и личностного подхода»4. Далее он характеризует и анализирует эти принципы на социально-психологическом материале. Совершенно очевидно, что социальные психологи «психологического происхождения» экстраполируют методологические принципы общей психологии на социальную психологию. Иной, более дифференцированный и формализованный подход к методологии у социальных психологов философско-социологической ориентации. Так, Б.Д. Парыгин методологию социальной психологии делит на два уровня -теории (концептуальный аппарат) и практики (инструментальный аппарат: методы, процедуры, техника)5, а Г.М. Андреева рассматривает методологию на трех уровнях: общей (философской) методологии, частной, т. е. отдельной, дисциплины и на уровне конкретных исследований6. Таким образом, в трудах по социальной психологии присутствуют методологические традиции и специфика психологической и социологической наук.

Представляется, что в наиболее универсальном и в то же время специфическом виде главные методологические принципы социальной психологии можно определить при помощи -теперь уже классического - системного подхода. Тогда любой изучаемый в социальной психологии объект (личность, микрогруппа, макрогруппа) понимается как сложная целостная открытая система, относящаяся к типу нелинейных, флуктуирующих, стохастических «нечетких систем». А это значит, что описывать такую систему можно только вероятностно. Для подобных систем характерна чрезвычайно сложная, многофакторная детерминация. Именно поэтому однофакторные или двухфакторные модели типа фрейдовской являются слишком упрощенными и неадекватными для познания и понимания человека, группы, общества. В связи с этим нельзя не вспомнить мысль Ф.М. Достоевского о том, что человек вообще слишком сложен для рационального познания («логика предугадает три случая, а их миллион»)7.

Одновременно системный подход подразумевает, что методологически неадекватными выступают и попытки чрезмерной формализации и квантификации в социально-психологическом исследовании. Подсчеты с точностью до 3-4-го и даже только до 2-го знака в социально-психологических работах - не более чем схоластика, иллюзия точности при отсутствии четкой единицы измерения, т. е. действительно равноинтервальной шкалы для замера социально-психологических феноменов. Другое дело, когда удается перевести эти феномены на язык наблюдаемых фиксируемых дискретных поведенческих актов, в том числе вербальных, имеющих пространственные (сантиметр, метр и т.д.) и временные (секунда, минута и т.д.) единицы измерения, как это делается, например, в структурированном наблюдении или контент-анализе. Однако здесь, как правило, проявляется зависимость: чем точнее - тем банальней, чем приблизительней - тем порой оригинальней, но и бездоказательней. Из подобных рассуждений возникает необходимость выдвинуть методологический принцип вероятностности, стохастичности социально-психологических явлений. Это означает, что все социально-психологические закономерности имеют только вероятностный, статистический характер и, следовательно, поведение (невербальное и вербальное) индивидов и групп можно прогнозировать лишь с той или иной степенью вероятности.

Системный подход требует анализа любой социальной системы в единстве структурного, функционального и историко-динамического аспектов, т. е. как структурно-функциональное активное образование в его развитии. Это означает, что в социально-психологическом исследовании всегда необходимо выявить структуру личности (ценностные ориентации, основные установки, способности, личностные свойства и т.д.) или группы (официальные и неофициальные лидеры, социальные статусы и роли членов, отношения и эмоциональные связи и т.д.), определить их функции, цели, значение в более широкой социальной среде-структуре, проследить историю зарождения и динамику развития. В частности, особую важность имеет изучение динамического аспекта социально-психологических явлений, их формирования и протекания. Забвение этого аспекта может привести к неверным выводам и ошибочным прогнозам. Так, в свое время в нашем исследовании на одном из промышленных предприятий при сравнении передовой и отстающей по производственным показателям бригад оказалось, что в первой социально-психологический климат был явно более благоприятен. Однако, когда работникам были заданы вопросы о взаимоотношениях и настроении в бригаде в прошлом («год-два назад») и об их ожиданиях по этому поводу на будущее, обнаружилась иная картина: работники передовой бригады были более пессимистично настроены (половина из них считала, что раньше психологический климат в их коллективе был лучше, чем теперь, и почти половина предсказывала ухудшение в будущем), чем работники отстающей бригады. Таким образом, высокие показатели производства и социально-психологического климата в передовой бригаде были уже на «излете». В то же время в менее благополучной бригаде был обнаружен здоровый оптимистический потенциал, который позволял надеяться на улучшение ее дел и показателей. Поэтому можно говорить о методологическом принципе системного трехаспектного (структурного, функционального и историко-динамического) изучения социально-психологических явлений.

Учитывая нарастающий плюрализм направлений и школ в современных науках о человеке и обществе в нашей стране, понятно, что методологические принципы также все более дифференцируются (явно и неявно). Как справедливо отмечал Е.С. Кузьмин, «исходным пунктом исследования являются общие методологические установки, которые всегда имеют место у исследователя, независимо от того, сознает он их или пет»8. По мнению американского социального психолога Д. Майерса, «совершенно естественно и неизбежно, что предшествующие убеждения и ценности будут влиять на то, что думают и о чем пишут социальные психологи»''. С нашей точки зрения, методологические установки социального ученого детерминируются, прежде всего, его принадлежностью к тому или иному типу менталитета как к групповому исторически сложившемуся умонастроению. Поэтому все разнообразие психологических и социально-психологических направлений и школ в современной России можно упорядочить и интерпретировать в соответствии с авторской концепцией российской полиментальности и типологией базовых российских менталитетов, которая включает в себя православно-российский, коллективистско-социалистический, индивиуалистско-капиталистический, криминально-мафиозный менталитеты и мозаично-эклектический массовый псевдоменталитет10. В результате получается следующая картина.

Индивидуалистско-капиталистический менталитет, ориентированный на ценности западного рыночного мира (прагматизм, индивидуализм, личный успех, тотальный рационализм, гедонизм, деньги как абсолютная универсалия и т.п.), выражается последователями многочисленных направлений западной психологии (от архаичного фрейдизма до онтопсихологии, от практики Т-групп до НЛП и т.п.). Однако многие западные психологические концепции, возникшие в конечном счете из традиций протестантизма, плохо стыкуются с основными отечественными менталитетами (прежде всего, православно-славянским и исламо-тюркским).

Коллективистско-социалистический менталитет воспроизводится, прежде всего, в работах психологов старшего поколения (труды в русле отечественных теорий отражения, деятельности, отношений, коллектива и др.).

Мозаично-эклектический псевдоменталитет и в какой-то мере даже криминальный менталитет выражаются различными антинаучными мистическими и шарлатанскими психопрактиками («иррациональная психология», психоастрология, всевозможные самозванные психоаналитики, «белые» и «черные» маги и попросту колдуны и шаманы с их приемами внушения и зомбирования).

Наконец, православно-российский менталитет, имеющий тысячелетнюю историю, начинает проявляться в работах и практике православно-ориентированных психологов, сочетающих научный подход с ценностями православия (любовь к Богу и ближнему, совесть, духовность, соборность, противостояние порокам и др.)". Заметим, что православное христианство традиционно было совместимо с научной деятельностью российских ученых -от М. Ломоносова, Н. Пирогова и Д. Менделеева до И. Павлова, А. Ухтомского и Л. Гумилева.

На основании вышесказанного можно предложить методологический принцип полиментальности в социально-психологических исследованиях.

Здесь уместно отметить, что у российских социальных психологов есть колоссальное теоретико-методологическое самобытное богатство, которое пока только единицы пытаются синтезировать и использовать в своей работе. Это, во-первых, русская духовная философия и христианская антропология XX в. (Н. Бердяев, С. Булгаков, В. Зеньковский, И. Ильин, Н. Лосский, Г. Федотов, С. Франк и др.), во-вторых, отечественные историко-антропологические, социолого-культурологические и психолого-педагогические концепции (Н. Данилевский, К. Леонтьев, Н. Михайловский, К. Ушинский, В. Плеханов, А. Макаренко, П. Сорокин, Л. Гумилев и др.) и. в-третьих, фундаментальные психофизиологические теории И. Сеченова, И. Павлова, В. Бехтерева, А. Ухтомского. Безусловно, необходимо по-новому взглянуть и на наследие видных отечественных русских и советских психологов А. Лазурского, Г. Челпанова, П. Блонского, Л. Выготского, С. Рубинштейна, А. Леонтьева, Б. Ананьева, В. Мясищева, Б. Теплова, Б. Поршнева, К. Платонова, Б. Ломова и др. На таком фундаменте, и конечно же, с учетом достижений зарубежной психологии, можно строить новую российскую социально-психологическую науку. Пока же в отечественной психологии затянувшаяся «детская болезнь» западничества. В этой связи можно напомнить очень актуальные для российских психологов именно сейчас слова известных американских психологов: «Я люблю Америку больше любой другой страны, и тем не менее я все время думаю о том, как нам выкарабкаться из той ямы бездуховности и манипуляций, в которую мы вползаем. Как, как, как, скажите вы мне, нам заниматься бизнесом и при этом не отрываться от концепции ценности человеческой личности и человеческого достоинства?... Великий психоаналитик Карэн Хорни писала по этому поводу: „Противоречие в том, что, с одной стороны, мы ценим и превозносим концепцию конкуренции как двигателя прогресса, а с другой - неустаем пропагандировать братскую любовь и смирение"»12. То есть идеология рынка и христианская идеология (да и тот же гуманизм) плохо стыкуются между собой, тем более в России, с ее православными и общинно-артельными традициями. Это - стратегическая методологическая проблема, тем более учитывая нестяжательские ценности большинства россиян, с их архетипами, присущими православно-российской и коллективистско-социалистической ментальностям.

Ведают ли, что творят, те социальные и политичесие психологи, которые готовят якобы бизнесменов, якобы лидеров, якобы политиков, якобы победителей, а на самом деле - людей без идеалов и принципов - манипуляторов и шарлатанов. В связи с подобными пробемами особенно ясны насущная необходимость принципа этики в социальной психологии, необходимость нравственного бережного подхода ко всем людям, в частности к участникам

социально-психологических исследований: от респондентов, испытуемых, изучаемых до самих опрашивающих, экспериментирующих, изучающих. В идеале методологический принцип этики в социальной психологии должен удовлетворять критериям истины, добра и красоты, что означает честный научный поиск истины, изначально доброжелательное отношение к людям и стремление способствовать их духовно-нравственному и физическому развитию. •

С позиций системного подхода наиболее достоверное и полное знание о социально-психологических явлениях можно обрести, изучая одновременно и взаимосвязанно три аспекта человеческого мира: реальное поведение людей, сознание (его осознанные и неосознанные компоненты) и внешнюю ситуацию (условия, среду) их жизнедеятельности. При этом поведение лучше всего, адекватней изучать методами наблюдения и естественного (полевого) эксперимента, сознание - опросными, тестовыми методиками и посредством лабораторного эксперимента, а ситуацию (среду) - при помощи того же наблюдения и изучения, контент-анализа документов, ее отражающих. В свою очередь, источниками познания социально-психологических явлений могут быть не только данные научных исследований, полученные специальными методами, но и материалы интуитивно-житейского наблюдения и познания (обычно незаурядными одаренными людьми) вроде записок путешественников, мемуаров, дневников, писем людей различных профессий и т.п. (иногда это удивительные дневники, которые можно рассматривать как своеобразное систематическое самонаблюдение, например известный детализированный дневник биолога A.A. Любищева, содержащий даже статистику различных его действий и образа жизни).

Особым источником социально-психологического познания служат материалы художественной литературы и искусства, прежде всего реалистических, а также публицистики. Произведения A.C. Пушкина, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого - несомненные вершины художественного познания человека и социально-психологических явлений, которые во многом опередили научную психологию. В современном искусстве, как правило, субъективное самовыражение и развлекательность преобладают над объективным психологическим анализом, вплоть до полного абсурда в стиле постмодерна. Однако и сейчас существуют произведения прозы и кинематографа, отличающиеся глубиной социально-психологического познания.

Социально-психологическая наука располагает целым рядом своих категорий (понятий, концептов). К числу наиболее «устоявшихся» понятий в отечественной социальной психологии относятся: общение (отличается от термина «коммуникация»), коммуникация (в том числе массовая), отношение (отличается от понятий «установка» и «аттитюд»), группа (в том числе большая, малая, неформальная, референтная), коллектив (понятие, развитое в советской социальной психологии и педагогике), групповая структура и динамика, организа1(ия, аудитория, толпа, личность, межличностная совместимость-несовместимость, конфликт, социализация, социальные ценности, ценностные ориентации, социальные нормы, социальный контроль, социальная роль, социачъная перцепция, социальная атрибуция, социальный стереотип, эмпатия, идентификация, социальное управление, руководство, лидерство, стиль лидерства, конформность, процессы (механизмы) подражания, внушения (суггестии), убеждения, заражения (психического), социально-психологический климат, обгцественное настроение, социальные представления, эффект «мы» и «они», «эффект бумеранга», мода, реклама, слухи, паника и др.

В современных условиях корпус социально-психологических понятий пополняется новыми для социальной психологии терминами, в том числе приходящими из других социальных и гуманитарных дисциплин (например, аномия, архетип, аккультурация, менталитет, социальная манипуляция, социальное отчуждение, пассионарность и др.).

К настоящему времени в социально-психологической науке сложилась целая система разнообразных исследовательских и практических методов. Наиболее известная

отечественная классификация методов социальной психологии предложена В.Е. Семеновым в 1977 г. в:

I. Методы эмпирического исследования".

1. Наблюдение (включенное и со стороны).

2. Изучение документов (качественное и количественное, контент-анализ).

3. Опрос (интервью; анкетирование).

4. Специализированные социально-психологические методы (социометрия, групповая оценка личности, фокус-группа и др.).

5. Тесты (методика Т. Лири, опросник Г. Айзенка, рисуночный тест С. Розенцвейга и др.).

6. Эксперимент (лабораторный и естественный, полевой).

II. Методы моделирования (структурное и динамическое, математическое и эмпирическое).

III. Управленческо-воспитательные методы (социодрама, ролевые игры, тренинг коммуникативной компетентности и др.).

В указанной классификации методы эмпирического исследования понимаются шире, чем просто методы сбора первичной информации. В идеале они включают в себя адекватные способы обработки полученных первичных сведений (например, социометрия или тесты имеют свой специфический стандартизированный аппарат математической обработки данных), т. е. представляют собой определенный процедурный алгоритм. В отличие от группировок эмпирических методов,' предложенных другими авторами, мы пытаемся упорядочить эти методы, ранжируя их на некоторой комбинированной суммарной шкале, по которой они следуют от давних к новым, современным, от фиксирующих внешнее поведение к устанавливающим внутренние личностные характеристики и каузальные зависимости, от менее контролируемых, несТандартизированных к более контролируемым, стандартизированным.

Начиная с наиболее старого универсального метода - наблюдения (в этом случае за «живым» поведением, деятельностью людей), затем переходим к изучению документов, которое является как бы наблюдением в сфере знаков, документов, продуктов деятельности людей. Потом следует опрос, при помощи которого обычно пытаются выявить более глубокие внутренние характеристики личности, хотя и более субъективным способом по сравнению с предыдущими методами. Далее нами выделяется группа специализированных социально-психологических методов, которые имеют свои особые частные задачи, процедуру и технику, отличающиеся от других более обобщенных методов; в частности, эти методы обычно более стандартизированы, чем опросные. Стандартизация роднит их с предельно алгоритмизированными методами тестов. И, наконец, завершает методы эмпирических социально-психологических исследований эксперимент как высшая форма эмпирического познания, метод, позволяющий выявить причинно-следственные связи и закономерности. Моделирование (от простейших структурных схем до сложных динамических математических моделей) следует за методами эмпирического исследования, так как может выступать и в качестве источника эмпирической информации, и в качестве средства для теоретических построений, но всегда требует определенной концептуализации имеющихся данных.

Таким образом, продвигаясь от сбора первичной информации через ее концептуализацию, теоретическое осмысление, мы закономерно приходим к методам практического применения полученных социально-психологических знаний, которые условно названы управленческо-воспитательными методами. Эти методы направлены на выработку понимания и навыков эффективных совместных действий и общения, на корректировку конфликтов и напряжений в группах и коллективах, а также на формирование и изменение социальных установок личности, личностное корректирование и развитие.

Почти все перечисленные методы в настоящее время благодаря устоявшимся связям между социальными науками практически являются междисциплинарными и применяются не только в социальной психологии, но и в других науках (например, в социологии, социальной антропологии, педагогике). Однако специфика социально-психологической теории, ее понятийного аппарата и задач накладывает особый отпечаток па использование и конкретные формы данных методов в социально-психологических исследованиях. Причем следует отметить, что некоторые их разновидности возникли и были введены в практику именно как социально-психологические (например, социометрия, «групповая дискуссия», включенное наблюдение).

Распространение разнообразных манипулятивных (например, НЛП) социально-психологических методов ставит перед социальными психологами и ряд нравственных проблем, связанных с возможностью и допустимостью скрытого вторжения в жизнь людей. При этом ученые, прежде всего, должны руководствоваться принципами научной и человеческой этики, а также специальным этическим кодексом психолога. Как показывает опыт, эмпирическое социально-психологическое исследование чаще всего состоит из следующих процедурных стадий:

1. Разработка программы (постановка проблемы, задач, определение объекта и предмета изучения, уточнение основных понятий и т. д.).

2. Определение эмпирических объектов (выборка, сплошное обследование, отдельные случаи).

3. Разработка методики данного конкретного исследования (под объект).

4. Проба (пилотаж) методики, ее доработка, проверка надежности.

5. Сбор первичной информации, сопровождающийся контролем достоверности получаемых данных.

6. Логическая, качественная и количественная обработка собранных данных.

7. Интерпретация результатов, выводы, отчет, публикации.

Понятно, что не во всяком, особенно в прикладном, исследовании программа может включать все рекомендуемые компоненты (например, не всегда удается сформулировать четкие гипотезы), иногда что-то ученый чувствует лишь интуитивно, но именно эти полудогадки могут привести к успеху. Тем не менее, несомненно, следует стремиться к полноте и четкости программы, обращая особое внимание на возможно более точное однозначное определение понятий, например, что конкретно понимается под социально-психологическим климатом и каковы эмпирические референты, индикаторы этого понятия. Социальным психологам необходимо более внимательно относиться к соблюдению принципа репрезентативности при отборе эмпирических объектов. Порой выборка формируется совершенно стихийно, что отнюдь не равнозначно действительно случайному отбору. Репрезентативность не следует также отождествлять с количественными показателями (не всегда, чем больше обследуемых, тем лучше). Так, сравнительные исследования различных типологических групп при четких гипотезах могут быть очень экономными.

Разрабатывая конкретную методику, нельзя обойтись без пилотажа, хотя, к сожалению, на практике это требование нередко игнорируется. Однако не вызывает сомнений положение о том, что методика, не проверявшаяся на надежность, по сути, не имеет права называться таковой. Нет никаких гарантий, что мы получим именно ту информацию, которую хотим получить. Так, опрашиваемые могут неправильно понимать адресованные к ним вопросы, а в ходе эксперимента может оказаться неконтролируемым существенный фактор, оказывающий влияние на реакции испытуемых. На стадии пилотажа следует проиграть, прорепетировать весь процесс сбора и обработки информации. Это значит, что нужно испытать не только инструмент, но и самих исполнителей, их компетентность, пригодность для той или иной конкретной работы (интервьюирование, наблюдение, и т.д.). а также проверять оптимальность ситуации, места и времени проведения исследования, т.е. всю его организационную систему.

Главное в любом исследовании - прежде всего получить надежную и достоверную информацию. При отсутствии таковой дальнейшие процедурные стадии теряют смысл. В результате сбора первичных данных социолог обычно имеет некоторое количество определенных документов (анкеты, протоколы наблюдения или эксперимента и т. д.), которые затем обрабатываются и анализируются. В отношении обработки первичных данных напомним, что в настоящее время, когда в социально-психологических исследованиях, в сущности, используются только порядковые измерительные шкалы, не следует преувеличивать точность математических операций. Интерпретация полученных после обработки и анализа данных является творческим процессом и часто требует привлечения многих других сведений теоретических и эмпирических разработок.

В заключение следует подчеркнуть, что личность социального ученого, его этические нормы имеют огромное значение на всех стадиях социально-психологического исследования. Однако именно сейчас, в период духовно-нравственного кризиса в нашем обществе, быть этичной личностью особенно непросто. Другой больной проблемой современной отечественной социально-психологической науки является дефицит собственных оригинальных концепций и теорий, в том числе отражающих национально-культурное своеобразие, специфику российской общественной психологии. Представляется также, что в методологическом плане в связи с волюнтаристски-форсируемыми процессами глобализации и капитализации общества было бы весьма актуально и полезно развивать контакты и совместные исследования с представителями таких научных дисциплин, как история, социальная антропология и этнология, в том числе сравнительные исследования в различных регионах страны и разных странах мира (компаративистские исследования).

Summary

Methodological problems of modern Russian social pscichology are discussed in terms of the author's conception of the Russian polymentality. The autho gives classification of social psychology methods.

1 Свенцицкий А.Л. История формирования научного социально-психологического знания // Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб., 2000. С. 28-40.

гЛамов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. С. 397.

'Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии Л., 1967.

'Новиков В В. Социальная психология: феномен и наука. М., 1998. С. 41.

5 Парыгин Б.Д. Социальная психология (проблемы методологии, истории и теории). СПб., 1999. С. 39-42.

6 Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2001. С. 48-50.

I Семенов В.Е. Ф.М. Достоевский и социальная психология // Социальные проблемы познания и управления. Томск, 1984. С. 156-158.

8 Кузьмин Е.С. Актуальные проблемы социальной психологии. Л., 1987. С. 15.

' МайерсД. Социальная психология. СПб.. 1997. С. 38.

111 Семенов В.Е. 1) Типология российских менталитетов и имманентная идеология России // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. 1997. Вып. 4 (№ 27). С. 59-67; 2) Полиментальность как новый концепт в социально-психологических исследованиях // Современная психология: состояние и перспективы. Т. 2 / Отв. ред. А. В. Брушлинский. А.Л. Журавлев. М„ 2002. С. 226-229.

II Ничипоров Б.В. Введение в христианскую психологию М., 1994. С. 21: ШеховцоваЛ.Ф. Сравнительный анализ концепции человека в современной психологии и христианской антропологии. СПб., 2000

12 Шостром Э. Анти-Карнаги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992. С. 127-128.

" Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1977. С. 8; Семенов В.Е. Методы промышленной социальной психологии // Промышленная социальная психология / Под ред. Е.С. Кузьмина, А.Л. Свенцицкого. Л., 1982. С. 194-203. - Данная классификация по недоразумению иногда приписывается другим авторам.

Статья поступила в редакцию 21 января 2004 г