Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. Т. 3. Вып. 1 • 2013 Специальный выпуск ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ ГРАНИЦ

Теория и методология Theory and Methodology / Theorie und Methodologie

УДК 005.581(32:342/343:35):351.746.1

Колотуша В.В.

Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

Колотуша Вячеслав Владимирович, доктор философских наук, доцент, профессор кафедры кафедра социальногуманитарных дисциплин Московского психолого-социального университета

E-mail: kolot2009@yandex.ru

Социально-философский анализ процессов силового принуждения в пограничной сфере имеет первостепенное значение как для обеспечения национальной безопасности, так и ее составляющей — пограничной безопасности. Данная статья посвящена выявлению особенностей силового принуждения в пограничной сфере на современном этапе социального процесса.

Ключевые слова: силовое принуждение, пограничное пространство, пограничная сфера, пограничная безопасность, социоисторический организм.

Социально-философская рефлексия процессов силового принуждения в пограничной сфере в условиях изменившейся глобальной ситуации чрезвычайно актуальна в теоретическом плане. Новое качество социального процесса проявляется в том, что отдельные общества в той или иной мере утрачивают характеристики самодостаточных социальных общностей и в то же время остаются обособленными самоуправляемыми единицами с четко фиксированной территорией, способными регулировать свои отношения с другими обществами. В этих условиях пограничная сфера приобретает особые качество и значение.

Нельзя не согласиться, например, с В.А. Дмитриевым, одним из родоначальников этой отрасли исследования, в том, что «граница перестала быть только атрибутом государства, она превратилась в носителя широких связей общества с внешним миром. Все это потребовало проведения активных исследований, формирования соответствующих понятий, суждений, принципов и подходов, выявления закономерностей и прогнозирования развития событий в пограничной сфере» [Пограничная наука: приоритеты исследований... 2008, с. 45]. На актуальность дальнейших исследований пограничной сферы указывает и В.И. Боярский: «Историко-философский и историко-социальный анализ, проведенный пограничными учеными за последние годы, подтверждает справедливость вывода о том, что на рубеже XX и XXI вв. происходит смена парадигмы восприятия границы, суть которой в переходе от линейного к пространственному видению процессов, происходящих на государственной границе России. Это говорит о необходимости перераспределения внимания пограничной науки с границы (линии) на многомерную социальную категорию — пограничное пространство. Если первая область — государственная граница и ее охрана — исследована достаточно основательно, то вторая пока исследована явно недостаточно. Этот факт ставит задачу конституироваться пограничной науке» [Пограничная наука: приоритеты исследований... 2008, с. 46].

Для того чтобы выявить специфику процессов силового принуждения в пограничной сфере общества, прежде всего, необходимо уточнить само понятие пограничной сферы, попытаться вписать его в ряд социально-философских понятий, адаптировать к социально-философскому знанию. В связи с этим представляется необходимым обратиться к теоретическим наработкам погранологии, относительно недавно появившейся отрасли научного знания, где это понятие впервые введено и активно используется.

Погранология (от слов: пограничный, пограничье — находящийся на границе, вблизи границы, и греч. logos — учение) — наука, изучающая мир пограничного — особую область общественной жизнедеятельности и государственного функционирования, где по присущим ей законам фиксируются и взаимодействуют проявления конечности одного социального образования и начало другого [Проблемы пограничной политики государства... 2001, с. 5—6].

Итак, в качестве предметной области погранологии берется мир пограничного, который в разных исследованиях

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

определяется по-разному. В коллективной монографии «Погранология: методология и методика научных исследований» приводится следующее определение данного социального феномена: «Мир пограничного, если его рассматривать с позиции общества, - это вся та обширная область общественного бытия, проявляющаяся в географически периферийной части общества и обусловленная его соприкосновением с внешним миром. Она представляет собой относительное целое и существует достаточно самостоятельно, одновременно взаимодействуя с другими многочисленными элементами любого общества» [Погранология: методология и методика... 2006, с. 80].

Миром пограничного обозначают целостный социально-политический феномен, охватывающий пограничную сферу (пограничное пространство) соприкасающихся народов и их государств, стержнем которого является государственная граница [Погранология: методология и методика... 2006, с. 6]. Исходя из приведенного определения, понятия пограничной сферы и пограничного пространства употребляются как синонимы, а такое отождествление представляется не совсем удачным. В любом случае, в качестве ключевых категорий в погранологии в разных интерпретациях фигурируют понятия «пограничная сфера» и «пограничное пространство».

В некоторых работах используется понятие пограничной сферы личности и общества. В качестве его содержания выступает специфическая социальная область, непосредственно представляющая пространственную периферию личности и общества, которая обеспечивает их соприкосновение с внешним миром. Кроме того, используется понятие пограничной сферы государства, которая определяется как совокупность государственных институтов, а также форм и способов их деятельности, обеспечивающих защиту интересов личности, общества и государства в системе пограничных отношений. При этом утверждается, что пограничная сфера государства проявляется в пограничной деятельности. Пограничная деятельность, в свою очередь, определяется как сознательная рациональная практика субъектов этой деятельности по преобразованию государственной границы и пограничного пространства в соответствии с актуальными потребностями и целями людей, в основе которой лежит интерес, ценностная и морально-нравственная ориентированность общества на определенном этапе его развития. Саму же пограничную деятельность характеризуют и как деятельность по обеспечению пограничной безопасности страны [Проблемы пограничной политики государства... 2001, с. 6—7].

Под пограничной сферой также понимают сложное образование, включающее в себя пограничное пространство, систему социальных субъектов, связанных с решением пограничных проблем, и собственно социальные отношения в пограничном пространстве [Пограничная политика Российской Федерации 1998, с. 335].

Следует заметить, что этому определению противоречит приведенное в другом разделе цитируемой монографии определение пограничного пространства как особой социальной области, образованной на стыке двух государств, в пределах которой происходят процессы и явления, обусловленные фактором границы и различиями в политической и социально-экономической жизни этих государств [Пограничная политика Российской Федерации 1998, с. 76].

Анализ различных источников позволяет сделать вывод о том, что в рамках погранологии у разных ее представителей нет единого понимания понятий пограничной сферы и пограничного пространства, а также их взаимосвязи, но, как правило, понятие пограничной сферы так или иначе связывается с понятием пограничного пространства.

Так, авторы монографии «Проблемы пограничной политики государства и пути их решения» утверждают, что «пограничная сфера личности и общества сосредоточена, прежде всего, в пограничных пространствах» [Проблемы пограничной политики государства... 2001, с. 7]. Пограничные пространства определяются ими как особая социально-политическая зона, исторически сформировавшаяся на стыке двух и более социальных систем — государств. В ее пределах происходят процессы межгосударственного разграничения, трансграничного взаимопроникновения и взаимовлияния, взаимосвязи и взаимодействия. Иначе говоря, сущность пограничного пространства заключается в том, что это один из способов существования социальных систем (государств), имеющих общую государственную границу, предназначенный для обеспечения условий их оптимального сосуществования [Проблемы пограничной политики государства... 2001, с. 6].

В связи с этим следует заметить, что пограничная сфера личности не имеет прямой связи с пограничным пространством, и в самой погранологии вряд ли стоит столь широко заявлять свою предметную область. Во всяком случае, в данной работе пограничная сфера личности при анализе процессов силового принуждения в пограничной сфере не рассматривается.

Как уже отмечалось, в погранологии существуют различные определения пограничного пространства. Согласно В.М. Родачину, пограничным обозначается пространство, которое охватывает примыкающую к государственной границе с внутренней и внешней стороны часть национальной территории на суше, воздушном и водном бассейнах, в пределах которых устанавливается специальный правовой режим и порядок действий, обеспечивающий суверенитет страны и защиту ее национальных интересов. В пограничном пространстве, — утверждает В.М. Родачин, — реализуется та часть межгосударственных отношений сопредельных стран, жизнедеятельности личности, общества, государства, функционирования систем международной и национальной безопасности, которая непосредственно связана с вопросами территориального разграничения и договорно-правового оформления линии прохождения государственной границы, обеспечением государственного суверенитета в пределах национальной территории (включая исключительную экономическую зону и континентальный шельф), поддержанием и соблюдением режима государственной границы, других пограничных режимов, укреплением мира и развитием добрососедских отношений в приграничье, решением других жизненно важных проблем, относящихся к компетенции пограничной политики государства [Родачин 2002, с. 99—102].

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

Есть и другие определения пограничного пространства. Так, например, некоторые авторы вводят понятие «пограничное пространство государства», под которым понимается совокупность административно-территориальных единиц, непосредственно прилегающих к линии государственных границ, а также соответствующего административнополитического дискурса [Тынянова 2008, с. 9].

Пограничное пространство определяется также как географическая среда реализации пограничной безопасности и включает такие свои разновидности, как наземное пространство, водное (морское, речное, озерное) пространство, подводное пространство, воздушное пространство. К категории пограничных пространств относятся те определенные территории и области физико-географической среды, на которые распространяются нормы специальных правовых режимов, обеспечивающих территориальную целостность и суверенитет страны, а также защиту важных интересов граждан и государства, и которые также являются объектами реализации пограничной политики [Пограничная политика Российской Федерации 1998, с. 96].

Выделяют два вида пограничного пространства: пограничное пространство до линии государственной границы и пограничное пространство, располагающееся за линией государственной границы. Если на внутреннее пограничное пространство, то есть до линии государственной границы, распространяется вся полнота власти государства, то на внешнее пограничное пространство, то есть за линией государственной границы, государственный суверенитет распространяется лишь частично.

К пограничному пространству, на которое полностью распространяется суверенитет государства, на сухопутье относится та часть приграничной территории, на которой действует пограничный режим, на морских участках границы - побережье, внутренние воды и территориальное море.

К пограничному пространству, где власть государства распространяется лишь частично, относятся исключительная экономическая зона и континентальный шельф, распоряжение ресурсами которых находится в юрисдикции государства. Сюда же относят конвенциональные районы, полярный сектор, анклавы открытых морей, в которых государство обладает в соответствии с международным правом или внутренним законодательством определенными суверенными правами [Пограничная политика Российской Федерации 1998, с. 335].

Основы пограничной политики Российской Федерации определяют, что пограничная политика России осуществляется в ее пограничном пространстве. Это пространство охватывает государственную границу, пункты пропуска через государственную границу и связанные с ними объекты внутри страны, приграничную территорию, воздушное пространство, морские пространства, находящиеся под юрисдикцией России, включая исключительную экономическую зону, континентальный шельф [Основы пограничной политики Российской Федерации 1996, с. 4—5].

Важное место в погранологии принадлежит понятию пограничных отношений. В.Ф. Молчановский дает им такое определение: «Под пограничными отношениями понимается взаимная связь государственных, общественных организаций и отдельных граждан при решении пограничных вопросов» [Пограничная политика Российской Федерации 1998, с. 82].

Как видно из приведенных определений, понятия пограничной сферы, пограничного пространства, пограничной деятельности, пограничных отношений тесно взаимосвязаны. Отчетливо просматривается их взаимосвязь и с силовым принуждением. Например, силовое принуждение в пограничной сфере вполне вписывается в пограничную деятельность как ее разновидность, а основным пространством его функционирования является пограничное пространство. Главной целью силового принуждения в пограничной сфере выступает поддержание устойчивости и урегулирование пограничных отношений путем применения силы или угрозы ее применения.

Одним из ключевых понятий теории охраны границы является понятие самой государственной границы. Под государственной границей принято понимать линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющую пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства), то есть пространственный предел действия государственного суверенитета [Краткий словарь основных терминов, применяемых в органах пограничной службы 1996, с. 17].

Стоит заметить, что понятие государственной границы в России получило нормативное закрепление только в начале XVIII века, при подписании Ништадского договора России со Швецией [Кудрявцев 2000, с. 98]. Попутно заметим, что четкие границы у России устанавливались в первую очередь с наиболее развитыми в социально-экономическом отношении странами. В монографии не излагается содержание и эволюция взглядов мыслителей различных эпох на проблему государственных границ, так как она нашла свое достаточное освещение в работах по теории государственной границы и пограничной истории [Першин и др. 2001, с. 23—40; Гончаров 2005, с. 9—55].

Государственные границы устанавливались как мирным путем посредством переговорного процесса между государствами, так и через применение силы. Фактически все войны в истории человечества так или иначе связаны с границами. Войны обычно начинались с нарушения границы и завершались установлением новых границ. Часть войн и вооруженных конфликтов была вызвана противоречиями в сфере пограничных отношений, в том числе противоречиями по поводу прохождения государственной границы. К такого рода конфликтам можно отнести вооруженные советско-японские конфликты на озере Хасан и на реке Халхин-Гол; война между СССР и Финляндией началась именно как вооруженный пограничный конфликт; несколько лет длился крупный вооруженный конфликт между Ираном и Ираком; вооруженный пограничный конфликт имел место между Китаем и Вьетнамом.

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

Для выдвижения территориальных претензий использовались различные основания, в том числе ссылки на историю, потребности в обеспечении безопасности. Оправданием силового принуждения, направленного на установление границ, были также различные теории [Пограничная политика Российской Федерации 1998, с. 105—128]. Первоначально наибольшее распространение получила теория «естественных границ», которая в качестве таковых признавала естественные географические преграды. Она в определенном смысле отражает то обстоятельство, что удобные в географическом отношении границы государства создают определенные благоприятные условия его развития. Кроме того, подобные границы служили в прошлые времена естественным препятствием для нападения противника, способствовали территориальному отграничению различных стран. Со временем их значение как естественного препятствия все более ослабевало, но часто выступало оправданием для агрессивных действий. Свою историю и свои аргументы имеют теории «национальных границ». Несмотря на продолжающие иметь место случаи вооруженных конфликтов, связанных с границами государств, можно констатировать постепенное разрешение противоречий в этом вопросе.

Например, в Африке многим вновь образованным государствам после освобождения от колониального гнета достались границы, чаще всего произвольно проведенные по меридианам и параллелям, по прямым и дугообразным линиям, часто без всякого учета этнического состава проживающего на разделенных территориях населения. Однако альтернативой

Этнолингвистическая карта Африки. Государственные границы показаны черными линиями.

С сайта http://www.200stran.ru/ maps_group10_item2687.html

силового изменения государственных границ стал утвердившийся в середине XX в. «принцип преемственности суверенитета», который заключается в принятии сложившегося разграничения как данности и отказе от его силового передела [Пограничная политика Российской Федерации 1998, с. 115].

Надо заметить, что данный подход является наиболее конструктивным и перекликается с общеевропейским принципом нерушимости границ, который признали все государства Европы в 1975 г., заключив Хельсинский пакт. Однако распад советского блока, а затем и ряда федеративных социалистических государств породил значительные коллизии

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

по поводу границ, так как сами по себе эти события можно интерпретировать как несоблюдение принципа нерушимости границ. По крайней мере, ссылки на эти документы со стороны тех государств, которые появились после его подписания, достаточно сомнительны.

Всякое таким образом появившееся государство должно не ссылаться на ранее существовавшие административные границы и, получая вожделенную независимость, должно в максимальной мере учесть интересы того государства, от которого оно отпало, а также интересы населения различных административных образований, входивших в его состав. Посягая на чью-либо территориальную целостность, такие государства должны быть готовыми оставить территории с населением, отказывающимся жить во вновь образовавшемся государстве. Конечно, для этого должны иметься очень весомые основания. Первейшим таким основанием является тип межэтнических отношений в подобном государстве. Если берется курс на строительство гражданской нации, предполагающий соблюдение прав национальных меньшинств, то нет и оснований для сецессии. Если же, наоборот, проводится курс на утверждение этнократии, ущемление прав национальных меньшинств, то последние должны защитить свои права, и в самом крайнем случае — посредством сецессии.

Завершая краткий экскурс в историю установления границ и рассуждение относительно их обоснования, надо отметить, что наибольший потенциал стимулирования агрессии одних государств против других имела теория «географического детерминизма границ», создателем которой был немецкий ученый Ф. Ратцель. В основе этой теории лежит тезис о том, что государства якобы объективно вынуждены с целью удовлетворения своих растущих потребностей расширять территорию за счет соседей. Сокращающиеся запасы ресурсов на суше в современных условиях стимулируют различные государства не на захват чужой сухопутной территории, а на освоение морских пространств [Пограничная политика Российской Федерации 1998, с. 117].

Если вернуться к приведенным выше определениям пограничной сферы и пограничного пространства, нельзя не прийти к выводу о том, что они обладают несомненной когнитивной ценностью для исследования мира пограничного. Вместе с тем, эти понятия требуют определенной доработки в рамках самой погранологии, а при использовании их в социально-философском аспекте нуждаются в переосмыслении.

Социально-философская рефлексия над современной социальной реальностью вызывает необходимость использования понятия пограничной сферы общества. При этом традиционно в социальной философии выделяются четыре основных сферы общества. Автор разделяет позицию тех социальных философов, которые выделяют эти сферы по одному основанию, а именно по элементам совместной деятельности людей. При этом нет оснований не выделять и другие сферы общества, которые могут рассматриваться в качестве компонентов основных сфер. Аналогичная ситуация складывается, например, в социологии при анализе различных социальных институтов. В структурированной целостности общества разные сферы выполняют разные функции. Совокупность специфических взаимосвязанных функций и процессов позволяет выделить различные сферы общества. Свои особые функции присущи и пограничной сфере общества, которая является, прежде всего, особым элементом его политико-правовой сферы. Впрочем, это не исключает того, что она выполняет и организационно-коммуникативные функции.

Традиционно в социальной философии для определения общества используется понятие самодостаточной социальной группы. При этом, как правило, обделены вниманием вопросы взаимодействия таких групп между собой в условиях складывающегося сверхобщества. Частично существующий пробел восполняет глобалистика. Однако и ей недостает надежной опоры в виде специального раздела социальной философии, посвященного выявлению закономерностей взаимодействия отдельных обществ. По мнению автора, дальнейшая перспектива развития глобалистики отчасти зависит от разработанности предложенного раздела. Определенный материал для построения такой теории может быть заимствован из теории международных отношений, а также из других источников.

Использование понятия пограничной сферы для фиксации сферы активного взаимодействия отдельных конкретных обществ между собой могло бы стать определенным методологическим и теоретическим подспорьем для создания общей картины всемирной истории. Это понятие могло бы быть использовано в новой глобально-стадиальной теории такой истории, основы которой разрабатывает, в частности, Ю.И. Семенов. Напомним, что Ю.И. Семенов вводит ряд новых понятий, в том числе для обозначения отдельных конкретных обществ. По Ю.И. Семенову, если первично возникли демосо-циоры, то после того как социоисторические организмы стали определяться, прежде всего, по принадлежащей им территории, возникли геосоциоры. Этим понятием он обозначает отдельное конкретное общество, которое представляет собой относительно самостоятельную единицу исторического развития, локализованную во времени и пространстве, занимающую определенную территорию [Семенов 2003. с. 21].

Важнейшее место в предложенной Ю.И. Семеновым картине всемирной истории отводится межсоциорному взаимодействию. Связи между одновременно существующими социоисторическими организмами всегда обнаруживались, при этом на определенных этапах не всегда между всеми, а только между соседними социорами. Всегда существовали и сейчас существуют, по Ю.И. Семенову, региональные системы социоисторических организмов, а к настоящему времени возникла их всемирная система. Связи между социорами и их системами проявляются в их взаимном воздействии друг на друга. Это воздействие выражается в самых различных формах: набегах, войнах, торговле, заимствовании достижений культуры. Все это он называет межсоциорным взаимодействием [Семенов 2003, с. 252].

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

Для фиксации сферы такого взаимодействия могло бы подойти понятие пограничной сферы общества, понимаемой как пограничная сфера социоисторического организма, то есть конкретного общества. В качестве пограничной сферы социора могла бы фиксироваться та часть социального пространства, которая является пространством взаимодействия социоров. Такое понимание позволяет поместить понятие пограничной сферы в более широкий социально-философский контекст. В таком случае было бы обоснованно определять ту область социальной реальности, которая в погранологии определяется как пограничная сфера, более точным и менее объемным понятием «сфера пограничных отношений». Под пограничными отношениями в данном контексте понимаются вопросы территориального разграничения, отношения, локализованные в пограничных пространствах. В дальнейшем в данной работе мы ограничимся использованием понятия пограничной сферы именно в этом узком, уже привычном смысле.

Пограничная сфера является сферой разграничения социоров и их защиты от нежелательного проникновения, от различного рода угроз. Ведущим способом такого разграничения является силовое принуждение, которое в крайних случаях протекает в форме войны, в мирное время преимущественно осуществляется путем охраны государственной границы и пограничных пространств в целях обеспечения безопасности отдельного социора или группы тесно интегрированных социоров.

В самом широком смысле пограничная сфера социоисторического организма есть совокупность процессов его взаимодействия со всеми существующими в современном мире социорами. В первую очередь, это совокупность процессов взаимодействия с сопредельными социорами. К последним относятся социоры, пограничные пространства которых примыкают друг к другу.

Пограничная сфера может быть определена как особое социальное пространство. Категория социального пространства активно используется в социальной философии, но всякий раз она применяется не сама по себе, а для анализа социальных процессов, которые проявляются в определенных пространствах.

«Важнейшей характеристикой социального пространства является его соотношение с пространством географическим, которое отнюдь не ограничивается физической локализацией бытия социума, но выражает отношение человека (общества) к месту, которое составляет необходимую предпосылку его бытия и в границах которого развертывается его активность», — отмечает М.Я. Сараф [Сараф 2008, с. 10].

Понятие социального пространства есть понятие, связанное с действием однотипных процессов, в нашем случае пограничных (в широком смысле) взаимодействий. Социоисторический организм для своего существования должен постоянно воспроизводить как отношения разграничения, так и отношения постоянного обмена со средой, как и любая сложная и открытая система. Если ранее такой средой была в основном природная среда, а обмен носил эпизодический и часто разрушительный характер, то в современных условиях отдельный социоисторический организм не может устойчиво существовать без пусть регулируемого, но постоянного обмена с окружающей социальной средой. Пограничная сфера в современных условиях и отграничивает социальные пространства отдельных социоисторических организмов, и объединяет их.

И.А. Гобозов отмечает, что социальное пространство есть форма бытия социальной материи и без нее не существует, так как возникает только вместе с обществом. По мере развития человеческого общества, в частности, при переходе к цивилизации, с появлением государства возникли межгосударственные связи, обмен материальными и духовными ценностями. С переходом к капиталистическому способу производства начинается становление единой всемирной истории, то есть единого исторического пространства. Появился мировой рынок, для которого характерна ломка национальных перегородок и интернационализация капитала. Товар стал интернациональным как в смысле производства, так и в смысле продажи. Резкое расширение исторического пространства произошло и в сфере духовного производства [Гобозов 2007, с. 182].

Это важнейшее, но не единственное, на взгляд автора монографии, обстоятельство. Особенности сосуществования в одном мировом целом при наличии единого социального пространства привели к возникновению пограничной сферы социоисторического организма как сферы его взаимодействия с другими социорами. Социоры и раньше взаимодействовали друг с другом и, следовательно, имели такую совместную сферу, но по мере становления единого исторического пространства эта сфера приобрела качественно новый характер. Соседями вынуждены стать все страны. Теперь воздействие определяет не столько территориальная близость, сколько мощь того или иного социора, пусть и пространственно относительно удаленного, а многие из соседей становятся проводниками воздействий удаленных социоров.

Чем более обширным и единым становилось мировое социальное пространство, тем отчетливее становилась проблема разграничения самостоятельных социальных общностей. Возникает необходимость установления барьеров с целью самосохранения социоисторического организма, барьеров политических, военных, экономических, духовных, миграционных. Само будущее, перспективы социора зависели от того, удастся или нет оптимизировать пограничные, в широком смысле, контакты, то есть взять лучшее и не допустить худшего.

Как свидетельствует история, мировые лидеры экономического развития постоянно сменяли друг друга. Никто не может на протяжении длительных промежутков времени раз и навсегда удержать первенство ни в экономике, ни в силовой мощи. Одним из важнейших факторов успешного развития той или иной страны было умелое маневрирование параметрами пограничной сферы. Это убедительно демонстрируют отдельные фрагменты истории России, Англии, Японии и ряда других стран как обладающих, так и не обладающих достаточными природными ресурсами.

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

Понятие пограничной сферы общества, его конкретизация в понятии пограничной сферы социоисторического организма представляется весьма перспективным понятием для выявления закономерностей становления единого мирового пространства, процессов глобализации. Так как предлагаемая читателю работа посвящена социальному феномену силового принуждения, а также выявлению его особенностей в пограничной сфере, автор ограничился процессами, связанными с силовым принуждением в пограничной сфере как сфере пограничных отношений, определенных пограничным пространством.

В целях адаптации понятий погранологии к решению задач социально-философского исследования предлагается их авторская интерпретация.

Пограничная сфера — особая сфера взаимодействия социоисторических организмов, социальное пространство, существование которого обусловлено определенностью территории как атрибутом современных социоисторических организмов и необходимостью регулирования отношений между ними. Она возникает одновременно с возникновением такого типа социоисторических организмов, атрибутивным признаком которых является определенность занимаемой территории, и представляет собой особую сферу отношений и социальное пространство, в котором происходит социальноприродное и культурное их разграничение и взаимодействие. Этим предопределяется специфика силового принуждения в пограничной сфере, которая выступает частью целого — социоисторического организма, функционирующего в конкретном формационном и культурно-цивилизационном пространстве и социальном времени.

В качестве компонентов исследуемой сферы можно выделить пограничные пространства и отношения. Пограничные пространства — географическая составляющая пограничной сферы, в которой непосредственно реализуются пограничные отношения, определяемые как отношения между субъектами социального процесса, обусловленные фактором государственной границы, а также фактором разграничения юрисдикции государств во внешних пограничных пространствах.

Пограничная сфера общества во многом зависит от сложившегося мирового порядка. Сам же этот мировой порядок определялся в ХХ веке по результатам мировых войн. После Первой мировой войны такого рода порядок продержался до тех пор, пока Германия не покинула Лигу наций и не встала на путь открытой подготовки к агрессивной войне. Более прочный мировой порядок сложился по итогам Второй мировой войны. Несмотря на существование двух основных центров в мире, он во многом был существенным сдерживающим фактором для желающих применить силу.

Закономерностью является то, что при завершении таких столкновений планетарного масштаба, как и после победы в менее крупных конфликтах, возникает ситуация, когда правила поведения диктует победившая сторона. Это справедливо только в том случае, если проигравший выступил первоначально как агрессор.

Такие правила сводятся к следующему: новый международный порядок устанавливается в результате спора с позиции силы; победители имеют в рамках данного порядка привилегированное положение; международный порядок имеет ярко выраженную направленность против побежденных; субъектом безопасности при создании международной системы безопасности признается государство и, как показывает практика, его исчезновение ведет к утрате безопасности и общества, и личности на территории, которую оно раньше занимало [Чебан 1997, с. 22].

В современных условиях потребность в силовом принуждении в пограничной сфере обусловлена следующими объективными обстоятельствами: наличием территориально отграниченных посредством государственных границ социоров, необходимостью поддержания государственного суверенитета в пределах своей территории, возможностью попыток силой изменить прохождение государственной границы, использованием пограничных пространств для противоправной деятельности. Силовому принуждению в пограничной сфере принадлежит важнейшее место в обеспечении пограничной безопасности как составной части национальной безопасности.

Система национальной безопасности предполагает противодействие внешним и внутренним угрозам. Внешние угрозы, находясь в тесной взаимосвязи с внутренними угрозами, пересекаются в пограничном пространстве и образуют угрозы пограничной безопасности страны или пограничные угрозы. Пограничные угрозы — подтвержденная доказательствами возможность причинения существенного ущерба жизненно важным интересам личности, общества и государства в пограничном пространстве страны посягательствами на какую-либо часть территории, неприкосновенность государственной границы, установленный на ней порядок межгосударственных и общественных отношений, порядок общественных отношений на приграничной территории, воздушное пространство, живые и неживые ресурсы, недра, биологические и минеральные ресурсы континентального шельфа и исключительной экономической зоны [Акулиничев 1999].

Следует отметить, что субъектами защиты границы являются различные органы власти, силовые и другие органы государства, отдельные организации и граждане. Силовое принуждение является составной частью защиты государственной границы, которая включает самый широкий спектр мер (дипломатических, организационно-правовых, оборонных, пограничных, таможенных, санитарно-эпидемиологических и т.д.). Охрана границы, в свою очередь, является составной частью защиты и основным видом силового принуждения в пограничной сфере. Она ограничивается реализацией собственно пограничных мер.

В охране государственной границы предлагается выделять, прежде всего, такие действия, как пограничная служба и пограничный контроль. Пограничная служба, или служба по охране государственной границы — действия по обеспечению неизменности прохождения государственной границы и поддержанию установленных на ней режимов. Пограничный контроль — действия по поддержанию установленных режимов в пунктах пропуска через государственную границу.

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

Следует особо подчеркнуть, что понятие «силовое принуждение в пограничной сфере» является пересекающимся с понятием «защита государственной границы», родовым по отношению к понятию «охрана государственной границы». Аналогично оно соотносится с понятиями защиты и охраны внешнего пограничного пространства.

Силовое принуждение в пограничной сфере включает как определенную деятельность государства, так и соответствующую противоправную деятельность различного рода негосударственных субъектов. К последним, в первую очередь, относятся трансграничные преступные группировки, действующие в пределах пограничного пространства незаконные вооруженные формирования и т.д.

Государственное силовое принуждение в пограничной сфере есть, прежде всего, составная часть пограничной политики государства, заключающаяся в применении или угрозе применения силы для поддержания отношений суверенитета, целостности территории, реализации и защиты национальных интересов в пограничных пространствах. Основными субъектами силового принуждения в пограничной сфере являются государство, силовые органы государства и его пограничные органы как их составная часть. Основными объектами силового принуждения в пограничной сфере являются государственная граница, национальные интересы в пограничном пространстве. Государственное силовое принуждение в пограничной сфере осуществляется в виде защиты и охраны государственной границы и пограничных пространств.

Уточнив ряд важнейших понятий, необходимых для выявления особенностей силового принуждения в пограничной сфере в современном мире, автор монографии далее предлагает свое видение специфики процессов силового принуждения в пограничной сфере, которые характерны для современного этапа социального процесса. Эти особенности определяются, прежде всего, тем, что пограничная сфера в современном мире приобрела качественно новый характер.

Пограничная сфера в настоящее время включает в свой состав совокупность пограничных взаимодействий отдельного социоисторического организма фактически со всеми социальными организмами, входящими в состав человечества. Насыщенность таких взаимодействий все время возрастает. Современные средства коммуникации, единство мирового рынка создают качественно новую пограничную сферу общества, в которую, в отличие от прошлого, вовлекается большинство населения многих стран мира. Пограничная сфера становится сферой различных контактов социальных групп и отдельных граждан, расширяются возможности как позитивных, так и подрывающих национальную безопасность трансграничных контактов, в том числе и виртуального характера. Пограничная сфера, в прошлом ограниченная территориями, примыкавшими к государственным границам, распространилась, в частности, на территорию международных аэропортов, находящихся на значительном удалении от сухопутных и морских границ.

Поскольку новое качество социального процесса проявляется в том, что отдельные общества в той или иной мере утрачивают характеристики самодостаточных социальных общностей и в то же время остаются обособленными самоуправляемыми единицами с четко фиксированной территорией, способными регулировать свои отношения с другими обществами, пограничная сфера приобретает особое качество и значимость.

В настоящее время существенно возрастает число стран, имеющих пограничные отношения, меняется конфигурация пограничных пространств, состав и содержание пограничных отношений, взаимосвязь пограничной сферы и других сфер взаимодействия социоисторических организмов. Современные страны уже не могут существовать как полностью самодостаточные социальные общности, но отсутствие регуляции пограничных отношений, снятие всяческих барьеров между ними приводит к их ослаблению, утрате самостоятельности и чревато их полным разрушением.

При той же конфигурации границ в современных условиях возрастает количество стран, имеющих пограничные отношения, так как многократно увеличиваются возможности соприкосновения социоисторических организмов посредством развития сухопутных, морских и воздушных коммуникаций.

Необходимо подчеркнуть, что силовое принуждение в пограничной сфере в настоящее время направлено не только на обособление социоисторических организмов и пресечение нелегальных трансграничных потоков, но и на повышение эффективности трансграничных коммуникаций и создание условий для усиления интеграции близких в культурноцивилизационном отношении стран. Это находит свое проявление в объединении усилий по силовому принуждению в пограничной сфере между такими странами, в усилении его на одних направлениях и ослаблении на других.

Для силового принуждения в пограничной сфере характерно усиление кооперации в охране границы, пограничного сотрудничества между различными государствами мира. Среди различных видов помощи, которые оказываются некоторым странам мира можно выделить помощь в укреплении государственной границы и ее охране. Такая помощь оказывается, например Россией Армении и недавно образовавшимся государствам — Абхазии и Южной Осетии. Ряд государств организует совместную охрану границ (например, страны Шенгенской зоны, Россия и Белоруссия). Если, например, одна из стран Шенгенской зоны не в состоянии надежно перекрыть негативные трансграничные потоки, то ей оказывают помощь другие вплоть до посылки туда своих пограничников. Создаются совместные наднациональные органы для руководства совместной охраной границы, таможенные союзы. К их числу можно отнести сравнительно недавно оформившийся Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии. Причем тенденция к кооперации усилий в силовом принуждении иногда проявляется и без всяких специальных соглашений. Субъекты силового принуждения в пограничной сфере России, желая того или нет, своей деятельностью активно способствуют безопасности других стран, в первую очередь, наиболее богатых европейских стран, препятствуя незаконным транзитным потокам в эти страны через свою территорию. Более того, Рос-

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

сия обязалась осуществлять за свой счет реадмиссию незаконных мигрантов, попавших на территорию стран Евросоюза через российскую границу, что было одним из условий упрощения визового режима для российских граждан, посещающих эти страны. Надо заметить, что повышение эффективности силового принуждения на внешних границах стран Шенгенской зоны* облегчает и усилия российских пограничников, так как снижает потенциальные негативные потоки на российских границах с теми странами, откуда в Россию поступают нелегальные мигранты и наркотики.

*Сегодня речь идет уже о возможности введении временного пограничного контроля на внутренних границах Шенгена: «Глава МВД Германии Ханс-Петер Фридрих настаивает на том, чтобы страны Евросоюза могли самостоятельно вводить временный пограничный контроль. ... За введение пограничного контроля Х.-П.Фридрих высказывался давно, а 26 апреля [2013 г. — Ред.] на встрече глав МВД стран ЕС, которая прошла в Люксембурге, он рассказал, что хотел бы получить разрешение вводить контроль на границах на месяц в случае резкого увеличения масштабов нелегальной иммиграции. По мнению германского министра внутренних дел, эта мера не ослабит, а усилит Шенген. Решать вопрос о восстановлении контроля должны внутриполитические ведомства отдельных стран, а не Еврокомиссия. Германия, по словам Х.-П. Фридриха, ни при каких условиях не согласится на введение постоянного пограничного контроля на внутренних границах стран ЕС, как попыталась летом 2011 года сделать Дания. Однако возможность

временных ограничений, по мнению министра, у каждой из стран должна быть» (Пограничников вернут в Шенген.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ailes.com.ua/news/detail.php?ID=905). (Прим. ред.).

Охрана греческой границы, по которой проходит граница Шенгенской зоны. Фото Reuters с сайта http://www.russian.rfi.fr/ evropa/20110107-bolgariyu-i-rumyniyu-rano-vklyuchat-v-shengenskuyu-zonu

Патрулирование у побережий Мальты и южной части Испании. Фото с сай-таhttp://www.mgimo.ru/alleurope/2006/45/art icle-21.html

Иммигранты из Северной Африке при попытке пересечь французскую границу. Фото с сайта http://cit.ua/article/50/

Однако процессы интеграции и сотрудничества в охране государственных границ происходят не без проблем. Например, существенные экономические и культурно-цивилизационные различия стран Шенгенского соглашения оборачиваются ростом противоречий между ними. Серьезные претензии предъявляются его участниками к Греции из-за того, что она не справляется с пресечением нелегальных мигрантов. Участники Шенгена отвергают заявки Болгарии и Румынии о присоединении к этому соглашению из-за неуверенности в том, что эти страны смогут выполнить взятые на себя обязательства.

Следует отметить, что интегрирующая роль пограничной сферы в современном мире проявляется в свободе передвижений, которая включает в себя и свободу заграничных путешествий. Препятствия такой свободе могут чиниться с двух сторон: со стороны принимающего государства и стороны того государства, чьим гражданином кто-либо является. Здесь важную роль играют такие инструменты, как заграничные паспорта и визы.

Для современного этапа социального процесса характерны рост согласованности силового принуждения в пограничной сфере в виде совместной охраны границ, ослабление охраны границ между одними странами и ее усиление между другими странами, вызванное, прежде всего, экономическими и культурно-цивилизационными факторами. Отчетливо прослеживается тенденция отгораживания стран ортокапиталистического центра от стран периферии. Страны Запада стремятся путем регуляции потоков мигрантов в силу снижения численности коренного населения получать только высококвалифицированных специалистов, для чего вводятся различные визовые ограничения.

Усиление «отгораживания» социоров ортокапиталистического центра от стран мировой периферии вызвано в том числе и тем, что многие из таких стран не имеют достаточных возможностей надежно охранять свои государственные границы. Зачастую это обстоятельство вызвано не только их произвольным установлением, но и недостаточной зрелостью и единством многих социоисторических организмов периферии, что проявляется в высоком уровне коррупции и преступности в этих странах, в неэффективности действий их пограничных органов. В силу этого границы многих из них становятся каналами нелегальной миграции, незаконной поставки оружия и наркотиков, других негативных трансграничных потоков. Такое положение требует скоординированных усилий мирового сообщества по оказанию помощи этим странам в борьбе с трансграничной преступностью.

Свои особенности накладывает на силовое принуждение в пограничной сфере состав соседствующих социоисториче-ских организмов, их формационная однородность. Это помогает либо затрудняет эффективность силового принуждения

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

в пограничной сфере. Так, афгано-пакистанская граница вряд ли может быть определена как надежно охраняемая, поскольку это зона проживания пуштунских племен, то есть фактически рудиментов доклассового общества, доклассовых социоисторических организмов.

На высокогорной заставе афгано-пакистанской границы. Фото с сайта http://24warez.ru/main/photo/1157427919-sluzhba-na-vysokogornoy-zastave-23-foto.html

На афгано-пакистанской границе. Фото с сайта http://www.defence.pk/forums/afghanistan-defence/243518-pakistan-border-post-strikes-up-new-tensions-afghanistan.html

Пуштуны-кочевники и афганская полиция. 2010. Фото с сайта http://www.rferl.org/ content/feature/2250550.html

К числу важнейших особенностей силового принуждения в современном мире относится снижение военной составляющей в силовом принуждении в пограничной сфере. Эта особенность проявляется в передаче функций охраны границы специальным органам, входящим в состав полиции или специальных служб, во все возрастающем значении других органов государства, регулирующих пограничные отношения (таможенные органы, миграционные службы, органы санитарного, ветеринарного и фитоконтроля и т.д.). Демилитаризация силового принуждения в пограничной сфере вызвана относительным снижением военного значения пограничной сферы, а также тем, что большинство границ в современном мире являются гораздо более урегулированными по сравнению с прошлыми эпохами и активно пересекаются именно в мирных целях и требуют усиления контролирующей составляющей.

Если в прошлые времена для решения пограничных разногласий государства сплошь и рядом прибегали к использованию силового фактора, то с течением времени они все в большей мере стали понимать, что силовой, вооруженный метод определения и утверждения своих границ не может дать им то, ради чего они устанавливались: безопасность и спокойствие, основанные на взаимном уважении этих границ всем сообществом наций и, в первую очередь, сопредельными странами, и соблюдение ими неприкосновенности границ, а следовательно, и территориальной целостности соседних государств. Такую границу могли дать только переговоры, пусть даже длительные, сопровождавшиеся иногда весьма затяжными спорами, но спорами конструктивными, результативными, ведущими к взаимному удовлетворению обеих сторон и при их обоюдном стремлении к поиску именно такого решения. Подобные переговоры полностью исключали всякого рода давление и угрозы [Степанов 2007, с. 4]. Подчеркнем: большинство пограничных споров в современном мире разрешается именно мирным путем без использования военной силы, а ведь в относительно недавнем прошлом именно пограничные споры зачастую вызывали военное противостояние сопредельных стран или служили поводом для военного вторжения.

Можно сделать вывод, что четкая определенность современных государственных границ — сравнительно новое явление. Достаточно вспомнить недавнюю историю различных стран. Например, Китай в силу особенностей взглядов на окружающий мир его лидеров в прошлые века не стремился к установлению четких границ с окружающими странами, так как считал большинство окружающих его стран своими вассалами [Степанов 2007, c. 27—31]. Правовое закрепление государственных границ и их международное признание, например в России, было осуществлено в основном на протяжении XIX века и завершилось накануне прошлого столетия [Кисловский 2002, c. 177—187].

Относительное снижение военного значения пограничной сферы определяется и тем, что захват сухопутной территории все менее практикуется в отношениях между странами и становится поводом для введения санкций международного сообщества. Захват чужой территории всегда чреват не только подобного рода санкциями, но и необходимостью контролировать проживающее на ней население. Снижение военного значения пограничной сферы вызвано не только определенностью и взаимным признанием государственных границ в современном мире, но и тем, что современный характер войны позволяет наносить удары по центральным районам страны, минуя пограничные пространства. Большинство информации о вероятном противнике теперь также добывается без преодоления государственных границ.

Географическая составляющая пограничной сферы становится все более определенной как на сухопутных участках, так и на морских пространствах. Особое значение приобретает исключительная экономическая зона и континентальный шельф. Вместе с тем, рост экономического значения морских пограничных пространств и их недостаточная правовая урегулированность определяют возрастание значения силового принуждения для регуляции пограничных отношений в этих пространствах.

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

Установление в последней трети прошлого столетия частичной юрисдикции государств над исключительной экономической зоной и континентальным шельфом вызвало обострение противоборства различных государств за контроль над различными островами и архипелагами, которые сами по себе практически не представляют особого интереса в остальных отношениях. Например, за контроль над островами Спратли, наряду с Китаем, претендуют еще пять государств [Торкунов 2001, с. 10]. Между Китаем и Японией существуют разногласия по поводу принадлежности островов Сенкаку. В этом споре принимает участие и Тайвань [Япония дала названия 39 необитаемым островам...2012].

До стадии протестных демонстраций и дипломатических демаршей дошли разногласия между Южной Кореей и Японией из-за спорных островов Токто (яп. Такэсима). Этот маленький архипелаг находится в середине Японского (в корейском варианте Восточного) моря. Он принадлежит корейцам, однако японцы считают, что эти несколько скал — исконно их территория, оккупированная Сеулом [Мещеряков 2012].

Участники конфликта вокруг островов Спратли

Спорный участок поно-китайской границы в районе острова Сенкаку

Острова Токто — предмет спора между Южной Кореей и Японией

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

Яркий пример повышенного интереса к разграничению морских пограничных пространств и возникающих при этом коллизий дает ситуация, которая складывается в Арктике [Рощупкин 2007, с. 10].

Одной из особенностей силового принуждения в пограничной сфере на современном этапе социального процесса является повышение его значения для нейтрализации силовых угроз невоенного характера — терроризма, вооруженного экстремизма, торговли людьми. Растет необходимость силового противодействия незаконной миграции, нелегальному обороту наркотиков, контрабанде, распространению контрафактной продукции и другим угрозам национальной безопасности в пограничной сфере. В современных условиях пограничная сфера общества становится ареной проявления глобальных проблем силового принуждения, скрытого силового принуждения, активизации деятельности специальных служб, информационного воздействия, проведения специальных операций, направленных на вовлечение одних стран в сферу влияния других стран.

Свои особенности на силовое принуждение в пограничной сфере накладывает состав приграничных регионов и сопредельных государств. Если приграничные регионы отличаются в этноконфессиональном отношении от основных районов страны, то велика вероятность нарастания здесь сепаратизма, если же примыкающие сопредельные государства близки в этноконфессиональном отношении к таким приграничным регионам, это облегчает экспансию таких сопредельных стран и неправительственных организаций, что проявляется, например, в политике «полонизации», которую проводит Польша, выдавая паспорта поляка гражданам сопредельных стран.

Сознательные усилия или отсутствие регуляции таких отношений приводят к драматическим последствиям. Примером тому является судьба сербского края Косово и Метохии. Активное переселение албанцев привело, в конечном счете, к отделению этого края. При этом наличие границы с Албанией облегчало действия албанским сепаратистским формированиям. Присутствие этнических таджиков на территории Афганистана создавало возможности подготовки и размещения на его территории вооруженных формирований таджикской оппозиции во время гражданской войны в 1992— 1996 гг. в Республике Таджикистан.

Источник: ULLL

Этническая карта Косово и Метохии

Этническая карта Центральной Азии

Нельзя не отметить, что по мере стабилизации границ при сохраняющейся разнице в уровнях развития пограничных социоров создаются благоприятные условия для трансграничной преступности. Главную угрозу сегодня представляют террористы, наркокурьеры и незаконные мигранты. Чем богаче и привлекательнее страна, тем больше ограничений на въезд и тем меньше ограничений на выезд, и наоборот. Например, граница США с Мексикой — граница, урегулированная в правовом отношении, мирная граница, но являющаяся мощным каналом для проникновения на территорию США нелегальных мигрантов из числа мексиканцев. Это является не только следствием безработицы и более низкого уровня жизни в Мексике, но и наличием желания и возможности у предпринимателей США заполучить дешевую рабочую силу.

С 2006 г. США реализуют проект «Аризонской стены» — системы защитных сооружений на границе между США и Мексикой, призванной остановить поток нелегальных мигрантов, перебирающихся в Соединенные Штаты. Изначально предполагалось возвести заграждения на участке в 600 километров, но позднее строительство расширили: стены стали тройными, растянулись на 1074 километра, еще 800 километров планируют закрыть проволочными заграждениями. Пока эти меры не привели к кардинальному изменению ситуации на границе: поток нелегальных мигрантов, в основном из стран Центральной Америки, продолжает оставаться высоким, а мексиканские наркокартели по-прежнему успешно поставляют южноамериканский кокаин в США [Патрульные США застрелили мексиканского подростка на границе 2012].

Аналогичные процессы происходят на границах стран Шенгенской зоны, отчасти на российских границах. Нелегальная миграция выгодно отличается от других видов преступлений своей доходностью и меньшей степенью риска. К тому же большинство стран не имеют уголовного законодательства, преследующего нелегальную миграцию [История пограничной охраны США 2007, с. 72].

Electronic Scientific Edition Almanac Space and Time Special issue 'Space, Time, and Boundaries'

Elektronische wissenschaftliche Auflage Almabtrieb 'Raum und Zeit' Spezialausgabe 'Der Raum und die Zeit der Grenzen'

Граница США — Мексика («Аризонская стена»). Фото с сайта http://24warez.ru/main/artide/1157403334-granica-ssha-meksika-26-foto.html

Греция защитилась от потока мигрантов из Турции бетонной стеной. Заграждение длиной более 10 км призвано уменьшить поток нелегальных мигрантов. Фото с сайта http://telegrafist.org/2012/12/17/30598/

«Стена безопасности» на границе Израиля и Палестинской автономии. Фото с сайта http://bolshoyforum.org/forum/ index.php?topic=269545.msg3330262

Граница активно используется преступниками — как отдельными лицами, так и организованными группировками — для того, чтобы скрыться, перевозить контрафактный и «человеческий» товар, партии наркотиков и оружия, перегонять угнанные автомобили. Ввиду этого пограничная сфера становится местом проявления объединенных усилий различных государств по борьбе с преступностью.

Трансграничная преступность не является только производной рыночных отношений или слабости силового принуждения в пограничной сфере — она является производной и от объективного противоречия, вызванного тем, что силовое принуждение ограничивается территорией и морскими пространствами, по отношению к которым государство правомочно применять силу и базированием многих субъектов трансграничной преступности вне пределов национального суверенитета. Она определяется, прежде всего, неразвитостью рыночных и сопровождающих их отношений, что порождает реанимацию архаичных экономических укладов. Это выражается в усилении коррупции и организованной преступности и ослабляет возможности государства противостоять такой преступности.

Дополнительным фактором, порождающим трансграничную преступность, является взаимозависимость современного мира. Многие страны современного мира находятся в стадии становления рыночных отношений, социальная структура таких стран в значительной мере имеет традиционный характер. Неравномерность социальной зрелости российского общества, проявляющаяся и в некоторых приграничных регионах, накладывает свой негативный отпечаток на происходящие социальные процессы, в том числе в пограничной сфере. Так, случаи регулярного угона скота на тувинском участке российско-монгольской и ряде других участков границы не просто преступность, а рудименты архаичных отношений, которые были характерны для взаимоотношений доклассовых организмов между собой и их отношений с классовыми организмами.

Необходимо подчеркнуть, что изменение функций и содержания пограничной сферы в современном мире приводит к существенной трансформации элементов, форм и способов силового принуждения в пограничной сфере.

Этот вывод находит свое подтверждение в трансформации, прежде всего, всех элементов силового принуждения в пограничной сфере. В современном мире субъектами силового принуждения в пограничной сфере являются, прежде всего, органы государства, специально предназначенные для охраны и защиты государственной границы. В большинстве стран мира основными субъектами силового принуждения в пограничной сфере в настоящее время являются полицейские органы и специальные службы, а не войсковые структуры. Значительно возросла роль органов таможенного, миграционного и других видов контроля. Значительная роль принадлежит лицам, поставляющим информацию оперативного характера.

Так как в силовом принуждении в пограничной сфере на второй план уходит военная составляющая и происходит снижение жестокости в применении силы по отношению к нарушителям границы и пограничного режима, все большее применение для целей силового принуждения в рассматриваемой сфере находят специальная техника и специальные средства нелетального действия. Широкое применение находят новые средства технического контроля. К материальным средствам силового принуждения можно отнести всякого рода паспорта (в настоящее время все большее распространение получают биометрические паспорта), дающие право на пересечение государственных границ. Системы камер наблюдения в режимах дневной / ночной / инфракрасной съемки, биометрические системы обработки данных, рентгеновские установки, платформы аэрофотосъемки, технические средства таможенного контроля для проверки таможенных документов и атрибутов таможенного обеспечения, для дистанционного получения информации о содержимом объектов таможенного контроля, для идентификационного экспресс-анализа содержимого объектов таможенного контроля и т.д.

Кроме того, к материальным средствам силового принуждения в пограничной сфере во многих странах мира относятся служебные животные, которые, несмотря на наличие современных средств, не утратили свое значение для надежной охраны границы [История пограничной охраны США 2007, с. 66—69]. Служебные собаки, например, незаменимы для обна-

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

ружения наркотических и психотропных средств, а использование лошадей увеличивает мобильность и скрытность действий пограничников.

Основу опредмеченной информации, символической составляющей как элемента силового принуждения в пограничной сфере репрезентируют обширные базы данных на электронных носителях, различные документы, используемые в охране границы. К числу таких документов относятся различные положения, стратегии, инструкции. Примечательно, например, что «Стратегия Пограничного Патруля США» 1994 г. предусматривала сбалансированное сочетание персонала, оборудования, технологий и инфраструктуры границы (всепогодные дороги, освещение, ограждение) [История пограничной охраны США 2007, с. 76]. Особое внимание в ней уделяется разработке способов соединения персонала, агентов, информации и техники, технологиям затруднения действий преступников и технологии сдерживания устрашением [История пограничной охраны США 2007, с. 78]. Другими словами, речь идет об оптимизации субъект-субъектных, субъект-объектных и объект-объектных связей силового принуждения в пограничной сфере как особом виде деятельности. Это иллюстрирует не только выводы об инвариантности элементов деятельности и их видовой специфике, но позволяет выявить общее в особенном и особенное в отдельном.

В современных условиях содержание пограничных отношений значительно изменяется, оно приобретает новое качество, наполняется новыми гранями, чертами и особенностями. Новые технологии виртуальных контактов, реализуемые с помощью сети Интернет, создают возможности прямого общения между гражданами различных стран и возможности проведения информационно-пропагандистских атак, совершения трансграничных преступлений без физического пересечения границы.

В качестве одной из особенностей силового принуждения в пограничной сфере в современном мире выступает применение силового принуждения в целях разграничения виртуальных пространств. Так, имеют место случаи установления пограничных отношений в виртуальном пространстве как особом виде социального пространства. Создание национальных ограничений в доступе к мировым сетевым ресурсам, искусственных языковых и культурных барьеров может быть интерпретировано как проведение виртуальных границ информационно-культурного характера. Жестко контролирует границы виртуального пространства, например, Китай, власти которого не допускают свободного виртуального общения жителей Китая с другими пользователями всемирной сети Интернет. Ограничивают доступ к сети и власти некоторых стран в ходе вооруженных конфликтов, как это имело место летом 2008 г. во время вооруженного нападения Грузии на российских миротворцев и жителей Южной Осетии.

Следует отметить, что тенденция разграничения виртуальных пространств характерна для стран с авторитарными политическими режимами, либо, как это имело место в Грузии, режимов, сознательно ограничивающих доступ своих граждан к достоверной информации. Можно предположить, что в ближайшее время мы станем свидетелями институциализа-ции своего рода пограничного контроля в пунктах пропуска информационных потоков в виртуальном пространстве.

Таким образом, процессы силового принуждения, которые происходят в пограничной сфере в современном мире, отражают становление его нового качества, а именно превращение в единое сверхобщество. Этот процесс происходит противоречиво, что находит свое отражение в пограничной сфере. Социально-философский анализ силового принуждения в пограничной сфере вызывает необходимость использования социально-философской концепции силового принуждения, а также использования и адаптации теоретических знаний о мире пограничного.

ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES

1. Акулиничев А.А. Пограничное ведомство: пути строительства и терминология // Вестник границы России. 1999. № 1—2.

2. Гобозов И.А. Социальная философия. М.: Проект, 2007.

3. Гончаров О.Б. Северо-западный форпост России (IX—XXI вв.). М.: Граница, 2005

4. История пограничной охраны США. М.: ПА ФСБ России, 2007.

5. Кисловский И.Ю. От политики «Drang nach Osten» к доктрине «Открытых дверей». Экспансия против России на рубеже XIX— XX вв. М.: РУСИНА, 2002.

6. Краткий словарь основных терминов, применяемых в органах пограничной службы. М.: Граница, 1996.

7. Кудрявцев В.К. Формирование понятийного аппарата сферы обеспечения Российским государством пограничной безопасности. М.: ГВИ ФПС РФ, 2000.

8. Кулаков А.В. Геополитика и актуальные проблемы обеспечения национальных интересов России на государственной границе. М.: ГВИ ФПС РФ, 2003.

9. Мещеряков А. Император ни за что не извиняется и не благодарит // Известия. 2012. 24 августа. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://izvestia.ru/news/533664

10. Основы пограничной политики Российской Федерации. М., 1996.

1. Akulinichev A.A. (1999). Pogranichnoe vedomstvo: puti stroitel'-stva i terminologiya. Vestnik granitsy Rossii. N 1—2.

2. Gobozov I.A. (2007). Sotsial'naya filosofiya. Proekt, Moskva.

3. Goncharov O.B. (2005). Severo-zapadnyi forpost Rossii (IX—XXI vv.). Granitsa, Moskva.

4. Istoriya pogranichnoi okhrany SShA. PA FSB Rossii, Moskva. 2007.

5. Kislovskii I.Yu. (2002). Ot politiki «Drang nach Osten» k doktrine «Otkrytykh dverei». Ekspansiya protiv Rossii na rubezhe XIX—XX vv. RUSINA, Moskva.

6. Kratkii slovar' osnovnykh terminov, primenyaemykh v organakh pogranichnoi sluzhby. Granitsa, Moskva. 1996.

7. Kudryavtsev V.K. (2000). Formirovanie ponyatiinogo apparata sfery obespecheniya Rossiiskim gosudarstvom pogranichnoi bezopasnosti. GVI FPS RF, Moskva.

8. Kulakov A.V. (2003). Geopolitika i aktual'nye problemy obespecheniya natsional'nykh interesov Rossii na gosudarstvennoi granitse. GVI FPS RF, Moskva.

9. Meshcheryakov A. (2012). Imperator ni za chto ne izvinyaetsya i

ne blagodarit. Izvestiya. 2012. 24 avgusta. URL:

http://izvestia. ru/news/533664

10. Osnovy pogranichnoi politiki Rossiiskoi Federatsii. AFPS RF, Moskva. 1996.

Колотуша В.В. Особенности силового принуждения в пограничной сфере в современных условиях

11. Патрульные США застрелили мексиканского подростка на границе // Новости. rambler.ru. 2012. 10 декабря. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.rambler.ru/15901563/

12. Першин А.А., Шерстнев А.Д., Ярлыченко В.В. Теория государственных границ. М.: Граница, 2001.

13. Пограничная наука: приоритеты исследований // Вестник границы России. 2008. № 2.

14. Пограничная политика Российской Федерации. М.: Граница, 1998.

15.Погранология: методология и методика научных исследований. М.: Пограничная академия ФСБ России, 2006.

16. Проблемы пограничной политики государства и пути их решения. М.: БДЦ-пресс, 2001.

17.Родачин В.М. Национальные интересы и пограничная политика России // Вестник границы России. 2002. № 4.

18. Рощупкин В. Арктические ставки: игра по-крупному // Граница России. 2007. № 30.

19. Сараф М.Я. Национальное культурное пространство и обеспечение его безопасности: монография. Голицыно: ГПИ ФСБ России, 2008.

20. Семенов Ю.И. Философия истории. М.: «Современные тетради», 2003.

21.Степанов Е.Д. Политика начинается с границы: некоторые вопросы пограничной политики КНР второй половины XX века. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2007.

22. Торкунов А.В. Вступительная статья // Китай в мировой политике. М.: РОССПЭН, 2001.

23. Тынянова О.Н. Организация пограничного пространства современного российского государства как фактор устойчивости в геополитических процессах: Автореф. дисс. ... канд. полит. наук. М.: ПА ФСБ, 2008.

24. Чебан В.В. Геополитическое положение и пограничная политика России. М.: Граница, 1997.

25. Япония дала названия 39 необитаемым островам, Китай и Тайвань протестуют // Новости. mail.ru. 2012. 14 марта. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://news.mail.ru/politics/8259411/?frommail

11. Patrul'nye SShA zastrelili meksikanskogo podrostka na granitse.

Novosti. rambler.ru. 2012. 10 dekabrya. URL:

http://news.rambler.ru/15901563/

12. Pershin A.A., Sherstnev A.D., Yarlychenko V.V. (2001). Teoriya gosudarstvennykh granits. Granitsa, Moskva.

13. Pogranichnaya nauka: prioritety issledovanii. Vestnik granitsy Rossii. 2008. № 2.

14. Pogranichnaya politika Rossiiskoi Federatsii. Granitsa, Moskva. 1998.

15. Pogranologiya: metodologiya i metodika nauchnykh issledovanii. Pogranichnaya akademiya FSB Rossii, Moskva. 2006.

16. Problemy pogranichnoi politiki gosudarstva i puti ikh resheniya. BDTs-press, Moskva. 2001.

17. Rodachin V.M. (2002). Natsional'nye interesy i pogranichnaya politika Rossii. Vestnik granitsy Rossii. N 4.

18. Roshchupkin V. (2007). Arkticheskie stavki: igra po-krupnomu. Granitsa Rossii. N 30.

19. Saraf M.Ya. (2008). Natsional'noe kul'turnoe prostranstvo i obespe-chenie ego bezopasnosti: monografiya. GPI FSB Rossii, Golitsyno.

20. Semenov Yu.I. (2003). Filosofiya istorii. «Sovremennye tetradi», Moskva.

21. Stepanov E.D. (2007). Politika nachinaetsya s granitsy: nekotorye voprosy pogranichnoi politiki KNR vtoroi poloviny XX veka. Institut Dal'nego Vostoka RAN, Moskva.

22. Torkunov A.V. (2001). Vstupitel'naya stat'ya. In: Kitai v mirovoi politike. ROSSPEN, Moskva. 2001.

23. Tynyanova O.N. (2008). Organizatsiya pogranichnogo prostranstva sovremennogo rossiiskogo gosudarstva kak faktor ustoichivosti v geopoliticheskikh protsessakh: Avtoref. diss. ... kand. polit. nauk. PA FSB, Moskva. 2008.

24. Cheban V.V. (1997). Geopoliticheskoe polozhenie i pogranichnaya politika Rossii. Granitsa, Moskva.

25. Yaponiya dala nazvaniya 39 neobitaemym ostrovam, Kitai i Taivan' protestuyut. Novosti. mail.ru. 2012. 14 marta. URL: http://news.mail.ru/politics/8259411/?frommail=14.03. 2012

FEATURES OF COMPULSION WITH FORCE IN A BORDER SPHERE IN MODERN CONDITIONS

Vyacheslav V. Kolotusha, Doctor of Philosophy, Professor at Moscow Psychological and Social Institute

E-mail: kolot2009@yandex.ru

Social and philosophical analysis of the processes of compulsion with a force in a border sphere is of paramount importance to both national security ensuring and its component, such as the border security. This paper focuses on the identification of the features of coercion in a border sphere at the present stage of the social process.

The author devotes considerable attention to the theoretical aspects of pogranology (border science), and primarily to clarify its categorical apparatus. Thus, the concept of "world of frontier” is used to denote a holistic social and political phenomenon, covering the scope of the border (border space) of contacting nations and their states, the core of which is the state border. The notion of the border scope (border sphere) of the state is determined by totality of state institutions, as well as the forms and methods of activities of these ones, that ensure the protection of the interests of the individual, society and state in the system of border relations. Under the border space commonly also understood the complex entity, which includes the border space, a system of social subjects related to solving the border problems, and social relations in the border area.

The author notes the ambiguity of the existing definitions of 'border space' and 'border area' and proposes to adapt these concepts to social and philosophical context by category 'socio-historical organism'.

In modern conditions, the need for compulsion with force in the border area is due to the following objective factors:

— the presence of geographically delineated by state boundaries of social organisms,

— the need to maintain national sovereignty within its territory,

— the possibility of attempts to change the power of the state border, the use of border spaces for illegal activities.

From this perspective, the author examines the various modern forms of coercion in the border sphere, including the enhancement of controls at the external borders of the Schengen area, as well as peacekeeping operations in the areas of cross-border ethnic conflicts.

Keywords: compulsion with a force, border space, border sphere, border security, socio-historical organism.