Рецензия на книгу И. В. Карякина "пернатые хищники Уральского региона: Соколообразные (Falconiformes) и Совообразные (Strigiformes)

екая обл., центральная часть Ковровско-Касимовской гряды). Болотины (площадь 0.3-1.2 га) представляют собой заболоченные кочковатые луговины с отдельными небольшими водоёмами — вероятно, остатками когда-то сделанных прудов, и отдельными куртинами ивняков. Эти места интенсивно используются для выпаса и водопоя скота, поэтому здесь много вытоптанных грязевых участков, полностью лишённых растительности.

На 15 таких участках мы обнаружили три вида трясогузок из группы Budytes. Желтоголовая Motacilla citreola Pallas, 1776 и жёлтая М. flava L., 1758 были самыми многочисленными птицами этих участков. Причём численность желтоголовой трясогузки была примерно на 20% выше, чем жёлтой. Кроме них, на трёх болотинах мы обнаружили по одному территориальному поющему самцу желтолобой трясогузки М. lutea. Хотя птицы не были добыты, мы не сомневаемся в правильности их определения, поскольку имели возможность хорошо рассмотреть поющих самцов всех 3 видов одновременно в бинокль с близкого расстояния. Кроме того, с желтолобой трясогузкой мы хорошо знакомы по работе в Казахстане.

Литература

Кузьмин JI.JL, Сербии В.А. 1998. Каталог позвоночных животных Владимирской

области. Владимир: 1-24. Редкие виды птиц Нечерноземного центра России. 1998. М.: 1-338.

Ю ОЗ

ISSN 0869-4362

Русский орнитологический журнал 2001, Экспресс-выпуск 130: 77-83

Рецензия на книгу И.В.Карякина "Пернатые хищники Уральского региона: Соколообразные

В.Н.Сотников

Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М.Житкова, ул. Энгельса, д. 79, Киров, 610000, Россия

Поступила в редакцию 27 декабря 2000

Сразу же хочу сказать, что не берусь рецензировать весь этот объёмистый и в буквальном и переносном смысле тяжеловесный труд (483 е.), поскольку это уже сделали уважаемые и авторитетные орнитологи А.И.Ше-пель, В.К.Рябицев, А.И.Шураков и другие (2000). Могу только согласиться со всем сказанным в этой рецензии. Мною же предпринята попытка разобраться с той информацией в работе И.В.Карякина, которая относится к Кировской области, где я живу уже 38 лет и из них 22 года занимаюсь изучением птиц.

При чтении книги воображение любого нормального человека сразу же поражает объём проведённых работ, охват огромной территории (Уральский регион!) за столь короткий период. Сам И.В.Карякин пишет, что в Пермской обл. он изучает птиц с 1983 (с 9-летнего возраста), а на другие части Уральского региона его взгляд обратился только в конце 1992 (с. 4). И тем не менее, уже в 1998 выходит эта объёмистая работа, в которой содержатся сведения о всех видах дневных хищных птиц и сов Пермской, Свердловской, Челябинской областей и Башкирии. Но этого мало — в 1989 И.В.Карякин "во время, свободное от основных экспедиционных работ в регионе" (оказывается, и такое возможно!) посещает территории "Нижегородской, Кировской, Оренбургской, Самарской областей, республик Татарстан, Удмуртии, Коми". Видимо, он это делал в одиночку, т.к. его коллеги в тот же год (1989), кроме четырёх уральских регионов "пробежались" по территории от Коми на севере до Оренбурга и Казахстана на юге и от Нижегородской обл. на западе до Тюменской и Курганской обл. на востоке (с. 7). Нетрудно посчитать, сколько же затрачивалось дней на обследование каждого региона, ели даже полевой сезон растянуть до 5 месяцев. А дальше автора книги "понесло", и что мы видим? Оказывается, что во время заезда в Кировскую обл. в 1989 И.В.Карякин побывал в Верхнекамском р-не (р. Порыш — с. 26, болото Дымное — с. 278), в междуречье Кобры и Вятки (с. 355), в междуречье Камы и Вятки, на верхней Вятке, на границе с Нижегородской обл., в низовьях р. Кильмезь (с. 43), на болоте у ст. Мокрецы под Котельничем (с. 210), в верховьях Лузы (с. 43). Если посмотреть на карту, то окажется, что указанная площадь составляет не менее 5% от площади области, причём И.В.Карякин побывал и на юге, и на севере, и на западе, и на востоке, и в центре области! На обследование этой территории я потратил 20 лет и не смог достичь тех результатов, которые "упали с неба (или с потолка?)" в книгу И.В.Карякина. Им, оказывается, были "найдены" гнёзда всех редких в регионе видов хищных птиц: беркута, скопы, сапсана, змееяда, филина и др. На этих видах следует остановиться особо.

Скопа. По данным И.В.Карякина, 4 пары скоп гнездятся в междуречье Кильмези и Валы (с. 26). Следует отметить, что ни нами, ни орнитологами Ижевского университета, много лет работавшими на стационаре в этом месте, гнёзда скопы обнаружены не были. Н.Е.Зубцовский с соавторами (1995) корректно сообщает, что "в период с 1982 по 1994 гг. неоднократные встречи этих птиц в течение лета отмечены на реках Кильмези и Вале", а через два года (1997) ещё раз подтверждают, что гнездование этого вида в указанном районе можно только предполагать. Кроме того, в этом районе проживает наш респондент В.М.Рябов — учитель биологии, краевед, исходивший весь Кильмезский р-н, но так же не нашедший гнезда скопы. При этом И.В.Карякин даже выявил "восстановление" и "увеличение" численности скопы, в т.ч. и в Кировской обл. (с. 33).

Беркут. И.В.Карякин утверждает, что "беркуты гнездятся на верхней Каме, в междуречье Камы и Вятки, на верхней Вятке, в верховьях Лузы, на границе с Нижегородской областью и в низовьях Кильмези" (с. 43), т.е. на большей части области. Вряд ли сам Карякин мог обследовать столь обширную территорию во время своего "заезда" в Кировскую обл. Напраши-

ваются два вывода: 1) Карякин использует какие-то данные других исследователей (хотя бы опубликованные в XX в.), но никаких ссылок на первоисточники не приводит; 2) Карякин, анализируя хорошую карту или космический снимок, рассуждает примерно так: "Если беркут может здесь жить, то значит он здесь и живёт". И уж совсем ошеломляющие данные обнаруживаем на с. 46 рецензируемой книги: "На Верхнекамских болотах из 40 известных гнёзд (известных кому? — B.C.) 34 находятся на вышках". Столько триангуляционных вышек здесь можно насчитать, только водя пальцем (или "мышью" компьютера) по карте, поскольку к 1990-м почти все вышки подгнили и разрушились. Но даже если бы это было не так, то наивно полагать, что беркуты "обязаны" гнездиться на каждой вышке.

Змееяд. При характеристике распространения этого вида в регионе И.В.Карякин указывает, что "в Удмуртии какие-либо данные о змееяде отсутствуют" (с. 209), но дальше приводит место встречи пары змееядов на болоте у с. Кильмезь (с. 210). Странным образом эта точка и данные совпадают с информацией, опубликованной в 1997 Н.Е.Зубцовским с соавторами в "Вестнике Удмуртского университета". Правда, эти орнитологи пишут только о наблюдении змееядов в гнездовой период, а их размножение только предполагают. Но ссылки на эту работу у И.В.Карякина нет, как нет этой работы и в списке использованной литературы. Может быть, она не была известна Карякину? Или он не успел вставить её в свою книгу, вышедшую в 1998? Но в списке использованной литературы он приводит несколько работ (в т.ч. одну свою), вышедших в 1997 и даже 1998 (с. 470, 471). В том же 1997 году мной была опубликована информация о наблюдении змееядов в гнездовой сезон 1994 и 1996 в Свечинском р-не. Однако и эта публикация не указывается в труде Карякина. Тем не менее, в тексте книги на с. 211 читаем: "... змееяд встречается в верховьях Пижмы и Юмы", т.е. снова Карякин "попадает" именно в то место и сразу находит гнездо редчайшей птицы региона. Используемый рецензируемым автором способ (банальный плагиат) срабатывает безотказно. Сначала нужно дать ссылки на работы XIX и начала XX вв., а затем, не ссылаясь на публикации более современных авторов, выдавать их результаты в качестве собственных, для надёжности изменяя год "наблюдения" на более ранний.

Сапсан. В Кировской обл. за 100 лет исследований ни одного гнезда сапсана найти не удалось, хотя, конечно, гнездование этого вида здесь всегда предполагалось. Но И.В.Карякину известны "гнездящиеся пары" — в Шабалинском, Свечинском, Верхнекамском р-нах (с. 275, 278). Иными словами, где ступает нога Карякина, появляются гнездовья сапсана!

Филин. В Кировской обл. И.В.Карякин умудрился выявить территорию с "наибольшей" численностью этого вида, раскинувшуюся "в междуречье Кобры и Вятки и на Камско-Вятском водоразделе" (с. 255), на площади 20 тыс. км2! Была даже вычислена средняя плотность населения филина в этом районе (с. 355). Это же сколько надо затратить времени, чтобы получить средние показатели (надеюсь, с учётом максимальных и минимальных) для такого вида, как филин? И помня, что Карякин только однажды, в 1989, был проездом в Кировской обл. летом, когда услышать голос филине. орнитол. журн. 2001 Экспресс-выпуск № 130 7Q

на — большая удача. "Очаг численности филина" Карякин обнаружил и в пограничных с Удмуртией районах области (с. 355). И уж совсем "прокололся" вездесущий Карякин, когда обнаружил "скопище" филинов на территории Вятских увалов ... с обилием скальных обнажений по берегам рек..." (с. 355, 359). Видимо, автор слышал о каких-то скалах в Кировской обл. и по аналогии со скалами Урала посчитал возможным заселить их филинами. Небольшие скальные обнажения в Кировской обл. есть только на одном участке р. Немда, но они столь незначительны и так часто посещаются туристами и отдыхающими, что там чудом ухитряются жить лишь пара пустельг и несколько пар галок. Мощнейшая группировка филинов также обнаружена Карякиным на "береговых обрывах" верхней Пижмы в Нижегородской обл. Скорее всего, этот "исследователь" опять представляет береговые обрывы небольшой лесной речки Пижмы как береговые обрывы на Вишере или Чусовой. Большинство орнитологов, работающих в России, отмечают снижение численности филина на обширных территориях. Однако по мнению Карякина, филины-то сохранились, а вся причина их редкости в том, что "исчезли орнитологи, способные выявить этот вид в естественной среде обитания" (с. 349, 16-18 строки снизу). Это можно расценить только как откровенный плевок в сторону всех российских орнитологов. Действительно, куда нам... до господина Карякина!

Воробьиный сычик. Данных по этому виду с территории Кировской обл. в работе И.В.Карякина нет, но тем не менее... Автор книги считает этот вид обычным и даже многочисленным (с. 459) на Урале, приводя фантастические данные по плотности его населения: 5-400 пар/100 км2, 20-3000 пар/1000 км2. А.И.Шепель в своей работе "Хищные птицы и совы Пермского Прикамья" (1992) акцентирует внимание читателей на том, что несмотря на многолетние усилия, гнёзд этого вида в Пермской обл. найти никому не удавалось и сычик, скорее всего, на гнездовании очень редок. Да, зимой этих сов можно видеть чаще, т.к. часть птиц прикочёвывает с севера (не ежегодно), но это всё равно не свидетельствует об обычности его на гнездовании. И уж никак нельзя считать гнездовыми все те дупла, где обнаружены следы его пребывания зимой. Например, в Свечинском р-не в мае при осмотре синичников, развешенных вдоль лесной дороги, во всех были обнаружены следы зимнего присутствия сычика (погадки, перья снегирей и пухляков), но ни одного гнезда или самой птицы за 5 летних сезонов в этом месте не нашли. Скорее всего, все 12 домиков зимой занимал один сычик. Применяя "методику Карякина", мы могли ба получить ещё более впечатляющие оценки плотности вида. Корректность высказывания А.И.Шепеля (1992) Карякин повернул на свой лад: "констатируя факт того, что на стационаре сычик регулярно делает с осени запасы... где этот вид обитал зимой, что указывает на его обычность" (с. 458). Парадоксально! Видимо, Карякин находил множество гнёзд воробьиных сычиков, т.к. в тексте книги он даже указывает, что расстояние между гнёздами "варьирует от 70 до 500 м" (с. 459). Но почему-то при этом в видовом очерке нет ни одной фотографии хотя бы дупла, где гнездился сычик, при том, что очерки других видов хорошо проиллюстрированы оригинальными фотографиями.

Моя рецензия на труды И.В.Карякина уже пятая. В 1999 опубликована рецензия А.И.Шепеля на "Конспект фауны птиц Пермской области" (1998), в 200 — рецензии А.И.Шепеля с соавторами на книгу "Пернатые хищники Уральского региона: Соколообразные и Совообразные" (1998) и В.В.Морозова на "Конспект фауны птиц Республики Башкортостан" (1998) и В.К.Рябицева с соавторами на книгу "Орнитофауна Свердловской области" (1999). В 1999 вышла книга И.В.Карякина и А.А.Козлова "Предварительный кадастр птиц Челябинской области". Думаю, работавшие там орнитологи найдут для себя в этой книге очень много забавного!

При чтении произведений И.В.Карякина иногда ловишь себя на мысли, что невольно поддаёшься влиянию фантазий автора. Однажды я купился на эту мистику. При написании книги "Птицы Кировской области и сопредельных территорий" я использовал одну из немногих ранних публикаций Карякина (1991), где он пишет: "Установлено гнездование 7 видов птиц, ранее в области не зарегистрированных. <...> Краснозобая гагара — 3 июля 1988 г. на оз. Чусовское Чердынского района встречен выводок", и таким образом этот вид попал в категорию гнездящихся в Пермской обл. Но прошло 10 лет, и повзрослевший Игорь Карякин, явно поняв свою ошибку, в "Конспекте фауны птиц Пермской области" со ссылкой на себя исправляется: "... 3 июля 1988 г. нам посчастливилось наблюдать 3-х птиц..., однако, скорее всего, это были рано мигрировавшие не размножавшиеся птицы". Так может, памятуя о такого рода ошибках, не стоит торопиться публиковать сведения о находках индийской пеночки, дутыша и другие сомнительные данные? Может лучше подождать и дать книге "вылежаться"? Вдруг лет через десять с опытом и взрослением взгляды изменяться? А то ведь, как говориться, "что написано пером, ...".

Кроме всего прочего, работы Карякина страдают путаницей в датах. В рецензируемой работе он пишет, что в Кировской обл. был в 1989, а в своей более ранней статье (1991) приводит данные за 1988. При этом Карякин почему-то считает, что р. Порыш протекает по территории Пермской обл., хотя одноимённая река на всём своём протяжении течёт по Верхнекамскому р-ну Кировской обл. Видимо, тогда у И.В.Карякина ещё не было хороших карт. В упомянутой статье также сообщается, что гнездо чернозобой гагары было найдено на р. Порыш, но при личной беседе Карякин очень путано пытался объяснить, как это гагара могла гнездиться на речке, и не смог показать на карте место находки гнезда. Его обещание посмотреть свои дневники и прислать мне подробную информацию об этом гнезде так и осталось не выполненным.

На страницах журнала "Охрана дикой природы" (№ 4 (19), 2000) в статье "Может быть стоит верить друг другу?" И.В.Карякин в ответ на рецензию А.И.Шепеля с соавторами попытался развернуть "дискуссию". Но его аргументы прозвучали ещё менее убедительно, чем тексты его книг. Если уж защищаться, то по всем пунктам "обвинения", а не по нескольким второстепенным фразам, выдернутым из контекста. Да, можно согласиться с доводами И.В.Карякина, что территорию площадью в 100 км2 можно осмотреть в течение дня, три раза взобравшись на деревья. Но можно ли увидеть таким образом и учесть всех хищных птиц и сов, а тем более сразу

обнаружить их гнёзда? Этим аргументом можно обмануть только тех людей, которым не доводилось залезать на деревья. За 20 лет мне приходилось сотни раз подниматься на деревья и тоже осматривать окрестности в бинокль. Но всё же гнёзда хищников удавалось обнаружить только при тотальном обследовании площадей наземными способами. В равнинных лесах такая удача выпадала далеко не каждый день. Но ведь проблема-то не в этом. Сомнения относительно работ Карякина возникли тогда, когда всем стало понятно, что за столь малый период невозможно обследовать столь обширные территории. В качестве козырного Карякин использует аргумент, что теоретически можно обследовать эту территорию за 1 день, если учитывать только хищных птиц, не отвлекаясь на другие дела, даже на переезды, сон, приём пищи. Но тут И.В.Карякин очень сильно лукавит. Ведь, кроме хищников, на этой же территории, в эти же дни и годы он изучал всю орнитофауну (см. список его книг). За этот же период он "пересчитал" всех птиц в Пермской, Свердловской, Челябинской областях и Башкирии, дав оценку численности как гнездовой части популяции, так и пролётной для всех видов птиц! Кроме того, он высчитал средние показатели плотности их населения, почти у всех гнездящихся видов нашёл десятки и сотни гнёзд, изучил питание многих видов, выявил результативность размножения и тенденции распространения и численности многих из них. При этом, оказывается, Карякин занимался даже изучением систематики некоторых видов (например, филина). И всё это при скорости обследования 100 км2 в сутки!?

Вводя читателя в заблуждение, И.В.Карякин пишет: "любой слабо квалифицированный студент или школьник может раз в месяц сходить за 1-2 км и посмотреть, что и в каком количестве находится в том или ином гнезде, и этого достаточно, чтобы получить данные об успехе размножения". Любой орнитолог, занимающийся демографией птиц (а не демагогией) знает, что для получения научных данных по успешности размножения этого совершенно не достаточно. И как можно доверять таким данным, "красиво" разложенным по таблицам? Так может быть, прежде чем задаваться вопросом "верить ли друг другу", Карякину стоит задать вопрос самому себе, нужна ли ему слава мифотворца от орнитологии?

Литература

Зубцовский Н.Е., Матанцев В.А., Меньшиков А.Г., Семячкин В.Б. 1995. Редкие птицы Удмуртской республики // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралъе и Западной Сибири. Екатеринбург: 29-30. Зубцовский Н.Е., Матанцев В.А., Меньшиков А.Г., Семячкин В.Б., Тюлькин Ю.А., Зыкин A.B., Суров Э.В., Ходырев Д.А. 1997. Материалы по орнитофауне Удмуртской республики // Вестн. Удмурт, ун-та 2: 22-54. Карякин И.В. 1991. Новые данные по орнитофауне Пермской области // Материалы 10-й Всесоюз. орнитол. конф. Минск: 266-267. Карякин И.В. 1998. Конспект фауны птиц Пермской области. Пермь: 1-276. Карякин И.В. 1998. Конспект фауны птиц Республики Башкортостан. Пермь: 1-254. Карякин И.В. 1998. Пернатые хищники Уральского региона: Соколообразные (Falco-niformes) и Совообразные (Strigiformes). Пермь: 1-483.

Карякин И.В. 2000. Может быть стоит верить друг другу? (Ответ на рецензию А.И.Шепеля с соавторами "Слава Герострата", журнал "Охрана дикой природы", № 3/2000) // Охрана дикой природы 4 (19) 2000: 51-53.

Карякин И.В., Быстрых C.B., Коновалов Л.И. 1999. Орнитофауна Свердловской области. Новосибирск: 1-391.

Карякин И.В., Козлов A.A. 1999. Предварительный кадастр птиц Челябинской области. Новосибирск: 1-421.

Морозов В.В. 2000. Рецензия на книгу И.В.Карякина "Конспект фауны птиц Республики Башкортостан" // Рус. орнитол. журн. Экспресс-вып. 98: 17-23.

Рябицев В.К., Коровин В.А., Головатин М.Г., Бойко Г.В., Бачурин Г.Н. 2000. Рецензия на книгу И.В.Карякина, С.В.Быстрых и Л.И.Коновалова "Орнитофауна Свердловской области" // Рус. орнитол. журн. Экспресс-вып. 117: 10-17.

Сотников В.Н. 1997. Сведения о птицах Красной книги России в Кировской области // Фауна, экология и охрана редких птиц среднего Поволжья. Саранск: 93-95.

Сотников В.Н. 1999. Птицы Кировской области и сопредельных территорий. Т. 1. Неворобьиные. Киров: 1-432.

Шепель А.И. 1992. Хищные птицы и совы Пермского Прикамья. Иркутск: 1-296.

Шепель А.И. 1999. Рецензия на книгу И.В.Карякина "Конспект фауны птиц Пермской области" // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приура-лье и Западной Сибири. Екатеринбург: 199-206.

Шепель А., Коровин В., Рябцев В., Шураков А., Давыгора А., Захаров В. 2000. Слава Герострата (рецензия на книгу И.В.Карякина "Пернатые хищники Уральского региона: Соколообразные (Falconiformes) и Совообразные (Strigi-formes)". 1998 // Охрана дикой природы 3 (18)/2000: 59-62.

Ю ОЗ