Методические подходы к экологической оценке развития туристско-рекреационной деятельности на Байкале

Карпова Г.А., Максанова Л.Б.-Ж., Шарафанова Е.Е.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ РАЗВИТИЯ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА БАЙКАЛЕ

Аннотация. В статье представлен обзор подходов российских и зарубежных специалистов к экологической оценке воздействия объектов туристско-рекреационной деятельности на экосистемы и предложен алгоритм оценки экологического воздействия туристско-рекреационной деятельности на центральную экологическую зону Байкальской природной территории.

Ключевые слова. Байкальская природная территория, рекреационная нагрузка, допустимые изменения, критерии размещения.

Karpova G.A., Maksanova L.B.-G., Sharafanova E.E.

METHODS OF ENVIRONMENTAL EVALUATION OF TOURISM-RECREATIONAL ACTIVITY IN THE BAIKAL REGION

Abstract. The article presents an overview of the approaches of Russian and foreign experts for environmental impact assessment of objects of tourism and recreational activities on the ecosystems and an algorithm for the assessment of environmental impacts of tourism and recreational activities in the Central ecological zone of the Baikal natural territory.

Keywords. The Baikal natural area, recreational load, allowable changes, location criteria.

Приоритетное развитие туризма в бассейне озера Байкал определено во всех стратегических и программно-управленческих документах Российской Федерации в сфере туризма и социально-экономического развития регионов Сибири и Дальнего Востока (Стратегия развития туризма в Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года, Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)»). В указанных документах туризм рассматривается как: действенный фактор переориентации хозяйственной деятельности и инфраструктуры Байкальской природной территории на экологически приемлемые формы деятельности; элемент конкурентоспособной модели несырьевой экономики, экономического и социокультурного развития региона; сфера деятельности, обеспечивающая сохранение природных и культурных ресурсов через организацию экономически выгодных путешествий, наиболее адаптированная к рыночным отноше-

ГРНТИ 06.71.57

© Карпова Г.А., Максанова Л.Б.-Ж., Шарафанова Е.Е., 2017

Галина Алексеевна Карпова - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления в сфере услуг Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Людмила Бато-Жаргаловна Максанова - кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник Байкальского института природопользования Сибирского отделения РАН.

Елена Евгеньевна Шарафанова - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры предпринимательства в туризме Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с авторами (Шарафанова Е.Е.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: +7 911 197-44-86. Е-mail: el_siver@mail.ru.

ниям и способствующая занятости местного населения, и, наконец, как наиболее эффективное звено глобальной концепции устойчивого развития.

Реализация стратегических документов привела к заметному росту числа туристов в последние годы и резкому увеличению рекреационной нагрузки на побережье озера Байкал, что вызывает серьезную обеспокоенность местного населения, органов регионального управления и местного самоуправления, а также научной общественности. Активное развитие туристско-рекреационной деятельности в бассейне озера Байкал сопровождается возникновением эколого-экономических проблем, решение которых находится в плоскости землеустроительных, лесоустроительных и градостроительных аспектов организации использования земельных участков для рекреационных целей [1]. Нерегламен-тированное рекреационное использование биоты и экосистем способно привести к их полной деградации и потере привлекательности для туристов. По экспертным оценкам, в ряде населенных пунктов, расположенных вдоль побережья озера Байкал, в пиковый сезон соотношение местного населения и отдыхающих изменяется в диапазоне от 1:5 до 1:10, а соотношение организованного и неорганизованного туризма, по данным мониторинговых исследований Байкальского института природопользования СО РАН, составляет 45:55.

В рамках выполнения научно-исследовательских работ по реализации федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы» по теме: «Научное обоснование экологической допустимости размещения объектов хозяйственной и иных видов деятельности в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» (ЦЭЗ БРТ), авторами были проанализированы существующие подходы, методы и методики экологической оценки допустимости размещения объектов рекреационной деятельности в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Предпринятый анализ научно-методической литературы привел к выводам о недостатке завершенных и пригодных для практического применения научно-методических разработок в данной области применительно к проблемам экологической оценки в ЦЭЗ БПТ.

Наиболее полно методики оценки рекреационного воздействия на биогеоценозы представлены в обзоре А.Н. Бармина с коллегами, который содержит анализ существующих отечественных и зарубежных методов и способов оценки рекреационного воздействия на биогеоценозы [5]. Следует отметить, что изученные подходы, методы и методики экологической оценки допустимости размещения объектов туристско-рекреационной деятельности в большинстве своем основаны на использовании показателя допустимой рекреационной нагрузки, определяемого количеством отдыхающих на единице площади в единицу времени. Принципы определения допустимых нагрузок и обзор методик их расчета при развитии массового отдыха и туристско-рекреационной деятельности, оценка рекреационного воздействия на территорию широко представлены в научных и справочно-нормативных источниках [6-9].

Следует согласиться с мнением Забелиной Н.М., Чижовой В.П. о том, что нормирование нагрузок на основе количественных показателей, являющееся основным методом управления туризмом на уязвимых природных территориях с 70-х гг. прошлого века, имеет серьезные недостатки, поскольку в его основе лежит концепция запрещения, ограничения и принуждения [10]. Ряд ученых совершенно справедливо отмечает, что при условии внедрения принципов «экологизации туризма» в территориальное стратегическое планирование, использования современных природоохранных технологий, равномерного распределения посетительской нагрузки, регулярного контроля за экологическим состоянием территорий и повышения ответственности отдыхающих возможно обеспечить достижение наилучших результатов [11, 12].

Изученные подходы и методы можно объединить в три группы: нормативно-правовые; зарубежные методические подходы к оценке воздействия туризма на природную среду; современные отечественные научно-методические подходы. Рассмотрим их более детально.

Нормативно-правовые методы. Одним из наиболее используемых на практике является метод проверки соответствия экологическим стандартам, основанный на соблюдении нормативов рекреационной нагрузки на природные комплексы. В литературе отмечено, что деятельность, отвечающая законодательным нормам, может быть разрешена к применению. Отметим, что данный метод в значительной степени применим для разнообразных природных комплексов, для которых выполнено нормирование рекреационной нагрузки. В Российской Федерации методика определения рекреационной

нагрузки на объекты рекреации до 17 декабря 2015 года была представлена в приказе Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 г. № 613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований».

В ряде регионов РФ (Московская, Ленинградская области) используются методические подходы, указанные в данном Приказе, при определении рекреационной нагрузки на объекты рекреации, согласно которой фактическая рекреационная нагрузка определяется замерами, ожидаемая - рассчитывается по формуле: R = Ni/Si, где Ni - количество посетителей объектов рекреации, Si - площадь рекреационной территории. Количество посетителей, одновременно находящихся на территории рекреации, рекомендуется принимать в размере 10-15% от численности населения, проживающего в зоне доступности объекта рекреации. Предельная рекреационная нагрузка на лесопарки составляет не более 50 чел./га, на парки - не более 300 чел./га. Следует отметить, что в данных регионах в качестве природных комплексов рассматриваются следующие типы рекреационного объекта населенного пункта: лес, лесопарк, сад, парк, многофункциональный сквер, бульвар. Отметим, что расчет нагрузок в пределах центральной экологической зоны БПТ (места массового отдыха, рекреационная местность, особо охраняемые природные территории - ООПТ) не может быть идентичен расчету в пригородных зонах отдыха и лесопарках городов.

В Лесном плане Республики Бурятия, утвержденном Постановлением Правительства Республики Бурятия от 31.12.2008 г. № 608 определены допустимые рекреационные нагрузки следующим образом: на 1 га неблагоустроенного лесного массива - 1-4 чел./день, на 1 га болотных экосистем - не более 0,6 чел./день. Эти шкалы апробированы и являются экологической основой регулирования лесной рекреации. Нормы нагрузок понижают для естественных неподготовленных для отдыха лесов с учетом групп возраста: для перестойных насаждений в 1,1 раза; для средневозрастных в 1,3 раза; для мо-лодняков в 2 раза. Нормы нагрузок увеличивают в 1,5 раза при протяженности дорог и троп от 10 до 25 м/га, от 25 до 100 м/га - в 2 раза, от 100 до 250 м/га - в 3 раза.

Допустимая рекреационная нагрузка на локальные наземные экосистемы центральной экологической зоны БПТ при непрерывном пребывании людей в вегетационный период для различных типов локальных экосистем определена в приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.03.2010 г. № 63 «Об утверждении нормативов предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал». Использование норм данного приказа предполагается по двум направлениям: непревышение допустимой нагрузки на локальные экосистемы ЦЭЗ свыше утвержденных нормативов; непревышение доли площади территории естественных экосистем в 500-метровой прибрежной полосе озера Байкал, измененных в результате рекреационной деятельности (не более 2% на юго-восточном побережье озера Байкал).

Применение нормативов допустимой нагрузки в значительной степени целесообразно для участков, где отсутствует инфраструктура туризма, включая туристскую (средства размещения, объекты питания, досуга и пр.), транспортную (дороги, стоянки для автомобилей), энергетическую, коммунальную, социальную, иными словами, на землях лесного, водного фонда, землях ООПТ, где рекреационная деятельность носит в большей степени неорганизованный характер.

Зарубежные методические подходы к оценке воздействия туризма на природную среду. Эти подходы отличаются большим разнообразием. Рассмотрим наиболее известные из них. Например, методика пределов допустимых изменений (ПДИ) (в оригинале: Limits of Acceptable Change, LAQ в 1985 году была сформирована в США и используется структурами управления национальными парками во многих странах мира [13]. Основными показателями методики ПДИ являются предельно возможные изменения исходных природных ландшафтов. Данная методика представляет собой логически завершенную систему информационно-аналитических и управленческих действий, она гибка в использовании и открыта для изменений и совершенствования, поскольку практически на каждом этапе предполагает работу группы экспертов, обеспечивающих привязку методики к конкретной территории. Ее использование достаточно просто позволяет организовать мониторинг и получить оценку рекреационного воздействия на территорию.

Для Байкальской природной территории не теряет актуальности идея использования методики пределов допустимых изменений природы (ПДИП), которая представляет собой альтернативу методике допустимых рекреационных нагрузок. Если в последней основным критерием является предельно допустимое количество посетителей в единицу времени на единицу площади, то в методике ПДИП за основной критерий выбраны предельно возможные изменения исходных природных ландшафтов. Впервые на БПТ этот метод был применен в Прибайкальском и Забайкальском национальных парках. В настоящее время планирование развития туризма с использованием методики ПДИП без определения предельной допустимой рекреационной нагрузки осуществляется в Байкальском биосферном заповеднике. С 2014 года в заповеднике сотрудниками научного отдела ведутся наблюдения и фиксируются изменения исходных природных ландшафтов на участках модельной туристской тропы «В дебрях Хамар-Дабана» протяженностью 14 км. Фиксация изменений позволяет проводить оценку приемлемого состояния природных ландшафтов и принимать меры по соблюдению условий посещения территории заповедника туристами.

Использование методики ПДИП рекомендуется для всех природоохранных территорий по следующим аспектам: на ООПТ выделены функциональные зоны, включая рекреационную; имеется штат научных сотрудников и штат сотрудников для охраны ООПТ, которые осуществляют мониторинговые исследования и контролируют режим посещения. Отметим, что для других типов территорий, используемых в рекреационных целях, применение данной методики представляет определенные сложности ввиду того, что на них не проведено функциональное зонирование.

Методика учета посетительской нагрузки (УПН), разработанная службой национальных парков и Ассоциации охраны природы США, основана на предположении о том, что рекреационная нагрузка на окружающую среду и качество рекреационных впечатлений взаимозависимы и подвержены влиянию сложного комплекса факторов (специфика территории и сезонные изменения, виды перемещений, психология посетителей, размеры группы, используемое оборудование и проч.) [14].

Следует отметить опыт КНР по разработке методики и оценке воздействия туризма на природную среду. В Китае в этих целях разработан и используется показатель туристской экологической емкости (tourist environmental capacity) [15]. На региональном и местном уровнях в зависимости от степени освоенности территории существует четыре метода расчета туристской экологической емкости:

1. Для туристско-экологического пространства, которое включает площадь туристского пространства вне помещений, протяженность туристского маршрута и площадь «узких» достопримечательностей (объектов туристского показа), определяется предельная емкость пространства, равная максимальному количеству туристов, которое может данное место принять. Этот способ предназначен для расчета туристско-экологической емкости природных достопримечательностей.

2. Для туристского пространства, которое включает емкость инфраструктуры туризма на освоенных территориях (гостиницы, рестораны и другие объекты приема посетителей, транспортные объекты, объекты водоснабжения, электроснабжения и т.д.), организованных маршрутов (например, пешие, велосипедные тропы и др.), на некоторых маршрутах, которые включают достопримечательности со сравнительно малой емкостью (как «горлышко бутылки»). С помощью второго метода рассчитывается максимальное количество туристов, находящихся в данный момент на туристских объектах, так называемая предельная емкость туристской инфраструктуры. Этот метод отражает допустимую нагрузку пространства туристских объектов и применяется для расчета искусственных объектов и сооружений.

3. Третий метод используется для расчетов максимально допустимой емкости туристско-экологического пространства и туристских объектов. Используются такие показатели, как общая площадь туристского пространства и объектов достопримечательности; максимально возможное количество туристов на объектах достопримечательности; оборачиваемость, пиковая емкость в день (человеко-посещение/день), годовая емкость. Третий метод - это метод одновременного расчета максимальной туристической емкости или предельной емкости пространства пейзажных экскурсионных площадок и объектов.

4. Четвертый метод позволяет рассчитать показатель туристской емкости, объединив емкость туристского пространства и туристских объектов с использованием показателя психологической эмоциональной емкости туристов, позволяющего учитывать состояние психофизической комфортности туристов. Последовательность расчетов следующая: сначала производится подсчет количества тури-

стов в разное время, в пиковый период, в обычный период; далее проводится социологический опрос; определяются показатели площади и длины, занимаемые в среднем одним человеком, находящемся в прекрасном психологическом состоянии (или в момент сытости); далее с помощью полученных показателей, в соответствии с установленной оборачиваемостью (среднегодовым количеством заездов), подобрана оптимальная годовая туристическая емкость для каждого туристского места. И, наконец, на основе использования оптимальной туристической емкости каждой достопримечательности устанавливается оптимальная туристическая емкость всего объекта достопримечательности. Четвертый метод, по мнению авторов, намного превосходит предыдущие три метода расчетов, поскольку основан на расчете предельной туристской емкости пространства с учетом роли психологического эмоционального состояния туриста. При этом получается не предельная величина туристско-экологической емкости пространства, а оптимальное или целесообразное значение.

Отметим, что в [12] подчеркивается, что «экологическая емкость как показатель, отражающий допустимый объем техногенного воздействия при ее хозяйственном использовании, имеет важнейшее значение в обосновании не только проектных, но стратегических решений в части размещения производительных сил и пространственной организации хозяйства региона».

Современные отечественные научно-методические подходы. В ходе исследования выделены современные методические подходы, в том числе применительно к ЦЭЗ БПТ, по которым авторы представили достаточно четко проработанный инструментарий и апробацию. Разберем их.

1. Методика изучения рекреационной нагрузки и эстетико-потребительских параметров среды разработана И.А. Киреевой-Гененко, Е.М. Лопиной, А.Г. Корниловым [16] и апробированная в Белгородской области. Суть методики заключается в изучении социально-географических аспектов рекреационных потребностей населения и эстетико-потребительских параметров среды региональной системы населенных пунктов. Методика предполагает сочетание методов качественного описания и социологического опроса и, соответственно, два уровня исследования и оценки эстетико-потребительских параметров среды, а предлагаемые методические подходы предусматривают проведение работ в несколько этапов. Недостатки методики связаны с большими затратами трудовых ресурсов, а также возможностью ее применения в значительной степени для городской и пригородной территории.

2. Практический интерес представляют методические предложения М. Рихвановой и Ш. Хейзель-херста, сформированные с использованием многокритериального метода, позволяющего обеспечить конструирование оценки экологической допустимости размещения рекреационных объектов по множеству критериев. В частности, в предложениях М. Рихвановой [17] содержатся условия развития рекреационной и туристической деятельности в ЦЭЗ БПТ, которые, по мнению автора, обеспечат развитие местных сообществ и повышение качества жизни местного населения. Несмотря на то, что условия сформулированы в виде конкретных мероприятий природоохранного содержания, они могут быть рассмотрены в качестве методического подхода к искомой оценке:

• четкое выделение ненарушенных и слабо нарушенных (способных к самовосстановлению) участков природы и наделение их особым статусом, предусматривающим запрещение любой деятельности, кроме пешеходных туристических маршрутов по тропе в определенное время, когда присутствие человека не создает помех и угроз для местной флоры и фауны;

• учет природообусловленных факторов при определении водоохранной зоны;

• проведение работ по укреплению берегов за счет создания лесозащитных полос;

• запрет на любое строительство в водоохранной зоне;

• минимизация количества дорог и развитие использования велосипедного и гужевого транспорта;

• архитектурное согласование нового строительства, его экологическая и общественная экспертизы;

• проектирование и ввод в действие очистных сооружение и систем вывоза и переработки мусора. Эти предложения схожи с мнением Ш. Хейзельхерста, главного специалиста по оценке воздействия на окружающую среду горнолыжных курортов в районе озера Тахо (США), высказанном им в ходе обсуждения строительства горнолыжного курорта в поселке Листвянка [18]. Он акцентирует внимание на необходимости минимизировать строительство всех дорог, которые значительно увеличивают опасность эрозии и отложения рыхлых осадков в близлежащих реках, ручьях и самом озере, и обосновывает требования к строительству дорог в случае необходимости. Перечисленные критерии размещения объектов рекреационного назначения большей частью достаточно просто могут быть

оценены количественно и, при сочетании натурных измерений и экспертных оценок, могут быть использованы при конструировании оценки экологической допустимости размещения рекреационных объектов и в территориальном планировании. В качестве основного недостатка следует назвать отсутствие проверки соответствия рекреационных объектов действующим федеральным и региональным нормативным актам в области охраны центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Комплект документации (генеральный проект) по размещению объекта туристско-рекреационной деятельности

Доработка проекта

1. Экспертиза проектов на соответствие федеральной нормативно-правовой

2. Экспертиза проекта на соответствие региональной нормативно-правовой базе

3. Экспертиза проекта на соответствие рекомендуемым режимам использования ландшафта

4. Эколого-управленческая экспертиза проекта в соответствии с методикой предельно допустимых изменений

4.1. Экспертиза проекта на соответствие характеру территории, целей, задач и проблем развития Определение целей и задач развития территории с участием органов регионального управления, местного самоуправления, турфирм, общественных организаций, предпринимателей и других заинтересованных групп и лиц

4.2. Определение и описание классов соответствия Определение класса соответствия природных и социальных условий

4.3. Выбор индикаторов состояния природных ресурсов и социальных условий Индикаторы определяются для каждого класса соответствия по характеристикам: измеряемость, надежность, эффективность, существенность, чувствительность, соответственность. Примеры индикаторов: число лагерей и стоянок, состояние троп, заболоченность участка, угнетенность растительного покрова на стоянках, число ям с мусором, количество мешков с отходами в неделю, число встреч с другими рекреантами на тропе в день и др.

4.4. Инвентаризация текущих ресурсов и социальных условий Сбор информации о состоянии ресурсов и условий, выбранных в качестве индикатора на предыдущем этапе

4.5. Определение нормативов индикаторов для каждого класса соответствия Разработка адекватных нормативных показателей для участков территории различных классов и проверки эффективности управленческих решений

^си

5. Экспертиза проекта на соответствие нормативам предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и выделение перечня вредных веществ, в том числе особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал

6. Оценка возможности и целесообразности строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры, возможности использования альтернативных источников энергии, использования автомобильного и водного транспорта на газомоторном топливе

7. Анализ результатов. Выбор альтернатив (не более двух вариантов класса соответствия для каждого из участков). Обсуждение результатов с представителями заинтересованных сторон. Оценка затрат на управленческие действия. Окончательное распределение участков по классам соответствия с указанием конкретных программ управленческих мероприятий, обеспечение их соответствия основным целям развития территории

8. Реализация принятой программы управления, направленной на достижение выбранной альтернативы развития участка, и систематический мониторинг выбранных индикаторов. Оперативное управление и корректировка управленческих решений по результатам мониторинга

Рис. Алгоритм принятия решения о размещения объекта туристско-рекреационной деятельности в ЦЭЗ БПТ

3. Методика экспертной комиссии конкурса «Друзья Байкала», изложенная по материалам Т.И. Заборцевой и О.В. Евстропьевой [19]. Для проведения экологической оценки разработана анкета, содержащая пять блоков вопросов: проблемы сохранения природы озера Байкал; проблемы сохранения культурного и природного наследия; социально ответственное поведение; общие вопросы; организационные вопросы. Цель анкетирования состояла в привлечении участников рынка туристских услуг к экологическому грамотному поведению в туристской дестинации. Достоинствами данной методики следует признать адекватность использованного инструментария (разработку оценочной анкеты интернациональным коллективом специалистов, относительно низкую трудоемкость оценивания). В качестве основных недостатков следует назвать: отсутствие оценок соответствия рекреационных объектов Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.03.2010 г. № 63; отсутствие оценок соответствия предельно допустимым антропогенным нагрузкам на территорию.

Вместе с тем, согласно Приказу № 63, в 500-метровой прибрежной полосе на юго-восточном побережье озера Байкал измененные в результате рекреационной деятельности локальные экосистемы (места размещения рекреационных комплексов, временных стоянок, туристских троп) составляют не более 2%. Как видим, имеется существенная разница между нормативным показателем и возможными нормами измененных локальных экосистем.

Проведенный анализ методик экологической оценки позволяет сделать вывод о том, что развитие туристско-рекреационной деятельности в районе уникальной экосистемы центральной экологической зоны озера Байкал требует участия в процессе оценки экологической целесообразности строительства и/или эксплуатации объекта туристско-рекреационной деятельности экологического воздействия всех участников процесса формирования и потребления туристского продукта. Как следует из содержания приведенных выше методик, можно выделить три обязательных элемента экологической оценки объекта туристско-рекреационной деятельности: экспертиза его соответствия федеральной и региональной нормативно-правовой базе; соответствие нормам и нормативам допустимого влияния объекта турист-ско-рекреационной деятельности на экосистему; оценка возможностей минимизации вмешательства в экосистему. Укрупненный алгоритм такой оценки, разработанный авторами, представлен на рисунке.

Предлагаемый алгоритм объединяет методику ПДИП с методом использования норм рекреационных нагрузок. Один из современных научно-методических подходов оценки допустимых нагрузок для ЦЭЗ БПТ базируется на нормах отчуждения (%) территории для рекреационного использования [20]. Основным в данном подходе является нормирование доли площади природного комплекса, которая может быть изменена в связи с рекреационным использованием данного типа ландшафта без ущерба для механизмов саморегуляции (см. табл.).

Таблица

Рекреационная емкость природных комплексов

Природный комплекс Устойчивость Возможные нормы изъятия, % Предельно допустимые нагрузки, чел.

Гольцовые и подгольцовые вершинных поверхностей и плато тундровые, кустарниковые и редколесные Неустойчивые 1-2 Менее 1

Горно-таежные темнохвойные, светлохвойные (лиственничные) крутых горных склонов, низинные заболоченные травяно-сфагновых болот лиственнично-еловые травяно-кустарничково-моховые и гипново-брусничные Низкоустойчивые 3-4 1-2

Горно-таежные темнохвойные и светлохвойные предгорных и подгорных равнин, днищ котловин, таежные лиственничные Среднеустой-чивые 5-10 2-3

Среднетаежные лиственничные травяно-кустарничковые и травяные, подтаежные светлохвой-ные (лиственничные и сосновые плоских поверхностей травяные Относительно устойчивые 10-15 3-4

Подтаежные пологосклоновые осиново-березовые травяные, лугово-степные равнинных и полого-склоновых поверхностей Устойчивые 15-30 Более 4

Таким образом, анализ достоинств и недостатков существующих подходов, методов и методик экологической оценки развития туристско-рекреационной деятельности в ЦЭЗ БПТ свидетельствует о недостаточности завершенных и пригодных для практического применения научно-методических разработок в данной области применительно к проблемам экологической оценки в ЦЭЗ БПТ. Основной проблемой в области методического обеспечения следует считать отсутствие в рассмотренных методиках конкретики, связанной с видом туризма и видом рекреационного объекта; влиянием особенностей различных типов локальных экосистем на формирование условий и требований к организации рекреационного пространства; слабой проработанностью этапов реализации методик и результатов экологического оценивания в целом в области реального взаимодействия с органами местного самоуправления.

Отметим, что использование метода ПДИП требует осуществления постоянного мониторинга за изменениями локальных экосистем в результате рекреационной деятельности, что сопровождается значительными организационными, финансовыми, трудовыми затратами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бардаханова Т. Б. Эколого-правовые аспекты создания туристских зон в бассейне озера Байкал // Экономическое возрождение России. 2013. № 3. С. 25-36.

2. Suocheng D., Xiaoli H., Bin L., Mei X. Ecotourism model and benefits of the periphery areas in Western China Case of Dangchang county of Gansu province // Устойчивое развитие туризма: опыт и инновации. Материалы II межд. научно-практ. конф. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2007. С. 10-20.

3. Choi Seung-Kuk. Expanding the Low Carbon Tourism in Korea through the Policy of «Green Growth» // Устойчивое развитие туризма: стратегические инициативы и партнерство. Материалы III межд. научно-практ. конф. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2009. С. 41-50.

4. Карпова Г. А. Роль экологизации туризма в развитии региона // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2016. № 2 (98). С. 59-65.

5. Бармин А.Н., Комаров А.И., Шуваев Н.С. Анализ методов оценки рекреационного воздействия на биогеоценозы // Геология, география и глобальная энергия. 2012. № 2 (45). С. 241-247.

6. ГОСТ 56-100-95. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. М.: ВНИИЛМ, 1995. 12 с.

7. Оборин М.С. Особенности анализа рекреационной и антропогенной нагрузки вследствие санаторно-курортной и туристской деятельности // Географический вестник. 2010. № 2.

8. Кыров В.В. Геоэкологическая оценка рекреационных ресурсов урбанизированных территорий: на примере г. Абакана: дисс. ... канд. географ. наук. Томск, 2008. 202 с.

9. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М., 1977. 48 с.

10. Забелина Н.М., Чижова В.П. О методике определения рекреационной емкости национального парка // География и туризм. Сборник научных трудов / Пермский государственный университет. Пермь, 2009. С. 28-51.

11. Проблемы экологизации экономического развития региона с особым статусом природопользования / А.С. Михеева, Л.М. Хандажапова, Т.Б. Бардаханова и др. // Инженерная экология. 2012. № 4. С. 42-49.

12. Карпова Г.А., Разумовский В.М. Проблемы экологизации планирования регионального развития // Журнал правовых и экономических исследований. 2016. № 1. С. 118-123.

13. Eagles P.F.J., McCool S.F., Haynes C.D. Sustainable Tourism in Protected Areas: Guidelines for Planning and Management // Best Practice Protected Area Guidelines. Ser. № 8. IUCN, 2002.

14. Калихман А.Д., Педерсен А.Д., Савенкова Т.П., Сукнев А.Я. Методика «пределов допустимых изменений» на Байкале - участке Всемирного наследия ЮНЕСКО. Иркутск: Оттиск, 1999.

15. Xu Xiaoy in Discussion on the measuring methods of tourism environmental capacity in scenic spots // Journal of Central China Normal University. 1999. Vol. 33. № 3. P. 455-459.

16. Киреева-Гененко И.А., Лопина Е.М., Корнилов А.Г. Разработка базы данных рекреационной нагрузки местной и региональной системы населенных пунктов. Белгород: Константа, 2013. 68 с.

17. РихвановаМ. «Экономика или экология» для Байкала // Волна. 2005. № 2 (42). С. 11-12.

18. Маркова Т. Горнолыжный курорт на Байкале // Волна. 2001. № 3 (28). С. 35-37.

19. Заборцева Т.И., Евстропьева О.В. Современные социально-экологические проблемы рекреационного освоения прибайкальского национального парка // География и природные ресурсы. 2009. № 4. С. 72-81.

20. Плюснин В. М., Владимиров И. Н. Территориальное планирование Центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Улан-Удэ, 2013.