ПОСТОЯННОЕ СТРУКТУРИРОВАННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ДИНАМИКЕ И ПЕРСПЕКТИВЕ: «ОСТАНОВКА В ПУТИ»?

Б01: 10.31249/аре/2020.04.05

Никуличев Ю.В.1, 2020

Постоянное структурированное сотрудничество в динамике и перспективе: «Остановка в пути»?

Аннотация. В статье анализируется эволюция военно-технического сотрудничества в ЕС, как она отразилась во втором и третьем пакетах проектов, принятых к исполнению государствами - участниками Постоянного структурированного сотрудничества по вопросам безопасности и обороны (ПСС, PESCO). В настоящее время перспективы ПСС принципиально не ясны, поскольку под вопросом остается характер ее отношений с НАТО. Военно-технические инновации, осуществляемые в ЕС, могут развиваться по двум линиям - дистанцируясь от технического потенциала НАТО или адаптируясь к нему, но на сегодняшний день ни один из этих векторов, по существу, не определился. Проанализирован сложный характер отношений между США и ЕС по поводу ПСС. Показано, что противоречия в этой области, резко обострившиеся с началом президентства Д. Трампа, во многом связаны с проводимой ЕС политикой по недопущению «третьих стран», включая США, на европейский рынок вооружений. Охарактеризованы конкретные проекты, исполняемые в рамках PESCO, описан механизм их финансирования. В плане политической географии подчеркнуто, что в PESCO превалирует «старая»

1 Никуличев Юрий Владимирович - доктор культурологии, ведущий научный сотрудник Отдела проблем европейской безопасности ИНИОН РАН (987 nic@mail.ru).

Европа, тогда как восточноевропейские государства менее активны и больше тяготеют к военно-техническому сотрудничеству со странами-соседями. Акцентированы различия в военно-стратегических установках Франции и Германии, определяющие уровни их активности в проектах PESCO. Показано, что дальнейшее развитие программы, вероятнее всего, натолкнется на серьезные трудности, и ее перспективы, по существу, непредсказуемы.

Ключевые слова: ПСС, PESCO, НАТО, США, Франция, Германия, европейско-американские противоречия, военно-техническое сотрудничество в ЕС.

Когда в конце 2017 г. Совет ЕС принял решение о развертывании широкомасштабного (почти панъевропейского) Постоянного структурированного сотрудничества по вопросам безопасности и обороны (PESCO) и в марте 2018 г. были объявлены первые 17 проектов, принимавшиеся к исполнению государствами-участниками, многие европейские аналитики все это встретили не более чем со сдержанным оптимизмом, если не с откровенным скептицизмом [Billon-Galland, Efstathiou, 2019, p. 2-3; Gotkowska, 2018, p. 67]. Отдавая должное самой «идее», эксперты в то же время почти единодушно отмечали, что проекты PESCO, как они были запланированы в первом пакете, «неамбициозны», «носят точечный характер» и не закрывают многочисленных брешей (gaps) в европейской обороне (см. подробнее: [Никуличев, 2018]). Но уже в ноябре 2018 г. появился второй пакет намеченных к разработке задач (17 проектов), а в ноябре 2019 г. - третий (еще 13 проектов). В противовес первоначальным оценкам стали говорить о том, что PESCO является самой амбициозной и важной инициативой за всю историю военного строительства в Европе. Закроют ли запланированные проекты «бреши» в европейской обороне, остается, неясным, как неясным остается еще весьма многое из того, что принесла с собой программа.

Один из центральных в данном случае вопросов - как PESCO соотносится с тем обстоятельством, что без малого четыре пятых из числа его участников являются членами НАТО? Как будет развиваться PESCO - адаптируясь к структурам НАТО или, насколько это возможно, дистанцируясь от них? Более упрощенно: является 96

ли PESCO антинатовским проектом или стороны будут искать какой-то свой modus vivendi, при котором НАТО будет решать одни задачи, а новые структуры европейской обороны - другие?

Теоретически здесь возможны самые разные варианты. Их анализ, очевидно, должен начинаться с исходных целей «Постоянного структурированного сотрудничества», как они были объявлены в 2017 г., а еще раньше содержались, пусть только в общей, декларативной форме, в Лиссабонском договоре (2007)1. Следует подчеркнуть, что европейский военно-политический истеблишмент с самого начала видел в PESCO механизм и платформу сотрудничества европейских государств, сообщающие Европейскому союзу (ЕС) способность «без содействия со стороны США» реагировать на те угрозы, которые могут возникнуть как в Европе, так и за ее пределами [EU defence.., 2018]. Предполагается, что эти задачи должны решаться в рамках «общей европейской обороны», «не дублирующей НАТО» (выделено автором) [Permanent Structured.., 2017, p. 7].

PESCO, таким образом, изначально было позиционировано как нечто отдельное от НАТО. В основе ПСС лежало стремление объединенной Европы таким образом организовать свои ВС, чтобы можно было оперативно решать региональные задачи европейской безопасности. Это задачи, для которых организация НАТО слишком «громоздка» и, кроме того, по выражению президента Франции Э. Макрона, поражена той «болезнью мозга», которая лишает ее как раз способности оперативно реагировать на возникающие угрозы (см.: [Emmanuel Macron.., 2019]).

Как бы то ни было, в Европе уже давно пришли к осознанию, что ее военно-политические и военно-технические проблемы должна решать только она сама, и это явилось серьезным фактором, реактивизировавшим «постоянное структурированное сотрудничество». Как выразился Ж.-К. Юнкер еще на посту председателя Европейской комиссии (ЕК), «защита Европы уже больше не может осуществляться путем аутсорсинга» [Speech by.., 2017].

1 Полное название - Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества.

«Украинская проблема», остро воспринятая в западноевропейских кругах; военная конфликтность в традиционных зонах влияния Европы; Брекзит, серьезно ослабивший военный потенциал Союза; миграционный кризис и проблемы охраны границ; обострение проблем кибербезопасности, незаконного оборота оружия и организованной преступности; «феномен Трампа» с эксцессами его европейской политики - «все эти факторы сошлись воедино, чтобы европейцы наконец-то прониклись серьезностью в отношении собственной безопасности - и собственной обороны тоже» [Fiott, Missiroli, Tardy, 2017, p. 20].

«Фактор Трампа» во всем этом, похоже, стал особенно сильным катализатором. Как высказался при запуске программы бывший министр иностранных дел ФРГ Йошка Фишер, «грустно, что понадобился президент США Дональд Трамп, чтобы дать нам толчок в правильном направлении» (цит по: [Emmot, 2017]).

Это политическая плоскость проблемы, но есть еще более глубокая и открытому анализу не всегда доступная - экономическая. В отношении проектов PESCO в ЕС изначально было решено, что так называемые «третьи страны» участия в них принимать не будут. Для объединенной Европы это вопрос развития собственного рынка вооружений и военных заказов. В отношениях с нынешней американской администрацией данный принцип стал настоящим камнем преткновения. США упорно выступают за участие своих корпораций в проектах военно-технического сотрудничества, реализуемых или запланированных к исполнению в Европе. Противоречия обостряются, а со стороны Вашингтона звучат уже прямые угрозы ограничить допуск европейских компаний на рынок США. Если такого рода ответные меры будут приняты, за США, очевидно, последуют и те государства, которые особо тесно связаны с американским военно-промышленным комплексом -прежде всего Великобритания, Канада и Швеция. Реальные очертания приобретает перспектива широкомасштабной «торгово-военно-промышленной войны».

В отличие от прямолинейно-неуступчивой позиции Д. Трампа (в том духе, что, прежде чем предпринимать какие-либо инициативы, европейским членам НАТО надлежит повысить уровень

своих военных расходов до 2% ВВП), руководство Альянса, возможно, стремится проводить несколько более гибкую линию и признает, как об этом заявляет Й. Столтенберг, «громадный потенциал» сотрудничества европейцев в оборонных вопросах [Joint Declaration.., 2018]. При этом, однако, предполагается, что проекты PESCO не будут прямо дублировать соответствующие начинания НАТО и станут доступными для использования внутри Альянса.

Обстоятельства, которые подталкивают ЕС к разработке многонациональных военно-технических программ, достаточно очевидны. Вплоть до недавнего времени государства - члены ЕС в большей или меньшей степени ограничивали свое участие в совместных проектах; их военные бюджеты расходовались почти исключительно на национальной основе, и это в конце концов было осознано как «крайне нерациональное дублирование усилий». В самом деле, «до сих пор европейцы могли себе позволить иметь 17 типов танков, 29 типов фрегатов и эсминцев и 20 типов боевых самолетов» [Permanent Structured.., 2019]. «Постоянное структурированное сотрудничество» призвано изменить эту ситуацию.

Становлению новой повестки европейской безопасности содействовал и Брекзит, после которого объединенная Европа лишилась немалой части своего военного потенциала. Кроме того, с уходом Великобритании потерял значение и такой фактор, как традиционное противодействие Лондона планам европейской интеграции в военной области. Наконец, сегодня всем очевидно, что Вашингтон больше озабочен соперничеством с Китаем, нежели обороной Европы. В военно-политических кругах ЕС не могла не зародиться идея о том, что нужен какой-то свой «план Б» - тот самый «автономный военный потенциал», который и был декларирован при запуске PESCO [Ischinger, 2018].

Это именно «план Б» на более или менее длительную перспективу, ибо никто в сегодняшней Европе всерьез не думает о том, что здесь в ближайшее время могло бы сложиться нечто вроде европейской армии: зависимость европейской безопасности от НАТО все еще всесторонне велика (см., напр.: [Efstathiou, 2019]). И что характерно, проекты PESCO - рассматривать ли их по отдельности или в совокупности - вовсе не направлены на сколько-нибудь ра-

дикальное сокращение такой зависимости. Это проекты тактического (регионального) уровня, проекты, которые, по убеждению многих европейских экспертов, могли бы только усилить НАТО, но никак не ослабить Альянс. Впрочем, такая цель и не ставилась.

Следует подчеркнуть: какие бы «трансатлантические копья» сегодня ни ломались вокруг PESCO, программа в общем следует весьма давним планам и договоренностям в ЕС (решениям, которые были целиком и полностью поддержаны предыдущим президентом США Б. Обамой). Еще в 2008 г. Европейским оборонным агентством был принят так называемый План развития военного потенциала (Capability Development Plan), с изменениями и дополнениями он действует и по сей день (см.: [Capability.., 2018]). В редакции 2018 г. план, указывая на наиболее уязвимые места европейской обороны, обозначил ряд приоритетных направлений для дальнейшего развития европейского военного потенциала, в том числе:

- противодействие киберугрозам;

- развитие информационных и коммуникационных средств на основе космических технологий;

- обеспечение превосходства в информационной области;

- расширение потенциала сухопутных вооруженных сил;

- укрепление логистического потенциала и медицинских структур;

- расширение возможностей подводных сил;

- усиление воздушной мобильности, обеспечение превосходства в воздухе.

Не всегда легко судить о том, в какой мере принятые в рамках Постоянного структурированного сотрудничества проекты являются прямым исполнением тех задач, которые Европейское оборонное агентство полагает наиболее приоритетными. В общем плане, однако, соответствия прослеживаются совершенно ясно: из принятых проектов это «вычитывается» без труда.

Итак, в ноябре 2018 г. был согласован второй пакет проектов PESCO. Ниже они выборочно1 отражены в табл. 1.

1 По сложности представления всех проектов в табл. 1 отражены те из них, участие в которых принимают не менее четырех государств. Менее масштабные проекты даны под таблицей «строкой». 100

Таблица 1

Проекты PESCO, принятые в ноябре 2018 г.

Обозначение проекта (рус.) Официальное наименование (англ.) Исполнители Цель

Интегрированная беспилотная наземная система Integrated Unmanned Ground System (UGS) Эстония, Бельгия, Чехия, Испания, Франция, Латвия, Венгрия, Германия, Нидерланды, Польша, Финляндия Развитие полифункциональной автономной наземной системы, охватывающей транспорт, космическую связь, технику сенсорного наблюдения и другие инструменты

Европейский беспилотник European MALE RPAS Германия, Чехия, Испания, Франция, Италия Разработка к 2025 г. сред-невысотного дрона, большой продолжительности полета

Совместное пользование информационными ресурсами Co-basing Франция, Бельгия, Чехия, Германия, Испания, Нидерланды Обеспечение коллективного доступа к базам данным, поддерживаемым государствами-членами внутри ЕС или за его пределами

Геопространственная, ме-теорологиче-ская и океанографическая поддержка GeoMETOC Support Coordination Element (GMSCE) Германия, Греция, Франция, Румыния Совершенствование геопространственной, метеорологической и океанографической поддержки военных миссий

Радионавигация EU Radio Navigation Solution (EURAS) Франция, Бельгия, Германия, Испания, Италия Расширение возможностей позиционирования и перемещения воинских кон-тингентов ЕС

Европейские центры испытаний и оценки EU Test and Evaluation Centres Франция, Швеция, Испания, Словакия Развитие европейской сети тестирования и оценки военной техники, приоритетная разработка европейских проектов

Источник: [Permanent Structured.., 2019].

Кроме того, в рамках задач, согласованных в ходе второго раунда планирования PESCO, на более или менее отдаленную пер-

спективу намечены следующие проекты: «Подготовка вертолетных войск» (Греция, Италия, Румыния) и «Модернизация европейского боевого вертолета» (Франция, ФРГ, Испания); «Объединенная разведывательная школа» (Греция, Кипр); «Технологии подводных операций» (Болгария, Греция, Франция); «Подавление малых беспилотных аппаратов» (Италия, Чехия); «Мобильная система командования и контроля» (Греция, Кипр); «Защита космических ресурсов» (Италия, Франция). Среди проектов третьего «раунда» в табл. 2 выделим следующие1.

Таблица 2

Проекты PESCO, анонсированные в ноябре 2019 г.

Обозначение проекта (рус0 Официальное наименование проекта (англ.) Исполнители Цель

1 2 3 4

Противолодочные системы Maritime Unmanned Anti-Submarine System (MUSAS) Португалия, Франция, Испания, Швеция Организация системы связи, командования и контроля для противолодочных операций

Объединенный центр подготовки и моделирования Integrated European Joint Training and simulation Centre (EUROSIM) Венгрия, Франция, Германия, Польша, Словения Организация центра тактической подготовки и моделирования операций на многонациональной основе, работающего в режиме реального времени

Многонациональный ко-ординацион-ный центр по мерам кибернетической защиты Cyber and Information Domain Coordination Center (CIDCC) Германия, Чехия, Венгрия, Нидерланды, Испания Организация координационного центра по мерам кибернетической защиты как постоянного элемента европейской обороны

1 Как и в первом случае, в табл. 2 отражены только те проекты, в реализации которых принимают участие не менее четырех государств. Полный список проектов третьего раунда и их описание см.: [МаЬкеш, 2019]. 102

1 2 3 4

Раннее предупреждение с использованием средств космического наблюдения Timely Warning and Interception with Space-based TheatER surveillance (TWISTER) Франция, Финляндия, Италия, Нидерланды, Испания Организация общей противоракетной системы раннего распознавания, сопровождения и уничтожения с использованием средств космического наблюдения

Вопросы взаимодействия EU Collaborative Warfare Capabilities (ECoWAR) Франция, Бельгия, Венгрия, Румыния, Испания, Швеция Совершенствование взаимодействия между национальными силами с использованием новейших военных технологий

Материалы и компоненты Materials and components for technological EU competitiveness (MAC-EU) Франция, Португалия, Румыния, Испания Разработка новых компонентов и материалов для укрепления общей военно-промышленной базы

Источник: [Gros-Verheyde, 2019].

Наряду с этим в разработке находятся следующие проекты: «Медицинский тренировочный центр для сил специальных операций» (Польша, Венгрия); «Тренировочный центр по химической, биологической, радиологической и ядерной защите» (Румыния, Франция, Италия); «Объединение подводных центров» (Румыния, Франция, Болгария); «Европейский патрульный корвет» (Италия, Франция, Греция); «Система "мультиподавления" (глушения) электронных коммуникаций противника с помощью воздушных средств» (Испания, Франция, Швеция); «Технологии моделирования процессов анализа, обнаружения и оценки удаленных угроз в воздушном пространстве» (Италия, Франция, Румыния); Кибернетическая академия. Инновационный хаб (Португалия, Испания).

Симптоматично, что в третьем пакете направлений сотрудничества стало меньше, чем их было в каждом из первых двух. Эксперты в этой связи даже высказывают предположение, что вся программа в принципе идет по затухающей; в первые же два пакета, особенно в первый, зачастую включались проекты, «снятые с пол-

ки», т.е. те, что какое-то время разрабатывались на национальной основе еще до того, как PESCO было официально анонсировано.

В плане политической географии очевидно, что первенство в Постоянном структурированном сотрудничестве принадлежит «старой» Европе, - восточноевропейские же государства больше тяготеют к сотрудничеству со странами-соседями. Резко выделяется роль Франции: из 13 проектов третьего пакета она участвует в 10, Испания - в 7, Италия - в 4 и Германия - в 2. По всем трем пакетам картина такова: Франция участвует в 21 проекте, Испания - в 22, Италия - в 17 и Германия - в 9. Число программ, в которых одновременно участвуют любые две страны из упомянутых выше, доходит до 30. При этом достаточно большая группа государств ограничивает свое участие в программе несколькими проектами.

Прием заявок на участие в четвертом пакете PESCO официально запланирован на 2021 г.

Требует объяснения более чем двукратный разрыв в количестве проектов, где участвуют Франция и Германия. При начале программы предполагалось, что успех ее реализации будет зависеть от того, как будет развиваться сотрудничество именно по оси Франция - Германия. Сегодня, однако, очевидно, что две страны -инициаторы программы - придерживаются различных позиций, между собой никак не совпадающих. В основном это вопрос их национальных военно-политических стратегий - «стратегических и геополитических культур», внешнеполитических традиций и установок.

Берлин традиционно полагается на дипломатические средства разрешения конфликтов - там и тогда, где и когда они возникают. Париж в этом отношении использует в случае необходимости силовые методы: именно этот фактор является одной из причин его активности в рамках Постоянного структурированного сотрудничества. В позиции Э. Макрона аналитики усматривают даже отголоски давней французской идеи «европейской армии» (см.: [France's Macron.., 2018]), хотя и французский президент, разумеется, не ставит вопроса об отказе от НАТО в сколько-нибудь обозримой перспективе.

Вообще меру внутренней солидарности среди стран - участниц PESCO не следует преувеличивать: здесь могут иметь место самые различные мотивации. Так, во Франции и Германии сильны антиамериканские настроения, но в Нидерландах, Швеции и Польше, напротив, проамериканские (см., в частности: [Cowell, 2018]). Всё это вносит дополнительную неопределенность относительно перспектив развития Постоянного структурированного сотрудничества.

Нет полной ясности и в отношении перспектив финансирования проектов PESCO. С самого начала было принято решение, что здесь будет применяться принцип софинансирования: средства на проекты будут выделяться из национальных бюджетов (и иных привлеченных источников), но часть из них будет поступать из Европейского оборонного фонда (ЕОФ)1, образованного в 2017 г. Фонд будет осуществлять поддержку проектов PESCO по двум направлениям - НИР и прямой поддержки реализуемых программ.

В 2018 г. Европейская комиссия предусмотрела выделение фонду 13 млрд евро на период 2021-2027 гг. - сумма, размер которой скорее всего будет сокращен в ходе оптимизации Общего бюджета ЕС. По состоянию на конец 2019 г. фонд поддерживал НИР на уровне всего лишь 90 млн евро в год, а реализуемые военно-технические программы - в пределах 500 млн евро. Предполагается, что с 2021 г. фонд будет направлять 500 млн евро в год на поддержку НИР и до 1 млрд евро в год на реализацию технических проектов [Maulny, 2018, p. 2].

Это немного, поэтому, по мнению большинства экспертов, конечные результаты предпринимаемых инициатив, вероятнее всего, будут распределены во времени, а интенсивнее всего будут развиваться те программы, участие в которых принимают группы

1 Европейский оборонный фонд - финансовый инструмент ЕС, имеющий задачей координировать национальные инвестиции в военные НИР, софинансиро-вать проекты в этой области и обеспечивать поддержку конкретным военно-промышленным проектам. Создан по инициативе Ж.-К. Юнкера. В числе объявленных приоритетов фонда - военная мобильность, разведка и надежные коммуникации, сухопутные наземные системы повышенной точности, евродрон, вопросы совместимости и взаимодействия национальных контингентов.

государств. В любом случае фонд следует рассматривать, скорее, как «заявку на будущее», а не как источник эффективного финансирования текущих проектов: в PESCO скорых результатов от него не ждут (см.: [Besch, Quencez, 2019]).

Следует, однако, учитывать, что типичная проблема военных НИР - это поиск плавного перехода от исследований к разработкам. Эту фазу часто называют «долиной смерти» оборонных проектов, поскольку именно на этом этапе происходит наиболее сильное торможение в развитии новейшей военной техники. От ЕОФ поэтому, как минимум, ожидают того, что, действуя по двум направлениям, через два «окна» - «окно исследований» и «окно разработок», - фонд обеспечит механизм плавного перехода от одного к другому. Ожидают, что в период 2021-2027 гг. фонд направит 4,1 млрд евро на исследования и 8,9 млрд евро - на разработку конкретных технических проектов и закупки [EU budget.., 2018].

Некоторые из программ, в той или иной степени софинан-сируемых ЕОФ, уже получают высокую оценку. Особо отмечают те проекты, которые направлены на повышение мобильности воинских контингентов: «военная мобильность» стала главным лозунгом европейской обороны и «брендом» PESCO. Большие надежды возлагаются на программу создания европейского беспилотника, рассчитанную до 2025 г. В программе, направляемой Министерством обороны Германии, участвуют еще четыре государства -Франция, Италия, Испания, Чехия; не исключено, что к сотрудничеству с группой указанных стран подключатся Бельгия и Греция. Чрезвычайно перспективным считается проект беспилотной противолодочной системы, где предполагается использование наиболее продвинутых технологий командования, контроля и коммуникаций - так называемых С3. Четко обозначились установки оборонного комплекса Евросоюза на развитие военно-космических технологий: с этим направлением так или иначе связаны пять проектов PESCO.

Нужно сказать, что со стороны Вашингтона ЕОФ подвергается особо ожесточенным нападкам. Американскую администрацию, очевидно, беспокоят не те объемы расходов, которые фонд запланировал на будущее, а «прецедент» - ориентация объединенной

Европы на развитие своего собственного рынка вооружений. Коль скоро это так, «мира под оливами» в трансатлантических отношениях ожидать не приходится.

•Jc-Jc-Jc

В заключение можно констатировать неопределенность перспектив Постоянного структурированного сотрудничества в Евросоюзе. Еще три года назад, когда программа была только активирована, ее поступательное развитие, казалось, было гарантировано, пусть даже в более или менее отдаленном будущем. В настоящее время никакой ясности в этом отношении нет. При том эпидемиологическом кризисе, который поразил весь мир, «Европа закрывается» не только в своих внешних границах, но и внутри Шенген-ской зоны. Сколь долго эта ситуация продлится, прогнозировать сложно. Невозможно прогнозировать и динамику экономической ситуации на континенте, но негативные ее тенденции скорее всего какое-то время продолжатся.

Чрезвычайно велика вероятность того, что оборонный бюджет ЕС на 2021-2027 гг. будет сокращен, и размер сокращения может составить примерно плюс-минус 1% от суммарного ВВП государств-членов. Конечно, программа PESCO набрала достаточную динамику и вряд ли уже превратится в простое «планов громадье», но «остановка в пути» неизбежна.

Литература

Никуличев Ю.В. «Пробуждение спящей красавицы»: Программа PESCO между атлантизмом и европеизмом // Проблемы европейской безопасности: Сб. науч. труд. / РАН ИНИОН. - М., 2018. - Вып. 3. - С. 47-63.

Beraud-Sidreau L., Efstathiou Y.-S., Hannigan C. Keeping the momentum in European defence collaboration: An early assessment of PESCO implementation / IISS. - 2019. - May. - 18 p. - Mode of access: https://www. iiss.org/blogs/research-paper/2019/05/pesco (Date of access - 26.04.2020).

Besch S., Quencez M. The importance of being protectionist: A long view of the European Defense Fund // War on the Rocks. - 2019. - 13.06. - Mode of access: https: / / warontherocks.com/2019/06/the-importance-of-being-protec tionist-a-long-view-of-the-european-defense-fund/ (Date of access - 25.04.2020).

Billon-Galland A., Efstathiou Y.-S. Are PESCO projects fit for purpose: European defence policy brief / ELN; IISS. - 2019. - 15 p. - Mode of access:

https: / / www.europeanleadershipnetwork.org/ wp-content/uploads/2019/02/ Final-PESCO-policy-brief-ELN-IISS-20-Feb-2019-ilovepdf-compressed.pdf (Date of access - 25.04.2020).

Capability Development Plan / European Defence Agency. - 2018. -Mode of access: https://www.eda.europa.eu/what-we-do/our-current-prio rities/capability-development-plan (Date of access - 25.04.2020).

Cowell A. Fort Trump? Poland makes a play for a U.S. military base // The New York Times. - 2018. - 19.09. - Mode of access: https://www. nytimes.com/2018/09/19/world/europe/poland-fort-trump.html (Date of access - 25.04.2020).

Efstathiou Y.-S. European strategic airlift: A work in progress // IISS. -2019. - 10.01. - Mode of access: https://www.iiss.org/blogs/military-balance/2019/01/european-strategic-airlift (Date of access - 25.04.2020).

Emmanuel Macron in his own words (English) // The Economist. -2019. - 07.11. - Mode of access: https://www.economist.com/europe/ 2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (Date of access -25.04.2020).

Emmott R. «Bad news for our enemies»: EU launches defense pact // WKZO. - 2017. - 14.12. - Mode of access: https://wkzo.com/news/articles/ 2017/dec/14/seven-decades-in-the-making-a-defense-pact-comes-to-the-eu/ (Date of access - 25.04.2020).

EU budget: Stepping up the EU's role as a security and defence provider / / European Commission. - 2018. - 13.06. - Mode of access: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_18_4121 (Date of access - 26.04.2020).

EU defence and military: An analysis of PESCO and other EU security initiatives. - 2018. - 05.01. - Mode of access: https://www.brugesgroup.com/ blog/eu-defence-military-analysis-1 (Date of access - 12.05.2018).

European offensive in defense sphere - EDF, PESCO and CARD / Casimir Pulaski Foundation. - Warsaw, 2018. - 28 p. - Mode of access: https://pulaski.pl/wp-content/uploads/2018/11/European_offensive_in_de fense_sphere_EEDF_PESCO_and_CARD.pdf (Date of access - 26.04.2020).

Fiott D., Missiroli A., Tardy Th. Permanent Structured Cooperation. What's in the Name / The EU Institute for Security Studies. - 2017. - 71 p. -Mode of access:https://www.iss.europa.eu/content/permanent-structured-cooperation-what's-name (Date of access - 26.04.2020).

France's Macron pushes for «true European army» // BBC. - 2018. -06.11. - Mode of access: https://www.bbc.com/news/world-europe-46108633 (Date of access - 26.04.2020).

Gotkowska J. The trouble with PESCO. The mirages of European defence // Point of view. - Warsaw: OSW, 2018. - N 69, Febr. - 22 p. - Mode of access: https://www.academia.edu/36098369/Justyna_Gotkowska_The_trouble_with_ PESCO._The_mirages_of_European_defence._OSW_Point_of_View_No._69_Fe bruary_2018 (Date of access - 26.04.2020).

Gros-Verheyde N. Third wave of PESCO projects: More «high tech». The list (exclusive) // B2. - 2019. - 30.09. - Mode of access: http://www. bruxelles2.eu/2019/09/third-wave-of-pesco-projects-more-high-tech-the-list-ex clusive/?lang=en (Date of access - 26.04.2020).

Ischinger W. For allies, Trump's behavior is painful to watch // The New York Times. - 2018. - 21.07. - Mode of access: https://www.ny times. com/2018/07/21/ opinion/ sunday/trump-europe-nato-russia.html (Date of access - 26.04.2020).

Joint Declaration on EU-NATO Cooperation // NATO. - 2018. - 10.07. -Mode of access: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_156626. htm (Date of access - 26.04.2020).

Mathew A. European Council launches 13 new PESCO defence cooperation projects // DefPost. - 2019. - 13.11. - Mode of access: https://def post. com/european-council-launches-13-new-pesco-defence-cooperation-proj ects/ (Date of access - 25.04.2020).

Maulny J.-P. The European Defence Fund: ^allenges and opportunities for the land armament industry / IRIS. - 2018. - June. - 6 p. - (Comment; 26). -Mode of access: https://www.iris-france.org/wp-content/uploads/2018/06/ Ares-26.pdf (Date of access - 26.04.2020).

Permanent Structured Cooperation: National perspectives and state of play / European Parliament. Directorate General for External Policies. - 2017. -87 p. - Mode of access: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/docu ment.html?reference=EXPO_STU% 282017% 29603842 (Date of access -26.04.2020).

Permanent Structured Cooperation (PESCO)'s projects. - Overview. -2019. - 23 p. - Mode of access: https://www.consilium.europa.eu/media/ 41333/pesco-projects-12-nov-2019.pdf (Date of access - 26.04.2020).

Speech by President Jean-Claude Juncker at the Defence and Security Conference Prague: In defence of Europe / European Commission. - 2017. -09.06. - Mode of access: https://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-17-1581_en.htm (Date of access -26.04.2020).

DOI: 10.31249/ape/2020.04.05

Nikulichev Y.V.1, 2020 The PESCO Program in its current performance and outlook: A «break on the journey»?

Abstract. Analyzing the recent developments of the European «permanent structural cooperation», the paper focuses on the second and third batches of PESCO projects. The author argues that the future of the Program is basically unclear, considering ambiguity of its relation to NATO. The European innovations in military technologies may develop along two lines -distancing from NATO's capabilities or adapting to them. The Program itself is contradictory and controversial. Originally, it was positioned as an antithesis of NATO and the USA, but presently this thrust of the initiative is not at all evident. Analyzed are complexities of relations between US and the EU with respect to the Program. It's argued that the confrontations in this area, that were growing more and more acute with the advent of D. Trump to the White House, in many ways stem from the reluctance of the EU to allow entrance of «third states», including US, to the European defence markets. Described are individual PESCO projects as well as mechanisms for financing them. With regard to political geography, the superiority in the projects implementation belongs to the Old Europe, while the Eastern European states are much less active and tend to collaborate with the neighboring states. Emphasized are differences in French and German strategic cultures, which determine the level of their participation in PESCO. It's concluded that the further development of the Program will likely face serious difficulties and is, in fact, extremely difficult to predict.

Keywords: PESCO, NATO, United States, France, Germany, US -European Union contradictions, military-technical cooperation in the EU.

References

Beraud-Sidreau L., Efstathiou Y.-S., Hannigan C. (2019). Keeping the momentum in European defence collaboration: An early assessment of PESCO

1 Nikulichev Yury Vladimirovitch - Sc.D. in cultural studies, Leading Researcher, Department for the problems of European Security, INION RAS (987 nic@mail.ru). 110

implementation / IISS. - May. - 18 p. - Mode of access: https://www. iiss.org/blogs/research-paper/2019/05/pesco (Date of access - 26.04.2020).

Besch S., Quencez M. (2019). The importance of being protectionist: A long view of the European Defense Fund // War on the Rocks. - 13.06. -Mode of access: https://warontherocks.com/2019/06/the-importance-of-being-protectionist-a-long-view-of-the-european-defense-fund/ (Date of access -25.04.2020).

Billon-Galland A., Efstathiou Y.-S. (2019). Are PESCO projects fit for purpose: European defence policy brief / ELN; IISS. - 15 p. - Mode of access: https://www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2019/02/ Final-PESCO-policy-brief-ELN-IISS-20-Feb-2019-ilovepdf-compressed.pdf (Date of access - 25.04.2020).

Capability Development Plan. (2018) / European Defence Agency. -Mode of access: https://www.eda.europa.eu/what-we-do/our-current-priorities/ capability-development-plan (Date of access - 25.04.2020).

Cowell A. (2018). Fort Trump? Poland makes a play for a U.S. military base / / The New York Times. - 19.09. - Mode of access: https://www. nytimes.com/2018/09/19/world/europe/poland-fort-trump.html (Date of access - 25.04.2020).

Efstathiou Y.-S. (2019). European strategic airlift: A work in progress // IISS. - 10.01. - Mode of access: https://www.iiss.org/blogs/military-balance/ 2019/01/european-strategic-airlift (Date of access - 25.04.2020).

Emmanuel Macron in his own words (English). (2019) // The Economist. -07.11. - Mode of access: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/ emmanuel-macron-in-his-own-words-english (Date of access - 25.04.2020).

Emmott R. (2017). «Bad news for our enemies»: EU launches defense pact // WKZO. - 14.12. - Mode of access: https://wkzo.com/news/ articles/2017/ dec/14/seven-decades-in-the-making-a-defense-pact-comes-to-the-eu/ (Date of access - 25.04.2020).

EU budget: Stepping up the EU's role as a security and defence provider. (2018) / / European Commission. - 13.06. - Mode of access: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_18_4121 (Date of access - 26.04.2020).

EU defence and military: An analysis of PESCO and other EU security initiatives. (2018). - 05.01. - Mode of access: https://www.brugesgroup.com/ blog/eu-defence-military-analysis-1 (Date of access -12.05.2018).

European offensive in defense sphere - EDF, PESCO and CARD. (2018) / Casimir Pulaski Foundation. - Warsaw. - 28 p. - Mode of access: https://pulaski.pl/wp-content/uploads/2018/11/European_offensive_in_de fense_sphere_EEDF_PESCO_and_CARD.pdf (Date of access - 26.04.2020).

Fiott D., Missiroli A., Tardy Th. (2017). Permanent Structured Cooperation. What's in the Name / The EU Institute for Security Studies. - 71 p. - Mode of access: https://www.iss.europa.eu/content/permanent-structured-coopera tion-what's-name (Date of access - 26.04.2020).

France's Macron pushes for «true European army». (2018) // BBC. -06.11. - Mode of access: https://www.bbc.com/news/world-europe-46108633 (Date of access - 26.04.2020).

Gotkowska J. (2018). The trouble with PESCO. The mirages of European defence // Point of view. - Warsaw: OSW. - N 69, Febr. - 22 p. - Mode of access: https://www.academia.edu/36098369/Justyna_Gotkowska_The_troub le_with_PESCO._The_mirages_of_European_defence._OSW_Point_of_View_No ._69_February_2018 (Date of access - 26.04.2020).

Gros-Verheyde N. (2019). Third wave of PESCO projects: More «high tech». The list (exclusive) // B2. - 30.09. - Mode of access: http://www. bruxelles2.eu/2019/09/third-wave-of-pesco-projects-more-high-tech-the-list-exc lusive/?lang=en (Date of access - 26.04.2020).

Ischinger W. (2018). For allies, Trump's behavior is painful to watch // The New York Times. - 21.07. - Mode of access: https://www.nytimes. com/2018/07/21/opinion/sunday/trump-europe-nato-russia.html (Date of access - 26.04.2020).

Joint Declaration on EU-NATO Cooperation. (2018) // NATO. - 10.07. -Mode of access: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_156626. htm (Date of access - 26.04.2020).

Mathew A. (2019). European Council launches 13 new PESCO defence cooperation projects // DefPost. - 13.11. - Mode of access: https://defpost. com/european-council-launches-13-new-pesco-defence-cooperation-projects/ (Date of access - 25.04.2020).

Maulny J.-P. (2018). The European Defence Fund: Сhallenges and opportunities for the land armament industry / IRIS. - June. - 6 p. - (Comment; 26). - Mode of access: https://www.iris-france.org/wp-content/uploads/ 2018/06/Ares-26.pdf (Date of access - 26.04.2020).

Nikulichev Yu.V. (2018). «The awakening of the Sleeping Beauty»: The PESCO Program between Atlanticism and Europeanism [Probuzhdeniye spyashchey krasavitsy»: Programma PESCO mezhdu atlantizmom i yevropeizmom] / / European Security Challenges / RAS INION. - Moscow. -Issue 3. - P. 47-63.

Permanent Structured Cooperation: National perspectives and state of play. (2017) / European Parliament. Directorate General for External Policies. -87 p. - Mode of access: http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/

STUD/2017/603842/EXPO_ STU%282017%29603842_EN.pdf (Date of access -26.04.2020).

Permanent Structured Cooperation (PESCO)'s projects - Overview. (2019). - 23 p. - Mode of access: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/ en/document.html?reference=EXP0_STU%282017%29603842 (Date of access -26.04.2020).

Speech by President Jean-Claude Juncker at the Defence and Security Conference Prague: In defence of Europe. (2017) / European Commission. -09.06. - Mode of access: https://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-17-1581_en.htm (Date of access -26.04.2020).