Личностные ресурсы людей с различным уровнем прокрастинации

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Акимова М. К., Козлова В. Т. Психофизиологические особенности индивидуальности школьников: Учет и коррекция. — М., 2002. — 160 с.

2. Бердичевская Е. М. Профиль межполушарной асимметрии и двигательные качества // Теория и практика физической культуры. — 1999. — № 9.

3. Головей Л. А. Практикум по возрастной психологии. — СПб.: Речь, 2005.

4. Леутин В. П. Функциональная асимметрия мозга. — СПб.: Речь, 2005.

5. Мещеряков Б., Зинченко В. Большой психологический словарь. — СПб., 2004. — 672 с.

6. Прихожан А. М. Тревожность у детей и подростков. — М., 2000. — 304 с.

7. Реброва Н. П., ЧернышеваМ. П. Функциональная межполушарная асимметрия мозга человека и психические процессы. — СПб.: Речь, 2004.

8. Семенович А. В. Проблемы онтогенеза межполушарных взаимодействий: нейрофизиологический подход. — М.: НИИ Мозга РАМН, 2004.

9. Хомская Е. Д., Ефимова И. В. Нейропсихология индивидуальных различий. — 1997. — 281 с.

УДК 159.928.23

Е. И. Сибирцева

ЛИЧНОСТНЫЕ РЕСУРСЫ ЛЮДЕЙ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ ПРОКРАСТИНАЦИИ

В статье рассматривается вопрос об особенностях личностных ресурсов людей с различным уровнем прокрасти-нации. Приведены результаты исследования, позволяющего говорить о том, что у людей с низким уровнем прокра-стинации выше осмысленность жизни, простроенность будущего, эмоциональная удовлетворенность прошедшим периодом. Такие люди чаще демонстрируют навыки активного разрешения проблем, тогда как люди с высоким уровнем прокрастинации чаще выбирают избегание и поиск социальной поддержки. Уровень прокрастинации накладывает отпечаток и на субъективную оценку профессиональной успешности, люди с высоким уровнем прокра-стинации ниже оценивают свои профессиональные успехи.

Ключевые слова: прокрастинация, личностные ресурсы, копинг-стратегии, самоэффективность

Ye. I. Sibirtseva PERSONAL RESOURCES OF PEOPLE WITH DIFFERENT LEVELS OF PROCRASTINATION

The article envisages the specifics of personal resources of people with different levels of procrastination. It contains the results of the research which allow making the conclusion that people with low procrastination possess higher life intelligence, perspective of future, emotional satisfaction with the previous period. They demonstrate the skills for quick problem solution while people with high level of procrastination more often choose escape and search for social support. The level of procrastination seals the subjective assessment of professional activities; people with high level of procrastination estimate own professional achievements lower.

Key words: procrastination, personal resources, coping strategies, self-effectiveness

В современных условиях при наличии постоянного потока информации, увеличения скорости жизненного и рабочего процесса люди все чаще сталкиваются с феноменом прокрастинации. Постоянное откладывание дел «на потом» оборачивается невыполнением задач, работой в стрессовом режиме с желанием успеть в срок, некачественным результатом. Профессиональная эффективность зависит от большого количества факторов, среди них и личностные качества работника:

компетентность, ответственность, дисциплинированность, целеустремленность, умение быть удовлетворенным процессом деятельности, избирать нужную стратегию поведения.

Для грамотного управления персоналом организации и эффективного руководства необходимо оценивать личностные ресурсы людей разного склада, в том числе с различным уровнем про-крастинации, понимать преобладающие стратегии поведения сотрудников в стрессовых ситуациях.

Феномен прокрастинации в западной психологии изучается достаточно давно, с 70-х годов ХХ столетия. Считается, что впервые в психологическую практику термин «прокрастинация» ввел П. Рингенбах в 1977 г., раскрыв данный феномен в своей книге «Прокрастинация в жизни человека» [10]. В этом же году А. Эллис и В. Кна-ус опубликовали работу под названием «Преодоление прокрастинации», в которой предлагали когнитивистское объяснение феномену откладывания различных дела «на потом» на основании клинических исследований [16].

В 1983 году вышло первое издание научно-популярной книги Дж. Бурка и Л. Юэн «Прокрастинация: что это такое и как с ней бороться». Ее авторы на основе своей обширной консультативной практики предприняли попытку обобщить возможные причины прокрастинации, а также предложить стратегию совладания с ней [13].

Одним из самых важных исследований прокрастинации в ХХ веке стала статья К. Лэй (K. Lay, 1986), которая обратила внимание на «добровольное, иррациональное откладывание запланированных дел» даже при условии неблагоприятных последствий для человека [18]. К. Лэй впервые предложила опросник на выявление выраженности прокрастинации.

Дальнейшие исследования рассматривали про-крастинацию с различных подходов к пониманию феномена.

Отметим, что самое узкое понимание прокра-стинации синонимичное лени предлагалось в ранних исследованиях феномена Т. Хокинс и Г. Пре-тор-Пинни, Я. И. Варваричева, Т. С. Посохова.

Наиболее часто прокрастинация понимается как тенденция сознательно откладывать дела «на потом». [цит. по 10, с. 255].

Большинство исследователей трактовали про-крастинацию как деструктивное явление, поскольку видели в явлении дезадаптивную стратегию поведения в процессе совладания со стрессом, связанную с желанием избежать неприятных явлений, дел, мыслей, уйти от решения важных проблем.

Одной из первых классификаций прокрасти-нации была предложенная Н. Милграмом, Дж. Ба-тори и Д. Моурером, в которой выделяются следующие виды прокрастинации: • ежедневная (бытовая), то есть откладывание выполнения дел, которые должны осуществляться регулярно, например работы по дому, закупки продуктов и т. д.;

• прокрастинация в принятии решений (в том числе незначительных);

• невротическая — откладывание принятия жизненно важных решений (таких как выбор профессии или создание семьи);

• компульсивная, при которой в одном субъекте сочетаются поведенческая прокрастинация и прокрастинация в принятии решений;

• академическая, то есть откладывание выполнения учебных заданий, подготовки к экзаменам и так далее [19].

В дальнейшем исследователи обобщили и уточнили виды прокрастинации, сделав вывод, что по сути существует прокрастинация в откладывании выполнения заданий и откладывании принятия решений [19].

H. Милграм впервые выделил два типа про-крастинаторов :

I. активные (стремление получить острые переживания в условиях дефицита времени);

2. пассивные

Попытку выделить виды поведения прокра-стинаторов предприняли Дж. Феррари и Т. Пичелу (J. R. Ferrari and T. A. Pychyl, 2002) [17]. По мнению ученых, существуют:

1. возбуждаемые прокрастинаторы;

2. избегающие прокрастинаторы;

3. защитная тактика целеполагания. Представляют интерес исследования

A. H. C. Chu и J. N. Choi (2005), которые ввели в обиход типы прокрастинации: активная и пассивная. Пассивная прокрастинация оказывается близка к традиционному пониманию явления, а активная прокрастинация характеризуется желанием индивида выполнить работу в предельно краткие сроки, получив при этом положительные эмоции от быстрого выполнения задачи. Близок к тому пониманию был и Дж. Феррари, объяснявший прокрастинацию стремлением к «острым» ощущениям, которые появляются у человека, вынужденного выполнять задачи в предельно короткие сроки [15].

Традиционно прокрастинация рассматривается в связке с теорией перфекционизма (Э. Бернс, П. Хьюитт, Г. Флитт, Р. Слэни, Дж. Эшби, А. Б. Холмогорова, Т. Ю. Юдеева), в контексте перцептивно-семантической организации времени (Ф. Зимбардо), а также с повышенной тревожностью и мотивационной недостаточностью.

В начале нового столетия явление прокрасти-нации заинтересовала отечественных исследова-

телей, которые вслед за западными коллегами стали изучать феномен. Теоретическим аспектам феномена прокрастинации посвящены работы Я. И. Варваричевой, В. С. Ковылина, Шамширокой.

Целью нашего исследования было выявление специфики личностных ресурсов у лиц с различным уровнем прокрастинации.

В исследовании приняли участие работники сферы образования (средний возраст 32,8 ± 2,6 года, п = 53) и других областей профессиональной деятельности (средний возраст 33,5 ± 2,09 года, п = 20) г. Петропавловска-Камчатского с высшим образованием.

На первом этапе нами ставилась задача дифференциации выборки на основании степени прокрастинации. Использовались шкалы прокрастинации К. Лэй [3], Б. Тукмана [4], шкала прокра-

Таблица 1. — Сравнение групп, полученных в рез на выявление прокрастинации

стинации из опросника на выявление степени выраженности прокрастинации М. А. Киселевой [5].

Шкала общей прокрастинации К. Лэй, как и шкала прокрастинации Б. Тукмана являются биполярными: высокие значения по данной шкале соответствуют исследуемому свойству — склонности откладывать дела «на потом», а низкие значения связаны с проявлением противоположного свойства — делать все «не мешкая», возможно, даже импульсивно.

Данные Шкалы прокрастинации были подвергнуты кластерному анализу. В результате получены три выраженных кластера объемом 22, 22, и 20 человек. Критериальное межгрупповое сравнение по средним показателям методик на выявление прокрастинации позволяет говорить о том, что группы значимо различаются между собой: (таблица 1).

кластеризации, по шкалам методик

шкала Экспериментальная Экспериментальная Экспериментальная t-эмп.

группа 1 - респонденты с низким уровнем прокрастинации п=22 группа 2 - респонденты со средним уровнем прокрастинации п=22 группа 3 - респонденты с высоким уровнем прокрастинации п=20

Средние значения уровня прокрастинации по шкале К. Лэй 39,95 44,13 57,1 t 1,2 = 3,16** t 1,3 = 9,09** t 2,3 = 8,15**

Средние значения уровня прокрастинации по шкале Б. Тукмана 29,56 35,26 52,75 t 1,2 = 4,45** t 1,3 = 11,0** t 2,3 = 8,22**

Средние значения уровня прокрастинации по опроснику на степень выраженности прокрастинации М. А. Киселевой 8,47 12,87 15,2 t 1,2 = 4,24** t 1,3 = 5,45** t 2,3 = 1,91

* для р < 0,05; ** для р < 0,01

Очевидно, что сформированные группы представляют собой «иерархию» показателей уровня прокрастинации — от низких до наиболее высоких. Далее нами будут использованы условные названия полученных экспериментальных групп: «низкая прокрастинация» (Э.Г. 1), «средняя про-крастинация» (Э.Г. 2), «высокая прокрастина-ция» (Э.Г. 3). Представляется закономерным тот факт, что группа с промежуточными (средними) показателями превосходит две другие группы по объему. Группа респондентов с низким уровнем прокрастинации оказалась наиболее отличающей-

ся от двух других; группы со средней и высокой степенью прокрастинации более сходны между собой.

Задачей следующего этапа стало выявление взаимосвязи личностных особенностей у лиц с различным уровнем прокрастинации.

Сравнение показателей по тесту смысложиз-ненных ориентаций Д. А. Леонтьева (адаптация оригинальной версии Дж. Крамбо и Л. Махоли-ка) [7] позволило говорить о различиях почти по всем шкалам (таблица 2).

Таблица 2. — Средние показатели по тесту смысложизненных ориентаций Д. А. Леонтьева у респондентов экспериментальных групп

Шкала Э.Г. 1 Э.Г. 2 Э.Г. 3 t-эмп.

Цели 35,69 31,43 30,8 t 1,2 = 2,91** t 1,3 = 3,25** t 2,3 = -0,37

Процесс 33,04 26,65 27,9 t 1,2 = 4,07** t 1,3 = 3,04 t 2,3 = -0,73

Результат 28,52 26,0 26,4 t 1,2 = 2,06* t 1,3 = 1,51 t 2,3 = -0,24

Локус контроля «Я» 24,95 21,43 20,5 t 1,2 = 2,77** t 1,3 = 3,35** t 2,3 = -0,8

Локус контроля «Жизнь» 38,65 29,95 30,45 t 1,2 = 2,07* t 1,3 = 1,95 t 2,3 = -0,25

Осмысленность жизни 115,52 96,47 100,35 t 1,2 = 3,07** t 1,3 = 3,72** t 2,3 = -0,71

Интересно, что наибольшие отличия наблюдаются не при сравнении «полярных» групп (с низкой и высокой выраженностью прокрасти-нации), а среди групп с низким и средним уровнем прокрастинации. Это объясняется тем, что и для респондентов второй и третьей экспериментальных групп характерно откладывание дел на потом, тогда как у первой экспериментальной группы тактика действия другая — выполнение дел заранее, с запасом на будущее. Кроме того, по нескольким шкалам показатели группы с высоким уровнем прокрастинации выше показателей группы со средним уровнем прокрастинации, что может объясняться тем, отсрочка в выполнении дел не связана с личностной эффективностью, более того, в группу попали и те люди, которые получают положительные впечатления от своего умения собраться в последний момент и справиться с поставленной задачей.

По шкале Цели в жизни группа с низким уровнем прокрастинации отличается как от группы со средним, так и группы с высоким уровнем прокрастинации, что говорит об более четкой простроенности будущего и целеустремленности, видением жизненных целей.

Значимые отличия по шкале «Процесс» наблюдаются только у респондентов первой и второй групп. Таким образом, мы можем предположить, что эмоциональная насыщенность, интерес к жизни выше у людей с низким уровнем про-крастинации, для которых характерна деятель-

ность на будущее, которые не откладывают исполнение дел во времени. Респонденты со средним и высоким уровнем прокрастинации оценивают свою жизнь менее эмоционально насыщенной, осмысленной и интересной.

По шкале результативности жизни и оценке прошедшего периода зафиксировано отличие между экспериментальными группами 1 и 2. Респонденты с низким уровнем прокрастинации больше удовлетворены прошлой жизнью, она оценивается ими более продуктивной и осмысленной.

У группы с низким уровнем прокрастинации наблюдаются высокие баллы по шкале «локус контроля-«Я» по сравнению с двумя другими экспериментальными группами, что свидетельствует об их уверенности в контроле за собственной жизнью, в возможности повлиять на события, оценке себя самого как сильную личность, обладающую свободой выбора.

Результаты шкалы «Локус контроля-жизнь» свидетельствуют о том, что респондентам группы с низкой прокрастинацией свойственно убеждение в контролируемости жизни как таковой, возможности принимать решения и воплощать их в жизнь.

На наш взгляд, вполне закономерным оказался результат, полученный по шкале общей осмысленности жизни; у людей с низким уровнем прокрастинации, то есть с тактикой деятельности на опережение, на будущее, общая наполненность жизни смыслом выше, чем у респондентов

двух других групп. Однако осмысленность жизни у людей с высоким уровнем прокрастинации оказалась выше, чем у респондентов со средним уровнем прокрастинации. Полагаем, это связано с тем, что причины прокрастинации очень разнородные; в эту группу попадают люди, откладывающие дела и принятие решений вследствие мотивационной недостаточности, повышенной тревожности, соизмерением временной перспек-

Таблица 3. — Корреляционные связи между шкалами СЖО

тивы, а также те, кто привык справляться с работой в последний момент благодаря высоким личным ресурсам и откладыванием как тактикой самоорганизации при наличии большого количества дел.

Корреляционный анализ позволил нам установить связи между уровнем выраженности про-крастинации и показателями осмысленности жизни (таблица 3).

методик на выявление прокрастинации и шкалами

Шкалы на выявление прокрастинации Группы

1 группа

Шкала прокрастинации Б. Тукмана Цели — 0,45 Процесс — 0,46 ОЖ — 0,5

Шкала прокрастинации К. Лэя Локус контроля «Я» — 0,43 Локус контроля «жизнь» — 0,45 Цели — 0,48

Опросник М. Киселевой на выявление уровня прокрастинации Локус контроля «жизнь» — 0,44 ОЖ — 0,41 Процесс — 0,48

для р < 0,05; ** для р < 0,01

При сопоставлении данных было выявлено, что шкалы прокрастинации (К. Лэй, Б. Тукман, М. Киселева) почти всегда обратно пропорционально соотносятся с параметрами методики смысложизненных ориентаций, такая зависимость характерна для всех экспериментальных групп. В группе с высоким уровнем прокрасти-нации наиболее часто наблюдается соотношение явления со шкалой «Цели». Иными словами, чем выше уровень прокрастинации и больше «откладывание дел на потом», тем меньше стремление респондента планировать свое будущее, видеть

цели, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Такая же зависимость наблюдается и по шкале «Процесс», что позволяет сделать вывод, что прокра-стинаторы оценивают жизнь менее эмоционально насыщенной, они менее удовлетворенны процессом в настоящем.

Показательно, что в группе с низким уровнем прокрастинации наблюдается прямая зависимость по шкале методики смысложизненных ориента-ций и шкале самоэффективности [11] (таблица 4).

Таблица 4. — Корреляционные связи между шкалой самоэффективности и шкалами СЖО

Шкалы на выявление прокрастинации Группы

1 группа

Шкала самоэффективности Цели — 0,51 Процесс — 0,57 Результат — 0,43 ОЖ — 0,5 Процесс — 0,54 Локус «Я» — 0,5 Локус «Жизнь» — 0,47 ОЖ — 0,68 Процесс — 0,45 Локус «Жизнь» — 0,4 ОЖ — 0,48

*

Люди, не привыкшие откладывать дела, соотносят оценку своей эффективности с целями в будущем, с эмоциональной насыщенностью жизни в настоящем и общей осмысленностью жизни. Осмысленность жизни и оценка самоэффективности оказываются значимо связаны у респондентов всех экспериментальных групп.

У респондентов с высоким и низким уровнем прокрастинации самоэффективность прямо связана с эмоционально насыщенном жизненным процессом.

Оценка респондентами своей эффективности, на наш взгляд, соотносится с общей выявленной тенденцией (таблица 5).

Таблица 5. — Средние показатели по шкале общей самоэффективности Р. Шварцера, М. Ерусалем (в адаптации В. Г. Ромека) у респондентов экспериментальных групп

Шкала Э.Г. 1 Э.Г. 2 Э.Г. 3 t-эмп

самоэффективность 31,43 29,52 27,35 t 1,2 = 1,48 t 1,3 = 3,34** t 2,3 = 1,54

Респонденты с низким уровнем прокрастина-ции считают себя более эффективными в деятельности, а люди с высоким уровнем прокра-стинации оценивают свою эффективность значительно ниже. Кроме того, средние значения баллов респондентов Э.Г. 3 близки к показателям оценки своей эффективности как низкой.

При анализе личных ответов респондентов об оценке уровня своей успешности мы выявили, что в среднем, люди с высоким уровнем прокрасти-нации ниже оценивают личную успешность —

Таблица 6. — Средние показатели по методике на дентов экспериментальных групп

68,9 % против 76,3 % у людей с низким уровнем прокрастинации, 69,5 % у лиц со средним уровнем прокрастинации.

В отношении стратегий, применяемых в стрессовых и проблемных ситуациях, нами были использована методика «Индикатор копинг-страте-гий» [12] и Мельбурнский опросник [6] принятия решений. Данные, полученные по методике «Индикатор копинг-стратегий», приведены в таблице 6.

ение преобладающих копинг-стратегий у респон-

Шкала Э.Г. 1 Э.Г. 2 Э.Г. 3 t-эмп

Копинг-стратегия, направленная на решение проблем 25,21 25,30 23,85 t 1,2 = 0,08 t 1,3 = 1,57 t 2,3 = 1,44

Копинг-стратегия, направленная на поиск социальной поддержки 20,91 21,21 23,55 t 1,2 = 0,33 t 1,3 = 2,66** t 2,3 = 2,31**

Копинг-стратегия, направленная на избегание проблем 15,39 17,2 20,1 t 1,2 = 1,62 t 1,3 = 3,98** t 2,3 = 2,2**

В случае механизмов адаптивного поведения значимых различий по стратегии, направленной на решение проблем, между группами не отмечается; однако можно говорить о тенденции респондентов с высоким уровнем прокрастинации меньше использовать данную стратегию в ситуации стресса. Существующие отличия при использовании стратегии, направленной на поиск социальной поддержки, свидетельствуют о том, что люди с высоким уровнем прокрастинации чаще обращаются в проблемных ситуациях к окружающему социуму по сравнению с экспе-

риментальными группами 1 и 2. Также респондентами Э.Г. 3 чаще используется стратегия, направленная на избегание проблем, предполагающая уход от решения неприятной ситуации. Таким образом, люди с низкой прокрастинацией демонстрируют более высокий уровень личност-но-средовых копинг-ресурсов и развитие навыков активного разрешения проблем.

Представленные данные подтверждаются и результатами Мельбурнского опросника принятия решений (таблица 7).

Таблица 7. — Средние показатели по методике Мельбурнский опросник принятий решений у респондентов экспериментальной группы 1 и экспериментальной группы 2

Шкала Э.Г. 1 Э.Г. 2 Э.Г. 3 t-эмп

Бдительность 16,13 15,3 14,47 t 1,2 = 1,9 t 1,3 = 2,94 ** t 2,3 = 1,4

Избегание 10,3 11,47 13,15 t 1,2 = -2,08 t 1,3 = 5,27 ** t 2,3 = 2,67 **

Про крастинация 6,6 7,91 10,1 t 1,2 = 2,52 t 1,3 = 5,25 ** t 2,3 = 3,00 **

Сверхбдительность 8,39 9,78 10,35 t 1,2 = 2,46 ** t 1,3 = 3,76 ** t 2,3 = 1,21

Респонденты с низким уровнем прокрастина-ции демонстрируют преобладающей стратегией «Бдительность», предполагающую в стрессовой ситуации рассмотрение альтернатив, поиск эффективного решения, ассимиляцию ситуации, качественную оценку решения перед выбором. Отметим, что по этой шкале значимые отличия наблюдаются только у респондентов «полярных» групп.

Данные по шкалам «Сверхбдительность», «Избегание» и «Прокрастинация» позволяют говорить о том, что люди с высоким уровнем про-крастинации в большей степени подвержены

Таблица 8. — Семантические универсалии «Я как нем прокрастинации

эмоциональной импульсивности, желанию избавиться от неприятной ситуации, они подвержены эмоциональной неустойчивости при выборе, им присуще избегание через прокрастинацию и перекладывание ответственности при поиске решения.

В результате проведенного анализа групповых семантических универсалий по данным семантического дифференциала «Я как профессионал» [9] нами были выявлены следующие стимулы, по которым респонденты разных группы оценивают себя (таблица 8).

;ссионал» респондентов групп с различным уров-

п/п Э.Г. 1 Э.Г. 2 Э.Г. 3

1 квалифицированный квалифицированный

2 способный

3 компетентный компетентный

4 образованный образованный образованный

5 знающий знающий

6 ответственный ответственный

7 неравнодушный неравнодушный

8 добросовестный добросовестный добросовестный

9 развивающийся

10 работоспособный работоспособный работоспособный

11 подготовленный подготовленный

12 решающий проблемы

13 полезный полезный

14 развивающийся (закостенелый) развивающийся

15 помогающий помогающий

16 внимательный

17 заинтересованный заинтересованный

Окончание табл. 8

п/п Э.Г. 1 Э.Г. 2 Э.Г. 3

18 выполняющий выполняющий

19 гуманный

20 активный

21 целеустремленный целеустремленный

22 инициативный

23 умелый умелый

24 удачливый

Прежде всего, обращает внимание тот факт, что число входящих в семантическую универсалию дескрипторов в группе с низким уровнем прокрастинации гораздо выше и по сравнению с двумя другими группами. В числе совпадающих для всех групп дескрипторов оказались только «образованный», «добросовестный» и «работоспособный». Представляет интерес анализ различающихся дескрипторов, входящих в семантические универсалии.

Люди, которые чаще действуют наперед и не откладывают выполнение дел на потом, считают себя «квалифицированными, способными, компетентными, решающими проблемы, ответственными, подготовленными, добросовестными, развивающимися, целеустремленными, инициативными и активными».

«Знающими, заинтересованными, умелыми, внимательными и развивающимися» оценивают себя респонденты группы со средним уровнем прокрастинации, опрошенные с высоким уров-

нем прокрастинации выбрали стимулы, скорее, характеризующие их как людей, нежели профессионалов: «гуманный, полезный, помогающий, неравнодушный, заинтересованный». Обращается на себя внимание тот факт, что почти все выбранные стимулы респондентов группы с высоким уровнем прокрастинации — это прилагательные, описывающие качества, тогда как в группе с низким уровнем прокрастинации есть больше качеств, переданных через причастие, то есть к характеристике добавлена деятельностная составляющая. Кроме того, респонденты с низким уровнем прокрастинации подчеркивают свою активность и инициативность.

Для понимания личностных особенностей людей, с различным уровнем прокрастинации, следует также привести данные по шкалам «Мо-тивационная недостаточность» и «Тревожность» опросника М. А. Киселевой на выявление степени выраженности прокрастинации (таблица 4).

Таблица 4. — Средние значения шкал мотивационная недостаточность и тревожность по опроснику на степень выраженности прокрастинации М. А. Киселевой

Шкала Э.Г. 1 Э.Г. 2 Э.Г. 3 t-эмп

Мотивационная недостаточность 1,4 2,47 4,35 t 1,2 = 2,48 ** t 1,3 = 5,88 ** t 2,3 = 3,74 **

Тревожность 2,65 4,17 5,95 t 1,2 = 2,54 ** t 1,3 = 5,63 ** t 2,3 = 2,88 **

Полученные результаты свидетельствуют о вполне закономерных имеющихся отличиях между всеми экспериментальными группами. У людей с высоким уровнем прокрастинации мотивационная недостаточность значительно выше по сравнению с респондентами группы с низким уровнем прокрастинации; отсутствие мотивации — одна из причин того, почему респонденты третьей экспериментальной группы

откладывают выполнение дел и принятие важных решений. Также мы можем отметить высокий уровень тревожности у этой группы. Вероятно, тревожность является одним из тех факторов, который мешает активной деятельности в настоящем. Кроме того, мы видим, что уровень тревожности, так же как и уровень мотивацион-ной недостаточности, увеличивается от первой до третьей группы.

Таким образом, на основании проведенного исследования мы можем сделать некоторые выводы.

крастинации чаще выбирают избегание и поиск социальной поддержки.

2. Уровень прокрастинации накладывает отпечаток на субъективную оценку профессиональной успешности, люди с высоким уровнем прокрастинации ниже оценивают свои профессиональные успехи.

1. У людей с низким уровнем прокрастинации выше осмысленность жизни, простроенность будущего, эмоциональная удовлетворенность прошедшим периодом. Такие люди чаще демонстрируют навыки активного разрешения проблем, тогда как люди с высоким уровнем про-

3. Откладывание дел и принятие решений напрямую связано с повышенным уровнем тревожности и мотивационной недостаточностью.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК

1. Варваричева Я. И. Исследование связи прокрастинации, тревожности и IQ у школьников // Материалы научно-практических конгрессов IV Всероссийского форума «Здоровье нации — основа процветания России». Т. 2. — М.: НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН, 2008. — С. 147-149.

2. Варваричева Я. И. Психологические механизмы феномена лени. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.psy.msu.ru/science/conference/lomonosov/2007/thesis/ Varvaricheva_YI.pdf (дата обращения: 17.03.2016).

3. Виндекер О. С., Останина М. В. Формальный и содержательный анализ шкалы общей прокрастинации C. H. Lay (на примере студенческой выборки) // Актуальные проблемы психологического знания. Теоретические и практические проблемы психологии. Научно-практический журнал. — 2014. — № 1 (30). —

4. Гаранян Н. Г., Андрусенко Д. А., Хломов И. Д. Перфекционизм как фактор студенческой дезадаптации. // Психологическая наука и образование. 2009, вып. 1. — Электронный ресурс: Режим доступа: http://psyjournals.ru/psyedu/2009/n1/Garanyan_Andrusenko_Hlomov.shtml

5. Киселева М. А. Сборники конференций НИИ Социосфера. Теоретическое обоснование опросника «Степень выраженности прократинации (СВП)» — Прага: Vedecko vydavatelske centrum Sociosfera-CZ . 2015, # 10 —

6. Корнилова Т. В. Мельбурнский опросник принятия решений: русскоязычная адаптация // Психологические исследования

7. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций. (СЖО). 2-е издание. — М.: Смысл, 2008. — 18 с.

8. Посохова С. Т. Лень: психологическое содержание и проявления // Вестник Санкт-петербургского университета. 2011. — Сер. 12. Психология. Социология. Педагогика. № 6. — Вып. 2. — С. 159-166.

9. Серкин В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: Учебное пособие для вузов / В. П. Серкин. — М.: Издательство ПЧЕЛА, 2008. — 382 с.

10. Шамшикова О. А., Кормачёва И. Н. К вопросу о психологическом феномене «прокрастинация» // Развитие человека в современном мире: мат-лы V Всероссийской науч.-практ. конф. с международным участием (г. Новосибирск, 15-17 апреля 2014 г.) / под ред. Н. Я. Большуновой, О. А. Шамшиковой; Мин-во образования и науки РФ, Новосиб. гос. пед. ун-т. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2014. — Ч. 1. — С. 253-267.

11. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей само-эффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. — № 7. — 1996. — С 71-77

12. Ялтонский В. М. Копинг-поведение здоровых и больных наркоманией: дис. ... д-ра мед. наук / В. М. Ялтон-ский. — СПб., 1995. — 396 с.

13. Burka J., Yuen L. Procrastination: Why you do it, what to do about it. Reading, MA: Addison-Wesley, 1983. — 324 pp.

14. Choi J. N., Moran S. V. Why not procrastinate? Development and validation of a new active procrastination scale // The Journal of Social Psychology. — 2009. — № 149 (2). — С. 195-211.

15. Chu A. H. C., & Choi J. N. (2005). Rethinking procrastination: Positive effects of "active" procrastination behavior on attitudes and performance. Journal of Social Psychology. — 14. — 245-264.

16. Ellis A., & Knaus W. J. (1977). Overcoming procrastination. — New York: Signet Books.

17. Ferrari J. R. Psychometric validation of two procrastination inventories for adults: Arousal and avoidance measures // J. of Psychopathology and Behavioural Assessment. — 1992. — V. 14. — № 2. — P. 97-110.

С. 116-126.

РР 23-27

18. Lay C. H. At last, my research article on procrastination // J. of Research in Personality. — 1986. — Vol. 20. — № 4. — P. 474-495.

19. Milgram N. A., Sroloff B., Rosenbaum M. The procrastination of everyday ife // J. of Research in Personality. — 1988. — V. 22. — № 2. — P. 197-212.

УДК 159.922.8

М. А. Фризен

РЕСУРСНАЯ БАЗА САМОРАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В ПЕРИОД ЮНОСТИ

В статье представлены результаты эмпирических исследований внутренних ресурсов саморазвития лиц юношеского возраста. На основе полученных данных делаются выводы о специфике психологической готовности к саморазвитию личности на данном возрастном этапе. Формулируется вывод о соотношении осмысленности жизни, личностной ответственности и толерантности к неопределенности юношей и девушек, роли разнообразных деятельно-стных контекстов для формирования их готовности к саморазвитию.

Ключевые слова: саморазвитие, психологическая готовность к саморазвитию, период юности, внутренние ресурсы.

M A. Frizen

RESOURCES FOR PERSONALITY'S SELF-DEVELOPMENT IN YOUTH

The article presents the outcomes of the studies of young persons' inner resources for self-development. It draws the conclusion about specifics of psychological readiness of personality for self-development in this age on the basis of the obtained data. It formulates the conclusion about correlation of life intelligence, personal responsibility and ambiguity tolerance of young men and girls; it specifies the role of various activities in formation of their readiness for self-development.

Key words: self-development, psychological readiness for self-development, youth period, inner resources

Саморазвитие представляет собой субъектную активность личности в плане самотрансцен-денции, самоизменения. Направленность личности на осознанное и целенаправленное саморазвитие выступает одним из проявлений неадаптивной активности человека, поскольку выход за пределы актуального уровня развития всегда сопряжен с ситуацией неопределенности, негаран-тированности успеха, отсутствия готовых схем поведения (Е. П. Белинская, Т. В. Корнилова, Д. А. Леонтьев и др.). Следовательно, для саморазвития необходима особая ресурсная база, в том числе, для принятия экзистенциальной ответственности за его ход и результаты. В статье описывается опыт эмпирического исследования внутренних ресурсов личности, которые могут задействоваться ею в ходе саморазвития в период юности. При конструировании дизайна эмпирических исследований мы исходили из идеи о психологической готовности к саморазвитию, которая, на наш взгляд, структурно представляет собой комплекс когнитивной, аффективной и поведенческой составляющих. Исследование представлений о саморазвитии, по нашему мнению,

позволяет изучить когнитивную составляющую (знание о путях саморазвития, его способах и др.) и аффективную (отношение к идее саморазвития, ее принятие / отрицание, ценность и т. п.). Изучение самоотчетов, жизненных нарративов респондентов об опыте их развития / саморазвития позволяет оценить деятельностный компонент их готовности к саморазвитию.

Нами было осуществлено исследование представлений о собственном развитии лиц с разным уровнем объективной успешности на примере ранней юности и поздней юности (сбор эмпирических данных и их первичную обработку осуществили А. В. Андреев, А. Ю. Соловьева, студенты КамГУ им. Витуса Беринга).

В качестве методов эмпирического исследования применялись следующие:

1) анкетирование учителей школ, преподавателей вузов для формирования групп респондентов с разным уровнем объективной успешности;

2) модифицированная под цели исследования методика неоконченных предложений;

3) авторская анкета «Мое развитие»;