Проблемы регулирования капитальной базы отечественных банков как фактора обеспечения банковской безопасности

ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНОЙ БАЗЫ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ БАНКОВ КАК ФАКТОРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БАНКОВСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

С.Б. ГЛАДКОВА

кандидат экономических наук, Санкт-Петербургский университет МВД, доцент кафедры финансово-хозяйственной деятельности

А.А. ГУЛЬКО

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита, Белгородский государственный национальный исследовательский университет Научная специальность: 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит

E-mail: gladkova@bsu.edu.ru

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы регулирования капитальной базы отечественных банков как фактора обеспечения безопасности как отдельного банка, так и банковской системы в целом. Проведен анализ капитализации банковского сектора, выявлены проблемы размера и адекватности капитала банка в условиях финансовой турбулентности и предложены мероприятия по совершенствованию регулирования банковским сектором в контексте обеспечения его финансовой безопасности.

Ключевые слова: центральный банк, коммерческий банк, капитал банка, банковская система, банковская безопасность.

THE PROBLEMS OF SETTLEMENT OF THE CAPITAL BASE OF DOMESTIC BANKS AS A FACTOR IN BANKING SECURITY

S.B. GLADKOVA

candidate economic sciences, Ministry of Internal Affairs St. Petersburg university, associate professor of financial and economic activity

A.A. GULKO

candidate of economic sciences, associate professor chair offinance and credit of the Belgorod state national research university

Annotation. This paper discusses the management of the capital base of domestic banks as a factor of safety, as the individual banks and the banking system as a whole. The analysis of the capitalization of the banking sector, the size of the identified problems and the adequacy of bank capital in times of financial turbulence and suggest measures to improve the regulation of the banking sector, in the context of its financial security.

Key words: central bank, commercial bank, bank capital, banking system, bank security.

Кредитные организации для любой финансовой среды, с одной стороны, являются основой формирования сбалансированного развития экономики, а с другой — основным источником повышенной опасности. Формирование эффективной системы банковской безопасности как важнейшей составляющей финансовой безопасности является необходимым условием национальной безопасности государства. В условиях существенных изменений, происходящих в постоянно меняющемся международном экономическом пространстве, и нарастающей глобальной финансовой турбулентности проблемы обеспечения безопасности банковской системы в целом, и безопасности ведения и устойчивости функционирования банковского бизнеса отдельными финансово-кредитными институтами становятся все более актуальными.

Само понятие безопасности банковской системы в специальной экономической литературе трактуется отнюдь не однозначно (как качество, как признак, как состояние, как система, как условия и т.д.). На наш взгляд, безопасность банковской системы следует понимать как состояние, позволяющее коммерческим банкам обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей в качестве финансово-посреднических институтов, сохраняя при этом вне зависимости от внешних и внутренних угроз целостность и устойчивость функционирования.

Важнейшим показателем банковской системы являются финансовая стабильность и устойчивость каждого конкретного банка и банковской индустрии в целом. Вот почему регулирующие и надзорные

№ 2 / 2013

Вестник Московского университета МВД России

197

функции государства в первую очередь должны быть направлены на создание имущественно полноценной кредитной организации, формирование у нее адекватной ресурсной базы, защищающей кредитную организацию от угроз и их последствий.

В этой связи всегда актуальной для регулирующих органов была проблема адекватности банковского капитала: для них определение его оптимальной величины — это в первую очередь возможность влиять на деятельность банков, стимулируя их к ограничению рисков и к большей надежности проведения операций в целях обеспечения стабильности всей банковской системы.

Современную экономико-правовую среду в области регулирования капитала формируют нормы Базельского комитета, Всемирного банка развития и других международных организаций, в основу которых положены Базельские международные стандарты капитала (the Basle Capital Accord), разработанные в 1988 году Базельским комитетом по банковскому регулированию и надзору совместно с Международным валютным фондом, Мировым банком и Банком международных расчетов в качестве рекомендаций для стран «большой десятки».

«Двухлетие» мирового экономического кризиса было отмечено разработкой новых мер — в сентябре 2010 года на заседании Группы управляющих центральных банков и глав надзорных органов 27 стран—участниц Базельского комитета по банковскому надзору было объявлено о разработке нового пакета международных нормативов («Ба-зель-3»), предусматривающем усиление действующих требований к капиталу.

Призванный обеспечить выполнение основных задач по реформированию глобальной финансовой системы «Базель-3» предполагает введение целой линейки обязательных нормативных коэффициентов, регулирующих достаточность капитала при одновременном введении международных стандартов ликвидности, а также ограничивающих включение в состав капитала банков некоторых видов финансовых активов. Вместе с тем, новые требования к капиталу не являются заменой или новой редакцией «Базеля-2» и, существуя одновременно с ним, будут вводиться странами—участницами Базельско-го комитета в течение установленного с 2013-го по 2019 год переходного периода постепенно.

Банк России, применяя упрощенный стандартизированный подход 1-го компонента «Минимальные требования к достаточности капитала» «Базеля-2», проводит работу по подготовке к внедрению подхода, базирующегося на самостоятельных внутрибанковских оценках параметров кредитного риска. В 2011 году Центральным Банком в целях обеспечения достаточности капитала для покрытия принятых рисков на постоянной основе разработаны и доведены «Методические рекомендации по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала» (ВПОДК). В силу высоких требований по состоянию баз данных и внутрибанковских систем управления рисками работу по разработке и применению ВПОДК рекомендовано начать крупнейшим банкам.

Внедрение новых регулятивных стандартов «Базеля-3» в Российской Федерации предполагается осуществлять поэтапно, с завершением его в 2018 году:

ф в части требований к капиталу — введение требований к достаточности базового капитала и основного капитала в 2013—2015 годах; ф в части буфера консервации капитала — введение требования к формированию указанного буфера в 2016—2018 годах;

ф в части показателя «леверидж» — период мониторинга (2011—2012 годы) и период параллельного расчета показателя, в течение которого показатель и его компоненты будут сопоставляться с требованиями к капиталу, рассчитанными с учетом уровня рисков (2013—2017 годы). Введение данного показателя в качестве обязательного планируется с 1 января 2018 года [4].

С июля 2010 года при расчете достаточности капитала отечественные банки должны учитывать операционные риски — на уровне 15% от средней величины суммы чистых процентного и непроцентного доходов (начиная с отчетности на 1 августа 2012 г. — в полном объеме), а с 2011 года еще и повышенные коэффициенты риска для некоторых видов активов.

Планка минимального размера собственного капитала для действующих банков поднята Банком России с 90 млн. руб. до 180 млн. руб.; для вновь создаваемых банков вступило в силу требование к минимальному размеру собственного капитала в объеме 300 миллионов рублей.

198-Вестник Московского университета МВД России- № 2 / 2013

Попытаемся оценить адекватность применяемых ЦБ мер по развитию механизма регулирования банковского капитала, проанализировав развитие капитальной базы отечественных банков в период усиления нестабильности финансовых

рынков и многочисленных проблем в мировой экономике.

Собственный капитал отечественных банков устойчиво рос как в предкризисный, так и посткризисный периоды (рис. 1).

4620,6 4732,3

I I

5242,1

на на на на на на на

1.01.2006 1.01.2007 1.01.2008 1.01.2009 1.01.2010 1.01.2011 1.01.2012

Собственный капитал банковского сектора, млрд. руб.

Совокупные активы, млрд. руб.

Капитал в %% к ВВП

Рис. 1. Динамика капитала банковского сектора РФ в 2006—2011 годы

Динамика балансовой прибыли распределялась аналогично капиталу и, как правило, ее увеличение сопровождалось быстрым ростом активов и собственного капитала. Наибольшие темпы прироста собственного капитала в предкризисный период демонстрировали средние банки.

Прирост капитала наблюдался и в кризисные 2008 и 2009 годы — темпы его составили соответственно 42,7% и 21,2%, опережая рост активов (активы в 2008 году выросли на 39,2% и на 5% — в 2009 году), что способствовало увеличению показателя отношения капитала к активам. Отмечался рост и совокупного показателя отношения банковского капитала к ВВП — на начало 2010 года он составил 11,9%. Рост капитала банковского сектора в значительной мере был обусловлен наращиванием уставных капиталов отдельными банками; во многом укреплению капитальной базы способствовали меры оказанной банкам государственной поддержки.

При росте капитала в целом по банковскому сектору росло число банков, допустивших снижение собственных средств — если в 2007 г. их было 41, в 2008 г. — 119 , то в 2009 г. их стало 163, причем 109 из них (почти 67%) — это мелкие и средние банки.

№ 2 / 2013

В структуре собственных средств по состоянию на 1 января 2010 года существенно увеличивалась суммарная доля уставного капитала и эмиссионного дохода — до 50,2% в объеме факторов роста капитала, тогда как влияние на рост капитализации субординированных кредитов было менее значительным, чем в 2008 году. При этом следует отметить существенное различие значимости факторов роста собственных средств по группам кредитных организаций.

В 2010 и 2011 годах рост собственных средств существенно замедлился, значительно отставая от роста активов банковского сектора. Он составил всего 2,4% в 2010 году и 10,8% в 2011 году при росте активов соответственно на 14,9% и 23,2%, что обусловило снижение отношения собственного капитала к активам банковского сектора — с 15,7% до 12,6%. В результате более интенсивного роста номинального ВВП по сравнению с собственными средствами банков снизилось и отношение совокупного капитала кредитных организаций к ВВП — с 11,9% до 9,6% (после резкого роста указанных показателей в 2009 году — соответственно на 2.1% и 2,7%) [1].

199

Вестник Московского университета МВД России

Если основным фактором скромного увеличения капитальной базы в 2010 г. стал возврат полученных в рамках антикризисных мер государственной поддержки субординированных кредитов, то сдерживанию роста капитала в 2011 г. способствовали вложения кредитных организаций в акции дочерних и зависимых юридических лиц и уставный капитал кредитных организаций-резидентов.

При этом изменилась структура источников прироста капитала — почти 63% от всей суммы источников прироста капитала в 2010 г. и более 67% в 2011 г.

составила прибыль и сформированные из нее фонды, в результате чего их доля в структуре капитала возросла с 31,5% на начало 2010 г. до 42,9% на начало 2012 г.

Замедление темпов роста собственных средств на фоне существенного (на 18,1% в 2010 году и 36,7% в 2011 году) роста активов, взвешенных по уровню риска, а также введение повышенных весовых коэффициентов на ряд категорий активов и увеличение объема покрываемого капиталом операционного риска обусловили снижение показателя достаточности капитала до 14,7% (рис. 2).

6000

5000

4000

3000 —

2000 —

1000

20,9

18,1

14,7

25

— 20

15

— 5

на на на на на на на

1.01.2006 1.01.2007 1.01.2008 1.01.2009 1.01.2010 1.01.2011 1.01.2012

0

0

Совокупный капитал банковского сектора, млрд. руб.

Достаточность капитала, %

Рис. 2. Динамика показателя достаточности капитала в целом по банковскому сектору РФ в 2006—2011 годы

В результате показатель достаточности снизился практически до докризисного уровня 2008 года (14,5%), тогда как в конце 2009 года он составлял 21%. Даже с учетом влияния ужесточения требований по расчету достаточности капитала в 2011 году значение показателя не превысило бы 16% [2].

Таким образом, можно констатировать, что несмотря на предпринимаемые Банком России в течении трех последних лет меры по повышению минимального капитала банковского сектора, рост собственного капитала отечественных банков весьма незначителен. Снижается показатель достаточности капитала, причем, по всем группам кредитных организаций.

Учитывая то, что начиная с 2015 года требования к минимальному собственному капиталу для действующих банков повысятся до 300 миллионов рублей, а в рамках Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года активно обсуждается возможность повышения минимального

200

размера собственных средств банка до 1 млрд. руб., это вызывает определенные опасения.

На наш взгляд, подходы Центрального банка в вопросах размера минимального капитала представляются не совсем правильными даже с учетом понимания необходимости дальнейшей капитализации российского банковского сектора. В условиях снижения показателя достаточности капитала отечественного банковского сектора такое значительное повышение минимального размера собственного капитала и в долгосрочной перспективе является нецелесообразным и даже губительным для многих банков, в связи с чем хочется остановиться на следующих моментах.

1. Целесообразнее сосредоточить усилия на вопросах перехода к сегментированному регулированию капитала отечественного банковского сектора — в части повышения требований к крупным банкам и обоснованного их послабления по отношению к малым банкам. Назрела необходимость

№ 2 / 2013

Вестник Московского университета МВД России

дифференциации банковской системы, в частности принятия специального закона о малых банках.

Обязательное повышение размера собственных средств и превращение роста капитала для региональных банков в самоцель может активизировать их уход в практически нерегулируемую сферу небанковских кредитных организаций, что сократит потенциал расширения качественных банковских продуктов и услуг в регионах и уж ни как не будет способствовать обеспечению стабильности национального банковского сектора. Степень «криминальности» банка определяется не соответствием банков количественным критериям размера капитала, а их финансовой устойчивостью.

Таким образом, для сохранения реально работающих региональных банков необходимо дифференцировать требования к капиталу и пруденциальные нормы в зависимости от размера банка.

Понятна забота ЦБ о создании условий для консолидации банковской системы — высокая рыночная доля крупных банков характерна для многих экономически развитых государств (так, за десять лет число банков в Италии сократилось на 12%, в Австрии — на 9%, в Испании — на 8%, в Польше — на 7%, в России — на 27%) [3], но сокращение числа банков должно осуществляться на основе рыночных механизмов, административные меры увеличения капитала здесь неприемлемы.

2. Необходимость дополнительной капитализации банков может вызвать рост токсичных кредитов, в связи с чем следует отметить следующие опасные тенденции в кредитной деятельности отечественных банков:

ф увеличение объемов просроченных кредитов по корпоративным клиентам;

ф увеличение в совокупном портфеле долгосрочных кредитов на фоне сокращения объемов инвестиционного кредитования, что свидетельствует о продолжающейся реструктуризации и пролонгации «некачественных» кредитов;

опережение темпов роста потребительского кредитования по сравнению с темпами роста номинальной зарплаты на фоне стагнации и сокращения реальных доходов населения (в 2011 году рост потребительского кредитования составил 35% при балансирующих возле нуля темпов роста реальных доходов населения).

3. Центробанк с 1 октября 2011 года поэтапно вводит ужесточения по расчету капитала банков, предполагающие повышенный коэффициент риска по многим активам — ценным бумагам, кредитам на их покупку, кредитам оффшорным компаниям и др., что заставит пересмотреть некоторые направления бизнеса банков и усилит давление на капитал. Вызывает сомнение возможность выделить указанные операции с повышенным риском из общей их массы. Это может вызвать необходимость применения повышенного коэффициента ко всем операциям и, как следствие, окажет негативное влияние в плане ухудшения показателей достаточности капитала.

Вместе с тем, и высокий показатель достаточности капитала не снимает проблему качества достаточности собственного капитала.

4. Отдавая должное роли Центрального Банка в развитии механизма регулирования капитала банковского сектора, следует отметить необходимость активизации его деятельности по формированию возможностей развития инфраструктуры финансовых рынков в России.

В Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года, принятой Правительством РФ и Центральным банком Российской Федерации в апреле 2011 года, уровень капитализации, «соответствующий задачам развития, повышения конкурентоспособности и эффективности банковского бизнеса», назван одной из основных характеристик интенсивной модели развития банковского сектора [4].

Именно такая модель развития отечественной банковской индустрии может обеспечить ее безопасное сбалансированное развитие, через создание защитных блоков в области регулирования достаточности капитала, и сохранения региональной банковской системы.

Литература

1. Годовой отчет Банка России [Электронный ресурс] // http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2011.pdf

2. Доклад Председателя Банка России С.М. Игнатьева на XXIII Съезде АРБ года [Текст] // Вестник АРБ. 2012. № 8.

3. Доклад Президента АРБ Г.А. Тосуняна на XXIII Съезде АРБ года [Текст] // Вестник АРБ. 2012. № 8.

4. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года [Текст] // Вестник Банка России. 2011. № 21 (1264). С. 4—28.

№ 2 / 2013

Вестник Московского университета МВД России

201