Роль финансовых активов в формировании механизма устойчивого развития и инновационной стратегии высокотехнологичных предприятий

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3

РОЛЬ ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ В ФОРМИРОВАНИИ МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ И ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

АКСЕНОВ В.В.,

аспирант,

Ростовский государственный университет путей сообщения,

e-mail: aksenov_vv@list.ru

В статье определяется, что главным условием финансовой устойчивости высокотехнологичных предприятий является наличие и увеличение чистого оборотного капитала и ликвидных активов.

Ключевые слова: финансовые активы; стратегия; высокотехнологичные предприятия; финансовая устойчивость; финансовый менеджмент.

The article determines availability and increase in a net working capital and quick assets as the main condition of financial stability of the hi-tech enterprises.

Keywords: financial assets; strategy; Hi-tech enterprises; financial stability; financial management.

Коды классификатора JEL: O31, O32.

Формирование стратегически ориентированных программ развития необходимо современным высокотехнологическим предприятиям для того, чтобы снизить риски деятельности, обеспечить прогнозирование перспектив, оценить внутренний потенциал и ресурсные возможности, скоординировать действия всех подсистем управления для достижения поставленных целей.

Основной целью формирования стратегии развития является обеспечение долгосрочной конкурентоспособности предприятия. Уровень конкурентоспособности определяется на основе оценки совокупности конкурентных преимуществ, которыми обладает предприятие. Формирование и развитие конкурентных преимуществ возможны на различных этапах цепочки создания ценности: материально-техническое обеспечение; производство; маркетинг и сбыт; НИОКР; управление персоналом; финансы.

Для эффективного управления элементами таких цепей необходима разработка соответствующей политики и стратегии для каждого элемента, согласованных с политикой и стратегией других элементов цепи, развивающих их конкурентные преимущества. Такой процесс требует соответствующего ресурсного обеспечения (в значительной мере - финансового) и предполагает формирование различных финансовых стратегий, адекватных стратегиям формирования и развития конкурентных преимуществ в данных элементах.

Финансовый менеджмент пронизывает все звенья финансовой системы и выступает важнейшей составной частью структуры управления в условиях рынка. Основой финансового менеджмента служит финансовая политика, базирующаяся на анализе факторов эффективного использования финансовых ресурсов в краткосрочной и долгосрочной перспективе и определяющая направления деятельности финансовых служб.

Целями эффективного финансового менеджмента являются: максимизация полезного экономического результата деятельности компании, повышение ее экономического потенциала, максимизация прибыли при минимизации расходов, обеспечение конкурентоспособности на рынке, наилучшее использование имеющихся источников финансирования и привлечение новых для достижения поставленных задач, оптимизация структуры активов компании, обеспечение финансовой стабильности компании в обозримом будущем.

Для деятельности современного предприятия необходимо множество разнообразных реальных активов. Некоторые из них (например, машины, здания цехов и офисы) являются материальными; другие (технологии, торговые марки и патенты) - нематериальными. Чтобы получить деньги, компании продают свои бумаги, называемые финансовыми активами, большинство из которых имеют статус ценных бумаг. Эти бумаги обладают стоимостью, поскольку дают право претендовать на реальные активы предприятия. К финансовым активам относятся не только акции или паи в уставном капитале, но и облигации, кредиты банков, арендные обязательства и т. п.

Перед менеджером, ответственным за планирование и проведение операции с финансовыми активами, стоят две основные проблемы. Первая проблема: сколько средств должно инвестировать предприятие и в какие виды активов.

© В.В. Аксенов, 2011

Вторая проблема: как получить необходимые для инвестирования денежные средства. Иными словами, финансовый менеджер действует как посредник между предприятием и рынками капиталов. Поток возникает, когда фирма выпускает ценные бумаги с целью привлечения денежных средств. Деньги идут на покупку реальных активов, используемых в деятельности фирмы. Позже, если фирма действует удачно, реальные активы дают больший приток денежных средств, чем требуется для покрытия первоначальных инвестиций. И, наконец, денежные средства либо реинвестируются, либо возвращаются к инвесторам, которые приобрели ценные бумаги предприятия. Безусловно, выбор между реинвестированием и возвратом денежных средств не произволен. Если банк предоставляет фирме денежный кредит на первоначальной стадии, то эти деньги должны быть возвращены банку на завершающей стадии.

Критерием успеха управления финансами предприятия является увеличение его стоимости или, иначе говоря, рыночной капитализации. Любое решение, которое увеличивает стоимость доли собственников в уставном капитале предприятия, делает их богаче. Иными словами, хорошим является такое инвестиционное решение, в результате которого приобретаются реальные активы, стоимость которых выше связанных с ними затрат: активов, увеличивающих стоимость предприятия.

Решения об источниках финансирования деятельности предприятия всегда отражают теорию о рынках капиталов. Например, фирма решает финансировать программу крупного расширения с помощью выпуска облигаций. Финансовый менеджер должен рассмотреть условия выпуска и удостовериться, что на облигации установлена обоснованная цена. Это требует знания теории формирования цены облигации. Финансовый менеджер должен ответить на вопрос, станут акционеры богаче или беднее, если между ними и реальными активами фирмы «вклинятся» дополнительные долговые обязательства.

Финансовый менеджер не может не принимать во внимание факторы времени и неопределенности. Фирмам часто предоставляется возможность инвестировать средства в активы, которые не способны быстро окупиться, что подвергает значительному риску и фирму, и ее акционеров. Для осуществления намеченных инвестиций может потребоваться привлечение займов, полное погашение которых иногда растягивается на многие годы. При этом руководству фирмы необходимо решить, стоит ли использовать подобные возможности и насколько безопасно бремя дополнительного долга.

Системный подход к внешней оценке финансовой стратегии корпорации в условиях неопределенности представляется перспективным направлением научного поиска. В условиях глобализации экономического пространства, постоянного усложнения экономических взаимоотношений корпораций возникает необходимость разработки современной методологии внешней оценки финансовой стратегии корпораций, ориентированной на качественное удовлетворение заинтересованных пользователей финансовой информации.

Поскольку неопределенность будущего экономической системы являет собой множество причинно-следственных связей, которые современная методология подготовки финансовой информации предлагает заявлять в виде утверждений количественного, суммового или описательного характера, то существует актуальная потребность в разработке методик оценки аспектов финансовой стратегии корпорации, позволяющих свести, по крайней мере, финансовые параметры эксплуатируемой стратегии к разумному минимуму, однако, в достаточной мере характеризующему такую стратегию. Увеличение размерности системы за счет новых показателей приводит к росту сложности интерпретации потенциальных изменений в финансовом состоянии и перспективах доходности вложений капитала как следствий реализованных корпоративных стратегий.

Содержание научной проблемы состоит в недостаточной разработанности концепции эффективной оценки финансовой стратегии корпораций в условиях неопределенности, в потребности формирования для внешних заинтересованных пользователей комплекса научно-обоснованных методов и инструментов эффективной оценки аспектов финансовой стратегии и прогнозирования тенденций развития корпораций в аспектах финансового состояния и финансовой устойчивости, в развитии корпоративного контроля осуществления стратегии.

На протяжении длительного периода времени многие отечественные предприятия высокотехнологичных отраслей экономики функционируют в условиях, не обеспечивающих им не только расширенное, но и простое воспроизводство основных фондов и оборотных средств. Нарушение воспроизводственного цикла является одним из результатов разба-лансированности структуры производства, кооперационных связей, сбыта продукции, финансовых ресурсов [2].

Необходимость повышения уровня управляемости инновационно активными предприятиями предполагает решение сложных финансовых задач, которые заключаются в минимизации себестоимости. Для построения стратегии развития предприятия первостепенное значение имеет анализ его финансовой устойчивости. В долгосрочной перспективе критерии эффективности и финансовой устойчивости являются сопряженными, так как полученная прибыль увеличивает собственные средства и улучшает финансовую устойчивость.

В России до сих пор не существует четко отработанной системы экономического рейтинга предприятий. Обладая рядом достоинств, существующие подходы к оценке финансовой устойчивости не учитывают в полной мере многие практические аспекты деятельности предприятий высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики.

Например, в соответствии с существующим методом оценка финансовой устойчивости формируется на основе сопоставления расчетных значений трех показателей - текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами и восстановления (утраты) платежеспособности - с установленными нормативами. Однако при всей очевидности экономического содержания этой системы критериев оценки следует указать на несовершенство указанного подхода.

К ограничениям данного подхода следует отнести следующие критерии [3]:

1) неадекватность экспресс-анализа реальному положению предприятия вследствие ограничения совокупности всех возможных показателей тремя критериями провоцирует во многих случаях высокую степень недостоверности;

2) недифференцированный характер нормативных значений показателей, их универсальность и априорное допущение единообразия системы критериев некорректны в условиях многообразия видов производственно-хозяйственной

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3

68

В.В. АКСЕНОВ

деятельности. Распределение значимости коэффициентов зависит от специфики конкретного предприятия и ситуации в конкретной высокотехнологичной и наукоемкой отрасли экономики. В США и странах Европы нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы хотя бы по отраслям;

3) завышенные количественные значения нормативных показателей, установленных на основании анализа аналогичных учетно-аналитических данных мировой практики, не могут быть достигнуты в условиях российской экономики;

4) экстраполяция критериальных показателей, при которой происходит отображение тенденций их изменения в отчетном периоде на будущий период. Искажение оценки усиливается, так как при этом не учитывается возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по стабилизации финансового состояния.

Управление финансовой устойчивостью требует ответа на такие вопросы, как: каковы реальные возможности предприятия погасить краткосрочные обязательства при продолжении бесперебойной деятельности; какова реальная ликвидность активов, числящихся на балансе, и какая действительная сумма средств может быть получена от их продажи; хватит ли оставшихся запасов для продолжения работы после погашения долгов [4].

Одним из наиболее информативных показателей финансовой устойчивости предприятия является коэффициент текущей ликвидности, который характеризует способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет всех оборотных активов. У многих отечественных предприятий высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики данный показатель имеет значение ниже нормативного, и в лучшем случае наблюдается его рост.

Однако рост может быть вызван только опережающим ростом оборотных активов. Если основную долю в оборотных активах составляет дебиторская задолженность, в краткосрочных обязательствах - кредиторская, то из балансовых соотношений следует, что само по себе уменьшение кредиторской задолженности невозможно, поскольку оно всегда сопровождается эквивалентным сокращением оборотных активов. В связи с этим, наиболее приемлемым средством повышения текущей ликвидности является наращивание оборотных активов за счет результатов хозяйственной деятельности с одновременным увеличением пассивной части прибыли.

По мнению Л.Ю. Андреевой, критерием восстановления платежеспособности является получение прибыли в размере, необходимом для обеспечения двукратного превышения оборотных активов над краткосрочными обязательствами [1].

При оценке текущей ликвидности целесообразно из краткосрочных обязательств наряду с доходами будущих периодов и резервов предстоящих расходов и платежей исключить полученные авансы. Они представляют распределенную по времени оплату законченных этапов производства и фактически не могут подлежать возврату, а списание их с баланса проводится только в момент подписания акта приемки выполненных работ.

Для расчета реального уровня текущей ликвидности предприятия нужна не балансовая стоимость оборотных активов, пусть даже уменьшенная на величину долгосрочной дебиторской задолженности, расходов будущих периодов и части НДС по приобретенным ценностям. Нужна оценка балансовых запасов по ценам возможной их продажи с учетом того, что часть числящихся на балансе запасов вообще не может быть продана из-за отсутствия спроса, часть может быть продана по ценам значительно более низким, чем их оценка, принятая в балансе, а часть - превышающим их балансовую стоимость. Стоимость оборотных активов должна быть уточнена с учетом конкретной рыночной ситуации. Единственный однозначный вывод, следующий из рассчитанного уровня текущей ликвидности (поскольку он превышает единицу), означает, что после погашения долгов у предприятия останутся оборотные активы для продолжения деятельности.

Поскольку в России пока не существует статистической базы оптимального уровня финансовой устойчивости предприятий высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики, то при ее оценке надо обращать внимание на динамику изменения показателей и определять их допустимые или оптимальные для данного конкретного предприятия значения.

Решающее значение имеет вопрос, какие показатели отражают сущность финансовой устойчивости. Традиционные методы оценки базируются на расчете довольно большого количества показателей, производных от структуры активов и пассивов баланса, и их сопоставлении с нормативами. Данная схема вызывает следующий вопрос: насколько полно и всесторонне принятый набор показателей характеризует уровень финансовой устойчивости, насколько правильно оценивать финансовую устойчивость сопоставлением фактических и нормативных значений показателей, как можно конкретизировать официально установленные критерии с учетом структуры баланса и взаимосвязи показателей.

Принятые в настоящее время в практике анализа состояния предприятия финансовые и экономические показатели излишне многочисленны и либо повторяют друг друга, либо противоречат один другому. В условиях современной экономической ситуации из всего набора действующих коэффициентов для всесторонней оценки уровня финансовой устойчивости достаточно небольшого количества показателей, главным из которых является коэффициент текущей ликвидности. Применение критических значений коэффициента должно производиться с учетом экономической целесообразности и достаточности для данного конкретного предприятия.

Финансовую устойчивость нельзя оценивать по критериям экстремума: недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию средств для развития производства, избыточная -будет препятствовать развитию, отягощая излишними запасами.

Известно, что способность предприятия отвечать по краткосрочным обязательствам зависит от двух принципиальных моментов: условий взаимных расчетов с поставщиками и покупателями и степени ликвидности оборотных активов, то есть структуры имущества. Эти условия являются базовыми при проведении расчета оптимальной для данного конкретного предприятия текущей ликвидности. Расчет базируется на следующем правиле: для обеспечения приемлемого уровня ликвидности необходимо, чтобы за счет собственного капитала были профинансированы наименее ликвидные оборотные активы и часть текущих платежей поставщикам, не покрытых за счет поступлений от покупателей. Поэтому первым шагом расчета является определение суммы собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных

платежей поставщикам, а также выделение наименее ликвидной части оборотных активов. Сумма наименее ликвидной части оборотных активов и собственных средств, необходимых для покрытия текущих платежей поставщикам, представляет собой общую величину собственных средств, которые должны быть вложены в оборотные активы для обеспечения приемлемого уровня ликвидности.

Можно предложить два варианта расчета текущей ликвидности - минимально необходимого и максимально достаточного. Отличие вариантов состоит в различиях условий расчетов предприятия с поставщиками и заказчиками. С использованием минимально необходимого и максимально достаточного вариантов можно определить соответственно нижнюю и верхнюю границы рассматриваемого показателя.

Главным условием финансовой устойчивости любого предприятия является наличие и увеличение чистого оборотного капитала (ЧОК). Величина чистого оборотного капитала характеризует степень ликвидности предприятия и показывает, какая часть оборотных средств финансируется за счет собственного капитала и долгосрочных обязательств:

ЧОК = Оборотные активы - Краткосрочные обязательства.

Несмотря на то, что большинство отечественных предприятий высокотехнологичных отраслей экономики получают бюджетное финансирование в рамках федеральных целевых программ, предприятия также сами должны находить возможности улучшения своего финансового состояния. В условиях недостаточности оборотных средств особая роль отводится функции управления ресурсным обеспечением в сторону его оптимизации и рационального использования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Л.Ю. Системные методы и инструменты оценки конкурентоспособности инноваций в ОАО «РЖД» // Экономический вестник Южного федерального округа. 2009. № 7.

2. Бендиков М.А. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Финансовый менеджмент. 2010. № 2.

3. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Инструменты диагностики финансового состояния промышленного предприятия // Финансовый менеджмент. 2008. № 5.

4. Джамай Е. Об оценке финансового состояния предприятий промышленности // Бизнес-академия. 2007. № 9.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 4 Часть 3