Принципы формирования социальной политики в аграрном секторе экономики

ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ Л.Н. Телегина, к.э.н., доц. Курганской государственной сельскохозяйственной академии им. Т.С.Мальцева

Радикальные рыночные преобразования в России были начаты без предварительной разработки социальной направленности реформ. Тот факт, что социальные проблемы не занимали подобающего места в приоритетах властей, можно объяснить традиционностью мышления, в соответствии с которым экономические вопросы первичны, социальные - вторичны и производны от первых. В действительности же экономическая и социальная сферы настолько взаимосвязанны между собой и взаимозависимы, что невозможно без ущерба для населения и общественного прогресса действовать по прежней схеме.

В этих условиях чрезвычайно важной проблемой становится выбор правильных ориентиров при формулировании социальной политики в ходе преобразований в аграрном секторе как страны в целом, так и отдельных субъектов Федерации.

Если в краткосрочной перспективе социальные цели и эффективность, потребление и накопление находятся в определенном противоречии, то с позиций долгосрочной стратегии расходы на социальное развитие рассматриваются как высокоэффективные вложения в человеческий капитал, являющийся одним из ведущих факторов развития сельскохозяйственного производства [5]. На этой основе формируются предпосылки для постепенного перехода от чисто коммерческого подхода к вопросам эффективности сельскохозяйственного производства к компромиссу между коммерческим подходом и принципами социальной справедливости, к социальной политике, направленной на устранение чрезмерного социального неравенства на основе перераспределения доходов.

Как известно, за годы реформ произошло резкое падение уровня жизни. Каждый пятый житель страны получает доходы, которые не позволяют приобрести товары и услуги, включенные в состав минимальной «потребительской корзины». Гарантированная государством ставка оплаты труда не достигает 20% прожиточного минимума. Заработная плата составляет около 40% доходов населения и не дает возможности основной массе граждан достойно жить за счет заработка по основному месту работы. Использование устаревшей и несовершенной методики подсчета доходов, к тому же опирающейся на начисленные, а не на фактически выплаченные населению денежные средства, не позволяет признать официальные данные о стабилизации жизненного уровня за последние один-два года [4].

Разрушительный экономический кризис вызвал высокую безработицу, составляющую

8-10% экономически активного населения страны. Налицо угроза дальнейшего роста безработицы в связи с реструктуризацией промышленности. Для многих депрессивных регионов России, в том числе и для Курганской области, уровень безработицы приближается к социально опасным пределам. В этих условиях наблюдается повышение социальной напряженности.

В оплате труда в различных отраслях экономики Курганской области наблюдается значительная дифференциация. Средняя заработная плата работников с самой низкой оплатой труда в 3-4 раза меньше, чем у высокооплачиваемых, а численность занятых в этих отраслях в 3 раза больше.

Поэтому первым шагом на пути выхода из глубокого социально-экономического кризиса должно стать удвоение или даже утроение нынешней средней заработной платы, причем ее рост, прежде всего, должен быть обеспечен за счет более быстрого роста заработной платы бедных слоев населения. При этом минимальная заработная плата должна сравняться с минимальным прожиточным уровнем.

Здоровье, образование, социальное благополучие людей давно перестали быть предметом заботы государства и являются для граждан вопросом самовыживания. Интересно, что все это происходит на фоне постоянно звучащих заявлений от лица руководителей как регионального, так и федерального уровня о необходимости формирования нового типа экономики - инновационной и социально ориентированной [3].

Однако заметных изменений в состоянии основных факторов новой экономики не происходит. В таких условиях переход к социально ориентированной экономике невозможен в принципе, поскольку угнетенным и невостребованным остается основной ее фактор - человек.

Именно поэтому кризис социальной сферы превратился в главную причину продолжающегося экономического кризиса и стал основным тормозом на пути дальнейших экономических преобразований [2].

В сельской местности проживают около 38 млн человек; в аграрной отрасли занято до 13% трудоспособного населения. Трудоспособное население центральных усадеб сельскохозяйственных организаций имеет низкие заработки, но компенсирует значительную часть дефицита денежных доходов за счет развития домашнего хозяйства. В малых сельских поселениях бедность старых пенсионеров,

физически не способных вести подсобное хозяйство, доходит до нищеты.

Опыт стран Центральной Европы показывает, что развитие несельскохозяйственных видов деятельности в переходный период основывается на двух типах побуждающих условий: «спрос превышает предложение» или «давление спроса» - когда сельское население начинает использовать новые возможности; и «нужда заставляет» - когда беднейшие граждане, чтобы выжить, вынуждены искать работу за пределами сельскохозяйственного производства. Эти процессы, как правило, «работают в тандеме», способствуя повышению производительности в сельскохозяйственных отраслях [1].

Европейский подход ориентирован на сохранение уклада сельской жизни, формировавшегося на протяжении веков, и соответственно предусматривает отношение к сельскому хозяйству как к многофункциональной деятельности, охватывающей не только экономические аспекты, т.е. образование добавленной стоимости, но и позитивные социальные и экологические атрибуты. Население этих стран готово принять этот подход и понести затраты, связанные с такой концепцией сельского развития. В Северной Америке, наоборот, основной задачей является обеспечение экономической жизнеспособности хозяйственных укладов на селе в условиях более или менее свободного рынка. Здесь меньше внимания уделяется сохранению существующих сельских поселений и сельскохозяйственных видов деятельности как общего блага. Эти два подхода отражают исторические и географические различия. Европа является густонаселенным регионом с давними традициями сельской жизни, а для Северной Америки характерны обширные территории, заселение которых произошло лишь в недавнем прошлом, и традиция «перемены мест». Ни одна из этих концепций не применима напрямую к российским условиям. России необходимо выработать собственную социальную политику в аграрном секторе экономики, базирующуюся на международном опыте и отражающую тенденции социально-экономического положения российского села.

Основные принципы такой политики можно сформулировать следующим образом.

1. Обеспечение эффективного функционирования системы финансирования социальных услуг и инфраструктуры села. Такая система должна предусматривать:

- четкое разграничение обязанностей между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами;

- внедрение механизмов, обеспечивающих прогнозируемость трансфертов с верхних уровней государственного управления на

нижние и введение жестких бюджетных ограничений;

- обеспечение налоговой базы местных органов управления, которая не могла бы использоваться более высокими уровнями управления, в целях наделения местных органов правом распоряжения источником доходов, обеспечивающим финансирование минимально необходимых расходов.

2. Выделение объектов дорожного строительства и телекоммуникаций, сферы образования и здравоохранения в качестве приоритетных направлений инвестирования государственных средств в инфраструктуру села. Небольшие сельские населенные пункты должны обслуживаться мобильными подразделениями социальных служб (например, передвижными медицинскими центрами, библиотеками).

3. Обеспечение адресной защиты наиболее уязвимых групп сельского населения. В частности, необходимо оказывать содействие сельским пенсионерам в сдаче в аренду своих земельных паев для получения дополнительного источника дохода.

4. Создание благоприятных условий для развития бизнеса, в целом обеспечивающих стартовые и дальнейшие возможности для малого несельскохозяйственного бизнеса на селе.

5. Активное содействие преодолению информационной изолированности деревни путем развития информационно-консультационной службы, региональных и муниципальных информационных банков, средств массовой информации.

6. Оказание финансовой поддержки в укреплении общественных организаций, развитии самоуправления и институтов гражданского общества в сельской местности, создание условий для того чтобы сельские жители более активно использовали право голоса при решении их проблем и принятии решений общегосударственного уровня.

Социальная политика в аграрном секторе экономики должна отражать российские реалии и учитывать особенности, сформулированные в развитых странах. Основной чертой этих особенностей является целостность сельского развития, подразумевающая охват всех компонентов жизнедеятельности сельских территорий, ориентацию на нужды людей и использование межотраслевых подходов.

Литература

1. Бромвич, М. Анализ экономической эффективности капиталовложений / М. Бромвич, пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 432 с.

2. Ждан, Г.В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики/ Г.В. Ждан// Регион: экономика и социология. - 2000. - № 1. - С. 37-48.

3. Инновационное общество: социально-экономические ориентиры России: тезисы докл. науч.-практ. конф. 21-22 июня 1995 г. - Пермь: Перм. гос. ун-т, 1995. - 239 с.

4. Серков, А.Ф., Амосов, А.И., Харина, М.В. Сельское хозяйство России: оценка состояния и долгосрочный прогноз / А.Ф.Серков, А.И. Амосов, М.В. Харина // Экономика сельскохозяйственных и

перерабатывающих предприятий. - 2005. - № 10. - С. 7-11.

5. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России/ ред. коллегия: И.Г. Ушачев, Н.А. Борху-нов, Э.А.Сагайдак, В.В. Маслова. - М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 437 с.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Т.Е. Родина, к.э.н., доц. фил. Российского ГСУ в г. Брянске

В результате процессов реформирования в АПК сложилась многоукладная экономика. Она характеризуется наличием сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств населения. В настоящее время в Брянской области функционируют 498 сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности, 849 крестьянских (фермерских) хозяйств, около 400 личных подсобных.

Реформирование сельского хозяйства негативно сказалось на развитии отрасли. Объем производства продукции за минувшее десятилетие уменьшился вдвое. Реальностью стали продовольственная бедность и потеря продовольственной безопасности.

Бедность основной части населения является причиной продовольственной нестабильности региона. Социально-экономический портрет бедности в России на протяжении последних лет практически не изменился. Среди бедных больше сельских жителей, семей с детьми, особенно неполных и многодетных, безработных и потерявших кормильца.

Для удовлетворения своих потребностей бедные домохозяйства вынуждены более активно использовать свои личные подсобные хозяйства, которые в этих условиях становятся основным механизмом поддержки бедных слоев населения и увеличения потребления ими продовольствия.

На наш взгляд, при оценке уровня жизни населения наиболее целесообразно использовать показатель располагаемых ресурсов, а не показатель денежных доходов, так как располагаемые ресурсы наряду с денежными расходами домохозяйства включают и условно исчисленную стоимость потребленной продукции собственного производства и натуральных трансфертов.

Если использовать в качестве критерия отнесения к бедным домохозяйства с уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов ниже прожиточного минимума, то в Брянской области за чертой бедности находится 30% домашних хозяйств. Если отнести к бедным домохозяйства, которые имеют денежные доходы ниже прожиточного минимума, то их доля среди

всех домохозяйств возрастает на 13 пунктов. Это свидетельствует о значимости личных подсобных хозяйств в улучшении материального положения как всех домохозяйств, так, в частности, и наиболее бедных. В данном случае особенно возрастает доля бедных домохозяйств, проживающих в сельской местности.

Средняя номинальная заработная плата в сельском хозяйстве составляет всего 40% от средней заработной платы в экономике области. По размеру денежного дохода в расчете на душу населения Брянская область относится к последней группе отраслей Центрального федерального округа. Причем в последнее время слой малоимущих, бедных людей расширяется.

Возрастание коэффициента концентрации доходов (коэффициента Джини) с 0,290 до 0,330 свидетельствует о социальном расслоении региона, поскольку наименьшая доля населения области сосредоточивает наибольший объем доходов.

Особенно остро эта проблема обстоит на селе. Низкие доходы малоимущих слоев населения определяют ныне уровень и качественную структуру питания. Статистические данные бюджетов обследованных домашних хозяйств позволяют сделать вывод, что жителями сельской местности потребляется меньше не только фруктов и ягод (на 13,0% в сравнении с горожанами), но и мяса и мясопродуктов, яиц - на 20,0% и 22,2% соответственно.

Наблюдаются существенные различия в структуре источников средств существования домашних хозяйств городской и сельской местности. Так, располагаемые ресурсы городских домохозяйств формируются главным образом за счет текущих денежных доходов (90%), на натуральные поступления приходится 10-11%. Остальная часть (9-10%) представлена привлеченными средствами и израсходованными сбережениями.

Текущие денежные поступления жителей сельской местности составляют 67-72% располагаемых ресурсов, натуральные доходы -29%, из них поступления продуктов питания от личных подсобных хозяйств - 26-30%.

Существенные изменения претерпела и