Культурно-философское понимание исторических типов семьи и семейных отношений

УДК 008:091

Н.В. Мушко

КУЛЬТУРНО-ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ СЕМЬИ И СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Статья посвящена одной из актуальных тем социальной и культурно-философской антропологии. Типы семей и семейных отношений представлены в эволюции развития общества. Дается характеристика трех форм понимания семейных отношений: обыденных, социальных и художественных. Они в полном объеме отражают культурно- философское понимание типов семьи и семейных отношений.

N.V. Mushko CULTURAL AND PHILOSOPHICAI UNDERSTANDING OF FAMILY TYPES AND FAMILY RELATIONS

The article is devoted to one of the most urgent types of social and philosophical anthropology. Family types and family relations are represented in the context of society evolution. Characteristics of three forms of family relation understanding are given: ordinary, social and artistic. These three perceptions fully reflect cultural and philosophical understanding of family types and relations.

Анализ форм семьи и семейных отношений в контексте культурно-философской антропологии должен характеризовать исторические типы семьи, ее бытие и развитие. Среди множества этих типов и форм понимания семьи можно выделить: обыденные, религиозные, философские, социальные и художественные [1]. Остановимся на характеристике некоторых из этих форм.

Обыденные формы понимания бытия семьи в истории России можно охарактеризовать множеством народных пословиц, в которых отражаются быт и традиции российской семьи.

Занятому полевыми работами земледельцу нужен кров, нужна пища. Отсюда -необходимость в женитьбе, в разделении труда, отношений мужа и жены: «Жена мужа почитай как крест на голове, а муж жену береги, как трубу на бане». Жена должна быть хозяйкой, должна быть здорова, это лучшее богатство: «На что корова, была бы жена здорова». Более того, если женщина очень следит за своей наружностью, то не может быть хорошей хозяйкой: «Где бабы гладки, там воды нет в кадке».

Одна хороводная песня так рисует незавидную долю хозяйки: «Подпояска-то долга, о семи сажень изба, будто ягодка красна, как земляника хороша». Таким образом, мы можем отметить другое разделение ролей мужа и жены: деятельность жены не выходит за пределы семьи; деятельность мужа, напротив, не ограничивается семьей. Общественное положение жены находится в тесной связи с положением мужа: «Жена мужем красна; жена по мужу честна».

Перейдем теперь к другому порядку семейных отношений - к отношениям родителей к детям и детей к родителям. Здесь, прежде всего, конечно, обращает на себя внимание воспитание детей - самая первая и самая важная обязанность родителей [2]: «Умел дитя родить, умей и научить». Пословица высказывается об этом даже гораздо решительнее:«Не тот отец, мать, кто родил, а тот, кто вспоил, вскормил да добру научил». Действительно, нельзя сомневаться в том, что, « вспоить, вскормить», т.е. совместная жизнь, руководство к деятельности, непосредственное влияние поведения и образа действий воспитателя, которому дитя невольно во всем подражает, и все это -продолжающееся постоянно, изо дня в день; в союзе с громадною силой привычки имеет чрезвычайно большое воспитательное значение. Без сомнения, столько же этому непосредственному влиянию родителей на детей, сколько и кровной связи их следует приписать то явление, что дети так походят на родителей своим нравом и наклонностями. Это непосредственное влияние воспитателя на детей признает и пословица: «У доброго батьки добры и дитятки»; «Каковы где дядьки, таковы и дитятки». По той же причине влияние матери на детей несравненно больше, чем влияние отца: «Что мать в голову вобьет, того и отец не выбьет» [3].

В славянской мифологии много богов, хранящих семейный очаг. Одни из них олицетворяли мужское, а другие - женское начало. Мужское создано в образе Белбога, который воплощал свет, удачу и счастье, Дажбога - сына Сварога, который покровительствовал свадьбам; Рода, первейшего славянского бога, хранившего силу и продолжение рода. Женское воплощалось в образе богини Лады, славянской богини красоты, любви и бракосочетания.

О человеке, женившимся без любви, говорили: «Не с ладою женился!» Чтобы избегнуть таких бед, каждая пара молодоженов приносила богине цветы. Её золотые волосы были убраны жемчугами, платье изукрашено богатым шитьем и драгоценными камнями. Она держала за руку крылатого младенца, своего сына Леля.

Об этом маленьком боге напоминают слова «лелеять», нежить, любить. Он сын богини красоты Лады: Лель метал из рук искры: ведь страсть - это пламенная, жаркая любовь.

Социальные формы понимания семейных отношений представлены в исторических исследованиях мыслителей и писателей XIX - XX веков. Отношения в семье и браке представлены в этих формах понимания с учетом исторического развития общества, опираясь на сословный признак и социальные аспекты существования.

Ф. Энгельс в работе « Происхождение семьи, частной собственности и государства» [4] впервые определил историю и общественные порядки, при которых живут люди определенной эпохи и страны - ступенью развития труда и семьи. Для дикости характерен групповой брак, варварства - парный, цивилизации - моногамный. Трансформация семьи в первобытную эпоху видится теоретику в непрерывном сужении лиц, имеющих право на сексуальные связи. Постепенно групповой брак становится невозможным. Для превращения парной семьи в моногамную нужны новые предпосылки. Быстро возрастающее богатство, перешедшее в частное владение отдельных семей, нанесло сильный удар по обществу, основанному на парном браке и материнском роде. Отец становился главой семьи, род исчисляется по линии отца. Первый результат установившегося единовластия мужчин обнаруживается в промежуточном типе семьи - патриархальном. Моногамия отличается большей прочностью. Моногамия - первый тип семьи, в основе которой лежали не естественные, а экономические отношения. Заключение брака в современном буржуазном обществе отягощено и религиозными отличиями.

По мнению Ф. Энгельса, именно вопрос собственности укрепляет семью и ее объединяет. Но мы наблюдаем, что именно этот вопрос разъедает основу российских семейных отношений. Вопрос наследства приводит к раздорам в семье и к обособлению ее членов. Можно не согласиться и с утверждением, что цивилизации свойственен моногамный брак. Уже в XIX веке существовала полигамия, носившая производственный

характер, об этих отношениях пишет в своем романе «Что делать?» Н.Г. Чернышевский. На судьбу многих семей XX века наложила отпечаток Великая Отечественная война и полигамия носила военно-полевой характер. В XXI веке именно отрицательное отношение к вопросу полигамии приводит к кризису внутрисемейных отношений. Семья ищет новые формы в цивилизованном пространстве.

Перспективные определения роли типов семейных отношений отмечены в социологии, истории, этнографии, которые выделили основные типы семьи, охарактеризовав их как этапы развития общества. Американский юрист и этнолог Льюис Морган прославился изучением быта индейского союза ирокезов. В своих основных трудах «Древнее общество» и « Дома и домашняя жизнь американских туземцев» он разработал идею прогрессивного развития человечества [5]. Утвердившись в мысли, что первобытное общество было родовым, Морган резко противопоставил его обществу политическому, то есть классовому. Род - это совокупность родственников, происходящих от одного общего предка, отличающихся особым тотемом и связанных узами крови. Родовая организация - явление универсальное. Она была открыта не только у племен, говоривших по-латыни или по-гречески, но и у других ветвей арийской семьи народов.

Род, являясь древнейшей социальной организацией, основанной на родстве, не вобрал в себя всю совокупность потомков одного общего предка. Родственные узы определялись материнским происхождением. Этнолог различал пять последовательных форм семьи:

• Кровно-родственная семья. Она основывалась на групповом браке между братьями и сестрами.

• Пуналуальная семья. Она опиралась на групповой брак нескольких сестер или братьев. Превращение этой формы группового брака в стабильный институт создало социальный фундамент рода.

• Синдиасмическая или парная семья. Она базируется на браке отдельных пар, но без исключительного сожительства. Продолжительность зависела от доброй воли сторон.

• Патриархальная семья основывается на браке одного мужчины с несколькими женщинами. Подлинная характеристика патриархальной семьи - организация под властью отца.

• Моногамная семья. Здесь в брак вступает отдельная пара раз и на всю жизнь.

Художественные формы понимания отношений в семье и браке представлены

мнениями писателей разных эпох и направлений и наглядно демонстрируют все их несовершенство.

H. Г. Чернышевский анализирует социальные аспекты человеческого существования и представляет человека как сложное социальное явление, как представителя того класса, к которому он принадлежит. Человек по натуре своей, полагал русский философ, имеет «врожденные и неотъемлемые наклонности к доброжелательству и правде», он может «нарушать законы добра и правды только по незнанию, заблуждению».

I. В данном случае важна ориентация человека на доброе начало. Философская позиция была связана у Чернышевского с его социальной позицией. Писатель сосредоточивал свое внимание на изучении семей простолюдинов. Обращение к изучению материальных условий жизни людей вело к осуждению существующего строя, к более углубленному и всестороннему теоретическому обоснованию социалистического идеала личности. Важно было создать новую мораль, которая зависит от экономических условий, так как мораль - «не коренной, а производный факт».

2. В центре философии, по мнению Н.Г. Чернышевского, должна быть идея антропологического монизма, согласно которой человек понимается как единая сущность, соединяющая материальные и духовные стороны жизни. Философ развил идею единства природы и человека и «единства человеческого рода». Принципом философского

воззрения на человеческую жизнь со всеми ее феноменами служит выработанная естественными науками «идея о единстве человеческого организма».

Соотношение детерминизма и свободы воли нашло отражение в этических взглядах Чернышевского [6]. Используя и здесь антропологический принцип, он формирует основное положение теории разумного эгоизма: основным свойством человеческой природы является себялюбие, эгоизм, движут человеком расчет и выгода, из этой установки рождается воля к действию. Какие бы цели ни ставил человек, он верен своей «натуре». В теории разумного эгоизма устанавливается первенство разума над волей, просвещения над нравственным совершенством.

Писатель и историк Н.М. Карамзин считал человека не только существом общественным, но и существом, склонным к разного вида общению, к материальному и нравственному совершенствованию. История свидетельствует, что род человеческий и семья возвышаются к духовному совершенству. Большую роль в совершенствовании человеческой природы. Н.М. Карамзин отводил искусству, которое указывает человеку достойные пути и средства достижения счастья, а также формы разумного наслаждения жизнью - через возвышение души [7].

Н. И. Тургенев обратил внимание на разнопорядковость бытия семьи во многих социальных слоях в истории России. Он перечислил семь таких слоев: дворянство, духовенство, буржуазия (сословие между дворянством и крестьянством, к которому относились купцы, ремесленники, буржуа), крестьяне - земледельцы, казаки, вольные хлебопашцы, крепостные. При этом он полагал, что в каждом из них имеется множество особенностей российской семьи, и отмечал, что наибольшие трудности испытывали крепостные крестьяне [8].

Обобщающее определение семейных отношений и семьи принадлежит А.Г. Харчеву «Семью можно определить как исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родительскими отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, в которой отражена потребность общества в физическом и духовном воспроизводстве населения» [9]. Можно добавить также, что семья - отправная точка цивилизованного пространства, основа идеи гуманистических принципов. Вопрос о жизни человека становится глобальной проблемой, тесно смыкающейся с проблемами экологическими и демографическими.

В современном российском общественном сознании, по мнению О. С. Осиповой [10], поле аксиологических и праксиологических аспектов брачно-семейных отношений представлено синкретичной суперпозицией вариационных концептуальных моделей. Можно согласиться также и с утверждением о многоаспектном характере семейных отношений и новом типе семьи, основанном на развитии аксиологии и культуры. Плюральность брачно-семейных идеалов и императивов заложена исторически неизбежными трансформационными и инновационными процессами развития института брака и семьи, выступающими как синтетическое наложение множества культурноспецифических ценно-нормативных концептов. Типология ценностно-нормативных систем включает традиционную, религиозную и техно-сциентистскую с соответствующими им брачно-семейными идеалами и нормативами, обусловленными социальной организацией (родовой, территориально-государственной, индустриально-информационной) и функциями семьи в структуре общества.

По мнению Е. Костылева, семейные отношения переживают кризис из-за природного неравенства мужчины и женщины, а единственный способ преодоления этого неравенства - составление грамотного юридического брачного контракта. С этим мнением можно не согласиться, так как для российской семьи большое значение имеют толерантность и терпимость. Современная ситуация усложняется еще и тем, что в одной

расширенной семье должны ужиться люди, разные по своим духовным, культурным и нравственным взглядам [11].

Обобщая изложенное, можно заключить, что в истории и современном состоянии семьи действительно имеются обыденные, религиозные, философские, социальные и художественные компоненты, но они не статичны, а динамичны, и конкретизируются на каждом новом этапе развития общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. СПб.: ТООТК, 1998. 272 с.

2. Семья: книга для чтения: в 2 т. / под ред. А. Гулдыба. М.: Мысль, 1991. Т. 1.

420 с.

3. Грушко Е. Словарь славянской мифологии / Е. Грушко, Ю. Медведев. Н. Новгород: «Русский купец» и «Братья славяне» из Нижнего Новгорода, 1995. 630 с.

4. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1989. Т. 21. С. 24-214.

5. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации / Л.Г. Морган. Л.: Ин-т народов Севера, 1934. 346 с.

6. Чернышевский Н.Г. История. Философия. Литература / Н.Г. Чернышевский. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. 134 с.

7. Карамзин Н. М. Повести. Стихотворения. Публицистика / Н. М. Карамзин. М.: АСТ, Олимп, 2001. 208 с.

8. Тургенев Н.И. Россия и русские / Н.И. Тургенев. М.: Просвещение, 2001. 744 с.

9. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования / А.Г. Харчев. М.: Мысль, 1979. 234 с.

10. Осипова О. С. Типология ценностно-нормативных систем брака и семьи / О.С. Осипова // Философия и будущее цивилизации: в 4 т. М.: Современные тетради, 2005. Т. 4. С. 360-385.

11. Костылев Е.Н. Основные стратегии преодоления полового неравенства / Е.Н. Костылев // Философия и будущее цивилизации: в 4 т. М.: Современные тетради, 2005. Т. 4. С. 65-80.

Мушко Наталия Владимировна -

аспирант кафедры «Гуманитарные науки»

Энгельсского технологического института

Саратовского государственного технического университета, научный сотрудник музея Н. Г. Чернышевского