МОШЕННИЧЕСТВО В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ И СПОСОБЫ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 4. С. 97-106.

УДК 343

Б01 10.24147/1990-5173.2020.17(4).97-106

МОШЕННИЧЕСТВО В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ И СПОСОБЫ ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

О. А. Шут

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия

Введение. Актуальность статьи обусловлена затянувшейся на годы разработкой правовых норм, регулирующих отношения в социальных сетях. Устаревшая нормативная база не справляется с регулированием отношений в сетях. Поэтому необходима имплементация современных отношений противоправного характера, складывающихся между пользователями в социальных сетях, в нормы действующего Уголовного кодекса, а также разработку классификации способов мошенничества в социальных сетях, выявление их особенностей. Цель. Автором поставлена цель рассмотреть особенности правового регулирования мошенничества в уголовном законодательстве, на основе современных научных работ, выделить способы мошенничества в социальных сетях и провести их классификацию. Методология. Методом описания фиксировались признаки и особенности рассматриваемых преступлений, чтобы в дальнейшем методами анализа и синтеза сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих изучаемые деяния. Результаты. Объектом преступлений, совершаемых в социальных сетях, определяется их контент. Вместо понятия «компьютерная» или «электронная» информация автор предлагает использовать понятие «контент наполнения средств компьютерного и телекоммуникационного виртуального общения». Мошенничество в социальных сетях осуществляется двумя путями: это, во-первых, обман либо злоупотребление доверием, направленные непосредственно на завладение чужими средствами, во-вторых, обман либо злоупотребление доверием, направленные на завладение персональными данными, с помощью которых также осуществляется дальнейшее завладение деньгами. Осуществлена пятиступенчатая классификация способов совершения мошенничества в социальных сетях. Заключение. Выделяются основные способы совершения мошенничества в социальных сетях: мошенничество под чужим именем; использование актуальной новостной информации; романтические мошенничества; мошенничество в сфере услуг; создание фейковых опросников.

Ключевые слова: социальные сети; компьютерная информация; мошенничество; аккаунт; контент.

1. Введение

Данная статья посвящена исследованию мошенничества, совершаемому в социальных сетях, чья аудитория, по данным отчёта «Digital 2020», в России на начало 2020 г. составила 70 млн человек1. Современные социальные сети - это самый посещаемый ресурс в интернете [1].

Представляется весьма актуальным выявить правовые и организационные особенности мошенничества, совершаемого против пользователей социальных сетей, как преступления корыстной направленности в виртуальной реальности, занявшей в последнее десятилетие одно из главных мест в жизни общества, а также классифицировать его способы, выделить их особенности. Как отмечают С. В. Розенко и К. А. Мурзина, «учитывая совершенствование преступных действий

мошенников их познания в современных технологиях, с мошенничеством не только сложно бороться, но и выявить, и предупредить его» [2, с. 113-116].

Специфика совершения преступных деяний в социальных сетях пока не нашла надлежащего отражения в действующем уголовном законодательстве.

Российские правоохранительные органы отмечают рост числа преступлений в социальных сетях, связанных с мошенничеством, однако до настоящего времени число расследований и раскрываемость таких преступлений остаётся по-прежнему низкой, так как требует наличия специальных технических знаний и возможностей от правоохранительной системы, которыми она не располагает. Аналогичная проблематика в западных странах существует уже более двадцати лет [3, с. 1-8].

Некоторые интернет-сервисы, изначально создававшиеся как бизнес-проекты и успешно осуществлявшие свою деятельность, с ростом своей популярности у населения, превратились, по сути, в платформу преступной деятельности.

Зарубежными учёными вопрос совершения преступлений в Сети актуализировался с 1997 г. [4, с. 27-31], а сам термин «социальная сеть» появился в 1954 г. в исследовании Д. Барнса [5, с. 39-58].

2. Методология

С помощью метода описания фиксировались признаки и особенности рассматриваемых преступлений, чтобы в дальнейшем при помощи методов анализа и синтеза сформулировать собственные предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих изучаемые деяния.

3. Особенности правового регулирования мошенничества в уголовном законодательстве

В соответствии с исследованиями В. С. Соловьёва преступления в социальных сетях интернета - это деяния, связанные с организованными при помощи технических средств взаимодействиями человека с человеком [6, с. 60-72].

Отличительными особенностями мошенничества в социальных сетях являются: молодой возраст преступников и их жертв, большой процент несовершеннолетних среди них (по утверждению А. С. Малахова и А. С. Дубинина, «наибольшую криминальную активность проявляют лица от 17 до 35 лет» [7, с. 187-190]); анонимный характер совершения преступлений; масштабность аудитории потенциальных жертв; постоянное обновление способов, методов и видов мошенничества в социальных сетях, чему способствует динамика развития современных технологий; принципы технологического построения социальных сетей, изначально дающих возможность размещения ложной информации, таким образом провоцирующие обман.

А. Л. Осипенко одной из особенностей преступности в Сети выделяет рост её организованности: «... отмечается тенденция объединения хакеров для осуществления преступной деятельности» [8, с. 10-16].

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) рассматривает мошен-

ничество только в привязке к компьютерной информации, которое совершается путём её ввода, удаления, блокирования, модификации либо иного вмешательства (ст. 159.6 УК РФ) . Применение данной нормы в отношении мошенничества, совершаемого в социальных сетях, на наш взгляд, некорректно, так как основной целью является получение денежных средств от жертвы путём обмана, злоупотребления доверием или угроз.

Анализируя действующие уголовные нормы о мошенничестве, мы приходим к выводу об условности их применения к преступлениям, совершаемым в социальных сетях, так как назвать контент наполнения социальных сетей компьютерной информацией можно лишь условно. По большей части социальные сети наполнены фотографиями, видео, комментариями, статьями, ссылками, рисунками, музыкой и т. д. Всё это относится к контенту (от англ. content - содержание, содержимое). Кроме того, существует мнение о необоснованности криминализации деяний, предусмотренных в ст. 159.6 УК РФ [9, с. 208-220]. Однако другие авторы придерживаются иной точки зрения. Например, Е. Г. Кузнецова [10, с. 87-90] и М. Ф. Мусае-лян отмечают, что «такая новелла была вызвана, во-первых... разнообразием видов мошеннических уловок, непрекращающимися процессами их видообразования и постоянного приспособления к изменяющейся экономической организации производства и обмена... Во-вторых. общая норма ст. 159 УК РФ не в полной мере учитывала особенности тех или иных экономических отношений, а потому не позволяла должным образом обеспечить защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий» [11, с. 26-30].

А. Ю. Чупрова считает, что «указание на форму представления информации в примечании к ст. 272 УК РФ диссонирует с положениями Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и не учитывает направления развития информационных технологий» [12, с. 131-134].

А. Г. Безверхов считает, что «стоит рассматривать преступление, предусмотренное ст. 159.6 "Мошенничество в сфере компьютер -ной информации", как самостоятельный вид имущественного преступления» [13, с. 8-14].

Учёными уже делались попытки внесения изменений в УК РФ. Например, А. Г. Во-леводз, Д. А. Волеводз предлагают внести ст. 159.1 «Компьютерное мошенничество», где мошенничеством считается «завладение чужим имуществом путём обмана, злоупотребления доверием, присвоение, растрата либо причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое с использованием ЭВМ, системы ЭВМ или их сети» [14, с. 37-48].

Ф. Н. Багаутдинов, Л. С. Хафизова выделяют новый квалифицирующий признак мошенничества - «использование средств компьютерной техники, компьютерных сетей, технологий или программного обеспечения» [15]. Нам близка данная позиция, но и она, на наш взгляд, требует доработки применительно к социальным сетям. Подобной точки зрения придерживается А. А. Южин3. Он соглашается отнести информацию как гражданско-правовую категорию к нематериальным благам, имеющим свой правовой режим и требующим законодательного закрепления. С помощью анализа действующего законодательства А. А. Южин делает вывод о целесообразности замены понятия «компьютерная информация» на понятие «электронная информация». Мы считаем, что такие предложения хотя и идут в ногу со временем, тем не менее не учитывают динамику развития современных технологий, следовательно, через 3-4 года вновь потребуют пересмотра. Поэтому мы предлагаем вместо понятия «компьютерная» или «электронная» информация использовать понятие «контент наполнения средств компьютерного и телекоммуникационного виртуального общения».

4. Способы мошенничества в социальных сетях и их классификация

Возможности для распространения мошеннических схем в той или иной социальной сети напрямую зависят от её политики конфиденциальности и анонимности, определённые предпосылки к распространению мошенничества создаются также односторонней сменой правил пользования социальной сетью и интеграцией сервисов друг с другом. Проиллюстрировать это можно примером сети «ВКонтакте», открывшей в одностороннем порядке для общего доступа френд-листы пользователей4.

Попытку перечислить способы мошенничества в социальных сетях можно встретить у В. С. Соловьёва. Учёный, упоминая имеющееся в зарубежной литературе деление мошенничества в социальных сетях на финансовое (маркетинговое) [16, с. 114-126] и нефинансовое, приводит собственную структуру способов мошенничества, куда относит: получение обманным путём пароля от электронного кошелька, предложения о лжесвидетельстве за деньги, завладение сотовым телефоном путём обмана, сообщение ложных сведений для завладения деньгами, заведомо ложное предложение помощи в получении услуг, займ денежных средств без намерений возврата, убеждение оформить кредит, ложное предложение об увеличении капитала, просьбу прислать деньги якобы для поездки к жертве, ложное предложение помощи в сдаче экзаменов на водительское удостоверение [6, с. 60-72]. Н. А. Фомина выделяет такие способы, как «взлом страницы; собирание денег на помощь "близким"; переход по ссылке; отправка заражённых файлов; брачные аферы; фишинговые сайты; получение предоплаты за покупку товара; вредоносные сервисы, программы и приложения для поднятия рейтинга и т. п.; отправка от имени организации сайта письма пользователям с просьбой подтвердить путём отправки смс на указанный номер, что они реальные люди, в ином случае их страница будет безвозвратно удалена; предложение "лёгкого" дополнительного заработка» [17, с. 443-453].

На наш взгляд, такое структурирование весьма громоздко, к тому же многообразие схем может быть практически бесконечным, учитывая постоянное появление новых. Поэтому предлагаем несколько обобщить выводы В. С. Соловьёва и Н. А. Фоминой и представим систему способов совершения мошенничества в социальных сетях в следующем виде.

Мошенничество в социальных сетях, на наш взгляд, может осуществляться по двум путям: это, во-первых, обман либо злоупотребление доверием, направленные непосредственно на завладение чужими средствами, во-вторых, обман либо злоупотребление доверием, направленные на завладение персональными данными, с помощью которых также осуществляется дальнейшее завладе-

ние чужими деньгами. Второй путь мы считаем более опасным, так как обладание личными данными сможет обеспечить неоднократность совершения противоправных действий в отношении жертвы.

Способы совершения мошенничества в социальных сетях весьма разнообразны, но при этом, как правило, имеют общий алгоритм действий, именно по этому принципу считаем целесообразным классифицировать их следующим образом.

Первый способ - мошенничество под чужим именем. К этому способу можно отнести, во-первых, создание фейкового акка-унта известной личности и распространение ложной информации от её лица, рассчитанное на неопределённый широкий круг пользователей; во-вторых, предварительный взлом аккаунта и рассылку ложной информации от лица его обладателя по френд-листу. Далее преступник начинает публиковать в социальных сетях сообщения с благовидными предлогами, направленные на то, чтобы выманить деньги у неопределённого круга лиц, случайно ознакомившихся с сообщениями мошенника. Данная схема предполагает охват как можно более широкого круга пользователей. Примером могут служить «нигерийские письма», рассылаемые мошенниками от имени вымышленных принцев, космонавтов и т. д.

Более изощрённая схема мошенничества под чужим именем состоит в предварительном взломе аккаунта пользователя социальной сети и последующей рассылке лицам из его френд-листа просьб об оказании финансовой помощи. Такая схема более опасна для пользователей и выгодна для мошенника, так как информация приходит к жертве от знакомого лица, соответственно уровень доверия к ней высок [18, с. 31].

Мошенники могут воспользоваться чужим именем не только физического лица, но и действовать от имени какой-либо организации, государственного органа, частной компании и т. д., предварительно создав фейковый сайт с размещением ложной информации. Яркий пример - создание фальшивого сайта Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Comission) США, автором которого являлся Фонд защиты персональных данных при Американской торговой комиссии (US Trading

Comission)5, и последующие публикации в социальных сетях об осуществлении компенсационных выплат по всему миру за утечку личных данных пользователей. Средства выманивались под предлогом покупки временного номера социального страхования (SSN), необходимого для перечисления выплаты.

Второй способ мошенничества в социальных сетях основан на использовании актуальной новостной информации, распространяемой в глобальных масштабах. Способ состоит в размещении фейковых объявлений в социальных сетях о продаже / покупке, оказании услуг, связанных с актуальной новостью (иногда такая новость создаётся самими мошенниками).

С апреля 2020 г. социальные сети наполнены фейковыми объявлениями об услугах диагностики, помощи в возврате денег за не полученные в связи с пандемией услуги (транспортные, досуговые и т. д.), помощи в предоставлении отсрочек по финансовым обязательствам и т. п. Например, китайскими правоохранительными органами выявлены такие схемы мошенничества на новостях о пандемии, как объявления о покупке / продаже масок, где после получения оплаты связь со злоумышленником теряется, и объявления о сборе пожертвований для пострадавших от имени несуществующей благотворительной организации6. К настоящему времени силовые структуры ряда государств, включая Россию, также фиксируют использование на своей территории аналогичных схем мошенничества. Например, 13 июля 2020 г. в сети Facebook появился фейковый аккаунт Президента Республики Казахстан, на котором размещена информация о розыгрыше денежного приза для оказания финансовой поддержки населению в условиях карантина. Для получения выигрыша необходимо прислать данные кредитной карты, с кото -рой мошенниками снимаются все средства7.

Третий способ - романтические мошенничества. По данным журнала Psychology Today, 20 % знакомств в социальных сетях перерастает в романтические отношения и, согласно прогнозам, к 2040 г. 70 % семейных пар будут начинать свои отношения с он-лайн-дейтинга8. Например, жители США в 2019 г. потратили на приложения для знакомств сумму вдвое большую, чем годом ра-

нее. Бурный рост интереса к романтическому контенту социальных сетей со стороны пользователей не оставил в стороне и мошенников. Романтические мошенничества обычно происходят путём создания аккаунтов, наполненных информацией из интернета, весьма внешне привлекательной. Затем по объявлениям на сайтах знакомств (такой сайт может быть создан мошенником самостоятельно) происходит знакомство с жертвой и завязываются романтические отношения. Переписка может длиться месяцы, и, убедившись в привязанности жертвы, преступник начинает под различными предлогами просить денег. Жертву романтического мошенничества могут использовать также в качестве «денежного мула», попросив забрать и перевести деньги с целью сокрытия транзакций.

Стоит упомянуть ещё об одном распространённом виде романтического мошенничества: работа ведётся бригадным методом от 20 до 50 человек чаще всего в сети Telegram. Мошенниками («саппортами») сначала создаются фейковые сайты различных увесели-тельно-досуговых организаций (баров, кафе, кальянных, антикинотеатров и т. д.). Другая группа - «вокеры» назначают свидания жертвам («мамонтам») и убеждают их забронировать место в досуговой организации путём внесения предоплаты, которая поступает на счета мошенников9.

К сожалению, последствиями этого способа мошенничества в иных случаях являются не только финансовые потери, но и глубо -кие психологические травмы, известны также случаи убийств мошенниками своих жертв. По данным FTC (Федеральной торговой комиссии США), зачастую, жертвами романтических мошенничеств становятся люди от 40 до 69 лет10.

Четвёртый способ - мошенничество в сфере услуг. Данный способ имеет весомую долю среди иных способов мошенничества в социальных сетях, что связано с широко-масштабностью и вариативностью рынка услуг, а также его постоянным развитием. Осуществляя данный способ мошенничества, преступник также создаёт фейковый аккаунт, с которого впоследствии предлагает спектр каких-либо услуг. Например, в сети «ВКонтак-те» весьма распространено предложение экстрасенсорных услуг, а также услуг фейковых

интернет-магазинов. В сети LinkedIn распространено мошенничество с вакансиями и сайтами работодателей. Здесь просят оплатить информацию о вакансиях либо предлагают помощь в трудоустройстве за деньги. Мошенники могут также «выплатить» зарплату, которая будет больше оговоренной суммы, спохватившись, попросят вернуть разницу, жертва, как правило, не удостоверившись в зачислении денег на свой счёт, спешит вернуть деньги, позднее убедившись в отсутствии поступлений на собственный счёт.

Очень популярны в социальных сетях предложения о предоставлении услуг кредитования, выгодных инвестициях, финансовых пирамидах. Важно помнить, что любой вид услуг, чем больше он востребован на рынке, тем быстрее становится объектом мошенничества.

Пятый способ мошенничества в социальных сетях - создание фейковых опросников. Данный способ заключается в создании фейковых аккаунтов медийных личностей, якобы проводящих несложный опрос от имени известной компании или организации, с объявленным призовым фондом для победителя по итогам опроса. Для получения приза необходимо внести небольшой «закрепительный» платёж.

Итак, мы рассмотрели способы мошенничества в социальных сетях обычного интернета, но считаем, что стоит также обратить внимание на данный вид противоправных деяний, совершаемых в DarkNet - ресурсе с повышенной анонимностью пользователей. К сожалению, правовые новеллы в Российской Федерации, вводящие массу запретов и ограничений на пользование Всемирной сетью, провоцируют популяризацию таких сервисов, как I2P, VPN, Tor и др., что уводит пользователей из привычной сети интернет в криминализированный DarkNet, возможно сти блокировки которого также обсуждаются в Госдуме11.

К социальным сетям, находящимся в DarkNet, относятся Oneion, Galaxy, BlackBook, KaliLinux и др. В указанных социальных сетях также возможно осуществление всех перечисленных способов мошенничества. Отличительными особенностями мошенничества в сетях DarkNet являются повышенная степень криминализации и частое

использование специфических средств платежа в виде криптовалют. Мошеннические схемы в социальных сетях DarkNet могут повлечь для жертв уголовное наказание, так как предлагаемые мошенниками услуги изначально противозаконны. Мошенники могут предлагать высокооплачиваемую работу, которая будет заключаться в распространении наркотических средств. Путём обмана мошенники могут получить доступ к ПК жертвы, на который без её ведома устанавливается программа майнинга в пользу мошенника. При обнаружении такого факта правоохранительными органами правонарушителем будет являться пользователь ПК, так как найти настоящего преступника практически не возможно, как и доказать свою непричастность к установке незаконного программного обеспечения.

В целом способы мошенничества в DarkNet и общедоступной сети одинаковы. Различия зависят от цели создания той или иной сети. Например, мошеннические сообщения в Twitter, созданной для публичного обмена короткими сообщениями, отличает порой почти бессвязная краткость текста из-за необходимости вместить в ограниченный 140-символовый объём громоздкую ссылку для перехода на сайт мошенников12, в сети «Одноклассники» широко используется схема «кви про кво» (от лат. qui pro quo - кто вместо кого) с созданием поддельных профилей родных и знакомых жертвы. В сети LinkedIn используют схему CEO fraud, кото -рая заключается в рассылке требований о перечислении денег с поддельной почты руководителя компании13. Мошенничество здесь основывается на имидже сети, созданной в качестве профессионального ресурса для топ-менеджеров.

Изучив судебную практику, а также внимательно ознакомившись с научными работами В. С. Соловьёва [6], В. В. Хилюта [19], Д. В. Сынгаевского [20], А. А. Комарова [21], А. А. Мазур [22, 23], Е. Г. Ефимова [24; 25], мы приходим к выводу, что преступнику, совершающему мошенничество в социальных сетях, нельзя приписать какие-то особые черты в сравнении с обычными преступниками. Для совершения преступных деяний в социальных сетях совсем не обязательно иметь глубокие технические знания, совре-

менные технологии позволяют сохранить анонимность, следствием которой является безнаказанность, способствующая латентно-сти данного вида преступности. Глобальные сети предоставляют практически неограниченные возможности для совершения противоправных деяний.

5. Заключение

Отнесение контента социальных сетей к категории «собственность» или «имущество» ставится под сомнение в научных исследованиях, и, на наш взгляд, это правильно, так как в основном пользователями специально выкладывается информация личного характера во всеобщий доступ и никакие средства защиты для неё не предусматриваются - таким образом, она уже не принадлежит лицу, разместившему её, она копируется другими пользователями, пересылается, модифицируется ими.

Проводя анализ выделенных способов мошенничества в социальных сетях, можно отметить, что их общей чертой является первоначальное создание преступником фейко-вого аккаунта. Считаем, что именно эта особенность является главным отличием мошеннических схем в социальных сетях от подобных схем в интернете, так как в последнем большинство мошеннических действий начинается с создания фейковых сайтов.

Общая классификация способов совершения мошенничества в социальных сетях может быть следующей:

1) мошенничество под чужим именем;

2) использование актуальной новостной информации;

3) романтические мошенничества;

4) мошенничество в сфере услуг;

5) создание фейковых опросников.

На наш взгляд, назрела необходимость принятия Закона «О виртуальной реальности». Формулируя данное предложение, мы основываемся на масштабности виртуального мира, на цифровизации, которая переводит финансово-экономическую и социальную сферу в набор электронных сигналов.

Уже сейчас мы наблюдаем, как многие сферы повседневной жизни ушли в онлайн, во многом этому способствовал кризис, вызванный пандемией. Из-за масштабности распространения СОУГО-19 теперь с помощью интернет-технологий осуществляется

обучение, деятельность в области здравоохранения, банковская деятельность, правосудие, торговля, деятельность органов власти и т. д. Столь широкая виртуализация общественных отношений порождает, соответственно, и преступность, трансформирующуюся под реалии жизни. Поэтому считаем нецелесообразной текущую работу законотворческих органов над проектом Федерального закона «О правовом регулировании деятельности социальных сетей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»14, которая в основном свелась к комплексу мер по ограничению свободы слова.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Digital 2020: ежегодное глобальное исследование от We Are Social и Hootsuite [Электронный ресурс]. - URL: https://exlibris.ru/news/digital-2020 (дата обращения: 20.10.2020).

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изменениями и дополнениями 8 июня 2020 г. № 170-ФЗ) [Электронный ресурс] // СЗ РФ. - 1996. - № 25. -Ст. 2954. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

3 Южин А. А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. - 238 с.

4 Мошенничество в социальных сетях: как не стать жертвой? [Электронный ресурс]. - URL: https://searchinform.ru/blog/2016/07/08 (дата обращения: 20.10.2020).

5 Дядя Сэм раздаёт деньги за утечку ваших данных (на самом деле нет) [Электронный ресурс]. - URL: https:// www.kaspersky.ru/blog/data-leak-compensation-scam (дата обращения: 20.10.2020).

6 В Китае рассказали о мошенниках, пытающихся нажиться на коронавирусе [Электронный ресурс]. - URL: https://ria.ru/20200206/1564341357.html (дата обращения: 20.10.2020).

7 В Facebook появился фальшивый аккаунт Токаева [Электронный ресурс]. - URL: https://www.zakon.kz/5033985 (дата обращения: 20.10.2020).

8 Как обманывают в соцсетях: 5 простых способов украсть ваши деньги [Электронный ресурс]. - URL: https://www.goodhouse.ru/home (дата обращения: 20.10.2020).

9 В российских тюрьмах изобрели новую схему обмана пользователей соцсетей [Электронный ресурс]. - URL: https://vz.ru/society/2019/10/23 (дата обращения: 20.10.2020).

10 Осторожно, любовь: романтические аферы приносят всё больше денег [Электронный ресурс]. - URL: https://vctr.media/romance-scams-cost-more-money-15313 (дата обращения: 20.10.2020).

11 В Госдуме предложили провести слушания об угрозах распространения наркотиков в даркне-те [Электронный ресурс]. - URL: https:// dailystorm.ru/news (дата обращения: 20.10.2020).

12 Мошенничество в интернете: как вас могут обмануть в социальных сетях [Электронный ресурс]. - URL: http://www.avtohelp96.com/novosti (дата обращения: 20.10.2020).

13 Мошенники из Европы обманывают казах-станцев через соцсеть Linkedln [Электронный ресурс]. - URL: https://www.lenta.inform.kz/ (дата обращения: 20.10.2020).

14 Проект Федерального закона «О правовом регулировании деятельности социальных сетей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 145507-7 от 10 апреля 2017 г. [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

ЛИТЕРАТУРА

1. Qualman E. Socialnomics: How Social Media Transforms the Way We Live and Do Business. - 2nd еd. -2012. - 316 p.

2. Розенко С. В., Мурзина К. А. Особенности квалификации мошенничества по уголовному законодательству Российской Федерации // Вестник Югорского государственного университета. - 2017. -Вып. 1 (44). - С. 113-116.

3. Carter D. L., KatzA. J. Computer Crime: An Emerging Challenge for Law Enforcement // FBI Law Enforcement Bulletin. - 1996. - Vol. 65, № 12. - P. 1-8.

4. MetchikE. A. A typology of crime on the Internet // Security Journal. - 1997. - Vol. 9, № 1-3. - P. 27-31.

5. Barnes J. A. Class and Committees in Norwegian Island Parish // Human Relations. - 1954. - Iss. 7(1). -Р. 39-58.

6. Соловьев В. С. Преступность в социальных сетях интернета (криминологическое исследование по материалам судебной практики) // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2016. - Т. 10, № 1. - С. 60-72. - DOI: 10.17150/1996-7756.2016.10(1).60-72.

7. Малахов А. С., Дубинин А. С. Некоторые особенности раскрытия и расследования мошенничества в сети интернет // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 9. - С. 187-190.

8. Осипенко А. Л. Организованная преступность в сети Интернет // Вестник Воронежского института МВД России. - 2012. - № 3. - С. 10-16.

9. Иванченко Р. Б., Малышев А. Н. Проблемы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Вестник Воронежского института МВД России. - 2014. - № 1. - С. 208-220.

10. Кузнецова Е. Г. Мошенничество в сфере компьютерной информации: вопросы квалификации // Правопорядок: история, теория, практика. - 2017. - № 4 (15). - С. 87-90.

11. Мусаелян М. Ф. О некоторых проблемах, связанных с введением в УК РФ специальных составов мошенничества // Российский следователь. - 2016. - № 10. - С. 26-30.

12. Чупрова А. Ю. Проблемы квалификации мошенничества с использованием информационных технологий // Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 131-134.

13. Безверхов А. Г. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. - 2015. - № 5. - С. 8-14.

14. Волеводз А. Г., Волеводз Д. А. Уголовное законодательство об ответственности за компьютерные преступления: опыт разных стран // Правовые вопросы связи. - 2004. - № 1. - С. 37-48.

15. Багаутдинов Ф. Н., Хафизова Л. С. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия). - М. : Юрлитинформ, 2008. - 272 с.

16. Schelling T. C. Economic analysis and organized crime // U.S. The President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. Task force report: Organized crime. Annotations and consultants paper. - Washington : [s. n.], 1967. - P. 114-126.

17. Фомина Н. А. Использование методов социальной инженерии при мошенничестве в социальных сетях // Информационная безопасность и вопросы профилактики киберэкстремизма среди молодёжи // Материалы внутривузовской конференции. Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова. - 2015. - С. 443-453.

18. Hentig H. Remarks on the Interaction of Perpetrator and Victim // The Journal of Criminal Law and Criminology. - 1941. - № V - Р. 31.

19. Хилюта В. В. Угроза и обман как способ завладения имуществом // Уголовный процесс. - 2017. -№ 3. - С. 42-49.

20. Сынгаевский Д. В. Мошенничество в глобальной сети Интернет как объект виктимологического исследования // Современный юрист. - 2013. - № 4. - С. 136-144.

21. Комаров А. А. Интернет-мошенничество: проблемы детерминации и предупреждения. - М. : Юрлит-информ, 2013. - 184 с.

22. Мазур А. А. Социальная сеть Даркнет в глобальной сети интернет как условие совершения преступлений // Актуальные проблемы оптимизации законодательства и практики правоприменения в современной России : сб. ст. Междунар. заоч. науч.-практ. конф. - Чебоксары : Чебокс. кооператив. ин-т (филиал) Рос. ун-та кооперации, 2019. - С. 66-70.

23. Мазур А. А. Актуальные проблемы предупреждения преступности в социальной сети Даркнет // Вестник Российского университета кооперации. - 2018. - № 3 (33). - С. 125-129.

24. Ефимов Е. Г. Социальные интернет-сети (методология и практика исследования). - Волгоград : Вол-гогр. гос. техн. ун-т, 2015. - 169 с.

25. Ефимов Е. Г. Молодежь и социальные интернет-сети: особенности социологических исследований на примере диссертационных исследований США // Научный потенциал регионов на службу модернизации. - 2012. - № 1. - С. 134-137.

Информация об авторе

Шут Оксана Александровна - аспирант кафедры уголовного права и криминологии

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: shut_oxi@mail.ru SPIN-код: 5445-7648, Author ID: 1084709

Информация о статье

Дата поступления - 28 сентября 2020 г. Дата принятия в печать - 12 октября 2020 г.

Для цитирования

Шут О. А. Мошенничество в социальных сетях и способы его осуществления // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2020. Т. 17, № 4. С. 97-106. DOI: 10.24147/1990-5173. 2020.17(4).97-106.

FRAUD IN SOCIAL NETWORKS AND WAYS TO IMPLEMENT

O. A. Shut

Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia

Introduction. The relevance of the article is due to the development of legal norms regulating relations in social networks, which has been delayed for years. The outdated regulatory framework does not cope with the regulation of relations in networks. Therefore, it is necessary to implement modern relations of an illegal nature that develop between users in social networks in the norms of the current Criminal Code, as well as to develop a classification of methods of fraud in social networks, and identify their features. Purpose. The purpose is to consider the features of legal regulation of fraud in criminal legislation, to identify methods of fraud in social networks on the basis of modern scientific works and to classify them. Methodology. The description method recorded the signs and features of the crimes under consideration, in order to further formulate proposals for improving the legal norms governing the acts under study by methods of analysis and synthesis. Results. The object of crimes committed in social networks is determined by their content. Instead of the concept of "computer" or "electronic" information, the author suggessed using the concept of "content content for computer and telecommunications virtual communication". Fraud in social networks is carried out in two ways: deception or abuse of trust, aimed directly at seizing other people's funds, and secondly, deception or abuse of trust, aimed at seizing personal data, which is also used for further seizing money. The author performed a five-step classification of ways to commit fraud in social networks. Conclusion. The main ways of committing fraud in social networks are highlighted: fraud under a false name; using up-to-date news information; romantic scams; fraud in the service sector; creating fake questionnaires.

Keywords: social networks; computer information; fraud; account; content.

REFERENCES

1. Qualman E. Socialnomics: How Social Media Transforms the Way We Live and Do Business, 2nd ed., 2012. 316 p.

2. Rozenko S. V., Murzina K.A. Features of fraud qualification under the criminal legislation of the Russian Federation. Vestnik Yugorskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of the Ugra State University, 2017, iss. 1 (44), pp. 113-116. (In Russ.).

3. Carter D.L., Katz A.J. Computer Crime: An Emerging Challenge for Law Enforcement. FBI Law Enforcement Bulletin. 1996, vol. 65, no. 12, pp. 1-8.

4. Metchik E.A. A typology of crime on the Internet. Security Journal, 1997, vol. 9, no. 1-3, pp. 27-31.

5. Barnes J.A. Class and Committees in Norwegian Island Parish. Human Relations, 1954, iss. 7(1), pp. 39-58.

6. Solovyov V.S. Crime in social networks of the Internet (criminological research based on the materials of judicial practice). Kriminologicheskii zhurnal Baikal 'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava = Criminology Journal of Baikal State University of Economics and Law, 2016, vol. 10, no. 1, pp. 60-72. DOI: 10.17150/1996-7756.2016.10(1).60-72. (In Russ.).

7. Malakhov A.S., Dubinin A.S. Some features of disclosure and investigation of fraud on the Internet. Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk = Actual Problems of Humanities and Natural Sciences, 2013, no. 9, pp. 187-190. (In Russ.).

8. Osipenko A.L. Organized crime on the Internet. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii = The Bulletin of Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012, no. 3, pp. 10-16. (In Russ.).

9. Ivanchenko R.B., Malyshev A.N. Problems of fraud qualification in the field of computer information. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii = The Bulletin of Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014, no. 1, pp. 208-220. (In Russ.).

10. Kuznetsova E.G. Fraud in the field of computer information: questions of qualification. Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika = LEGAL ORDER: history. theory, practice, 2017, no. 4 (15), pp. 87-90. (In Russ.).

11. Musaelyan M.F. On some issues related to introduction to the Criminal Code of the Russian Federation of special fraud constituents. Rossiiskii sledovatel' = Russian Investigator, 2016, no. 10, pp. 26-30. (In Russ.).

12. Chuprova A.Yu. The problems of qualification of fraud related to use of information technologies. Ugolovnoe pravo = Criminal law, 2015, no. 5, pp. 131-134. (In Russ.).

13. Bezverkhov A.G. Fraud and its types: issues of legislative regulation and qualification. Ugolovnoe pravo = Criminal law, 2015, no. 5, pp. 8-14. (In Russ.).

14. Volevodz A.G., Volevodz D.A. Criminal legislation on responsibility for computer crimes: experience of different countries. Pravovye voprosy svyazi = Legal issues of communication, 2004, no. 1, pp. 37-48. (In Russ.).

15. Bagautdinov F.N., Khafizova L.S. Financial fraud (criminal law and criminological aspects of counteraction). Moscow, Yurlitinform Publ., 2008. 272 p. (In Russ.).

16. Schelling T.C. Economic analysis and organized crime, in: U.S. The President's Commission on Law Enforcement and Administration of Justice. Task force report: Organized crime. Annotations and consultants paper. Washington, 1967, pp. 114-126.

17. Fomina N.A. Use of social engineering methods for fraud in social networks, in: Information security and issues of prevention of cyber extremism among young people, materials of the intra-University conference. Magnitogorsk State Technical University named after G.I. Nosov Publ., 2015, pp. 443-453. (In Russ.).

18. Hentig H. Remarks on the Interaction of Perpetrator and Victim. The Journal of Criminal Law and Criminology, 1941, no. V, p. 31.

19. Khilyuta V.V. Threat and deception as a method of acquiring property. Ugolovnyi process = Criminal proceedings, 2017, no. 3, pp. 42-49. (In Russ.).

20. Syngaevsky D.V. Fraud in the global Internet as an object of victimological research. Sovremennyi yurist = Modern lawyer, 2013, no. 4, pp. 136-144. (In Russ.).

21. Komarov A.A. Internet fraud: problems of determination and prevention. Moscow, Yurlitinform Publ., 2013. 184 p. (In Russ.).

22. Mazur A.A. Social network Darknet in the global Internet as a condition for committing crimes, in: Actual problems of optimizing legislation and law enforcement practice in modern Russia, collection of articles of the International correspondence scientific and practical conference. Cheboksary, Cheboksary cooperative Institute (branch) Russian University of Cooperation Publ., 2019, pp. 66-70. (In Russ.).

23. Mazur A.A. Actual problems of crime prevention in the social network Darknet. Vestnik Rossiiskogo universiteta kooperatsii = Vestnik of the Russian University of Cooperation, 2018, no. 3 (33), pp. 125-129. (In Russ.).

24. Efimov E.G. Social Internet networks (methodology and practice of research). Volgograd, Volgograd State Technical University Publ., 2015. 169 p. (In Russ.).

25. Efimov E.G. Youth and social Internet networks: features of sociological research on the example of dissertation research in the USA. Nauchnyi potentsial regionov na sluzhbu modernizatsii = Scientific potential of regions for the service of modernization, 2012, no. 1, pp. 134-137. (In Russ.).

About the author

Shut Oksana - Ph.D. student at the Department of Criminal Law and Criminology

Dostoevsky Omsk State University

Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia

E-mail: shut_oxi@mail.ru

SPIN-code: 5445-7648, Author ID: 1084709

Article info

Received - September 28, 2020 Accepted - October 12, 2020

For citation

Shut O.A. Fraud in Social Networks and Ways to Implement. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2020, vol. 17, no. 4, pp. 97-106. DOI: 10.24147/1990-5173.2020.17(4).97-106. (In Russ.).