Инновационная основа смены технологических укладов в современной глобальной экономике

ИННОВАЦИОННАЯ ОСНОВА СМЕНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ В СОВРЕМЕННОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ

И.В. ШЕВЧЕНКО, доктор экономических наук, профессор Л.Н. ДРОБЫШЕВСКАЯ, кандидат экономических наук, доцент Кубанский государственный университет

Шевченко Игорь Викторович — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой мировой экономики Кубанского государственного университета, декан экономического факультета КубГУ. Заслуженный экономист Российской Федерации. В 1983 г. закончил экономический факультет КубГУ. Автор более 270 научных работ. Сфера научных интересов охватывает проблемы экономического роста, национальной конкурентоспособности, инновационно-инвестиционной деятел ьности.

Дробьииевская Лариса Николаевна — кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры мировой экономики Кубанского государственного университета. Окончила экономический факультет КубГУ. Автор более 80 научных статей. Область научных интересов: экономический рост и цели национального экономического развития, инвестиционные ресурсы глобальной экономики; венчурное инвестирование.

Важной закономерностью мирового экономического развития является его неравномерность, обусловленная периодическим процессом последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств — технологических укладов. В основе теории смены технологических укладов лежит концепция долговременных колебаний Н.Д. Кондратьева1 и гипотеза Й. Шумпетера2, которая связала такие колебания с предпринимательской активностью в освоении базисных технологических нововведений. Эти идеи

1 Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратьева и др.; ред. колл.: Абалкин Л.И. и др.; сост. Яковец Ю.В. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

2 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,

1982.

получили дальнейшее развитие в трудах российских и зарубежных ученых С. Глазьева, А. Клайнкнехта, С. Кузнеца, Д. Львова, В. Маевского, Г. Менша, Ю. Яковца и др.3

В течение последних трех веков в истории технологической эволюции прошли пять волн, и сложились пять технологических укладов. Первая волна

1 Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.:

Наука, 1990; Глазьев С.Ю, Ичкерии Г.И., Тест П.Н. и др. .........ые

волны: научно-технический прогресс и еоцпалыю-экономическое развитие. Новосибирск: Наука, 1991; Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности н границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992; Маевский В.И. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Ю.В. Яковец. 2-е изд., перераб. и доп. М.:ЗАО «Издательство «Экономика». 2003; Mensch G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge, Masachuselts, 1979. и др.

(1 ПО- 1830гг.) сформировала уклад, основанный на передовых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды. В этот период происходит развитие преимущественно мелких ремесленных мастерских или предприятий с небольшим количеством работников. Развиваются связанные с текстильной промышленностью производства станков, красителей и других химических продуктов. Создание парового двигателя ускорило развитие машиностроения, привело к появлению тяжелой промышленности.

Вторая волна (1880- 1930гг.) связана с развитием железнодорожного транспорта и механизацией производства практически всех видов продукции на базе использования парового двигателя. На этой стадии основным становится производство паровых двигателей, в том числе для пароходов и паровозов, развивается сеть железных дорог и морских путей. Экономический символ второй стадии - уголь и транспортная инфраструктура. Вместе с тем начинают появляться секторы, которые связаны с производством стали, электроэнергии, газа, синтетических материалов

Третьей волной (1880-1930гг.) был сформирован уклад, основанный на использовании в промышленном производстве электроэнергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности. Это период нефтяного бума в США и создания мощного военно-промышленного комплекса в Европе, широкого внедрения радио и телеграфа. На этой стадии начинает развиваться автомобиле- и самолетостроение, производство цветных металлов. Происходит поглощение мелких компаний крупными, появляются формы монополистических объединений: картели, тресты, синдикаты. Государство осуществляет контроль за деятельностью монополий или же полностью владеет естественными монополиями и предоставлением общественных благ. Начинается концентрация банковского и промышленного капитала.

Четвертая волна (1930-1980 гг.) базировалась на дальнейшем развитии энергетики, основанной на использовании нефти и нефтепродуктов, газа; средств связи; появлении и использовании синтетических материалов. Это эра'массового производства автомобилей, самолетов, тракторов, различных видов вооружений. В этот период осуществляется строительство скоростных автомагистралей и аэропортов. Появляются и широко распространяются компьютеры и программное обеспечение для них. Радары, атом первоначально используются в военных, а затем и в мирных це-

лях. Символом четвертого уклада стало массовое производство на основе использования конвейерной технологии Д. Форда. На рынке господствует олигополистическая конкуренция, появляются транснациональные корпорации, которые осуществляют прямые инвестиции на рынках других стран и открывают там свои производства.

Пятая волна, начавшаяся в начале 80-х годов, опирается на достижения в области микроэлектроники, информационных технологий, телекоммуникаций, биотехнологий, генной инженерии, новых видов энергии, роботостроения, систем космической и оптико-волоконной связи. Пятый уклад определяется как «этап информационных и коммуникационных технологий». Микроэлектроника является ключевым фактором развернувшейся научно-технической революции. Широкое распространение микроэлектронных устройств обусловило радикальные изменения в структуре общественного производства и повышение его эффективности. Большинство инноваций, связанных с пятым технологическим укладом, внедряется в фазе доминирования предшествующего. По оценкам, около 80% основных нововведений рассматриваемого уклада было внедрено еще до 1984 г.

В то же время распространению нового технологического уклада препятствовала неразвитость основных отраслей, которая, в свою очередь, была обусловлена относительной неэффективностью новых технологий, возможностями для производства других традиционных технологий предшествующего уклада, а также подавлением восприятия новых технологических принципов имеющимися институтами. Лишьс внедрением микропроцессора совершенствование базисных производств приняло форму устойчивого, кумулятивного технического прогресса4. В этот период происходит переход к новым принципам организации производства: непрерывному инновационному процессу, гибкой автоматизации, индивидуализации спроса, организации материально-технического снабжения по принципу «точно вовремя».

Следует заметить, что в ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающего процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического успеха. Страны, которые лидировали в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и ква-

4 Глазьев С. 10., Львов Д.С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

лификации занятых в отраслях устаревающего технологического уклада. В то же время страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада, оказывались центрами притяжения капитала, который высвобождался из устаревающих производств. Каждый раз смена господствующих технологических укладов сопровождается серьезными сдвигами в международном разделении труда, обновлением списка преуспевающих стран. Вместе с тем устаревающие уклады, теряя свое решающее влияние на темпы роста, оставляли в составе национального богатства страны созданные ими производственные или инфраструктурные объекты.

Через определенное время процесс динамичного развития отраслей не может не натолкнуться на границы, определяемые сохраняющимся преобладанием прежних структурных пропорций, институтов и диспропорциями в ресурсной, отраслевой и потребительской структуре хозяйственной системы. Эти диспропорции преодолеваются в результате кризисных потрясений мировой экономики, инициирующих технологические, социально-институциональные и геополитические сдвиги, которые обеспечивают окончательное становление нового уклада как системы, осуществляющей новые масштабные инвестиции уже на собственной базе. В переходах от уклада к укладу, сопровождающихся ростом масштабов производства, производительности труда, мирохозяйственных связей и отношений, и заключается процесс экономической эволюции на макроуровне5.

Бесспорно, для каждого зарождающегося технологического уклада требуются более качественные ресурсы. Из-за ограниченности они концентрируются в узких сегментах экономики, состав которых зависит от институционального механизма их распределения. Этим обусловлено, по определению Ю.В. Яременко, формирование многоуровневой экономики. Согласно его концепции в нормально функционирующей экономике сохраняющиеся технологические уклады нижнего уровня принимают на себя компенсационную нагрузку, обусловленную дефицитом качественных ресурсов, и поддерживают экономику в технологическом равновесии. Технологические уклады верхних уровней реализуют функцию замещения массовых ресурсов качественными.

5 Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая

генетика // Вопросы экономики. 1994. № 5.

В результате обеспечивается переход отстающих секторов на более высокий уровень, т.е. к новому технологическому укладу. «Таким образом, — указывал Ю.В. Яременко, — в экономике возникают некие замещающие потоки, которые способствуют сдвигу всей системы вверх по иерархии уровней технологического развития. Образно говоря, экономика сама себя тянет за волосы. К тому же этот «мотор» служит поддержанию технологического равновесия»6.

Устойчивый экономический рост согласно концепции Ю.В. Яременко включает две фазы: подъем отдельных секторов на более высокий технологический уровень и подтягивание секторов, отставших в развитии.,Причем первая является фазой экономического роста, вторая - фазой застоя. Бесспорно, отставшие в развитии секторы непривлекательны для инвесторов и в условиях рынка обречены на исчезновение. Однако эти отрасли поддерживают экономику в состоянии технологического равновесия. В противном случае неминуем экономический спад, поскольку отстающие секторы не смогут оказать ресурсную поддержку отраслям-лидерам. Кроме того, верхние «этажи» могут оказаться без рынка сбыта своей продукции по причине технологической отсталости других секторов экономики. В этих условиях важнейшей задачей государственной экономической политики является выравнивание технологической структуры экономики, т.е. достижение отставшими в развитии секторами более высокого технологического уровня7.

Вместе с тем необходимость выравнивания технологической среды диктуется еще и неэкономическими обстоятельствами. Множественность параллельно существующих укладов препятствует их институциональному оформлению. Отсюда следует, что чем выше степень технологической неоднородности экономики, тем менее предсказуемы действия экономических агентов и соответственно уровень доверия в обществе. Как следует из концепции Ю.В. Яременко, основным препятствием применения рыночных методов в развитой экономике выступает ее структурно-технологическая неоднородность8. По оценке М.Н.

ь Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследования и статистики науки, 1999. С. 102, 103.

1 Литвшщева Г.П. Кризис инвестиций как результат несоот ветствия структурно-технологических характеристик экономики ее институциональному устройству // Проблемы прогнозирования. 2003. №6. С. 26-28.

* Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследования и статистики науки, 1999.

Узякова, к технологически однородным экономикам сегодня можно отнести только экономики высокоразвитых стран, все остальные — неоднородны9. Мы же придерживаемся точки зрения, что в настоящее время в мирохозяйственном масштабе нет технологически однородных экономик. Действительно, если проанализировать перечень базисных инноваций первого, второго и третьего больших циклов конъюнктуры Н.Д. Кондратьева, обнаруживается, что многие из них используются в технологически развитых странах.

Технологическая революция сегодня имеет свои отличительные особенности, которые определяют ее уникальность в истории человечества'. На смену индустриальному пришло принципиально новое — постиндустриальное общество. Говоря словами Д. Белла, «это новый принцип социально-технологической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему»; начало вступления в информационную эпоху10.

Информационные технологии и Интернет представляют.собой «инструменты мышления, увеличивающие интеллектуальные возможности человека точно так же, как технологии промышленной революции увеличили его мускульную силу»". Происходит смена индустриального способа развития, прогресс которого основывает на производстве материальной продукции и достигается в основном за счет наращиваемой с помощью машин и механизмов мускульной силы человека информационным способом развития, основная производительная функция которого — интеллект, информация, знания. Следствием современных технологических трансформаций оказывается рождение «мира, в котором люди работают мозгами вместо рук,... коммуникационные технологии создают глобальную конкуренцию, ... нововведения важнее массового производства, или инвестиции вкладываются, скорее, в новые концепции или средства их создания, чем в новые машины,... и постоянны лишь быстрые перемены»12. Концепции постиндустриального общества как информационного посвящены работы 3. Бжезинского,

9 Узяков М.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

10 Белл Д. Грядущее постиндустральное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. - M.:Academia, 1999. с. CIX

" Cohem St., DeLongJ. Tools for Thought. Berkeley Roundtable on the International Economy, University of California at Berkeley, BRIE Working Paper. N 138. 2000. P.5 // http:// www.brie.edn/berkeley.html

12 Encyclopedia of New Economy// http://www.wired.com/reprints/

encyclopedia.html

Д. Белла, М. Кастельса, В. Мартина, Й. Масуды, М. Пората, Т. Стоуньера, О. Тоффлера и др.13.

Так, В. Мартин выделяет пять критериев информационного общества:

• экономический (информационный сектор рассматривается как движение к информационному обществу и как часть современной экономической жизни). Как пишет К. Келли: «... коммуникации, которые в конце концов и являются тем, что мы понимаем под цифровыми технологиями и средствами связи, — это не просто сектор экономики. Коммуникации — это сама экономика»14;

• технологический: данный критерий показывает, насколько технологии проникают во все сферы деятельности индивидов;

• социальный: изменяется социальное поведение индивидов под влиянием информационных технологий;

• политический: формируется своего рода глобальный форум, в котором рядовые граждане могут непосредственным образом участвовать в управлении;

• культурный: происходит взаимодействие и взаимопроникновение культур в глобальном масштабе15.

Вклад высокотехнологичных отраслей в экономический рост и рост производительности труда становится все больше и продолжает расти. Например, в США, Канаде и Великобритании на долю инвестиций в оборудование информационных технологий приходится около половины инвестиций в основной капитал. 40% ВВП Кореи создается в настоящее время в информационных и телекоммуникационных отраслях'6.

По мнению экспертов, Интернетсможетсвязать в будущем до 600 млн компьютерных сетей17. Согласно исследованиям Техасского университета, в 1999 г. стоимость информационных продуктов, имеющих

15 Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. - М.: Междунар. отношения, 2004; Maitin W.J. The Global Information Society. Aldershot: Aslieb Gower. Brookfield. Gower, 1995; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society// World Future Society.W., 1981; Porat M. The Information Economy: User's Guide to the Complete Database // Office ofTelecommunications. W, 1977.

14 Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten radical Strategies for a Connected World. N.Y., 1998. P.5.

15 Martin W.J. The Global Information Society. Aldershot: Aslieb Gower. Brookfield. Gower, 1995. P. 10.

Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. С. 113.

17 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика. Общество и культура / Под ред О.И. Шкаратапа. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 330.

отношение к Интернету, составила в США $524 млрд. По сравнению с предшествующим годом прирост составил 62%, что в 15 раз превысило темпы роста ВВП в этом же году. В 2000 г. объем производства в этой сфере американской экономики увеличился до $850 млрд, годовой прирост составил 36%.18.

Поскольку информационные технологии в условиях глобализации мировой экономики играют существенную, основополагающую роль, в экономической литературе появилась тенденция рассмотрения их в качестве третьего основного фактора производства. Данное эмпирическое наблюдение нашло отражение в моделях экономического роста М. Боскина, Л. Лау, Я. Тинбергена, Р. Солоу, Дж. Хикса и др. Многочисленные исследования, выполненные в рамках трехфакторных неоклассических моделей с производственной функцией вида ¥(0=[К(0,Ь(0, (¡настатистическом массиве показателей динамики развития экономики США, в различные периоды времени давали достаточно высокие оценки вклада технического прогресса в обеспечение темпов роста19.

В середине 80-х годов появились новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом Ф. Агийона, Дж. Гроссмана, П. Ромера,.Р. Лукаса, П. Хоувитта и др. Эти модели трактуют происходящие технологические изменения как результат проведения НИОКР экономическими агентами, стремящимися максимизировать прибыль в течение достаточно продолжительного временного периода. Авторы моделей, развивая идеи К. Эрроу и X. Узавы, вводят в производственную функцию новую переменную - человеческий капитал.

Новые модели позволили формализовать связь между экономическим ростом и технологическим и информационным элементом в процессе производства. Теоретические выводы из моделей эндогенного экономического роста находят подтверждение во многих тенденциях развития мировой экономики, связанных с углублением процессов глобализации. Примером могут служить США и Великобритания, где в середине 90-х годов соответственно 18% и 14% затратна НИОКРобес-печивались за счет иностранного капитала20.

18 Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002. С. 38.

п Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №6. С. 40-51.

211 Да гаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №6. С. 42. '

М. Кастельс рассматривает технический прогресс как базис и в то же самое время как выражение происходящих глобальных изменений. Он определяет глобализацию в качестве новой капиталистической экономики, для которой свойственны такие характеристики, как информация, определяющее влияние информационных технологий и их реализация через сетевые структуры: «Глобальная экономика... — это экономика, способная работать как единая система в режиме реального времени и в масштабе всей планеты»21.

Глобализация опирается на технологический прорыв, способствует изменению структуры мировой экономики. Это, несомненно, прогрессивная тенденция глобализации. Говоря словами А. Не-клессы, «... происходит не столько экономическая конвергенция (коррелинтом которой могло бы служить политическое и социальное единение глобального сообщества), сколько унификация определенных правил игры, повсеместная информатизация, ... установление мировой коммуникационной сети»22.

Как указывалось выше, глобализационные процессы активно идут в области международной торговли, международного движения факторов производства, международных финансовых операций, причем последнее происходит быстрее всего. Современная глобализация дает финансовым институтам гораздо большие прибыли и влияния, чем промышленная деятельность. Поэтому очень актуально предостережение американского банкира Ф. Рохатинаотом, что «смертоносный потенциал, заложенный в сочетании финансовых инструментов и высокотехнологичных методов торговли может способствовать началу разрушительной цепной реакции»23. Говоря о влиянии информационных процессов на глобализацию, следует отметить их противоречивость. С одной стороны, происходит увеличение объема информации, доступной широкому кругу лиц; с другой - имеет место асимметричность в доступе к информационным источникам различных стран и регионов, получившая название «цифрового разрыва».

По оценкам специалистов, предел устойчивого роста доминирующего сегодня технологического уклада будет достигнут во втором десятилетии

21 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика. Общество и культура/ Под ред О.И. Шкаратапа. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С.105.

22 Неклесса А. Реквием XX веку // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1. С.8.

21 Мартин Г.-П., Шуман X. Западная глобализация: атака па процветание и демократию. М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2001. С.126.

нынешнего века. К этому времени должна сформироваться воспроизводственная система нового уклада, становление которой происходит в современных условиях. Если об основе седьмого технологического уклада затрудняются сказать что-либо определенное, то о структуре шестого уклада, уже можно составить определенное представление.

Наиболее вероятными ключевыми факторами следующего технологического уклада называются: биотехнологии, системы искусственного интеллекта, наноэлектроника, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. По словам американского физика Э. Теллера, тот, кто раньше овладеет нано-технологиями, займет ведущее место в техносфере нынешнего века. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика. Рост потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя. Произойдет переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий, еще большая интеллектуализация производства. Прогрессивные изменения в технологиях переработки информации, телекоммуникационных системах, финансовых технологиях еще более усилят глобализационные процессы, приведут к формированию единого планетарного рынка товаров, капиталов и труда. Сегодня формируются сравнительные преимущества, которые будут определять геополитическую конкуренцию середины XXI века. Среди определяющих конкурентные преимущества факторов приоритетное значение будут иметь: образование и охрана здоровья; развитие науки; пропускная способность, доступность и наполнение информационной среды; способность государств обеспечить раскрытие творческих способностей каждого человека; высокое качество жизни, чистота окружающей среды; а также развитие производственно-технических систем зарождающегося уклада. Одним из базисных элементов нового уклада станет вступление человечества в эпоху ноосферы, когда биосфера и общество, по мнению Н.Н. Моисеева, будут развиваться как единый организм24.

Сточки зрения геополитической конкуренции будут усиливаться значение научно-технического

-4 Кузык Б.Н. Россия и эпоху перемен // Деловые люди. 2004. № 162. С.7-12.

прогресса и способности к внедрению новых технологий. Значительно возрастет роль человеческого фактора в организации творческого труда. Поэтому страны, которые не смогут обеспечить необходимый уровень образования своих граждан, развития науки и качества информационной среды неизбежно будут обречены на глубокую зависимость от международных финансовых центров и сохранят за собой роль сырьевой провинции и источника человеческих ресурсов для ТНК. Поэтому страны, наращивающие свой научно-технический и производственный потенциал в перспективных направлениях формирования нового технологического уклада, приобретают значительные конкурентные преимущества. Их реализация в фазе структурного кризиса, сопровождающего в мировой экономике переход от устаревающего технологического уклада к зарождающемуся, позволяет этим странам достигнуть высоких темпов экономического роста. Сегодня технологическое лидерство в мире принадлежит США, странам ЕС, Японии, Канаде и Австралии. Сегодня США принадлежит 36% мирового рынка высоких технологий, Японии — 16-18%ъ. Плотно к ним примыкают Южная Корея, Китай и Бразилия. Глобальное экономическое развитие будут определять транснациональные воспроизводственные системы, которые объединяют как национальные системы образования, науки, так и финансово-промышленные структуры, осуществляющие свою деятельность в мировом масштабе.

Таким образом, принципиальными особенностями формирующегося технологического уклада будут:

• гуманизация технического прогресса, его структуры, направленность интеллектуальных сил, инноваций прежде всего на удовлетворение потребностей человека в экологически чистых продуктах питания, укрепление здоровья, повышение уровня образования. Достижения современной информационной революции должны быть использованы для создания национальных и планетарных информационных систем в области медицины, образования и культуры;

• экологизация технологий, т.е. освоение и распространение принципиально новых безотходных технологий, возобновляемых источников энергии и видов сырья, средств мониторинга окружающей среды. В настоящее время сила воздействия деятельности человека на биосферу

ъ Кузык Б.Н. Россия в эпоху перемен //Деловые люди. 2004. № 162. С.11.

достигла такого уровня, что природные системы не могут самовоспроизводиться и поддерживаться без экологических инноваций. Вмешательство человека в ряде случаев приводит к экологической катастрофе. Все это указывает на необходимость изменения вектора динамики технологий и инноваций, становление позитивного варианта ноосферы;

• глобализация технического прогресса, что предполагает выход за национальные границы масштабов создания и распространения нововведений, формирование планетарных рынков высокотехнологичных товаров и услуг. В результате объединения ресурсов различных стран для реализации указанных целей будет существенно ускорен процесс создания эпохальных и базисных инноваций;

• сокращение длительности жизненного цикла технологий. С уменьшением сроков разработки, освоения и распространения новой техники и технологий приблизятся периоды, когда нововведения не будут приносить технологической квазиренты, потеряют конкурентоспособность. Глобализационные процессы будут способствовать ускорению темпов научно-технического прогресса, ритма инновационного обновления;

• сближение темпов и уровней технологического развития как отраслей, так и стран. Сказанное отнюдь не означает полное устранение отраслевых и территориальных различий в технологическом уровне производства. Речь идет об уменьшении контрастного уровня разрыва, имеющего место в настоящее время. Пример единой Европы позволяет сделать вывод о том, что эта цель вполне достижима, однако необходимы крупные вложения и, конечно, длительное время26.

Приведенные выше черты зарождающегося технологического уклада следует рассматривать в качестве перспективных тенденций, возможные последствия которых важно знать для выбора стратегических целей и концентрации усилий когнитариата на их достижение.

Одним из последствий глобализации эксперты называют более заметную синхронизацию цикличных колебаний инновационной активности, волн базисных и улучшающих инноваций по странам. Однако характер распределения этих волн, выигрыш и потери от них будут зависеть от того, какая

2,1 Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века/ Ю.В. Яковец; Междунар. ин-т П. Сорокина - Н. Кондратьева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

модель глобализации будет преобладать — неолиберальная или гуманистически-ноосферная.

В первой половине нынешнего века ученые специалисты прогнозируют малые волны базисных инноваций в середине 10-х годов при одновременной подготовке заделов для последующей, более крупной волны базисных инноваций в 20-е годы, что в конечном итоге будет способствовать освоению шестого технологического уклада27.

На общем фоне взрывного роста наукоемких технологий в экономически развитых государствах эффективность российской технологической сферы выглядит ничтожно малой. В настоящее время государство не поддерживает ни инвестиций, ни инноваций, все более коммерциализирует сферу воспроизводства человеческого капитала. Доминирующее количество наукоемких отраслей России находится лишь в начале компьютерной революции, т.е. между третьим и четвертым технологическими укладами. Технологии пятого уклада в широком масштабе в стране пока не применяются.

Длительное тиражирование технологий и продуктов реликтовых технологических укладов в российской экономике привело к глубокому экономическому кризису, который сделал приоритетные научно-технические разработки невостребованными. Значительно сократились расходы на НИОКР с 2,03% в 1990 г. до 1,28% в 2003 г. Наибольшее сокращение этой доли было в 1992 г. — 0,74%28. Хотя с 2000 г. расходы на науку выросли в 2,5 раза, на образование — в 3 раза, в абсолютных цифрах финансирование этих областей явно недостаточно.

Резко снизилась инновационная активность предприятий. Если в 1989 г. доля промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений, составляла 63%, то ко второй половине 90-х годов она снизилась до 22,4%, в настоящее время — до 10,3%.В результате стагнации инновационной деятельности Россия в одночасье оказалась на периферии мирового рынка высоких технологий. Экономические и политические реформы, призванные создать условия для ускоренного развития нового технологического уклада, отнюдь не способствовали обновлениютехнологий производства. Напротив, недальновидная политика сторонников рыночного фундаментализма привела к сокращению отечественного научного потенциала и возникновению угрозы его разрушения.

27Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века/ Ю.В. Яковец; Междунар. ин-т П. Сорокина - Н. Кондратьева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

2;< Российский статистический ежегодник. 2004. Стат. сб. / Рос-стаг. - М„ 2004. С.547.

В конце прошлого десятилетия в большинстве развитых государств доля внутренних затрат на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте (ВВП) превышала 2,0% (Швеция — 3,8%, Япония -3,04%, США - 2,64%). В развитых странах объемы капиталовложений в нематериальные активы — научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, образование и программное обеспечение для вычислительной техники равны или даже превышают капиталовложения в физическое оборудование.

Из 50 базовых технологий, на которых живет и развивается мир, СССР лидировал по 32 позициям. Россия сегодня имеет лишь восемь технологий29. Отставание нашей страны от развитых государств составляет по разным оценкам 40-50 лет.

Если этот путь будет продолжаться и дальше, нашей стране придется пойти по пессимистическому сценарию развития, оказавшись при этом перед лицом глубокого кризиса и с темпами роста экономики от -2% до максимум 2%. Этого можно избежать, если государство возьмет на себя основную нагрузку по обновлению производственной базы страны (не менее 50%).

В условиях исчерпания многих видов ресурсов, обострения экологической ситуации, уменьшения численности работающих, одновременное сосуществование нескольких укладов обходится стране очень дорого, разоряет ее. Представляется, что создание более однородной в технологическом плане промышленной базы будет способствовать значительному повышению эффективности производства.

Пока имеющийся научно-технический потенциал достаточен для освоения перспективных производств нового технологического уклада. Международный опыт свидетельствует о том, что процесс смены технологических укладов не может происходить стихийно. Необходимо сконцентрировать экономическую политику государства на освоении ключевых технологий и наращивании конкурентных преимуществ. Проблема заключается в том, каким образом увязать новые формы организации производства и государственного регулирования экономики с национальными и цивилизационными особенностями России, с ее социокультурной составляющей, исторически сложившимися традициями.

Здесь возможны два сценария: • инерционно-рыночный;

Этот сценарий базируется на решающей роли рынка в социально-экономическом развитии стра-

29 Кузык Б. Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновацион-

ного прорыва. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

ны, т.к. только рыночные механизмы, свободная конкуренция способны отобрать наиболее жизнеспособные предпринимательские силы. Поэтому, утверждают его авторы, необходимо продолжить курс на вытеснение государства из экономики, сокращение его социальной функции. На это нацелена предложенная долгосрочная программа рыночных реформ, охватывающих все стороны жизни общества. Долгосрочными ориентирами в развитии экономики выступают: снижение инфляции всеми возможными способами, дальнейшая приватизация государственной собственности, уменьшение доли государственного бюджета в ВВП, сокращение государственной подцержки инвестиций и инноваций, науки, образования и культуры, неимущих слоев населения.

Значительная доля сохранится за третьим и реликтовым укладами, однако преобладающими будут четвертый и частично пятый. Неизбежным следствием его реализации будут невысокие темпы экономического роста и деградация структуры экономики, свертывание научно-технического и инновационного потенциала. В результате за Россией прочно закрепится место на периферии мирового технологического процесса; • инновационно-технологического прорыва;.

В основе данного сценария лежит тезис о необходимости перехода к инновационному типу развития экономики, о приоритете высокотехнологичного комплекса. Поскольку в стране после глубокого и затяжного экономического кризиса нет достаточных ресурсов для реализации стратегии прорыва по всему научно-технологическому фронту, целесообразно сконцентрировать ресурсы на сравнительно узких направлениях этого прорыва. Государство определяет стратегию прорыва, выбирает его приоритеты и осуществляет избирательную инновационную политику, обеспечивающую реализацию этих приоритетов; осуществляет поддержку базисных инноваций и финансирует инновации в нерыночном секторе; формирует благоприятный инновационный климат, поддерживает малый и средний инновационный бизнес, развивает научно-техническую и инновационную инфраструктуру.

В условиях глобализации и открытости экономики инновационно-технологический прорыв опирается на интеграционные механизмы, носит глобальный характер. По прорывным направлениям формируются собственные ТНК и стратегические альянсы для освоения ниш мирового рынка (как в сырьевом, так и в высокотехнологичном секторе)30.

50 Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Стратегия инновационно-технологического прорыва. М.: МФК, 2003.

При выборе второго сценария возможно сближение технологического уровня России с развитыми странами. Следует подчеркнуть - сближение, но не возврат в число технологических лидеров. Как известно, научно-технический потенциал легко разрушить, для создания же новых научных школ требуется несколько десятилетий и значительное государственное финансирование.

России нужно ориентироваться не на то, чтобы догнать развитые страны в технологиях пятого уклада, а на становление ключевых отраслей шестого уклада. Акцент должен быть сделан на тех направлениях нового уклада, где у страны достаточно сильные позиции, где она может сделать прорыв.

Для прорыва в сфере высоких технологий необходима новая инновационная парадигма. Господствующая в настоящее время «технократическая парадигма» основана на руководстве и управлении наукой как объектом, системой определенной степени сложности. Она вполне успешно работала в условиях административно-командной системы. Выдающимся социальным изобретением советского периода было создание образовательной системы физико-технического института. Целью создания первоначально была подготовка специалистов военно-промышленного комплекса (ВПК). Однако эта форма оставила исторический след не только в развитии ВПК, но и всей системы образования, науки, промышленности и смежных сфер общественной жизни.

Закономерно возникает вопрос: а каковы же причины замены господствовавшей парадигмы? Общеизвестно, что XX в. — век НТР — характеризуется тесной взаимосвязью науки и промышленности. «Техногенная цивилизация» коренным образом изменила образ жизни населения в большинстве стран мира. Вместе с тем она стала источником целого ряда проблем в развитии человечества, таких как истощение природных ресурсов, экологические катастрофы. Говоря о причинах кризиса этого феномена, назовем прежде всего господство технократического мышления, неадекватную оценку границ применимости методов науки и проектирования.

В то же время в XX веке исторический процесс становится все более управляемым. Общественные изменения в значительной степени являются следствиями организованных действий отдельных групп, оснащенных довольно эффективными инструментами влияния. Причем эти изменения происходят с все возрастающей скоростью. К ним

можно отнести: образование и распад Советского Союза; глобализационные процессы, в результате которых, как известно, возник «однополярный» мир во главе с США.

Принципиальное отличие новой, «социально-технологической парадигмы», заключается в том, что она предусматривает использование эффективных инструментов организации деятельности участников инновационного процесса. Следовательно, сфера социальной организации общества выходит на первый план. Это означает, что осмысленное изменение общественного устройства должно определять развитие наукоемких отраслей. В то же время научно-технологические открытия станут одним из инструментов организуемых общественных явлений31. Потенциальная мощь такого синтеза огромна. Однако возможные последствия могут быть как позитивными, так и негативными. Это зависит от идейно-духовной атмосферы общества.

Таким образом, в глобальном мире статус страны все больше определяется ее способностью к развитию, а она в свою очередь определяется возможностями страны наращивать свои информационные ресурсы и управлять ими. Великая держава уже не может не быть лидером в приоритетных сферах знаний, в технологиях и информатике. Однако, находясь в русле мировых тенденций, идя по пути формирования информационно-технологического общества, наша страна не должна менять свой менталитет и копировать американский или европейский образ жизни. Практика показывает, что поведенческая экономика не соответствует экспортированным институтам, России надо выращивать свои институты, и на базе высокотехнологичного сектора создать специфическую модель общественного развития.

Потенциал новой экономики дает России шанс использовать накопленные знания для достижения высоких экономических показателей и эффективного участия в современном глобальном пространстве. России нужен технологический скачок, прорыв, обеспечивающий переход индустриальной базы общества в качественно новое состояние. Несомненно, это довольно сложная задача, однако ее реализация позволит России войти в сообщество технологически и экономически развитых стран на правах полноценного участника мирового цивилизационного развития, сохранив при этом политическую независимость, национальную самобытность и культурные традиции.

51 Смирнов Е. Россия на распутье: конкурентоспособность или отказ от амбиций? // http://cnews.ru/newcom/