Местное самоуправление оставляют голеньким

Местное самоуправление оставляют голеньким

В Курской области

       Конституционный суд начал проверку ряда положений законов Курской области, регулирующих взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления. Опыт разрешения подобных споров в КС позволяет предположить: судьи вряд ли позволят курским властям притеснять местное самоуправление.
       
       Рассмотрение взаимоотношений органов госвласти и местного самоуправления в отдельно взятом субъекте федерации — не первое для конституционных судей. 25 января 1997 года они огласили вердикт, касающийся статуса местного самоуправления в Удмуртии. Еще в 1996 году госсовет республики своим законом (и без согласия населения, то есть без референдума) установил такую систему государственной власти, с введением которой оно упразднялось как таковое. Своим решением КС запретил госсовету и кому бы то ни было вмешиваться в систему уже избранных органов местного самоуправления. Парламент подчинился и уже в середине марта восстановил их в правах.
       
       Поначалу вчерашнее рассмотрение думского запроса вообще чуть было не отложили по ходатайству представителя Курской области, первого заместителя губернатора Виктора Крюкова, который находится на больничном. Но после получасового совещания судьи все же решили слушать дело без него.
       Нынешний запрос депутатов нижней палаты во многом схож с "удмуртским". По словам представителя Госдумы в КС Валерия Лазарева, в актах Курской области содержится множество норм, допускающих полное упразднение органов местного самоуправления. То есть прямо противоречащих Основному закону. Например, по статье 21 областного устава население имеет право "самостоятельно и добровольно" отказаться "от реализации права на организацию местного самоуправления". Конституцией такое право не предусмотрено. Депутаты считают, что если признать его законным, то население может отказаться и от реализации остальных конституционных прав, что "неминуемо повлечет распад общества и государства".
       Другая статья устава позволяет делегировать полномочия органов местного самоуправления органам госвласти и наоборот с передачей для их осуществления необходимых материальных средств. Народные избранники полагают, что такой порядок также антиконституционен, поскольку ни в Основном, ни в федеральных законах он не предусмотрен.
       С позицией Госдумы в целом согласился и полномочный представитель президента в суде Михаил Митюков. Однако, как заметил он, ситуация в регионах развивается по-разному: "В одних местное самоуправление тянет одеяло на себя, а в других его оставляют вообще голеньким, без одеяла". На взгляд господина Митюкова, там, где местное самоуправление не способно осуществлять некоторые свои полномочия, госвласть на договорной основе и в течение определенного времени может помочь. Но это — единственный тезис, в котором полпред главы государства расходится с парламентариями.
       Решение КС по этому делу будет оглашено не раньше чем через месяц. Но, учитывая выводы КС трехлетней давности по "удмуртскому делу", уже сейчас можно предположить: вердикт судей будет не в пользу курских властей.
       
       ВЛАДИМИР Ъ-НИКОЛАЕВ