2013. 02. 038. Юридическая ответственность за экологические правонарушения / отв. Ред. О. Л. Дубовик. – М. : ИГП РАН, 2012. – 170 с

ческое законодательство, дополненное смешанной, основанной на сочетании стимулов, принуждений и санкций, системой технического регулирования; в-третьих, наднациональные нормы рекомендательного характера, устанавливающие основы свободного и состязательного процесса распределения прав на суверенные участки недр.

Н.В. Крысанова

2013.02.038. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ / Отв. ред. О. Л. Дубовик. - М.: ИГП РАН, 2012. - 170 с.

Коллективная монография подготовлена сотрудниками и докторантами Института государства и права РАН и является своеобразным подведением итогов многолетних исследований, проводимых в Секторе экологического права. Она представляет собой введение в теорию юридической ответственности за экологические правонарушения по российскому законодательству и доктрине экологического, конституционного, уголовного, гражданского, административного прав. Монография состоит из предисловия и пяти глав.

Первая глава «Основания и предпосылки юридической ответственности за экологические правонарушения» (автор -О.Л. Дубовик) включает три параграфа, в которых дается характеристика показателей состояния и тенденций изменения эколого-правовой ситуации в России; определяется понятие экологического правонарушения; классифицируются его виды; перечисляются основания юридической ответственности, приводится статистика экологической преступности и правонарушаемости, анализируются состояние, структура и динамика экологических преступлений. В этой же главе рассматриваются особенности экологической политики в сфере борьбы с нарушениями законодательства об охране окружающей среды и ее основные недостатки. В их числе опережающее развитие экологической правонарушаемости и особенно преступности, появление новых видов опасного противоправного эколого-значимого поведения, например незаконной торговли окружающей средой, опережающей по масштабам доходности торговлю людьми и оружием; пренебрежение задачами борьбы с экологической преступностью по сравнению с провозглашаемыми

приоритетами борьбы с терроризмом, коррупционной, организованной преступностью, налоговыми правонарушениями; неготовность общества тратить значительные средства на организацию и функционирование специальных структур, задачей которых является выявление, пресечение и предупреждение экологических преступлений и правонарушений; инертность политиков, законодателей и правоохранительных органов, не всегда осознающих значение связей между экономическим и экологическим благополучием Российского государства и его граждан и степенью снижения указанных параметров под влиянием экологической преступности и наносимого ею ущерба (с. 13-14).

Дается оценка эффективности уголовного законодательства об экологических преступлениях: а) отдельные успехи в борьбе с экологической преступностью не противоречат мнению о ее неэффективности в целом; б) прирост экологической преступности опережает рост преступности в целом; в) показатели состояния, структуры и динамики экологической преступности по-прежнему свидетельствуют о преобладании интересов правоохранительных органов к выявлению и преследованию браконьерства (незаконную добычу водных биологических ресурсов, древесины, охотничьих животных), но не посягательств на качество вод, воздуха, почв, совершаемых в ходе производственной деятельности; г) статистика отражает не реальное состояние экологической преступности, а в большинстве случаев лишь активность правоохранительных органов (с. 22-23).

Во второй главе рассматриваются отдельные виды юридической ответственности за экологические правонарушения: конституционная, уголовная, административная, дисциплинарная, гражданско-правовая. Анализируя конституционную ответственность, М.М. Бринчук подчеркивает, что этому особому виду юридической ответственности в отечественной литературе уделено мало внимания (с. 36-37). Он характеризует статусы и обязанности субъектов конституционной ответственности (Президент РФ, Правительство РФ, Государственная Дума РФ), источники права, основания и порядок реализации конституционной ответственности органов местного самоуправления. Ученый делает вывод, что актуальными направлениями исследований должны быть разработка оснований конституционной ответственности применительно ко всем субъек-

там, а также особо - оснований и специфики конституционной ответственности судов в сфере взаимодействия общества и природы (с. 46).

Уголовная ответственность за экологические преступления характеризуется О.Л. Дубовик с учетом традиционных подходов, сформировавшихся в российской науке уголовного права. Она выделяет цели уголовной ответственности (с. 46), характеризует концепцию формирования данного института и ее реализацию в УК РФ 1996 г. (с. 47-51), указывает на недостатки и пробелы действующего уголовного закона (с. 51-54). Автор обращает внимание на необходимость более углубленного исследования вопросов: гармонизации уголовно-правовых запретов в российском законодательстве и международном праве; общественной опасности экологических преступлений; действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц; эффективности уголовно-правовых санкций, общественной опасности экологических преступлений и др. (с. 58).

В третьем параграфе данной главы «Административная ответственность за экологические проступки» О.Л. Дубовик дает оценку концепции реформирования норм КоАП РФ и степени ее реализации. Новеллизация норм глав 7, 8 и 10 КоАП РФ усиливает возможности и эффективность административной ответственности за экологические правонарушения. Как и применительно к уголовной ответственности, автор выделяет недостатки проведенного реформирования административной ответственности за экологические проступки (например, совпадение формулировок с уголовно-правовыми запретами) (с. 62-66). Здесь автор подчеркивает необходимость разработки вопросов о признаках составов административно наказуемых правонарушений, об эффективности и дифференциации санкций, о правотворческой деятельности субъектов РФ в этой области (с. 69).

В четвертом параграфе рассматриваемой главы «Дисциплинарная ответственность за экологические проступки» Н.С. Кудель-кин приводит статистику о привлечении к дисциплинарной ответственности по представлениям прокуроров (за период 2005-2009 гг. было привлечено 93 615 лиц) и указывает, что этот вид ответственности «должен служить сдерживающим фактором» (с. 70). Автор рассматривает содержание и итоги реформы трудового законодательства, дает общую характеристику данного вида юридической

ответственности и элементов состава дисциплинарного проступка, предлагает классификацию таких проступков. Особое внимание автор уделяет проблеме наказуемости (с. 76-82).

В пятом параграфе второй главы содержится анализ гражданско-правовой ответственности. Ее автор - Т.В. Редникова -подчеркивает необходимость разработки проблем экологического страхования, усиления превентивной и стимулирующей функций данного вида ответственности (с. 89-90).

Третья глава посвящена проблемам возмещения экологического вреда (с. 90-113). Здесь анализируются понятия экологического вреда (и ущерба), методы определения экологического вреда и методики его расчета, формы его возмещения и другие вопросы. Авторы главы А.Л. Иванова и Г. А. Мисник приходят к выводу, что «возмещение экологического вреда путем денежной компенсации не позволяет в полном объеме решить данную проблему, и поэтому возмещение ущерба путем естественной реституции является приоритетным» (с. 97). Авторы подчеркивают необходимость изучения особенностей возмещения вреда при совершении отдельных видов (земельных, водных и иных) экологических правонарушений; компенсационных механизмов; процессуальных порядков.

В четвертой главе рассматриваются дискуссионные проблемы эколого-правовой ответственности. Ее автор - М.М. Бринчук -считает, что традиционные виды юридической ответственности не могут в полной мере обеспечить надлежащее качество охраны окружающей среды. Он анализирует юридическую ответственность за экологические правонарушения как комплексный правовой институт, обосновывает необходимость признания и регулирования эколого-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности и намечает возможности ее регулирования (с. 135-150).

В заключительной главе монографии анализируются вопросы профилактики экологических правонарушений. Ее автор, В.В. Со-сновский, начинает изложение с проблемы соотношения юридической ответственности и экологической профилактики, поскольку именно юридическая ответственность определяет понимание целей и предмета профилактики. Чтобы дать представление о задачах профилактики, он анализирует современное состояние экологической ситуации в России и выделяет ее основные черты: постоянные

изменения экономических институтов и технологических процессов; снижение технологической дисциплины; неконтролируемый рост правотворческой деятельности; поляризация экологических интересов (с. 155-157). Автор подчеркивает, что существуют различия между объективной потребностью в экологической профилактике и субъективно выраженным спросом на нее. Он анализирует вопрос о соотношении общих и специальных мер предупреждения преступлений. Автор подчеркивает, что специальная экологическая профилактика является затратной, но ориентирует на экологически значимые критерии, которые нередко противоречат - в краткосрочной и долгосрочной перспективе - экономическим интересам, а при столкновении экологических и экономических интересов заинтересованные группы, как правило, поддерживают именно значимые для себя экономические интересы (с. 165). Автор обращает внимание на необходимость разработки таких направлений развития экологической профилактики, как: 1) преобразование ныне реализуемых профилактических мер в единую систему; 2) разработка отдельных специфических мер, методики и тактики их проведения; 3) совершенствование информационного, организационного, правового обеспечения; 4) получение необходимой социальной поддержки; 5) налаживание международных связей.

А.А. Рёрихт