Проблемы юридической квалификации брачного договора по законодательству российской Федерации

УДК 347

ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ БРАЧНОГО ДОГОВОРА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

PROBLEMS OF LEGAL QUALIFICATION OF THE MARRIAGE CONTRACT UNDER THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION

Е. Л. НЕВЗГОДИНА

Исследуются значимость и юридическая природа брачного договора как гражданско-правовой сделки, имеющей специфические «семейно-правовые» особенности, обращается внимание на особенности субъектного состава и содержания брачного договора.

Ключевые слова: брачный договор, супруги, имущество, сделка, правовой режим имущества супругов, брак, гражданско-правовой договор.

The importance and the legal nature of the marriage contract as the civil-law transaction having specific «family-legal» features are investigated, the attention to features of subject structure and the maintenance of the marriage contract is paid.

Key words: the marriage contract, spouses, property, the transaction, a legal regime of property of spouses, marriage, the civil-law contract.

Договорный режим имущества супругов, оформляемый брачным договором, стал правовой реальностью в России с 1 января

1995 г., будучи упомянутым в ст. 256 Части первой Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ). Семейный кодекс РФ (далее - СК РФ) предусмотрел и конкретизировал институт брачного договора в рамках отдельной (восьмой) главы. Отход законодателя от императивного регулирования правового режима имущества супругов (как нажитого в браке, так и добрачного) следует отнести к числу наиболее радикальных и, несомненно, отвечающих требованиям времени новелл действующего законодательства. Несмотря на то, что брачный договор пока не стал массовым «спутником» брака [1], нотариальная практика свидетельствует о том, что количество заключаемых брачных договоров из года в год неуклонно растет. В жизни брачные договоры обычно заключаются супругами в ситуации, когда на момент вступления в брак или в процессе брака в семье сосредоточивается значительное имущество, в том числе недвижимость, имущество, включенное в

предпринимательскую деятельность. Чаще брачные договоры заключаются супругами в условиях, когда брак является не первым и каждый из супругов уже имеет существенное имущество на момент заключения брака, а также в случаях, когда один из вступающих в брак или оба партнёра имеют несовершеннолетних детей от других браков. Определённое количество брачных договоров заключается с целью (не противоречащей, как это ни странно закону) «обойти нормы наследственного права в части призвания к наследству обязательных наследников, чтобы защитить интересы одного из супругов после смерти другого, а именно чтобы «не делиться» пережившим супругом совместно нажитым в браке имуществом (прежде всего жильем) с обязательными наследниками.

Следует отметить, что институт брачного договора в действующем Семейном кодексе РФ, «празднующем» в 2011 г. свой пятнадцатилетний юбилей, не корректировался законодателем. С одной стороны, это свидетельствует о созвучности данного института требованиям времени. Но, с другой

© Невзгодина Е. Л., 2011

стороны, нельзя не отметить определённую недоговоренность, «боязливость» правовых норм, регулирующих договорный режим имущества супругов.

Прежде всего следует определиться с юридической природой брачного договора с тем, чтобы отвлечься от этого, в основном терминологического, спора, и уделить должное внимание существу брачного договора и порождаемых им прав и обязанностей.

Дискуссия в литературе идёт по вопросу о том, тождественен ли брачный договор понятию «брак» или является самостоятельным юридическим фактом, хотя и тесно связанным с браком, а кроме того, спорной является квалификация данного договора как гражданско-правовой или семейно-правовой сделки.

Очевидно, что брачный договор, хотя и предполагающий в императивном порядке наличие брака для возникновения прав и обязанностей, предусмотренных брачным договором, не тождественен браку, который представляет собой особый, в «чистом» виде семейно-правовой акт (союз), к тому же не зависящий в своём возникновении и порождении брачных прав и обязанностей от брачного договора [2].

Что касается отраслевой принадлежности брачного договора, то одни учёные считают его обычной гражданско-правовой сделкой [3], другие убеждены в его семейноправовой отраслевой принадлежности [4]. Ряд авторов отстаивают комплексный, смешанный характер брачного договора, его двойственную - гражданско-правовую и одновременно семейно-правовую природу [5].

Если исходить из классического (легального) определения сделок как волевых действий субъектов права, направленных на возникновение правовых последствий, то очевидно, что гражданское право не обладает «монополией» на сделки или, что то же, сделки могут быть регулятором не только «стерильно чистых» гражданско-правовых отношений, тем более что существует целый ряд смежных отраслей права, настолько связанных между собой, что провести прямую разделительную линию между ними, делающую их «химически чистыми», можно лишь искусственно. А потому сделки известны и другим отраслям права в качестве регулятора общественных отношений, составляющих

предмет отрасли права. В юридической литературе уже широко обсуждается проблема сделок в трудовом праве. Как справедливо отмечает Н. Н. Тарусина, «явление договора давно пересекло границы гражданского права и стало разноотраслевым с прикладной точки зрения и надотраслевым - с общетеоретической» [6].

И действующий СК РФ предусматривает целый ряд сделок, которые носят ярко выраженную гражданско-правовую «окраску», и потому к ним в силу прямого указания СК РФ (например, п. 2 ст. 43, п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 101 либо с учётом ст. 3, 4) применяются нормы гражданского права либо его общие начала и принципы (в частности, брачный договор - гл. 8, соглашения об уплате алиментов - гл. 16, соглашение между супругами о разделе общего имущества и определении долей в общем имуществе - п. 2 ст. 38, п. 1 ст. 39, соглашения, касающиеся раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства и определения размера долей в праве общей совместной собственности на такое имущество - п. 2 ст. 33, соглашение между супругами о принадлежности вкладов, внесённых в период брака на имя их «не общих» несовершеннолетних детей - по смыслу п. 5 ст. 38; договор между супругами и суррогатной матерью - по смыслу п. 3 ст. 52 СК РФ).

Несмотря на то, что брачный договор, лишь в общем виде упомянутый в нормах гражданского права (ст. 256 ГК РФ), более подробно урегулирован в СК РФ, такой договор является сделкой, причём гражданско-правовой сделкой, одним из видов гражданско-правового договора [7]. В литературе отмечается, что брачный договор, будучи гражданско-правовой сделкой, имеет «сложную юридическую природу», однако в чём именно состоит такая «сложность», не раскрывается [8].

Доказательством тому, что брачный договор - гражданско-правовая сделка, являются не только нормы СК РФ, предусматривающие возможность квалифицировать брачный договор как ничтожную или оспоримую сделку по тем же основаниям, что и иные (любые) гражданско-правовые сделки (ст. 44), и не только нормы СК РФ, предусматривающие те же основания и порядок изменения, расторжения брачного договора и

одностороннего отказа от его исполнения, которые предусмотрены в качестве общего правила для гражданско-правовых договоров. Убедительным доказательством гражданско-правового характера брачного договора является содержащийся в п. 3 ст. 42 СК РФ перечень условий, которые не могут быть включены в содержание брачного договора. Кроме общего и для гражданского, и для гражданско-процессуального права (ст. 22 ГК РФ, п. 2 ст. 3 ГПК РФ) запрета ограничения в брачном договоре правоспособности и дееспособности супругов (очевидно, что этот запрет распространяется и на трудовую, избирательную и всякую иную по отраслевой принадлежности правосубъектность граждан) п. 3 ст. 42 СК РФ запрещает включать в брачный договор условия, касающиеся как раз «чисто» семейных отношений между супругами, т. е. прежде всего запрещает регулирование брачным договором личных неимущественных связей между супругами, которые являются для брака первичными, тогда как имущественные (регулируемые брачным договором) лишь второстепенные, производные от них.

Иными словами, законодатель рассматривает брачный договор как возможный регулятор лишь общегражданских, но не семейных отношений между супругами, оставляя функцию регулирования семейных отношений только закону. Очевидно, что регулятором гражданских отношений является гражданский договор, что в полной мере относится и к брачному договору, способному регулировать лишь имущественные отношения между супругами и лишь до тех пределов, которые очерчены императивными нормами СК РФ, потому что за этими пределами начинается семейно-правовое регулирование соответствующих отношений. Так, супруги могут в брачном отношении урегулировать вопросы, касающиеся их участия в доходах друг друга, могут договориться о взаимном содержании друг друга (и то и другое связано с гражданско-правовыми институтами права раздельной, долевой и совместной собственности на имущество), но не могут отменить предусмотренное императивной нормой ст. 89 СК РФ право нетрудоспособного супруга на получение содержания с другого супруга. Здесь следует иметь в виду, что

предусмотренная в п. 1 ст. 89 СК РФ обязанность супругов во всех случаях материально поддерживать друг друга не носит юридического, т. е. обязательного, обеспеченного государственным принуждением характера. Такая обязанность - из области морали и, кроме того, является отражением права супругов как участников совместной собственности на нажитое в браке имущество (в том числе на доходы, получаемые каждым из супругов, поскольку они тоже относятся к совместной собственности) определить порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ). Юридическая же обязанность «материально поддерживать», а именно алиментная обязанность, никогда не возникает как взаимная,

а, напротив, возлагается лишь на одного супруга по отношению к другому и лишь при наличии условий, указанных в законе.

Следует специально подчеркнуть и то, что все имущественные отношения между супругами, кроме алиментных обязательств, являются именно гражданско-правовыми. Право собственности - единоличной, долевой или совместной - это изначально один из центральных гражданско-правовых институтов, а субъективное право собственности -всегда гражданское право. И особый субъектный состав права совместной собственности, когда речь идёт о членах крестьянского (фермерского) хозяйства, о жильцах квартиры, приватизировавших её в общую долевую или даже совместную собственность (когда это допускалось законом независимо от характера семейных отношений между «приватизаторами») либо о супругах, - не меняет гражданско-правового характера отношений собственности.

Урегулировав отношения совместной собственности супругов, ГК РФ, отдавая дань сложившимся стереотипам, предоставил СК РФ урегулировать лишь «детали», в частности, касающиеся правил определения долей в общем имуществе супругов при его разделе и порядок такого раздела (п. 4 ст. 256).

Включение института брачного договора (а вместе с тем договорного режима имущества супругов) не в ГК, а в СК РФ объясняется определённой «робостью» законодателя, впервые в истории постреволюционно-го периода, наконец, разрешившего супругам

самим определять режим имеющегося у них имущества, чем был сделан значительный, но лишь первый шаг в этом направлении.

Представляется, что при дальнейшем совершенствовании законодательства законодатель отважится сделать и второй шаг -легально квалифицировать брачный договор как гражданско-правовую сделку (договор) со всеми вытекающими юридическими последствиями, каковой она по сути является и в настоящее время.

До тех пор, пока этого не сделано, многие вопросы, связанные с брачным договором, приходится решать с учётом того, что брачный договор носит гражданско-правовой характер, хотя и регулируется нормами действующего СК РФ. Очевидно, что именно по такому пути идёт и законодатель, поместив институт брачного договора в СК РФ, но «забыв» при этом урегулировать ряд важных моментов. В качестве примера можно упомянуть о моментах, касающихся заключения брачного договора. Уже на этом этапе возникает, в частности, вопрос о том, может ли брачный договор быть заключен через посредство представителя? Этот вопрос уже возникал в юридической литературе, и единообразного мнения относительно ответа на него среди учёных нет.

Представляется, что, хотя закон не содержит прямого запрета на заключение брачного договора с участием представителя, такой запрет должен подразумеваться, на что уже обращалось внимание в литературе [9]. Несмотря на то, что брачный договор регулирует имущественные отношения сторон, он очень существенно «окрашен» личными связями, доверительностью в отношениях супругов, а потому явно относится к сделкам, которые по своему характеру могут быть совершены только лично. Совершение же таких сделок через представителя запрещено в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 182 ГК РФ). Брачный договор может быть заключен только лично и только дееспособными гражданами, достигшими брачного возраста либо вступившими в установленном порядке в брак ранее этого возраста с приобретением с этого момента полной дееспособности (ст. 21 ГК).

В то же время из этого общего правила должно быть одно разумное исключение.

Нельзя согласиться с мнением о том, что брачный договор ни при каких обстоятельствах «не может быть заключен законным представителем лица, вступающего в брак, или супруга» [10]. Думается, что в тех случаях, когда один из супругов в период брака был признан в судебном порядке недееспособным и назначенный ему опекун (которым в данным случае не является другой супруг) полагает, что заключение брачного договора на условиях, согласованных с другим супругам, соответствует интересам подопечного, направлено на охрану его имущественных прав, заключение брачного договора должно допускаться (так же, как по действующему законодательству разрешено расторжение брака по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным - п. 2 ст. 16 СК РФ). При этом обязательным условием заключения брачного договора (и его действительности) в таком случае должно стать предварительное разрешение на заключение договора органа опеки и попечительства. Очевидно, что разрешение только тогда будет иметь юридическую силу (и реально защищать права подопечного супруга), если оно будет даваться на заключение конкретного договора, в представленной в орган опеки и попечительства редакции. Соответствующие правила целесообразно включить в СК РФ.

В зарубежных странах брачный договор, как правило, тоже требует соблюдения письменной формы и присутствия супругов. Во Франции, например, брачный договор подлежит нотариальному удостоверению. В Италии он должен быть обязательно зарегистрирован в местных органах власти, а если договор содержит условия, касающиеся недвижимого имущества, - то ещё и в органах, регистрирующих сделки с недвижимостью.

При этом во всех странах в той или иной форме предусмотрен специальный механизм регистрации брачных договоров, позволяющий заинтересованным лицам получить определённую информацию о договоре, по крайней мере - о факте его наличия [11]. Представляется, что соответствующие нормы было бы весьма целесообразно включить и в отечественное законодательство, что способствовало бы устойчивости гражданского оборота, стало бы существенной гарантией

защиты интересов партнёров супругов по договорам, прежде всего в сфере предпринимательской деятельности [12], а также в связи с тем, что одни и те же лица могут заключить разные по содержанию брачные договоры одновременно у нескольких нотариусов, что отнюдь не способствует устойчивости семейных имущественных отношений и гражданского оборота в целом. Правовой режим имущества супругов при осуществлении одним из них или обоими предпринимательской деятельности требует отдельного рассмотрения. Тем не менее следует согласиться с тем, что в отношении имущества супругов, связанного с предпринимательской деятельностью, должен действовать режим раздельной собственности [13]. Возникает и иной вопрос, касающийся уже срока действия брачного договора, если он заключён тогда, когда брака ещё нет. Ведь договор по действующему законодательству может быть заключен в любое время и после регистрации брака, и до его регистрации (с вступлением в силу со дня регистрации брака, даже если такой договор заключен лицами, состоящими в фактических брачных отношениях).

Как скоро после заключения брачного договора должен быть зарегистрирован брак, чтобы брачный договор, заключенный до его регистрации, мог приобрести законную силу? Иными словами, реальна ситуация, когда стороны заключат брачный договор за пять, десять, пятнадцать лет до регистрации брака. Сохраняет ли силу такой договор, т. е. вступил ли он в действие после регистрации брака, столь отдалённой от даты его заключения? СК РФ не даёт ответа на этот вопрос. Поскольку к семейным отношениям субсидиарно могут применяться нормы ГК РФ, то представляется правильным применять в данном случае нормы ст. 429 ГК РФ о предварительном договоре, который действует в течение одного года после его заключения, если в договоре срок его действия не обозначен. Целесообразно этот вопрос решить непосредственно в законе.

Если же брачный договор заключён после регистрации брака, он может регулировать правовой режим имущества супругов как нажитого к моменту заключения договора, так и того, которое может быть нажито в будущем. Однако следует исходить из того,

что в тех случаях, когда стороны не включили в договор условие о его обратной силе, не определили режим уже нажитого в браке к моменту заключения договора имущества, последнее сохраняет режим совместной собственности супругов, а действие брачного договора должно распространяться только на имущество, которое будет нажито в браке после вступления договора в силу.

При решении ещё одного вопроса, всё чаще возникающего в последние годы в судебной практике, следует иметь в виду, что если брак между супругами официально расторгнут, то очевидно, что после этого нет смысла в заключении брачного договора. Но если брак расторгнут в суде до 1 мая

1996 г., а развод в установленном порядке ещё не зарегистрирован в органах загса, возможность заключения брачного договора сохраняется (так как брак в таких случаях не считается расторгнутым до регистрации развода в загсе хотя бы одним из супругов).

1. См. об этом: Чефанова Е. А. Имущественные отношения в российской семье. - М., 1997. -С. 63-64; Пчелинцева Л. М. Семейное право России. - М., 2009. - С. 219.

2. См. подробнее об этом: Тарусина Н. Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна.

- Ярославль, 2009. - С. 359-360; Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. - М., 2003. - С. 14-16.

3. См.: Гражданское право / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - Ч. 3. - 2006. - С. 310; Гонгало Б. М., Крашенниников П. В. Содержание брачного договора // Семейное и жилищное право. - 2005. - № 4. - С. 24; Гонгало Б. М., Крашенинников П. В. Брачный договор. - М., 2006. - С. 12; Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова, П. И. Седугина. -М., 1997. - С. 89; Антокольская М. В. Лекции по семейному праву. - М., 1995. - С. 118; Че-фанова Е. А . Имущественные отношения в российской семье. - М., 1997. - С. 53.

4. См., например: Злобина И. В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. - 2001. - № 8. - С. 42.

5. См.: Тарусина Н. Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна. - Ярославль, 2009. -С. 365; Пчелинцева Л. М. Семейное право России. - М., 2004. - С. 206; Максимович Л. Б. Указ. соч. - С. 24; Лавникович Л. А. Брачный договор: понятие и сущность. -Минск, 2006. - С. 59.

6. Тарусина Н. Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна. - Ярославль, 2009. -С. 331.

7. См.: Гонгало Б. М., Крашенниников П. В. Содержание брачного договора // Семейное и жилищное право. - 2005. - № 4. - С. 24.

8. См.: Пчелинцева Л. М. Семейное право России. - М., 2009. - С. 219.

9. См.: Качур И. Ф. Применение гражданского законодательства в нотариальной практике. -Красноярск, 1997. - С. 44.

10. Пчелинцева Л. М. Семейное право России. -М., 2009. - С. 220.

11. См.: Кузнецова И. М., Гниденко Т. В., Максимович Л. Б., Хазова О. А. Семейный кодекс и брачный договор. - М., 1996. - С. 141.

12. Правовой режим имущества супругов при осуществлении одним из них или обоими предпринимательской деятельности требует отдельного рассмотрения. Тем не менее следует согласиться с тем, что в отношении имущества супругов, связанного с предпринимательской деятельностью, должен действовать режим раздельной собственности (см.: Григоренко С. Индивидуальный предприниматель как субъект права общей собственности // Хозяйство и право. - 2000. - № 7. -С. 7).

13. См.: Григоренко С. Индивидуальный предприниматель как субъект права общей собственности // Хозяйство и право. - 2000. - № 7.

- С. 7.