К вопросу о духе, душе и духовности личности

УДК 130.3

И. А. Хапчаев

К вопросу о духе, душе и духовности личности

В статье на основе анализа различных концепций выявляется органическое единство духа, души и духовности. Особое внимание уделяется их взаимосвязи, взаимодополняемости и гармонии.

In this article, the organic unity of spirit, soul and spirituality is revealed on n the basis of the analysis of various concepts. Particular attention is paid to their relationship, complementarity and harmony.

Ключевые слова: дух, душа, духовность, сознание, гармония, самоорганизация, смысловые ценности, духовная жизнь.

Keywords: spirit, soul, spirituality, consciousness, harmony, self-organization, meaningful values, spiritual life.

Одной из наиболее важных проблем нашего века является вопрос о смысле и цели человеческой жизни. Данная проблема волновала философскую мысль на протяжении многих веков. Она побуждала исследователей к дискуссии о соотношении в человеке материального и духовного, тела и души, физического и психического, служила стимулом для рассмотрения понятий «дух», «душа», «духовность». Так, например, Н. А. Бердяев, защищая идеи экзистенциализма и говоря о примате свободы над бытием, об откровении бытия через (богоподобного) человека, исследует духовный мир человека. Он отмечает, что «экономический человек преходящий. И вполне возможна новая мотивация труда, более соответствующая достоинству человека... она неизбежно есть проблема новой душевной структуры человека, проблема нового человека. Новая душевная структура предполагает духовное перевоспитание человека» [1]. Данное высказывание философа совпадает с характеристикой нынешней ситуации в России, идеей Н. А. Бердяева о том, что экономические проблемы невозможно решить без смены духовных парадигм, духовные процессы играют существенную роль в жизни личности и социума в целом.

В отличие от Н. А. Бердяева, который больше интересовался проблемами политики, другой русский ученый, С. Л. Франк, особое внимание уделяет вопросам духа, души, внутреннего мира человека.

Многие идеи С. Л. Франка также перекликаются с современной ситуацией в России. Так, например, он подчеркивает: «И среди этого всеобщего смятения и маразма, как мало признаков духовного осмысления жизни и стремления к подлинному духовному возрождению! Когда теперь мы, русские, материально и духовно обнищавшие, все потерявшие в жизни, ищем поучения и осмысления у вождей европейской мысли...» [2]

Говоря о душе, философ частично сводит ее к психологическим состояниям. При этом, рассматривая проблему о «свободной правдивости духа», он пишет: «Можно искалечить человеческий дух, можно внешне властвовать над ним; но внутренне поработить его нельзя, даже если его носитель сознательно согласится на это» [3].

Критикуя учение Лейбница о монадах и его представления о том, что душа замкнута телом, С. Л. Франк пишет: «"Душа" и в направлении "вовнутрь" или "вглубь" именно не заперта, а, напротив, открыта. "Душа" не только в себе самой, в своей собственной стихии, т. е. в своей субъективности, безгранична и потенциально бесконечна, но ее бесконечность вместе с тем такова, что в своем глубинном слое душа, как бы выходя за пределы самой себя, соприкасается с чем-то иным, чем она сама... В этом и заключается трансцендирование вовнутрь» [4].

С нашей точки зрения, следует согласиться с мнением ученого о том, что «еще доселе никому не удалось определить различие между "духом" и "душой" столь ясно и однозначно, чтобы этим установлены были бы точные границы между этими двумя областями. Где, собственно, "кончается" "душа" и начинается область "духа"? ...Есть ли "дух" нечто, что надлежит ко мне, к моей собственной внутренней жизни, как имманентная часть последней, или же он

© Хапчаев И. А., 2014

в отношении меня нечто численно иное, другое - т. е. нечто мне трансцендентное? Имею ли я сам "дух" в том смысле, что я сам есмь дух (а не только "душа"), или я имею дух так, что я имею к нему как к внешней в отношении "меня", т. е. моей "души", реальности? Принадлежит ли "дух" ко мне, или он только принадлежит мне наподобие всего другого, чему я могу быть только причастен? Или... то и другое имеет силу одновременно, что я имею, с одной стороны, начало "духа" как элемент моей душевной жизни и, с другой стороны, через него соприкасаюсь с духовными реальностями, выходящими за пределы своего "я"» ? [5]. В процессе решения поставленных вопросов, говоря, что между духом и душой нет четкой грани, он обосновывает их непрерывный переход друг в друга. По его мнению, соотношение между ними есть «трансрациональность» и подчинено принципу «антиномистического монодуализма - единству раздельности и взаимопроникновения [6]. Уточняя проблему об отношении духа к душе, он подчеркивает, что дух и трансцендентен, и имманентен душе».

Идее С. Л. Франка об отсутствии четкой грани между духом и душой частично соответствует концепция К. Юнга о душе. Так, например, К. Юнг пишет: «Знание о сущности души для нас невозможно, по крайней мере, с помощью доступных нам в настоящее время средств» [7]. И далее он продолжает: «Мы говорим, что дух есть принцип, противостоящий материи. Под этим мы понимаем имматериальную субстанцию или экзистенцию, которая на высшем и наиболее универсальном уровне называется "Богом"... В противовес этой точке зрения имеется антитеза: дух и природа. Это понятие духа избавлено от сверхъестественного или антиприродного и теряет субстанциальную связь с психикой и жизнью» [8].

Однако в то же время К. Г. Юнг пишет: «Отличительными признаками духа являются: во-первых, принцип спонтанного движения и деятельности; во-вторых, стихийная способность продуцировать образы независимо от чувственного восприятия; в-третьих, автономное и независимое манипулирование этими образами» [9]. Вместе с тем он подчеркивает: «Душа является жизненным началом в человеке, тем, что живет из самого себя и вызывает жизнь. Затем вдувает бог Адаму дыхание жизни, чтобы он стал душой живою... Чтобы возникшая жизнь не исчезла, душа убеждает ее в самых невероятных вещах...» [10]

В отличие от души, по мнению К. Г. Юнга, дух «обозначает сумму всех проявлений рациональной мысли, или интеллекта, включая волю, память, воображение, творческую силу и стремления, мотивированные идеалами» [11].

Говоря о сходстве и различии души и духа ученый говорит: «душа является духом», а «дух всегда является активной, крылатой и подвижной сущностью», динамическим принципом, составляющим «антитезис материи- антитезис ее статичности и инертности» [12].

Исходя из своих этимологических исследований К. Г. Юнг сделал заключение, что древняя атмосфера, обусловленная понятием «дух», живет в нас и поныне в психике, «лежащей ниже сознания», но временами выходит и на поверхность. Как видим, К. Г. Юнг исследует дух и душу в психологическом плане, часто сводя эти феномены к многообразным формам психики.

Таким образом, К. Г. Юнг исследует дух и душу в системе сознания. Вместе с тем он не полностью отрицает религиозное понимание духа и души, ибо в его учении содержатся ссылки к Священному Писанию. Это свидетельствует о том, что ученый иногда отклоняется от психологической науки, и утверждает, что дух временами проявляет своеобразную автономную жизнь, которая воспринимается как жизнь суверенного от нас существа. Но в целом мыслитель разработал научную концепцию духа и души.

Несколько сходную с учением К. Г. Юнга концепцию о духе разработал Д. Сантаяна, который отмечает: «Дух - это сознательность, свойственная животным, открывающая мир и их самих в нем. Другими названиями духа являются сознание, внимание, чувство, мысль» [13]. Как видим, ученый отождествляет дух и сознание.

Подобные взгляды с концепцией Д. Сантаяна развивают и другие исследователи. Так, например, А. Лосев дает духу следующее определение: «Дух - совокупность и средоточие всех функций сознания, возникающих как отражение действительности, но сконцентрированных в единой индивидуальности, как орудие сознательной ориентации в действительности для воздействия на нее и в конце концов для ее переделывания... он - активно действующая сила человека» [14]. Исходя из этого, разъясняется, что дух возникает только как явление вторичное в сравнении с действительностью, воздействуя, однако, на нее и через общественную практику переделывания ее, без чего невозможна и сама история. Представ-

ляется, что А. Лосев трактует дух как понятие, выражающее невещественное начало, но производное от материального и преобразующее реальную действительность.

Говоря о духе, Б. Петерсоне пишет: «Дух странствует не в одиночестве, его спутник -человек. Возможность человеческого обращения к духу одновременно есть и единственная возможность бытия самого духа, ибо только глазами человека смотрит дух на мир и на себя» [15]. В своих трудах автор пытается выявить неразрывную связь духа с человеком.

Некоторые ученые утверждают, что дух - это «способность человека, позволяющая ему стать источником смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности, играющая роль руководящего и сосредоточивающего принципа для других способностей души» [16]. Такой взгляд связан с научным подходом, состоящим в понимании духа и души как взаимосвязанных форм психической деятельности.

Следует отметить, что понятие «духовность» в философской литературе также получило самые разнообразные дефиниции: духовность как форма бытия индивида, как «поиск альтернатив» [17], а также как осмысление духовности, которое намечает совершенные духовные потребности, осознание чувства прекрасного и безобразного и которое противопоставляется бездуховному и т. д.

Представляется, что вышеприведенные феномены человеческой жизни, безусловно, связаны с духовностью, но каждый из них выявляет лишь один аспект данного феномена в человеческой жизни. При этом остается не раскрытым в духовности самое главное, связанное с сущностью человека, смыслом его жизни, его идеалами. Подобными чертами характеризуются и некоторые другие дефиниции духовности.

Отдельные мыслители духовность связывают с отношением человека к самому себе в комплексе духовных отношений. В этом плане, с нашей точки зрения, более глубокое и всестороннее определение духовности дала Л. П. Буева, которая считает, что область духовности шире и богаче по содержанию области рациональности, что духовность также невозможно распознавать как культуру переживаний и чувственно-волевого изучения мира личностью, хотя и без этого духовность как атрибут человека и как характеристика его культуры не существует. Ученый раскрывает следующие особенности духовности, связанные с решением личностью смысложизненных проблем: «.кто я; зачем пришел в этот мир; каково мое место в этом мире; каков смысл моей жизни; на основании каких ценностей я делаю выбор жизненного пути; по каким критериям и как возможно усовершенствование моей личности, обретение духовной культуры; что такое духовно богатая личность?» [18]

Подобную концепцию в духовности развивает также Э. Фромм. По его мнению, человека как разумное существо нуждается в формировании представления о себе, в том, чтобы сказать и ощутить: «Я - это Я». Согласно Э. Фромму духовность связана с тем, что личность действует нормально только тогда, когда насыщаются не только ее материальные потребности, дающие возможность физиологического выживания, но и такие своеобразные потребности, как нежность, радость, любовь и т. д. [19]

Можно было бы проанализировать и другие концепции о проблеме духа, души и духовности. Но в рамках данной статьи невозможно рассмотреть все концепции, ибо это требует специального и самостоятельного исследования. Однако и проанализированных взглядов достаточно для вывода о том, что исследуемая тема относится к числу чрезвычайно сложных и слабо исследованных проблем. В современной литературе еще нет целостной концепции о духе, душе и духовности. С нашей точки зрения, дух - это своего рода предрасположенность человека к духовности. Он является главной способностью индивида, санкционирующей ему стать ключом смыслополагания, индивидуального самоопределения разумного изменения объективной реальности, а также раскрывающей осуществимость пополнить природную базу личностного и социального бытия сферой духовных ценностей. Представляется, что дух исполняет роль управляющего принципа для многообразных способностей души. При этом в отличие от души дух акцентирует внимание на справедливой значимости своей природы и его относительной автономности от различных экспансивных переживаний. Вместе с тем в отличие от психики человека дух регистрирует не столько расстояние между феноменальным Я и его эмпирическим заполнением, сколько их оживленную взаимосвязь.

С нашей точки зрения, душа - это совокупность неразрывно связанных физиологических процессов мозга и внутреннего психического мира человека. Выявление духа - духовности и проявление души - душевности являются деятельностью, процессом. Поэтому ду-

ховность как обнаружение духа выступает активным участником в жизнедеятельности индивида. У развитой личности дух и душа достигают соразмерного совершенствования на основе органического единства, постоянного взаимодополнения и укрепления. Представляется, что гармония взаимосвязи и души и духа является истинной духовностью, когда немыслимо исследовать душу и дух раздельно. С нашей точки зрения, подобная гармония этих феноменов есть высший уровень развития человечности и духовности.

Духовность представляет собой феномен, присущий органическому миру человека. Она выражает специфические особенности человеческой организации психики, ее внутреннюю целостность, сущность, механизмы человеческой самоорганизации и самоопределения. Духовность есть система смысловых ценностей бытия, которая изучена и принята человеком, группой, народом, показатель существования определенной иерархии ценностей и смыслов.

Духовность человека представляет собой синтез его представлений, верований, убеждений, систему ценностных ориентации. Данный феномен нельзя сводить к религиозности или к морали, ибо он есть система взглядов человека на весь окружающий мир, осмысление своего положения в этом мире. Основная суть духовности личности - стремление к гармонии в собственной душе. При этом духовность личности связана с ориентацией ее души, это ее внутренний мир, включающий конкретные жизненные ориентации, потребности, идеалы, убеждения. В отличие от этого душевность связана с внешним аспектном жизни индивида и проявляется в процессе коммуникации с другими людьми, в котором существенны умения сопереживать, его способности к речевому выражению своих внутренних чувств. Вместе с тем духовность и душевность часто не совпадают. Нередко духовно богатый человек проявляет бездушие по отношению к другим людям. В связи с этим следует также отметить, что духовность есть способность человека создавать свой, особый внутренний мир, относительно независимый от окружающего мира.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что духовность - это органический мир личности, который связан с разрешением вопросов смысла жизни, с пониманием своего Я, своего отношения к миру в целом и к другим людям. Вместе с тем дух и душа играют существенную роль в организации духовности, которая проявляется в ориентации человека, в аспектах творческого озарения, интуиции. Представляется, что духовность индивида не только обусловливает его действия, практику общения с другими людьми, жизненную точку зрения, но и проявляет воздействие на духовную жизнь общества. При этом духовная жизнь социума не остается пассивной, ибо она, в свою очередь, не только проявляет воздействие на сознание человека, но и играет доминирующую роль в формировании духовности человека. Представляется, что духовная жизнь - это сложная подсистема социальной жизни, связанная, с одной стороны, с формированием духовности личности, а с другой - с существованием человека, так как он представляет собой ее субъекта, олицетворяющего духовную деятельность, отражающего и преобразующего природный и общественный мир в соответствии с его понятиями и знаниями, умениями и навыками. Поэтому духовность - это результат целенаправленных усилий духовной жизни общества и личности по изменению себя, их стремление соответствовать тому образцу развития, который содержится в идеале.

Примечания

1. Бердяев Н. Л. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 151.

2. См.: Франк С. Л. Сочинение. М., 1990. С. 136.

3. Там же. С. 132.

4. Там же. С. 391

5. См.: Там же. С. 401.

6. Там же. С. 391.

7. См.: Юнг K. Г. Душа и миф... М.; Киев: Порт-Рояль - Совершенство, 1997. С. 208.

8. Там же. С. 289.

9. Там же. С. 294.

10. См.: Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного. // Вопросы философии. 1988. №1. С. 144.

11. См.: Юнг K. Г. Душа и миф... С. 290-291.

12. Там же. С. 282-283.

13. Santajana G. Realism of being. N. Y., 1959. P. 569.

14. Философская энциклопедия. М.: Мысль, 2005. Т. 2. С. 82.

15. Петерсоне Б. Человек и духовность. Рига, 1990. С. 35.

16. The new philosophical: in 4 v. V. I. M.: Mysl, 2010. P. 206.

17. Дух и космос: культура и наука пути к нетрадиционному миропониманию: тез. докл. 2830 сент. 1992 г. / ред.-сост.: А. В. Тягло и др.; Харьк. гос. ун-т и др. Харьков, 1992. С. 9, 10, 15.

18. Духовность, художественное творчество, нравственность: (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 4.

19. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. С. 322.

Notes

1. Berdyaev N. L. Istoki i smysl russkogo kommunizma [Origins and meaning of Russian communism]. Moscow. Nauka. 1990. P. 151.

2. See: Frank S. L. Sochinenie [Composition]. Moscow. 1990. P. 136.

3. Ibid. P. 132.

4. Ibid. P. 391

5. See: Ibid. P. 401.

6. Ibid. P. 391.

7. See: Jung K.G. Dusha i mif... [Soul and myth...] Moscow; Kiev. Port-Royal - Excellence. 1997. P. 208.

8. Ibid. P. 289.

9. Ibid. P. 294.

10. See: Jung K.G. Ob arhetipah kollektivnogo bessoznatel'nogo [Archetypes and the collective unconscious]. // Voprosy filosofii - Questions of philosophy. 1988, No. 1, p. 144.

11. See: Jung K.G. Dusha i mif... [Soul and myth...] Pp. 290-291.

12. Ibid. Pp. 282-283.

13. Santajana G. Realism of being. N. Y., 1959. P. 569.

14. Encyclopedia of philosophy. Moscow. Mysl'. 2005. Vol. 2. P. 82.

15. Petersone B. CHelovek i duhovnost' [Man and spirituality]. Riga. 1990. P. 35.

16. The new philosophical: in 4 v. V. I. M.: Mysl, 2010. P. 206.

17. Duh i kosmos: kul'tura i nauka puti k netradicionnomu miroponimaniyu: tez. dokl. 28-30 sent. 1992 g. - Spirit and cosmos: culture and science is the way to unconventional outlook: proc. of report 28-30 Sept. 1992 / Ed. comp.: A. V. Tyaglo and others; Kharkov State University and others. Kharkov. 1992. Pp. 9, 10, 15.

18. Spirituality, art, morality:

19. Fromm E. Psihoanaliz i ehtika [Psychoanalysis and ethics]. Moscow. 1993. P. 322.

УДК 1

С. Г. Гутова

Историософия Вл. Соловьева: мистическое и рациональное в учении о богочеловечестве

В статье рассматривается историософия В. С. Соловьева как результат философского синтеза, где развернуто и последовательно представлена его основная идея всеединства. Осуществляется анализ историософских взглядов русского мыслителя, в центре которых оказывается концепция Богоче-ловечества, ориентированная на нравственно-практическую область, охватывающую все сферы человеческого бытия. Показаны философские истоки мистического и рационального в творчестве Соловьева. В работе анализируется синтез различных методологий, используемых русским мыслителем для выявления сущности исторического процесса, цель которого состоит в духовно-культурном становлении человечества как целостности. Понятие исторического прогресса анализируется в тесной взаимосвязи с нравственным совершенствованием человеческой личности. Рассматривается значение Софии в становлении единства идеального и материального, божественного и человеческого, ее роль в историческом развитии.

The article considers historiosophy of Vladimir Soloviev as a result of philosophical synthesis, where deployed and consistently is presented its basic idea of allunity. The paper examines the views of the thinker, where the focus is the concept of Godmanhood. This concept is oriented to practical and moral area, covering all spheres of human existence. Were revealed the origins of mystical and rational in creativity Soloviev. This

© Гутова С. Г., 2014