Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе: некоторые теоретические и практические аспекты

Проблемы экономики и юридической практики

1'2018

17. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

17.1. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Корсунова Анна Сергеевна, кандидат юридических наук, заведующая кафедрой коммерческого права Место работы: АНО ВО «Московский гуманитарный университет»

anna_korsunova@mail.ru

Аннотация: в статье рассматриваются теоретические и практические аспекты злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе. Автор анализирует сложившиеся представления о злоупотреблении процессуальными правами в арбитражном процессе, формы злоупотреблений процессуальными правами на основе судебной практики, формулирует рекомендации по совершенствованию законодательства.

Ключевые слова: добросовестное поведение, злоупотребление процессуальными правами, ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

ABUSE OF PROCEDURAL LAWS IN ARBITRATION PROCESS: SOME THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS

Korsunova Anna S., PhD at Law, Head of the Department of Commercial Law Work place: ANO VO «Moscow University for the Humanities»

anna_korsunova@mail.ru

Annotation: the article deals with the theoretical and practical aspects of the violation of procedural rights in the arbitration process. The author analyzes the existing ideas about observance of procedural rights in the arbitration process, forms of violation of human rights on the basis of judicial practice, formulates recommendations for improving legislation. Keywords: good behavior, abuse of procedural rights, responsibility for abuse of procedural rights.

Вопрос злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе сопровождается многочисленными дискуссиями, которые посвящены таким аспектам рассматриваемого явления, как различия между злоупотреблением материальным правом и процессуальными правами участников судопроизводства, соотношение понятий добросовестного поведения в процессе и злоупотребления процессуальными правами, видам злоупотреблений процессуальными правами и применимой ответственностью.

Основополагающими тенденциями в правовом регулировании и правоприменительной практике недопущения злоупотребления процессуальными правами, являются следующие.

Во-первых, презумпция добросовестного поведения участников правоотношений, запрет злоупотребления правами презюмируется международным и национальным правом. На международном уровне Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Далее - Конвенция), возводит в ранг принципа осуществления правосудия положение о добросовестном пользовании процессуальными правами [1, ст. 17]. Добросовестность участников любых правоотношений закреплена в Конституции РФ, согласно части 3 статьи 17 которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц [2]. Учитывая универсальный характер норм Основного закона среди источников правового регулирования нормами национального законодательства запрет злоупотребления правом, начинается именно с Конституции РФ. Для гражданских правоотношений добросовест-

ность действий их участников так же предполагается [3, ч.3 ст.1 ГК РФ]. В свою очередь, процессуальное законодательство развивает Конвенции положение о том, что участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами [4, ч.2 ст.41 АПК РФ]. На первый взгляд, достаточно простые нормы права порождают некоторые споры о самих понятиях добросовестности и злоупотреблении правами и их соотношении в материальном и процессуальном праве. Чаще всего современные цивилисти-ческие подходы подразумевают, что злоупотребление - это и есть недобросовестное осуществление права. В свою очередь добросовестное поведение - это поведение в рамках законодательно предписанных правил поведения участников. Представляется, что отсутствие законодательство закрепленных понятий или критериев создает некоторую правовую неопределенность в рассматриваемом вопросе. Судебная практика формирует понятия добросовестности и злоупотребления следующим образом. Недобросовестное поведение - это такое поведение, где усматривается очевидное отклонение поведения субъекта от добросовестного поведения [5]. Вместе с тем, нельзя не отметить, что данное положение характеризует недобросовестное поведение с материально-правовой точки зрения, а не процессуальной. Поэтому возникает вопрос о тождестве и разграничении понятий злоупотребления материальным правом и процессуальными правами участников судопроизводства. Отметим, что их объединяет общая правовая природа - злонамеренное поведение (употребления права во

Корсунова А. С.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

вред), делая эти правовые категории родственными. Отличием же, на наш взгляд, можно считать предусмотренные законом правовые последствия, от отказа в защите права для нарушения норм материального права до негативных последствий для нарушений процессуальных норм в виде штрафа, перераспределения бремени расходов, отказа в удовлетворении ходатайства, но не отказа в защите права. Вне зависимости от сферы нарушения, злоупотребление правом имеет большой негативный потенциал. Для арбитражного процессуального права он заключается в игнорировании принципов осуществления правосудия, прежде всего, нарушении разумных сроков судопроизводства, нарушении состязательности и непосредственности в процессе рассмотрения дела. Вместе с тем, законодательно определение понятия злоупотребления правом не закреплено. Приведем наиболее распространённые в юридической литературе определения злоупотребления процессуальными правами, например, как особой формы гражданского процессуального нарушения, т.е. умышленных недобросовестных действий участников гражданского процесса (а в отдельных случаях и суда), сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения [13, с.10]. Некоторые авторы считают, что неисполнение процессуальных обязанностей, например, нераскрытые доказательств, не может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом, поэтому АПК РФ предусмотрены, и иные правовые последствия в связи с таким неисполнением [11, 17-20]. Однако с таким утверждением нельзя согласится в полной мере, по той причине, что лица, участвующие в деле, имеют право ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Очевидной становится взаимосвязь основополагающих принципов осуществления правосудия с правовым положением участников процесса, которые одновременно дают им равные процессуальные права и запрещают не исполнять процессуальные обязанности. Из приведенных норм совершенно четко следует, что законодательно запрещено ссылаться на нераскрытые по правилам арбитражного процесса доказательства, то есть запрещено само нераскрытые и использование нераскрытых доказательств. Следует не согласится и с тем, что злоупотребление правом - это умышленные действия, однако, на наш взгляд, оно могут быть выражено и бездействием, в частности, при неявке без уважительных причин в судебные заседания. Кроме того, злоупотребление процессуальным правом - это всегда нарушением чужого субъективного права, в рамках арбитражного процесса, прежде всего, нарушение права на справедливое судебное разбирательство дела судом в разумные сроки. Рассматривать категорию злоупотребления процессуальными правами следует с точки зрения целенаправленности на получение процессуальной выгоды, нивелирование процессуальных принципов в целом и задач правосудия. В этой связи важен вопрос причинения процессуального вреда, под которым можно понимать прямое или опосредованное нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являю-

щееся результатом злоупотребления процессуальными правами и (или) невыполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле [10, 48-53].

Учитывая вышеизложенное, под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать осуществление лицом, участвующим в деле, процессуальных деяний, нарушающих обязанность добросовестного пользования процессуальными правами, выражающихся в намеренной реализации принадлежащих ему процессуальных прав вопреки их сущности и назначению в целях получения им и (или) другими лицами, участвующими в деле, процессуальных выгод, влекущих последствия в виде причинения процессуального вреда лицам, участвующим в деле, и (или) воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, за совершение которых процессуальным законом предусмотрено наступление неблагоприятных последствий.

Приведенные попытки определить злоупотребление процессуальными правами нельзя признать совершенным, что делает дальнейшее исследование вопроса актуальным, востребованным прежде всего в правоприменительной деятельности. В этой связи логичным представляется предложение раскрыть понятие добросовестного поведения через такие критерии как честность, экономичность, правомерность, изложенные в работе Соловьевой Т.В. [12, с.62-78].

Во-вторых, справедливая правовая квалификация видов злоупотреблений, является не менее значимой, чем методы противодействия им. Арбитражное процессуальное законодательство не закрепляет виды злоупотреблений процессуальными правами, их формированием происходит при осуществлении правосудия в каждом конкретном деле.

Анализируя Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2017 года №36-КГ16-26 Ярков В.В. отмечает многообразие способов злоупотребления процессуальными правами, а также их тесную взаимосвязь с необходимостью строгого соблюдения принципов осуществления правосудия, процессуальных прав и обязанностей. Выявление, пресечение и недопущение процессуальных нарушений, как в форме злоупотреблений процессуальными правами, так и в форме неисполнения процессуальных обязанностей - это прерогатива судей [14, с.81-112]. Поэтому согласиться с мнением Андреева А.А. о том, что суд может являться субъектом злоупотребления процессуальными правами не представляется возможным [9, с.51-55]. Обратное отмечает Верховный Суд РФ, который согласился с мнением окружного кассационного суда о том, что наличие злоупотребления процессуальными правами лицом, участвующим в деле, определяется исключительно судом и не требует обсуждения этого вопроса с другими участвующими в деле лицами [7].

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при оценке действий суда необходимо разрешить вопрос, связанный с полнотой и своевременностью принятия судьей в отношении участников процесса мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. Пленум Верховного Суда РФ обязал судей при рассмотрении и

Проблемы экономики и юридической практики

1'2018

разрешении гражданских дел оценивать поведение участников и применять соответствующие меры принуждения.

Если предположить, что суд может стать субъектом некоторых форм злоупотребления процессуальным правом, то контроль за недопущением подобного должен осуществляться иными органами и вне рамок процесса, что возможно создаст благоприятные условия для затягивания рассмотрения дела и не будет являться экономически эффективным мероприятием.

С течением времени отмечается трансформация форм злоупотреблений процессуальными правами. Наряду, с традиционными проявлениями злоупотреблений, такими как неявка в процесс, подача ходатайств в каждом заседании, заявление отводов без основной, отмечаются и иные. Так суды пришли к обоснованному выводу о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, выразившимися в том, что заведомо зная о наличии у ответчика задолженности в разме-ре157941035 руб. 93 коп. истец предъявил иск о взыскании 501000 руб., указанные действия направлены на уклонение истца от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере [8].

Формы злоупотребления процессуальными правами многообразны, их анализ и классификация, необходимы для выработки противодействия им сразу в процессуальной плоскости, без привлечения иных внесудебных органов или институтов.

Противодействие процессуальным злоупотреблениям необходимо осуществлять через упрощение формы судопроизводства, закрепления перечня мер ответственности за совершение недобросовестных процессуальных действий.

Следует согласится с тем, что совершенствование упрощенной формы судопроизводства в арбитражных судах, способно исключить многие злоупотребления, связанные с представлением и раскрытием доказательств, поскольку суд определяет для этого четкие сроки. Их пропуск дает суду право не рассматривать их в качестве доказательств.

Поскольку виды злоупотреблений процессуальными правами законодательно не сформулированы, только суду в каждом конкретном деле расценивает поведение участника судопроизводства, как злоупотребление правом. Чем конкретнее законодательно будут закреплены виды и критерии признания (идентификации) действий (бездействий) участников процесса как злоупотребление правом, тем легче будет судьям противодействовать им.

В-третьих, правовые последствия для лиц, злоупотребляющих процессуальными правами должны быть более разнообразны и ощутимы. В тесной взаимосвязи с понятием правовых последствий для лиц, злоупотребляющих процессуальными правами, находится вопрос гражданской процессуальной ответственности, которая предусмотрена рядом правовых норм арбитражного процессуального кодекса. В настоящее время предусмотрено всего несколько видов правовых последствий для нарушителей запрета на злоупотребление процессуальными правами. Прежде всего, это отнесение судебных расходов на нарушителя, наложение судебных штрафов, например, в случае, нарушений лицом, обратившимся в защиту прав и законных интересов группы лиц, а также отказ в удовлетворении жалоб и ходатайств, а также [4, ст. 111, ч.5 ст. 159, ч.3 ст.225.12 АПК РФ]. С точки зрения общетеоретических представлений об ответственности на нарушения норм права, вполне логичным и оправданным является именно применение имущественной санкции за злоупотребление процессуальными правами, в отличие от отказа удовлетворить ходатай-

ство. В этом случае, а также при неоднократных попытках затянуть процесс возможно применение сразу двух последствий: штрафа и отказа в удовлетворении ходатайства. К тому же размер применяемых судебных штрафов для дел, относящихся к компетенции арбитражных судов, на наш взгляд, может быть увеличен, чтобы снизить мотивацию нанести процессуальный ущерб правосудию и участникам процесса.

Обобщив изложенное, отметим, что злоупотребления процессуальными правами иная и весьма специфическая юридическая конструкция, по отношению к злоупотреблению материальным правами. Только злоупотребление материальным правом может повлечь отказ в защите права, то есть привести к более существенным правовым последствиям чем, несение дополнительных судебных расходов или штрафов при процессуальных злоупотреблениях.

Последовательное совершенствование правовой регламентации категорий о добросовестном процессуальном поведении и противодействии злоупотреблениям процессуальными правами в арбитражном процессе, безусловно, сыграет положительную роль для достижения справедливого судопроизводства при разрешении экономических споров. Множество правовых разработок по анализу определения и противодействия злоупотреблению процессуальными правами свидетельствует о недостаточном урегулировании вопроса нормами права. Подходы, сформированные судебной практикой должны послужить основой для законодательных инициатив.

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 89,76%.

Список литературы:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) //Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года //Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.

3. Гражданский кодекс РФ (Часть I) //Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2015.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»//»Бюллетень Верховного Суда РФ», № 5, май, 2016

7. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 304-ЭС17-20093 по делу № А75-16706/2016//СПС Консультант Плюс

8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 № Ф05-2503/2017 по делу № А40-156642/16// https://ras.arbitr.ru/

9. Андреев А.А. Злоупотребление правом в цивилистическом процессе // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право».2017. Т.17, №1, С.51-55.

10. Зайков Д.Е. Понятие и содержание злоупотребления процессуальными правами в арбитражном и гражданском процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 9. С. 48-53.

11. Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе// Российская юстиция. 2014. № 9. С. 17-20.

Корсунова А. С.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

12. Соловьева Т.В. К вопросу о добросовестном поведении в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2017. № 4. С. 62-78.

13. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук, СПб., 2009. С. 10.

14. Ярков В.В. Злоупотребление процессуальными правами: диагностика и лечение (комментарий Определения Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. № 36-КГ16-26) // Вестник гражданского процесса. 2017. № 5. С. 81-112.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Корсуновой А.С. «Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе: некоторые теоретические и практические аспекты»

Статья Корсуновой А.С. посвящена актуальной правовой проблеме процессуального права. Отсутствие законодательного закрепления

определения злоупотребления правом и мер противодействия этому негативному явлению предполагает необходимость анализа сложившейся практики с целью совершенствования действующего законодательства. В этой связи рецензируемая статья полностью соответствует тематике журнала. При подготовке статьи автором проанализированы как теоретические работы авторов, так и судебная практика, приводятся собственные взгляды на исследуемую проблему. Работа оформлена в соответствии с предъявляемыми требованиями и может быть рекомендована для опубликования по тематике журнала «Проблемы экономики и юридической практики».

Научный консультант Д-р юрид. наук, профессор, декан юридического факультета Московского гуманитарного университета

Т.А. Сошникова