В дело пустили ультразвук

В Саратовской области следствие предъявило обвинение бывшему министру здравоохранения региона Наталье Мазиной. Ее обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями при закупке аппаратов УЗИ для медучреждений региона. Следствие считает, что она, зная о том, что коммерческая организация поставила больницам не соответствующую регистрационным удостоверениям технику, подписала документы о ее приемке. Таким образом, бюджету области был причинен ущерб в размере 53 млн руб. Госпожа Мазина не признает вину.

Наталья Мазина не признает вину во вменяемом ей преступлении

Фото: Пресс-служба правительства Саратовской области

Отдел по расследованию особо важных дел СУ СКР по Саратовской области предъявил обвинение бывшему министру здравоохранения региона Наталье Мазиной. Как сообщили в областном следственном управлении, она обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, совершенными лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ (ч. 2 ст. 285 УК РФ).

Следствие считает, что с октября по ноябрь 2018 года министерство здравоохранения области заключило три государственных контракта на поставку 18 ультразвуковых аппаратов для больниц региона. Технику сотрудники минздрава принимали с декабря 2018 года по январь 2019 года. Как считает следствие, госпожа Мазина знала, что поставленные в медучреждения аппараты УЗИ не соответствовали регистрационному удостоверению, выданному Росздравнадзором России и, соответственно, условиям государственного контракта.

При этом, как уточнили в Следственном комитете, в соответствии с действующим законодательством, эксплуатация медицинского оборудования на территории России возможна только в строгом соответствии с регистрационным удостоверением, выданным на конкретную модель.

При этом следствие считает, что Наталья Мазина, руководствуясь «стремлением любым путем исполнить государственную программу и избежать претензий со стороны руководства по поводу заключения государственного контракта с недобросовестным поставщиком», не распорядилась как государственный заказчик отказаться от приемки фальсифицированных УЗИ аппаратов.

Также следствие считает, что она должна была принять меры к проверке факта поставки аппаратуры ненадлежащего качества и обратиться к поставщику, чтобы тот выслал соответствующее госконтракту оборудование. Вместо этого министр якобы допустила приемку УЗИ аппаратов, не отвечающих требованиям качества и безопасности, тем самым причинив ущерб бюджету Саратовской области на сумму свыше 53 млн руб. Кто выступал подрядчиком, следствие не уточняет. По данным „Ъ“, речь идет о саратовском ООО «СМС технологии», принадлежащим Олегу Сипягину.

Ранее уже были возбуждены три уголовных дела по закупкам аппаратуры для медучреждений Саратовской области. Так, 26 июня 2019 года после прокурорской проверки было возбуждено уголовное дело по факту обращения фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных медицинских средств (ст. 238.1 УК РФ). В детские больницы Саратова, Энгельса и Балакова поступили аппараты УЗИ, датчики которых, согласно экспертизе Росздравнадзора, не были зарегистрированы в государственном реестре. Аппараты были закуплены за 37 млн руб.

Также расследуется дело о злоупотреблении полномочиями при закупке четырех рентгеновских аппаратов в сумме на 49 млн руб. По информации „Ъ“, в деле о поставках рентгеновских аппаратов два контракта было заключено с саратовским ООО «СМС Технологии», принадлежащим Олегу Сипягину. Осенью 2018 года минздрав региона заключил с компанией договор на поставку двух рентгенографических аппаратов для ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника № 4» и ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника № 7» на 16,57 млн руб. Тогда же ООО «СМС Технологии» выиграло конкурс на поставку четырех рентгеновских аппаратов для ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника № 4» на 33,15 млн руб.

Наталья Мазина уволилась с поста министра по собственному желанию только в апреле этого года. Все время следствия она находится под подпиской о невыезде.

Адвокат Натальи Мазиной Андрей Морозов отметил, что его доверитель не признает вину в полном объеме и защита настаивает на том, что чиновник действовала в соответствии с должностными инструкциями.