Эффективность региональных систем здравоохранения России (рейтинг 2017 г.)

АКТУАЛЬНО СЕГОДНЯ

Эффективность региональных систем здравоохранения России

Улумбекова Г.Э.1, 1 Высшая школа организации и управления

Гиноян А.Б.1, 2 здравоохранением - Комплексный медицинский

консалтинг (ВШОУЗ-КМК), Москва, Россия 2 ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Москва, Россия

Высшая школа организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ) обновила рейтинг эффективности систем здравоохранения субъектов Российской Федерации (РФ) за 2017 г. Рейтинг показывает, насколько эффективна их политика в области здравоохранения. Эффективность рассчитывается путем сравнения уровня ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) между субъектами РФ с затрачиваемыми на это расходами на здравоохранение. При этом учитывается разность в уровне ВРП на душу населения и потреблении крепких алкогольных напитков в регионе. Показано, как изменились позиции регионов РФ в 2017 г. по сравнению с 2016 г.

Ключевые слова:

рейтинг (индекс) эффективности систем здравоохранения, ожидаемая продолжительность жизни при рождении

Для цитирования: Улумбекова Г.Э., Гиноян А.Б. Эффективность региональных систем здравоохранения России (рейтинг 2017 г.) // ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ. 2019. Т. 5, № 1. С. 4-12. ¿ок 10.24411/2411-8621-2019-11001. Статья поступила 25.12.2018. Принята в печать 04.02.2019.

Effectiveness of the regional healthcare systems in Russia

Ulumbekova G.E.1, 1 Higher School for Healthcare Organization and

Ginoyan A.B.1-2 Management - Comprehensive Medical Consulting

(VSHOUZ-KMK), Moscow, Russia

2 Financial University under the Government

of the Russian Federation, Moscow, Russia

The Higher School of Healthcare Organization and Management (VSHOUZ) has updated healthcare effectiveness ranking in the regions (states) of Russia for 2017 year. This ranking shows how effective is their healthcare policy. The effectiveness is calculated by comparing the level of life expectancy between the re-

Улумбекова Г.Э., Гиноян А.Б.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ

gions of the Russian Federation and public healthcare spending on it. Meanwhile it also takes into account the difference in GRP per capita and strong alcoholic beverages consumption per capita in region. It is shown how the position of the region has changed in 2017 compared to 2016.

Keywords:

rating (index) of health systems effectiveness, life expectancy at birth

For citation: Ulumbekova G.E., Ginoyan A.B. Effectiveness of the regional healthcare systems in Russia (rating-2017). ORGZDRAV: novosti, mneniya, obuchenie. Vestnik VSHOUZ [HEALTHCARE MANAGEMENT: News, Views, Education. Bulletin of VSHOUZ]. 2019; 5 (1): 4-12. doi: 10.24411/2411-8621-2019-11001. (in Russian) Received 25.12.2018. Accepted 04.02.2019.

Высшая школа организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ) разработала рейтинг по оценке эффективности систем здравоохранения 85 регионов Российской Федерации. Подробная методика была опубликована ранее1. Кратко напомним: эффективность означает возможность добиться лучших результатов за меньшие средства. Рейтинг был рассчитан на основании четырех показателей, каждый из которых имеет свой удельный вес при подсчете баллов. Наибольший вес (50%) среди использованных показателей имеет ожидаемая продолжительность жизни при рождении (ОПЖ). Регион с наивысшим показателем ОПЖ при рождении получает 50 баллов, а с наименьшим - 0 баллов. Следующий показатель - подушевые государственные расходы на здравоохранение2, который по сути определяет объемы бесплатной медицинской помощи, его вес - 30%. Этот показатель рассчитывается без учета коэффициента дифференциации (КД) для обеспечения сопоставимости данных по регионам. Третьим показателем с весом 10% является валовой региональный продукт

(ВРП) на душу населения, который отражает уровень экономического развития субъектов РФ. При высоком ВРП на душу населения выше уровень жизни, соответственно выше уровень потребления качественных продуктов питания, лекарств, платных медицинских услуг, что опосредованно влияет на здоровье населения3. Соответственно субъекты РФ, имеющие самые высокие значения показателей госрасходов на здравоохранение и ВРП на душу населения, получают самый низкий балл. Те регионы, которые имеют сравнительно низкий уровень социально-экономического развития и меньшие возможности по затратам на медицинскую помощь, получают высокие баллы по этим показателям.

При составлении рейтинга также был использован показатель потребления крепких алкогольных напитков на душу населения в возрасте от 15 лет, для того чтобы нивелировать негативное влияние этого фактора на состояние здоровья населения (его вес в рейтинге - 10%). Известно, чем меньше уровень потребления алкоголя, тем дольше живут граждане, однако

1 Улумбекова Г.Э., Гиноян А.Б., Калашникова А.В. Эффективность региональных систем здравоохранения России (рейтинг 2016 г.) // ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ. 2017. Т. 3, № 3. С. 35-42.

2 Государственные расходы на здравоохранение включают расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов.

3Улумбекова Г.Э., Гиноян А.Б., Чабан Е.А. Количественный анализ факторов, влияющих на состояние здоровья населения в Российской Федерации // Медицинское образование и профессиональное развитие. 2016. Т. 7, № 2. С. 107-120.

АКТУАЛЬНО СЕГОДНЯ

Ожидаемая продолжительность Н Валовой региональный продукт,

жизни, число лет Н руб. на душу населения

Чем выше, тем выше балл L05 I 0,1 Чем меньше, тем выше балл

Государственное финансирование I0!3 здравоохранения, руб. на душу (без учета коэффициента дифференциации) Ж 0,1 1 Продажа крепких алкогольных напитков, литров на душу населения

Чем меньше, тем выше балл jN^ 1 Чем выше, тем выше балл

Индекс эффективности систем здравоохранения субъектов Российской Федерации

Рис. 1. Методика расчета рейтинга эффективности систем здравоохранения регионов РФ Источник: составлено авторами.

от деятельности системы здравоохранения этот показатель зависит мало. Соответственно те регионы, где здоровье населения не отягощено высоким потреблением алкогольных напитков, получают самый низкий балл. Схематично методика расчетов представлена на рис. 1.

Обновленный рейтинг показывает текущую позицию по эффективности здравоохранения региона относительно других субъектов РФ, а также каким образом изменилась эта позиция в 2017 г. по сравнению с 2016 г. (см. таблицу). Необходимо отметить, что наши расчеты по рейтингу за 2016 г., ранее представленные в работе Г.Э. Улумбековой и соавт.4, были несколько обновлены5.

Рост ОПЖ достигнут во всех регионах РФ. При этом рост ОПЖ более чем 0,8 года наблюдается в большинстве (53) субъектов РФ. Максимальный прирост ОПЖ составляет 2,95 года в Еврейской автономной области, далее следуют Республика Тыва (прирост 2,1 года), г. Севастополь и Чукотский автономный округ (прирост 1,7 года в обоих субъектах).

На рис. 2 и 3 представлены лучшие и худшие 20 регионов РФ по динамике индекса эффек-

тивности за 2016-2017 гг. В лучшую двадцатку попали те регионы, которые достигли наибольшего прироста показателя индекса эффективности за последний год (от 15,2 до 4,5 балла). Среди них - республики Хакасия, Удмуртская, Кабардино-Балкарская, Марий Эл; Еврейская автономная, Курганская, Смоленская области и г. Севастополь, где прирост составил более 10 баллов. Следует отметить, что впервые Иркутская область показала серьезную положительную динамику. За счет положительной динамики эти регионы также существенно улучшили свои позиции в общем рейтинге. Например, Удмуртская Республика и г. Севастополь поднялись в рейтинге с 45-го на 20-е и с 48-го на 25-е места соответственно. Этим регионам при снижении финансирования здравоохранения удалось увеличить ОПЖ на 1,4 и 2,1 года соответственно (см. рис. 2).

В двадцатку регионов, показавших наибольшую отрицательную динамику индекса эффективности за 2016-2017 гг., попали те регионы, в которых наблюдалось наибольшее снижение показателя индекса эффективности с -3,9 до

4 Улумбекова Г.Э., Гиноян А.Б., Калашникова А.В. Эффективность региональных систем здравоохранения России (рейтинг 2016 г.) // ОРГЗДРАВ: новости, мнения, обучение. Вестник ВШОУЗ. 2017. Т. 3, № 3. С. 35-42.

5 В частности, были обновлены данные по ВРП на душу населения за 2016 г., а также проведен перерасчет показателя потребления крепких алкогольных напитков на душу населения в возрасте от 15 лет

о

"О ~~I

ш >

"О

>

р? X

о ш О

х го х

О

СП <

х го

X

ш го п

Ш

Е

0

<

ш

01

2 1Л

м о ш

Эффективность систем здравоохранения субъектов РФ, 2017 г.

Измене- Место Место Субъект РФ Индекс Ожидаемая Валовой ре- Подушевые Потребление креп-

ние 2016 г. 2017 г. эффек- продолжитель- гиональн ый госрасходы на ких алкогольных

(2016- тивно- ность жизни продукт на здравоохране- напитков на душу

2017 гг.) сти при рождении, годы душу населения, руб. ние без учета КД, руб. населения в возрасте от 15 лет, л

1 2 1 Республика Ингушетия 89,76 81,59 114 844 9489 0,4

-1 1 2 Республика Дагестан 88,35 77,79 204 197 9320 1,44

6 9 3 Кабардино-Балкарская Республика 86,71 75,81 160 077 10 428 0,8

2 6 4 Чеченская Республика 83,65 74,84 125 471 10 930 0,1

2 7 5 Ставропольский край 79,88 74,19 237 437 11 208 3,1

5 11 6 Карачаево-Черкесская Республика 78,47 75,94 160 111 11 979 1,4

-3 4 7 Кировская область 76,47 72,72 238 692 11 209 11,6

-5 3 8 Волгоградская область 75,88 73,54 305 130 11 381 4,5

3 12 9 Республика Калмыкия 73,76 73,54 240 454 11 849 4,8

4 14 10 Саратовская область 71,76 72,88 270 766 10 681 3,5

2 13 11 Республика Мордовия 71,65 73,40 264 363 12 112 7,6

18 30 12 Республика Марий Эл 71,53 72,24 247 954 11161 9,4

-8 5 13 Республика Адыгея 71,41 73,25 219 259 12 286 14,6

2 16 14 Тамбовская область 70,94 73,21 289 847 11 268 4,4

1 16 15 Астраханская область 70,35 73,35 413 441 11 382 5,6

-6 10 16 Ростовская область 69,18 73,03 318 782 11 334 3,9

-2 15 17 Республика Северная Осетия - Алания 67,88 75,51 182 519 12 570 0,5

8 26 18 Пензенская область 66,00 73,34 273 212 12 180 5,9

0 19 19 Рязанская область 65,76 72,70 320 764 11 695 6,4

25 45 20 Удмуртская Республика 64,94 72,06 367 138 11725 11,7

0 21 21 Ивановская область 62,82 71,47 182 398 10 373 8,2

-15 7 22 Чувашская Республика - Чувашия 62,71 72,73 219 406 12 520 10,2

6 29 23 Республика Татарстан 60,94 74,20 543 522 13 911 10,7

о в в

X

(О >

га о

8

00

Продолжение таблицы

Изменение (2016-2017 гг.) Место 2016 г. Место 2017 г. Субъект РФ Индекс эффективности Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, годы Валовой ре-гиональн ый продукт на душу населения, руб. Подушевые госрасходы на здравоохранение без учета КД, руб. Потребление крепких алкогольных напитков на душу населения в возрасте от 15 лет, л

11 35 24 Воронежская область 59,76 73,03 370 610 12 307 5,5

23 48 25 г. Севастополь 59,29 73,37 164 978 14 337 7,7

6 32 26 Костромская область 58,94 71,81 256 848 12 096 10,5

-2 25 27 Томская область 58,35 72,02 473 792 11 543 6,6

0 28 28 г. Москва 56,71 77,87 1 263 698 19 548 7,4

-9 20 29 Белгородская область 56,47 73,67 506 421 12 876 4,5

8 38 30 Краснодарский край 55,53 73,42 398 397 12 988 5,2

-8 23 31 Брянская область 53,88 71,27 253 100 11 382 6,6

2 34 32 Новосибирская область 53,41 71,57 409 763 11 608 8,3

6 39 33 г. Санкт-Петербург 53,41 75,45 727 211 25 070 8,1

3 37 34 Ханты-Мансийский автономный округ 52,71 73,87 2 127 214 20 362 9,8

-4 31 35 Московская область 52,24 73,34 509 545 18 647 12,2

14 50 36 Ямало-Ненецкий автономный округ 51,88 73,53 4 581150 19 644 11,0

6 43 37 Архангельская область 51,76 71,96 418 370 12 516 13,2

-5 33 38 Курская область 51,18 71,74 346 340 12 079 5,3

1 40 39 Мурманская область 50,59 71,67 589 997 12 154 13,5

-18 22 40 Липецкая область 50,35 72,46 431821 12 504 6,0

11 52 41 Нижегородская область 49,65 71,88 388 809 12 403 8,0

4 46 42 Ульяновская область 49,29 72,34 272 565 12 872 5,1

-7 36 43 Калининградская область 49,06 72,62 421479 12 797 5,8

-2 42 44 Республика Алтай 48,94 71,15 204 895 11 849 7,0

10 55 45 Республика Башкортостан 48,71 71,73 343 509 12 392 9,0

5 51 46 Омская область 47,88 71,49 331 088 11 698 3,8

о о

о >

<

"О X

ш

>

> >

X

го =1 "О

го

"О

сг ш

I

о

го >

с ^

X

п

о о

О СП "О

ш ш

0 ш ш

1

о

"О ~~I

ш >

"О

>

р? X

о ш О

I

го х

0

СП <

X

го

1

ш го п

Ш

Е

0

<

ш

01

2 1Л

м о ш

Продолжение таблицы

Измене- Место Место Субъект РФ Индекс Ожидаемая Валовой ре- Подушевые Потребление креп-

ние 2016 г. 2017 г. эффек- продолжитель- гиональн ый госрасходы на ких алкогольных

(2016- тивно- ность жизни продукт на здравоохране- напитков на душу

2017 гг.) сти при рождении, годы душу населения, руб. ние без учета КД, руб. населения в возрасте от 15 лет, л

16 63 47 Смоленская область 47,65 71,14 296 290 11 942 9,2

10 58 48 Вологодская область 46,12 71,26 430 626 12 166 12,4

4 53 49 Приморский край 45,88 70,36 405 528 11194 9,8

-26 24 50 Ленинградская область 45,53 72,54 535 717 16 941 12,5

- - - Российская Федерация 45,06 72,70 510 253 14161 7,5

3 54 51 Алтайский край 44,35 71,10 215 768 12 050 5,3

-8 44 52 Самарская область 44,12 71,73 422 025 12 338 5,4

-12 41 53 Ярославская область 44,00 71,85 402 640 13 760 10,9

3 57 54 Забайкальский край 43,88 69,64 279 443 10 444 7,3

9 64 55 Республика Крым 43,29 72,00 187 726 15 593 5,8

11 67 56 Челябинская область 42,00 71,53 385 560 12 387 6,0

-39 18 57 Калужская область 41,41 71,87 411565 14 021 9,2

4 61 57 Республика Бурятия 41,41 70,69 204 770 12 345 10,2

6 65 59 Орловская область 41,29 71,63 285 354 12 663 5,6

0 60 60 Республика Карелия 38,94 70,65 404 488 12 316 15,2

-34 27 61 Тюменская область 38,82 72,06 680 909 15 555 7,3

-6 56 62 Республика Саха (Якутия) 38,35 71,68 951 220 12 927 9,8

5 68 63 Республика Тыва 38,12 66,29 184 593 11 086 3,3

9 73 64 Курганская область 37,65 70,80 236 365 12 243 4,1

-16 49 65 Владимирская область 37,53 71,15 300 274 12 882 9,9

-7 59 66 Амурская область 36,82 69,06 332 533 11 572 8,8

-2 65 67 Кемеровская область 36,35 69,35 391 624 11 449 7,6

12 80 68 Республика Хакасия 34,82 70,21 386 128 11 789 3,4

о в в

X

(О >

га о

8

со

и о

Окончание таблицы

Измене- Место Место Субъект РФ Индекс Ожидаемая Валовой ре- Подушевые Потребление креп-

ние 2016 г. 2017 г. эффек- продолжитель- гиональн ый госрасходы на ких алкогольных

(2016- тивно- ность жизни продукт на здравоохране- напитков на душу

2017 гг.) сти при рождении, годы душу населения, руб. ние без учета КД, руб. населения в возрасте от 15 лет, л

-22 47 69 Оренбургская область 34,47 70,94 414 937 12 194 4,84

5 75 70 Красноярский край 33,29 70,61 654514 12 130 7,2

8 79 71 Еврейская автономная область 32,47 68,83 322 720 12 157 10,7

3 75 72 Свердловская область 30,94 71,23 495 116 13 592 7,9

5 77 72 Тверская область 30,94 70,45 297 625 12 894 10,1

6 78 72 Республика Коми 30,94 71,05 679 163 13 540 16,0

-5 70 75 Тульская область 30,12 71,18 371 709 13 985 6,3

-3 73 76 Пермский край 28,59 70,79 453 302 12 834 7,5

-5 72 77 Хабаровский край 27,53 69,74 500 443 12 644 13,2

-9 69 78 Псковская область 27,18 69,95 237 126 13 171 8,1

-8 71 79 Новгородская область 26,59 69,68 441 932 12 541 10,2

-18 62 80 Ненецкий автономный округ 26,24 71,52 6 288 468 22 721 8,8

2 83 81 Иркутская область 24,24 69,19 495 349 12 359 8,0

-1 81 82 Камчатский край 21,29 70,06 639 848 14 621 13,5

1 84 83 Сахалинская область 18,35 70,19 1 577 910 22 102 17,3

-2 82 84 Магаданская область 16,71 69,37 1088 347 19 497 17,5

0 85 85 Чукотский автономный округ 10,00 66,10 1386 085 25 287 14,9

<

"О X

ш

>

> >

I

го =1 "О

го

"О

сг ш

X

о

го >

с ^

I

п

о о

О СП "О

ш ш

0 ш ш

1

Примечание. КД - коэффициент дифференциации. Ранжирование проводилось по четырем критериям (по шкале от 0 до 100): ожидаемая продолжительность жизни при рождении (взвешенная 50%), валовой региональный продукт на душу населения (10%), подушевые госрасходы на здравоохранение (30%) и потребление крепких алкогольных напитков на душу населения в возрасте от 15 лет (10%). Индекс эффективности представляет собой сумму этих 4 взвешенных оценок. Для составления рейтинга использовались данные за 2017 г.; крепкие алкогольные напитки включают водку, коньяки, коньячные напитки (включая бренди, кальвадосы) и ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%.

Источник: расчеты авторов на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ, Федерального казначейства РФ.

Улумбекова Г.Э., Гиноян А.Б.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИИ

Республика Хакасия  15,2

Удмуртская Республика ШШШШШШШШШШШШШШШШШШШ 14,6 Кабардино-Балкарская Республика 14,0

Республика Марий Эл »«МОТ 13,1

Еврейская автономная область яа 11,6

Курганская область ШШШШЯШШЯШШЯШШЯШШЯШШЯШШЯШШШ 10,9

Смоленская область  10,6

г. Севастополь я 10,0

Чеченская Республика ЯШШШШШШШШЯШШ 8,8

Карачаево-Черкесская Республика шшшшшшшшшшш 8,6

Челябинская область ^^Ш 7,9

Иркутская область  7,5

Республика Крым  6,9

Красноярский край  6,8

Ставропольский край НН1НН 6,2

Республика Коми ШШШШШШШШ^ 5,9

Орловская область ЯШЯЯШЯШЯШШ 5,9

Республика Тыва ШШЯШШЯШШЯШШЯШ 5,8

Тверская область )) 5,4

Свердловская область ЯЯШШШвЯШШ 4,5

0 2 4 6 8 10 12 14 16 Изменение индекса эффективности за 2016-2017 гг.

Рис. 2. Лучшие 20 регионов РФ по динамике индекса эффективности за 2016-2017 гг. Источник: составлено авторами.

Амурская область Республика Адыгея г. Москва Псковская область Республика Саха(Якутия) Курская область Московская область Самарская область Калининградская область Ярославская область Белгородская область Брянская область Чувашская Республика - Чувашия Владимирская область Ненецкий автономный округ Липецкая область Оренбургская область Ленинградская область Тюменская область

Калужская область -25,3 Н

-30 -25 -20 -15 -10 -5 0

Изменение индекса эффективности за 2016-2017 гг.

Рис. 3. 20 регионов РФ, показавших наибольшую отрицательную динамику индекса эффективности за 2016-2017 гг.

Источник: составлено авторами.

1

8,8 ,6

7,9

7,5 6,9 6,8 ,2

6

5,9

АКТУАЛЬНО СЕГОДНЯ

-25,3 балла (см. рис. 3). Среди них Калужская, Тюменская, Ленинградская, Оренбургская, Липецкая, Владимирская и Брянская области, Ненецкий автономный округ и др., где снижение показателя индекса эффективности за последний год составило более -10 баллов.

Чувашская Республика и Тюменская область сумели за последний год достичь прироста ОПЖ 1 и 1,4 года соответственно. Однако в этих регионах одновременно произошло увеличение финансирования здравоохранения, поэтому

они оказались в двадцатке снизивших значения индекса эффективности. Такая динамика получилась, потому что в других регионах рост ОПЖ наблюдался при снижении государственного финансирования здравоохранения. Будем надеяться, что эти дополнительные вложения в здравоохранение помогут названным субъектам РФ увеличить ОПЖ в последующие годы.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Улумбекова Гузель Эрнстовна (Ulumbekova Guzel E.) - доктор медицинских наук, диплом MBA Гарвардского университета (Бостон, США), руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением - Комплексного медицинского консалтинга (ВШОУЗ-КМК), председатель правления Ассоциации медицинских обществ по качеству медицинской помощи и медицинского образования (АСМОК), доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения, экономики здравоохранения педиатрического факультета ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, Москва, Россия E-mail: vshouz@vshouz.ru https://orcid.org/0000-0003-0986-6743

Гиноян Аргишти Багратович (Ginoyan Argishti B.) - кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института исследований международных экономических отношений ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского центра по анализу деятельности системы здравоохранения Высшей школы организации и управления здравоохранением - Комплексного медицинского консалтинга (ВШОУЗ-КМК), Москва, Россия E-mail: agrio1q89@hotmail.com https://orcid.org/0000-0003-4513-3635