Проблема соотношения конституционного и правового государства в российской юридической науке конца XIX начала XX в

УДК 340

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО И ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX в.

PROBLEMS IN CORRELATION OF CONSTITUTIONAL AND LAWFUL STATE IN RUSSIAN JURISPRUDENCE IN LATE XIX AND EARLY XX CENTURIES

Т. Е. ГРЯЗНОВА

Даётся осмысление теорий конституционного и правового государства либеральных представителей отечественной юридической науки конца XIX - начала XX в.: А. Д. Градовского, В. М. Гессена, Н. И. Лазаревского, Н. И. Палиенко, С. А. Котляревского.

Ключевые слова: конституционное государство; правовое государство; либерализм; демократия; конституционализм; парламентаризм.

The article deals with interpretation of theories of a constitutional and lawful state given by such liberal representatives of our home jurisprudence as A. D. Gradovskiy, V. M. Gessen, N. I. Lazarevskiy, N. I. Palienko,

S. A. Kotlyarevskiy at the end of the XIX - at the beginning of the XX centuries.

Key words: constitutional state; lawful state; liberalism; democracy; constitutionalism; parliamentarism.

Вторая половина XIX в. открыла новую эпоху в жизни исторически прогрессивных народов: формирование гражданского общества, утверждение общенародного характера современного национального государства обусловили высокий подъём индивидуального и классового самосознания, личной и общественной инициативы, устойчивого интереса со стороны народных масс к социальным, политическим и правовым вопросам. Новая политико-правовая данность актуализировала поиск юридических форм, отвечающих демократическому потенциалу народов. Такой формой стало конституционное государство.

Идея конституционализма как отличительного признака современных государств получила широкое развитие в российской юридической науке и нашла отражение, в частности, в работах А. Д. Градовского, В. М. Ге-ссена, Н. И. Лазаревского, Н. И. Палиенко и С. А. Котляревского. Сущность конституционализма ученые усматривали в установлении системы правовых гарантий против произвола власти, в признании гражданской свободы и

политических прав подданных, в создании оптимальных условий функционирования самоуправляющегося гражданского общества.

Согласно А. Д. Градовскому, конститу-ционные государства представляют собой один из видов «правомерного» государства (Rechtsstaat), пришедшего с конца XVIII в. на смену государству абсолютно-полицейскому [1]. Правовое государство интерпретируется российским ученым в русле размышлений главных его теоретиков (Р. Ф. Моля, В. Гумбольдта, Ф. Ю. Шталя) как институт, обеспечивающий юридический порядок в целях охраны и реализации личных и имущественных прав граждан, создания условий для осуществления всех разумных человеческих стремлений. Представленный подход логично вытекает из теории общественной солидарности и концепции национального прогрессивного го -сударства отечественного мыслителя. Он свидетельствует о преодолении узких рамок традиционного либерализма, ограничивающего деятельность конституционного государства охраной прирождённых и законно

© Грязнова Т. Е., 2014 26

приобретённых прав человека и игнорирующего тем самым приобретший небывалое прежде значение в условиях нового индустриального общества социальный вопрос. Деятельность современного правового государства должна быть распространена, по А. Д. Градовскому, на область экономических явлений. Пример позитивного опыта подобной деятельности даёт Англия, в которой парламент уделяет большое внимание социальному законодательству.

Игнорирование насущных экономических проблем малоимущих классов на фоне снижения избирательных цензов и введения всеобщего избирательного права А. Д. Гра-довский считает совершенно неоправданным и диссонирующим с сущностью и назначением национального прогрессивного государства. Социальный вопрос «в смысле... совокупности нужд, желаний, надежд, страстей и даже мечтаний определенных классов существует, и от способов постепенного решения его зависит. дальнейшее развитие государственных форм, усвоенных западною Европою» [2].

Таким образом, в работах А. Д. Градов-ского была намечена важная, правда, не достаточно отрефлексированная, тенденция размежевания понятий конституционного и правового государства. Противопоставляя «правомерное» государство предшествующему типу - государству абсолютно-полицейскому, автор, по сути, отождествляет его с государством конституционным. Однако только для современного правового государства, подчеркивает он, характерно осуществление социальной политики, направленной на создание условий для достойного человеческого существования зависимых классов общества.

Проблема соотношения понятий правового и конституционного государства стала одной из ключевых проблем рассматриваемой эпохи. Незавершенность формирования этих институтов, их актуальность для России обусловили устойчивое внимание к ним со стороны либеральных представителей отечественной юридической науки, в частности

В. М. Гессена, Н. И. Лазаревского, Н. И. Палиенко, С. А. Котляревского и др. В качестве признаваемых авторами признаков правового государства можно назвать следующие: связанность и ограниченность государства пра-

вом; представительная форма правления; разделение властей; подзаконность правительственной и судебной власти; самостоятельность и независимость судов; наличие прав и свобод граждан, их равенство перед законом; система правовых гарантий, обеспечивающих неприкосновенность публичных прав; всеобщее избирательное право; формальное понятие закона как вышей нормы; наличие административной юстиции; политическая ответственность министров; институт уголовной ответственности должностных лиц [3].

Существенное расширение спектра значимых составляющих правового государства связано с именами Н. И. Палиенко и С. А. Котляревского, указавших на необходимость наличия соответствия законов интересам народа (солидарность гражданина и закона); программ социальной государственной политики; особого авторитета конституционных законов; развития самоуправления; правового обоснования закона [4].

В творчестве В. М. Гессена проблема соотношения правового и конституционного государства не находит однозначного решения. Правовым он называет государство, «в котором правительственная и судебная власть подчинены законодательной власти... которое признает обязательным для себя, как правительства и суда, создаваемые им же, как законодателем, юридические нормы» [5],

«.которое в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций, связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним» [6].

В подавляющем большинстве работ

В. М. Гессен рассматривает понятия правового и конституционного государства как синонимы [7]. Однако вряд ли можно согласиться с суждением С. А. Котляревского, замыкающего интерпретацию теории правового государства В. М. Гессена вышеуказанным подходом [8]. В. М. Гессену свойственно более глубокое осмысление рассматриваемых феноменов. В частности, фиксируя наличие двух типов конституционализма - дуалистического и парламентарного - и подчеркивая динамизм последнего, он связывает утверждение правового государства с превращением парламентаризма из политического явления в правовой институт, ассоциируя право-

вое государство с высшей формой развития, венцом конституционного строя. В этом смысле антитезой абсолютной монархии и полицейскому государству может быть только государство конституционное, но не правовое.

Современное конституционное государство по своей сути - это государство демократическое. Парламентаризация конституционных монархий, расширение избирательного права и повышение сознательной активности избирателей, а также пронизывающий современные государственные учреждения «демократический дух» являются, по

В. М. Гессену, достаточно вескими аргументами в пользу признания необратимого характера демократизации современных обществ и государств. «Демократическая эволюция государственного строя - исторически неотвратима» [9], - констатирует он.

Неудержимый прилив демократической стихии отнюдь не угрожает достижениям правовой культуры современных европейских стран, важнейшими завоеваниями которой являются индивидуальная свобода и система правовых гарантий, обеспечивающих неприкосновенность публичных прав граждан. «Столетие конституционного режима не бесследно прошло для Европы. Совокупность конституционных гарантий является необходимым отрицанием всякой неограниченной власти, непреодолимым барьером для всякого деспотизма. Гражданин, воспитанный в условиях правового государства, не может отказаться от своей свободы; господство права - неистребимая потребность современного человечества. И там, где это господство является реальным фактором политической жизни, нет и не может быть места деспотизму большинства.» [10], - утверждает он. Путь к примирению демократии и культуры лежит через укрепление и развитие правовых основ современных государств. Таким образом, правовое государство, по

В. М. Гессену, это государство демократическое и парламентарное, поскольку парламентаризм является высшей стадией развития конституционализма.

Н. И. Лазаревский правовым называет государство, «где право является руководящим началом государственной жизни, и где права обеспечены» [11]. Исходя из данного

определения и учитывая различия сформулированных Н. И. Лазаревским признаков государства конституционного и правового, на наш взгляд, можно заключить, что правовое государство, с точки зрения автора, это высшая стадия развития государства конституционного.

Важный вклад в развитие теории правового государства внёс Н. И. Палиенко, акцентировавший внимание на двух его ключевых признаках: связанности и ограниченности государства правом и необходимости осуществления государством социальных задач. Правовое государство предполагает господство права во всех без исключения сферах государственной жизни, причём нормы, устанавливаемые государством, являются императивами и для него самого. Подобное самообязывание государственной власти Н. И. Палиенко объясняет осознанием подвластными индивидами и социальными группами общественной ценности, морального авторитета, необходимости, пользы и целесообразности того принудительного властвования, которое характеризует специфическую природу государства. «Сила государственных законов, как права, заключается в возможно большем соответствии их не воле, интересам и идеалам властвующего, а воле, интересам и идеалам той огромной социальной массы, которая называется подвластными, подданными государства. В подданных государства и нормативных убеждениях их заключается основа связанности государства его же правом и самая верная гарантия верховенства права над государственной силой» [12], - пишет автор.

Правовое государство должно не только формально определяться в своей организации и деятельности правом, но и осуществлять его высшее назначение - выражать нормы социальной справедливости. В связи с этим Н. И. Палиенко считает неотъемлемой составной частью политики государства реализацию широкой социальной программы, направленной на культурное развитие и улучшение экономического положения народа. «Основной задачей права, как это указывает культурное правосознание нашего времени, является осуществление требований общественной солидарности и идеалов общественной справедливости. Поэтому спра-

ведливое уравнение и обеспечение условий свободного существования и развития всех граждан государства, и, следовательно, особенное внимание к насущным интересам обездоленных классов населения, вот первая неотложная задача правовой политики современного государства. В этом будет заключаться истинная и благодетельная демократизация правового порядка, и на этот путь дальнейшего развития начал правового государства должны вступить и вступают уже культурные народы нашего времени» [13], -пишет он. Таким образом, сущность консти -туционного государства Н. И. Палиенко усматривает в утверждении господства права как формального принципа государственной жизни; сущность государства правового - в наиболее полной реализации принципа соответствия принимаемых законов воле, интересам и идеалам граждан, а также в воплощении высшего требования самой идеи права -общественной солидарности и социальной справедливости.

Исходной посылкой теории правового государства С. А. Котляревского служит тезис об относительной взаимной независимости права и государства. В качестве необходимых предпосылок правового государства он называет стабильный конституционный строй и развитое местное самоуправление, не допуская тем самым мысль об отождествлении правового государства с конституционным [14].

Рассматривая правовое государство как попытку реализации издревле присущего человечеству стремления «создать известное равновесие между властвованием и самосохранением подвластного и этим в возможных пределах примирить чувство личной свободы и сознание неустранимой зависимости» [15],

С. А. Котляревский наиболее приемлемым на сегодняшний день считает вариант решения этой проблемы, предлагаемый парламентаризмом, в связи с чем он отмечает практически полную совместимость основных принципов парламентаризма с принципами правового государства. Основной принцип правового государства заключается в уважении «к правовой личности всякого члена государственного целого и союза этих членов» [16]. Поэтому правовое государство вполне совместимо с самыми широкими программами

социальной политики, содержание и реализация которых находятся в прямой зависимо -сти от правовой культуры лиц, облеченных властью.

Отмечая в качестве основных тенденций современных обществ чрезвычайный подъем индивидуального и классового самосознания, личной и общественной инициативы, политической эрудиции и интереса среди народных масс и общественных организаций,

С. А. Котляревский фиксирует наличие более глубокой солидарности гражданина и закона (одного из краеугольных принципов правового государства [17]) в государствах демократических. Поэтому институты непосредственной демократии могут в большей степени отвечать началам правового государства, чем последовательно осуществленный представительный строй, считает он. Таким образом, для С. А. Котляревского, как и для предшествующих представителей российской либеральной юридической науки, свойственно понимание правового государства как соответствующей парламентаризму высшей стадии развития демократического конституционного государства.

Утверждение государственной власти на основе закрепленных в конституции прав и интересов народа позволяет либеральным представителям российской юридической науки говорить о конституционном государстве как принципиально новом типе государства. Переход от формального провозглашения прав и свобод граждан, их равенства перед законом и судом к системе юридических гарантий, обеспечивающих социальную защищенность, достойное человеческое существование и общественную солидарность всех подданных, представляет, на наш взгляд, ту грань, которая позволяет А. Д. Градов-скому, В. М. Гессену, Н. И. Лазаревскому,

Н. И. Палиенко и С. А. Котляревскому рассматривать правовое государство как соответствующую парламентаризму высшую стадию развития демократического конституционного государства.

1. Градовский А. Д. Государственное право: лекции, читанные в 1881-1882 академическом году. - СПб., 1882. - С. 293 ; Его же. Государ -ственное право важнейших европейских держав. - Т. I // Собрание сочинений А. Д. Гра-довского. - СПб., 1900. - Т. IV. - С. 25.

2. Градовский А. Д. Государственное право важнейших европейских держав. - Т. I. - С. 2829.

3. Гессен В. М. Теория правового государства. -СПб., 1913. - С. 28, 58 ; Его же. Теория правового государства // Вестник права. - 1905. -Кн. 1. - С. 115 ; Кн. 2. - С. 222, 226, 228, 230, 231-233, 237 ; Его же. Основы конституционного права. - Петроград, 1917. - С. 30, 66, 67, 439 ; Его же. О правовом государстве. -Б.м., б.г. - С. 24, 27, 45 ; Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву.

- СПб., 1908. - Т. I: Конституционное право.

- С. 5-12 ; Палиенко Н. И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права. -1906. - Кн. 1. - С. 147, 148, 153, 155-156 ; Его же. Учение о существе права и правовой связанности государства. - Харьков, 1908. -

С. 342 ; Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. - СПб., 1915. - С. 118-119, 234, 238, 248, 275, 285, 288, 309, 326, 329, 340, 346.

4. Палиенко Н. И. Учение о существе права и правовой связанности государства. - С. 342 ; Его же. Правовое государство и конституционализм. - С. 147, 148, 161, 162 ; Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. - С. 253, 254, 256, 258259, 326, 340, 346-347.

5. Гессен В. М. Теория правового государства // Вестник права. - 1905. - Кн. 2. - С. 237 ; Его же. Теория правового государства. -СПб., 1913. - С. 28.

6. Гессен В. М. Теория правового государства // Вестник права. - 1905. - Кн. 2. - С. 222; Его же. Основы конституционного права. -

С. 66.

7. Гессен В. М. Теория правового государства. -СПб., 1913. - С. 19, 45, 47 ; Его же. Теория правового государства // Вестник права. -1905. - Кн. 2. - С. 226, 238 ; Его же. Теория конституционного государства : лекции, читанные студентам экономического отделения СПб. политехнического института императора Петра Великого. - СПб., 1914. - С. 255 ; Его же. О правовом государстве. - С. 19.

8. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. - С. 113-115.

9. Гессен В. М. Основы конституционного права. - С. 439.

10. Там же.

11. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. - Т. I. - С. 6.

12. Палиенко Н. И. Учение о сущности права и правовой связанности государства. - С. 342.

13. Палиенко Н. И. Правовое государство и конституционализм. - С. 162.

14. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. - С. 118, 234, 350.

15. Там же. - С. 119.

16. Там же. - С. 346.

17. Раскрывая этот принцип, С. А. Котляревский дает одно из первых в российской либеральной юридической науке обоснование правового характера закона. «Солидарность избирателя и представителя есть как бы внешняя форма, в которую облекается требование более глубокой и принципиальной солидарности гражданина и закона. Чем живее проявляется последняя солидарность, чем менее на закон смотрят как на внешнюю силу, тем более он получает правовое обоснование», -пишет автор (Там же. - С. 253).