Обзор зарубежных экопсихологических исследований репрезентации субъектом антропогенной среды повседневной жизни

УДК 159.99:378

Панюкова Юлия Геннадьевна

доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории экопсихологии развития и психодидактики Психологического института Российской академии образования, профессор кафедры педагогики и психологии Российского государственного аграрного университета -МСХА имени К.А. Тимирязева

ОБЗОР ЗАРУБЕЖНЫХ

ЭКОПСИХОЛОГИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЙ

РЕПРЕЗЕНТАЦИИ

СУБЪЕКТОМ

АНТРОПОГЕННОЙ СРЕДЫ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ

Аннотация:

В статье представлены результаты анализа зарубежных экопсихологических исследований репрезентации субъектом антропогенной среды повседневной жизни. В качестве глобальных ориентиров исследовательской активности определены архитектурное, био- и соционаправления. Выделены три актуальных вектора исследований: изучение стресс-факторов антропогенной среды (низкое качество жилого и районного окружения, пространственная стесненность, транспортная загруженность и др.); изучение релакс-факторов антропогенной среды (включенность природной среды в антропогенное пространство); изучение феномена привязанности к месту. Основным психологическим коррелятом влияния антропогенной пространственной среды является благополучие субъекта. Отмечается тенденция большего интереса к анализу релакс-факторов антропогенной среды, который представлен дифференцированными сравнительными исследованиями особенностей репрезентации различных элементов антропогенной и природной среды. Подчеркивается, что значимыми являются такие требования к организации антропогенной среды, как ориентация на потребности субъекта; акцент на те ресурсы среды, которые обеспечивают продуктивность деятельности человека; учет особенностей среды, от которых зависит степень управления субъектом данной средой; фиксирование ресурсов среды, поддерживающих коммуникацию и сотрудничество; удобство среды с точки зрения ее «навигационных» возможностей.

Ключевые слова:

экопсихология, антропогенная среда, репрезентация, стресс-факторы антропогенной среды, качество зданий, краудинг, транспортная загруженность, релакс-факторы антропогенной среды, включенность природной среды в антропогенное пространство, привязанность к месту, ресурс-ность среды, управление средой.

Panyukova Yulia Gennadievna

D.Phil. in Psychology, Leading Research Fellow, Laboratory of Ecopsychology of Development and Psychodidactics, Psychological Institute, Russian Academy of Education, Professor, Pedagogy and Psychology Department, Russian State Agrarian University -Moscow Agricultural Academy

REVIEW OF FOREIGN ECOPSYCHOLOGICAL STUDIES OF THE SUBJECT'S REPRESENTATION OF THE ANTHROPOGENIC ENVIRONMENT OF EVERYDAY LIFE

Summary:

The paper presents the results of an analysis of foreign ecopsychological studies of the subject's representation of the anthropogenic environment of everyday life. Architectural, bio and social directions have been identified as global guidelines for research activity. Three relevant research vectors have been identified: the study of stress factors in the anthropogenic environment (low quality of residential and regional environment, spatial constraint, traffic congestion, etc.); study of the relaxation factors of the anthropogenic environment (the inclusion of the natural environment in the anthropogenic space); the study of the phenomenon of attachment to a place. The main psychological correlate of the influence of anthropogenic spatial environment is the well-being of the subject. There is a tendency of greater interest in the analysis of the relaxation factors of the anthropogenic environment, which is represented by differentiated comparative studies of the characteristics of the representation of various elements of the anthropogenic and natural environment. It is emphasized that such requirements for the organization of the anthropogenic environment as orientation to the needs of the subject are significant; emphasis on those environmental resources that ensure the productivity of human activities; taking into account the features of the environment, on which the degree of control by the subject of this environment depends; fixing environmental resources that support communication and collaboration; the convenience of the environment in terms of its "navigation" capabilities.

Keywords:

ecopsychology, anthropogenic environment, representation, stress factors of the anthropogenic environment, building quality, crowding, traffic congestion, relaxation factors of the anthropogenic environment, inclusion of the natural environment in anthropogenic space, attachment to a place, resource of the environment, environmental management.

Актуальность обращения к зарубежным исследованиям в области психологической репрезентации антропогенной среды обусловлена перманентно присутствующим и периодически усиливающимся в отечественном академическом пространстве тезисом о необходимости познания пси-

хологических механизмов экоориентированного поведения. В отечественной психологии эта проблема находит различные варианты решения в формате экологической психологии - довольно сложном методологическом поле, объектом которого являются «психологические особенности взаимодействия в системе "человек - окружающая среда"» [1, с. 82]. Конструкт «инвайронментальная психология» (environment - 'среда') в большей степени ассоциируется с зарубежной психологией, а предмет исследования - с когнитивным, аффективным и поведенческим аспектами психической деятельности, обусловленными воздействием разных видов среды повседневной жизни человека.

Решение глобальных проблем сохранения окружающей среды для последующих поколений возможно только при комплексном анализе различных факторов, детерминирующих проэко-логическое поведение современного человека. Важными компонентами анализа выступают изучение психологических оснований такого поведения и обращение к теме психологической репрезентации субъектом антропогенной среды его повседневной жизни. Под репрезентацией антропогенной среды мы понимаем систему когнитивных, эмоциональных и поведенческих «артефактов», обусловленных взаимодействием с различными элементами антропогенной (городской) среды. Речь идет прежде всего о системе значений, которыми среда представлена в сознании субъекта, связанных с определенной эмоциональной оценкой среды, степенью привязанности и характером активности в ней.

С целью получения общего представления о современных направлениях исследований в области психологической репрезентации антропогенной среды повседневной жизни и определения системообразующих векторов мы обратились к нескольким изданиям, аккумулирующими исследования в зарубежной инвайронментальной психологии по интересующей нас проблематике. В частности, степень изученности темы необходимости внимательного отношения к психологическим эффектам и их возможного учета в организации среды для жизни представляется достаточно высокой уже при обращении к содержанию книги Handbook of Environmental Psychology [2].

В фокусе нашего внимания были преимущественно работы, систематизирующие исследования в области репрезентации антропогенной среды субъектом, опубликованные за последние годы в ведущих периодических изданиях по инвайронментальной психологии. Структура представленного в статье материала определена содержанием обзорной работы Л. Стег и Дж. де Грут, где выделены:

1) архитектурно-ориентированное направление, исследовательский интерес которого связан с анализом особенностей репрезентации преимущественно архитектурных решений антропогенной среды и в рамках которого выделены самостоятельные направления исследований, например сравнительный анализ смыслов, которыми наделяют городскую среду архитекторы-профессионалы и обыватели;

2) био-ориентированное направление, где сферу интересов исследователей составляет включенность природной среды в городское пространство, что обусловлено тяготением человека к природным элементам в антропогенной среде, а предмет исследования связан с различными психологическими эффектами этой включенности;

3) социо-ориентированное направление, которое направлено на анализ значений (meanings), важных для пользователей-обывателей различных социальных и демографических групп [3]. Спектр этих значений весьма широк: от цветовых решений среды для повседневной жизни до краудинга и его роли в обеспечении психологического благополучия.

Помимо трех обозначенных направлений исследований, авторы подчеркивают, что большинство экопсихологических исследований в области антропогенной среды обыденной жизни сосредоточены в следующих содержательных ракурсах: во-первых, это область стресс-факторов антропогенной среды повседневной жизни, со ссылкой на М. Джулиани и М. Скопеллити [4] подчеркивается, что эта тема наиболее насыщенна по количеству эмпирических исследований; во-вторых, сфера релакс-факторов антропогенной среды повседневной жизни; в-третьих, анализ феномена привязанности к месту (place attachment) как самостоятельного конструкта, используемого в психологии среды для рассмотрения взаимодействия в системе «субъект - среда».

Первое направление посвящено исследованиям в области влияния различных стресс-факторов антропогенной (городской) среды на определенные показатели психической деятельности субъекта. Можно привести тезис, сформулированный в одном из руководств по инвайронментальной психологии, о необходимости создания связей между классическими теориями персонального пространства (personal space), территориальности (territoriality), приватности (privacy) краудинга (crowding) и др., с одной стороны, и принципами средоорганизации, которыми руководствуются специалисты в области градостроительства, архитектуры и дизайна, с другой [5]. Исследования предыдущего десятилетия демонстрируют актуальность для ученых таких стресс-факторов антропогенной среды обыденной жизни, как шум, пространственная стесненность, низкое качество жилищных условий и прилегающих к дому территорий, транспортные пробки и др.

[6]. Примеры частных исследований стресс-факторов антропогенной среды: изучение чувства принадлежности (sense of belonging) к дому людей, живущих в ветхих зданиях (aging building) [7], анализ влияния пространственной стесненности в доме и в ближайшем окружении (по соседству) на агрессивное поведение жителей [8] и др.

Обзор современных эмпирических материалов в интересующей нас области свидетельствует о том, что вектор исследовательского интереса переместился в область дифференцированного анализа тех элементов организации антропогенной среды, которые обладают релакси-рующим эффектом и связаны с психологическим благополучием жителей городов.

В ряде современных исследований предлагается систематизированный анализ факторов, которые определяют восприятие субъектами городской среды с учетом степени стрессового-дис-трессового воздействия антропогенной среды на субъекта. В частности, качество района (neighbourhood quality), уровень озеленения (amount of green space), разнообразие землепользования (land-use mix) и объем трафика (traffic volume) могут рассматриваться как главные факторы, влияющие на степень стрессогенности антропогенной среды [9].

Большое количество публикаций посвящено описанию результатов эмпирических исследований особенностей репрезентации природной среды на контрасте с антропогенной средой или в контексте антропогенной среды, а именно восприятию различных вариантов включения природной среды в антропогенный формат [10].

В качестве одного из примеров можно привести работу, посвященную восприятию «естественных» и «искусственных» элементов в архитектурных и дизайн-решениях различных объектов городской среды. Предлагая основательный обзор исследований, посвященных сравнительному анализу восприятия «естественных» и «искусственных» элементов антропогенной среды, авторы обращают внимание на несколько гипотез, в частности biophilia hypothesis (BH) и attention restoration theory (ART), каждая из которых ориентирована на систематизацию аргументов в пользу тезиса о том, что «натуральные» элементы жизненной среды более удобны для человека. Целая серия экспериментальных процедур показала, что элементы «естественной» среды воспринимаются как более предпочтительные, чем элементы «искусственной» среды, как для инте-рьерных решений помещений, так и для архитектурных решений зданий. В качестве особенностей оформления среды исследователи рассматривали контрасты в уровневых, световых и цветовых оформлениях воспринимаемых респондентами объектов, содержащих и не содержащих элементы «естественной» среды, например растительные орнаменты. Притом была обнаружена значимая связь между особенностями «контрастности», своеобразной «многоуровневости» в указанных качествах среды, с одной стороны, и степенью предпочтений по отношению к внутренней и внешней среде - с другой. Полученные эмпирические данные, по мнению исследователей, обосновывают возможность включения «естественных» элементов как средства повышения комфортности среды для субъекта, повышения уровня его предпочтения среды [11].

В качестве подтверждения идеи о связи между степенью «сложности» цветовых, световых, пространственных решений жизненной среды и оценкой ее «дружественности» по отношению к субъекту может рассматриваться исследование, направленное на изучение «фрактальной сложности» (fractal patterns complexity) как особенности антропогенной среды, связанной с предпочтением данной среды. В работе эмпирически подтверждены положения о том, что присутствие в интерьерных решениях «фрактальных» сюжетов вызывает следующие эффекты: повышает «визуальный интерес»; степень «фрактальной сложности» среды определяет предпочтение данной среды субъектом и может рассматриваться как фактор, позволяющий занимать данной среде промежуточное положение на шкале «успокаивающий - напрягающий» [12].

Еще одним фактором, позволяющим антропогенной среде быть комфортной для человека, по мнению исследователей, является вид из окна. В частности, по данным Э. ван Эш, Р. Миньока и соавторов, разные варианты сюжетов, которые видят из окна офисов сотрудники, по-разному влияют на показатели психологического благополучия, однако вид из окна на природную среду (natural window views) всегда связан с высокими показателями психологического благополучия и комфорта [13].

Третье направление исследований в области психологической репрезентации субъектом антропогенной среды повседневной жизни посвящено анализу феномена «привязанность к месту» (place attachment), который является классической темой для зарубежных исследований, и связано с попытками определения привязанности как сложного когнитивно-эмоционально-поведенческого конструкта, фиксирующего связь между человеком и жизненной средой, отражающего «переход» не значимого для субъекта пространства в наделенное системой смыслов «место» [14].

Интересующий нас ракурс операционализации привязанности к месту представлен многими исследованиями: сравнительным анализом роли привязанности к месту посредством идентификации с ближайшим окружением или страной в целом в социальной активности людей [15]; анализом влияния восприятия изменений в городской среде на привязанность к месту [16] и др.

Объединяющим для разных вариаций операционализации феномена привязанности к месту в контексте репрезентации человеком антропогенной среды повседневной жизни является положение о том, что для «причастного» отношения к жизненной среде необходимо, чтобы эта среда отвечала ряду требований, необходимых для обретения человеком чувства безопасности и комфорта. К числу требований, с реализацией которых связана организация комфортной, дружественной среды повседневной жизни человека, относятся: ориентация на потребности пользователя; акцент на те ресурсы среды, которые обеспечивают продуктивность деятельности человека в данной среде; учет особенностей среды, от которых зависит степень управления субъектом данной средой; фиксирование ресурсов среды, поддерживающих коммуникацию и сотрудничество; удобство среды с точки зрения ее «навигационных» возможностей [17].

Анализ некоторых направлений зарубежных экопсихологических исследований репрезентации субъектом антропогенной среды повседневной жизни позволил сформулировать следующие положения. Во-первых, исследовательский интерес к анализу психологических аспектов организации антропогенной среды для человека реализуется в дифференцированном анализе элементов и свойств среды, которые вызывают напряжение и рассматриваются как стресс-факторы (низкое качество жилья, повышенная геометризация архитектурной среды, «визуальный шум», краудинг и др.). Во-вторых, среди выделенных направлений современных зарубежных исследований доминирует обращение к операционализации роли релакс-факторов антропогенной среды, в частности включению элементов природной среды в антропогенный контекст. В-третьих, теоретически оформлено и эмпирически подтверждено положение о взаимосвязи между наделением антропогенной среды такими квалифицирующими признаками, как «комфортная», «удобная», «безопасная», с одной стороны, и «пристрастным», «бережным», «помогающим» отношением и поведением по отношению к этой среде - с другой.

Обозначенные теоретические направления современных зарубежных исследований в области инвайронментальной психологии антропогенной пространственной среды могут рассматриваться как ориентиры для разработки дизайна отечественных эмпирических работ в области создания комфортной, дружественной, удобной жилой, образовательной, городской, рекреационной и иной среды, где реализуется деятельность субъекта. Специалистам, имеющим отношение к организации пространственной среды для разных пользователей, при реализации проектов важно обращать внимание на требования, разработанные психологами и направленные на моделирование личностно ориентированной среды, соразмерной потребностям человека.

Ссылки:

1. Панов В.И. Экопсихология. Парадигмальный поиск. М. ; СПб., 2014. 304 с.

2. Handbook of Environmental Psychology / ed. by R. Bechtel, A. Churchman. N. Y., 2002. 737 p.

3. Environmental Psychology: an Introduction / ed. by L. Steg, J. Grant. 2nd ed. N. Y., 2019. 439 p.

4. Giuliani M.V., Scopelliti M. Empirical Research in Environmental Psychology: Past, Present, and Future // Journal of Environmental Psychology. 2009. Vol. 29, no. 3. P. 375-386. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2008.11.008.

5. Handbook of Environmental Psychology.

6. Evans G.W., Cohen S. Environmental Stress // Encyclopedia of Applied Psychology / ed. Ch. Spielberger. Vol. 1. A - H. N. Y., 2004. P. 815-824.

7. Ng S.H., Kam P.K., Pong R.W.M. People Living in Ageing Buildings: Their Quality of Life and Sense of Belonging // Journal of Environmental Psychology. 2005. Vol. 25, iss. 3. P. 347-360. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2005.08.005.

8. Regoeczi W.C. When Context Matters: a Multilevel Analysis of Household and Neighbourhood Crowding on Aggression and Withdrawal // Journal of Environmental Psychology. 2003. Vol. 23, iss. 4. P. 457-470. https://doi.org/10.1016/s0272-4944(02)00106-8.

9. A Systematic Review of the Relationship Between Objective Measurements of the Urban Environment and Psychological Distress / Yi Gong, S. Palmer, J. Gallacher, T. Marsden, D. Fone // Environment International. 2016. Vol. 96. P. 48-57. https://doi.org/10.1016/j.envint.2016.08.019.

10. A Comparison of Nature and Urban Environments on Creative Thinking Across Different Levels of Reality / A. Palanica, A. Lyons, M. Cooper, A. Lee, Yan Fossat // Journal of Environmental Psychology. 2019. Vol. 63. P. 44-51. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2019.04.006 ; Martens D., Gutscher H., Bauer N. Walking in "Wild" and "Tended" Urban Forests: The Impact on Psychological Well-Being // Journal of Environmental Psychology. 2011. Vol. 31, iss. 1. P. 36-44. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2010.11.001 ; The Influence of Urban Green Environments on Stress Relief Measures: a Field Experiment / L. Tyrväinen, A. Ojala, K. Korpela, etc. // Journal of Environmental Psychology. 2013. Vol. 38. P. 1-9. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2013.12.005 ; Where to Put Your Best Foot Forward: Psycho-Physiological Responses to Walking in Natural and Urban Environments / C. Gidlow, M. Jones, G. Hurst, D. Masterson, et al. // Journal of Environmental Psychology. 2016. Vol. 45. P. 22-29. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2015.11.003.

11. Psychological Responses to Natural Patterns in Architecture / A. Coburn, O. Kardan, H. Kotabe, et al. // Journal of Environmental Psychology. 2019. Vol. 62. P. 133-145. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2019.02.007.

12. Fractals in Architecture: The Visual Interest, Preference and Mood Response to Projected Fractal Light Patterns in Interior Spaces / I. Abboushi, I. Elzeyadi, R. Taylor, V. Sereno // Ibid. 2019. Vol. 61. P. 57-70. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2018.12.005.

13. Office Window Views: View Features Trump Nature in Predicting Employee Well-Being / E. van Esch, R. Minjock, S.M. Co-larelli, S. Hirsch // Ibid. 2019. Vol. 64. P. 56-64. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2019.05.006.

14. Lewicka M. Place Attachment: How Far Have We Come in the Last 40 Years // Journal of Environmental Psychology. 2011. Vol. 31, iss. 3. P. 207-230. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2010.10.001 ; Morgan P. Towards a Developmental Theory of Place Attachment // Ibid. 2010. Vol. 30, iss. 1. P. 11-22. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2009.07.001 ; Scannell L., Gifford R. Defining Place Attachment: a Tripartite Organizing Framework // Ibid. 2010. Vol. 30, iss. 1. P. 1-10. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2009.09.006 ; et al.

15. Lewicka M. Ways to Make People Active: the Role of Place Attachment, Cultural Capital, and Neighborhood Ties // Journal of Environmental Psychology. 2005. Vol. 25, iss. 4. P. 381-395. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2005.10.004.

16. Exploring the Influence of Perceived Urban Change on Residents Place Attachment / T. von Wirth, A. Gret-Regamey, C. Moser, M. Stauffacher // Ibid. 2016. Vol. 46. P. 67-82. https://doi.org/10.1016/jjenvp.2016.03.001.

17. Gifford R. Environmental Psychology: Principles and Practice. 4th ed. Colwille, WA, 2007. 599 p.

References:

Abboushi, I, Elzeyadi, I, Taylor, R & Sereno, V 2019, 'Fractals in Architecture: The Visual Interest, Preference and Mood Response to Projected Fractal Light Patterns in Interior Spaces', Journal of Environmental Psychology, vol. 61, pp. 57-70, https://doi.org/10.1016/jjenvp.2018.12.005.

Bechtel, R & Churchman, A (eds) 2002, Handbook of Environmental Psychology, New York, 737 p.

Coburn, A, Kardan, O & Kotabe, H (et al.) 2019, 'Psychological Responses to Natural Patterns in Architecture', Journal of Environmental Psychology, vol. 62, pp. 133-145, https://doi.org/10.1016/jjenvp.2019.02.007.

Esch, E van, Minjock, R, Colarelli, SM & Hirsch, S 2019, 'Office Window Views: View Features Trump Nature in Predicting Employee Well-Being', Journal of Environmental Psychology, vol. 64, pp. 56-64, https://doi.org/10.1016/jjenvp.2019.05.006.

Evans, GW & Cohen, S 2004, 'Environmental Stress', in Ch. Spielberger (ed.), Encyclopedia of Applied Psychology, vol. 1, A - H, New York, pp. 815-824.

Gidlow, C, Jones, M, Hurst, G & Masterson, D (et al.) 2016, 'Where to Put Your Best Foot Forward: Psycho-Physiological Responses to Walking in Natural and Urban Environments', Journal of Environmental Psychology, vol. 45, pp. 22-29, https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2015.11.003.

Gifford, R 2007, Environmental Psychology: Principles and Practice, 4th ed., Colwille, Washington, 599 p. Giuliani, MV & Scopelliti, M 2009, 'Empirical Research in Environmental Psychology: Past, Present, and Future', Journal of Environmental Psychology, vol. 29, no. 3, pp. 375-386, https://doi.org/10.1016/jjenvp.2008.11.008.

Gong, Yi, Palmer, S, Gallacher, J, Marsden, T & Fone, D 2016, 'A Systematic Review of the Relationship Between Objective Measurements of the Urban Environment and Psychological Distress', Environment International, vol. 96, pp. 48-57, https://doi.org/10.1016Zj.envint.2016.08.019.

Lewicka, M 2005, 'Ways to Make People Active: the Role of Place Attachment, Cultural Capital, and Neighborhood Ties', Journal of Environmental Psychology, vol. 25, no. 4, pp. 381-395, https://doi.org/10.1016/jjenvp.2005.10.004.

Lewicka, M 2011, 'Place Attachment: How Far Have We Come in the Last 40 Years', Journal of Environmental Psychology, vol. 31, no. 3, pp. 207-230, https://doi.org/10.1016/jjenvp.2010.10.001.

Martens, D, Gutscher, H & Bauer, N 2011, 'Walking in "Wild" and "Tended" Urban Forests: The Impact on Psychological Well-Being', Journal of Environmental Psychology, vol. 31, no. 1, pp. 36-44, https://doi.org/10.1016/jjenvp.2010.11.001.

Morgan, P 2010, 'Towards a Developmental Theory of Place Attachment', Journal of Environmental Psychology, vol. 30, no. 1, pp. 11-22, https://doi.org/10.1016/jjenvp.2009.07.001.

Ng, SH, Kam, PK & Pong, RWM 2005, 'People Living in Ageing Buildings: Their Quality of Life and Sense of Belonging', Journal of Environmental Psychology, vol. 25, no. 3, pp. 347-360, https://doi.org/10.1016/jjenvp.2005.08.005.

Palanica, A, Lyons, A, Cooper, M, Lee, A & Fossat, Y 2019, 'A Comparison of Nature and Urban Environments on Creative Thinking Across Different Levels of Reality', Journal of Environmental Psychology, vol. 63, pp. 44-51, https://doi.org/10.1016/jjenvp.2019.04.006.

Panov, VI 2014, Ecopsychology. Paradigm Search, Moscow; St. Petersburg, 304 p., (in Russian).

Regoeczi, WC 2003, 'When Context Matters: a Multilevel Analysis of Household and Neighbourhood Crowding on Aggression and Withdrawal', Journal of Environmental Psychology, vol. 23, no. 4, pp. 457-470, https://doi.org/10.1016/s0272-4944(02)00106-8.

Scannell, L & Gifford, R 2010, 'Defining Place Attachment: a Tripartite Organizing Framework', Journal of Environmental Psychology, vol. 30, no. 1, pp. 1-10, https://doi.org/10.1016/jjenvp.2009.09.006.

Steg, L & Grant, J (eds) 2019, Environmental Psychology: an Introduction, 2nd ed., New York, 439 p. Tyrväinen, L, Ojala, A & Korpela, K (et al.) 2013, 'The Influence of Urban Green Environments on Stress Relief Measures: a Field Experiment', Journal of Environmental Psychology, vol. 38, pp. 1-9, https://doi.org/10.1016/jjenvp.2013.12.005.

Wirth, T von, Gret-Regamey, A, Moser, C & Stauffacher, M 2016, 'Exploring the Influence of Perceived Urban Change on Residents Place Attachment', Journal of Environmental Psychology, vol. 46, pp. 67-82, https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2016.03.001.

Редактор: Тальчук Калерия Сергеевна Переводчик: Ездина София Александровна