Сущность проявления феномена гражданственности в структуре личности

УДК 37.1

СУЩНОСТЬ ПРОЯВЛЕНИЯ ФЕНОМЕНА ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ

В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ

Еремина И.С.

За последние годы в государственной политике России в области образования произошли существенные изменения относительно оценки места и роли гражданского образования и воспитания. Законодательно закрепляется новая концепция высшего образования, где акцент переносится с узкопрофессионального подхода к подготовке специалистов на многостороннее интеллектуально-духовное развитие личности обучающегося в соответствии с той возросшей ролью, которая уготована ей в современном обществе. В них образование определяется как единство обучения и воспитания, как процесс овладения правилами и нормами общепринятых отношений между индивидом и обществом. При этом целью гражданского образования выступает подготовка учащихся к ответственной и осмысленной жизни и деятельности в демократическом правовом государстве, гражданском обществе.

Определение сущностных основ понятия «гражданственности» в современных научных исследованиях через соотношение с основными сферами личности поможет определить требования к гражданскому воспитанию, которые предполагается взять за основу построения модели гражданского воспитания в современном вузе.

Автор приходит к выводу, что гражданственность будущего специалиста определяется тем, как он понимает свои права и свободы и умеет использовать их на практике; способен вести позитивный диалог с властью, другими гражданами; относится к своей деятельности с определенной оценкой, согласовывая интересы и потребности свои и общества, государства, страны.

Ключевые слова: гражданственность, гражданское воспитание,

нравственность, гражданин, гражданское общество.

ESSENCE OF MANIFESTATION OF A PHENOMENON OF CIVILIZATION IN PERSONALITY STRUCTURE

Erjomina I.S

In recent years in a state policy of Russia in the field of education there were essential changes concerning an assessment of a place and a role of civic education and education. The new concept of the higher education is legislatively fixed, where the accent is transferred from the narrowly professional approach of the specialists training to multilateral intellectual and spiritual development of persons being trained according to that increased role, which is prepared for it in modern society. In them education is defined as unity of training and education, as process of mastering rules and norms of the standard relations between the individual and society. Thus the purpose of civil education is the preparation of pupils for responsible and comprehend life and activity in the democratic constitutional state, civil society. Definition of intrinsic bases of concept of "civilization" in modern scientific researches through a ratio with the main spheres of the personality will help to define requirements to civil education which it is supposed to take as a basis of creation of model of civil education in modern higher education institution.

The author comes to a conclusion that civilization of future expert is defined by how he understands the rights and freedoms and is able to use them in practice; is capable to carry on a positive dialogue with the power, other citizens; treats the activity with a certain assessment, coordinating his own interests and the requirements and ones of societies, the states, the countries.

Keywords: civilization, civil education, moral, citizen, civil society.

Генезис феномена гражданственности показывает, что центральным герменевтическим ключом гражданского воспитания является понятие «гражданственность», являющееся сегодня объектом притязаний различных политических сил. Это заставляет исследователей быть предельно осторожными, обращать внимание на базовые; системообразующие основы данного феномена. Ошибочно преуменьшать значение в нем политического и нравственного аспектов, так как они имманентно присущи феномену гражданственности и без них теряют свой смысл, превращаясь в формальную характеристику принадлежности человека к тому или иному образованию.

Целью настоящей статьи является определение сущностных основ данного понятия в современных научных исследованиях через соотношение с основными сферами личности. Учет этих особенностей поможет определить в ценностной перспективе требования к гражданскому воспитанию, которые предполагается взять за основу построения модели гражданского воспитания в современном вузе.

Требование полноты научной теории относительно исследуемой предметной области направило фокус нашего исследования на выявление соотношения феномена гражданственности и основных сфер личности через призму современных научных исследований, концепций и программ.

После В.А.Сухомлинского, положившего в основу воспитания гражданина обобщенный опыт отечественной духовности, последовательно изложившего в своих трудах «Рождение гражданина» и «Как воспитать настоящего человека» взгляды на гражданское воспитание молодежи, среди которых явное предпочтение отдается воспитанию чувств, наблюдается «педагогическое затишье».

Вероятно, что акцент В.А. Сухомлинского на воспитании чувств гражданина не случаен. За четыре года до выхода в свет книги В.А. Сухомлинского появляются серьезные психологические исследования Д.Н. Узнадзе и Л.М. Архангельского. Д.Н. Узнадзе, прибегая к понятию

«гражданская зрелость», высказывает мысль о том, что к побудителям поведения, определяющим уровень гражданской зрелости, относятся мотивы и потребности, которыми человек руководствуется. Сущность мотивации заключается в отыскании и нахождении действий, которые соответствуют основной и закрепившейся в жизни человеческой установки. У каждого человека вырабатываются свои фиксированные установки, которые становятся основой готовности к деятельности в соответствующих условиях и в определенном направлении [16, с.405] Вероятно поэтому, В.А.Сухомлинский в своем труде все усилия педагогов направляет не на обучение поведению, а на формирование нравственной мотивации.

Л.М. Архангельский также делает акцент на развитии иррациональной (чувственной) сферы личности, в понятие «гражданственность» включая «развитие сознания общественного долга, возрастание моральной, личной ответственности за порученное дело, дела коллектива, всего общества, то, что можно назвать расширением масштаба совести...» [1, с. 221] Гражданственность в широком смысле слова, по мнению ученого, выражает высший уровень нравственного сознания человека. Объективное содержание общественного долга определяют основные требования честного и добросовестного отношения к учению как основной деятельности молодежи. В то же время долг, осознание человеком необходимости выполнения обязанностей, является основным моральным мотивом, который непосредственно побуждает поведение человека [1, с. 222 ].

Официальное определение гражданственности, которое фиксировалось в этот период в основных академических словарях, отражало лишь качества, выражающие позицию гражданина по отношению к государству. «Под гражданственностью принято считать сознание своих прав и обязанностей по отношению к государству: гражданскую организованность и дисциплину. Советский человек, обладающий гражданственностью - политически

сознательный...умеющий видеть в своих поступках большой социальный смысл» [3, с.459].

Во второй половине 70-х, начале 80-х годов появляются серьезные социологические исследования (И.С.Кон, В.Т.Лисовский, Л.П. Буева, Л.К.Фомичева, А.С. Капто, В.П.Киселев, И.Н.Руссу), делающие попытку определения содержания гражданственности через определение социальной зрелости как высшего проявления гражданственности. Авторы считают, что кроме физических и психологических показателей возраста существует третье социальное измерение, фиксирующее место в данном обществе личности, вступающей в период социальной зрелости, позволяющей индивиду выполнять «взрослые» роли и нести вытекающую из них ответственность. И.С. Кон дает расширенное толкование социальной зрелости как «многогранного процесса постепенного включения молодежи в социальную жизнь»[8, с.36 ].

Аналогичное определение дает и В.Т.Лисовский, понимая социальную зрелость как «положение личности в системе общественных отношений, когда личность выступает полноправным носителем социальных ролей в сфере экономики, политики, права, когда она осознает свою роль и ответственность, выполняя вытекающие отсюда обязанности» [9, с. ЗЗ ].

Достижение социальной зрелости Л.П. Буева рассматривает в качестве показателя способности личности выполнять в обществе необходимые социальные функции [2, с.28]. Близость по объему и содержанию понятий «гражданская зрелость» и «социальная зрелость» доказывает в своей работе Л.К.Фомичева [20].

В качестве важного компонента гражданской зрелости А.С. Капто называет социальную активность, исследуя факты, влияющие на уровень ее проявления. Основным критерием социальной активности ученый считает участие в общественной деятельности [5, с. 33].

Важные показатели гражданственности как социального феномена выделяет В.П. Киселев. По его мнению, гражданственность порождается

объективными условиями социальной жизни. Ее источником являются противоречия в общественном развитии между старым и новым. Она выступает как средство для разрешения внутренних противоречий общественной жизни. Гражданственность - качество, характеризующее лишь прогрессивную личность [6, с.4].

Эту позицию феноменальной роли гражданственности разделяют и некоторые современные ученые. Например, Ю.М. Резник считает, что интерес к идее гражданского общества в настоящее время порожден поиском и переосмыслением общественных идеалов. Эта идея позволяет выйти за рамки идеологической конфронтации «социализм» - «капитализм» [10, с.23].

Обосновывая свою трактовку гражданственности, И.Н. Руссу выводит нас на необходимость воздействия на все сферы личности. Конкретное воплощение гражданственности, по его убеждению, имеет место в выполнении гражданского долга. В гражданском долге соотнесено единство сознания, чувства и поведения человека как гражданина. Степень развития гражданственности определяется гражданской зрелостью человека, которая проявляется в его социальном сознании, творческой деятельности и моральноволевой настроенности. «Гражданственность - не только убеждения, но и активная жизненная позиция, это деятельность за претворение своих жизненных убеждений. Гражданское самосознание предполагает не только знание и осознание гражданских требований, а также соответствующее к ним отношение» [12, с.39 ].

Педагогические исследования этого периода (Маринкина Ю.Л., Шатунова

H.A., Щукин H.H., Фомичева Л.К., Кокорина Е.И., Кожокарь В.И., Бандура P.P., Шевченко Н.И., Николаенко И.В. и др.) направлены на формирование в основном идейно-нравственных качеств личности, в особенности политической сознательности, ответственности перед государством, на разработку требований к гражданскому облику выпускника и воспитание в духе

патриотизма и интернационализма, на определение факторов формирования гражданской активности.

Некоторые среди названных исследователей (Щукин Н.Н., Яковлева Д.С.) особо подчеркивают ценность формирования волевых качеств личности и выделяют их в качестве определяющих факторов гражданской активности [20 с. 87; 21, с.135 ].

80-е годы определяют новые подходы к понятию «гражданственность». Появляются философские и юридические работы (А.П. Бутенко, Ю.В.Колесниченко, В.Н. Кудрявцева, Е.Л. Лукашевой, В.Д. Шадрикова), которые выстраивают новую правовую парадигму в воспитании гражданственности. Ориентация системы прав на человека, изменение статуса личности в государстве, осмысление правовых проблем через идею свободы выявляет закономерно возросшую потребность в человеке как носителе развивающейся демократической культуры.

Это приводит педагогов исследователей (Л.В. Кузнецову, М.П. Чумакову, Т.А. Шингирей) к поискам других составляющих гражданственности: исконно русской нравственности и осознанию учащимися гражданских прав и обязанностей. И хотя гражданственность не формулируется как интегративное качество личности, совокупность этих качеств явно начинает просматриваться в педагогических исследованиях в последующие годы. Отступление от понимания гражданственности только как высшего уровня развития политической сознательности открывает широкие перспективы для гражданского воспитания.

90-е годы характеризуются обилием педагогических исследований, направленных на формирование гражданственности через правовые знания (Г.П. Давыдов, Е.В. Известнова, Л.Л. Хоружая, Ф.Б. Горелик). Гражданственность рассматривается как сложное социально-психологическое явление, которое выражается в осознании и оценке личностью своего положения в обществе, прав и обязанностей гражданина; в совокупности

чувств и качеств личности. И хотя формируется мнение, что уровень представлений о гражданственности определяется полнотой знаний прав и обязанностей (интеллектуальной сферой личности), отмечается важность и степень их личностного присвоения (эмоциональной сферой). Попытка Л.Л. Хоружей [19, с.102-105] определить уровни сформированности

гражданственности расширяет представление о гражданственности как о социально-педагогическом феномене. Уровни сформированности гражданственности выражаются в отношении: к обществу (права и обязанности гражданина, понятие гражданской позиции, сочетание личных и общественных интересов), к собственной деятельности (осознание ценности учебной деятельности, стремление к самообразованию и самовоспитанию, чувство ответственности), к другим людям (потребность в общении, дружба), к самому себе (объективная оценка своих поступков, самостоятельный анализ общественных событий). Упускается лишь та сторона, которая раньше превалировала во многих работах - отношение к государству.

Достоинством работ данного периода (О.С.Богдановой, Р.Г.Гуровой, С.В.Черенковой, М.Г.Тайчинова и др.) является включение личности в систему ответственной зависимости и нравственного выбора в условиях общественной практики и личностных отношений.

Важен в этом аспекте психологический подход К.Н.Волкова к общественной и личной мотивации [3, с.75-76]. Ученый доказывает, что преобладание общественной мотивации становится источником бескорыстия и благородства человека, лежит в основе гражданской принципиальности. Он считает, что задача педагога воспитать личность с развитой общественной мотивацией, так как названные черты являются необходимыми качествами для гражданина. Отмечается закономерность положительного влияния на деятельность человека положительно окрашенных (стенических) эмоциональных переживаний и торможение под влиянием отрицательно окрашенных (астенических) эмоций. Положительные эмоции повышают

восприимчивость информации, обостряют внимание. Таким образом, данная работа (1981 год) подчеркивает влияние эмоционального компонента на рациональную сферу личности.

Последнее десятилетие XX века и начало XXI века характеризуются появлением большого количества педагогических исследований (А.В.Беляева, Г.Г.Суколеновой, И.В.Суколенова, Г.Я.Гревцовой, А.М.Фактора, О.С.Газмана,

А.Ф.Никитина, Я.В.Соколова, Н.И.Элиасберг, Е.В. Ростовцевой,

З.К.Шнекендорфа, М.А.Якобсон, Г.Н.Филонова и др.), ориентированных на рассмотрение гражданственности как интегративного качества личности и базовой ценностной ориентации.

По определению Г.Н.Филонова, «гражданственность - это комплекс субъективных качеств личности, проявляющихся в отношениях и деятельности человека при выполнении им основных социально-ролевых функций -осознанной законопослушности, патриотической преданности в служении Родине и защите интересов Отечества, в подлинно свободной и честной приверженности к ориентациям на общепринятые нормы и нравственные ценности, включая сферы труда, семейно-бытовых, межнациональных и межличностных отношений» [17, с. 111].

Приоритетные ценности, входящие в данный феномен, по мнению ученого, призваны способствовать развитию творческого потенциала демократии: общественное благо, права человека, свобода выбора на основе осознанной законопослушности, равенство перед законом, плюрализм позиций и взглядов, толерантность, нравственность, патриотизм.

При этом ученый делает акцент на необходимости сохранения «энергии в стимулировании интеллектуальных и мотивационно-волевых усилий личности, направленных на освоение всей совокупности ценностей, составляющих феномен гражданственности» [17, с.24].

Словари этого периода отражают базовые установки ученых: «Гражданственность - интегративное качество личности, позволяющее

человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным» [11, с.224-225].

Все исследования данного периода углубляют работы предшествующего этапа расширением правового поля гражданственности через учебные дисциплины, новыми путями формирования правовой и общей культуры (культуры чувств, отношений, поведения), ориентацией методики воспитания на «культуру мира». Например, интересным, с нашей точки зрения, представляется подход А.В.Беляева к конкретизации гражданственности через понятие «гражданская культура», включающая в себя компоненты различных культур (правовой, нравственной, политической, экологической) и характеризующаяся соответствующими знаниями, эмоционально-волевым обликом и практической деятельностью. Парадигмальные аспекты гражданской культуры представлены ученым в единстве двух составляющих: культуры гражданского достоинства (осознание необходимости выполнения обязанностей гражданина и подчинение личных интересов общественным) и культуры социальной полезности, ведущим мотивом которой выступает удовлетворение духовных запросов личности [14, с. 23].

Через 30 лет после выхода книги В.А.Сухомлинского «Рождение гражданина» впервые понятие «гражданственность» связывается с нравственной культурой и воспитанием воли. Нравственная культура тесно связана с правовой, которая выражается в чувстве собственного достоинства, внутренней свободе личности, дисциплине, в уважении и доверии к другим гражданам и государственной власти, способности выполнять свои обязанности, гармонически сочетать патриотические, национальные и интернациональные чувства [15, с.224].

Нравственность - это не только ориентация мышления на систему специфических понятий, требований и норм, но и воля. При слабости волевого начала нравственная регуляция поведения неполноценна. Она остается на уровне лишь знания принципов морали, без должного отражения их в

поведении [7, с.29]. Эта мысль Д.В.Колесова о влиянии волевого начала на поведенческую сферу личности перекликается с ранее высказанной мыслью русского философа И.А.Ильина о значении условий, при которых формируется подлинное и ответственное поведение. «Аутентичная (подлинная) нравственность трактуется в терминах внутреннего духовного устроения, осознанности и ответственности. Она может быть воспитана и проявляться только в условиях свободы, когда личность принимает решения по собственной воле. Запрет, угроза могут вызвать «лицемерную любовь» и «лицемерную веру». Эти вынужденные, показные проявления скрывают за собой или прямое лукавство, или же испуганное, мертвеющее сердце» [4, с. 166].

Несомненная ценность авторских концепций состоит в том, что они закладывают фундамент научного поиска путей для формирования гражданских качеств личности, предлагая свои решения. Все работы объединены стремлением придать целостный системный характер процессу воспитания гражданина. В большинстве концепций прослеживается установка на усвоение учащимися базовых фундаментальных понятий, относящихся к общественно - политической жизни, установка на содействие формированию активной гражданской позиции, попытка связать изучение основных общественно- политических понятий с реальной жизнью. В центре внимания категории патриотизм, нравственность, гуманность; понятия культура, долг, права и обязанности; знание Конституции РФ.

Недостатком же этих исследований является попытка выразить сущность гражданственности через номенклатуру ее признаков (качества личности), большинство из которых отражают направленность на реализацию интересов общества и государства.

Мы полагаем, что раскрытие сущности гражданского воспитания должно осуществляться в парадигме, основанной на единстве культуры достоинства личности и культуры полезности личности: от соблюдения интересов и прав личности - к обязанностям, долгу, ответственности перед обществом и

государством. Она требует не просто упоминания о гражданственности как обобщающем понятии, а серьезной разработки путей и средств формирования гражданственности, учета основных факторов, оказывающих влияние на эффективность этого процесса. Природа гражданственности не может быть понята без связи с индивидуализмом личности и её саморазвитием, в содержании которого необходимо видеть не только отрицательный, но и положительный смысл, без связи с оценкой роли успеха в жизни человека. Мы считаем, что именно соблюдение данного условия позволит гражданственности выступить критерием внутреннего развития личности, степени ее цивилизованности.

Таким образом, в современных научных исследованиях и авторских концепциях, отражающих тенденцию совершенствования сущностных сторон гражданственности, гражданственность как сложный социально-нравственный феномен проявляется на различных уровнях:

Уровень развития политической сознательности и культуры.

Уровень усвоения комплекса правовых знаний и обязанностей.

Уровень личностного присвоения гражданских ценностей.

Уровень включения личности в систему ответственной зависимости и нравственного выбора в условиях общественной практики и личностных отношений.

Наличие двух последних подтверждает нашу доминантную позицию о необходимости усиления акцентов на развитии эмоционального и поведенческого компонентов в структуре личности при создании программ по гражданскому воспитанию молодежи.

Реализации всего комплекса представленных социологических, психологических и педагогических идей на практике невозможна без выявления и глубокого осмысления новых тенденций, рождающихся в процессе формирования демократического общества, поскольку проблема воспитания

современного гражданина и становления его гражданских качеств напрямую связана с современной общественной ситуацией.

Основные дискуссии современных философов, юристов, политологов и социологов вокруг понятия «гражданственность» сегодня перенесены в плоскость отношений «гражданское общество» - «государство» (А.А.Гусейнов, Л.С.Мамут, В.С.Степин, Б.Г.Капустин, Е.А.Лукашева, Т.А.Алексеева,

В.А.Четвернин, В.М.Межуев, В.Е.Гулиев, Б.Н.Топорнин, И.И.Кравченко и др.) Гражданское общество является сферой реализации многообразных частных интересов отдельных индивидов. Человек в гражданском обществе включен в многообразные социальные отношения, в которых он может проявить себя как личность и найти социальную защиту. Здесь не человек существует ради государства, а государство ради человека. Человек в гражданском обществе включен в многообразные социальные отношения, в которых он может проявить себя как личность и найти социальную защиту.

С точки зрения современных научных представлений, гражданское общество является самоорганизующейся и саморазвивающейся системой. Здесь люди вступают в независимые отношения как частные граждане, самостоятельно организующие свою жизнедеятельность. Однако гражданское общество развивается гораздо успешнее, когда для этого создаются благоприятные условия. В значительной мере их создает само общество через государство или вопреки ему. Через государство - принятием необходимых законов, формированием демократических структур, строгим соблюдением государством общепринятых демократических норм и процедур.

Другое операционное понятие, которое во многом определяет успех анализа феномена гражданственности, являясь его системообразующим элементом - это понятие «гражданин». Философское и культурологическое осмысление понятия «гражданин» позволяет представить его в следующей дефиниции: гражданин - это человек, осознающий себя свободным и равноправным членом определенного сообщества, добровольно участвующий в

общественной жизни страны, обладающий совокупностью прав и находящийся под защитой закона. Гражданин - не только субъект, связанный особой правовой связью с государством, но и человек, который знает свои права и обязанности, обладает общественным чувством соучастия в больших и малых делах, понимает свой гражданский долг, у которого есть гражданская ответственность, гражданская совесть. Именно в этом значении понятие «гражданин» вошло в российскую культуру, стало выражением служения родному народу. Таким образом, быть гражданином - значить занимать определенную моральную позицию, связанную с чувством долга и ответственности по отношению к своему отечеству, народу, национальным ценностям, святыням, культуре. Гражданин выступает как носитель исследуемого феномена гражданственности.

Весь путь развития феномена гражданственности убеждает нас в том, что поступательная трансформация феномена гражданственности всегда определялась зависимостью отношений в семантическом поле «личность -общество - государство». Сама же гражданственность предполагает динамичную ценностно-правовую связь людей (общностей) как граждан с определенным государством, реализуемую через их отношение к правам и обязанностям, закрепленным в соответствующих нормативных актах, а также в обычаях и традициях. Кроме всего прочего, гражданственность - личностное качество, характеризующее человека как представителя цивилизованного общества, социальный оптимизм, умение дорожить святынями Отечества как личными, понимание смысла жизни, гармоничное единство общественного и личного, интеллектуальное, духовное богатство личности, активное отношение к добру и злу, достоинство, чувство чести и долга, осознанная и глубоко переживаемая гражданская позиция.

Во второй половине XX столетия, наряду с социальной мобильностью, социальной направленностью и активностью, содержание понятия «гражданственность» обогащается такими элементами, как социальная сенсибильность,

толерантность, социальная устойчивость, автономность, критическое отношение к власти, политике, идеологии.

Представляют интерес положения разработок отдельных зарубежных авторов (Вильсон Д., Нисбет С, Росс Д.и др.), которые ориентируют на организацию гражданского образования и воспитания подрастающего поколения в духе «идеологии гуманизма», то есть возрождение духовного и нравственного потенциала любой нации и воспитание свободного гражданина в условиях открытого и свободного общества, что в рамках нашего исследования расширяет представление об опыте развития гражданского образования и воспитания за рубежом.

Определяя стратегию воспитательной деятельности, зарубежные педагоги утверждают, что путь к формированию личности «хорошего гражданина» должен идти «через информацию и просвещение, развитие сознания, способность к критике и опыт преодолевания противоречий, к творческой активности, к овладению навыками по самостоятельному принятию решений в культурной, социальной, экономической и политической областях» [22, с. 51].

По наблюдениям зарубежных ученых, в современных условиях при ускорении темпов экономических, социально-политических изменений, повышающих для многих риск потерять прочную опору в жизни, наименее пострадают те, у кого лучше развита социальная мобильность. Позитивной альтернативой жизненной слабости, пассивности, отступлению перед неудачами «является борьба не только ради выживания, но и для того, чтобы, становясь сильнее и увереннее, обеспечить себе процветание в эти трудные времена» [22, с. 89].

Ретроспективный анализ философско-педагогических взглядов, практического опыта гражданского воспитания в передовых западноевропейских странах и США позволяет прийти к выводу, что на современном этапе теория и практика гражданского воспитания развиваются в сторону поиска путей и средств социализации личности, укрепления ее связей с жизнедеятельностью

демократического государства, гражданского общества, при безусловном соблюдении прав человека, неприкосновенности его частной жизни.

Значение зарубежного опыта гражданского воспитания определяется прежде всего тем, что он формируется в условиях демократического строя, активно функционирующего гражданского общества, где выдержали проверку временем такие социальные (стабильность, свобода, права человека, конкуренция) и индивидуально-личностные (частная жизнь, здоровье, работа, семья) ценности, усвоение которых позволяет гражданину находить относительное равновесие между частными и общественными интересами.

Современный американский политолог С. Шехтер рассматривает три роли, которые исполняет личность: «зритель», «потребитель», «гражданин». «Зритель» - это пассивный наблюдатель мира. Он может быть хорошо информированным, а оттого враждебным и циничным, убеждённым в том, что невозможно влиять на ход событий. «Потребитель» рассматривает политическое общество как рынок, предназначенный для распространения общественных благ и услуг. Это активный манипулятор, торгующий своим участием в жизни общества в обмен на обещание увеличить его блага. «Гражданин» рассматривает общество как содружество, в котором он самопроявляется как личность и активный деятель [20, с.30].

А потому, говоря о воспитании молодёжи, мы должны осознавать, кого мы воспитываем: пассивного созерцателя, активного потребителя или деятеля, стремящегося к гармонии чувств и разума, т.е. гражданина.

Список литературы

1. Архангельский Л.М. Нравственное воспитание личности // Личность при социализме. М., 1968. С.221-234.

2. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: 1978. 216 с.

3. Волков К.Н. Психологи о педагогических проблемах. М.: Просвещение, 1981. 206 с.

4. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. 166 с.

5. Капто А.С. Социальная активность молодежи. М.: Знание, 1971., 53 с.

6. Кисилев В.П. Гражданственность как качество личности в социалистическом обществе // Ученые записки. Серия общественных наук. Вып. 109.: Горький, 1971. С.3-12.

7. Колесов Д.В. Воля и нравственность // Советская педагогика. 1990. №9. С. 28-32.

8. Кон И.С. На пороге гражданской зрелости // Общество и молодежь. М.: Молодая гвардия, 1968. С.36-45.

9. Лисовский В.Т. Молодежь и время. Одесса, 1970.1ЗЗ с.

10. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.: Союз, 1993. 223 с.

11. Российская педагогическая энциклопедия. Т.1. М., 1993. С.224-225.

12. Руссу И.Н. Воспитание гражданственности у учащихся общеобразовательной школы. Кишинев-Штешнца, 1976. 239 с.

13. Словарь русского языка. Т. 1. М.: АН СССР, 1957. С.459.

14. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. Екатеринбург, 1997. 23 с.

15. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина / Пер. с укр. Н. Дангуловой. М: Молодая гвардия, 1979. 335с.

16. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1968.634 с.

17. Филонов Г.Н. Воспитание как социально-педагогический феномен. Стратегия развития. М.: НИИ семьи и воспитания, 2000. 160 с.

18. Фомичева Л.К. Формирование основ гражданской зрелости у молодежи: Дис. ... канд. пед. наук. - М., 1973. 167 с.

19. Хоружая Л.Л. Воспитание у старшеклассников гражданской позиции в процессе изучения общественно-политической литературы: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1990. 22 с.

20. Шехтер С. Культура и демократия. Пер. с англ. / Г. Эрмэ. - М.: Прогресс, 1994. 191 с.

20. Щукин H.H. Гражданская активность советской молодежи как одна из форм проявления социальной активности. М.: Молодая гвардия, 1970. 154 с.

21. Яковлева Д.С. Стимулы и мотивы общественной деятельности учащейся молодежи. Владимир, 1970. 235 с.

22. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, N.J.: PrincetonUniv. Press, 1963. 123 р.

References

1. Arkhangel'skiy L.M. Nravstvennoe vospitanie lichnosti [Moral education of the personality]. Lichnost'pri sotsializme [The personality at a socialism]. Moscow, 1968. pp. 221-234.

2. Bueva L.P. Chelovek: deyatel'nost' i obshchenie [Human: activity and communication]. Moscow, 1978. 216 p.

3. Volkov K.N. Psikhologi o pedagogicheskikh problemakh [Psychology’s wolves about pedagogical problems.]. Moscow. Education, 1981. 206 p.

4. Il'in I.A. Put' dukhovnogo obnovleniya [A way of spiritual updating]. Put'k ochevidnost [The way to evidence ]. Moscow. Republic, 1993. 166 p.

5. Kapto A.S. Sotsial'naya aktivnost' molodezhi [Social activity of youth]. Moscow. Knowledge, 1971. 53 p.

6. Kisilev V.P. Grazhdanstvennost' kak kachestvo lichnosti v sotsialisticheskom obshchestve [Civilization as quality of the personality]. Uchenye zapiski. Seriya obshchestvennykh nauk [Moral education of the personality. The personality at a socialism], no. 109 (1971): 3-12.

7. Kolesov D.V. Volya i nravstvennost' [Will and moral]. Sovetskaya pedagogika [Soviet pedagogic], no. 9 (1990): 28-32.

8. Kon I.S. Na poroge grazhdanskoy zrelosti [On a threshold of a civil maturity]. Obshchestvo i molodezh' [Society and youth]. Moscow. Young guard, 1968. pp. 36-45.

9. Lisovskiy V.T. Molodezh' i vremya [Youth and time]. Odessa, 1970.133 p.

10. Reznik Yu.M. Grazhdanskoe obshchestvo kak fenomen tsivilizatsi [Civil society as civilization phenomenon]. Moscow. Union, 1993. 223 p.

11. Rossiyskaya pedagogicheskaya entsiklopediya [Russian pedagogical encyclopedia], V.1. Moscow, 1993. P.224-225.

12. Russu I.N. Vospitanie grazhdanstvennosti u uchashchikhsya obshcheobrazovatel'noy shkoly [Civilization education at pupils of comprehensive school]. Kishinev-Shteshntsa, 1976. 239 p.

13. Slovar' russkogo yazyka [Russian dictionary]. V. 1. Moscow. Academy of Sciences of the USSR , 1957. P. 459.

14. Sotsial'no-pedagogicheskie osnovy formirovaniya grazhdanstvennosti uchashcheysya molodezhi [Social and pedagogical bases of formation of civilization of studying youth: Avtoref. dis. ... cand. ped.science] Yekaterinburg, 1997. 23 p.

15. Sukhomlinskiy V.A. Rozhdenie grazhdanina [Birth of the citizen. Translate with ukr. N. Dangulova]. Moscow. Young guard, 1979. 335p.

16. Uznadze D.N. Psikhologicheskie issledovaniya [Psychological researches]. Moscow. Science , 1968.634 p.

17. Filonov G.N. Vospitanie kak sotsial'no-pedagogicheskiy fenomen. Strategiya razvitiya [Education as social and pedagogical phenomenon. Development strategy]. Moscow. Family and education scientific research institute , 2000. 160 p.

18. Fomicheva L.K. Formirovanie osnov grazhdanskoy zrelosti u molodezhi: Dis. ... kand. ped. nauk. [Formation of bases of a civil maturity at youth: Dis....cand. ped. sciences]. Moscow, 1973. 167 p.

19. Khoruzhaya L.L. Vospitanie u starsheklassnikov grazhdanskoy pozitsii v protsesse izucheniya obshchestvenno-politicheskoy literatury: Avtoref. dis. ... kand. ped. nauk. [Education at seniors of a civic stand in the course of studying of political literature: Avtoref. dis.... cand. ped. sciences]. Moscow, 1990. 22 p.

20. Shchukin H.H. Grazhdanskaya aktivnost' sovetskoy molodezhi kak odna iz form proyavleniya sotsial'noy aktivnosti [Civil activity of the Soviet youth as one of forms of manifestation of social activity]. Moscow. Young guard, 1970. 154 p.

21. Yakovleva D.S. Stimuly i motivy obshchestvennoy deyatel'nosti uchashcheysya molodezhi [Incentives and motives of public work of studying youth]. Vladimir, 1970. 235 p.

22. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1963. 123 p.

ДАННЫЕ ОБ АВТОРЕ

Еремина Инна Станиславовна, заместитель начальника кафедры

государственно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент

Дальневосточный юридический институт МВД России

пер. Казарменный 15, г. Хабаровск, 680020, Россия

i. eremina27@mail. ru

DATA ABOUT THE AUTHOR

Erjomina Inna Stanislavovna, candidate of jurisprudence, senior lecturer, deputy chief of chair of state-legal disciplines

Far East legal institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

15, Kazarmennyi st., Khabarovsk, 680030, Russia i. eremina27@mail. ru

Рецензент:

Дьячкова Л.Г., доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры Тихоокеанского государственного университета, г. Хабаровск