Методологические проблемы психологии безопасности деятельности

Психология

141

УДК-15.018.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С.А. Елисеев

В статье рассмотрены некоторые методологические проблемы. Это соотношение успешности и безопасности деятельности, повторяемость происшествий, воспроизводимость опасной ситуации, показаны некоторые пути их решения. Ключевые слова: методология, методы, безопасность, чувство опасности, безопасная психомоторика, акси-дентальные способности.

Существуют принципиальные и частные позиции в отношении психологического обеспечения безопасности деятельности [1]. Методологические вопросы изучения причин происшествий, аварий, производственных травм не укладываются в какую-либо единую основу. Ниже изложена наша позиция в отношении некоторых аспектов исследования проблем психологии безопасности.

Одной из фундаментальных методологических проблем, выделенных нами, была проблема соотношения успешности и безопасности [2]. Это соотношение может быть выражено следующими диадами образом: успешность - безопасность; успешность - опасность; неуспешность - безопасность; неуспешность - опасность.

Теперь сместим позиции в диадах: безопасность - успешность; опасность - успешность; безопасность - неуспешность; опасность - неуспешность.

Смещение позиции в диаде ведет к иному толкованию соотношения успешности-безопосности. Во-первых, мотивация достижения ориентирована, чаще всего, на успешность. Во-вторых, проявляется проекция опасности на других людей. Подсознательно желая вытеснить из сознания образ возможного несчастья, человек проецирует его на кого угодно, но только не на себя [3, с. 49-50]. Возможно, здесь в некоторых случаях действует и суеверный страх, заставляющий отгонять мысль о возможном несчастье.

Но тем не менее, обе записи соотношения успешности и безопасности можно полагать изоморфными с позиции теории множеств. Разница будет состоять в том, что в первом случае безопасность - структурная форма успешности, а во втором - успешность - структурная форма безопасности. Первое в массовом сознании - привычно, стереотипно. Второе - непривычно, исключая абсолютно нерискованное поведение. Методологически это очень важно, потому что показывает опасность совершенно нерискованного поведения.

В нашей исследовательской практике на производстве иногда напрямую задавался вопрос о возможности несчастья (производственной травмы) в цехе. Наиболее частым был ответ «не знаю», либо отказ от ответа под тем или иным предлогом, перевод разговора на другую тему, отмалчивание. Но иногда ответы всё же давались - положительные или отрицательные.

Эти вопросы задавались как непосредственное обращение. Метод непосредственного обращения фактически оценивал аксидентальные способности человека, т.е. способности к обеспечению безопасности деятельности. Но более полно оценка опасности, безопасности осуществляется через чувство опасности и безопасную психомоторику [3, с. 48 - 49].

Методологически существенно, таким образом, что совсем спрятаться от опасности человек не может. Опасность и успешность могут не совпадать и совпадать в структурном отношении, но исследование безопасности должно проводиться только с учётом успешности. В частности, метод обобщения независимых характеристик позволяет, наряду с феноменом повторяемости проявления личностного опасного фактора, учитывать отдельные единичные происшествия, наряду с успешностью (неуспешностью) деятельности.

Операциональное определение аксидентальных способностей мы дали на основе общепсихологической концепции В. Д. Шадрикова и теории функциональных систем П. К. Анохина ещё в 1990 г. [4]. Методологическая проблема сочетания аксидентальных способностей с профессиональными в структурном отношении соответствовала соотношениям сочетаний безопасности - успешности. Тогда получили содержательный смысл аксидентальные технические, аксидентальные педагогические, акси-дентальные математические и другие способности. Аксидентальные спортивные способности были представлены и структурированы в совместном исследовании с Н. В. Журиным [5].

Стоит отдельно отметить аксидентальные научные способности, потому что это тот вид деятельности, где предсказать происшествие часто практически невозможно. Методология изучения такой деятельности практически исключает феномен повторяемости, который может играть важную роль при психологическом прогнозировании, например, на производстве или сельском хозяйстве. Лишь метод обобщения независимых характеристик позволяет определить феномен внешней или внутренней повторяемости, если происшествие имело летальный исход. Профессор Рихман, друг М. В. Ломоносова, погиб при проведении опытов с молнией. Опаснейшие опыты по изучению бешенства проводил Луи

142

Вестник Брянского госуниверситета. №1

Пастер. Не избегли облучения Пьер и Мария Кюри, проводившие опыты с радиоактивностью, а также учёные, участвовавшие в устранении аварии на Чернобыльской АЭС, в частности, академик В. Легасов. Вся история науки показывает, что если не идти навстречу опасности непознанного, мало откроешь нового, либо ничего не откроешь.

Методология исследований опасной деятельности относится к труду лётчиков - испытателей. Исследовать приходится проявление опасной успешности в экстремальной ситуации. Кроме специальной системы телеметрического контроля состояния пилота и техники здесь принципиальное значение имеет специальная профессиография [6].

Выше говорилось, что феномен повторяемости происшествий может в некоторых видах деятельности иметь знамение. Но иногда происшествия происходят с человеком с детства, в общем, небольшие: порезы, ушибы, мелкие ссадины. Только у одних детей их количество больше, у других - меньше. Методологически важно, какого происхождения эти травмы - психологического или иного. Если психологического, то за какой период времени для возможного сопоставлен!!!. Будет ли за повторяющимися психологическими микропроисшествиями большое происшествие, говорить можно, но только лишь с определённой долей вероятности. И то, исключив наличие патологических проявлений психики.

Проблема безопасности и будущего развития человечества остаётся актуальной. По мнению В.А. Пономаренко «следует, прежде всего, направить усилия на создание опережающей системной профилактики угроз безопасности в любом виде труда...» [Цит. по 7, с. 76].

Проведение системы профилактики, несомненно, включает в себя воспроизведение или системное моделирование опасных ситуаций в любом виде труда. Но можно ли это в принципе?

Воспроизведение опасной ситуации в методологическом отношении представляет всегда известное приближенние. Самые совершенные тренажёры не могут заменить реальную угрозу для человека. Лишь именно реальная опасность по-настоящему проверяет человека. И тем не менее, воспроизведен но опасной ситуации служит важным аспектом психологической подготовки.

Так при подготовке спецназа применяются специально оборудованные полигоны, где курсанты выполняют сложные действия в условиях задымлённости, наличия препятствий, требующих проявления безукоризненной психомоторики, сохранения выдержки и спокойствия. Аналогичные тренинги проводятся для курсантов - будущих пожарных. Так, очень трудным испытанием служит прохождение дымогарных камер с применением защитных средств, учебное тушение пожара повышенной сложности. Сложные тренировки проходят горноспасатели, которым иногда приходится реализовывать практически весь свой запас психофизиологических ресурсов. Однако только в реальной ситуации, когда, например, выброс газа метана приводит к взрыву и завалу людей, проявляются в должной мере профессионально важные качества, в структуре которых содержится противодействие скрытой опасности. Здесь приобретают важное значение проявления чувства опасности и безопасной психомоторики.

Обозначенные методологические проблемы психологии безопасности, такие как соотношение успешности и безопасности деятельности, повторяемость происшествий, воспроизводимость опасной ситуации являются актуальными для современного научного знания и требуют дальнейшего изучения и обоснования.

The article describes some methodological problems of safety. The problems of correlation of success and safety, repetition incidence reproduce dangerous situation. Some waj$s of them decision are showed. The key words: methodology, methods, safety, sense of danger, safe psychomotorics, accident faculties.

Список литературы

1. Котик М. А. Психология и безопасность. Таллинн, Валгус, 1981.

2. Елисеев С. А. Основные проблемы психологии безопасности труда //Психологический журнал. 1982. Т. 3. №5. С. 97 - 105.

3. Елисеев С. А. Виши способности к обеспечению безопасности // Человек и Вселенная.-2009. №2 (70). С.48 - 55.

4. Елисеев С. А Письмо в редакцию // Психологический журнал. 1990. Т. 11 .№5.С. 165-166.

5. Елисеев С. А., Журин Н. В. Аксидентальные спортивные способности // Теория и практика физической культуры.2008. №12. С. 17 - 20.

6. Елисеев С. А. Ппофессиография безопасности // Человек и Вселенная. 2006. №7 (60). С. 26 - 30.

7. Бодров В. А. Современный этап развития отечественной инженерной психологии //Психологический журнал.2009. Т.30. № 6.С. 66 - 80.

Об авторе

Елисеев С.А. - доктор психологических наук, профессор Брянского государственного университета имени И. Г. Петровского.