Исследование структуры мотивационных ожиданий городского и сельского населения Республики Крым

ИССЛЕДОВАНИЕ

11 1 Симченко Н.А. , Цёхла С.Ю. , Подсмашная И.Н.

1 Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь

Исследование структуры мотивационных ожиданий городского и сельского населения Республики Крым

АННОТАЦИЯ:

В статье на основе анализа динамики трудовых отношений в Республике Крым исследована структура мотивационных ожиданий городского и сельского населения региона. Обосновано использование метода анализа иерархий при построении мотивационных моделей в условиях модернизации экономики. Полученные результаты структуризации мотивационных ожиданий населения Республики Крым позволяют проводить реальную оценку мотивационных предпочтений занятых в экономике по различным сегментам рынка труда региона, а также реализовывать региональную социально-экономическую политику занятости населения с учетом трансформаций в системе трудовой мотивации Крыма. Результаты проведенных исследований будут представлять интерес для ученых, занимающихся вопросами исследования рынка труда с учетом мотивационных аспектов поведения, а также руководителей предприятий и специалистов - в части понимания структуры потребностей различных категорий трудоспособного населения.

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-2201001.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: трудовая мотивация, мотивационные ожидания, городское население, сельское население, Республика Крым

JEL: J32, J48, R11

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Симченко Н.А., Цёхла С.Ю., Подсмашная И.Н. Исследование структуры мотивационных ожиданий городского и сельского населения Республики Крым // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 14. — С. 1657-1672. — doi: 10.18334/rp.17.14.35655

Симченко Наталия Александровна, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономической теории, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь

Цёхла Светлана Юрьевна, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой менеджмента предпринимательской деятельности, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь

Подсмашная Ирина Николаевна, старший преподаватель кафедры менеджмента предпринимательской деятельности, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь

ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 07.07.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 31.07.2016

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.17.14.35655

(с) Симченко Н.А., Цёхла С.Ю., Подсмашная И.Н. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"

Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский

1658

Введение

Современный рынок труда предъявляет высокие требования к специалистам, однако накопленный трудовой потенциал не в полной мере реализуется в процессе трудовой активности, что отрицательно влияет не только на финансовые результаты деятельности предприятий и организаций, но и снижает удовлетворенность работой со стороны самих сотрудников. Проблема несоответствия мотивационных ожиданий применяемым видам и формам мотивации актуальна для большинства отечественных предприятий и организаций.

Структура мотивов, побуждающих к труду, на протяжении значительных временных интервалов для отдельных сегментов рынка труда в РФ не претерпевает значительных изменений. Проводимые исследования позволили выявить общее в мотивационных ожиданиях экономически активного населения. Так, для большинства россиян «основными побудителями к эффективному труду являются продвижение по службе и повышение размера заработка. Помимо материальных стимулов значимыми критериями при трудоустройстве для населения становятся наличие социальных гарантий и стабильность компании» [1].

Мотивационные ожидания оказывают значительное влияние на результативность трудовой деятельности, определяя наиболее действенные с точки зрения уровня трудовой активности системы мотивации. Лейгин Ю.Г. отмечает, что «результаты, достигнутые людьми в процессе работы, зависят не только от знаний, навыков и способностей этих людей, эффективная деятельность возможна лишь при наличии у работников соответствующей мотивации, т.е. желания работать» [2, С. 65].

Целью данной статьи является анализ структуры мотивационных ожиданий городского и сельского населения Республики Крым в составе Российской Федерации.

Объектом исследования мотивационных ожиданий в Республике Крым является городское и сельское население разных возрастных групп. Опросы и анкетирование проводились в январе - марте 2015 года в восьми городских округах городов: Симферополь, Алушта, Евпатория, Керчь, Саки, Судак, Феодосия, Ялта; в пяти муниципальных районах: Бахчисарайском, Джанкойском, Красногвардейском, Сакском, Симферопольском. В таблице 1 представлены данные о среднегодовой

less

численности постоянного населения Республики Крым за 2014-2015 гг. в разрезе городских округов и муниципальных районов, рассчитанные на основе данных официальной статистики Республики Крым [3].

В выборочной совокупности (табл. 2) в процессе проведения исследования были выделены следующие группы респондентов: городское население в возрасте моложе трудоспособного - 187 чел., в трудоспособном возрасте - 423 чел., в возрасте старше трудоспособного -106 чел.; сельское население в возрасте: моложе трудоспособного -213 чел., в трудоспособном возрасте - 355 чел.

Проблемы принятия решений в условиях неопределенности решаются посредством различных методов, применение которых открывает для практиков широкие возможности. Так, Блюмин С.Л., Шуйкова И.А. рассматривают типовые методы решения проблемных ситуаций - выбор лучшей альтернативы, ранжирование, групповое упорядочение альтернатив, приводят примеры использования методов для ряда практических задач [4]. Новиков Д.А., Чхартишвили А.Г. развивают современные подходы к математическому моделированию рефлексивных процессов в управлении, рассматривая рефлексивные игры, описывающие взаимодействие субъектов, принимающих решения на основании иерархии представлений, представлений о представлениях и т.д. [5].

Пономарёв И. П. развивает теорию мотивации, предлагая новую модель мотивации работника работой, обосновывая, что предложенная им модель мотивации позволяет лучше понять и оценить взаимодействие человека и работы и может служить руководством для проектирования и перепроектирования работы в организации [6]. Исследование Щепкина А.В. посвящено решению задач внутрифирменного управления, в том числе - разработке систем стимулирования [7].

В рамках проводимого исследования нами для обработки результатов анкетирования и опроса применен метод анализа иерархий, который позволяет понятным и рациональным образом структурировать сложную проблему принятия решений в виде иерархии, сравнить и выполнить количественную оценку альтернативных вариантов решения, опирающийся на многокритериальное описание проблемы, он был предложен и описан Томасом Лори Саати (Thomas Lorie Saaty) [8].

Среднегодовая численность постоянного населения Республики Крым в разрезе городских округов и муниципальных районов

Города 2014 год 2 015 зод

Городское и сельское население Городское население Сельское население Городское и сельское население Городское население Сельское население

чел. % чел. % чел. % чел. % чел. % чел. %

Городскив округа

Симферополь 351544 18,65 331492 34,663 20052 2,1604 354529 18,64 334534 34,7 19995 2..14

Алушта 52084 2.764 20959 3,0281 23125 2,4915 53062 2,791 29394 3,04 23660 2..53

Армянок 24328 1,201 21909 2,2909 2419 0,2606 2:4445 1,286 21996 2,28 2449 0..26

Джанкой 38494 2,043 38494 4.0252 0 38005 2,041 38805 4,02 0.00

Евпатория 118643 6,296 105232 11,004 13411 1,4449 119805 6,301 106159 11 13640 1.40

Керчь 146066 7.751 146066 15,274 0 143299 7.799 143299 15,4 0..00

Красноперекопск 26183 1.389 26183 2,7379 0 26243 1,38 26243 2,72 0,00

Саки 25016 1,327 25016 2,6158 0 25190 1.325 25190 2,61 0..00

Судак 31981 1..697 16339 1.7085 15642 1,6853 32528 1,711 16606 1,72 15922 1,7

Феодосия 100629 5,34 60023 7..1966 31806 3,4269 101026 5.313 60053 7..13 32173 3,44

Ялта 133176 7067 84250 8,8097 48926 5.. 2 714 135618 7.132 85627 8,87 49991 5,34

Муниципальные районы

Бахчисарайский 90731 4,815 27395 2,8646 63336 6,824 90722 4.771 27401 2,84 63321 6,76

Белогорский 60311 3,2 16327 1.7073 43984 4,7389 60499 3,182 16394 1,7 44105 4..71

Продолжение таблицы 1

Города 2014 год 2015 год

Городское и сельское население Городское население Сельское население Городское и сельское население Городское население Сельское население

чел. % чел. % чел. % чел. % чел. % чел. %

Джан ко некий 65201 3,619 0 68201 7,3401 68213 3,587 0 68213 7,29

Кировский 50559 2, без 9228 0,9649 41331 4,4531 51109 2,688 9342 0,97 41767 4,40

Красногвардейский 82860 4,397 0 82860 8,9275 83931 4,414 0 83931 8,97

Красноперекопский 24661 1..309 0 24061 2,657 24705 1,299 0 24705 2,64

Ленинский 61138 3..244 10619 1..1104 50519 5,443 60792 3,197 10598 1,1 50194 5,36

Нижнегорский 44938 2,385 0 44938 4,8417 45071 2,37 0 45071 4,81

Первомайский 32750 1,738 0 32750 3,5286 32761 1,723 0 32761 3,50

Раздел ьненский 3045В 1,616 0 30458 3,2816 30741 1,617 0 30741 3,28

Сакский 76227 4,045 0 76227 82129 76546 4,026 0 76546 8.13

Симферопольский 151346 8,031 0 151340 16,306 154313 8.115 0 154313 16,49

Советский 31758 1,685 0 31758 3,4217 32000 1,683 0 32000 3,42

Черноморский 30391 1,613 0 30391 3..2744 30558 1,607 0 30558 3,20

Итого по Республике Крым 1884473 100 956332 100 928141 100 1901511 100 965441 100 936070 100

О °

^ ^

сп Р

За

П)

а: ° §

о -г

>1 I

Источник: [3]

см см

1662

Таблица 2

Выборка респондентов при анализе мотивационных ожиданий

городского и сельского населения Республики Крым

Городское и сельское население Городское население Сельское население

чел. % чел. % чел. %

Городские округа

Симферополь 364 28,35 201 15,65 163 12,69

Алушта 100 7,79 62 4,83 38 2,96

Евпатория 104 8,10 84 6,54 20 1,56

Керчь 41 3,19 41 3,19 0,00

Саки 38 2,96 38 2,96 0,00

Судак 99 7,71 45 3,50 54 4,21

Феодосия 148 11,53 107 8,33 41 3,19

Ялта 215 16,74 113 8,80 102 7,94

Итого 1109 86,37 691 53,82 418 32,55

Муниципальные районы

Бахчисарайский 64 4,98 25 1,95 39 3,04

Джанкойский 29 2,26 0,00 29 2,26

Красногвардейский 28 2,18 0,00 28 2,18

Сакский 13 1,01 0,00 13 1,01

Симферопольский 41 3,19 0,00 41 3,19

Итого 175 13,63 25 1,95 150 11,68

Республика Крым 1284 100,00 716 55,76 568 44,24

Источник: [3]

В данной работе метод анализа иерархий позволил осуществить экспликацию мотивационных ожиданий для выявления предпочтительных с точки зрения повышения результативности трудового поведения отдельных сегментов рынка труда форм и методов мотивации.

В основе метода анализа иерархий лежат три принципа: принцип декомпозиции, принцип парных сравнений, принцип синтеза приоритетов.

На первом этапе оценим целесообразность применения различных форм мотивации трудовой деятельности для разных сегментов рынка труда Республики Крым (табл. 2).

Количество респондентов, учувствовавших в анкетировании и опросе - 1284 чел. При обработке данных часть мнений респондентов пришлось исключить из дальнейших расчетов в силу несогласованности или противоречивости полученных от респондентов ответов.

Система критериев, по которым был проведен анализ, сформирована с учетом проведенных ранее исследований, согласно

1663

которым для всех сегментов рынка труда Республики Крым наиболее существенными критериями выбора являются: критерий 1 - заработная плата; критерий 2 - премии и надбавки; критерий 3 - социальные гарантии (социальная ответственность); критерий 4 - условия труда; критерий 5 - возможности самореализации; критерий 6 - обучение и развитие; критерий 7 - корпоративная культура компании и командный дух в коллективе.

Мотивационная сфера профессиональной деятельности складывается как из материальных, так и нематериальных стимулов к труду. Соответственно, рассмотрим три возможные альтернативы: применение материальных форм мотивации (альтернатива 1), применение нематериальных форм мотивации (альтернатива 2), применение комбинированных форм мотивации (альтернатива 3).

Используя принцип парных сравнений, сравним попарно все критерии по отношению к их воздействию на общую характеристику, определив таким образом вес или интенсивность каждого критерия сформированной ранее системы. Сравнение производится на основе субъективных суждений респондентов (в разрезе городского и сельского населения Республики Крым согласно внутренней структуре, представленной совокупностью подкритериев), оцениваемых по шкале относительной важности, согласно которой критериям с равной важностью присваивается 1, при умеренном превосходстве одного над другим - 3, при существенном превосходстве - 5, при значительном - 7, при очень сильном - 9 (2, 4, 6, 8 - промежуточное решение между двумя соседними суждениями).

Числовые оценки матрицы попарных сравнений для критериев представлены матрицей (табл. 3).

В таблице 3 также представлены результаты расчетов собственного вектора матрицы (А), которые выполняются в следующей последовательности:

1. определяем среднее геометрическое по каждой строке матрицы парных сравнений;

2. складываем элементы этого столбца;

3. делим каждый из элементов на полученную сумму.

Далее рассчитывается вектор приоритетов Х, который и будет показывать значимость сравниваемых критериев.

1664

Таблица 3

Матрица парных сравнений с расчетом значимости сравниваемых критериев на примере одного респондента

Критерий К1 К2 КЗ К4 К5 К6 К7 А X

Критерий 1 -Заработная плата 1 1 9 7 3 3 7 3,27 0,33

Критерий 2 -Премии и надбавки 1 1 5 7 3 1 9 2,66 0,27

Критерий 3 -Социальные гарантии 0,11 0,20 1 1 1 1/5 1/5 0,37 0,04

Критерий 4 -Условия труда 0,14 0,14 1 1 1 1/5 1/3 0,39 0,04

Критерий 5 -Возможности 0,33 0,33 1 1 1 5 7 1,21 0,12

самореализации

Критерий 6 -Обучение и 0,33 1,00 5 5 1/5 1 7 1,42 0,15

развитие

Критерий 7 -Корпоративная культура и 0,14 0,11 3 3 1/7 1/7 1 0,43 0,04

командный дух в коллективе

I 3,06 3,79 25,0 25,0 9,34 10,54 31,53 9,75 1,00

Источник: составлено авторами

Далее определяется согласованность проведенных оценок путем определения отношения согласованности (ОС):

ИС

ОС =-< 20%,

СС

где ОС - отношение согласованности;

ИС - индекс согласованности;

СС - величина, соответствующая средней случайной согласованности матрицы такого порядка, определяется исходя из размерности матрицы и составляет для семи критериев величину, равную 1,32, для трех - 0,58 [8].

Индекс согласованности определяем по следующей формуле:

ИС =

— n

max

n — 1

1665

где п - число сравниваемых элементов;

Ашах- расчетная величина.

Для расчета Ашах определяется сумма по каждому столбцу матрицы, которая умножается на соответствующую компоненту вектора приоритетов. Условно это можно представить в следующем виде:

£1*х1 + £2*х2 + £3*х3 + ... + £№хп = Ашах,

где £1, £2, £3, ... ^^ - сумма элементов соответствующих столбцов матрицы. Полученные значения вектора приоритетов (Х) представляют собой систему локальных критериев, на основе которых рассчитывается глобальный приоритет альтернативы по каждому варианту.

Р О) - ьаX

1 =1

Р]г(1) - приоритет у-ой альтернативы по 7-ому критерию;

Ь (У) - приоритет или значимость У-ого критерия.

Для анализируемых критериев отношение согласованности (ОС) значительно ниже 20%, и значит, полученные результаты могут быть использованы в дальнейших расчетах. Аналогично проведены расчеты по результатам опроса и анкетирования респондентов исследуемой выборки анализируемых сегментов рынка труда Республики Крым. Оценив отношение согласованности, исключили из дальнейших расчетов мнения респондентов, для которых данный показатель составил более 20%. Остальные результаты усреднили и получили коллективное мнение (по формуле средней арифметической простой) (табл. 4).

Следующим этапом является определение приоритетов альтернатив по каждому критерию. Результаты расчетов для каждого из семи критериев на примере одного респондента представлены в таблице 5, по остальным критериям - выполнены аналогично. Из дальнейших расчетов, оценив отношение согласованности, исключили мнения респондентов, для которых данный показатель составил более 20%, что повлияло на величину выборок. Заключительным этапом является определение приоритета рассматриваемых альтернатив по всем критериям с учетом их значимости. Результаты представлены в таблице 7.

1666

Таблица 4

Результаты оценки выборочного исследования согласованности мнений респондентов по возрастному критерию (сегмент городского и сельского

населения Республики Крым)

Усредненный показатель

Городское население в возрасте: Сельское население в возрасте:

Критерии о со о £ ° ¡^ § о н R ^ с о CO о н CD о со о н «и § о н О с

So ч- § TT о О сч § 7?

§ 5 § о iL 'R £ <L 'R р 1 5 ^ 'R § о iL 'R £ ^ 'R р

t рт t t рт

Критерий 1 - Заработная плата 0,31 0,32 0,35 0,35 0,43

Критерий 2 - Премии и надбавки 0,25 0,37 0,17 0,18 0,28

Критерий 3 - Социальные гарантии 0,02 0,11 0,14 0,04 0,07

Критерий 4 - Условия труда 0,04 0,04 0,27 0,10 0,05

Критерий 5 - Возможности самореализации 0,21 0,10 0,02 0,20 0,12

Критерий 6 - Обучение и развитие 0,15 0,03 0,01 0,12 0,03

Критерий 7 - Корпоративная культура и командный дух в коллективе 0,01 0,02 0,04 0,01 0,01

Источник: составлено авторами

Таблица 5

Матрица попарных сравнений для критерия «Заработная плата»

на примере одного респондента

а в а в со а в

Критерий 1 - Заработная плата и т а з: & т 1 и т а з: & т 1 и т а з: & т 1 X

Альтернатива 1 Материальные формы мотивации 1 7 3 2,76 0,69

Альтернатива 2 Нематериальные формы мотивации 0,14 1 1 0,52 0,13

Альтернатива 3 Комбинированные формы мотивации 0,33 1,00 1 0,69 0,17

I 1,48 9,00 5,00 3,98 1,00

Источник: составлено авторами

1667

Заполнив матрицы для всех респондентов, определяем обобщенную оценку для каждой выборки по формуле средней арифметической. Результаты оформим в виде таблицы для каждого из семи анализируемых критериев (табл. 6).

Таблица 6

Результаты попарных сравнений для критерия «Заработная плата» для респондентов по возрастному критерию

Альтернативы Усредненный показатель

Городское население в возрасте: Сельское население в возрасте:

моложе трудоспособного

Критерий 1 - Заработная плата

Альтернатива 1 Материальные формы мотивации 0,61 0,59 0,74 0,62 0,74

Альтернатива 2 Нематериальные формы мотивации 0,14 0,13 0,07 0,05 0,09

Альтернатива 3 Комбинированные формы мотивации 0,25 0,28 0,19 0,33 0,17

Источник: составлено авторами

см см 00

Таблица 7

Глобальный приоритет рассматриваемых альтернатив по всем критериям с учетом их значимости для респондентов по возрастному критерию

10 д о

О О с 1

I 51

м. ° а:

? « ^

1 5с

2 О" П>:

Ю 5 §

О Г)

I £ 5

О п -л>

и л §,

1 а о -гп О

3 8 I

Л П I 8

о- 5 >

О т; г4-

>

С5 Ш О.

Критерий 1

Городское население в возрасте:

ю оо

5

о с: о о

I §

0,31

<м

0,32

(О

о

5

о

с о о

О)

з &

Е и

0,35

Сельское население в возрасте:

см

II

о с: о о о

I §

5

0,35

0,43

Критерий 2

Городское население в возрасте:

ю оо

а

8 о с: о о о

I §

0,25

0,37

СО"

8

£ о

8 с о о

171)

О)

3 &

£ и

0,17

Сепьское население в возрасте:

<\1 и

£

о с:

о о

'О

I §

5

0,18

0,2В

Критерий 3

Городское население в возрасте:

ю со

г

о с: о о

I §

5

0,02

0,11

со" о

£ о

с о о

Г}

<1)

э

£ и

0,14

Сельское население в возрасте:

5

о с: о о и

I §

0,04

0,07

Критерий 4

Городское население в возрасте:

ю оо

о с: о о о

I §

5

0,04

0,04

со"

8

£ о

8 с о о

171)

О)

3 &

£ и

0,27

Сельское население в возрасте:

<\1 II

5

о с: о о о

I §

0,10

0,05

о

I §

\ о ^ го

0)

и)

СП СТ>

СП _ СП 0)

тз

1с Ч

п тз

§ I ? ^

Альтернатива 1

0,61

0.59

0..74

0,82

0,74

0,71

0,73

0,74

0,63

0,75

0,05

0.11

0,19

0.11

0,16

0,24

0.11

0.11

Альтернатива 2

0.14

0.13

0..07

0,05

0,09

0.12

0.09

0.12

0.15

0.06

0,73

0.65

0.53

0.76

0,62

0.78

0.71

0.65

0.78

0.78

Альтернатива 3

0.25

0.28

0..19

0.33

0.17

0.17

0.13

0.14

0.22

0.19

0.22

0,24

0.28

0.15

0.3

0.11

0.13

0.11

0.11

0.11

1669

1— Й 5Е S; о. С Со 1 ц £ 1 i 1 311 г. 0,6125 0,1968 S cn CD

оеондоооиэор/оЫ sduoiv § о" CT" сэ" Я о"

(U ф пь ° э е s S 1 '1 S 1  Со fiW =JV) oscHöoaousopidü этйешэ Ч1 CD С ) PI СП «=» в с=>"

(£ZP=Nl рюндоэоиэод./fdtu Я 1» ю о' n n CM «=» ß CD CN СЭ

=A/J osoHCioooüoopvfdiü эшои; S S <=> CM OD я сэ IÖ Ш Rl CD

г-. 1 I со . s g 1 § Ii L- Р Q г§ 8 в ° g со WüHJOiOuooiyfAu CD О UD CD cd' со * cd' ОЭ * cd'

fe J J  /у) 0 sofgiо dcW i ОрМш ¡милю (v CD о" s CD 9 CD m » CD

Л) ti 03 ° а е о £ 8 ? Е 1 9- Й О s s &CH =A/J овонсрэСКзорМШб/ПЙШЭ * а а s cd' I-* cd' cd'

<N <=> о" ^r O" LO CD" 4" CD'

ÜSt=N) о?ондоэоизодЛ(1ш эжоио w а о cn o" o" CD

iO а £ £ ад . Ш ф щ s 1 s О 1 8 ($Q£=N) <нондоэоиэодЛ(1ш fi а а OD o" CM чt O" ЧГ cd'

(£IZ-N) 01SOHgO:DCU:Q0gJ\(ltti эжоио w см а UD CD rt cd' S? cd

Ц) 11) ti 0 а е ? & 1 1 1 Ii § со $QL =N) оеондойоиэодЛ(1шэт&шэ а сэ" 3 cd' LO cd" ud o"

im=N) <нондоэоизодЛ(1ш СП о си cd' ctj o" Ч-cd'

(¿Bt=N) огондоэоизодЛдш эжоио n из о ГМ cd' 4" Ö~ r-cd'

ю з & .5 8 ? g 3 11 3 § ff о „ „ (QQ£=N) гшдошаодЛйш см о ud cd я cd' co cd-

(£ ¡,Z=N) одондоэоиэодЛ(1ш эжоио щ а СМ о" гч üo cd & cd' cd'

ф ф Ф ° а е 1 Е I 9- й 3 £ £ ад ад f80L=N') огондоооиэодАйшэт&шэ СМ CJ си cd' ОЭ üo cd cm cd

(m=N) ¡чоидоэоиэодЛбш а а S cd Й cd' cd'

(¿Bt=N) оеондоооиэодЛски эжоио щ « о" üo cd S3 cd cd'

±V14lfA£3d i X O. ü J < CN ffi n= Cl fi JJ < m E n= £zl гг <

1670

Заключение

Таким образом, проведенный анализ структуры мотивационных ожиданий городского и сельского населения Республики Крым с использованием метода анализа иерархий позволил эксплицировать мотивационные ожидания при определении наиболее предпочтительных с точки зрения отдельных сегментов рынка труда. При оценке согласованности мнений респондентов определено, что структура мотивационных ожиданий городского и сельского населения имеет много общего. Так, значимость материальных форм мотивации преобладает практически для всех исследуемых сегментов, мотивационные ожидания, связанные с возможностями получения нового опыта и знаний, саморазвитием и карьерой - на втором месте, критерии, описывающие мотивационные ожидания, связанные с проявлением социальных ценностей, в том числе корпоративной культурой - наименее значимы.

Выявлено, что городского населения в возрасте моложе трудоспособного и трудоспособном предпочтительно применение материальных форм мотивации, показатель, характеризующий целесообразность применения комбинированных и нематериальных форм мотивации для этих двух групп, составляет от 0,2 до 0,3, что говорит о достаточно низком уровне мотивационных ожиданий от применения данных альтернатив. Для городского населения в возрасте старше трудоспособного приоритет материальных форм мотивации имеет наиболее высокие среди городского населения показатели (0,48), а приоритет нематериальных форм мотивации - наиболее низкий (0,187).

Структура мотивационных ожиданий сельского населения отличается для двух возрастных групп. Так, сельское население моложе трудоспособного возраста, отдавая приоритет материальным формам мотивации (0,491), менее эффективными, но относительно равнозначными считает альтернативы применения комбинированных форм мотивации и применение нематериальных форм мотивации (0,263 и 0,249 соответственно). Сельское население трудоспособного возраста имеет структуру мотивационных ожиданий, отличную от ранее рассмотренных сегментов в сторону еще большего снижения приоритета для комбинированных и нематериальных форм мотивации (0, 197 и 0,191 соответственно) и повышения приоритета материальных форм мотивации до максимальной (при интерпретации результатов данного исследования) величины 0,613.

1671

По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что метод анализа иерархий является инструментом, позволяющим при структурировании мотивационных ожиданий получить обоснованные результаты, за счет того, что учитывают значимость каждого критерия сформированной на первом этапе исследования системы; исключают в процессе расчетов мнения респондентов, ответы которых не согласованы между собой; дают возможность достаточно точно структурировать мотивационные ожидания для изучаемого коллектива, сегмента рынка труда или общества в целом, что повышает ценность полученных данных для дальнейших исследований.

ИСТОЧНИКИ:

1. Попов А.В. Современные аспекты трудовой мотивации населения // Вопросы

территориального развития. - 2013. - № 2. - С. 1.

2. Лейни Ю.Г. Методы и инструменты оценки мотивации в организациях // Наука и

современность. - 2011. - № 8-2. - С. 64-69.

3. Среднегодовая численность постоянного населения по муниципальным образованиям

Республики Крым [Электронный ресурс] // Территориальный орган Федеральной статистики по Республике Крым. - Режим доступа:

http://crimea.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/crimea/ru/statistics/population/

4. Блюмин СЛ., Шуйкова ИЛ. Модели и методы принятия решений в условиях

неопределенности: Монография. - Липецк: ЛЭГИ, 2001. - 138 с.

5. НовиковД.А., ЧхартишвилиА.Г. Рефлексия и управление: математические модели:

Монография. - М.: Издательство физико-математической литературы, 2013. -412 с.

6. Пономарёв И.П. Мотивация работой в организации. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

7. Щепкин А.В. Внутрифирменное управление (модели и методы). - М.: ИПУ РАН, 2001. -

80 с.

8. Саати Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 1993. -

314 с.

1672

Natalia A. Simchenko, Doctor of Science, Economics, Professor, Head of the Department of Economic Theory, the Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky, Simferopol

Svetlana Yu. Tsyokhla, Doctor of Science, Economics, Professor, Head of the Department of Business Management, the Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky, Simferopol

Irina N. Podsmashnaya, Senior lecturer of the Department of Business Management, the Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky, Simferopol

The study on the structure of motivational expectations of the urban and rural population of the Republic of Crimea

ABSTRACT

In this article the structure of motivational expectations of the urban and rural population of the region is studied on the basis of analysis of the dynamics of labor relations in the Republic of Crimea. The analytic hierarchy process is validated in the construction of models of motivation in terms of economic modernization. The results for structuring motivational expectations of the population of Republic of Crimea allow to make a realistic assessment of motivational preferences of people employed in the economy in various segments of the labor market in the region, as well as to implement the regional socioeconomic policy of employment considering the transformations in labor motivation system of Crimea. The results of these studies will be of interest to scientists concerned with labor market studies based on the motivational aspects of behavior, as well as heads of the enterprise and professionals in terms of understanding the structure of the needs of different categories of the working population.

KEYWORDS: labour motivation, motivational expectations of the urban population, rural population, Republic of Crimea