К уточнению методов оценки качества управленческих решений в крупных сельскохозяйственных предприятиях

Сведения об авторах Бирман Владимир Федорович - д-р экон. наук, профессор кафедры «Бухучет, анализ и аудит» Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (г. Зерно-град).

Фисько Оксана Владимировна - аспирантка кафедры «Бухучет, анализ и аудит» Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (г. Зерноград).

Information about the authors Birman Vladimir Feodorovich - Doctor of Economy, professor of the department of accounting, analysis and audit, Azov-Blacksea State Agroengineering Academy (Zernograd).

Fisko Oksana Vladimirovna - post-graduate student of the department of accounting analysis and audit, Azov-Blacksea State Agroengineering Academy (Zernograd).

УДК 615.15

К УТОЧНЕНИЮ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В КРУПНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

© 2010 г. С.Н. Бондаренко, В.Ф. Бирман

Обоснованы факторы, оказывающие влияние на обеспечение финансового результата деятельности сельскохозяйственного предприятия. Рассмотрены показатели экономической деятельности предприятий, характеризующие уровень эффективности ведения производства.

Ключевые слова: цена реализации, себестоимость продукции, рентабельность производства, управленческие решения, методологические подходы к определению эффективности производственной деятельности.

These are substantiated factors influencing on ensuring of financial result of agricultural enterprises’ activity. These are considered showings of enterprises’ economic activity, characterizing a level of enterprise managing efficiency.

Key words: sale cost, product cost price, enterprise profitability, managerial solutions, methodological approaches to determining of enterprise activity’s efficiency.

Как известно, управленческим продуктом являются решения, приказы и т.д., которые, перенесенные на объект управления, побудив объект действовать нужным для субъекта управления образом, в процессе управления приводят к созданию потребляемого продукта, качество которого уже можно оценить по способности удовлетворять потребности. Возникает целая цепь причинно-следственных связей: «качество управления - качество функционирования объекта управления - качество продукта, создаваемого объектом управления».

Исходя из этой цепи причинно-следственных связей, следует, что должны существовать показатели, которые могут характеризовать качество принимаемых управленческих решений через призму качества функционирования объекта управления.

Анализ вариантов экономической деятельности заведомо содержит оценку их качества, тем самым оцениваются управленческие воздействия, послужившие достижению такого результата. Руководитель предприятия не может выполнять свою работу по управлению предприятием без

оценивания ее промежуточных и конечных результатов, так как с помощью их оценивания он осуществляет настройку своей работы, разрабатывая и принимая соответствующие управленческие решения, нацеленные на достижение более высоких результатов. Поэтому в ряде случаев оценка эффективности управления ограничивается анализом финансово-экономического состояния предприятия [1].

Для выявления показателей эффективности сельскохозяйственных предприятий Ростовской области изучены материалы средних и крупных хозяйств двух ведущих природно-экономических зон региона - приазовской и южной.

Из 14 районов южной и приазовской экономических зон обследовано 100 сельскохозяйственных предприятий, характеризующихся сравнительно идентичным ресурсным потенциалом и направлениями специализации (зерно-подсолнечной).

Информационной базой для проведения анализа в основном послужили данные годовой бухгалтерской отчетности соответствующих предприятий за период 20032008 гг. Для того чтобы нивелировать влияние погодных условий на результаты хозяйствования, ранжирование предприятий выполняли на основе среднегодовых данных за этот период. Сначала определяли место, которое занимало соответствующее сельхозпредприятие по каждому из приведенных показателей. Анализируемые сельхозпредприятия ранжировали по комбинациям показателей - в абсолютном объеме -выручке, прибыли, производстве в зерновых единицах; в соизмерении этих показателей на 1 га пашни, на 1 среднесписочного работника предприятия; по рентабельности затрат и рентабельности продаж. Затем места, занимаемые предприятием по каждому показателю, суммировались. Это позволило проранжировать все сельхозпредприятия по сумме занимаемых ими мест.

Элементы данной методики заимствованы из работ, с помощью которых с 1998 г. определяются рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России [2].

В результате проведенных расчётов выявились предприятия, у которых комплексный показатель эффективности оказался лучше, чем у других хозяйств, хотя при раздельном рассмотрении каждого из частных показателей, между хозяйствами имеются существенные различия.

Первый из абсолютных показателей, характеризующих деятельность предприятия, - выручка от продаж. Это главный источник денежных средств предприятия и одновременно показатель объема реализации продукции в денежной форме.

Из числа проанализированных предприятий наибольший объем выручки имело

ООО «Агрофирма «Целина» Целинского района. Среднегодовой объем выручки этого хозяйства составил 302,4 млн руб. Свыше 200 млн руб. выручки имели ещё 5 предприятий. От 100 до 200 млн руб. среднегодовой выручки получили 17 предприятий. Сам по себе показатель выручки без сопоставления с факторами, влияющими на её получение, не несет достаточно полной информации о качестве управленческих решений. Для более полного его понимания немаловажное значение имеет то обстоятельство, с какой земельной площади она была получена.

Наивысший показатель своеобразной финансовой продуктивности земли (получение выручки с 1 гектара пашни) был получен в СПК «Колхоз им С.Г. Шаумяна» Мясниковского района. За обследуемый период в среднем за год на каждый гектар пашни здесь получили выручки по 19,2 тыс. руб. при её среднегодовом объеме в 148 млн руб. В то же время имеющее наибольший абсолютный объем выручки ООО «Агрофирма «Целина» Целинского района с 1 га пашни получало лишь по 6,8 тыс. руб., что на 12,4 тыс. руб. было меньше от аналогичного лучшего показателя. Если по общему объему выручки ООО «Агрофирма «Целина» заняло 1 -е место в рейтинге по этому показателю, то по показателю полученной выручки на 1 га пашни у этого хозяйства лишь 79-е рейтинговое место из 100 обследованных предприятий. При таком соотношении можно говорить о том, что большой объем выручки, равный

в среднем за шесть лет 302,4 млн руб., стал результатом большой площади используемых земель.

Кроме выручки большое значение для оценки эффективности управления хозяйством имеет объем полученной прибыли. Среди проанализированных предприятий имелись такие, у которых среднегодовой объем прибыли за 2003-2008 годы составил более 60 млн руб. Эти хозяйства оказались лидерами рейтинга по показателю чистой прибыли. В их числе были ОАО «Донское» Зерноградского района -68,2 млн руб., ЗАО «Кировский конный завод» Целинского района - 60,6 млн руб. Восемь предприятий из ста оказались убыточными.

Однако абсолютные объемы прибыли недостаточны для объективной оценки качества управления. Объемы прибыли требуют сопоставления с площадью использованной пашни. Лидеры по общему показателю прибыли ОАО «Донское» Зерноградского района и ЗАО «Кировский конный завод» Целинского района сместились соответственно на 8-е и 11-е место по её величине на 1 га использованной пашни. А по показателю полученной прибыли, соизмеренной с количеством среднесписочных работников, названные предприятия занимают 8-е и 19-е место в рейтинге.

По одному показателю прибыли, даже при её соизмерении с площадью пашни и среднесписочной численностью работников, недостаточно сделать обоснованные и однозначные выводы об эффективности управленческих решений. Более точную информацию о полученной прибыли даёт показатель об уровне рентабельности затрат и рентабельности продаж. Лидерами по указанным показателям явились ООО «Кагальник-Агро» Кагальницкого района и ОАО «Донское» Зерноградского района. Так, в ООО «Кагальник-Агро» среднегодовые показатели оказались равны соответственно 86 и 46,2%, в ОАО «Донское» -73,8 и 41,9%.

Перечисленные показатели характеризуют эффективность хозяйственной деятельности предприятий с разных сторон. Благодаря выполненному анализу, выявле-

ны предприятия, у которых по совокупности параметров оказались наивысшие результаты, обусловленные выработкой и осуществлением наиболее эффективных управленческих решений их руководителей. В то же время проведенный анализ привёл к выводу о неоднозначности оценок деятельности хозяйств лишь на основе финансовых показателей.

Помимо показателей, характеризующих финансовую сторону деятельности предприятий, немаловажно оценить производственную часть их деятельности. Для этого проранжировали показатели выхода продукции в натуральном выражении на

1 га обрабатываемой пашни, после чего был определен показатель землеотдачи в расчете на 1 га пашни.

Наивысший показатель - 83 ц зерновых единиц с 1 га пашни - получен в СПК «Колхоз им. С.Г. Шаумяна» Мясниковского района. Наименьший показатель за аналогичный период получили в ООО «Бес-сергеневское» Октябрьского района, где он составил 10 ц зерновых единиц с 1 га. Разрыв в продуктивности пашни составил 73 ц зерновых единиц с каждого гектара, или 8,3 раза.

Высоким оказался показатель продуктивности земли у СЗАО «СКВО» Зерноградского района - по 70 ц зерновых единиц с 1 га, что соответствовало 3-му месту. При анализе финансовых показателей данное хозяйство также постоянно фигурирует в верхних строках рейтинга. Следует отметить, что все предприятия, которые заняли первые 20 мест в рейтинге по производству зерновых единиц на 1 га пашни, сохранили и даже расширили животноводство.

Примененный подход позволил выявить степень недоиспользования пашни как важнейшего компонента ресурсного потенциала хозяйств, необходимого для увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции.

Анализируя различные показатели хозяйственной деятельности предприятий, характеризующие эффективность принимаемых управленческих решений за шестилетний период деятельности 100 предприятий двух ведущих природно-экономи-

ческих зон Ростовской области, можно сделать вывод, что вряд ли может существовать комплексный показатель, характеризующий однозначно уровень эффективности управленческих решений.

Степень эффективности управленческих решений, отражающихся в экономических показателях хозяйственной деятельности, должна оцениваться исходя из общей экономической ситуации, уровня воздействия внешнего окружения, которые объективно влияют на процесс жизнедеятельности хозяйств.

В нынешнее время, когда высока степень неопределенности в вопросах сбыта сельскохозяйственной продукции, на первое место выходят вопросы ведения расширенного воспроизводства. Без обеспечения получения прибыли и увеличения рентабельности производства все остальные вопросы могут просто не иметь дальней-

шего смысла. Поэтому сегодня эффективными должны считаться те управленческие решения, которые направлены на обеспечение достижения наивысшего значения этих показателей без их искусственного роста и нанесения ущерба его дальнейшей хозяйственной деятельности.

Руководители предприятий в процессе своей деятельности должны разрабатывать и принимать управленческие решения, результатом которых и является оптимальная комбинация соответствующих показателей. Следует полагать, что руководители хозяйств, устойчиво занимающих наивысшие места в рейтинге по финансовым экономическим показателям, овладели навыками выработки и реализации эффективных управленческих решений. Опыт этих руководителей заслуживает тщательного изучения и широкого распространения.

Литература

1. Ковалишина, Г.В. http://gaap.ru. biblio. corpfin. finman. 044.asp.

2. Петриков, А.В. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2005-2007 гг. [Текст] / А.В. Петриков, В.Я. Узун, Е.А. Шишкина. - М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, Энциклопедия российских деревень, 2009. - С. 5.

Сведения об авторах

Бондаренко Сергей Николаевич - главный экономист ОАО «Донское» Зерноградского района Ростовской области. Тел. 8(86359) 97-3-36.

Бирман Владимир Федорович - д-р экон. наук, профессор кафедры «Бухучет, анализ и аудит» Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (г. Зерно-град).

Information about the authors

Bondarenko Sergey Nkkolaevich - chief economist (Donskoe, Zernograd district, Rostov region). Phone: 8(863 59) 97-3-36.

Birman Vladimir Feоdorovich - Doctor of Economy, professor of the department of accounting, analysis and audit, Azov-Blacksea State Agroengineering Academy (Zernograd).