Разграничение незаконченных произведений М. Цветаевой по степени реализации замысла

УДК 82.14

РАЗГРАНИЧЕНИЕ НЕЗАКОНЧЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ М. ЦВЕТАЕВОЙ ПО СТЕПЕНИ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАМЫСЛА

© 2013

И.С. Головина, аспирант кафедры русской, зарубежной литературы и методики преподавания литературы

Поволжская государственная социально-гуманитарная академия, Самара

Аннотация: Данная статья посвящена классификации незаконченных произведений М. Цветаевой по мере осуществления первоначального замысла. В работе дается разграничение понятий «незавершенность» и «незаконченность». Представлена классификация поэм с указанием разного уровня завершенности произведений. Приводятся причины незавершения автором произведений. Рассматривается единство героев, сюжетов, мотивов на протяжении всего творческого пути автора, а также интеграция незаконченных произведений в творчество М.Цветаевой.

Ключевые слова: поэмы, лирика, незаконченные произведения, открытая структура, замысел.

В наследии М. Цветаевой осталось много незаконченных произведений, вся жизнь автора была тому причиной. Большинство из этих произведений считаются шедеврами даже в незаконченном виде. Такими предстают поэмы «Егорушка», «Поэма о Царской семье», «Перекоп», «Автобус», «Певица». Одной из задач исследования стала классификация незаконченных поэм по степени реализации замысла. В итоге, мы увидели, что такая классификация помогает понять степень «проявленности» архитектонического задания. Под архитектонической формой, вслед за М.М. Бахтиным, будем понимать форму «содержания эстетической деятельно-сти»[1, с. 17], или «внутреннего произведения» (эстетического объекта), а под композиционной формой - материал «внешнего произведения» (текста) [1, с. 17].

Под «незаконченными» будем понимать «случайно неоканчиваемые произведения по каким-либо объективным или субъективным причинам», «незавершаемость

- сознательная установка на незаконченность текста, на открытость его структуры» [2, с. 124].

Незаконченные произведения М.Цветаевой, с точки зрения реализации авторского замысла, можно разделить на такие типы: начало произведения; почти завершенное произведение; законченное (недовоплощенное с точки зрения авторского замысла); завершено, части поэмы утеряны. Недостаточной изученностью различных форм реализации принципа незавершенности в творчестве М.Цветаевой обусловлена актуальность изучения незаконченных текстов поэта. Исследуя незаконченные произведения, можно более полно проследить эволюцию творческой мысли писателя.

В первую группу, обозначенную нами как «Начало произведений», вошли поэмы «Автобус» и «Певица», написанные в 1930-е годы. Поэмы включены в одну группу, так как в обеих написана только завязка. Читателю представлены герои, начало событий и дан назревающий конфликт, который должен был продолжать развитие действия.

К группе «Незаконченное (неосуществленный замысел представлен отдельными фрагментами)» отнесем «Поэму одного часа» (1926 г.). Данная поэма так и не была написана. Из дневников и записных книжек Цветаевой мы узнаем тематический замысел поэмы: освоить историко-социальную тему, показать развитие духовного и материального смысла жизни. Схожей по замыслу предстает поэма «Лестница», которая написана в виде философского трактата о развеществлении каждой материальной вещи. В поэме Цветаева рассуждает о бедных и богатых, о смысле жизни. Героя в поэме нет и, как можем предположить, не предполагалось.

Поэма «Егорушка» (1921 г.; продолжение 23 января

- 1 марта 1928 г.) позволяет частично реконструировать сюжет, благодаря написанному в черновиках подробному плану поэмы, определить особенности используемого жанра, найти связь главного героя с другими произведениями автора, выявить систему художественных образов, попытаться определить сложность композиции и стиля.

Цветаева много писала о замысле поэмы «Егорушка» в своих записных книжках. Именно из них нами восстановлен неосуществленный замысел и предугадана эволюция главного героя. Из всей огромной поэмы автором были написаны четыре большие главы, дробный план следующих и начало пятой - «Соколиная слободка».

Поэма «Перекоп» (1928 - 1929) представляет собой целостное и законченное произведение, но, с точки зрения авторского замысла, она формально недовоплощена.

Замысел не осуществился потому, что полемическая направленность, публицистический стиль уводили М.Цветаеву от тех реальных, действительных моментов, опираться на которые она считала необходимым. В плане не случаен повтор слова «последний». Как считает исследователь Т.Е.Малова, «Изначально определив судьбу белой гвардии как судьбу воинства, обреченного на смерть (стихотворения «Белая гвардия...», «Посмертный марш»), М.Цветаева стремилась к такому завершению поэмы, которое соответствовало бы историческому факту» [3, с. 47].

Хотя поэма «Перекоп» и представляет собой цельное художественное произведение, все же автор считала его незаконченным, поскольку не был написан «последний Перекоп», то есть поражение белых, их отход.

Следующая поэма, обозначенная нами, как «Закончена, части утеряны», представлена самой значительной по замыслу и уникальной «Поэмой о Царской Семье» (1929-1936). Как утверждает современник М. Слоним, произведение было завершено, однако, полный текст нам не известен, а был прочитан лишь современникам Цветаевой на одном из литературных вечеров. До наших дней дошли первые несколько глав с пропусками слов и многоточиями. Автор задумала фундаментально-художественное повествование о последнем пути русского императора и его семьи, которое представлено на фоне широких исторических аналогий и включает в себя описания отдельных лиц и эпизодов.

Однако кроме поэм в творческом наследии поэта существует немало стихотворений, стихотворных циклов, которые не были дописаны М.Цветаевой. В частности, не были дописаны циклы стихов «К Ахматовой», «Памяти А.А. Стаховича», «Разлука», «Стихи к Блоку», «Памяти Есенина», трилогия «Гнев Афродиты».

Недописанные строки, пропуски, пустоты - все свидетельствует о незаконченной работе поэта над произведениями.

Так, например, из цикла «Разлука» читаем:

«Твои.......... черты,

Запечатленные Кануном. Я буду стариться, а ты Останешься таким же юным.

Твои ........... черты,

Обточенные ветром знойным. Я буду горбиться, а ты Останешься таким же стройным. Волос полуденная тень. Склоненная к мои сединам... Ровесник мой год в год, день в день,

Мне постепенно станешь сыном... Нам вместе было тридцать шесть, Прелестная мы были пара. И - радугой - благая весть:

............... - не буду старой!» [4, с. 640]

Пропуск слов говорит о том, что произведение не было закончено, поэт не могла найти нужного слова.

В следующем незаконченном стихотворении пропущена целая строфа:

«Последняя прелесть, Последняя тяжесть: Ребенок, у ног моих Бьющий в ладоши. Но с этой последнею Прелестью - справлюсь, И эту последнюю тяжесть я -Сброшу.

Всей женскою лестью Язвя вдохновенной, Как будто не отрок У ног, а любовник -<...>» [4, с. 640]

Или приведем пример стихотворения из цикла «Стихи к Блоку» (1922): «По-небывалому: В первый раз! Не целовала И не клялась. По-небывалому: Дар и милость. Не отстраняла И не клонилась. А у протаянного окна -Это другая была -Она

Не заклинай меня! Не клялась. Если и строила -Дом тот сломлен. С этой другою Родства не помню.

С этой служанкою Не вожусь.

Не окликай меня, -

Безоглядна» [4, с. 465].

На примере данного стихотворения видим принцип незаконченности - пропуск строф, которые автор не смогла дописать.

Цветаева творила на рубеже XIX и XX веков, следовательно, границы между завершенностью и незавершенностью произведения размыты. Есть несколько произведений автора, в которых незавершенность (согласно определению, приведенному выше) предстает в качестве сознательного художественного приема для передачи смысловых особенностей текста произведения.

К таким текстам относим внешне законченную поэму «Перекоп», цель которой, как предполагаем, была показать победу Добровольчества и создание мифа о Белом движении.

К числу похожих произведений относятся стихотворения «Посмертный марш», «Плач цыганки по графу Зубову», «Необычайная она! Сверх сил!..», «Тоска

по родине.», заключительное стихотворение из цикла «Георгий».

Незавершенность как прием в творчестве Цветаевой предстает и как неполная выявленность содержательных и формальных аспектов произведений, если не рассматривать их со связью с другими, более крупными произведениями автора. Сама Цветаева признавалась, что все ее произведения взаимообусловлены и нельзя судить об одном тексте, не прочитав остальных. Цветаева в каждое, даже небольшое и незначительное стихотворение вкладывала элемент личной биографии, пережитого ею события. Этим объясняются отсылки от одного произведения к другому, интеграция разных временных периодов творчества. К примеру, герой Егорушка присутствует во всем творчестве Цветаевой. В цикле «Георгий», написанном в ранний период ее творчества, в отдельных стихотворениях, в которых героем выступает Георгий, в поэме «Егорушка» с главным персонажем Егором, в поэме «Перекоп», в которой есть отсылки все к тому же Георгию. Образ Лестницы встречается во многих стихотворениях и поэмах Цветаевой и символизирует вертикаль от низшего мира к высшему. Образ Дома присутствует в стихотворении «Дом», в незаконченной поэме «Певица» и в автобиографичной прозе.

Таких примеров можно привести много. Предполагаем, что поэт рассматривала каждый свой текст, как требующий дополнения, завершения в последующий период ее творчества. Все тот же герой Георгий на протяжении всего творчества эволюционирует, вбирая в себя новые черты в каждом последующем произведении.

Начало XX века характеризуется как эпоха жанровых преобразований. В поэзии возникают циклы, книги стихов, поэма приобретает новый статус. Так, у Цветаевой некоторые произведения подвергаются преобразованию, отслаиваются от большого произведения и начинают функционировать самостоятельно. Поэма «Лестница» генетически восходит к неосуществленной «Поэме одного часа». Начальный фрагмент незаконченной поэмы «Певица» носит название «Дом», который опубликован и функционирует как отдельное самостоятельное стихотворение.

Интерес представляет еще один факт, что наряду со стихотворениями сборника «Ремесло» Цветаева включает текст, озаглавленный «Отрывок из стихов к Ахматовой», а в сборник стихов «После России» было помещено стихотворение «Отрывок», которое генетически связано с «Поэмой Заставы». Стихотворение «Когда же, Господин.», которое стоит в ряду стихотворений сборника «После России», функционирует как самостоятельное в цикле стихов «Рассвет».

В исследовании творчества М. Цветаевой были попытки по изучению отдельных произведений автора, в частности больших по объему поэм в их сопоставлении с законченными произведениями, однако, эти замыслы были исследованы с точки зрения проблематики и выявлении причин незаконченности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. 502 с.

2. Абрамовских Е. В. Феномен креативной рецепции незаконченного текста: монография; Рос. гос. гуманит. ун-т. Челябинск: Б-ка А. Миллера, 2006. 279 с.

3. Малова Т.Е. Поэма «Егорушка» и виды незавершенного произведения в творчестве М. Цветаевой // Поэмы Марины Цветаевой «Егорушка» и «Красный бычок»: Третья международная научно-тематическая конференция (Москва, 9-10 октября 1995 г.): Сборник докладов. М.: Дом-музей Цветаевой, 1995. С. 43-50.

4. Цветаева М. И. Стихотворения и поэмы. Л.: Сов. писатель, Ленингр. отделение, 1990. 798 с.

DIFFERENTIATION OF UNFINISHED WORKS OF MARINA TSVETAEVA IN THE DEGREE OF IMPLEMENTATION OF THE PLAN

© 2013

I.S. Golovina, postgraduate of Department of Russian, Foreign Literature and Methods of Teaching Literature

Samara State Academy of Social Sciences and Humanities Samara

Annotation: This Article describes the recovery conceived plan of the unfinished works. In this paper the distinction between the concepts «incompleteness» and « unfinished». The classification of poems showing different levels of Unfinished of works. The reasons of the non-completion are provided. The unity of the heroes, the plots and the images throughout the creative author's way were analyzed and also the conversion of the works and their continued existence.

Keywords: poem, poetry, unfinished works, open structure, plan.

УДК 376.37

ФОРМИРОВАНИЕ СЛОГОВОЙ СТРУКТУРЫ СЛОВА У ДЕТЕЙ С ОБЩИМ

НЕДОРАЗВИТИЕМ РЕЧИ

© 2013

А.М. Горчакова, старший преподаватель кафедры логопедии

Поволжская государственная социально-гуманитарная академия, Самара

Т.М. Конакова, учитель-логопед Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 362, Самара

Аннотация: В статье рассматривается актуальная проблема логопедии: проблема формирования слоговой структуры слова у детей с общим недоразвитием речи. Описаны варианты реализации коммуникативной направленности в ходе коррекционного процесса.

Ключевые слова: общее недоразвитие речи, слоговая структура слова, коммуникативная направленность.

В соответствии с принципами психолого-педагогической классификации речевых нарушений в логопедии, вслед за Р.Е.Левиной [1], мы выделяем группу детей с общим недоразвитием речи (ОНР), при котором отмечается несформированность всех языковых структур. Речь страдает как целостная функциональная система - нарушаются все ее компоненты. Среди разнообразных и наиболее частотных проявлений общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста наблюдается нарушение слоговой структуры слова. Этот дефект речевого развития характеризуется трудностями в произношении слов различного слогового состава.

Проблема усвоения слогового состава слова детьми с ОНР как предмет исследования освещена в работах специалистов разных областей (А.Н.Гвоздев [1], Р.Е. Левина [1]).

В специальной литературе представлено описание становления слоговой структуры слова у дошкольников с тяжелыми речевыми расстройствами, приводящими к общему недоразвитию речи (А.К. Маркова [3], Т.Б. Филичева [4], Г.В. Чиркина [4]).

По исследованиям Р.Е. Левиной [1], способность к овладению слоговым составом слова может быть выделена в качестве дифференциального признака, позволяющего распознавать природу речевых расстройств.

Вопросами диагностики и коррекции слоговой структуры слова занимаются многие современные педагоги, такие как З.Е. Агранович [5], Г.В. Бабина [6], С.Е. Большакова [7], В.А. Ковшиков [8], Т.А. Ткаченко [9], Н.С. Четверушкина [10] и др.

Анализ теоретических источников показывает, что ребенок с общим недоразвитием речи не может самостоятельно овладеть произношением слоговой структуры слова. Все авторы отмечают стойкость данного дефекта, низкую динамику его преодоления. В ходе обучения речи обнаруживается, что овладение слоговой структурой слова представляет для них особенно большую трудность и требует специального внимания со стороны учителя-логопеда.

Практика логопедической работы показывает, что на первый план в дошкольном возрасте выдвигается коррекция звукопроизношения и недооценивается значение формирования слоговой структуры слов.

Именно поэтому на современном этапе развития логопедии проблема разработки путей формирования слоговой структуры слова у детей с общим недоразвитием

речи остаётся по-прежнему актуальной.

Искажение слогового состава слов у детей может сохраняться в школьном возрасте, отражаясь на процессах чтения и письма. Особую значимость проблема преодоления нарушений слоговой структуры у детей с нарушениями речи слова приобретает в условиях детского сада, как подготовительной ступени в обучении грамоте.

В современных условиях модернизации системы образования важную роль приобретает разработка и внедрение стандартов нового поколения (Федеральные государственные требования). Коммуникативная направленность является одним из ведущих приоритетов образовательных стандартов.

Слоговая структура слова, усвоенная ребенком в изолированном произношении, нередко вновь искажается при включении этого слова в самостоятельную речь, поэтому так важен коммуникативный этап коррекцион-ного воздействия. Потребность в общении подталкивает дошкольника пользоваться языковыми средствами в речевой практике. Участниками коммуникативной деятельности являются: логопед, родители, ребёнок, сверстники. Дети просят, рассказывают, подтверждают, возражают, соглашаются, предлагают, узнают, приглашают, благодарят. На этапе формирования коммуникативных умений и навыков целесообразно использовать различные виды деятельности. Предполагается включение слов различной слоговой структуры в режимные моменты через диалог.

В.А.Ковшиков [8, с. 121] обращает внимание на то, что поскольку язык — средство общения и обобщения, постольку в логопедической работе нужно постоянно создавать ситуации, в которых бы ребенок испытывал необходимость использовать язык. Не повторение ребенком слов или предложений, не добавление им слов в предложения и т. п., а самостоятельная речь ребенка - вот что должно быть основной формой всей логопедической работы. В процессе ее ребенок должен научиться самостоятельно открывать сложные закономерности языка и использовать язык в деятельности.

Ведущей деятельностью дошкольника является игра, практическая деятельность, непосредственное оперирование предметами, поэтому поставленные задачи по формированию слоговой структуры слова у детей, целесообразно решать в различных видах деятельности ребёнка.

Непостоянство и разнообразие нарушений слоговой