Кооперационный механизм обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий

стиж диплома, наличие дополнительных образовательных программ, возможность зарубежных стажировок и получения двойного диплома и т. д. Необходимо отметить, что популярность и престижность ВУЗы приобретают за счет своей истории, известности работающих в них преподавателях, успеха в профессиональной сфере своих выпускников и т.д.

Благодаря успешной реализации своей брэнд-стратегии ВУЗ дистанцирует свои образовательные программы от аналогичных программ конкурентов, что, безусловно, повышает их конкурентоспособность.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

• крупнейшие глобальные бренды, обладающие значительным экономическим потенциалом

и высокой рыночной стоимостью, увеличивают не только конкурентоспособность компаний, которым они принадлежат, но и создают положительный образ страны базирования, повышая тем самым ее инвестиционную привлекательность;

• в последнее время среди организаций становится популярным формирование брэнд-стратегии фирмы (стратегический брэндинг), которая охватывает все элементы: собственно товар, предоставляемые услуги и имидж компании, подобный подход называется тотальным брендингом.

• популярность разработки брэнд-стратегии связана с обострением конкуренции и необходимости борьбы за потребителей, а также выхода на новые рынки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нефедова О.В. Брэнд, имидж и репутация 2. Федько В.П. Товарный знак. М.: Изд-во «ПРИОР»,

ВУЗа. // Маркетинг, № 6, 2006. 1998.

Ползунова Н.Н.

кооперационный механизм обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий

Обеспечение долговременного качественного экономического роста и социального развития невозможно осуществить без функционирования совокупности конкурентоспособных, инновационно-активных и социально-ответственных предприятий. Поэтому, задача региона, совместно с государством, состоит в создании условий для формирования и функционирования на его территории таких промышленных структур.

Тогда особую значимость приобретают предпосылки в виде организации кооперационной (партнерской) платформы, обеспечивающей интегрированные действия для улучшения структурирования способов работы и роста компетенций, распространение прогрессивных инноваций, роста конкурентоспособности предприятий и т. д. Однако, функции кооперации, особенно в части распространения инноваций, как отмечает Клей-нер Г.Б. [1], «не реализуются ни в Минобрнауки, ни в других ведомствах». Поэтому, вопросы организации и функционирования кооперационной платформы являются прерогативой региона.

Владимирская область как субъект Российской Федерации является участником межрегиональный, внешнеэкономической и международной деятельности. Предпосылками такого участия выступает наличие в регионе конкурентных ресурсов, которые, во-первых, являются источниками конкурентных преимуществ и, во-вторых, представляют собой совокупность природных, социально-экономических, научно-образовательных, технических, информационных, культурных и институциональных условий, сложившихся в регионе, отличающих его от других регионов и определяющих долгосрочные перспективы производства товаров и услуг.

Хочется отметить, что Владимирская область представляет собой промышленный регион, где машиностроительный комплекс занимает ведущую позицию и занимает более 30 % в общем объеме промышленного производства

Анализ статистических данных позволяет констатировать, что на первом месте по объему выпуска отрасль машиностроения находится в сле-

дующих областях ЦФО: Брянской, Владимирской, Калужской, Орловской, Рязанской, Тамбовской, Тверской и Ярославской. Среди приведенных областей наибольший удельный вес по объему отрасль машиностроения занимает во Владимирской области (42,6 %); Калужской области (40,3 %) и Ярославской (35,9 %).

Используя статистические методы, а именно рассчитав коэффициент концентрации, представляющий собой превышение доли одной отрасли над долей отрасли, занимающей вторые позиции, в отраслевой структуре региона после лидирующей, получаем, что во Владимирской области данный показатель самый высокий среди регионов ЦФО и составляет 2,75. Тогда как в Калужской области 1,81 и Ярославской области 2,12. Если рассматривать всю совокупность регионов РФ, то Владимирская область уступает только явно более промышленно развитым областям:

- по удельному весу объема выпуска - Курганской (49,6 %), Самарской (53 %), Ульяновской (55,6);

- по коэффициенту концентрации - Нижегородской (2,97), Самарской (4,3), имеющей ярко выраженную специализацию, Ульяновской (4,18).

Все это свидетельствует о концентрации предприятий машиностроения в области и создает объективные предпосылки для дальнейшего его развития.

Тем более что проведенный анализ условий конкуренции в машиностроительном секторе регионов ЦФО с использованием аппарата теории организации позволил выявить следующие особенности на современном этапе развития:

- наблюдается высокий уровень концентрации с усиливающейся тенденцией к увеличению;

- конкуренция на межрегиональном уровне находится в слаборазвитом состоянии;

- более половины рынка продукции машиностроительных производств приходится на г. Москву и Московскую область. И эта особенность является доказательной: «столичный» статус повышает вероятность оказаться в группе конкурентоспособных предприятий в 2-3 раза. Размещение предприятий машиностроения в малых городах вдалеке от региональных столиц можно считать «фактором непреодолимой силы», негативно сказывающимся на конкурентоспособности предприятия [2];

- предприятия машиностроительных производств ЦФО получили только 19,95 % в 2005 г. и 21,33 % в 2006 г. возможной отраслевой прибыли.

Конкретными конкурентными ресурсами Владимирской области выступают:

а) наличие транспортной сети (федеральная дорога М7, связывающая Москву с Уралом);

б) реализация инвестиционного проекта создания крупного логистического центра в 15 км. от г. Владимира;

в) близость рынка сбыта продукции машиностроения (наибольший удельный вес выпуска обрабатывающих производств приходится на г. Москву и Московскую область, которая граничит с Владимирской областью);

г) наличие нескольких образовательных учреждений в области, осуществляющих подготовку высококвалифицированных кадров. Владимирский государственный университет, лидер рынка образовательных услуг во владимирской области, вошел в 40 ВУЗов страны в 2007 г., получивших грант на осуществление инновационных проектов;

д) наличие производственных предприятий, способных создавать конкурентоспособную продукцию на новой инновационной основе;

е) наличие мощного конструкторского и технологического потенциала, сконцентрированного в НИИ и КБ крупных промышленных предприятий, способного проектировать и внедрять в производство современные конкурентоспособные наукоемкие изделия.

Таким образом, описанная с помощью цифрового материала картина позволяет нам говорить об имеющемся огромном потенциале развития отрасли машиностроения в регионе и обеспечение ее конкурентоспособности.

Важной особенностью приведенного перечня является материальный характер всех его составляющих.

Важнейшим нематериальным конкурентным ресурсом региона является сотрудничество, в первую очередь внутрирегиональное, способствующее формированию конкурентных преимуществ, как самой территории, так и действующих на ее границах хозяйствующих субъектов, которое может осуществляться в разных формах. К одной из таких форм относятся кооперация.

Актуальность проблемы дальнейшего развития внутрирегиональной производственной кооперации объясняется, прежде всего:

- социально-экономическими интересами региона;

- содействием развитию промышленности региона;

- содействием повышению экономической эффективности производства промышленных предприятий области.

Концепция повышения конкурентоспособности предприятий машиностроения Владимирской области основана на использовании эффекта кооперации и создании кооперационной платформы, и предполагает, прежде всего, формирование высокого уровня мотивационной заинтересованности к такому сотрудничеству. Примечательно, что в настоящее время мы являемся свидетелями положительной тенденции в этом вопросе. На рис. 1 представлен фрагмент графа взаимодействий предприятий, на котором число взаимосвязей относительно центрального предприятия равно 12. Тогда как в начале 2007 г. число таких взаимодействий не превышало 7.

Экономическая интерпретация графа стандартна: узлы - это предприятия, линии обозначают

связи, характеризующие направления взаимодействия между ними. Как отмечают Егорова Н. Е., Ер-знкян Б.А. [3], визуально такие графы напоминают «паутину», имеющие в различных местах разную плотность. Именно характеристика плотности связей позволяет количественно оценить степень развитости кооперационного сотрудничества.

Приходится признать, что в области, хотя и, существует (создана) необходимая база для развитой производственной кооперации, в полном объеме ни масштаб, ни уровень ее развития не используется. Причины, влияющие прямым или косвенным образом на развитие региональной кооперации во Владимирской области представим в табл. 1.

Условные обозначения: п редприятия-участн и ки кооперационного взаимодействия направления „ взаимодействия

Рис. 1. Взаимодействие предприятий Владимирской области относительно одного предприятия в рамках кооперации без учета финансовых взаимоотношений на конец 2007

Таблица 1

Влияние факторов на развитие системы кооперации во Владимирской области

Факторы влияния Расшифровка фактора Наличие

1.Инфра-структурный - наличие региональных структур, занимающихся поддержкой и развитием производственной кооперации +

- наличие региональных инжиниринговых (специализированных технологических) центров по подготовке производства -

- наличие регионального клуба главных специалистов предприятия и как следствие наличие (отсутствие) уверенности друг в друге -

- наличие экономической поддержки областного руководства внутриобластной кооперации -

2. Производственный - наличие стратегий развития компаний (отсутствие перспективных проектов бизнес-планов) + /-

- уровень квалификации работников промышленных предприятий -

Окончание табл. 1

Факторы влияния Расшифровка фактора Наличие

2. Производственный - наличие рисков при кооперации +

- наличие технических возможностей для участия в кооперации с учетом физического и морального износа оборудования +

- сохранение рабочих мест при возможной ликвидации непрофильных производств +/-

- отказ от кооперации в связи с меняющейся конъюнктурой и загрузка мощностей предприятия более выгодной продукцией +

3. Информационный 4. Субъективный фактор - наличие региональной базы о технических возможностях промышленных предприятий области; +/-

- наличие информации о рынке предоставляемой промышленными предприятиями области; +

- наличие информации о ценах на продукцию и услуги, предоставляемые промышленными предприятиями области; -

- наличие информации о качестве выпускаемой продукции. -

- наличие регионального печатного издания о достижениях и проблемах в области промышленного производства и в частности в области машиностроения -

- человеческий фактор (имидж и деловые качества руководителя, позиция собственника) +

5. Факторы продукции - уровень качества выпускаемой продукции В связи с разнородностью, выпускаемой продукции однозначная оценка не возможна

- уровень цен на продукцию промышленных предприятий В связи с разнородностью, выпускаемой продукции однозначная оценка не возможна

- Объем заказов Достаточный

- нестабильность заказов +

- наличие сертификации +/-

6. Логистические факторы - риск невыполнения заказа в срок +

- объем оборотных средств, располагаемых предприятием и достаточных для осуществления деятельности +/-

- зависимость от других предприятий +

Для этого в области должна быть реализована программа развития внутрирегиональной производственной кооперации, цели и задачи которой представлены на рис. 2. Уровень задач в представленном подходе разделяется на два блока: уровень задач-проектов (на рис. 2 выделено цветом) и уровень задач-процессов. Разница между этими блоками заложена в пространственно-временном критерии, в соответствии с которым задача-процесс представляет собой систему действий, включающую последовательные и эволюционные изменения состояния объектов, с определенной длительностью и пространственной неопределенностью. Тогда

как проект - система относительно кратковременных существенных изменений состояния и положения объектов, определенные в пространстве и во времени1.

Рассматривая более подробно в структурированном виде программу развития региональной кооперации, требуется более детально расписать перечень мероприятий, необходимых для осуществления в рамках каждого блока. При этом такая детализация требуется только по задачам, которые представляют собой задачи-процессы.

1 Рассмотрение проектов и процессов как систем основано на системно-интеграционной теории, разрабатываемой Клейнером Г.Б. [4]

Рис. 2. Целевой подход реализации программы развития внутрирегиональной производственной кооперации

Так организационная поддержка развития производственной кооперации внутри региона включает в себя:

- подготовку предложений по созданию специализированных технологических и инжиниринговых центров;

- изучение возможностей реформирования и реструктуризации отдельных промышленных организаций;

- оказание консультационных услуг по правовым вопросам осуществления процесса кооперации (субконтрактации);

- разработка и реализация предложений по повышению профессионального уровня участников производственной кооперации;

- организация работы клуба главных инженеров, (технологов, конструкторов), которая носит характер координирующей институциональной

структуры. Задачи этой структуры носят стратегически определяющий характер. К ним можно отнести:

1. Усиление взаимодействия между фирмами разного профиля.

2. Определение новых цепочек создания ценности (стоимости).

3. Формирование направлений совершенствования технологической и инновационной инфраструктуры.

4. Формирование согласованного перечня закупки современного оборудования.

5. Личный контакт и уверенность друг в друге.

Раскрывая суть информационной поддержки производственной кооперации, мы предполагаем реализацию следующего перечня мероприятий:

- проведение мониторинга рынка субконтрактации в области;

- создание и актуализация базы данных о возможностях промышленных предприятий в производственной кооперации;

- обеспечение доступа промышленных организаций к информации о наличии объектов недвижимого имущества, его статусе, состоянии и реальной цене;

- представление кооперационных возможностей промышленных организаций на специализированных выставках.

Перечисленная система мероприятий будет способствовать долгосрочному характеру взаимоотношений между промышленными пред-

приятиями, взаимопониманию и формированию единой поведенческой и ценностной платформы, системности преобразования взаимосвязей и взаимозависимостей, ориентации на наращивание конкурентных преимуществ взаимодействующих предпринимательских структур.

При развитии производственной кооперации как формы сотрудничества промышленных предприятий, способствующей обеспечению конкурентоспособности, следует учитывать мировой опыт. Так европейские страны стремятся к расширению кооперационного взаимодействия. Например, «Эксель Чепель» (Венгрия), занимающаяся разработкой и выпуском станков с ЧПУ и станочных модулей, 75 % объема получает по кооперации. Завод в Сомбатхей (Венгрия) по выпуску автомобильных мостов осуществляет их поставку на все автомобильные заводы Европы.

На наш взгляд, дальнейшая работа в процессе развития производственной кооперации во Владимирской области должна происходить в направлении трансформации программы развития в систему развития внутрирегиональной производственной кооперации, в рамках которой следует четко обозначить: цели; конкретные элементы с соответствующими содержанием и формами; механизмы партнерства с соответствующими методами и инструментарием. А формируемая кооперационная платформа в своей основе все более будет соответствовать задачам, стоящим перед экономическими субъектами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Клейнер Г.Б. Ориентиры микроэкономической политики государства: конкуренция, кооперация, коэволюция // Научный эксперт. 2008. № 4. С. 25-31.

2. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными. Доклад ГУ-ВШЭ // Вопросы экономики. 2007. № 3. С. 4-34.

3. Егорова Н.Е., Ерзнкян Б.А., Хачатрян С.Р., Акинфеева Е.В. Сетевой способ организации

межфирменной экономической деятельности // Экономическая наука современной России. 2007. № 1. С. 68-81.

4. Клейнер Г.Б. Системно-интеграционная теория предприятия как модель эффективного управления. // Тез. докладов и сообщений Пятого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», секция 1. Москва, апрель 2004 г. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.