Синергетические интенции в методологии социально-гуманитарного познания: внутренние коммуникативные структуры сложных систем

  СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ИНТЕНЦИИ В МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ: ВНУТРЕННИЕ КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ

Автор: ЖОВТУН Д.Т.

ЖОВТУН Дмитрий Тимофеевич - доктор философских наук, профессор кафедры «Общественные науки и профессиональная коммуникация» Юридического института Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ). E-mail: dtzhovt@yandex.ru

Аннотация. В статье анализируется методологический потенциал синергетики и диалектики в социально-гуманитарном познании. Показывается эффект синергии при взаимодействии диалектики и теории самоорганизации, при котором диалектика более полно раскрывает свой творческий и эвристический потенциал. Поднимается проблема развития внутренних коммуникативных структур в сложных системах.

Ключевые слова: синергетика, метод, самоорганизация, диалектика актуальной процессуальности, коммуникативные структуры, свобода, транзитный социум.

При всей специфике социального познания прогресс в этой области, а равно также и в познании природы, возможен на пути междисциплинарных методологических поисков, а не в жестком противопоставлении естественнонаучной и социально-гуманитарной парадигм познания. Познание в социально-гуманитарных науках и науках о природе имеет общие черты именно потому, что это научное познание. Различие между ними, конечно же, есть, и оно коренится в специфике предметной области. Предмет социально-гуманитарного познания включает в себя человека, его сознание, смысл человеческих поступков, действий. Фиксация такого предмета и его исследование, разумеется, требуют особых методов и познавательных процедур. Однако при всей сложности предмета социально-гуманитарных наук интенция, устремленность на объективное его изучение и поиск законов, закономерностей является обязательной характеристикой научного подхода. Данное обстоятельство не всегда принимается во внимание сторонниками абсолютной специфики гуманитарного и социально-исторического знания. Его противопоставление естественным наукам производится подчас некорректно.

На наш взгляд, при сопоставлении наук об обществе и человеке, с одной стороны, и наук о природе - с другой, необходимо признать наличие в их познавательных процедурах как общего, так и специфическо-

го содержания. Методологические схемы, подходы, развитые в одной области, могут схватывать некоторые общие черты организации и динамики знания в другой области, поэтому методология может переносить модели и системы коммуникации, разработанные в одной сфере научного познания, на другую и затем корректировать их, адаптируя к специфике нового предмета.

Надо отметить, что в естествознании наших дней все большую роль начинают играть исследования сложных систем, которые обладают «синергетическими» характеристиками и включают в качестве своего компонента человека, его деятельность, внутренние коммуникативные развивающиеся структуры. Методология исследования таких объектов сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, стирая жесткие границы между ними.

Таким требованиям современного познания мира соответствует новое междисциплинарное направление научного знания - синергетика. Синергетика ориентирована на поиск неких универсальных закономерностей эволюции и самоорганизации мира, эволюции сложных систем любой природы, будь то системы природные, социальные или когнитивные. Благодаря синергетике сегодня становится возможным конвергенция гуманитарных и естественных наук, мира человека, человеческой культуры и мира окружающей его природы.

В соответствии с таким подходом становление новых социокультурных форм происходит в те моменты времени, когда социальные системы в ходе своих внутренних изменений приобретают черты неустойчивости, что неизбежно приводит к качественным преобразованиям. Эти переломные моменты характеризуются рядом существенных особенностей - здесь открываются весьма разнообразные направления и пути качественных преобразований систем и процессов, содержится целый ряд возможностей, или как выражаются синергетики, «созвездие возможностей». Эти точки в историческом развитии систем и процессов называются точками ветвления, точками бифуркаций.

Принципиально по-иному выглядит и механизм выбора того или иного пути дальнейшей эволюции - эти механизмы носят нелинейный, не прогрессивный характер. В неустойчивых состояниях перестройка социально-экономических, политических, духовно-культурных структур происходит спонтанно, на базе флуктуационных изменений. В точках бифуркации наблюдается своего рода «царство случайности", в эти периоды нестабильности и неустойчивости социальных систем весьма незначительные причины, так называемые малые воздействия, ведут к серьезным последствиям.

На наш взгляд, методология социально-гуманитарного познания должна больше уделять внимания тому богатству возможностей, которые заключены в категории случайности. Включение параметров, задающих направленность развитию социальных систем, случайности при-

вело к возникновению бифуркационных их моделей, к рассмотрению их как самоорганизующихся систем.

Но теорию самоорганизации в ее чистом виде применять в социально-гуманитарном познании нельзя. В этой области познания теория самоорганизации с ее принципами и формирующимся понятийным аппаратом, главным образом в недрах естествознания, должна быть дополнена диалектикой, разработка которой (как показывает история философии), инспирирована прежде всего познанием коммуникативных процессов в социокультурной, и особенно в духовной сфере.

Но прежде чем показать важность и необходимость такого сочетания (надо учесть, что само понятие диалектики у многих вызывает аллергию и следует признать, что для этого есть весьма веские основания), необходимо дать новую трактовку диалектике, которая, на наш взгляд, позволяет ставить это понятие рядом с понятием самоорганизации и видеть в этом сочетании важную смысловую и методологическую конструкцию.

Диалектика имеет два плана: ретроспективный, как отражение бытия, чего-то уже ставшего, и поэтому она в своем классическом виде есть результат списывания, считывания осуществленных процессов и предстает однолинейной, логической цепочкой абстрактных категорий. Классический образец такой диалектики - гегелевская диалектика, а также ее марксистская версия. Здесь господствует дух необходимости, закономерности, предопределенности, потому что эта система категорий есть отражение того, что уже произошло и что никто уже изменить не может. Другими словами, это описание логическими средствами бытия как ставшего, осуществленного, с акцентом на стабильность и порядок, где сто-хастичность, вариативность рассматриваются как временное отклонение от некоей логики. Именно такое видение и понимание диалектики, особенно у тех, кто ее не приемлет, превалирует до сих пор.

Но у диалектики есть и другой аспект, на наш взгляд, более адекватно выражающий ее суть и предназначение, - перспективный, направленный в будущее. Эго уже диалектика не бытия, а становления, где значительно усиливается роль неустойчивости, нестабильности, неравновесности и особенно случайности, а, следовательно, неопределенности. Это диалектика вариативности, ветвящихся процессов, нелинейности, открытости, которую можно определить как диалектику актуальной процессуальности.

Так понимаемая диалектика не может быть стройной логической системой категорий, некой конструкцией, основанной на раз и навсегда установленных принципах, - диалектика актуальной процессуальности есть самоорганизующаяся открытая система понятий, формирование которой происходит под непосредственным влиянием специфики исследуемого объекта. Такая система не может быть завершенной, установившейся, семантические связи между ее понятиями представляют собой диссипативные структуры, они весьма подвижны и постоянно как бы пульсируют, благодаря чему готовы в любой момент охватить, втя-

нуть в свое семантическое поле любой момент движения или фрагмент исследуемого объекта.

Диалектика актуальной процессуальности - это децентрированная целостность, набор понятий, инициированный, вызванный из нашего научного и естественного языка спецификой объекта, которые также находится в процессе изменения, становления. Поэтому и понятия для его изучения возникают в исследовательском поле и могут выходить из него по мере изменения, по мере процессуальности, возбуждаемые этой процессуальностью по принципу избирательности.

В таком виде диалектика дает объемное изображение, как в голографии. Но для объемного изображения необходимы синергетические усилия категориально-понятийных средств всех наук, нужен междисциплинарный подход, когерентность категорий и понятий всех наук, имеющих отношение к объекту и, следовательно, коммуникативные действия представителей разных наук. Здесь срабатывает принцип отбора, а пространством, из которого извлекаются необходимые понятия, являются все науки.

Если диалектика приобретает систему, то она уже существует как понятийный аппарат, к чему-то обязывающий и дисциплинирующий.

Но как только диалектика становится системой, она изменяет себе. С возникновением системы где-либо и в чем-либо возникает проблема со свободой. Система же наносит ущерб свободе, между тем свобода является обязательным условием мышления, процессов самоорганизации.

С этой точки зрения, диалектика есть устремленность мысли к свободе, это мышление, осознающее свою неполноту, недостаточность. Ни одна теория, каким бы богатым понятийным аппаратом она ни располагала, не в состоянии охватить все многообразие действительности, всю глубину ее связей и отношений. И в этом осознании себя, саморефлексивности - сила и методологическая мощь диалектики.

Диалектика, на наш взгляд, больше и шире, чем метод, это особое мировосприятие, видение и осмысление процессов и явлений через гибкие, подвижные (диссипативные) понятийные структуры, благодаря чему она может более адекватно описывать и представлять мышлению сложные самоорганизующиеся системы. Диалектика как свободное движение мысли не может примириться со своими собственными границами и поэтому она постоянно их нарушает, она есть постоянная устремленность к прорыву за эти границы. Более того, ее лучшие достижения как метода есть результат такого нарушения (вспомним известное признание Нильса Бора - для великого открытия нужны сумасбродные идеи). Педантичное, строгое следование заранее расписанному методу никогда не приведет к открытию. Метод как система работает только на воспроизводство уже существующих или ранее существовавших материальных и духовных форм. В виде системы метод может только подтверждать и иллюстрировать истинность того или иного положения, но открывать новые истины он уже не может. Следователь-

но, если позаботиться о свободе, то истина позаботиться сама о себе. Свобода - это сущностная черта диалектики актуальной процессуаль-ности и благодаря принципу свободы понятие диалектики можно ставить рядом с понятием самоорганизации.

Следующим аргументом в пользу положения о применимости и методологической плодотворности диалектики к познанию самоорганизующихся социальных процессов и систем было бы доказательство совместимости самоорганизации и принципа противоречия, с которым принято связывать суть диалектики. Главным механизмом самоорганизации принято считать когерентность процессов, происходящих в условно выделенной целостности. Но как возникает эффект когерентности? Почему здесь опускается проблема противоречивости, конфликтных коммуникаций между элементами, тенденциями, на базе которых и происходит самоорганизация? Достаточно ли указания на аттракторы и принцип подчинения части общему, или подсистемы - более общей системе? Ведь есть и другой срез взаимосвязи и взаимодействия, не только по вертикали, на который указывает принцип подчинения, но и по горизонтали, взаимодействия непременно противоречивого и конфликтного между относительно равнозначными по силе и потенциям элементами внутри самоорганизующихся систем. Если речь идет о возникновении порядка из хаоса, то в хаосе преобладают именно такого рода коммуникации, т.е. горизонтальные, потому что вертикальные связи означают уже некоторую иерархию, а, следовательно, момент порядка.

Если речь идет о самоорганизации в рамках естествознания, особенно о самоорганизации в микромире, то просто отмечается спонтанность возникновения когерентности и этого достаточно. Но если говорить о самоорганизации социальных систем, в которых существуют не просто связи, но интересы, цели, идеалы, где присутствует так называемый субъективный фактор, то спонтанностью эффект когерентности не объяснить.

Таким образом, диалектика актуальной процессуальности должна остаться в методологическом арсенале социально-гуманитарного познания. В единстве и взаимодействии с теорией самоорганизации она может эффективно участвовать в наметившемся повороте теоретического сознания от представления о детерминирующем приоритете жестких социальных структур над человеком к изучению социальной реальности как структур иного рода, не поддающихся однозначному моделированию и прогнозированию, т.е. дисспипативных. Эта диалектика в силу гибкости своей внутренней организации, диссипативности ее категориально-понятийных структур, способна более адекватно «схватывать» социальную реальность, проникать во внутренние коммуникативные структуры исторически сложившихся сложных систем, не задавая жестких культурно-антропологических параметров социальному познанию, исключая всякие попытки «принуждения» к единственной и однозначной истине. Она учитывает в социально-эволюционных про-

КОММУНИКОЛОГИЯ - COMMUNICOLOGY

цессах конструктивную роль случайности, целое «созвездие возможностей» на каждом этапе этой эволюции.

Методологические установки, которые можно извлечь из диалектики актуальной процессуальности в единстве с принципами синергетики, будут не набором ритуальных предложений, наподобие постулатов диалектической логики, а работающими на уровне «неявного знания» (М. Полани). Сколь бы важными для нас и полезными ни были мудрость формул, знание неких максим какого-либо действия, будь-то нормы стихосложения или аксиомы научного метода, сами по себе они не учат их использованию на практике. Использование методологических установок является предметом искусства ученого.

Таким образом, неклассические методологии социального познания обнаруживают неуниверсальность классических методологических установок, для которых характерны претензии на фундаментализм, эссен-циализм, редукционизм - современное социально-гуманитарное познание требует иных подходов. Что касается российского общества, то оно находится на этапе серьезного выбора пути своей дальнейшей эволюции. Это «транзитный социум» и как таковой он крайне нестабилен. А где нет стабильности, там нет и теории, ее место занимает рациональный нарратив. Но переходные периоды не вечны. Наступит и здесь относительная определенность в понимании дальнейшего пути движения и практических способов его реализации.

 SYNERGETIC INTENTIONS IN METHODOLOGY OF SOCIAL HUMANITARIAN COGNITON: INNER COMMUNICATION STRUCTURES OF COMPLICATED SYSTEMS

Author: ZHOVTUN D.T.

ZHOVTUN Dmitrii Timofeevich, Doctor of Philosophy, Professor of Department Social Sciences and professional communication, Department of Law, Moscow State University of Communications. E-mail: dtzhovt@yandex.ru

Abstract: the article analyzes methodological potential of synergetics and dialectics in social humanitarian cognition. Effects of synergetics is shown in relations of dialectics and theory of self-organization, in which dialectics reveals fully its creative and euristic potential. The problem of development of inner communication structures in complicated systems is discussed.

Keywords: synergetics, method, self-organization, dialectics of actual processuality, communicative structures, freedom, transitory socium.