Экономика как объект философско-социологического анализа

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

Д-р экон. наук В. А. Павлов

ЭКОНОМИКА КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

В статье с использованием принципов диалектической логики исследуются сущность экономики и ее проявления в иерархии общественных отношений. Обосновывается авторское представление об основном противоречии и механизме развития рыночной экономики. Предлагается перейти от микро- и макроэкономического подходов в экономической теории к воспроизводственному подходу, обеспечивающему рассмотрение хозяйственной жизни общества с учетом действия в ней всеобщих законов диалектики.

Ключевые слова и словосочетания: явление, сущность, противоречие, собственность, деньги, общественный и индивидуальный экономические интересы, законы диалектики.

Современной экономической теорией достаточно глубоко изучены причины возникновения, структура и основные элементы экономики (рыночной или смешанной). Но, с нашей точки зрения, остаются открытыми методологические вопросы о ее сущности и механизме развития, если не считать отдельных фрагментарных положений о них. Имеющиеся в литературе определения рыночной экономики характеризуют не ее сущность, а форму и содержание (все, что содержится в системе) системы хозяйствования, основанной на частной собственности. А ведь именно сущность - самое глубокое единство противоположных сторон начала экономического бытия, заключающее в себе его исходное, основное противоречие и источник развития, включает и поддерживает механизм непрерывного общественного воспроизводства со специфическим действием в нем диалектических законов.

Объект не может считаться всесторонне познанным без выяснения его сущности. Выражая различные стороны объекта (внешнюю, видимую, проявляющуюся в повседневной действительности, и внутреннюю, скрытую, недоступную чувственному восприятию), сущность и ее проявление непосредственно не совпадают. Вместе с тем «явление не показывает ничего такого, чего не было бы в сущности, и в сущности нет ничего такого, что не являлось бы»1.

Комплексное знание о сущности и явлении достигается благодаря анализу и синтезу. Цель анализа - отделение явлений от сущности и раскрытие последней. Синтез исходит из результатов анализа, представляющих собой те «кирпичики», из которых воспроизводится единый и цельный образ объекта исследования. На основе теоретического знания о сущности и эмпирического знания о явлениях создается система знаний об объекте, отражающая противоречия его сущности и явлений. В методологии научного познания сущности отправным пунктом выступает явление - некоторая внешняя определенность, которая уточняется, конкретизируется в процессе движения мысли к самой

1 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : в 3 т. - Т. 1. - М. : Мысль, 1974. - С. 307.

глубокой основе объекта. На этом пути диалектическое мышление должно последовательно фиксировать внутренние, скрытые от наблюдения противоречивые связи и отношения в содержании противоположных сторон объекта на разных абстрактных ступенях или уровнях его изучения. Отражая внутренние стороны объекта, его содержание в логических категориях, мышление движется от одной абстракции к другой. Диалектически противоречивый путь движения познания вглубь объекта от наиболее общих его проявлений к сущности выражается в противоположных категориях. Противоречие - это отношение отрицания между взаимопроникающими противоположностями, оно «есть корень всякого движения и жизненности»1. «Все вещи, - отмечал Гегель, - противоречивы в самих себе; и притом в том смысле, что это предложение выражает... истину и сущность вещей»2.

В качестве объекта нашего рассмотрения выступает экономика. Значит, для познания ее сущности в первую очередь нужно абстрагироваться от самых поверхностных экономических, товарно-денежных отношений между людьми как производителями и потребителями. То есть надо отвлечься от многомиллиардных разнообразных сделок купли-продажи товаров и услуг в сфере обмена с его противоположными сторонами спроса и предложения и мысленно пойти вглубь экономики по соответствующим уровням ее абстракций. В качестве первого уровня абстрагирования (рисунок) выступает взаимодействие однопорядковых и противоположных по своему содержанию товарного и денежного секторов экономики - ее сущность первого порядка.

Товарный сектор - это совокупность институциональных единиц или хозяйствующих субъектов как производителей - всех домохозяйств, фирм, госпредприятий и заграницы, создающих и предлагающих в данное время потребителям те или иные материальные ценности и нефинансовые услуги.

Денежный сектор - это та же совокупность домохозяйств, фирм, госпредприятий и заграницы, в другое время предъявляющих в роли потребителей спрос на необходимые им блага.

Вторым уровнем абстрагирования от экономических явлений, очевидно, является рефлексивное взаимодействие между хозяйствующими субъектами в сферах производства и потребления:

- в роли производителей посредством использования факторов производства (таких, как труд, капитал, земля, предпринимательские способности, информация) хозяйствующие субъекты осуществляют свой общественный интерес - создают необходимые потребителям блага, стремясь к минимизации своих затрат и получению максимальной прибыли;

- в роли потребителей посредством использования платежных средств (денег, акций, облигаций и других ценных бумаг) те же участники общественного воспроизводства, но в другое время осуществляют свой индивидуальный интерес - покупают товары и услуги для удовлетворения личных потребностей, стремясь минимизировать свои расходы и максимизировать получаемую полезность, осуществляя при этом сбережения.

1 Гегель Г. В. Ф. Наука логики : в 3 т. - Т. 2. - М. : Мысль, 1971. - С. 65.

2 Гегель Г. В. Ф. Соч. : в 14 т. - Т. V. - М. : Соцэкгиз, 1937. - С. 519.

Р Е А ЛЬ НА Я Э К О Н О МИ КА

Г о с у д а р с т в о

Предложение

отчуждение -продажа товаро

Спрос:

отчуждение денег

г

Товарный сектор

\ )

с

Производство

)

ч

ВРЕМЕННОЙ _

ЛАГ*

/ л

Денежный сектор

к

( \

Потребление

ч У

Сбережения

Владелец платежных средств

Б С Т В Е Н Н О С

Н Н О С Г

I I

t ЧЕЛОВЕК

Общест - | Индиви-венный I дуальный интерес

I I I

Общественное разделение труда

Н Е Э К О Н О М И К А

Существование первобытных общин - племен

*Временной лаг означает разрыв во времени между действиями человека в ролях производителя и потребителя._

Рис. Структурно-логическая схема общественного воспроизводства

Что же выступает движущими силами (источниками) указанного поведения потребителей и производителей? Отвечая на этот вопрос, мы в своем анализе должны углубиться до третьего уровня абстрагирования. Он представляет собой социально-экономические отношения между людьми по поводу присвоения (отчуждения), с одной стороны, факторов производства (ресурсов), а с другой - платежных средств, в первую очередь денег. А это есть отношения собственности. При развитых общественных отношениях, когда в жизни общества определяющее значение приобретают государство и право, собственность на те или иные объекты и право собственности в принципе сливаются1.

Чувство «собственности врождено человеческой природе (курсив наш. -В. П.). С развитием человека развивается в нем привязанность к собственности; чем развитее общество, тем больше оно требует гарантии собственности. Первая собственность человека - его способности, вторая - результат действия способностей, т. е. труд, третья - результат труда, т. е. капитал»2 в натурально-вещественной и денежной формах.

Подчеркнем важность второй стороны собственнических отношений, недооцениваемой современной экономической теорией. На ее страницы с большим трудом пробивается мысль о том, что «если вообще человечество совершенствуется», то это происходит по причине действия побудительных сил и «настроя не производителя, а потребителя»3. Именно они, собственники денег , представляющие вторую сторону товарно-денежных отношений, диктуют собственникам ресурсов, производителям, кто из них, чем и в каком количестве должен владеть, для того чтобы удовлетворять потребительский спрос.

Своими интересами, мотивами и действиями потребители негласно «наделяют правом управления» производственными ресурсами «тех, кто знает, как их эффективно использовать» в целях наилучшего удовлетворения общественных потребностей, иначе - банкротство. То есть производители фактически «являются уполномоченными потребителей, принуждаемыми наилучшим образом служить»5 им.

А что же находится ниже отношений собственности, ассоциируемых с личностным мироощущением людей, выражаемым понятиями «Я», «Мое - не мое», «Наше - чужое» и пр., закрепляемых юридически? Очевидно, личности отдельно взятого человека и всех вместе людей, занятых общественно полезной деятельностью, с их индивидуальными и общественными интересами,

1 См.: Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. - 3-е изд. - М. : Норма, 2008. -С. 47.

2 Краткий курс политической экономии : пособие для слушающих лекции по этому предмету. -СПб., 1865. - С. 55-56.

3 Бастиа Фр. Экономические гармонии. Избранное. - М. : Эксмо, 2007. - С. 285.

4 Деньги и ценные бумаги с древних времен стали «всеобщим товаром» во всех областях жизнедеятельности человека и объектом собственности (Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. - 3-е изд. - С. 60). Таковыми они считаются и сегодня. См.: Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья, четвертая). Ст. 130.

5 Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. - Челябинск : Социум, 2008. - С. 641.

объективно порождаемыми двойственной природой человека как наделенного сознанием индивидуально-общественного существа.

Таким образом, мы подошли к четвертому, последнему уровню абстрагирования от внешних проявлений экономики, означающему ее самую глубокую основу или сущность. Ею оказывается не что иное, как двойственный характер человека - представителя «ассоциированного человечества», или двойственная природа «ассоциированного человечества» как «расширенной индивидуальности»1 с их указанными интересами - стимулами деятельности. В сущности человека заключается наиболее глубокое, а значит, основное и исходное противоречие общественного воспроизводства, последовательное разрешение которого является источником экономического развития.

После того как сущность выявлена, познанию предстоит движение от нее к явлениям, которые становятся более понятными и объяснимыми. Например, сегодня мы можем с уверенностью утверждать, что товарно-денежные отношения между людьми в обмене результатами их деятельности отражают глубинную естественную природу и интер есы человека. Поэтому марксистско-ленинский лозунг об отмирании в будущем товарно-денежных отношений абсурден и губителен для человечества, ведь с ними отомрут и человеческая личность - сущность этих отношений (сущность является, а явление существенно), собственность и стимулы к производству и потреблению. Это подтверждает истину о том, что содержание понятия «явление» в его категориальном значении может быть всесторонне понято только в связи с выявлением содержания категории «сущность» в процессе развертывания позна-ния2 снизу вверх.

Теперь мы можем более четко проследить, как экономические интересы человека в его двуедином качестве с двумя очень разными аспектами прокладывают себе путь к поверхности воспроизводства - товарно-денежным, социально-экономическим отношениям. Это происходит в результате разрешения основного противоречия - между индивидуальным и общественным интер е-сами человека (4-й уровень абстрагирования) путем снятия производных от него противоречий между присвоением (отчуждением) платежных средств и факторов производства (3-й уровень); потреблением и производством (2-й уровень); денежным и товарным секторами экономики (1-й уровень), закономерно приводящего к товарно-денежному обмену, торговле. Имея в виду данный аспект, А. Смит писал: «Как только повсеместно устанавливается разделение труда (см. нижнюю часть рисунка), каждый человек живет обменом или становится в известной мере торговцем, а само общество превращается, так сказать, в торговый союз»3.

Ниже экономической реальности, возникшей в результате раздвоения одного-единственного родоплеменного стимула к выживанию дикого доисторического предшественника человека на два вида интересов человека в р е-зультате общественного разделения труда и появления товарно-денежного обмена (обмен - главный признак цивилизации, общества), находится не-

1 Бастиа Фр. Экономические гармонии. Избранное. - С. 284.

2 См.: Кириллов В. И. Логика познания сущности. - М. : Высшая школа, 1980. - С. 26.

3 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М. : Эксмо, 2007. - С. 82.

экономика1 доцивилизационных первобытных образований. Поэтому есть все основания утверждать, что двойственная природа человека имеет началом общественное разделение труда; ее продолжением является собственность на производственные ресурсы и деньги, а утверждением - участие человека в производстве и потреблении; завершение человека вместе с разрешением основного и неосновных экономических противоречий, являющихся «внутренними пружинами»2 развития общественного воспроизводства, происходит в сфере обмена, когда в моменты продажи и купли благ воссоединяются и переходят (быстрым или медленным скачком) в свою противоположность его общественный и индивидуальный интересы как производителя и потребителя. Постоянное, хотя и прерываемое временными лагами между продажей своих товаров и куплей созданных другими благ действие разноплановых интересов человека на рассмотренных уровнях абстрагирования представляет собой бесконечное разрешение и воспроизведение противоречий между сущностью и явлениями хозяйственной жизни на новых этапах ее развития.

Ключевое значение в этих процессах имеет «кровь экономики» - деньги, выступающие носителями и выразителями социально-экономических интересов человека. Без денег немыслимо3 нормальное развитие общества, поскольку только они с их двойственной сущностью обеспечивают человеческую жизнь: общественный интерес человека реализуется в продаже результатов своего труда за деньги; индивидуальный интерес человека удовлетворяется в покупке за свои деньги необходимых ему благ.

Уяснение данной проблемы позволяет акцентировать внимание на механизме экономического развития общества, под которым мы понимаем совокупность разнообразных элементов, отношений и институтов, благодаря которым осуществляются воспроизводственные процессы. Этот механизм обеспечивает разрешение противоречий на всех рассмотренных уровнях экономики в соответствии со спецификой действия в ней диалектических законов, отвечающих на вопросы: почему развивается экономика; каким образом она развивается; куда, по какому пути идет экономическое развитие? Данные законы органически взаимосвязаны и представляют собой одно целое, характеризуя с разных точек зрения развитие экономики. Без преувеличения можно сказать, что законы диалектики в сфере хозяйствования действуют как законы осуществления и развития экономических интересов человека и общества.

Действие закона единства и борьбы противоположностей нужно рассматривать с двух сторон. Если подходить к человеку как к производителю, то в этой ситуации его общественный интерес преобладает над индивидуальным и завершает свое действие в момент отчуждения (продажи) продуктов труда и получения за них денег; в этот момент человек из роли производителя перехо-

1 См.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, Х^ХШП вв. : в 3 т. -Т. 2. Игры обмена. - 2-е изд. / пер. с фр. Л. Е. Куббеля. - М. : Весь Мир, 2007. - С. 2, 6, 33.

2 Экономическая теория : учебник для вузов. - 4-е изд. / под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тара-севича. - СПб. : Питер, 2010. - С. 30.

3 Фантасмагории Маркса, Ульянова-Ленина и сторонников их идей об отмирании товарно-денежных отношений, как и по поводу уничтожения частной собственности и разделения труда, находятся за пределами здравого смысла, не имеют никакого отношения к научной мысли и исторически подтвердили свою практическую несостоятельность.

дит в роль потребителя. Если подходить к человеку как к потребителю, то ситуация меняется на прямо противоположную: индивидуальный интерес оказывается преобладающим над общественным, и после отчуждения денег и присвоения необходимых ему товаров и услуг человек как потребитель переходит в роль производителя в новом воспроизводственном цикле. Действие закона завершено и в этот же момент начато снова.

Двойственная природа человека реализуется и согласно закону взаимного перехода количественных изменений в качественные. Данный закон проявляется в тех или иных количественных изменениях параметров общественного интереса отдельного человека и взятых всех вместе экономических субъектов (допустим, их личного и совокупного доходов), приводящих к качественным изменениям индивидуальных интересов (например, потребительских предпочтений и характера совокупного спроса). Изменения последних, в свою очередь, вызовут во втором воспроизводственном цикле количественные изменения в общественных интересах, которые затем вновь повлияют на качественные характеристики индивидуальных интересов, и т. д.

Закон отрицания отрицания применительно к развитию экономики, если исходить из стороны производителя, сначала проявляет свое действие в отрицании индивидуального интереса общественным. Далее с переходом производителя в роль потребителя индивидуальный интерес оказывается преобладающим над общественным интересом. С началом же второго цикла общественного воспроизводства, когда человек как потребитель снова пер еходит в роль производителя, общественный интерес вновь оказывается преобладающим. Это и есть отрицание отрицания, т. е. первоначальной победы общественного интереса над индивидуальным, затем отрицание победы индивидуального интереса над общественным и, наконец, отрицание этого отрицания -победы общественного интереса над индивидуальным с новым переходом человека в роль производителя, но уже с обновленным и более богатым, чем ранее, общественным интересом. Действие закона отрицания отрицания будет разворачиваться противоположным образом, если при его рассмотрении исходить из стороны потребителя.

Таково наше общее представление о механизме развития экономики как разрешении противоречий двойственной природы человека. Думается, оно позволяет по-новому взглянуть на парадигму современной экономической теории, или экономикса, использующего при изучении хозяйственной практики две логики - микро- и макрологику (что нетождественно одной двусторонней логике), которые «рассекают» ее на две несопоставимые части. Поэтому, поддерживая давно высказываемое в научной литературе мнение о необходимости смены данной парадигмы, приведем и свои аргументы в его пользу.

Во-первых, парадигма экономикса не учитывает внутренних «пружин» развития общественного воспроизводства, пронизывающих снизу вверх (от сущности человека до ее проявления в обмене) противоречий, разрешение которых является источником развития экономики как единой сферы общественной жизни.

Во-вторых, микро- и макроступени анализа экономики, будучи оторванными друг от друга, и по отдельности не раскрывают динамики всего общественного воспроизводства, и вместе не «сливаются» для решения этой задачи.

Следовательно, они не отражают полноценного действия в экономике всеобщих диалектических законов, манипулируя в основном лишь «полумеханическими» законами спроса и предложения на поверхности экономической реальности. А это, в-третьих, весьма прозрачно указывает на врожденную и «неизлечимую болезнь» нынешней экономической теории: ее неспособность адекватно реальности освещать общественное воспроизводство с воспроизводством самого человека от его начала до завершения. Экономикс не показывает, что деятельность человека в роли производителя одновременно происходит в рамках фирмы и всего национального производства (левая сторона рисунка), а в роли потребителя одновременно происходит в рамках домохозяйства и всей сферы потребления (правая сторона рисунка).

Таким образом, парадигма экономикса с его двумя субъективными микро- и макроподходами изначально не отражает единой объективной логики социально-экономического развития общества с его противоречиями и диалектическими законами. Отсюда, на наш взгляд, давно назревший отказ от нынешней парадигмы экономической теории неизбежен. Содержание же экономикса вполне достойно для его трансформации в методологически обновленную теорию об общественном воспроизводстве. Теории именно с такой парадигмой посвятили свои труды А. Смит, А. Шторх, А. Бутовский, Дж. С. Милль, К. Менгер, И. Горлов, Н. Бунге, А. Антонович, А. Маршалл, М. Туган-Барановский и другие выдающиеся деятели экономической науки, без которых «перезагрузка» неоклассического экономикса вряд ли возможна. То есть содержание обновленной на основе воспроизводственной парадигмы экономической теории может быть наполнено фундаментальными идеями, положениями и концепциями экономикса, которые будут представлены уже в новом ракурсе.

Естественно, понадобятся немалые усилия для творческого перенесения из микро-и макроэкономик их важнейших аспектов в центральные разделы новой теории об общественном воспроизводстве. И эта работа будет не возвращением назад, а движением вперед, «став на плечи предшественников», как говорил Ж. Б. Сей, «чтобы охватить взглядом как можно более широкий горизонт»1 науки.

Список литературы

1. Бастиа Фр. Экономические гармонии. Избранное. - М. : Эксмо,

2007.

2. Вахтомин Н. К. Генезис научного знания. - М. : Наука, 1973.

3. Гегель Г. В. Ф. Соч. : в 14 т. - М.; Л. : Соцэкгиз, 1929-1959.

4. Кириллов В. И. Логика познания сущности. - М. : Высшая школа,

1980.

5. Павлов В. А. О некоторых представлениях экономической реальности // Вестник Российской экономической академии имени Г. В. Плеханова. -2009. - № 2 (26).

1 Цит. по: Бастиа Фр. Экономические гармонии. Избранное. - С. 150.