Значение и основные направления криминалистического изучения личности эксперта и специалиста

УДК 343.98

ЗНАЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ЭКСПЕРТА

И СПЕЦИАЛИСТА

Ю.Л. Дяблова

На основе проведенного анализа как научных работ по криминалистике, так и учебных материалов была отмечена недостаточность изучения личности эксперта и специалиста, несмотря на необходимость осуществления такого изучения в практической деятельности. Тезисно обозначены основные направления криминалистического изучения личностей названных субъектов. Сделан вывод о необходимости отражений различных аспектов такого изучения в научных исследованиях, теоретических разработок по криминалистическому изучению личности.

Ключевые слова: криминалистическое изучение личности; изучение личности эксперта; изучение личности специалиста

Криминалистическое изучение личности имеет важное значение как в теоретическом аспекте, так и в практической деятельности по расследованию преступлений. Без изучения свойств личностей отдельных участников уголовного производства не обходится расследование ни одного уголовного дела, поскольку от этого зависит применение большей части криминалистических рекомендаций. А изучение личности подозреваемого, обвиняемого в соответствии с УПК РФ входит в предмет доказывания по уголовному делу (но, конечно, не весь объем собираемых сведений при этом будет иметь криминалистическое содержание).

Под криминалистическим изучением личности нами предложено понимать систему научных знаний, относящихся к общей теории криминалистики, криминалистической технике, тактике и методике, охватывающих криминалистически значимые свойства личности и криминалистически значимую деятельность личности, а также практическую реализацию данных положений в криминалистической деятельности уполномоченных субъектов по получению и использованию информации о личности отдельных участников, их свойствах и признаках [1, с. 266-276].

Наибольший объем научных исследований посвящен изучению личности преступника. И это вполне логично, поскольку именно на установление личности преступника, его изобличение и наиболее эффективное использование всех доступных средств и методов направлены большинство разрабатываемых в криминалистике рекомендаций как технического, так и тактического характера.

Кроме того, учеными-криминалистами не могли быть не затронуты вопросы изучения личности потерпевшего, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, влияющих на применение тактических и методических рекомендаций в процессе расследования преступлений.

Результатами проведенных исследований различных аспектов изучения личности являются разработанные в криминалистике положения, относящиеся к различным разделам криминалистической техники, тактики и методики расследования преступлений, многие из которых получили свое развитие и осмысление и в последующие годы на более высоком теоретическом уровне.

Что касается изучения личности эксперта и специалиста, то, несмотря на необходимость осуществления этого в практической деятельности, а также отражений различных аспектов такого изучения в научных исследованиях, теоретических разработок по криминалистическому изучению личностей названных субъектов недостаточно.

В трудах по криминалистике наибольшее внимание, естественно, уделено криминалистическому изучению личности преступника (обвиняемого) [2 - 6].

Личности других участников расследования преступлений в криминалистике имеют гораздо меньшую степень научной разработанности, а личности эксперта и специалиста с этих позиций практически не рассматривались.

Различные аспекты использования специальных знаний в расследовании преступлений нашли свое отражение в работах Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Е.И. Галяшиной, Г.Л. Грановского, Е. А. Зайцевой, А.М. Зинина, Е. П. Ищенко, И.Ф. Крылова, Ю.Г. Корухова, А.В. Кудрявцевой, Н.А. Майлис, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, Е.Р. Россинской, И.Н. Сорокотягина, Т.В. Толстухиной, С.А. Шейфера, А.А. Эйсмана и многих других авторов.

Несмотря на важность и значимость роли эксперта и специалиста в процессе расследования преступлений, являющемся объектом криминалистического изучения, должного внимания криминалистическому изучению их личности, считаем, до настоящего времени уделено не было. Основной упор при характеристике эксперта и специалиста сделан обычно:

- на их процессуальный статус [7 - 9];

- доказательственное значение результатов их деятельности [10 - 12];

- на психологические аспекты их деятельности [13, 14];

- на тактические особенности их участия в уголовном судопроизводстве

[15, 16],

но не затрагивает непосредственно криминалистического изучения личности.

В учебниках по криминалистике, содержащих соответствующие разделы по криминалистическому изучению личности [17, c. 138-151; 18, c. 104-123] и в научных публикациях, посвященных криминалистическому изучению личности [19], положений, относящихся к эксперту и специалисту, не содержится.

В трудах по судебной экспертизе [20 - 25] вопросы криминалистического изучения личности названных субъектов практически не затрагиваются.

Здесь следует отметить опубликованное в журнале «LEX RUSSICA» в 2014 г. научное сообщение Я.В. Комиссаровой и В.И. Комиссарова, с названием «Криминалистическое изучение личности носителей специальных знаний» [26, c. 1201-1206], а позже и включение в научно-практическое

пособие для магистров по дисциплине «Криминалистическое изучение личности» [27] главы 11 «Подходы к изучению личности эксперта в криминалистике» (которая включает следующие параграфы: 1.Проблемы криминалистического изучения личности носителей специальных знаний; 2.Психолого-правовая характеристика труда эксперта). Мы не можем не приветствовать обсуждение названных вопросов и в научном, и в учебном аспектах, но по названным публикациям считаем возможным высказать некоторые собственные позиции.

Во-первых, мы не можем согласиться с наименованием тех лиц, которые подлежат криминалистическому изучению, предлагаемых Я.В. Комиссаровой и В.И. Комиссаровым - «носители специальных знаний». При таком широком наименовании криминалистическому изучению, представляется, подлежат все субъекты, имеющие какие-либо не общеизвестные и не общедоступные знания в какой-либо сфере (мы здесь не будем останавливаться на различных подходах к понятию «специальные знания»), что, по нашему мнению, необоснованно расширяет сферу криминалистического изучения личности.

Во-вторых, мы не можем разделить позицию названных авторов относительно предмета криминалистического изучения личности, предлагающих рассматривать в криминалистическом аспекте носителей специальных знаний независимо от их процессуального статуса, как физических лиц [28, с. 1204], а также указывая на наличие внутриличностных конфликтов, не учитываемых в тактике взаимодействия следователя с экспертами и специалистами [28, с. 1204].

На наш взгляд, криминалистика должна изучать как раз личности тех субъектов, которые имеют определенный процессуальный статус эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве. Исследованию, да, могут подлежать их личностные свойства, но связанные с реализацией их процессуальной функции, а не изучение их внутриличностных конфликтов, которые, по нашему мнению, будут относиться к предмету психологии, а не криминалистики.

И даже учитывая «целостность человеческой личности», отметим, что каждая наука должна заниматься её исследованием с точки зрения своего предмета, а не подменять собственные аспекты заимствованными. Именно поэтому мы находим, что параграф 2 «Психолого-правовая характеристика труда эксперта» вышеназванного пособия под ред. Я.В. Комиссаровой необоснованно включен в главу, посвященную изучению личности эксперта в криминалистике.

Какие же аспекты личности эксперта и специалиста подлежат криминалистическому анализу? В данной публикации мы можем лишь тезисно обозначить основные направления криминалистического изучения.

1. Изучение личности специалиста, участвующего в следственных действиях, в особенности в осмотре места происшествия, обыске, как субъекта криминалистического мышления, от действий которого, направленных на

обнаружение, фиксацию или изъятие следов преступления, зависит в большой степени ход и результат расследования.

2. Изучение личности специалиста, привлекаемого стороной защиты для формулирования суждений о результатах экспертных исследований, которые могут повлиять на оценку заключения эксперта по критерию достоверности. По мнению И.В. Тишутиной и А.В. Дяблова, такая деятельность защитника и специалиста может выступать как проявлением принципа состязательности сторон, так и в случае злоупотреблений может быть расценена как противодействие расследованию преступлений [29, с. 49-58].

3. Изучение личности носителя специальных знаний, не являющегося сотрудником экспертных учреждений правоохранительных органов, которому может быть поручено производство экспертизы по уголовному делу, на предмет его соответствия не только процессуальным требованиям, но и тактическим соображениям и криминалистической целесообразности.

4. Изучение личности эксперта и специалиста с позиции взаимодействия с субъектом расследования (в том числе с учетом его личностных качеств).

5. Изучение личности эксперта как субъекта экспертного прогнозирования. Здесь, по нашему мнению, необходимо изучение экспертного мышления и личностных свойств субъекта прогнозирования для предварительной оценки достоверности прогнозов и их использовании в расследовании преступлений.

6. Изучение личности эксперта как субъекта экспертной инициативы, определяемой как «деятельность эксперта, основанная на специальных познаниях и профессиональном опыте и направленная на выявление новых существенных обстоятельств судебного дела, не предусмотренных заданием на проведение экспертизы» [30, с. 11-15]. В расследовании преступлений экспертная инициатива может иметь решающее значение для его итогового результата, и наличие у конкретного эксперта свойств, определяющих возможность выступить субъектом такой инициативы, должно быть учтено в тактике деятельности следователя.

7. Изучение личности педагога, психолога, переводчика, которые могут участвовать в следственных и судебных действиях, и которых мы (не вступая здесь в дискуссию) относим к сведущим лицам и частным сл учаям (выделенным в УПК РФ в качестве отдельных участников) участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Изучению подлежат те их свойства, которые, в основном, имеют значение при разрешении тактических вопросов.

На наш взгляд, детальное криминалистическое рассмотрение свойств личности эксперта и специалиста в научном плане по названным, а также, возможно, и другим направлениям обеспечит наиболее эффективное практическое использование специальных знаний, носителями которых и являются названные участники уголовного судопроизводства.

Список литературы

1. Дяблова Ю.Л. Криминалистическое изучение личности: история развития и современные подходы к пониманию // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2016. Вып. 3. Ч. II. С. 266-276.

2. Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971.

3. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). Л., 1973.

4. Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1973.

5. Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика личности преступника: дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2006.

6. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. М., 1995.

7. Бородкина Т. H. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

8. Семенов Е. А. Специалист в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Орел, 2010.

9. Денисов А.Э. Специалист как участник уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

10. Гришина Е.П. Сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и правоприменительная практика: монография / под ред. Н.А. Духно. М., 2012.

11. Лазарева Л.В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовному делу: монография. М., 2009.

12. Самутичева Е.Ю. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016.

13. Вопросы психологии и логики в судебно-экспертной деятельности. М., 1977.

14. Енгалычев В.Ф. Профессиональная компетентность специалиста в практической юридической психологии. М.: Высшая школа психологии, 2004. -436 с.;

15. Азаренко В.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000.

16.Тхакумаев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: дис. ... канд. юрид. наук. Нальчик, 2005

17. Лушечкина М.А. Глава 8. Криминалистическое изучение личности. Криминалистика: учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. М., С.138-151.

18. Ведерников Н.Т. Глава 6. Криминалистическое изучение личности. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008.

19. Жбанков В.А. Криминалистическая теория изучения личности и ее значение в деятельности органов предварительного расследования // Организация деятельности органов предварительного следствия дознания в системе МВД России: управленческие криминалистические проблемы: Сб. матер. всерос. науч.-практ. конф.: в 2-х ч. М., 2012. - ч.2. С.78-84

20. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М., 2006.

21. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2008.

22. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы: учебник / под ред. Е.Р. Россинской. М., 2009.

23. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2014.

24. Майлис Н.П. Моя профессия судебный эксперт. М., 2006.

25. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Теория судебной экспертизы: учеб. пособие. Ростов н/Д., 2009.

26. Комиссарова Я.В., Комиссаров В.И. Криминалистическое изучение личности носителей специальных знаний // LEX RUSSICA. 2014. № 10. С.1201 -1206.

27. Комиссарова Я.В. Криминалистическое изучение личности. Научно -практическое пособие для магистров. М., 2016.

28. Комиссарова Я.В., Комиссаров В.И. Криминалистическое изучение личности носителей специальных знаний // LEX RUSSICA. 2014. № 10. С.1204

29. Тишутина И.В., Дяблов А.В. Защитник по уголовному делу: субъект формирования доказательственной информации или противодействия расследованию // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. Вып.4 Ч. II. С. 49-58.

30. Иванова А.А. Современное состояние и актуальные проблемы правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2014. N 3. С. 11 - 15.

Дяблова Юлия Львовна, канд. юрид. наук, доц., зав. кафедрой правосудия и правоохранительной деятельности, d.u.l@,list.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет.

VALUE AND MAIN DIRECTIONS OF CRIMINALISTIC STUDY OF THE PERSONALITY OF

THE EXPERT AND SPECIALIST Y.L. Dyablova

Based on the analysis of both scientific papers on forensic science and educational materials, the lack of study of the personality of the expert and specialist was noted; And all this, despite the need for such a study in practice. The basic directions of criminalistic study of the personalities of the named subjects are indicated in the abstract. The conclusion is made that it is necessary to reflect different aspects of such a study in scientific research, theoretical developments on forensic study ofpersonality.

Key words: forensic study of personality; The study of the personality of the expert; Study of a specialist's personality.

Dyablova Yulia Lvovna, Cand. Jurid. Sciences, Assoc., Head. Chair of Justice and Law Enforcement, d.u.l@list.ru, Russia, Tula, Tula State University.

УДК 342.9:342.7:654

ПРАВО ГРАЖДАН НА ДОСТУП К УСЛУГАМ СВЯЗИ КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ

К.С. Евсиков

Рассмотрено право на информацию как одно из базовых личных прав человека. Классифицированы гарантии реализации рассматриваемого конституционного права. Проанализирована возможность закрепления права на доступ к услугам связи как средство реализации права на информацию. Рассмотрена позиция экспертов международных организаций в понимании места права на доступ к сети Интернет в механизме реализации прав человека. Предложены правовые гипотезы о регулировании доступа к сети Интернет на основе принципа аналогии права.

Ключевые слова: право на информацию, право доступа к услугам связи, правовое регулирование доступа к сети Интернет.

Среди основных прав и свобод человека статья 19 Всеобщей декларацией прав человека от 6 декабря 1948 года (далее - Декларация) закрепила свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ [1]. В момент принятия Декларации технологии сбора, обработки, хранения и передачи информации между физическими лицами существенно отличались от современных, а свобода информации воспринималась как гарантия неприкосновенности со стороны государства международного обмена информацией.

Свобода искать, получать и распространять информацию внутри государства обеспечивалась следующими правами: тайна личной и семейной жизни, тайна корреспонденции (статья 14 Декларации), свобода мысли и свобода убеждений (статья 18 Декларации), право участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами (статья 27 Декларации) и др. Таким образом, закрепленная в международных актах свобода распространения информации изначально относилась к политическим правам. Подтверждение политической природы права на доступ к информации можно и сегодня найти в научной литературе по международному праву [2; 3].