Особенности предоставления жилищно-коммунальных услуг в малых муниципальных образованиях

08.00.05 УДК 338.465.4

ОСОБЕННОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ В МАЛЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ

© 2017

Шамин Анатолий Евгеньевич, доктор экономических наук, профессор, ректор Проваленова Наталья Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Организация и менеджмент» Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино

Аннотация

Введение. Статья посвящена специфике предоставления жилищно-коммунальных услуг в малых муниципальных образованиях на примере Нижегородской области.

Материалы и методы. В целях наиболее объективной оценки характера процессов, происходящих в сфере жилищно-коммунальных услуг малых муниципальных образований, учитывая количество потребителей жилищно-коммунальных услуг, малые территориальные образования региона рассматриваются в рамках двух групп: первая группа с численностью от 20 до 50 тыс. человек, вторая - до 20 тыс. человек.

Результаты. В малых муниципальных образованиях Нижегородской области в среднем более половины инженерных коммуникаций нуждаются в замене, при этом в отдельных муниципальных образованиях данное значение составляет 90 %. В результате утечка и неучтенный расход воды достигает 42 % от общего объема поданной воды, а количество аварий на инженерных сетях ежегодно растет.

Обсуждение. В работе представлены результаты исследования особенностей рынка жилищно-коммунальных услуг малых муниципальных образований по следующим показателям, рассматриваемым в динамике: площадь жилищного фонда, площадь и удельный вес ветхого и аварийного жилого фонда; уровень износа многоквартирных домов; общая площадь жилых домов по годам застройки; материал стен жилых домов; стоимость жилищно-коммунальных услуг; финансовый результат хозяйственной деятельности организаций жилищно-коммунального комплекса, уровень и динамика дебиторской и кредиторской задолженности организаций ЖКК; структура хозяйствующих субъектов в сфере управления эксплуатацией жилого фонда и др.

Заключение. В итоге выявлены особенности предоставления жилищно-коммунальных услуг малых муниципальных образований, которые необходимо учитывать при выборе инструментов развития данной сферы; сделан обобщающий вывод о низкой привлекательности современного жилищно-коммунального комплекса малых муниципальных образований для бизнеса.

Ключевые слова: доля многоквартирных жилых домов, жилищно-коммунальные услуги, культура потребления жилищно-коммунальных услуг, малые муниципальные образования, Нижегородская область, плотность жилого фонда, развитие жилищно-коммунального комплекса, специфика предоставления услуг, численность населения.

Для цитирования: Шамин А. Е., Проваленова Н. В. Особенности предоставления жилищно-коммунальных услуг в малых муниципальных образованиях // Вестник НГИЭИ. 2017. № 2 (69). С. 90-99.

FEATURES OF GRANTING HOUSING AND COMMUNAL SERVICES IN SMALL MUNICIPALITIES

© 2017

Shamin Anatoly Evgenyevich, Doctor of Economics, professor, rector Provalenova Natalya Vladimirovna, Candidate of Economic Sciences, associate professor «Organization and management»

Nizhny Novgorod state engineering and economic university, Knyaginino

Annotation

Introduction. Article is devoted to specifics of granting housing and communal services in small municipalities on the example of the Nizhny Novgorod Region.

Materials and methods. For the most objective assessment of nature of the processes happening in the sphere of housing and communal services of small municipalities, considering the number of consumers of housing and communal services, small territorial formations of the region are considered within two groups: the first group numbering from 20 to 50 thousand people, the second - to 20 thousand people.

Results. In small municipalities of the Nizhny Novgorod Region on average more than a half of engineering communications need replacement, at the same time in separate municipal educations this value makes 90 %. As a

result leak and an unaccounted consumption of water reaches 42 % of total amount of the pumped water, and the number of accidents on engineering networks annually grows.

Discussion. In work results of a research of features of the market of housing and communal services of small municipalities on the following indicators considered in dynamics are presented: area of a housing stock, area and specific weight of the dilapidated and hazardous housing; level of wear of apartment houses; the total area of houses by years of building; material of walls of houses; cost of housing and communal services; financial result of economic activity of the organizations of a housing-and-municipal complex, level and dynamics of receivables and payables of the ZhKK organizations; structure of economic entities in the sphere of management of operation of a dwelling stock, etc.

Conclusion. As a result features of granting housing and communal services of small municipalities which need to be considered at the choice of instruments of development of this sphere are revealed; the generalizing conclusion is drawn on low appeal of a modern housing-and-municipal complex of small municipalities to business.

Key words:share of apartment houses, housing and communal services, culture of consumption of housing and communal services, small municipalities, Nizhny Novgorod Region, density of a dwelling stock, development of a housing-and-municipal complex, specifics of rendering of services, population.

Введение

В ходе исторического преобразования поселений более быстрыми темпами в части благоустройства, развития инженерной инфраструктуры, объемов и качества жилой застройки развивались преимущественно крупные муниципальные образования, что обусловило значительные диспропорции в социально-экономическом и градостроительном развитии между различными муниципальными образованиями. Данное обстоятельство, в свою очередь, повлияло на глубину проводимых преобразований в жилищно-коммунальном комплексе, которая существенно различается в зависимости от административных, нормативно-правовых, технологических особенностей и размеров территорий муниципальных образований.

Практика показала, что наиболее благоприятные тенденции развития рынка ЖКУ наблюдаются в крупных муниципальных образованиях с плотной жилой застройкой, а в муниципальных образованиях с небольшой численностью населения реформирование ЖКК, хотя и принесло определенные положительные результаты, но к принципиальному изменению неэффективной системы функционирования и управления данным комплексом не привело [1].

С нашей точки зрения, данную ситуацию в значительной степени обусловили такие факторы, как изменение принципов финансирования, сокращение доли бюджетных ассигнований в расходах на содержание жилищно-коммунальных объектов, т. е. по существу «уход» государства из жилищно-коммунальной сферы малых муниципальных образований.

Между тем в общей совокупности муниципальных образований РФ более 80 % занимают муниципальные районы с численностью населения до 50 тыс. человек, в которых проживает 55,8 % населения страны [2]. Следовательно, невозможно рассматривать различные инструменты формирования

и развития рынка ЖКУ, не учитывая специфику такого достаточно большого сегмента, как малые муниципальные образования.

Материалы и методы

Рассмотрим специфику рынка жилищных и коммунальных услуг малых муниципальных образований на примере Нижегородской области, где, как и в целом по Российской Федерации, наибольший удельный вес в общем количестве муниципальных образований занимают именно данные территории (таблица 1).

В целях наиболее объективной оценки характера процессов, происходящих на рынке жилищно-коммунальных услуг малых муниципальных образований, учитывая количество потребителей жилищно-коммунальных услуг, малые муниципальные образования Нижегородской области были разделены на две группы: первая группа представлена муниципальными образованиями с численностью от 20 до 50 тыс. человек, вторая - до 20 тыс. человек. Как показала практика, муниципальные образования, отнесенные к первой группе, наиболее крепкие экономически и социально более благополучные территории, подверженные угасанию в меньшей степени.

По мнению ряда ученых, «в малых муниципальных образованиях превалирующее влияние на развитие ЖКХ оказывают такие факторы, как ограниченная величина потребностей в жилищно-коммунальных услугах при экономически неэффективном их предложении, обусловленном стабильной убыточностью коммунальных предприятий» [4, с. 100].

Мы согласны с данной позицией, так как практика показала, что наиболее благоприятные тенденции развития жилищно-коммунального комплекса наблюдаются в муниципальных образованиях с численностью населения более 100 тыс. человек. Следовательно, численность населения малых муниципальных образований оказывает существен-

ное влияние на результаты преобразований в ЖКК, формируя емкость рынка ЖКУ. В то же время необходимо учитывать и такие показатели, как плотность населения и жилого фонда, площадь многоквартирных жилых домов. Если численность населения формирует количество потребителей жилищно-коммунальных услуг, то плотность населения и жилого фонда характеризует эффективность

Если в крупных муниципальных образованиях преобладает достаточно плотная многоэтажная жилая застройка, то в малых муниципальных образованиях жилой фонд составляют малоэтажные жилые постройки (не более 5 этажей) и индивидуальные отдельно стоящие жилые дома, рассредоточенные на значительной площади. Следовательно, затраты на эксплуатацию, текущее содержание и капитальный ремонт инженерных сетей распределяются на меньшее количество потребителей коммунальных услуг. Поэтому данные затраты в расчете на 1 потребителя в малых муниципальных образованиях существенно превышают аналогичные затраты в других территориальных образованиях.

В то же время при формировании экономически обоснованных тарифов на ЖКУ для населения под давлением органов местного самоуправления малых муниципальных образований затраты искусственно занижаются, что заведомо делает предоставление данных услуг убыточным.

В настоящее время стоимость жилищно-коммунальных услуг в малых муниципальных обра-

эксплуатации инженерных коммуникаций и их протяженность. Соответственно, чем компактнее расположены жилые дома на территории муниципального образования, в которых проживает достаточно большое количество жильцов, тем меньше затраты на содержание и эксплуатацию инженерных коммуникаций, поскольку затраты в таком случае распределяются на большее число потребителей.

зованиях Нижегородской области по сравнению с другими территориями ниже примерно на 14 % (таблица 2). Только по отрасли теплоснабжения сложилась более высокая стоимость услуг, составив 888,1 руб. на одного жителя, что на 25,5 % выше, чем в других группах муниципальных образований региона.

Такая же картина наблюдается и внутри группы малых муниципальных образований (таблица 3).

Так во второй подгруппе малых муниципальных образований с наименьшей численностью населения средняя стоимость жилищно-коммунальных услуг в 2015 г. составила 1 365,8 руб., что на 4,8 % ниже стоимости данных услуг в первой группе малых муниципальных образований Нижегородской области. Только по отрасли водоснабжения наблюдается превышение стоимости услуг на 13,3 %.

Необходимо отметить, что в рассматриваемых муниципальных образованиях наблюдается достаточно существенный разрыв тарифов по отдельным видам жилищно-коммунальных услуг (таблица 4).

Таблица 1 - Группировка муниципальных районов Нижегородской области по численности населения

Группировка МО по численности населения, тыс. чел. Количество МО в группе, ед. Удельный вес, % Среднее значение показателя по группе, тыс. чел.

Большие 5 9,8

I от 1 000 1 1 272,7

II от 999,99-500 0 0

III от 400,99-100 4 138,4

Средние 7 13,7

от 99,99-50 7 74,7

Малые 39 76,5

I от 49,99-20 16 29,2

II до 19,99 23 15,04

Таблица 2 - Стоимость жилищно-коммунальных услуг в Нижегородской области,

2015 г., руб. на чел. в месяц

Группа муниципальных образований Всего стоимость ЖКУ В том числе:

жилищные по водоснабжению по водоотведению теплоснабжение

Большие 1 685,9 593,7 90,2 91,5 687,0

Средние 1 566,4 427,2 95,21 125,3 728,2

Малые 1 400,1 268,5 85,77 102,9 888,1

В целом по области 2 222,0 616,9 81,69 78,27 618,7

Таблица 3 - Стоимость жилищно-коммунальных услуг в малых муниципальных образованиях Нижегородской области, 2015 г., руб. на чел. в месяц

Подгруппа малых муниципальных образований Всего стоимость ЖКУ в том числе:

жилищные по водоснабжению по водоотведению теплоснабжение

I II 1 434,43 1 365,8 323 214 80,4 91,1 112,1 93,8 857,6 918,6

Таблица 4 - Тарифы на отдельные виды жилищно-коммунальных услуг по малым муниципальным

образованиям Н -[ижегородской области в 2015 г., руб./чел. в месяц

Показатель Средняя цена Максимальная цена Минимальная цена Отношение max и min цен

Жилищные услуги 268,5 479,19 112,23 4,2

Водоснабжение 85,75 132,14 48,3 2,7

Водоотведение 103,0 203,32 30,73 6,6

Теплоснабжение 888,1 1 549,35 587,63 2,6

Таблица 5 - Площадь многоквартирных жилых домов в малых муниципальных образованиях

Нижегородской области, тыс. кв. м.

Подгруппа малых муниципальных Число муниципальных Средняя Максимальная Минимальная

образований образований площадь площадь площадь

I 16 286 336,8 167

II 23 145 213 38

Что подтверждает наше предположение о том, что основное влияние на формирование тарифов в жилищно-коммунальном комплексе оказывается местными органами власти, регулирующими цены на ЖКУ, которые в своих действиях во многом полагаются не столько на экономическую обоснованность в тарифах, сколько на их приемлемость с точки зрения достижения социальных и политических целей.

Немаловажным для характеристики жилищно-коммунального комплекса малых муниципальных образований является такой показатель, как площадь многоквартирных жилых домов. По оценке специалистов, для рентабельной работы одной управляющей организации необходимо обслуживать жилой фонд площадью не менее 200 тыс. кв. м. [11].

Как показало наше исследование, площадь многоквартирных жилых домов в малых муниципальных образованиях Нижегородской области составляет в среднем 150-200 тыс. кв. м., а в некоторых не достигает и 50 тыс. кв. м. (таблица 5).

Данное обстоятельство оказывает существенное влияние на формирование конкурентных отношений в сфере управления и обслуживания жилищного фонда, закрепив фактически данную сферу деятельности за многопрофильными муниципальными унитарными предприятиями.

Так, более половины МУПов функционирует именно в малых муниципальных образованиях (рисунок 1). Если в других территориальных образованиях от 70 до 90 % хозяйствующих субъектов в сфере управления эксплуатацией жилого фонда имеют организационно-правовую форму акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, то в малых муниципальных образованиях 56 % приходится на муниципальные унитарные предприятия.

По нашему мнению, в ближайшей перспективе ситуация в сфере предоставления жилищных услуг в малых муниципальных образованиях Нижегородской области не изменится, так как, во-первых, в последние годы сложилась устойчивая тенденция сокращения объемов жилищного строительства, а, во-вторых, прирост жилого фонда происходит в основном только за счет строительства индивидуального жилья (рисунок 2). За последние пять лет в малых муниципальных образованиях региона было построено 1 804 тыс. кв. м жилья, из них 87 % приходится на индивидуальный жилой фонд [12].

К тому же характеристика самого жилого фонда не способствует развитию конкуренции в данной сфере, в том числе и за счет привлечения конкурентов с территорий, граничащих с малыми муниципальными образованиями. Так, большая часть жилого фонда данных территорий имеет достаточно высокий процент износа, доля которого с каждым годом только увеличивается в связи с недофинансированием капитального и текущего ремонта (таблица 6). Такое жилье создает потенциальную угрозу безопасности и комфортности проживания граждан, ухудшает качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Во всех группах муниципальных образований региона наблюдается высокий процент многоквартирных жилых домов с процентом износа от 31 до 65 %, данная категория жилого фонда при несвоевременном обеспечении соответствующих мероприятий по его поддержанию в надлежащем состоянии является потенциальным источником для увеличения доли ветхого и аварийного жилого фонда.

Рисунок 1 - Структура хозяйствующих субъектов в сфере управления эксплуатацией жилого фонда в разрезе муниципальных образований Нижегородской области, ед.

600 500 400 300 200 100 0

511,4

463,4

422,2

у = -66,77х + 561,11 R2 = 0,9601

372,8

у = -68,72х + 520,5 R2 = 0,9907

311,3

302,6

253,4

233 179,5

2011 2012 2013 2014 2015

Общая площадь введенного жилого фонда  Площадь индивидуального жилого фонда

Рисунок 2 - Динамика строительства жилого фонда в малых муниципальных образованиях Нижегородской области, тыс. кв. м. общей площади

Таблица 6 - Многоквартирные жилые дома по проценту износа в Нижегородской области в 2015 году, ед.

Группа Процент износа

муниципальных от 0 Уд. вес, от 31 Уд. вес, от 66 Уд. вес, свыше Уд. вес, %

образований до 30 % до 65 % до 70 % 70

Большие 7 238 47,3 6 711 44 1 019 6,6 316 2,1

Средние 2 721 37,6 3 632 50,2 523 7,2 355 5

Малые 11 429 39 13 883 47,4 2 777 9,5 1 197 4,1

Таблица 7 - Общая площадь многоквартирного жилого фонда по годам постройки

в Нижего родской области, тыс. кв. м.

Группа муниципальных до Уд. 1946- Уд. 1971- Уд. вес, после Уд. вес,

образований 1945 г. вес, % 1970 г. вес, % 1995 г. % 1995 г. %

Большие 2 198,2 4,8 13 476,8 30 19 732,5 43,8 9 629,4 21,4

Средние 1 428,1 10,5 4 066,8 30 5 925,7 43,9 2 101,2 15,6

Малые 2 421,6 10,5 7 871,8 34,3 9 124,9 39,9 3 515,7 15,3

Таблица 8 - Многоквартирные жилые дома по материалу стен в Нижегородской области, ед.

Группа муниципальных образований Материал стен

камень, кирпич панели блоки монолит смешанный материал дерево прочий

Большие 7 195 2 854 1 673 66 327 2 881 648

Средние 3 681 930 463 24 352 1 768 242

Малые 13 225 4 047 1 008 43 1 248 8 973 959

Таблица 9 - Площадь ветхого и аварийного жилого фонда в муниципальных образованиях

Нижегородской области

Группа муниципальных образований Общая площадь жилого фонда, тыс. кв. м. Площадь ветхого жилого фонда, тыс. кв. м. Удельный вес ветхого жилого фонда в общей площади, %

Большие 46 099,4 537,3 1,1

Средние 13 757,7 190,4 1,4

Малые 25 266,6 602,9 2,4

Среди многоквартирных жилых домов малых муниципальных образований значительную часть занимают дома, построенные до 70-х годов прошлого века, требующие больших финансовых вложений на реновацию. В настоящее время около 45 % жилого фонда в малых муниципальных образованиях приходится на данный период, в то время как в других территориальных образованиях преобладает многоквартирный жилой фонд более поздней постройки (таблица 7).

К тому же по сравнению с другими группами муниципальных образований в малых территориальных образованиях достаточно высокий процент в структуре многоквартирных домов по материалу стен занимают деревянные дома (30,4 %), нормативный срок эксплуатации которых составляет 30 лет (таблица 8). Следовательно, исходя из периода их постройки они должны быть признаны аварийными и снесены.

В результате наибольшее количество жилых домов, относящихся к категории ветхого и аварийного жилья, находится в малых муниципальных образованиях, составляя 0,7 % в общей площади жилого фонда региона (таблица 9).

При этом необходимо отметить, что в малых муниципальных образованиях I подгруппы наблюдается устойчивая тенденция снижения площади ветхого и аварийного жилого фонда, в то время как во II подгруппе площадь данной категории жилого фонда имеет тенденцию к росту (рисунок 3).

Данные обстоятельства обусловили низкую активность и незаинтересованность населения в содержании своего жилья, поэтому доля различных форм самоорганизации граждан в жилищной сфере малых муниципальных образований не велика. Мы считаем, что одной из основных причин подобного отношения населения малых муниципальных образований к реализации своего права по управлению собственным имуществом является низкая культура потребления жилищно-коммунальных услуг. Она начала формироваться ещё с советских времен, когда государство обеспечивало граждан основными ЖКУ за символическую плату, поэтому доходы населения не сопоставлялись с уровнем потребления услуг. Как следствие, отказ населения от обязательств по управлению и содержанию своего имущества и переложение бремени ответственности за

частный жилой фонд на государство в лице органов местного самоуправления.

К тому же государство «приучило» население к потреблению ЖКУ по нормативам, только в 2009 году законодательство обязало собственников жилья устанавливать приборы учета [13]. Однако в малых муниципальных образованиях Нижегородской области уровень оснащения жилого фонда индивидуальными приборами учета в настоящее время составляет в среднем около 30 % [14]. Данное обстоятельство объясняется тем, что население данных территорий не до конца осознает и понимает выгоду от установки приборов учета. А на уровне муниципального образования отсутствует информационно-пропагандистская работа с населением, направленная на повышение уровня культуры потребления жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, основными причинами низкой культуры потребления ЖКУ в малых муниципальных образованиях являются отсутствие необходимого опыта и знаний у основной части населения в области управления собственностью, а со стороны органов местного самоуправления - отсутствие планомерной и систематической работы с населением по преодолению традиционной позиции в отношении управления и эксплуатации жилищного фонда.

Следовательно, в сфере предоставления жилищных услуг в границах малого муниципального образования можно говорить о своего рода административной монополии, когда муниципальные органы власти выступают одновременно заказчиком услуг и имеют административные рычаги воздействия на предприятия, оказывающие данные услуги.

В то же время, сложившаяся на рынке ЖКУ малых муниципальных образований региона ситуация в определенной степени объясняет финансовое положение большинства МУПов, которые изначально занимаются убыточной для себя деятельностью.

По итогам 2015 года 58 % организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги в границах данных муниципальных образований, получили убытки в сумме 225,214 млн руб.

Ситуацию усугубляет низкая платежеспособность населения - основного потребителя ЖКУ в малых муниципальных образованиях.

Неплатежи населения формируют дебиторскую задолженность предприятий жилищно-коммунального комплекса, значительная часть кото-

рой становится безнадежной и списывается на убытки предприятий. В 2015 году 6,3 % дебиторской задолженности было признано безнадежной. Несмотря на то, что наблюдается тенденция снижения общего объема дебиторской задолженности в малых муниципальных образованиях Нижегородской области, 600

500 400 300 200

489,6

ее объем остается достаточно высоким, при этом 79 % составляют неплатежи населения (таблица 10). Дефицит оборотных средств, в свою очередь, влечет за собой задолженность за потребленные энергоресурсы, которая составляет 36,2 % от общего объема кредиторской задолженности.

у = -9,4917х3 + 99,861х2 - 337,05х + 736,1 R2 = 0,9998

у = 8,7833х3 - 79,321х2 + 190,6х + 176,26 R2 = 0,9224

♦ 361,1

241,8

2011 2012 2013 2014 2015

• Площадь ветхого и аварийного жилого фонда в малых муниципальных образованиях I группы

Площадь ветхого и аварийного жилого фонда в малых муниципальных образованиях II группы

Рисунок 3 - Динамика изменения площади ветхого и аварийного жилого фонда малых муниципальных

образований Нижегородской области, тыс. кв. м.

Таблица 10 - Дебиторская и кредиторская задолженность организаций ЖКК

Вид задолженности 2011 2012 2013 2014 2015

Дебиторская задолженность всего, 1 821,8 1 503,2 1 195,0 1 173,3 1 097,9

в том числе

- из бюджетов всех уровней 11 ,2 4, 9 6, 3 0,99 8,8

- организаций, финансируемых из бюджета 34,6 72,4 53,5 53,5 71,9

- населения 689,0 993,0 1 149,1 868,1 866,5

- признанная безнадежной 45,7 49,1 60,0 84,6 69,1

Кредиторская задолженность всего, 1 379,8 1 601,9 994,1 870,4 754,2

в том числе:

- по платежам в бюджет 134,3 142,1 115,7 124,4 108,3

- за поставку ресурсов - 458,7 274,4 305,2 273,2

Убыточность и неплатежеспособность большинства организаций ЖКК отражается и на размере долгов по обязательным платежам в бюджет, которые составляют 14,3 % от общей суммы кредиторской задолженности.

В результате наблюдается высокий уровень физического и морального износа инженерной инфраструктуры малых муниципальных образований, при крайне низком коэффициенте её обновления.

Результаты Как показало наше исследование, в малых муниципальных образованиях Нижегородской области в среднем более половины инженерных коммуникаций нуждаются в замене, при этом в отдельных муниципальных образованиях данное значение составляет 90 %. В результате утечка и неучтенный расход воды достигает 42 % от общего объема поданной воды, а количество аварий на инженерных сетях ежегодно растет.

При этом в 2015 году в данной группе муниципальных образований было заменено всего 81 км

водопроводных и 4,8 км канализационных сетей, что составило 1,1 % от общей протяженности инженерных сетей [2-15].

Выходом из сложившейся ситуации, во-первых, является установление стоимости ЖКУ на уровне, обеспечивающем необходимые затраты на расширенное воспроизводство. Что не приемлемо для малых муниципальных образований из-за низкого уровня дохода основной части населения в сочетании со слабой платежной дисциплиной. К тому же, как показало наше исследование, существует прямая зависимость увеличения дебиторской задолженности жилищно-коммунальных предприятий от роста тарифов на ЖКУ. А во-вторых, активное привлечение частных инвестиций в ЖКХ малых муниципальных образований.

В настоящее время на законодательном уровне закреплена единственно возможная форма участия бизнеса в модернизации объектов инженерной инфраструктуры - концессия, реализация которой в малых муниципальных образованиях, как мы

уже отмечали, проблематична. Частный инвестор не заинтересован в реализации инфраструктурных проектов в жилищно-коммунальном комплексе малых муниципальных образований.

Следовательно, необходима адекватная государственная поддержка концессионных соглашений на уровне малых муниципальных образований.

Обсуждение

Таким образом, вышеизложенное дает основание сделать вывод о том, что современный жилищно-коммунальный комплекс малых муниципальных образований в настоящее время малопривлекателен для бизнеса. Данный вывод имеет важное теоретико-методологическое и практическое значение для обоснования стратегических направлений формирования и развития рынка жилищно-коммунальных услуг малых муниципальных образований.

Обобщая вышеизложенное, а также исследования ряда ученых [16; 17; 18; 19; 20], выделим особенности экономических отношений в жилищно-коммунальной сфере малых муниципальных образований, предопределившие особенности предоставления жилищно-коммунальных услуг в данных территориальных образованиях:

- небольшая емкость рынка жилищно-коммунальных услуг малых муниципальных образований, ограниченная численностью населения и площадью многоквартирных жилых домов;

- высокие затраты на эксплуатацию, текущее содержание и капитальный ремонт коммунальных инженерных коммуникаций, обусловленные небольшой плотностью населения и жилого фонда;

- высокий уровень физического и морального износа коммунальной инженерной инфраструктуры, при крайне низком коэффициенте ее обновления;

- монопольное положение в сфере управления и обслуживания многоквартирного жилого фонда многопрофильных муниципальных унитарных предприятий, вызванное экономической нецелесообразностью функционирования в границах одного муниципального образования конкурирующих организаций, предоставляющих услуги по содержанию жилого фонда;

- установление экономически необоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги, обусловленное низким уровнем доходов населения, проживающего в малых муниципальных образованиях;

- низкая привлекательность сферы жилищных услуг малых муниципальных образований для конкурентов в силу неудовлетворительной характеристики жилого фонда (большой процент износа многоквартирных домов, высокие затраты на реновацию);

- низкая культура потребления жилищно-коммунальных услуг, характеризуемая устойчивыми консервативными установками населения малых му-

ниципальных образований в отношении управления и содержания своего имущества, небольшой обеспеченностью жилого фонда индивидуальными приборами учета потребляемых энергоресурсов, что обусловлено отсутствием необходимого опыта и знаний;

- отсутствие целенаправленной систематической работы органов местного самоуправления с населением, направленной на повышение уровня культуры потребления ЖКУ;

- административная монополия на рынке ЖКУ малых муниципальных образований, вызванная функционированием муниципальных унитарных предприятий и отказом населения от обязательств по содержанию своего имущества. В результате местные государственные органы власти выступают как заказчиками жилищных услуг, так и оказывают административное воздействие на производителей услуг;

- низкая платежеспособность основной части потребителей ЖКУ, формирующая высокую дебиторскую задолженность предприятий ЖКК, в то время как в целом по региону в структуре дебиторской задолженности преобладают долги предприятий и организаций;

- ограниченность бюджета малых муниципальных образований, не позволяющая данным территориям реализовывать широкомасштабные проекты по модернизации ЖКК, в том числе на основе государственно-частного партнерства;

- инвестиционная непривлекательность рынка ЖКУ малых муниципальных образований для частного капитала при отсутствии адекватной государственной поддержки проектов на основе концессионных соглашений.

Заключение

Таким образом, специфика рынка жилищно-коммунальных услуг малых муниципальных образований обусловлена, прежде всего, особенностями их территориального расположения, численностью потребителей жилищно-коммунальных услуг, плотностью жилого фонда, небольшими объемами работ по управлению и обслуживанию жилья, инвестиционной непривлекательностью отрасли, а также неразвитостью рынка производителей ЖКУ.

Следовательно, при формировании и развитии рыночных отношений в жилищно-коммунальной сфере ма-лых муниципальных образований необходимо, во-первых, оценить инвестиционную привлекательность рынка ЖКУ, учитывая сложившиеся в данных территориальных образованиях потенциальные возможности для его развития, а, во-вторых, в целях привлечения частных инвестиций в ЖКК в рамках действующего законодательства адаптировать различные формы концессионных соглашений к специфике малых муниципальных образований.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. О состоянии жилищно-коммунального сектора малых и средних городов Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://smgrf.ru/o-sostoyanii-zhiHshhno-kommunalnogo-sektora-malyh-i-srednih-gorodov-rf/

2. Nikonetc O. E., Vassilieva M. V. Prospects of banks and their interactions on the market credit products based on a customer-oriented approach // В сборнике: The Fourth International Conference on Economic Sciences. 2014. С. 123-127.

3. Статистический бюллетень. Население Нижегородской области на 01.01.2016 года. Н. Новгород : Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области. 2016. 32 с.

4. Озина А. М., Ивонина О. Г., Мальцев К. В. Жилищно-коммунальное хозяйство региона: развитие, экономика, управление : Монография. Нижний Новгород. ВВАГС. 2010. 132 с.

5. Курганова А. И. К вопросу о необходимости формирования благоприятного инвестиционного климата в регионе // Устойчивое развитие науки и образования. 2016. № 1. С. 46-51.

6. Ахмедов А. Э., Ахмедова О. И., Шаталов М. А. Стратегии реализации политики энергосбережения в регионах // В сборнике: Концептуальные основы стратегического управления региональным развитием в условиях глобальных вызовов. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксарский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». 2015. С. 16-18.

7. Ахматова Л. С. Основной инструментарий контроля и учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации // Иннов: электронный научный журнал. 2016. № 2 (27). URL: http://www.innov.ru/science/economy/osnovnoy-instru-mentariy-kontrolya-i/.

8. Красулина О. Ю. Проблемы социально-экономического развития Арктических территорий // Иннов: электронный научный журнал. 2016. № 3 (28). URL: http://www.innov.ru/science/economy/ problemy-sotsialno-ekonomicheskogo-/.

9. Сулоева С. Б., Ростова О. В. Этапы управления инвестиционным процессом в регионе // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2008. № 4 (61). С. 78-85.

10. Изотов А. В., Ростова О. В. Использование метода главных компонент при оценке инвестиционного климата регионов // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и

управления производством». 2016. № 38. С. 82-85.

11. ЖКХ. Бизнес в сфере ЖКХ [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://delovoymir.biz/ ru/articles/view/?did=9381

12. Жданкин Г. В., Терехов А. М., Кистано-ва Л. А. Оптимальное использование и оценка биологических активов на предприятиях АПК Нижегородской области // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2013. № 2. С. 117-131.

13. Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

14. Никонец О. Е., Марченко А. В. Модернизация подходов к оценке кредитоспособности заемщика как один из факторов формирования конкурентной стратегии банка // Евразийский союз ученых. 2015. № 10-5 (19). С. 124-129.

15. Аксенов Д. А. Развитие Российской Федерации. Инвестиционный аспект // Проблемы экономики и менеджмента. 2011. № 4 (4). С. 105-118.

16. Аджагулов Е. Ю. Формирование стратегии и моделирование развития жилищно-коммунального хозяйства малого города : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. Пенза. 2006. 163 с.

17. Добродеев А. В., Беляев М. К. Жилые просторы... современные проблемы реформирования ЖКХ в сельской местности // Российское предпринимательство. 2006. № 12. С. 67-69.

18. Ершов И. В. Модернизация системы управления сферой жилищно-коммунальных услуг сельских территорий : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. Новочеркасск. 2004. 166 с.

19. Животовская Т. В. Влияние элементов социальной инфраструктуры сельских поселений на эффективность аграрного производства : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05. Великий Новгород. 1999. 186 с.

20. Кирилюк М. А. Состояние и проблемы сельского жилищно-коммунального хозяйства // Механизация строительства. 2010. № 6. С. 27-31.

REFERENCES

1. O sostojanii zhilishhno-kommunal'nogo sektora malyh i srednih gorodov Rossijskoj Federacii [Jelektronnyjresurs]. Rezhim dostupa: http://smgrf.ru/o-sostoyanii-zhilishhno-kommunalnogo-sektora-malyh-i-srednih-gorodov-rf/

2. Nikonetc O. E., Vassilieva M. V. Prospects of banks and their interactions on the market credit products based on a customer oriented approach, V sbornike: The Fourth International Conference on Economic Sciences, 2014, pp. 123-127.

3. Statisticheskij bjulleten'. Naselenie Nizhego-

rodskoj oblasti na 01.01.2016, N. Novgorod, Territori-al'nyj organ Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statis-tiki po Nizhegorodskoj oblasti, 2016, 32 p.

4. Ozina A. M., Ivonina O. G., Mal'cev K. V. Zhilishhno-kommunal'noe hozjajstvo regiona: razvitie, jekonomika, upravlenie : Monografija, Nizhnij Novgorod, VVAGS, 2010, 132 p.

5. Kurganova A. I. K voprosu o neobhodimosti formirovanija blagoprijatnogo investicionnogo klimata v regione (To a question of need of formation of favorable investment climate for the region), Ustojchivoe razvitie nauki i obrazovanija. 2016. No. 1. pp. 46-51.

6. Ahmedov A. Je., Ahmedova O. I., Shata-lov M. A. Strategii realizacii politiki jenergosbere-zhenija v regionah (The strategy of realization of policy of energy saving in regions), V sbornike: Koncep-tual'nye osnovy strategicheskogo upravlenija region-al'nym razvitiem v uslovijah global'nyh vyzovov. Ma-terialy VI Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj kon-ferencii. Cheboksarskij fili-al FGBOU VPO «Ros-sijskaja akademija narodnogo hozjajstva i gosudarstvennoj sluzhby pri Prezidente Rossijskoj Federacii»,

2015,pp.16-18.

7. Ahmatova L. S. Osnovnoj instrumentarij kontrolja i ucheta v sfere zhilishhno-kommunal'nogo hozjajstva Rossijskoj Federacii (The main tools of control and the account in the sphere of housing and communal services of the Russian Federation), Innov: jel-ektronnyj nauchnyj zhurnal, 2016, No. 2 (27), URL: http: //www .innov.ru/science/economy/osnovnoy-instrumentariy-kontrolya-i/.

8. Krasulina O. Ju. Problemy social'no-jeko-nomicheskogo razvitija Arkticheskih territorij (Problems of social and economic development of the Arctic territories), Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2016, No. 3 (28), URL: http://www.innov.ru/science/ econo-my/ problemy-sotsialnoekonomi-cheskogo-/

9. Suloeva S. B., Rostova O. V. Jetapy uprav-lenija investicionnym processom v regione (Stages of management of investment process in the region), Nauchno-tehnicheskie vedomosti Sankt-Peter--burg-skogo gosudarstvennogo politehniche-skogo universi-teta. Jekonomicheskie nauki, 2008, No. 4 (61), pp.78-85.

10. Izotov A. V., Rostova O. V. Ispol'zovanie metoda glavnyh komponent pri ocenke investicionnogo klimata regionov (Use of a method main a component at assessment of investment climate of regions), Sbornik nauchnyh trudov vuzov Rossii «Problemy jekonomiki, fmansov i upravlenija proizvodstvom»,

2016, No. 38, pp. 82-85.

11. ZhKH. Biznes v sfere ZhKH [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://delovoymir.biz/ru/ articles/view/?did=9381

12. Zhdankin G. V., Terehov A. M., Kistano-va L. A. Optimal'noe ispol'zovanie i ocenka biolog-icheskih aktivov na predprijatijah APK Nizhegorodskoj oblasti (Optimum use and assessment of biological assets at the agrarian and industrial complex enterprises of the Nizhny Novgorod Region), Izvestija Timir-jazevskoj sel'skohozjajstvennoj akademii, 2013, No. 2, pp.117-131.

13. Federal'nyj zakon ot 23 nojabrja 2009 g. No. 261-FZ «Ob jenergosberezhenii i o povyshenii jenergeticheskoj jeffektivnosti i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii».

14. Nikonec O. E., Marchenko A. V. Moderni-zacija podhodov k ocenke kreditosposobnosti zaemshhika kak odin iz faktorov formirovanija konku-rentnoj strategii banka (Modernization of approaches to assessment of solvency of the borrower as one of factors of formation of competitive strategy of bank), Ev-razijskij sojuz uchenyh, 2015, No. 10-5 (19). pp. 124129.

15. Aksenov D. A. Razvitie Rossijskoj Federacii. Investicionnyj aspekt (Development of the Russian Federation. Investment aspect), Problemy jekonomiki i menedzhmenta, 2011, No. 4 (4). pp. 105-118.

16. Adzhagulov E. Ju. Formirovanie strategii i modelirovanie razvitija zhilishhno-kommunal'nogo hozjajstva malogo goroda: dis. ... kand. jekon. nauk, 08.00.05. Penza, 2006, 163 p.

17. Dobrodeev A. V., Beljaev M. K. Zhilye prostory... sovremennye problemy reformirovanija ZhKH v sel'skoj mestnosti (Inhabited open spaces ... modern problems of reforming of housing and public utilities in the rural zone), Rossijskoe predprinimatel'stvo, 2006, No. 12, pp. 67-69.

18. Ershov I. V. Modernizacija sistemy uprav-lenija sferoj zhilishhno-kommunal'nyh uslug sel'skih territorij: dis. ... kand. jekon. nauk, 08.00.05. Novocherkassk, 2004, 166 p.

19. Zhivotovskaja T. V. Vlijanie jelementov so-cial'noj infrastruktury sel'skih poselenij na jeffektivnost' agrarnogo proizvodstva : dis. ... kand. jekon. nauk, 08.00.05. Velikij Novgorod, 1999, 186 p.

20. Kiriljuk M. A. Sostojanie i problemy sel'skogo zhilishhno-kommunal'nogo hozjajstva (State and problems of rural housing and communal services), Mehanizacija stroitel'stva, 2010, No, 6. pp. 27-31.

Дата поступления статьи в редакцию 16.11.2016, принята к публикации 17.01.2017.