Региональная культура как пространство ценностей и смыслов

, дискуссия

X журнал научных публикаций

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Погосбекова Д.А., ассистент, Ишимский государственный педагогический институт имени П.П. Ершова, г. Ишим, Россия

РЕГИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА КАК ПРОСТРАНСТВО ЦЕННОСТЕЙ И СМЫСЛОВ

Глобализация и вытекающие из нее процессы как экономической, так и культурной локализации и регионализации в последнее время стали одной из самых активно изучаемых тем как в отечественных, так и зарубежных научных исследованиях. Во всем мире происходит формирование новых культурных и экономических регионов, рост регионализма и этот процесс новой региональной и культурной трансформации требует тщательного исследования. В данной статье мы проанализируем особенности регионального культурного пространства, выделим основные направления формирования ценностей и смыслов российской региональной культуры.

В отечественной культурологии региональная культура понимается в первую очередь как интегратор социальной жизни конкретного региона, в частности И.Я. Мурзина определяет региональную культуру как форму интеграции для населения конкретного региона в единое пространство [1], основной чертой региональных культур принято считать специфику географической среды, «их географический ареал» и особенности освоения и заселения территории, формирующие «наиболее устойчивые воспроизводящиеся типы и структуры деятельности» [2].

Соглашаясь с вышеприведенными формулировками понятия региональной

культуры, уточним, что любое культурное пространство представляет собой совокупность ценностей и смыслов и это пространство в региональном ракурсе не всегда может совпадать с географическим ареалом. В частности, этот аспект отмечает В. Каганский, говоря о том, что в рамках формально одних и тех же регионов могут существовать разные пространственные идентификации и при очевидной важности географо-ландшафтного пространства намного важнее «ментально-поведенческий аспект» [3].

Ценностная составляющая является центральным наполнением и регулятором любой региональной культуры, ее основным смысловым ядром. Именно региональная система ценностей, возникающая в результате специфичного развития конкретной территории и связывающая личность с территорией, интегрирует в единое целое региональную культуру. Рассмотрим этот аспект более подробно.

В первую очередь отметим, что регу-лятивы любой культуры, ее ценностно-смысловое ядро возникает из истории и ценностей прошлого. Именно поэтому вся региональная культурология акцентирует внимание на анализе истории развития. В частности самое масштабное отечественное исследование региональной культуры, проведенное Г. Люхтер-хандт, С. Рыженковым и А. Кузьминым,

№8 ОКТЯБРЬ 2010

дискуссия

журнал научных публикаций

основано на анализе истории региона, что в итоге позволило им получить цепочку событийных рядов, значимые повторы как в истории регионов, так и в плане параллелизма культурных и политических событий. Эти устойчивые комплексы, были названы ими «паттернами регионального развития». Как пример таких паттернов они рассматривают транзитную Воронежскую область, которая имела альтернативу эмиграции для части населения, что сформировало в ней некоторую бинарность, в то время как пограничные Саратовская и Новгородская характеризируются поиском адаптационных возможностей внутри региона [4].

В рассматриваемом исследовании был использован огромный исторический материал, а ведущим элементом, определяющим региональные особенности, авторы выделяют понятие границы между регионом и Центром. Этот вывод, сделанный из анализа конкретной практики развития региональной культуры повторяет теоретические выводы отечественных культурологов.

О системообразующей роли центра для регионального самосознания, иерархии центра и периферии говорит доктор философских наук С.Н. Иконникова [5]. В.Г. Каганский также отмечает, что самоопределение российских регионов не идет дальше схемы «центр-периферия» [6].

Таким образом, анализируя выводы отечественных ученых об особенностях регионально-ценностных установок видно, что ведущей и в процессе исторического развития и в настоящее время для

региональной идентификации является диспозиция центр-периферия. Подобный партикуляризм обнажает границы принадлежности и конструирует смысловое наполнение региональной идентичности.

Все регионы имеют собственную специфику, и постепенно по мере развития регион превращается в особую культурную реальность со своей системой ценностей и своими отношениями с Центром. Это не удивительно, так как именно дихотомия мы - они конституирует любую коллективную идентичность. Культурное единство возникает именно в результате осмысления проходящей границы и механизм социального категори-зирования создает группу. Для региональной культуры таким базовым смысловым маркеров являют отношения с Центром. В результате устанавливаются культурные различия между отдельными регионами. Формируется идея региона, наподобие «Оренбург - южная Пальмира», которая представляет регион в его неповторимости и уникальности.

Также происходит и переосмысление прошлого, его мифологизация. В этом смысле история всегда определенная

, дискуссия

журнал научных публикаций

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

реконструкция и ее ценность представляет собой некоторую искусственную конструкцию, упрощенную для восприятия более сложную историческую реальность. Очень часто процессы осознания региональной ценностной идентификации происходят в результате критических моментов, например, в борьбе за территорию с другой группой. При этом люди выстраивают и конструируют прошлое, «во-первых, исходя из окружающей их социополитической действительности и связанных с ней интересами, а во-вторых, для того, чтобы, опираясь на это интерпретированное соответствующим образом прошлое, выдвигать проекты на будущее» [7].

Таким образом, на основе переосмысления прошлого и осознания границы с центром и формируются ценностные установки, модель самоидентификации и стиль жизни, объективно очерчивается контур ограниченной, и следовательно, обозримой и замкнутой в себе смысловой взаимосвязи, которая создает рамки для всех считающихся существенными вопросов и ответов, посредством чего обеспечивается идентификация человека с территорией его региона, то, что в культурологии принято маркировать термином менталитет.

Каждое региональное культурное пространство - это единое целое, составные части которого объединены общими ценностями. Культурное пространство имеет хронотопический характер. Культурные смыслы вкладываются в территорию и образуют определенное культурное пространство осознающееся индивидом и воспринимающееся им как свое собственное. Складывается региональная система ценностей, воспеваются традиции прошлого, мифы о нем. И именно отношения с центром являются центральным конструктом в этом механизме региональной культурной идентификации. Поэтому аналитика ценностей

и смыслов региональной культуры, так или иначе, упирается при рассмотрении региональных особенностей в отношения «центр - периферия».

Регионализация приводит к формированию новых регионов и новых региональных сообществ, которые рассматриваются не просто как особые экономические, но и особые культурные образования со своими ценностями и смысловыми ориентирами. Их изучение представляется одной из самых актуальных и сложных задач современной культурологии. 1

1. Мурзина И.Я. Методологические аспекты изучения региональной культуры. Социологические исследования. 2004. № 2. с. 62.

2. Политика и культура в российской провинции / Редакторы С. Рыженков, Г. Люхтерхандт-Михалева (при участии А. Кузьмина). - СПб.; М.: ИГПИ: Летний Сад, 2001. с. 210

3. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. с. 334.

4. Политика и культура в российской провинции / Редакторы С. Рыженков, Г. Люхтерхандт-Михалева (при участии А. Кузьмина). - СПб.; М.: ИГПИ: Летний Сад, 2001. с. 267.

5. Иконникова С.Н. Региональная культурология и проблемы мультикультурализма // Дни Петербургской философии 2004. Культура российской провинции: прошлое, настоящее и будущее. Материалы круглого стола. СПб: Санкт-Петербургское философской общество, 2005. с. 48-49.

6. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. - М.: Новое литературное обозрение, 2001. с. 326.

7. Шнирельман В. Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы, идентичность и этнополитика // Реальность этнических мифов. Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2000. с. 13.