Роль административной элиты в консолидации местного сообщества

ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

A.R. Sadykov

The Role of Administrative Elite in the Local Community Consolidation

The role of administrative elite in the local community management is revealed. The municipal elites' development trends in the Russian Federation are studied.

Key words and word-combinations: local government, local community, administrative elite, political process, political development, political participation.

Показана роль административной элиты в унравлении местным сообществом. Исследованы тенденции развития муницинальных элит в Российской Федерации.

Ключевые слова и словосочетания: местное самоунравление, местное сообщество, административная элита, нолитический нроцесс, ноли-тическое развитие, нолитическое участие.

УДК 316.334.3:352/353 ББК 60.561.3:66.3(0).124

А.Р. Садыков РОЛЬ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЭЛИТЫ

В КОНСОЛИДАЦИИ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА

Тенденции развития политической системы современного российского общества отражают специфику трансформационных процессов, представляя собой сложный комплекс качественных изменений в структуре, функционировании и способах взаимодействия политической системы с социальной средой. Трансформация социально-политических отношений в России в целом и на муниципальном уровне в частности включает в качестве важных условий публичность и открытость социально-управленческих процессов. Осуществление этих условий во многом зависит от качества административной элиты, от возможности выполнения ею консолидирующих функций, предопределяющих как характер властеотношений, так и возможности раскрытия потенциала местного сообщества в политическом управлении.

4 2011 • ВЕСТНИК ПАГС

Местное самоуправление, составляя одну из основ демократического строя и одновременно будучи атрибутом современной государственности, выступает необходимым элементом демократической организации государственной власти и самоорганизации общественной жизни. Ключевой особенностью местного самоуправления является двойственность его природы, так как местное самоуправление связано в равной мере с организацией системы местной власти, управлением организацией жизнедеятельности и развитием местного сообщества.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» [1] местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Оно признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Муниципальный уровень играет ключевую роль в инфраструктуре политической демократии, так как служит в качестве одного из важных механизмов, обеспечивающих связь граждан с государством, сокращение административной дистанции между органом, принимающим решение, и сферой действия этого решения.

Рассмотрение феномена местного самоуправления требует его понимания как специфического общественного (гражданского) института, в то время как работа по организации жизнедеятельности и развития данной территории (места) требует понимания специфических особенностей муниципального управления как особой области профессиональной управленческой деятельности. Понимание особенностей местного самоуправления как института власти связано с такими вопросами, как демократические отношения на местном уровне, обеспечение участия граждан в принятии решений, распределение полномочий и ответственности по разным уровням и институтам власти, построение отношений между этими институтами.

Специфика системной организации политической власти состоит в сосуществовании разнородных и противоречивых структур и механизмов. Развитие местного самоуправления в России происходит не в условиях полностью подготовленного, переструктурированного применительно к демократии политического пространства, а в процессе подготовки и адаптации этого пространства к восприятию феномена реального местного самоуправления и обеспечению его эффективного функционирования, что, в свою очередь, обусловливает и переходный характер самого самоуправления.

Местное самоуправление включает в себя различные типы политических отношений. С одной стороны, местное самоуправление является элементом государственной системы, выражая основные установки и приоритеты внутренней политики государства; с другой - является самостоятельным уровнем публичной (общественной) власти и профессионального управления, связанно-

2011 • ВЕСТНИК ПАГС 5

го с таким специфическим объектом, как муниципальное образование, а также с формой и способом самоорганизации людей.

Широкомасштабные реформы повышают доминанту определения оптимальных параметров эффективности муниципального управления в условиях социально-политических изменений; актуализируют необходимость определения на местном уровне энтропийных и антиэнтропийных тенденций, обусловливающих правила политических отношений, механизмы влияния административной элиты на политические процессы на муниципальном уровне. В настоящее время происходят радикальные изменения в процессах элитообра-зования на муниципальном уровне; меняются каналы, характер как внешних, так и внутриэлитных взаимодействий, влияющих на содержание и направленность политических процессов в местном сообществе. В связи с этим актуализируется потребность концептуального осмысления роли муниципальной административной элиты в обеспечении конструктивного взаимодействия, реализации консолидирующих функций в контексте устойчивого политического развития.

Ограниченная социальная база реформирования местного самоуправления обусловливает неустойчивость демократических институтов и высокий уровень инверсионности политических процессов, способствует делегитимации власти. Показателем успешности политических изменений выступает глубина многоуровневого интеграционного процесса, направленного на повышение легитимности решений и консолидацию местного сообщества. При этом пространство политического взаимодействия на муниципальном уровне характеризуется сочетанием качественно различных источников и механизмов коммуницирования наряду с низкой институализацией.

В контексте политической науки именно во взаимодействии политики и управления обеспечивается реализация базовой функции поддержания ее целостности для общественной системы. Она состоит в воспроизводстве уже существующей системы отношений и деятельности на основе регулирования общественных процессов. При этом сохранение баланса изменчивости и устойчивости, традиций и инноваций - главное предназначение системы управления, способной обеспечить целостность общества. Необходимо учитывать, что трансформация института местного самоуправления, его структурных компонентов, способов функционирования и легитимации происходит в форме нелинейных процессов. Они основаны не столько на сосуществовании старого и нового, сколько на формировании качественно иных структур и связей, возникновение и функционирование которых стало возможным благодаря развитию как самой политической системы, так и окружающей ее внешней среды.

Исследование местного самоуправления следует связывать с оценкой устойчивости моделей взаимодействия политических субъектов.

В политологии термин «устойчивость» употребляется в общесистемном значении - как «характеристика системной способности системы адаптироваться к внутренним и внешним влияниям и к органическим, ненасильственным изменениям в составе политической элиты, в распределении материальных и

6 2011 • ВЕСТНИК ПАГС

информационных ресурсов» [2]. По нашему мнению, отсутствие свойства устойчивости местного самоуправления (как и любой другой системы) равносильно отсутствию в ней политического смысла.

Формирование политическими акторами устойчивой системы норм и процедур, обеспечивающих и регулирующих взаимодействия между властью и обществом, образует институциональную составляющую трансформационного процесса. Проблема устойчивости имеет не только теоретический, но и актуальный практический характер, так как принципиальным становится принятие решения в режиме реального времени и, как правило, в условиях дефицита усвоенной информации. В таком случае сложно определить, какие свойства системы необходимо сохранить, какие возмущения системы и среды следует считать допустимыми.

Проблема консолидации российского общества напрямую связана с эффективностью функций административной элиты [3-5]. Консолидирующие функции административной элиты на местном уровне зависят от ряда факторов как объективного, так и субъективного характера. Административная элита выступает своего рода необходимым средством регулирования интеграции местного сообщества, обеспечивая тем самым его устойчивость. Вместе с тем муниципальная элита имеет неоднородную структуру; ее составными частями выступают правящая элита и контрэлита. Амбивалентность административной элиты, на наш взгляд, заключает в себе как для консолидации потенциала местного сообщества, так и способность усиления конфликтности [6; 7]. На этом основании ключевое значение приобретает исследование мобильности административной элиты, определение репрезентативной картины изменения ее положения и внутриэлитной конкуренции в политическом пространстве на местном уровне.

Административная элита на муниципальном уровне представляет собой сложное образование, которое следует рассматривать не только в рамках предлагаемых западными мыслителями теорий элит. Необходима интеграция нескольких исследовательских подходов, что позволит соотнести самопрезентации административно-управленческой элиты с оценками в общественном мнении, определить механизмы взаимодействия элиты и местного сообщества, установить степень и уровень отчуждения местного сообщества от процесса принятия и реализации политических решений.

Сегодня муниципальная элита превратилась в одного из важных политических субъектов, генерирующих вариации социального развития и призванных выполнить системообразующую роль в укреплении социально-политических связей. В то же время низкий уровень ценностных ориентаций элит и индифферентное отношение населения к участию в политическом процессе в значительной мере препятствуют достижению базового консенсуса в обществе.

Не секрет, что ценностная консолидация общества как непременное условие повышения легитимности принятых политических решений достигается путем использования преимущественно мобилизационных механизмов, в результате чего солидаризация местного сообщества является крайне неустойчи-

2011 • ВЕСТНИК ПАГС 7

вой и ослабевает по мере снижения актуальности события, используемого в качестве исходного импульса.

Реальный уровень востребованности различных каналов политического участия отражает неготовность значительной части граждан к систематической работе с властью в рамках имеющихся организационных форм. Об этом свидетельствуют фиксируемое социологическими методами недоверие органам власти, низкие оценки возможностей влияния на политические решения, доминирование негативных оценок деятельности властных структур, слабость легальной системы презентации организованных интересов [8]. Вместе с тем ценностное размежевание, отсутствие обратной связи во взаимоотношениях власти и местного сообщества детерминированы не только пассивностью населения, но и несформированностью у существенной доли представителей административной элиты политических установок на взаимодействие с институтами гражданского общества [9]. Наличие существенных противоречий в ценностных ори-ентациях и установках представителей муниципальной элиты и «рядовых» граждан усугубляется существенными расхождениями, имеющимися внутри самих элитных групп. Это препятствует внутриэлитному консенсусу, обнажает недостаток политической компетентности муниципальных управленцев.

Сегодня население, осваивая социально-политические механизмы функционирования сообщества, сталкивается с новой муниципальной бюрократией, скрывающейся за термином «местное самоуправление». На местном уровне особенно заметна острая необходимость в устойчивом равновесии между объектом и субъектом управления, обеспечиваемом разумным сочетанием методов управления и самоуправления. Перед муниципальной административной элитой в практической плоскости стоит задача обеспечить функционально-целевое согласие всего местного сообщества в сфере содержания и перспектив развития муниципального образования.

Библиографический список

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон от 6 окт. 2003 г. № 131-Ф3 // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3820.

2. Категории политической науки. М., 2002.

3. Крыштановсшя О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Со-цис. 2003. № 11.

4. Понеделков А.В. Российские элиты на рубеже ХХ-ХХ1 вв.: особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации / отв. ред. В.Г. Игнатов [и др.]. Ростов н/Д, 2004.

5. Смирнов Д. С. Ценностные ориентации политической элиты как фактор ее эффективности // Власть. 2007. № 2.

6. Агеева Е.А. Консолидация общества как политический феномен // Политика и политология: актуальный ракурс. М.; Тула, 2005.

7. Лапкин В.В. Модернизация, глобализация, идентичность. Общие проблемы и российские особенности // Полис. 2008. № 3.

8. Левада Ю.А. Власть, элита и масса: параметры взаимоотношений в российских кризисах // Вестник общественного мнения. 2006. № 1.

9. Тарусина И.Г. Динамика политических установок региональных элит России // Полис. 2002. № 1.

8 2011 • ВЕСТНИК ПАГС