Обеспечение национальных экономических интересов России в условиях глобализации: таможенный аспект

ПРОБЛЕМЫ. ПОИСК. РЕШЕНИЯ

УДК 339.9

ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЬ1Х ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ТАМОЖЕННЫЙ АСПЕКТ

С.А. ХАПИЛИН,

кандидат экономических наук,

доцент кафедры международной торговли

и таможенного дела

E-mail: khapilin@mail.ru

Ростовский государственный

экономический университет

В связи с кризисными явлениями в российской экономике, введением санкций в отношении предприятий и секторов экономики проблема обеспечения защиты населения и отечественных товаропроизводителей таможенными инструментами приобретает все большую актуальность. В статье проводится анализ современного состояния механизма таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности (ВЭД) в России и поиск направлений повышения его эффективности в условиях вступления во Всемирную торговую организацию и активизации интеграционных процессов в рамках Евразийского экономического союза.

В качестве исследовательского инструментария при выполнении работы выступали общенаучные методы, такие как: анализ и синтез, детализация и обобщение, исторический, логический и системный подходы. В ходе анализа определены основные проблемные вопросы и направления совершенствования механизма таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности в условиях участия России во Всемирной торговой организации и трансформации Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана в Евразийский экономический союз.

Сделан вывод о том, что в условиях членства России в ВТО и активизации интеграционных процессов на постсоветском пространстве принципиальное значение приобретают целенаправленные усилия государства по нормативному, организационно-

му, экономическому, информационному обеспечению развития национального механизма таможенного регулирования ВЭД России. В качестве приоритетных направлений модернизации определены: согласование и синхронизация процедуры вступления в ВТО государств - членов Евразийского экономического союза, унификация базовых параметров таможенно-тарифного регулирования, унификация стратегии развития транзитного потенциала Евразийского экономического пространства, активизация разработки и применения современных технологий таможенного контроля и взаимодействия таможенных органов с участниками внешнеэкономической деятельности.

Ключевые слова: внешнеэкономическая деятельность, Всемирная торговая организация, глобализация, интеграция, таможенное регулирование, таможенные органы

Таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности (ВЭД) осуществляется в сложной поликомпонентной системе, на состав которой влияют исторические, национальные, политические и глобальные факторы, совокупность которых определяет уникальность таможенных институтов. Глобальная экономика требует от каждой страны формирования соответствующего ее

стратегическим интересам механизма таможенного регулирования ВЭД. Границы, принципы, методы и инструменты механизма таможенного регулирования ВЭД находятся в прямой зависимости от уровня развития конкретных отраслей экономики, динамики структурных преобразований в стране, целей государственной внешнеэкономической политики, характера участия государства в международном разделении труда, степени взаимозависимости с мировым рынком и положением дел на нем [10, 11]. Вследствие этого формирование механизма таможенного регулирования ВЭД должно сопровождаться четким осмыслением необходимости и масштабов вовлечения национальной экономики в процессы глобализации.

Механизм таможенного регулирования ВЭД, являющийся составной частью общего механизма государственного регулирования экономики, характеризуется двойственной субъективно-объективной природой. Объективный компонент данного механизма определяется фундаментальными основами организации и функционирования внешнеэкономического комплекса государства, состоянием платежного баланса, развитием производительных сил. Субъективная составляющая механизма таможенного регулирования как элемента реализации государственной внешнеэкономической и таможенной политики обусловливает его динамический характер, проявляющийся в изменении состава и соотношения инструментов, соответствующих конкретному этапу экономического развития, приоритетам внешнеэкономической политики.

В результате комплексной реформы экономики и либерализации внешнеэкономической деятельности российская экономика и российский внешнеэкономический комплекс приобрели беспрецедентно открытый характер. Доля внешнеторгового оборота в ВВП страны превышает 50% (в советский период данный показатель находился на уровне 12-15%). Физические и стоимостные объемы импорта, товарная структура экспорта, ценообразование на импортную продукцию и иные существенные параметры макроэкономической ситуации в экономике определяются в решающей степени уровнем платежеспособного спроса на мировом и внутреннем рынках [6, 16]. Вместе с тем реформы механизма государственного регулирования ВЭД не привели, как ожидалось, к повышению эффективности участия страны в международном разделении труда, к положительным сдвигам в структуре ее экспорта и импорта. Ориентация преимущественно на мо-

нетаристские методы регулирования экономики и отход государства от управления экономическими процессами породили целый ряд отрицательных процессов развития внешнеэкономического комплекса: его экспортно-сырьевую специализацию, деиндустриализацию промышленного сектора и полное разрушение отдельных отраслей экономики, в том числе конкурентоспособных на мировом рынке, вывоз капитала из России, долларизацию денежного обращения, ослабление сырьевого обеспечения экономики [2, 7].

Одновременно произошло существенное усиление зависимости российской экономики от импортных товаров, при этом в ряде случаев параметры импортной экспансии оказались несовместимы с требованиями обеспечения национальной экономической безопасности. Либерализация сферы внешнеэкономических отношений практически вывела товарные потоки за пределы их государственного регулирования. Формирование и дальнейшее закрепление сырьевой модели экономического развития коренным образом повлияли на формирование внешнеторговой динамики:

• значительно сократился внутренний спрос, в том числе на продукцию, конкурентоспособную на внешних рынках, в результате чего высвободились ресурсы для наращивания экспортных поставок;

• результатом спада промышленного производства стало уменьшение объемов импорта товаров инвестиционного назначения;

• рост денежных доходов населения, выраженных в иностранной валюте, обусловленный укреплением реального курса рубля, стимулировал поставки импорта потребительского назначения [13].

Стратегические просчеты в вопросах реализации внешнеэкономической политики России, недооценка макроэкономических рисков чрезмерной открытости экономики привели к неэффективному и неоптимальному позиционированию нашей страны в системе мирохозяйственных связей. В результате не только не улучшилась структура внешнеэкономических связей России, но и возник целый ряд новых серьезных проблем для экономики в целом и ВЭД страны: сведение экспорта к монокультуре сырья и топлива; искусственное увеличение экспортной квоты в добывающих и низкотехнологичных отраслях и в ВВП в целом; сверхконцентрация зарубежных доходов на отдельных российских территориях при одновременной низкой внешнеэкономической

активности значительной части регионов РФ; уход России со многих перспективных зарубежных рынков; преобладание на потребительском рынке импортной продукции.

За годы реформ, к сожалению, не произошло сколько-нибудь значительных сдвигов в механизме сравнительных преимуществ России и в его параметрах, определяющих основные направления включения национального хозяйства в международное разделение труда. Носителями конкурентных преимуществ России по-прежнему продолжают оставаться топливно-сырьевые отрасли [1]. При этом усиление внешнеэкономической зависимости российской экономики предопределило критический уровень функциональной неопределенности опорных звеньев социально-экономического развития страны и, в конечном счете, дальнейшую потерю национального богатства.

Отмеченные неблагоприятные тенденции являются во многом следствием «маятниковых» колебаний внешнеэкономической политики государства от либерализации к протекционизму, несинхронности формирования мер государственного регулирования внешнеэкономической сферы, непоследовательности реализации мер таможенного регулирования, накопленного за годы реформ комплексом противоречий между состоянием внешнеэкономического комплекса и механизма таможенного регулирования ВЭД.

Проведенные социально-экономические преобразования обусловили качественно новое отношение российского государства к вопросам таможенного регулирования ВЭД. В качестве стратегического ориентира дальнейшего развития внешнеэкономической политики стала рассматриваться интенсификация процесса подключения Российской Федерации к современной системе мирового хозяйства и международных экономических связей на основе вступления в ВТО. Результатом 19-летнего переговорного процесса стало принятие Россией ряда системных обязательств в сфере государственного регулирования ВЭД, направленных на либерализацию условий осуществления внешней торговли товарами и услугами, обеспечение «национального режима» для иностранных предприятий в ряде секторов экономики, унификацию российского законодательства с нормами и принципами ВТО [5].

Стратегические изменения механизма таможенного регулирования ВЭД в данных условиях были направлены на внедрение принятых Россией обязательств в таможенное законодательство Таможенного союза. Так, вступил в действие договор

от 19.05.2011 «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», определяющий соотношение норм и правил, установленных в ВТО и Таможенном союзе, а также порядок координации действий сторон в отношении принятия российских обязательств перед ВТО. В соответствии с данным договором нормы ВТО, касающиеся сферы регулирования Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. В том случае, если соглашением ВТО установлены иные правила, чем предусмотренные соглашениями Таможенного союза или решениями его органов, то должны применяться правила соглашения ВТО. Таким образом, в условиях состоявшегося вступления России в ВТО обеспечены приоритет обязательств в отношении ВТО и отсутствие конфликта норм Таможенного союза и Всемирной торговой организации [15].

Ключевыми особенностями трансформации механизма таможенного регулирования ВЭД в России являются:

1) сокращение возможностей применения инструментария таможенно-тарифного регулирования ВЭД. Обязательства России по вступлению в ВТО предполагают связывание ставок Единого таможенного тарифа Таможенного союза до согласованного уровня, постепенную отмену вывозных таможенных пошлин, ограничения по применению тарифных квот;

2) либерализация внешнеэкономической деятельности за счет минимизации таможенных барьеров для осуществления ВЭД, либерализации ответственности за совершение таможенных правонарушений, активного развития таможенных технологий (предварительного информирования, «удаленного выпуска» товаров), формирования алгоритмов предоставления таможенных услуг [4].

Утвержденными в 2012-2013 гг. Правительством РФ программными документами - Стратегией развития таможенных органов Российской Федерации до 2020 года, дорожной картой Агентства стратегических инициатив «Совершенствование таможенного администрирования», государственной программой «Развитие внешнеэкономической деятельности» - определены направления совершенствования механизма таможенного регулирования ВЭД на долгосрочную перспективу до 2020 г.: • упрощение порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза;

• сокращение сроков прохождения административных процедур за счет применения современных информационных технологий;

• смещение акцента таможенного контроля на этап после выпуска товаров;

• развитие таможенной инфраструктуры в соответствии с транспортно-логистической политикой [12, 20].

Вместе с тем большинство заявленных направлений развития механизма таможенного регулирования ВЭД до настоящего времени не подкреплено реальными возможностями таможенной инфраструктуры, развития информационных технологий, кадрового, социального, материально-технического обеспечения таможенных органов. Несмотря на то, что российским законодательством предусмотрены все основные инструменты регулирования ВЭД, используемые в мировой практике, для практического применения многих из них не был создан необходимый институциональный, информационно-технический, кадровый базис.

Таможенное регулирование ВЭД носит не опережающий, а догоняющий характер, является реакцией на дестабилизацию внешнеэкономической сферы, что не позволяет эффективно использовать данный механизм при реализации стратегических приоритетов развития внешнеэкономического комплекса. Создание инструментов содействия развитию ВЭД фактически блокируется в связи с сокращением возможностей таможенно-тарифного регулирования ВЭД и связанной с данным обстоятельством необходимостью усиления таможенного контроля для минимизации бюджетных потерь [8, 17, 20].

Текущий финансово-экономический кризис наглядно показывает, что международные и наднациональные механизмы глобального регулирования мирохозяйственной системой оказываются неспособными полностью нивелировать возникшие угрозы макроэкономической стабильности [3]. Современное состояние механизма таможенного регулирования ВЭД в России не соответствует его потенциальным возможностям, не способствует предотвращению контрпродуктивной асимметрии в структуре экспорта и импорта товаров. В конечном итоге это сказывается на возможностях инвестирования, повышения качества жизни и экономического роста, приводит в условиях обострившейся международной конкуренции к неспособности обеспечить поддержку отечественной промышленности, приток прямых иностранных инвестиций, улучшение внешнеторгового баланса.

Финансово-экономический кризис и значительное ухудшение мировой рыночной конъюнктуры обусловливают принципиально новую ситуацию для сферы таможенного регулирования ВЭД, которое, с одной стороны, должно осуществляться в условиях согласованной международным сообществом стратегии отказа от дополнительных мер протекционизма и создания новых барьеров для движения товаров. С другой стороны, в условиях резкого падения промышленного производства, сокращения спроса на номенклатуру российского экспорта, введения санкций в отношении российских товаропроизводителей таможенное регулирование должно обеспечить учет интересов национальных производителей, необходимость защиты внутреннего рынка от роста импорта [9, 18].

В этой связи на современном этапе экономических преобразований в России особое значение приобретают целенаправленные усилия государства по нормативному, организационному, экономическому и информационному обеспечению развития механизма таможенного регулирования ВЭД. В качестве основных направлений совершенствования механизма таможенного регулирования ВЭД в России в условиях участия России в ВТО и формирования Евразийского экономического союза, на взгляд автора, выделяются следующие:

1) согласование и синхронизация процедуры вступления в ВТО государств - членов Евразийского экономического союза. Потенциальные проблемы могут быть связаны с организационным и институциональным обеспечением реализации нормативно-правовой базы, распределения финансовых потоков;

2) унификация базовых параметров таможенно-тарифного регулирования в Евразийском экономическом союзе (механизм предоставления тарифных льгот и преференций, определение стран, которым предоставляется режим наибольшего благоприятствования), проведение единой таможенно-тарифной политики на основе определения императивов промышленной политики в рамках создаваемого Единого экономического пространства, направленных на увеличение объемов внутрирегиональной торговли, стимулирование процессов замещения товаров из дальнего зарубежья товарами из стран Таможенного союза;

3) минимизация одностороннего предоставления тарифных преференций странам с динамично развивающейся экономикой и формирование

стратегического двух- или многостороннего сотрудничества с развивающимися государствами, включающего, помимо взаимного предоставления тарифных преференций, вопросы торгово-экономического сотрудничества, доступа на рынки, взаимного соблюдения прав участников ВЭД;

4) унификация стратегии развития транзитного потенциала Евразийского экономического пространства, включающей вопросы создания единой транспортной, таможенно-логистической сети, развития инфраструктуры международных транспортных коридоров, проходящих по территории государств - членов Таможенного союза;

5) активное развитие современных таможенных технологий (электронное декларирование с использованием сети Интернет, предварительное информирование), направленных на минимизацию взаимодействия должностных лиц таможенных органов и участников ВЭД при проведении таможенного контроля;

6) организация эффективного информационного обмена с использованием современных технологий между налоговыми и таможенными органами стран - участниц Евразийского экономического союза, что будет способствовать снижению издержек и сокращению сроков таможенных, фискальных и иных процедур.

С учетом всего ряда факторов, определяющих состояние и перспективы развития российского внешнеэкономического комплекса, становится очевидна необходимость неотложных шагов по формированию целостного механизма таможенного регулирования ВЭД. Требуются решительные перемены, которые позволят предотвратить потери и риски, связанные с адаптацией к новым, пока еще несовершенным условиям функционирования Евразийского экономического союза и участия во Всемирной торговой организации. Необходима защита от возможного увеличения транзакционных издержек для российских участников ВЭД, ущемления интересов отечественных товаропроизводителей, межбюджетного перелива финансовых средств, «перетекания» внешнеторговых потоков в страны с меньшими таможенными издержками [14, 19].

Новые масштабные задачи, стоящие перед российской экономикой, требуют эффективного использования адаптационных возможностей механизма таможенного регулирования ВЭД. Это позволит на основе комплексного оперативного анализа вырабатывать планы превентивных мер

таможенного регулирования, находить эффективные схемы включения российских участников ВЭД в систему мирохозяйственных связей. В результате должна быть обеспечена реализация национальных интересов во внешнеэкономической сфере.

Список литературы

1. Акинин А.А., ШевелевА.А. Дилеммы развития России в контексте институциональной экономической теории // Философия хозяйства. 2014. № 3. С. 161-181.

2. Амосов А. О долгосрочной стратегии модернизации и развития промышленности // Экономист. 2012. №. 9. С. 3-15.

3. Аносова Л.А., Кабир Л.С. Экономическая интеграция в современном мире и экономический регионализм // Экономика и управление. 2014. № 3. С. 4-8.

4. АпостоловМ. План действий по улучшению ВЭД // Таможенное регулирование. Таможенный контроль. 2013. № 11. С. 20-22.

5. Быков А.Н. Перспективы евразийской интеграции: российские и зарубежные оценки // Российский внешнеэкономический вестник. 2013. № 4. С. 14-30.

6. ВечкановГ. Внешняя торговля России: структура и тенденции // Экономист. 2013. № 9. С. 36-43.

7. Глазьев С., Ткачук С. Перспективы развития евразийской экономической интеграции: от ТС-ЕЭП к ЭЕС (концептуальный аспект) // Российский экономический журнал. 2013. № 1. С. 3-16.

8. Гринберг Р.С. Формирование Евразийского союза: шансы и риски // Белорусский экономический журнал. 2014. № 1. С. 4-9.

9. Долгов С.И. Развитие процесса глобализации и деятельность ВТО // Российский внешнеэкономический вестник. 2013. № 8. С. 3-11.

10. Дышаева Л. О роли государства в хозяйственной жизни общества // Экономист. 2012. № 10. С. 46-54.

11. Иванова О.Б., Хапилин С.А. Финансовый аспект таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности в России в условиях углубления интеграционных процессов // Финансовые исследования. 2013. № 4. С. 33-40.

12. Падалко В. Семь направлений совершенствования таможенного регулирования // Международная экономика. 2013. № 1. С. 41-46.

13. Рогова О. Тип платежного баланса как признак экономической отсталости // Экономист. 2011. № 2. С. 15-22.

14. Рязанов В.Т. Интеграционные процессы в посткризисной экономике: возможности и ограничения // Философия хозяйства. 2013. № 3. С.208-216.

15. Спартак А.Н. Евразийская экономическая интеграция - состоявшийся и открытый для широкого международного сотрудничества интеграционный проект // Международная экономика. 2013. № 1. С. 55-64.

16. СтрижковаЛ., Тишина Л. О ловушке импор-топотребления // Экономист. 2012. № 5. С. 18-30.

17. Тарасов В. РИФы на пути в ВТО // Евразийская экономическая интеграция. 2013. № 3. С. 46-65.

18. Ушкалова Д.И. Интеграционные проекты в регионе СНГ: специфика процесса формирования Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 11. С. 167-170.

19. Хейфец Б.А. Конкуренция за иностранные инвестиции в Таможенном союзе Беларуси, Казахстана и России // Россия и современный мир. 2011. № 4. С. 131-144.

20. Шпилевский А.Ф. Информационная интеграция в рамках Таможенного союза // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2010. № 7. С.102-109.

National interests: priorities and security Problem. Research. Solution

ISSN 2311-875X

ENSURING NATIONAL ECONOMIC INTERESTS OF RUSSIA IN THE CONDITIONS OF GLOBALIZATION: CUSTOMS ASPECTS

Stanislav A. KHAPILIN

Abstract

Importance In connection with the crisis in the Russian economy and imposing sanctions on Russian companies and industries, the problem of ensuring protection of the population and domestic producers by customs instruments is becoming increasingly important. Objectives The objective of the study is to analyze the current state of the mechanism of customs regulation of foreign trade activities in Russia and to search for ways to increase its effectiveness in terms of accession to the World Trade Organization and enhancing integration within the Eurasian Economic Union. Methods I used analysis and synthesis, historical, logical and systematic approaches as research tools for the study.

Results I indicated the main problems and ways of improving the mechanism of customs regulation of foreign trade activities in Russia in terms of Russia's accession to the World Trade Organization and the transformation of the Customs Union of Russia, Belarus and Kazakhstan into the Eurasian Economic Union. Conclusions and Relevance I conclude that in the context of Russia's membership in the World Trade Organization and activation of integration processes in the postSoviet space the concerted efforts of the State related to regulatory, institutional, economic, informational support for the development of the national mechanism of cus-

toms regulation of foreign trade activities in Russia are of fundamental importance. I identified the key directions of the modernization: coordination and synchronization of procedures for entry into the World Trade Organization of the member States of the Eurasian Economic Union, unification of the basic parameters of customs and tariff regulation, unification of the development strategy of the transit potential of the Eurasian Economic Space, development and application of modern technologies of customs control and interaction of customs authorities and participants of foreign economic activity.

Keywords: customs, regulation, authorities, foreign trade, globalization, integration, World Trade Organization

References

1. Akinin A.A., Shevelev A.A. Dilemmy razvitiya Rossii v kontekste institutsional'noi ekonomicheskoi teorii [Dilemmas of Russia's development in the context of institutional economic theory]. Filosofiya khozyaistva = Philosophy of economy, 2014, no 3, pp.161-181.

2. Amosov A. O dolgosrochnoi strategii moderni-zatsii i razvitiya promyshlennosti [About the long-term strategy for modernization and development of the industry]. Ekonomist = Economist, 2012, no. 9, pp. 3-15.

3. Anosova L.A., Kabir L.S. Ekonomicheskaya integratsiya v sovremennom mire i ekonomicheskii regionalizm [Economic integration in the modern world and economic regionalism]. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management, 2014, no. 3, pp. 4-8.

4. Apostolov M. Plan deistvii po uluchsheniyu VED [Action Plan to improve the FEA]. Tamozhennoe regulirovanie. Tamozhennyi kontrol' = Customs regulation. Customs control, 2013, no. 11, pp. 20-22.

5. Bykov A.N. Perspektivy evraziiskoi integratsii: rossiiskie i zarubezhnye otsenki [Prospects for Eurasian integration: Russian and foreign evaluation]. Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik = Russian External Economic Bulletin, 2013, no. 4, pp. 14-30.

6. Vechkanov G. Vneshnyaya torgovlya Rossii: struktura i tendentsii [Russian foreign trade: structure and trends]. Ekonomist = Economist, 2013, no 9, pp. 36-43.

7. Glaz'ev S., Tkachuk S. Perspektivy razvitiya evraziiskoi ekonomicheskoi integratsii: ot TS-EEP k EES (kontseptual'nyi aspekt) [Prospects for the Eurasian economic integration development: from TC-SES to EES (a conceptual aspect)]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian economic journal, 2013, no 1, pp. 3-16.

8. Grinberg R.S. Formirovanie Evraziiskogo soy-uza: shansy i riski [Formation of the Eurasian Union: opportunities and risks]. Belorusskii ekonomicheskii zhurnal = Belarusian Economic Journal, 2014, no. 1, pp. 4-9.

9. Dolgov S.I. Razvitie protsessa globalizatsii i deyatel'nost' VTO [The development of the globalization process and the WTO]. Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik = Russian external economic bulletin, 2013, no 8, pp. 3-11.

10. Dyshaeva L. O roli gosudarstva v khozyaist-vennoi zhizni obshchestva [About the role of the state in the economic life of society]. Ekonomist = Economist, 2012, no. 10, pp.46-54.

11. Ivanova O.B., Khapilin S.A. Finansovyi aspekt tamozhenno-tarifnogo regulirovaniya vneshneekonom-icheskoi deyatel'nosti v Rossii v usloviyakh uglubleni-ya integratsionnykh protsessov [The financial aspect of customs and tariff regulation of foreign economic activity in Russia in terms of deepening integration processes]. Finansovye issledovaniya = Financial studies, 2013, no. 4, pp. 33-40.

12. Padalko V. Sem' napravlenii sovershen-stvovaniya tamozhennogo regulirovaniya [Seven ways to improve customs regulation]. Mezhdunarodnaya ekonomika = International economics, 2013, no. 1, pp.41-46.

13. Rogova O. Tip platezhnogo balansa kak priznak ekonomicheskoi otstalosti [A type of balance of payments as a sign of economic undevelopment]. Ekonomist = Economist, 2011, no. 2, pp. 15-22.

14. Ryazanov V.T. Integratsionnye protsessy v postkrizisnoi ekonomike: vozmozhnosti i ogran-icheniya [Integration processes in the post-crisis economy: opportunities and limitations]. Filosofiya khozyaistva = Philosophy of economy, 2013, no. 3, pp.208-216.

15. Spartak A.N. Evraziiskaya ekonomicheskaya integratsiya - sostoyavshiisya i otkrytyi dlya shirokogo mezhdunarodnogo sotrudnichestva integratsionnyi proekt [Eurasian Economic Integration: an implemented and open to broad international cooperation integrated project]. Mezhdunarodnaya ekonomika = International economics, 2013, no. 1, pp. 55-64.

16. Strizhkova L., Tishina L. O lovushke impor-topotrebleniya [About the import consumption trap]. Ekonomist = Economist, 2012, no. 5, pp. 18-30.

17. Tarasov V. RIFy na puti VTO [Reefs on the way to the WTO]. Evraziiskaya ekonomicheskaya integratsiya = Eurasian economic integration, 2013, no. 3, pp. 46-65.

18. Ushkalova D.I. Integratsionnye proekty v regione SNG: spetsifika protsessa formirovaniya Tamozhennogo soyuza Rossii, Belorussii i Kazakhstana [Integration projects in the CIS region: the specifics of the formation of the Customs Union of Russia, Belarus and Kazakhstan]. Zhurnal novoi ekonomicheskoi as-sotsiatsii = Journal of the New Economic Association, 2011, no 11, pp. 167-170.

19. Kheifets B.A. Konkurentsiya za inostrannye investitsii v Tamozhennom soyuze Belarusi, Kazakhstana i Rossii [Competition in foreign investment in the Customs Union of Belarus, Kazakhstan and Russia]. Rossiya i sovremennyi mir = Russia and modern world, 2011, no. 4, pp. 131-144.

20. Shpilevskii A.F. Informatsionnaya integrat-siya v ramkakh Tamozhennogo soyuza [Information integration within the Customs Union]. Evraziiskaya integratsiya: ekonomika, pravo, politika = Eurasian integration: economics, law, and politics, 2010, no 7, pp.102-109.

Stanislav A. KHAPILIN

Rostov State University of Economics, Rostov-on-Don, Rostov region, Russian Federation khapilin@mail.ru