Системы и модели: границы интерпретаций

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

И. В. Мелик-Гайказян, М. В. Мелик-Гайказян

СИСТЕМЫ И МОДЕЛИ: ГРАНИЦЫ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ

Обсуждены цели, итоги и перспективы научной конференции «Системы и модели: границы интерпретаций». Сформулирована проблема образования, вызванная отсутствием адекватной диагностики образовательных технологий. Исследования ведутся в рамках выполнения проекта РФФИ № 10-06-00313.

Конференция, одноименная с названием данной статьи, в третий раз была организована Томским государственным педагогическим университетом. Дата начала этого научного мероприятия - 14 февраля 2010 года - выбиралась отнюдь не случайно. Дело в том, что в этот день выдающемуся философу Эрику Григорьевичу Юдину исполнилось бы 80 лет, именно ему и посвящалась конференция.

Рассказ о ней может быть интересен в связи с тем, что она вышла за привычные рамки подобных научных мероприятий. Обычно в центре обсуждения на мемориальных конференциях находится анализ наследия с целью определения меры его актуальности для современных исследований. Дань этой традиции была отдана в представленных докладах Г. Бехманна (Institute for Technology Assessment and Systems Analysis, Германия), В. Г. Горохова (Институт философии РАН), И. В. Ершовой-Бабенко (Одесский государственный медицинский университет, Украина), Ю. Подгурецкого (Опольский университет, Польша), В. М. Розина (Институт философии РАН), Э. М. Сороко (Институт философии НАН, Беларусь), В. Ф. Чешко (Харьковский национальный экономический университет, Украина). Особый интерес участников конференции вызвал доклад Ф. П. Тарасенко (Томский государственный университет), в котором его автор, являясь ведущим специалистом в области системного анализа и переводчиком книг Расселла Акоффа, обсуждал значение системного понимания деятельности в философских исследованиях

Э. Г. Юдина для развития методологии теорий управления. Именно дефицит методологических средств, релевантных исследованию антропологических конфигураций меняющегося мира, стимулировал внимание к потенциалам наследия Э. Г. Юдина у большинства участников конференции. Вместе с тем все сказанное вполне соответствует стандартному отчету о многих представительных конференциях. За пределы типичного формата эту научную встречу вывел ряд обстоятельств.

Во-первых, организовывать и проводить конференции, которые будут в равной степени интересны специалистам в разных областях науки, становится возможным только при наличии оригинальной концепции междисциплинарных исследований. Подобная идея всегда остается за рамками самого научного мероприятия, но те, кто берется его организовывать, должны ею располагать. Все конференции, которые инициирует творческий коллектив1, представляемый авторами данной статьи, опираются на методологические потенциалы информационно-синергетического подхода. Суть этого подхода сводится к трем положениям: 1) информация есть многостадийный и необратимый во времени процесс; 2) информационные процессы являются механизмами самоорганизации сложных открытых систем; 3) все процессы, происходящие в социокультурных системах, являются по своей природе информационными. Перечисленные положения выражены в концептуальных моделях, а основная их ценность в том, что они дают методологический ключ для определения границ применимости различных теорий и учений и, следовательно, становятся основой для междисциплинарных исследований [1]. Кроме того, исследования авторов статьи дают обоснования для моделирования процессов эффективного управления целями, которым следуют структурные элементы системы2. О продуктивности и оригинальности разработанного нами способа моделирования мы уже писали на страницах этого журнала [2]. Таким образом, разработанный нами методологический инструмент одновременно позволяет и предлагать оптимальный вариант междисциплинарных исследований, и оптимизировать управление многокомпонентной системой. Он был апробирован, как говорится, на конкретном деле. С его помощью разрабатывалась программа междисциплинарной по своему составу конференции и объединялись усилия далеких друг от друга структур на всех эта-

1 Составить впечатление о представляемом коллективе можно, обратившись к сайту www.ipr-tomsk.narod.ru. На этом же интернет-ресурсе размещены программа и материалы Третьей Всероссийской научной конференции с международным участием «Системы и модели: границы интерпретаций».

2 Исследования ведутся при поддержке гранта РФФИ № 10-06-00313 «Аттрактивный менеджмент: методологические принципы управления динамикой сложных систем».

пах ее организации. Для того чтобы наши слова не сочли пустой саморекламой, мы расскажем об итоге его применения в качестве второго обстоятельства, выведшего нашу конференцию за рамки обычного мероприятия.

Вторым обстоятельством стал выход двух книг, изданных специально к началу конференции в далеких друг от друга издательствах. Одна из этих книг имеет емкое название: «Томские заморозки хрущёвской оттепели» [3]. Она представляет собой сборник документов, раскрывающих причины проведения конференции в память Э. Г. Юдина в Томске. В феврале 1956 года он приехал в наш город из Москвы молодым кандидатом наук специально для того, чтобы преподавать философию будущим педагогам. Он был движим наивным для того времени желанием научить думать свободно тех людей, которые сами должны будут уметь учить и воспитывать детей. Уже к декабрю эта его деятельность была «остановлена». В марте 1957 года он был осужден по страшной в те годы 58-й статье. Аресту предшествовали собрания, о которых не хотели вспоминать те, кто «поднял руку», а потому долгое время в Томске упорно «забывали» о том, что здесь работал философ мирового уровня. Восстановлению последовательности фактов этой истории мы обязаны профессору Юрию Васильевичу Куперту, сполна хлебнувшему за свою смелость и порядочность на собраниях, допросах, заседаниях суда и в последующие за этими событиями годы. Действие механизма осуществления репрессий в отношении людей, позволяющих себе в советское время быть интеллектуально свободными, представлено в книге, издание которой приурочили к открытию конференции. Надо подчеркнуть, что издание этой книги стало возможно благодаря финансовой поддержке со стороны Томского государственного педагогического университета. Кроме того, у нас есть основания полагать, что сама подготовка этой книги была стимулирована научными мероприятиями, организуемыми нашим университетом. Например, в 2007 г. была проведена первая конференция в память Эрика Григорьевича. Ее центральным событием стал круглый стол «Э. Г. Юдин: жизнь и судьба», на котором своими воспоминаниями поделились академики РАН В. А. Лекторский и В. С. Степин, академики РАО В. П. Зинченко и В. М. Мунипов, профессора В. Ле-февр (Калифорнийский университет) и В. М. Розин (Институт философии РАН). Тогда же были расставлены акценты на роли идей Э. Г. Юдина в формировании многих исследовательских направлений в гуманитарных науках. Уровень обсуждения стимулировал работу и над другим издательским проектом. Одним из его результатов стала книга, выход которой был также приурочен к 14 февраля 2010 года. В этот день была проведена одна из первых презентаций издательской серии «Философия России второй половины XX века», созданной Институтом философии

РАН и Научным фондом «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого». Вышедшая в этой серии книга «Эрик Григорьевич Юдин» обладает высокой ценностью, поскольку в ней раскрыты причины того, что известность имени Э. Г. Юдина сильно уступает известности его результатов [4]. Ему, несущему клеймо «политически неблагонадежного», пришлось за свободу творчества расплатиться авторством за многие весьма плодотворные идеи. Восстановление авторства важно не столько в контексте научного признания, а в первую очередь в связи с раскрытием траектории приключения идей как пути, открывающего концептуальную преемственность. Вне понимания этой связи ускользают многие нюансы исследований, которые необходимы для дальнейшего развития и применения системного подхода, а одним из первопроходцев данной области и был Э. Г. Юдин.

Думаем, что многие согласятся с тем, что выход материалов конференции к началу научного мероприятия становится все большей редкостью, а подготовка научной встречи, делающая реальностью издание еще и двух востребованных книг, имеет мало аналогов. Презентация упомянутых книг в день открытия конференции обеспечила третье обстоятельство, делающее ее крайне необычной.

Это третье обстоятельство связано с особой атмосферой, возникшей в день открытия конференции. Так уж сложилось, что восьмидесятилетие Эрика Григорьевича Юдина пришлось на воскресный день, завершение масленичной недели и конфессиональные праздники, среди которых было и Прощеное воскресенье. Однако большой зал Дома ученых в этот день был полон, а для того чтобы он смог вместить всех пришедших на открытие конференции, ее устроителям пришлось стаскивать стулья и кресла из всех фойе и гостиных. Этот день стал и днем памяти о времени, испытавшем на прочность убеждения и принципы многих людей. Воспоминания не всегда надежны и не всегда специфична достоверность исторических исследований. В связи с этим особенно значимы были выступления академика РАН А. Э. Конторови-ча, профессоров Ю. В. Куперта и Б. Г. Могильницко-го, звучавшие в этот день. Сказанное ими стало убедительным свидетельством для тех, кто в силу возраста не имеет опыта личной причастности к этим событиям, в необходимости уметь мыслить свободно. Доказательством служило то, что вопреки многим обстоятельствам они сумели, не изменяя себе, не только найти возможности для собственной успешной научной деятельности, но и создать известные научные школы. Таким образом, все усилия, предшествовавшие открытию конференции, сделали возможным живое прикосновение к наследию и судьбе выдающегося философа, что вызвало большую заинтересованность исследователей из далеких друг от друга городов и специализирующихся в разных областях науки. Особая эмоциональная атмосфера первого дня

сделала необычной всю эту научную встречу. Можно сказать, что достигнутый синергетический эффект (кстати сказать, достигнутый целенаправленно) обеспечил формат «мозгового штурма» на секционных заседаниях.

Испытанные впечатления изменили настрой всех выступлений в последующие дни. Если содержание изначально представленных докладов в первую очередь было связано с дефицитом эффективных методологических средств исследований, то в центре выступлений, сделанных участниками конференции, оказалось обсуждение дефицита иного рода. Дискуссии развернулись вокруг причин и следствий утраты этических ограничений в осуществлении исследовательской и методологической работы. Наибольшую остроту получило обсуждение коммуникативной ситуации в научном сообществе, в которой нарушаются правила обращения к результатам, полученным коллегами. Новый разворот получила полемика о соподчинении целей и средств образования, а в связи с этим - о проблемах экспертизы целей традиционных и инновационных педагогических технологий. С редкой плодотворностью прошел круглый стол журнала «Человек», издаваемого Президиумом РАН, по теме «Утопия и образование: гуманитарная экспертиза педагогических технологий».

Надо заметить, что в Институте теории образования Томского государственного педагогического университета ведутся практико ориентированные исследования условий, необходимых для организации и функционирования инновационного образования. Итоги исследований, стимулированные оригинальной постановкой задачи [5], позволили, во-первых, доказать сущность образования как информационного процесса и, во-вторых, сформулировать ключевую проблему современного образования: отсутствие способов определения границ для применения педагогических технологий. Актуальность данной проблемы связана с тем, что управление знаниями (а следовательно, управление процессами динамики образовательных систем) стало базовой технологией информационного общества. В практику современного образования техноло-

гии вошли определенные алгоритмы действий, приводящих к заданным результатам. В идеале образовательные системы представляют взаимосвязь реализуемых педагогических технологий, основанную на идейном единстве целей и содержания как обучения, так и воспитания. При этом единство целей определяется социокультурным контекстом будущей профессиональной деятельности, а единство содержания - параметрами требований к профессионалу, которого призвано подготовить образовательное учреждение. Однако в отечественной вузовской практике чаще всего реализуются технологии, где-либо доказавшие свою эффективность, а это «где-либо» может принадлежать образовательной системе, принципиально не совместимой с той, в которой применяется заимствованная технология. Ситуация усугубляется тем, что многие разработчики образовательных технологий не указывают границ их применений. В результате одна и та же технология внедряется и в начальном образовании, и при реализации магистерских программ. Итак, отсутствие диагностики границ применимости образовательных технологий обуславливает произвольность их реализации, что в лучшем случае «гасит» эффективность каждой отдельной технологии, а в худшем - дезориентирует человека, получающего образование. Все это вместе заставляет четко определять границы интерпретаций способов моделирования и выводов системных исследований при переводе теории образования в практическую реализацию.

Своеобразие обсуждаемой конференции выразилось в том, что возникшее чувство сопричастности к судьбе Эрика Григорьевича Юдина, впервые представленной с документальной точностью, заставило всех участников конференции испытать притягательную силу обаяния его идей, заставило практически в режиме мозгового штурма находить новые повороты своих исследований. Судя по воспоминаниям людей, близко знавших Эрика Григорьевича, эта особенная и воодушевляющая черта его интеллектуального влияния была свойственна ему всю жизнь. Мы смогли испытать силу этого воздействия спустя годы, лишь прикоснувшись к памяти и воспоминаниям о нем.

Список литературы

1. Мелик-Гайказян И. В., Мелик-Гайказян М. В., Тарасенко В. Ф. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001. 272 с.

2. Мелик-Гайказян И. В., Мелик-Гайказян М. В. Аттрактивный менеджмент: методологические проблемы теории управления и философское обоснование понятия // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2007. Вып. 11 (74). Серия: Гуманитарные науки (Философия). С. 36-40.

3. Томские заморозки хрущевской оттепели (Сборник документов и материалов) / Ред. Ю. В.Куперт, Л. Н. Приль. Составитель Л. Н. Приль. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2010. 320 с.

4. Эрик Григорьевич Юдин / Под ред. Б. Г. Юдина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 399 с. (Философия России второй половины XX в.).

5. Мелик-Гайказян И. В. Моделирование образовательных систем: исследовательская программа // Высшее образование в России. 2008. № 9.С. 88-94.

Мелик-Гайказян И. В., доктор философских наук, профессор, директор Института теории образования.

Томский государственный педагогический университет.

Ул. Киевская, 60, г. Томск, Томская область, Россия, 634061.

Мелик-Г айказян М. В., кандидат экономических наук, доцент.

Национальный исследовательский университет ресурсоэффективных технологий.

Ул. Ленина, 30, г. Томск, Томская область, Россия, 634050.

Материал поступил в редакцию 05.02.2010 I. V. Melik-Gaikazyan, M. V. Melik-Gaikazyan

SYSTEMS AND MODELS: LIMITS OF INTERPRETATION

The article discusses the goals, results and prospects of scientific conference «Systems and Models: Limits of Interpretation». It is formulated the problem of education caused by the lack of adequate diagnostics of educational technologies. The research is supported by grant RFBR № 10-06-00313.

Melik-Gaikazyan I. V.

Tomsk State Pedagogical University.

Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Tomskaya oblast, Russia, 634061.

Melik-Gaikazyan M. V.

National Research University of Resource-Efficient Technologies.

Pr. Lenina, 30, Tomsk, Tomskaya oblast, Russia, 634050.