Истечение сроков давности уголовного преследования. Происхождение, правовая сущность

УДК 343.123

Н.Г. Коршакевич

ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ

В статье анализируются проблемы, связанные со сроками давности уголовного преследования, история появления и развития данного института в отечественном праве, особенности его применения в современном уголовно-процессуальном праве, место в классификации оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), соответствие назначению уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: давность уголовного преследования, прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности, сроки давности уголовного преследования.

N.G. Korshakevich

TERMINATION OF TIME LIMITATION OF CRIMINAL PROSECUTION. ORIGIN, JURIDICAL ESSENCE

This article discusses the problems of termination of time limitation criminal prosecution, history of appearance and development in the native law, application in the current procedural law, the local in classification of grounds of termination criminal cases, accord with function of criminal process.

Keywords: time limitation of criminal prosecution, termination of criminal cases in view of termination of time limitation, termination of criminal prosecution in view of termination of time limitation, limitations periods of criminal prosecution.

Такое основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как истечение сроков давности уголовного пре-

следования, появилось в законодательстве России достаточно давно. Так, ст. 160 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (далее — Уложение), вошедшего в том 15 Свода законов Российской Империи 1832 г., устанавливала, что «наказание вовсе отменяется... 3) вследствие давности». В ст. 163-169 данного Уложения были установлены сроки давности преступлений, а также другие правила, связанные с давностью. Сроком давности считался срок, в течение которого преступление «не сделалось гласным», т. е. «когда по нему не было никакого делопроизводства, следствия», а также «донесения, жалобы, извета или иного показания», или когда в течение того же срока виновный в преступлении, несмотря на произведенное следствие, не был обнаружен [2, с. 206-207].

Срок давности по разным категориям преступлений, в зависимости от тяжести установленных наказаний, составлял от трех до десяти лет. Прекращалось за давностью в те же сроки преследование лица, если принесший на него жалобу в течение всего срока затем оставил дело «без хождения», за исключением отдельных преступлений, прямо указанных в ст. 164 Уложения. Сроки давности пособникам и сообщникам в преступлении определялись тяжестью наказания, установленного для «зачинщика» и главного виновного в этом преступлении.

Правило об отмене наказания за давностью не распространялось на государственные преступления, умышленное убийство отца или матери, по прошествии 20 лет с момента их совершения. Если же такое преступление «не сделалось гласным, либо когда виновные не были в течение этого срока обнаружены», наказание по ним снижалось, и вместо смертной казни и каторжных работ назначалась ссылка на поселение в Сибири, а также не назначались телесные наказания.

Срок давности не распространялся на вину тех, кто из веры христианской перешел в другую веру, вступивших в противозаконный брак или присвоивших себе чужое состояние, должность, чин, орден, титул, имя, так как такое преступление считалось «беспрерывно продолжающимся».

Как полагал один из разработчиков Судебных уставов 1864 г. А.А. Квачевский, такая норма, как отмена наказания за давно-

стью, была введена законодателем в Уложение по следующим соображениям.

Во-первых, для обеспечения прав виновного лица, для которого «обвинение по истечении долгого времени становится несправедливым и тягостным, потому что время отняло у него средства к оправданию, способы защиты, давая вместе с тем молве и злословию возможность преувеличить значение виновности».

Во-вторых, «в интересах справедливого следствия и суда, так как доказательства вины или невинности обвиняемого исчезают со временем, что может породить судебные ошибки».

В-третьих, в связи с давностью совершенного преступления, поскольку «оно не угрожает никак общественному порядку, впечатление от него стирается в сознании населения и общество становиться к нему равнодушным» [1, с. 333].

В дальнейшем Устав уголовного судопроизводства (далее — УУС) установил, что не только наказание отменяется, но и «судебное преследование в отношении к уголовной ответственности обвиняемого не может быть возбуждено, а начатое подлежит прекращению: ...2) за истечением давности» [3, с. 121]. В УУС впервые появляется словосочетание «прекращение уголовного преследования», однако его содержание не раскрывается. В.К. Случевский в этой связи указывал, что «давность имеет. свое процессуальное значение; делая безнаказанным известный проступок, давность делает вместе с тем невозможным возбуждение дела, постановку приговора, или исполнение его, смотря по тому, в какой процессуальный момент выясниться ее существование» [4, с. 480].

Принятый после Октябрьской революции в 1922 г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР также содержал понятие давности. Статья 4 этого Кодекса устанавливала: «Уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению на всякой стадии процесса: .4. За истечением давности.» [5, с. 4]. Однако понятие давности не раскрывалось, а и ее сроки в данном законе не указывались.

В УПК РСФСР 1960 г. истечение сроков давности было названо обстоятельством, исключающим производство по делу. По правилам ст. 5 УПК РСФСР, если данное обстоятельство обна-

руживалось в стадии судебного разбирательства, то суд должен был довести разбирательство по делу до конца и постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Если же обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, производство по делу продолжалось в обычном порядке. В УПК РСФСР 1960 г. впервые закреплялось право обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, с целью настоять на собственной невиновности и добиться постановления оправдательного приговора [6, ст. 5].

В УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования предусмотрено в п. 3 ч. 1 ст. 24 как основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Конкретные сроки давности, которые зависят от тяжести преступления, предусмотрены в УК РФ, также указан ряд преступлений, по которым сроки давности не применяются.

За истечением сроков давности уголовного преследования уголовное дело может быть прекращено в любой момент производства по делу, когда истек соответствующий срок с момента совершения преступления. Уголовное преследование по данному основанию может быть прекращено в отношении конкретного лица, в этом случае прекращается и уголовное дело, если по всем преступлениям в отношении всех лиц, привлекаемых к уголовной ответственности сроки давности истекли.

По данному основанию может быть также прекращено уголовное дело, по которому лицо, совершившее преступление не установлено, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, по факту которого уголовное дело было возбуждено.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

В чем сущность такого института права, как давность привлечения к уголовной ответственности? И.Я Фойницкий относил его к материальным условиям, при которых возможно обвинение. Он называл истечение давности в числе причин, «погашающих» наказание, а вместе с ним и обвинение, и саму возможность веде-

ния дела в уголовном порядке. В частности, он отмечал: «Если причины эти наступили и стали известны суду до начатия уголовного дела, то последнее не может быть начато, за отсутствием к тому оснований; если же они наступили или выяснились позже, то возбужденное ранее преследование подлежит прекращению. Причины, погашающие право наказания, излагаются в курсе уголовного права; к ним принадлежат: 1) смерть виновного; 2) истечение уголовной давности; 3) примирение виновного с потерпевшим; и 4) монаршее помилование» [7, с. 351].

В современном уголовном процессе рассматриваемое основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования) относится к материально-правовым основаниям, т. е. к основаниям, закрепленным в УК РФ. Кроме того, данное основание рассматривается, как императивное основание, поскольку не предусматривает возможности усмотрения должностного лица. При наличии юридического факта — истечения сроков давности уголовного преследования по конкретному преступлению, соответствующее должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано его прекратить.

Таким образом, понятие давности преступления введено законодателем еще в ранний период развития права в нашем государстве, с целью защиты лица от несправедливого обвинения, когда обвиняемый существенно ограничен в возможностях для защиты в связи с длительным периодом времени, прошедшем с момента совершения преступления. В связи с длительным сроком давности суду сложно принять справедливое решение, так как большинство доказательств, как правило, утрачено или потеряло свою актуальность и объективность. Данное основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования) служит такой цели уголовного судопроизводства, как защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Ус-

тавам 1864 г. : в 3 ч. / А. Квачевский. — СПб. : Тип. Ф.С. Сущинского, 1866. — Ч. 1. — 352 с.

2. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. — М. : Юрид. лит., 1984. — Т. 6. — 532 с.

3. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. — М. : Юрид. лит., 1984. — Т. 8. — 612 с.

4. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Вл. Случевский. — СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1913. — 670 с.

5. СУ РСФСР. — 1923. — № 7. — Ст. 106.

6. Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 592.

7. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. / И.Я. Фойницкий. — СПб. : Альфа, 1996. — Т. 1. — 369 с.

Информация об авторе

Коршакевич Наталья Григорьевна — аспирант кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, тел. 24-25-42, e-mail: ulibkanatalia@mail.ru; научный руководитель и рецензент — И.В. Смолькова, зав. кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора БГУЭП, доктор юридических наук, профессор.

Information about the author

Korshakevich Natalia Grigorevna — Ph.D. student, Chair of Criminal Process and procurator's supervision Baikal State University of Economics and Law, Lenin st., 11, Irkutsk, 664003, tel. 24-25-42, e-mail: ulibkanatalia@mail.ru; scientific director and re-viewer — I.V. Smolkova, Professor of Criminal Procedure and Criminalistics BSUEL, Doctor of Law, Professor.