Психическая незрелость

4.23. ПСИХИЧЕСКАЯ НЕЗРЕЛОСТЬ

Байбарин А. А., аспирант кафедры уголовного права

Курский государственный технический университет Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления. Один из таких признаков -субъект преступления, составляющими которого, в свою очередь, являются: возраст, вменяемость, физическое лицо.

«Возраст наступления уголовной ответственности - это уголовно-правовая категория, которая подразумевает под собой определенное уголовным законом количество прожитых лет, и имеет достаточную качественную наполненность, говорящую о способности лица осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими».1

Согласно ст. ст. 19 и 20 УК РФ, в российском уголовном праве закреплен двухступенчатый возрастной порог уголовной ответственности. Достижение 16 лет является общим возрастом, с которого возможно привлечение лица к ответственности за совершение деяний, предусмотренных УК РФ; с 14-летнего возраста предусмотрена ответственность за ограниченный круг деяний, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ.

Это закрытый перечень, включающий 20 составов, которые внесены в него на следующих основаниях: повышенная степень общественной опасности, относительная распространенность этих преступлений среди несовершеннолетних, умышленная форма вины, презюмируемая способность восприятия несовершеннолетним данных деяний как преступлений.

Установление строго формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное общепредупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против субъективизма и произвола.2 Немаловажно, что установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответ-

1 Байбарин А.А. Понятие возраста уголовной ответственности. // Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства: материалы Всероссийской научнопрактической конференции / ред. кол.: С.Г. Емельянов [и др.]; Курск. гос. техн. ун-т. - Курск, 2007. - С. 524.

2 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н. Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И. М. Тяжковой. — М., 2002. - С. 277.

ственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. Для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии должна назначаться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Сначала судебный психиатр решает вопрос о вменяемости лица. Соответственно, судебный психолог решает вопросы соответствия психического развития обусловленной возрастом норме только в случае установления психиатрами вменяемости испытуемого.3 Таким образом, на практике в первую очередь имеет значение паспортный (хронологический) возраст лица, совершившего преступление, а в случае невозможности его установления, - результат судебнопсихологической экспертизы, определяющей его биологический возраст.

Необходимо отметить, что психологический возраст лица, совершившего общественно опасное деяние, имеет важное значение в уголовном праве. Установление психологического возраста обязательно в случаях, когда психическое развитие лица существенно отклоняется от возрастных закономерностей и вызывает психическое отставание в развитии.4 В основу закрепления нормы ч. 3 ст. 20 УК РФ также был заложен психологический возраст лиц, совершивших общественно опасные деяния. Согласно данной норме не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, хотя и достигший возраста уголовной ответственности, но в момент совершения общественно опасного деяния в полной мере не осознававший фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо не способный в полной мере руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. В ст. 392 ныне прекратившего свое действие УПК РСФСР было закреплено такое понятие, как «умственная отсталость несовершеннолетнего, не связанная с душевным заболеванием»5, в то время как в Уголовном законодательстве РСФСР аналогичная норма отсутствовала. Введение в УК РФ 1996 г. данной нормы положило конец многолетним теоретическим дискуссиям по проблеме правовой оценки действий лиц, проявляющих отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством. Указанная норма получила закрепление и в ч. 2 ст. 421 УПК РФ.

Представляется, однако, что авторами УК РФ была допущена ошибка при формулировании анализируемой нормы. Так, в силу ч. 3 ст. 20 УК РФ, «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но

3 См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". // БВС РФ. 2000. N 4. - С. 12

4 См.: Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. — СПб., 2002.— С. 76.

5 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. /Сборник кодек-

сов Российской Федерации. - М., 2001. - С. 1092.

вследствие отставания в психическом развитии, не связанном (Выделено мной. - А.Б.) с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности». Грамматический анализ указанного выше положения уголовного закона показывает, что, с позиции законодателя, связанным с психическим расстройством может быть психическое развитие, а не отставание в развитии, как, представляется, должно быть. Удивляет тот факт, что большинство авторитетных ученых, исследовавших норму ч. 3 ст. 20 УК РФ, 6 не обратили внимания на это и дословно повторяют некорректную формулировку законодателя.

Применение ч. 3 ст. 20 УК РФ затрагивает еще один спорный вопрос, на который следует обратить внимание. Действие указанной нормы распространяется на несовершеннолетних, т. е. на лиц достигших 14-летнего, но не достигших 18-летнего возраста. Однако разница между психологическим и хронологическим возрастом лица может составлять 1, 2 и более лет, - до трех, ибо, с точки зрения судебной психиатрии, отставание в психическом развитии более чем на три года напрямую обусловлено психическими рас-стройствами.7 Таким образом, если преступление совершено лицом, достигшим 19-летнего возраста, и судебно-психиатрической экспертизой установлено, что его психологический возраст не превышает 17 лет, при этом оно не в полной мере осознавало фактический характер своих действий, либо не в полной мере могло ими руководить, в силу вышеуказанной причины действие ч. 3 ст. 20 УК РФ на данное лицо не распространяется. Представляется, что в данном случае нарушается принцип вины.

В данном случае можно возразить, что, исходя из статьи 96 УК РФ, суд в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности, может применить положения ч. 3 ст. 20 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Однако как быть в ситуации, аналогичной вышеописанной, когда преступление было совершено специальным субъектом, которому уже исполнилось 20 лет8, при этом его психологический возраст не достигает 18 лет? В этом случае со-

6 См., например: Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М., 2002. — С. 277; Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. - С.41; Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. -СПб., 2001. - С. 119.

7 См., например: Подростковая судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. В. А. Гурьевой. 2-е изд., доп. и перераб. - М.,

1998. - С. 95.

8 Автор имеет в виду случаи, когда признак специального субъекта - лицо, достигшее совершеннолетия - либо прямо указан в диспозиции статьи Особенной части УК РФ (ст.ст. 134, 135, 150 УК РФ), либо определяется иными нормативно-правовыми актами (все преступления против военной службы).

слаться на гуманизм уголовного закона, воплощенный в статье 96 УК РФ, уже не получится.

Таким образом, возраст не имеет первостепенного значения при использовании данной нормы или, по крайней мере, неправильно определены границы ее действия. По нашему мнению, она должна распространять свое действие на всех лиц моложе 21 года. Минимальная же граница ее действия определяется 14 годами в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ. Представляется, что норма ч. 3 ст. 20 УК РФ должна быть выделена в самостоятельную статью. Это объясняется как абсурдностью нахождения в одной статье взаимоисключающих норм о возрасте наступления уголовной ответственности (ч. ч. 1, 2 ст. 20 УК) и специфического обстоятельства, исключающего уголовную ответственность несовершеннолетних (ч. 3 ст. 20 УК), которые оказались в рамках единого уголовноправового института,9 так и спорностью круга лиц, на которых должно быть обращено ее действие.

В уголовно-правовой теории множество споров вызывает и вопрос о наименовании данной нормы. В силу новизны и противоречивости этого положения ученые практически сразу же после вступления УК РФ в законную силу стали обсуждать вопрос о том, что подразумевал законодатель. А.В. Наумов полагает, что в данном случае речь идет о «своеобразной невменяемости».10 Данная точка зрения представляется не совсем верной: применение термина «невменяемость» в данном случае не допустимо, потому что полностью отсутствует ее медицинский критерий. Г.В. Назаренко совершенно верно указывает, что категория возрастной невменяемости не соответствует правовой природе нормы, которая регламентирует безответственность несовершеннолетних, действовавших «без надлежащего разумения», также ссылаясь в своих доводах на отсутствие в рассматриваемом понятии медицинского критерия.11 Об этом говорит и Н.Д. Гомонов, указывая, что категория «возрастная невменяемость» не соответствует правовой логике нормы, которая регламентирует освобождение от ответственности несовершеннолетних, в силу определенных причин не «накопивших» возрастной нормы интеллекта.12 Единственное, что можно возразить в данном случае, - это то, что большинством авторов, предлагающих термин «возрастная невменяемость», он используется в семантическом значении, т. е. подразумевается лишь невозможность «вменить в вину», при этом он не связывается с наличием или отсутствием медицинского критерия.13 В то же время, это допустимо лишь при обсуждении в теории, на стра-

9 См.: Назаренко Г.В. Указ. раб., с. 83.

10 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М., 1996. - С. 183.

11 См.: Назаренко Г.В. Указ. раб., с. 76.

12 См.: Гомонов Н.Д. Психические девиации и преступное поведение (криминологический и уголовно-правовой анализ) // Дисс. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. - С. 248.

13 См.: Бабиченко Р.И. Возрастная невменяемость: Уголовноправые и криминологические проблемы. // Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 90.

ницах печатных изданий, так как практическое закрепление данного термина (возрастная невменяемость) может привести к произвольному толкованию, сложностям квалификации и применения как нормы ч. 3 ст. 20 УК РФ, так и ст. 21 УК РФ.

По нашему мнению, следует согласиться с Г. В. Назаренко, который говорит о том, что в данном случае речь идет об уголовно-релевантном психическом состоянии. Он также предлагает и название данной категории: возрастная незрелость.14 Единственное, что следует заметить, - это не совсем точный выбор критерия для характеристики незрелости лица, имеющего отставание в психическом развитии. Возраст вряд ли может выступать таким основанием, так как является слишком широкой категорией, включающей в себя сразу несколько аспектов. Более того, как отмечено нами выше, градация возраста, использованная в законе, не совсем верна и достаточно спорна.

В связи с этим, более удачным термином видится «психическая незрелость», что отразит как основной критерий отставания в развитии лица (психологический), так и точную характеристику данного состояния (незрелость), которая подразумевает недостижение лицом необходимого уровня развития. В основе такой незрелости могут лежать как биологические факторы, вызванные отрицательными особенностями физиологического развития организма, генетической наследственностью, возникшие вследствие особенностей поведения матери в предродовой период, так и социальные, которые могут быть вызваны отсутствием воспитания, педагогической запущенностью, условиями среды общения. На основании вышеизложенного считаем, что ч. 3 ст. 20 УК РФ возможно оформить в самостоятельную норму, ст. 20.1. УК РФ «Психическая незрелость».

Немаловажным аспектом, заслуживающим внимания, является и проблема неравноценности правовых последствий ч. 3 ст. 20 УК РФ и ст. 22 УК РФ. Из анализа названных норм следует, что лицо, не страдающее психическим расстройством, но обнаруживающее отставание в психическом развитии, согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ должно быть освобождено от уголовной ответственности. В то же время несовершеннолетний, обнаруживающий признаки психофизического инфантилизма, каких-либо незначительных психических аномалий, страдающий олигофренией, признанный вменяемым по конкретному уголовному делу, но неспособным в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, будет привлечен к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 22 УК РФ. Таким образом, лицо, неспособное в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не подлежит уголовной ответственности, а лицо, обнаруживающее те же са-

14 См.: Назаренко Г.В. Указ. раб., с. 86.

мые признаки, но страдающее каким-либо психическим расстройством, подлежит уголовной ответственности и наказанию. Отсутствие каких-либо законодательно предусмотренных мер, снижающих социальную опасность преступника, - еще одна проблема, обнаруживаемая при реализации ч. 3 ст. 20 УК РФ. Лицо, в отношении которого принято решение о применении ч. 3 ст. 20 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности, и в связи с этим к нему невозможно применить даже принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Однако такой субъект обычно является социально опасным, и зачастую в скором времени им может быть совершено новое преступное деяние. По нашему мнению, по меньшей мере, должна быть введена норма, позволяющая временно изолировать несовершеннолетних в специальном образовательном учреждении закрытого типа, применив к ним меры социально-медицинской адаптации. Например, коррекционная спецшкола для детей, с отклонениями в психическом развитии (подпадающие под категорию психическая незрелость) существует в г. Асбест Свердловской области.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Авторами УК РФ была допущена ошибка при формулировании нормы ч. 3 ст. 20 УК РФ. Грамматический анализ указанного выше положения уголовного закона показал, что, с позиции законодателя, связанным с психическим расстройством является психическое развитие, а не отставание в развитии, как, представляется, должно быть. Считаем необходимым внести соответствующие изменения в формулировку статьи.

Представляется, что при применении ч. 3 ст. 20 УК РФ может быть нарушен принцип вины. Действие указанной нормы распространяется на несовершеннолетних, т. е. на лиц, достигших 14-летнего, но не достигших 18-летнего возраста. Однако разница между психологическим и хронологическим возрастом лица может составлять 1, 2 и более лет, - до трех. Таким образом, если преступление совершено лицом, достигшим 20-летнего возраста, и судебнопсихиатрической экспертизой установлено, что его психологический возраст не превышает 17 лет, при этом оно не в полной мере осознавало фактический характер своих действий либо не в полной мере могло ими руководить, в силу вышеуказанной причины действия ч. 3 ст. 20 УК РФ на данное лицо не распространяется. По нашему мнению, следует расширить действие данной нормы на лиц, не достигших 21-летнего возраста.

Считаем необходимым законодательно закрепить положение ч. 3 ст. 20 УК РФ в самостоятельной статье 20.1. УК РФ «Психическая незрелость». «Психическая незрелость» видится наиболее удачным термином, который отразит как основной критерий отставания в развитии лица (психический), так и точную характеристику данного состояния (незрелость), которая подразумевает недостижение лицом необходимого уровня развития.

Так как лицо, в отношении которого принято решение о применении ч. 3 ст. 20 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности, считаем возможным введение нормы, предусматривающей временную изоляцию несовершеннолетних в

специальном образовательном учреждении закрытого типа с целью применения к ним мер социальной адаптации. Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ