Проблемы и перспективы развития современной высшей школы

ПУБЛИКАЦИИ ЧЛЕНОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Берулава М.Н.

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Сегодня принято говорить о кризисе системы образования в России. Наиболее «модная» тема - отрыв высшей школы от потребностей производства, современных технологий. Что же делается для решения этой проблемы?

На уровне правительства сегодня господствует мнение, согласно которому проблемы высшего образования связаны с количеством высших учебных заведений. Предполагается, что если сократить часть вузов, то высшее образование в стране сразу станет качественнее. До 2020 года решено сократить 40% вузов и 80% филиалов. Соответствующую концепцию в конце прошлого года подписал премьер Дмитрий Медведев.

Такая оптимизация должна коснуться и аспирантуры. Министр образования Дмитрий Ливанов сообщил на совете ректоров, что в большинстве российских вузов аспирантура и магистратура будут ликвидированы.

Однако это будет уже не вуз, поскольку в нем исчезнет научная деятельность. Возникает вопрос - как в соответствии с таким подходом можно решать задачи модернизации экономики и импортозамещения.

А вот что заявил глава Сбербанка Герман Греф: «Громадное количество вузов, которые финансируются из бюджета, должно быть резко сокращено». Качество образования опять рассматривается через призму количества вузов. Но в то же время он подчеркивает, что финансирование должно опираться на результаты. Не важно, государственный или частный вуз: есть результат - есть финансирование, нет результата - нет поддержки!

Но так ли много денег наше государство тратит на образование? В России на образование государство тратит около 4,3% ВВП, а в ближайшие годы предполагается сокращение до 4,1-3,5%. В то же время другие развивающиеся страны тратят намного больше. Например, Бразилия с 2012 г. реализует программу по повышению расходов на образование с 5,5 до 10% от ВВП.

У нас же уже в текущем году бюджет на высшую школу сократился на 70 млрд. рублей к уровню 2014 года. Что касается обучения студентов на коммерческой основе, то у вузов сегодня нет возможности повышать плату за обучение в связи с сокращением числа абитуриентов и их платежеспособности. А это означает нехватку финансирования на развитие материально-технической базы, оплаты труда преподавателей, ведение научной деятельности, социальную поддержку талантливых студентов.

На российские вузы в бюджете денег не хватает, но на обучение россиян за рубежом в рамках программы «Глобальное образование» правительство все-таки нашло 4,5 млрд. рублей. Правительство рассчитывает поднять рейтинги российских вузов, в том числе за счет магистрантов и аспирантов, проходящих обучение за рубежом. Мы ничего не имеем

против этой программы, но она выглядит странно в условиях сокращения расходов на образование и науку внутри страны.

Тот же Герман Греф заявил, что у нас стало слишком много студентов. Но в тех же Соединенных Штатах количество вузов на душу населения вдвое выше, чем у нас, и это не мешает развитию самых высоких технологий, а скорее наоборот.

Несомненно, слабые филиалы и вузы надо закрывать независимо от формы их собственности. Но проблема всё-таки не в том, что у нас слишком много студентов и вузов, а в том, что государство не просчитывает и поэтому рационально не распределяет средства на конкретные программы подготовки студентов в соответствии с потребностями инновационной экономики.

Почему правительство не идет по этому пути? Ответ прост: у него нет реальной стратегии инновационного развития. Ведь по ряду технических специальностей большинство рабочих мест находится за пределами Российской Федерации. Согласно прошлогоднему опросу крупного кадрового агентства, 78% выпускников технических вузов мечтают работать за границей. Уезжают примерно 10 тысяч специалистов в год. Ректор престижнейшего петербургского «Военмеха» рассказывает, что 80% его выпускников не работают по специальности в России из-за слишком низких зарплат на производствах. Но разве это недоработка вуза?

Показательно, что если наши специалисты уезжают, то уже не хотят возвращаться назад. С 1987 года, по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, к нам вернулись около 40 ученых-изобретателей и где-то 1/5 специалистов. Это свидетельствует как о том, что в российской экономике для них не созданы условия, так и о том, что они востребованы за границей. Иными словами, российская высшая школа подготовила их хорошо и они конкурентоспособны.

Минобрнауки озабочено международными рейтингами наших вузов и за бюджетные средства отправляет россиян за границу, лишь бы эти рейтинги поднять. А Китай в это время, наоборот, реализует политику возвращения своих специалистов на Родину. Недавно там была запущена программа, рассчитанная на 10 лет, по возвращению 2 тысяч специалистов в сфере информационных технологий, биотехнологий и авиакосмической промышленности. Министерство образования КНР создало фонд помощи для 20 тысяч «возвращенцев», объем поддержки — около 97 млн. долларов.

Еще один процесс - слияние вузов - нужно проводить крайне осторожно. За слиянием часто стоит элементарное сокращение финансирования, а не попытка наладить эффективную исследовательскую работу. Наверное, неплохо, что мы создали национальные исследовательские университеты, но нельзя махнуть рукой на все остальные вузы, которые не попали в их состав.

С нашей точки зрения - наиболее оптимальная модель развития научного потенциала высшей школы - не слияние вузов, а межвузовская кооперация. По этому принципу работают небольшие университеты во многих развитых странах.

Кооперация вузов предполагает совместную научную деятельность, для чего необходимо создание общих научных центров или фондов. В рамках одного научного центра каждый вуз может вносить профильный вклад в общее исследование. Совсем не критично, что биологи, медики, физики и химики готовятся в разных университетах, если они имеют

возможность работать совместно в рамках межвузовской научной лаборатории. В свою очередь, крупный исследовательский университет в виду сложной административной структуры, не сможет обеспечить мобильность идей и ресурсов, приоритетное внимание всегда будет сосредоточено лишь на определенных областях науки, а непрофильные области будут ослаблены.

Значительная проблема сопряжена с попытками ликвидировать во многих вузах магистратуру и аспирантуру. В самом начале перехода на бакалавриат вузы сопротивлялись и говорили, что невозможно за 4 года выпустить полноценного специалиста. Рынок труда тоже доказал, что бакалавры менее востребованы, чем специалисты, отучившиеся 5 лет. Мы все-таки склонны полагать, что магистратура должна являться неотъемлемой ступенью высшего образования. У каждого бакалавра, имеющего результаты обучения выше среднего, должно быть право продолжить обучение в магистратуре, в том числе, за счет государственного бюджета.

Закрытие магистерских программ в вузах - это есть не экономия бюджетных средств, а выбрасывание денег на ветер при подготовке бакалавров. Ведь получается, что государство оплачивает подготовку бакалавра, а потом он не может устроиться по специальности.

В значительной степени сегодня тормозит развитие высшей школы вал совершенно ненужной отчетности и документации, когда в центре внимания вуза не студент, не преподаватель, а тонны отчетной документации, которую требуют всевозможные организации. Акцент на жесточайшей формализации учебных программ, на бумаготворчестве в ущерб свободе творчества преподавателя приводит к тому, что творческие люди уходят из вузов.

Постоянное недоверие к вузам, лишение их какой-либо самостоятельности, увеличение количества всевозможных проверок также не позволяет вузам становится самостоятельными научными и культурными центрами. Противоположный тренд несомненно, как и во всем мире, привел бы к очень позитивным результатам - прежде всего в плане роста качества подготовки студентов. Сейчас вузы озабочены не творческими поисками новых образовательных и воспитательных технологий, а формальной отчетностью.

В то же время мы знаем, что формалистический подход в духе ЕГЭ быстро уничтожает творческий потенциал нашей школы. То же самое в ближайшее время может произойти и с вузами, поскольку творческий потенциал вуза, поиск методических и психолого-педагогических инноваций сегодня никак не отмечается, не фиксируется и соответственно не поощряется. В связи с этим все меньше проводится научных конференций, все меньше творческого поиска. Но закон психологии гласит: чем менее творческим является учитель, тем менее творческим становится ученик; чем менее свободным и творческим является преподаватель, тем менее творческим становится студент.

К сожалению, мнением преподавателей вузов, самих ученых сегодня все меньше интересуются. В то же время нынешний подход к реформе образования грозит обернуться большими проблемами. Происходящие изменения даже опаснее чем те, которые мы имели в 90-е годы, когда переживали непродуманное копирование западных практик. Реформа, начинающаяся со слов «у нас слишком много студентов», не приведет российское образование к успеху.

Ставка на формализм; сокращения, приводящие к ослаблению научных школ; за-

кручивание гаек, а не на свободу и творчество в вузе дает отрицательный эффект.

Таким образом, проведение реформ в высшей школе без учета мнения самих вузов не может быть продуктивным. Эта конференция дает еще один шанс, чтобы педагоги высшей школы были услышаны.

ЛИТЕРАТУРА

1. Берулава Г.А. Новая методологическая платформа развития личности: научная статья / Г.А. Берулава // Гуманизация образования. - 2013. - № 3. - 0,5 п.л. - С. 6-15.

2. Берулава Г.А., Берулава М.Н. Новая сетевая теория развития личности в информационном образовательном пространстве: научная статья / Г.А. Берулава, М.Н. Берулава // Психологическая наука и образование. - 2012. - № 1. - С. 45-49.

3. Берулава Г.А., Берулава М.Н. Новая методология развития личности в информационном образовательном пространстве: научная статья / Г.А. Берулава, М.Н. Берулава // Педагогика. - 2012. - № 4. - С. 29-35.

4. Берулава, Г.А. Международный инновационный университет: от разработки новой методологической платформы высшего образования до внедрения инновационных технологий обучения и воспитания: научная статья / Г.А. Берулава, Л.С. Довгаль, А.Ю. Яковлева-Чернышева, А.В. Дружинина, И.К. Тординава, Л.П. Гулянова, Е.В. Беляева, И.К. Барагунова // Высшее образование сегодня. - 2014. - №11. - С. 51-56.

5. Берулава, Г.А. Внутривузовское электронное пространство на основе новых образовательных технологий: научная статья / Г.А. Берулава, А.В. Дружинина, Е.В. Беляева, В.Г. Малыш, Т.С. Пильщикова, С.К. Исталиева, Л.Р. Кадырова // Высшее образование в России. - 2014. - №12. - С.83-89.

6. Концепция развития современного университета / М.Н. Берулава, Г.А. Берулава. - Сочи: НОУ ВПО МИУ, 2013. - 2,4 пл.