Экономическая эффективность применения системы очистки сточных вод

Предложенный концептуальный и методический подход к оценке профессионально важных компетенций персонала предприятия не исчерпывает всей многомерной ситуации, одна-

ко позволяет системе управления персоналом систематизировать весь комплекс работ по диагностике, развитию и организации деятельности персонала структурных подразделений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т. I. Античность [Текст] / Дж. Реале, Д. Антисери. - СПб.: Петрополис, 1994. - C. 137.

2. Sofisti. Testimoniaze e frammenti.4 vo., a cura di M. Untersteiner [Text]. - La Nuova Italia. Firenze, 1967.

3. Myers, M.L. The oul of Modem economic man: ideas of seif-interest. Thomas Hobbes to Adam Smith [Text] / M.L. Myers. - Chicago, 1983. - P. 28.

4. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов [Текст] : пер. с англ. / А. Смит. -М.: Соцэкгиз, 1962. - С. 27-29.

5. Там же. - С. 253.

6. Там же. - С. 88-89.

7. Риккардо, Д. Соч. [Текст] / Д. Риккардо. - Т. 1. -М.: Политиздат, 1955. - С. 82.

8. Милль, Дж- С. Основы политической экономии [Текст] / Дж. С. Милль. - Т. 1. - М.: Прогресс, 1980. - С. 49.

9. Гильдебрандт, Б. Политическая экономия настоящего и будущего [Текст] / Б. Гильдебрандт. -СПб., 1860. - С. 19.

10. Wagner, F. Lehrbuch der Politischen Ökonomie. Bd. 1.2 Aufe [Text] / F. Wagner, A. Nasse. - Leipzig, 1879. - Р. 9.

11. Маршалл, А. Принципы политической экономии [Текст] / А. Маршалл. - Т. 1. - М., 1983. - С. 83.

12. Там же. - С. 76.

13. Лопатин, М.В. Оценка управленческого труда по результатам деятельности предприятия [Текст] / М.В. Лопатин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». 2010. - № 3.

УДК 574.075

Т.П. Некрасова, А.Е. Крючихина

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ ОЧИСТКИ СТОЧНЫХ ВОД

В России существует множество предприятий, занимающихся производством природоохранного оборудования, необходимого для сохранения окружающей среды. Но деятельность таких предприятий сопряжена с огромным риском, так как в данной отрасли существуют проблемы с реализацией продукции.

Для охраны окружающей среды имеются определенные экономические и иные регуляторы, созданные законодательством, такие, как платежи за загрязнение окружающей среды, природоохранные лимиты, налоговые и иные льготы, предоставляемые предприятиям, внедряющим природоохранные мероприятия, и пр.

Но иногда таких мер недостаточно для того, чтобы сделать продукцию предприятий, произ-

водящих природоохранное оборудование, привлекательной для покупателей. Необходимо искать способы повышения эффективности предлагаемых природоохранных мероприятий за счет снижения инвестиций, повышения эффективности работы оборудования или внесения изменений в законодательные документы в виде повышения платы за загрязнения окружающей среды, льгот и т. д. Такая ситуация, сложившаяся в данной отрасли, говорит об актуальности вопроса реализации природоохранных мероприятий, а следовательно, оценки их экономической эффективности и выгодности как для окружающей среды, так и для предприятий, приобретающих природоохранное оборудование [1-3 и др.].

В настоящее время правительство Российской Федерации все чаще обращается к вопросам экологии. Требования к предприятиям-загрязнителям становятся все жестче. Таким образом, возникает естественная потребность установки различных очистных сооружений на промышленных предприятиях, являющихся загрязнителями окружающей среды для того, чтобы соответствовать требованиям нормативных документов по объему выбросов.

Проблема заключается в том, что для установки такого оборудования требуются, как правило, значительные капитальные вложения. В связи с этим перед менеджерами встает вопрос, какое оборудование установить: более эффективное и высококачественное, но дорогое, или среднего качества, производящее очистку до существующих ПДК, но при этом являющееся более дешевым.

Для того чтобы оценить экономическую целесообразность производства и применения природоохранного оборудования будем использовать следующие методические положения [1-5].

Экономическая эффективность в общем виде определяется на базе измерения соотношения между результатами от применения природоохранного мероприятия (оборудования очистки) и затратами на его осуществление. Основной результат реализации природоохранного мероприятия - предотвращение загрязнения окружающей среды.

С точки зрения предприятия величина предотвращенного ущерба окружающей среде не является результатом природоохранной деятельности, если ущерб, причиняемый окружающей среде, не приводит к снижению эффективности функционирования предприятия-загрязнителя. Для реализации данного внешнего эффекта используются экономические методы снижения загрязнения окружающей среды предприятием-загрязнителем: введение платы за превышение предельно допустимых выбросов (сбросов) - из прибыли предприятия, а в пределах предельно допустимых выбросов (сбросов) -из себестоимости производимой продукции. Предприятие также заинтересовано в получении дополнительной прибыли за счет реализации

отходов производства. Кроме того, для выполнения природоохранной деятельности предприятие может получить льготный кредит, что является стимулом в реализации природоохранных мероприятий и повышает эффективность с точки зрения предприятия.

Чистый экономический эффект природоохранных мероприятий определяется по формуле

Я = Р - з > 0,

где Р - достигаемый благодаря мероприятию экономический результат - ежегодное снижение платы за сбросы (без учета ставки дисконтирования); З - затраты на осуществление мероприятия.

Критерием при выборе наилучшего варианта из нескольких проектов является максимальная величина чистого экономического эффекта.

При оценке чистого экономического эффекта для предприятия, применяющего природоохранные мероприятия, необходимо учитывать следующие эффекты:

- экономический (снижение экологического ущерба в виде уменьшения платы за загрязнение окружающей среды);

- экологический (улучшение состояния окружающей среды в виде снижения затрат всех предприятий, на которые распространяются последствия внедрения природоохранных мероприятий, а также использующих нарушенные природные ресурсы);

- социальный (увеличение положительного результата за счет улучшения условий труда, условий жизни населения, снижения заболеваемости).

Каждый из этих эффектов должен быть измерен в денежном выражении.

К капитальным вложениям природоохранного назначения относятся единовременные затраты:

- на создание новых и реконструкцию существующих основных фондов, предотвращающих отрицательное воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду;

- модернизацию технологии производства, осуществляемую с целью снижения его неблагоприятного воздействия на окружающую среду.

К эксплуатационным расходам природоохранного назначения относятся:

- текущие затраты на содержание и обслуживание основных фондов природоохранного назначения;

- текущие расходы, связанные с осуществлением мероприятий, способствующих улучшению качественных характеристик элементов окружающей среды;

- дополнительные затраты на эксплуатацию основных производственных фондов, обусловленные внедрением природоохранных объектов;

- расходы на оплату услуг, связанных с охраной окружающей среды.

Чистый дисконтированный доход (ЧДД) определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному периоду времени. Если в течение расчетного периода не происходит инфляционного изменения цен или расчет производится в базовых ценах, то величина ЧДД для постоянной нормы дисконтирования вычисляется по формуле

ЧДД = 1 (^ -Ф -АР?) а,,

где - выручка от реализации утилизированного сырья и/или снижение экологического ущерба или снижение платы за загрязнение окружающей среды в году ,; - себестоимость очистки в году ,; АР, - потери прибыли в основном производстве, связанные с внедрением системы очистки в году ,; а, - коэффициент дисконтирования денежных потоков.

Если ЧДД положителен, то предлагаемое мероприятие является эффективным (при данной норме дисконтирования) и может рассматриваться вопрос о его принятии. Чем больше ЧДД, тем эффективнее мероприятие. Если чистый дисконтированный доход получен со знаком минус, то это свидетельствует о том, что издержки, связанные с реализацией экологического мероприятия, превышают экономию на платежах за загрязнение окружающей среды. Предприятия могут быть заинтересованы в строительстве очистных сооружений только в том случае, если ставка платы за загрязнение окружающей среды будет повышена до такого

уровня, при котором экономия на платежах полностью возместит затраты на их строительство и эксплуатацию. При низкой ставке платежей и высоких темпах инфляции предприятию выгоднее платить штраф, чем осуществлять природоохранные мероприятия.

Динамический срок окупаемости вложенных в мероприятие инвестиций - это часть инвестиционного периода, в течение которого окупается вложенный капитал и вместе с этим инвестор получает доход в размере процентной ставки. Для определения динамического срока окупаемости определяются дисконтированные составляющие денежного потока и последовательно по годам суммируются с учетом знаков, т. е. если ЧДП . < 0, ЧДДТ +1> 0. Это означает, что вложенный капитал окупается в диапазоне лет от Т до (Т + 1) и, следовательно, срок окупаемости может быть определен в диапазоне Т < Ток < (Т + 1). Между временными диапазонами Т и (Т + 1) существует точка, в которой ЧДД равен нулю. Динамический срок окупаемости может быть определен на основе линейной интерполяции между указанными точками.

Эффективность природоохранного мероприятия (Э) определяется как отношение ЧДД к вложенным капитальным вложениям по формуле

Е(Р, -Фе -АР) а,

Э = ^-,

Е К а,

где К, - капитальные затраты в году ,.

В качестве объекта исследования рассмотрим предприятие, занимающееся разработкой, производством и внедрением технологий и оборудования для очистки сточных вод. Реализуемые технологии: глубокая биологическая очистка сточных вод от органических веществ; биологическая очистка сточных вод от азота и фосфора; очистка слабозагрязненных сточных вод; доочистка сточных вод; обработка осадка. Выпускаемое оборудование: аэрационные системы; плоскостная загрузка; фильтры с плавающей загрузкой; минерализатор-уплотнитель. Аэро-тенк - сооружение для биологической очистки сточных вод, в которых используются аэраторы. Плоскостная загрузка предназначена для разви-

тия биопленок в целях интенсификации биологических процессов в сооружениях очистки сточных вод. Фильтры с плавающей загрузкой предназначены для доочистки сточных вод от взвешенных и эмульгированных веществ, а также растворенных веществ, поддающихся биоокислению.

Данное предприятие предложило внедрить систему очистки хозяйственно-бытовых сточных вод с помощью установки модульных локальных очистных сооружений с ультрафиолетовым обеззараживанием на период времени 30 лет. Требуемые капитальные вложения составили 30 822 850 руб. Снижение платы за загрязнение окружающей среды составило 3 634 362 руб. в год.

Расчет чистого дисконтированного дохода, представленный на рис. 1, позволил определить период времени, в течение которого произойдет возврат вложенных капитальных вложений. Он составил 17,35 года. Совершенно очевидно, что такой период времени не заинтересует инвестора во вложение средств в систему очистки. Встает проблема определения путей по сокращению этих сроков. Снижение сроков возврата инвестиций приведет к повышению эффективности внедрения системы очистки.

Зависимость эффективности внедрения системы очистки от различных факторов представлена на рис. 2. Проанализировав чувствительность каждого из рассмотренных факторов,

установлено, что наибольшее влияние оказывают доходы от очистки и капитальные вложения. Таким образом, для повышения эффективности проекта необходимо либо повышать доход от очистки за счет улучшения ее качества или повышения базовых нормативов платы, либо сокращать капитальные вложения.

Для снижения величины капитальных вложений наиболее возможным вариантом является снижение цены оборудования очистки, поскольку затраты на оборудование составляют 62 % от общей величины капитальных вложений во внедрение такой системы очистки. Это возможно за счет снижения расходов на производство самого оборудования. Простое снижение цены оборудования приведет к потерям прибыли у предприятия-производителя, на которое оно не пойдет.

Проанализируем влияние различных факторов, связанных с технологическим процессом производства оборудования очистки, на себестоимость. Рассмотрим два вида оборудования: аэратор и фильтр, для которых такое снижение возможно.

Анализ влияния на себестоимость аэратора представлен на рис. 3. Очевидно, что основное влияние на себестоимость оказывает расход материалов и цена на них. Наибольшую долю в основных материалах составляет стеклоткань как за счет нормы ее расхода, так и за счет цены на нее. Снижение стоимости или нормы расхода

Рис. 1. Изменение чистого дисконтированного дохода от реализации природоохранного мероприятия по годам

Рис. 2. Факторы, оказывающие влияние на эффективность внедрения системы очистки

Рис. 3. Факторы, влияющие на себестоимость аэратора

на стеклоткань, а также сокращение времени работы печи приведет к более серьезному изменению себестоимости. При сокращении времени работы печи также снизится заработная плата, но при этом возможно увеличение расходов на электроэнергию и амортизацию в связи с покупкой нового оборудования - более мощного и более дорогостоящего.

На рис. 4 показано влияние различных факторов на себестоимость фильтра. Заметно, что наибольшее влияние на себестоимость окажут изменения, произведенные в статье материалов, причем наибольшее влияние от изменения стоимости листовой стали и Фланца Ду, а также резины. Но в ходе анализа стало ясно, что серьезное изменение технологического процесса (материалов и цен на них) невозможно. Единственное, что реально сделать - заменить резину прокладкой из паронита. Резина используется

на последней стадии процесса производства перед установкой крышки на фильтр. Также можно снизить стоимость стали на несколько процентов за счет использования листовой стали толщиной не 4 мм, а 3,8 мм. Сопротивление материала будет почти то же, но стоимость ниже. При этом качество продукции останется практически таким же. Дальнейшие изменения приведут к серьезному снижению качества продукции.

Из рис. 5 видно, что технологический процесс производства плоскостной загрузки также можно изменить за счет воздействия на статью затрат на основные и вспомогательные материалы. В данном случае необходимо воздействовать на наиболее значительные факторы, т. е. покупку новой печи (она подходит как для аэраторов, так и для фильтров) и закупку более дешевой стеклоткани.

Рис. 4. Факторы, влияющие на себестоимость фильтра

Рис. 5. Факторы, влияющие на себестоимость плоскостной загрузки

В итоге можно предложить три наиболее существенных мероприятия для сокращения себестоимости оборудования:

- приобретение нового оборудования электропечи, используемой для сушки аэратора и плоскостной загрузки, и выведение из эксплуатации устаревшего;

- использование белее дешевой стеклоткани;

- замена материала резины на паронит при производстве фильтра.

В результате данных мероприятий качество продукции практически не изменится. Дальнейшее изменение указанных выше параметров может привести к потере продукцией важных свойств и ухудшению ее качества. Качество аэратора и плоскостной загрузки снизится за счет более дешевой стеклоткани, но это будет компенсироваться повышением качества склеивания этой ткани за счет работы новой печи. Качество

фильтра будет снижено незначительно за счет уменьшения плотности стальной конструкции на 5 %. Замена резины на паронитную прокладку не ухудшит качества фильтра. Таким образом, в результате данного мероприятия получим новое значение капитальных вложений (табл. 1).

После внедрения предлагаемых мероприятий по сокращению стоимости оборудования очистки срок возврата инвестиций сократился на 33 % до 11,64 года (вместо 17,35).

Эффективность внедрения системы очистки (Э), представляющая собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений, повысилась до 1,54 руб./руб. (до проведения мероприятий она составляла 1,23 руб./руб.) Таким образом, после проведения мероприятия эффективность внедрения системы очистки повысилась на 25 %. Этот показатель состоит из тех же элементов, что и ЧДД. По своему

Таблица 1

Себестоимость и цена оборудования до и после мероприятия, руб.

Виды продукции До проведения мероприятия После проведения мероприятия

Средняя цена единицы продукции у изготовителя Средняя полная себестоимость единицы продукции Средняя цена единицы продукции у изготовителя Средняя полная себестоимость единицы продукции

Аэраторы 1 286,67 873,80 1 186,07 773,2

Фильтры 24 072,07 22 746,15 23 870,92 22 545

Плоскостная загрузка 4 292,03 3 469 4 162,64 3 339,61

Стоимость оборудования для проекта 18 965 357 12 777 482

Требуемые капитальные вложения 30 822 850 24 634 974

экономическому смыслу он является показателем рентабельности, но учитывает фактор времени. Если Э < 1, то программа в пределах Т не окупается, если Э > 1, то программа окупается в пределах заданного горизонта планирования. В данном случае проект окупается в пределах заданного периода, так как ЧДД > 0, а Э > 1.

Для дальнейшего повышения эффективности внедрения системы очистки для предприятия, продающего свое оборудование, возможны два варианта: повышение норматива платы за

загрязнение окружающей среды или еще большее сокращение стоимости оборудования в ущерб своей прибыли.

В случае повышения норматива платы в несколько раз изменится срок окупаемости инвестиций. В табл. 2 представлены различные ситуации повышения норматива платы за загрязнение окружающей среды. Проведенный анализ показал, что повышение норматива платы в два раза сократит срок окупаемости на 69 % и повысит эффективность проекта на 54 %

Таблица 2

Рост норматива платы Срок окупаемости, лет Эффективность, руб./руб.

до мероприятия после мероприятия до мероприятия после мероприятия

Существующая норма 17,35 11,64 1,23 1,54

в 2 раза 5,40 4,13 2,70 3,37

в 3 раза 3,25 2,53 4,16 5,21

в 4 раза 2,33 1,82 5,63 7,04

в 5 раз 1,81 1,43 7,09 8,88

в 6 раз 1,49 1,17 8,56 10,71

в 7 раз 1,26 0,99 10,03 12,55

в 8 раз 1,09 0,85 11,50 14,38

в 9 раз 0,96 0,75 12,96 16,21

Влияние норматива платы за загрязнение окружающей среды на срок окупаемости

и эффективность мероприятия

по сравнению с тем, что было до проведения мероприятий, а после проведения мероприятий срок окупаемости снизится на 65 % и составит чуть больше четырех лет, эффективность вырастет также на 54 %. Дальнейший рост норматива платы не вызовет таких значительных изменений.

Из этого можно сделать вывод, что в случае роста норматива платы в два раза привлекательность природоохранных мероприятий для предприятий-покупателей возрастет во много раз, что создаст благоприятные условия развития отрасли природоохранных предприятий и увеличит число промышленных предприятий, заботящихся об окружающей среде. Но это возможно только в случае внесения изменений в законодательство, что, конечно же, является наиболее благоприятным исходом.

Рассмотрим ситуацию, когда предприятие будет продолжать снижать стоимость проекта с целью усиления его привлекательности для покупателей за счет снижения цен на оборудование, но теперь уже за счет сокращения собственной прибыли (табл. 3).

Очевидно, что снижение капитальных вложений более чем в три раза не имеет смысла, так как это не приведет к значительному сокращению срока окупаемости инвестиций. Наиболее реально снижение капитальных вложений не более чем в 1,5 раза.

В итоге установлено, что для оценки мероприятий по внедрению систем очистки сточных вод необходимо рассчитывать основные пока-

Таблица 3

Зависимость срока окупаемости инвестиций от величины капитальных вложений

Снижение капитальных вложений Капитальные вложения, руб. Срок окупаемости, лет

Текущее значение 30 822 850 17,35

в 1,25 раза 24 634 974 11,64

в 1,5 раза 20 548 567 8,87

в 2 раза 15 411 425 6,05

в 3 раза 10 274 283 3,72

в 4 раза 7 705 713 2,69

в 5 раз 6 164 570 2,11

в 6 раз 5 137 142 1,74

в 7 раз 4 403 264 1,48

в 8 раз 3 852 856 1,28

в 9 раз 3 424 761 1,13

в 10 раз 3 082 285 1,01

в 11 раз 2 802 077 0,91

затели: чистый дисконтированный доход, срок возврата инвестиций, эффективность мероприятия. Для полноты проведенной оценки необходимо проведение факторного анализа параметров, влияющих на указанные выше показатели. Это позволит определить направления совершенствования предлагаемых природоохранных мероприятий и повысить их эффективность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бобылев, С.Н. Экономика природопользования [Текст] : учебник / С.Н. Бобылев, А.Ш. Ходжаев. - М.: Инфра-М, 2010. - 501 с.

2. Гирусов, Э.В. Экология и экономика природопользования [Текст] : учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Э.В. Гирусов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 607 с.

3. Глухов, В.В. Экономические основы экологии [Текст] : учебник / В.В. Глухов, Т.П. Некрасова. -

3-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 384 с.

4. Папенова, К.В. Экономика природопользования [Текст] : учебник / К.В. Папенова. - М.: Велби, 2008. - 928 с.

5. Некрасова, Т.П. Экономическая оценка применения охранных систем на предприятии [Текст] / Т.П. Некрасова, М.Ю. Красина // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия «Экономические науки». -2008. - № 2.