«Гросс» отдаляется от вентиляторов

17-й апелляционный суд в Перми оставил в силе решение Свердловского арбитражного суда, отклонившего иск ООО «Гросс» о взыскании свыше 2 млрд руб. с АО «Артемовский машиностроительный завод "Вентпром"». Истец ранее контролировал 50% акций завода «Венкон», пережившего рейдерский захват и банкротство, в ходе которого появился «Вентпром». «Гросс» намерен обратиться в кассационную инстанцию.

В понедельник 17-й апелляционный суд (Пермский край) рассмотрел по существу жалобу юристов ООО «Гросс», оспаривающих отказ во взыскании с АО «Артемовский машиностроительный завод "Вентпром"» (Свердловская область) 2,1 млрд руб. (в том числе 1,2 млрд руб. убытков, 887,6 млн в качестве возмещения и порядка 50 млн руб. в виде имущества). Ранее компания заявляла в о взыскании 1,8 млрд руб., но увеличила сумму требований из-за длительного судебного разбирательства. Коллегия судей признала решение Свердловского арбитражного суда законным и в удовлетворении жалоб заявителю отказала.

Напомним, компания «Гросс» контролировала 50% акций «Венкона», который в ходе рейдерского захвата в 2003-2004 годах перешел под контроль Владислава Костарева (с 2008 года находится в международном розыске по линии Интерпола). В 2003 году завод был признан банкротом, а его имущество продано на торгах (на его базе в 2004 году был создан «Вентпром»). В 2015 году Кировский районный суд Екатеринбурга признал юристов Андрея Ткачука и Алексея Мишенина, входивших в команду Костарева, виновными в мошенничестве с активами «Венкона» в особо крупном размере. При этом «Гросс» был признан потерпевшей стороной. Как только приговор вступил в силу, юристы «Гросса» подали иск о возмещении вреда, прекращении права собственности и взыскании денежных средств с «Вентпрома» как правопреемника «Венкона». В июне 2016 года свердловский арбитраж отказал в иске, но 17-й апелляционный суд в октябре 2016 года отменил это решение и признал законным требования компании «Гросс».

В связи с этим руководство завода анонсировало увольнение более 500 сотрудников «Вентпрома», так как было не в состоянии рассчитаться по иску. Однако кассационная инстанция Арбитражного суда Уральского округа отменила апелляционное решение и направила дело на пересмотр. Свердловский арбитраж в июне повторно отказал «Гроссу».

«Акции "Гросса" были похищены, и это доказано и приговором Кировского райсуда, а сам "Гросс" был признан потерпевшим. Нам были причинены не только убытки от хищения акций, но и от хищения имущества ОАО "Венком" в связи с тем, что акции "Гросса" были обеспечены похищенным имуществом»,— пояснил в апелляционном суде представитель истца Вадим Кураев. По его словам, «Вентпром» получил неосновательное обогащение. «Похищенное имущество было получено "Вентпромом" в собственность по ничтожным сделкам. Средства от сделок по продаже имущества "Венком" пошли на "Вентпром". При этом преступная группа создавала фиктивную кредиторскую задолженность, инициировало преднамеренное банкротство»,— заключил господин Кураев. Юристы «Вентпрома» заявили, что компания «Гросс» является потерпевшим по выбытию акций, но не является потерпевшим по хищению имущества «Венкома». «Если и причинен какой-то вред, то он связан только с выбытием акций, а имущество было продано в 2005 году, когда "Гросс" акционером "Венкома" не являлся и не предпринимал попыток им стать»,— заключили в «Вентпроме». Представители «Гросса» намерены обратиться в кассационную инстанцию.