Конструирование дефиниции категории "Музей" триадическим методом

УДК 1; 069

DOI 10.25513/1812-3996.2018.23(3).170-180

КОНСТРУИРОВАНИЕ ДЕФИНИЦИИ КАТЕГОРИИ «МУЗЕИ» ТРИАДИЧЕСКИМ МЕТОДОМ

А. А. Кильдюшева

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия

Информация о статье

Дата поступления 01.06.2018

Дата принятия в печать 28.06.2018

Дата онлайн-размещения 29.10.2018

Аннотация. В статье рассмотрена проблема разработки определений объектов исследования методами формальной логики и интеллектуальной схемотехники. На примере категории «музей» было показано, что при наличии большого числа определений данной категории отсутствует дефиниция, отражающая фундаментальные сущностные характеристики музея. Для конструирования определения категории «музей» был использован метод двухуровневой триадической дешифровки базовой категории, являющийся инструментом категориально-системной методологии и теории динамических информационных систем. В результате было получено такое определение категории «музей», которое наиболее точно отражает его сущность.

Ключевые слова

Музей, дефиниция, категория, интеллектуальная схемотехника, категориально-системная методология, теория динамических информационных систем, триадический метод

THE CONSTRUCTION OF THE DEFINITION OF THE CATEGORY «MUSEUM» BY THE TRIADIC METHOD

A. A. Kildyusheva

Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia

Article info

Received 01.06.2018

Accepted 28.06.2018

Available online 29.10.2018

Abstract. In the article, the problem of development of definitions of objects of research by methods of formal logic and intellectual circuitry is considered. On the example of the category «museum», it was shown that in the presence of a large number of definitions of this category, there is no definition reflecting the fundamental essential characteristics of the museum. To construct the definition of the category «museum», a method of two-level tri-adic decoding of the basic category was used, which is an instrument of the categorical-system methodology and the theory of dynamic information systems. As a result, a definition of the category «museum» was obtained, which most accurately reflects its essence.

Keywords

Museum, definition, category, intellectual circuitry, categorical-system methodology, theory of dynamic information systems, triadic method

1.Введение

Одной из проблем любой научной теории является разработка определений базовых категорий, понятий и терминов, наиболее полно отражающих сущность объекта исследования.

Значения категорий, терминов и понятий во многом зависят от вложенных в них смыслов. Для исключения разночтений и недоразумений применяется процедура определения их содержания, т. е.

«придания строго фиксированного смысла терминам языка» [1, с. 154].

Конструирование дефиниций позволяет дать однозначную трактовку, но при определенных допущениях - у термина / понятия / категории может быть несколько определений, дефиниции могут быть уточнены или переопределены со временем, они не могут быть «правильными» или «неправильными».

При этом любое определение должно быть ясным и четким; в нем не должно быть ничего лишнего; оно не должно быть тавтологичным; в нем должен реализоваться принцип соразмерности [2, с. 218-219].

Между тем, разнообразие исследовательских подходов к определению категорий / понятий / терминов хоть и расширяет диапазон познания изучаемых феноменов, так как позволяет посмотреть на них с разных ракурсов, но в то же время характеризуется изначальной неполнотой и фрагментарностью. Обилие определений создает дополнительную проблему их согласования.

В основном конструирование дефиниций осуществляется методами формальной логики, позволяющими получить определения нескольких видов [3] посредством выделения категорий «универсум», «класс», «подкласс» применительно к исследуемому объекту.

2. Инструменты интеллектуальной схемотехники

Однако для решения проблемы конструирования определений возможно использование и другого научного инструментария - категориально-системной методологии и теории динамических информационных систем [4; 5], положительные примеры применения которых в данном аспекте есть в научной литературе [6; 7].

Использование категориально-системной методологии в исследовании позволяет с помощью схем как «когнитивных шаблонов» провести «обработку конкретного содержательного материала» и построить «качественные модели объектов». «Визуализация процессов рассуждения, выраженная схемами, образует особый и достаточно строгий язык в связи теории и практики» [4, с. 19-22].

В основу разработки теории динамических информационных систем положен аксиоматический подход. Динамическая информационная система как математический объект является инструментом мезо-аксиоматики. Описание реального объекта предполагает построение такой категориальной

схемы, как орграф с двумя типами ребер, где процесс информационного функционирования представлен в виде последовательности из трех типов актов перераспределения информации по вершинам орграфа [5, с. 63-79].

Категориально-системная методология и теории динамических информационных систем опираются на идею триадичности качества. Категория «качество» в эпистемологическом контексте обозначает «объект как целое, определенность бытия данного (объекта) в такой-то среде, оно указывает субстрат, на котором разворачивается взаимодействие подка-чества и интегративного качества в границах объект-качество». «Идея активности качества проявляется в идее тройственности качественной определенности». Качественный анализ и качественное моделирование обладают когнитивной ценностью, так как позволяют генерировать категориальные комбинации разнообразных форм. Триада обеспечивает полноту описания объекта на текущем уровне детализации (дешифровки) при соблюдении требования минимума содержания [4, с. 81, 125, 261].

Категориальные системы как методы качественного анализа позволяют образовывать «оригинальные и достаточно строгие определения категорий». «Если рассматривать изображения категориальной схемы как гипертексты, то процедура перехода от изображения такой системы к дефиниции есть процедура линеаризации гипертекста» [4, с. 239]. Дефиниция для любой категории, включенной в конкретную категориальную схему, «разворачивается как описание специфики включения этой категории в данную схему на определенной позиции. В итоге формируется комплекс взаимосвязанных категорий, характеризующих исследуемый феномен всесторонне, описывая его фундаментальные качественные характеристики. Существенной особенностью определения категорий таким образом является то, что в сравнении с обычным вербальным дефинированием здесь сохраняется и передается в линеаризованный текст особенность пространственного расположения категории» [4, с. 240-247].

Использование научных инструментов интеллектуальной схемотехники в отношении различных областей исследования вполне возможно не только для естественных, технических, но и социально-гуманитарных наук [8].

Поэтому триадический метод как один из универсальных когнитивных инструментов, представляющий методологию категориальных схем, будет ис-

пользован в данной работе для конструирования дефиниции категории «музей».

3. Дефиниции категории «музей»

Но для начала разберемся, что такое музей? Это один из первых вопросов, который задают себе историки, музееведы / музеологи, искусствоведы, культурологи, философы, социологи и др., занимающиеся музееведческими исследованиями.

Однако однозначного ответа на этот вопрос нет при том, что сейчас существует множество различных определений музея. Такое многообразие дефиниций связано с широким спектром исследовательских подходов и концепций музея. Также это объясняется процессом становления языка музееведения как науки, отсутствием базового определения категории «музей», фрагментарностью исследований феномена музея и его сложностью, многогран-

ностью, дать которому «исчерпывающее, бесспорное и всех устраивающее определение нелегко» [9, с. 395; 10, с. 321; 11, с. 4]. Стоит учитывать и историческую трансформацию смыслового наполнения категории «музей», специфику существования музея в определенном социокультурном контексте эпохи [10, ч. 1; 12; 13, ч. 1].

Критический обзор зарубежных и отечественных исследовательских подходов (предметного, институционального, коммуникационного, семиотического, аксиологического, информационного и др.) в отношении категории «музей» проведен в нескольких работах [14; 15, с. 9-39; 16; 17], что избавляет нас от необходимости его повтора.

Рассмотрим некоторые дефиниции, сформулированные отечественными исследователями в 1980-х - 2010-х гг. (см. табл.).

№ п/п Определение Автор

1 Музей - исторически обусловленный многофункциональный институт социальной информации, предназначенный для сохранения культурно-исторических и естественнонаучных ценностей, накопления и распространения информации посредством музейных предметов. Документируя процессы и явления природы и общества, музей комплектует, хранит, исследует коллекции музейных предметов, а также использует их в научных, образовательно-воспитательных и пропагандистских целях А.М. Разгон [18, с. 18]

2 Музей - исторически обусловленный многофункциональный институт социальной памяти, посредством которого реализуется общественная потребность в отборе, сохранении и репрезентации специфической группы культурных и природных объектов, осознаваемых обществом как ценность, подлежащая изъятию из среды бытования и передаче из поколения в поколение - музейных предметов. Это - генератор культуры: отбирая, сохраняя, интерпретируя объекты культуры прошлого, музей тем самым делает их активными факторами культуры настоящего и будущего. Выполняя функцию «ценностного фильтра», из культуро-сохраняющего музей трансформируется в культурообразующий институт М.Е. Каулен, Е.В. Мавлеев [9, с. 396; 13, с. 605]

3 Музей - социальный институт, многофункциональный культурно-хозяйственный и научный комплекс, в определённых историко-социальных условиях выполняющий роль социокультурного центра региона, формирующий и интегрирующий общественное сознание и осуществляющий охрану и использование историко-культурного наследия через изучение, проектирование, реставрацию, музеефикацию объектов, разработку и развитие музейных ресурсов и научно-образовательных программ, восстановление системы традиционного хозяйства и промыслов на территории заповедника; внедрение музейного маркетинга, сервисных и туристических услуг Е.М. Акулич [19, с. 13]

4 Являясь социальным институтом, музей инициирует проекты, ориентированные на разные категории посетителей (возрастные, социальные и др.), способные вызывать интерес к культуре своей страны или других стран, представленной в музейных коллекциях, интерпретированных таким образом, чтобы этот интерес поддерживать М.А. Лаптева [20, с. 22]

5 Музей как социальный институт примыкает к системе народного образования и занимается воспитанием, обучением и развитием своих посетителей И. Бестужев-Лада, М. Озерная [21, с. 7]

6 Музей - это социальный институт сохранения, презентации и трансляции исторического, культурного и природного наследия А.М. Кулемзин [22, с. 84]

7 Музей как научно-исследовательский институт, который концентрирует объекты природы, памятники материальной и духовной культуры Д.И.Тверская [23, с. 67-68]

Дефиниции категории «музей»

Продолжение табл.

№ п/п Определение Автор

8 Музей как адаптивно-адаптирующий социокультурный институт с многоуровневой и динамичной структурой адаптации О.Н. Шелегина [24, с. 87]

9 Музей - это общественное учреждение, где человек получает возможность войти в контакт с сознательно для этого собранными в нем многообразными памятниками культуры, составляющими неотъемлемую часть отечественного и мирового культурного наследия А.Н. Дьячков [25, с. 198]

10 Музей как научно-исследовательское и культурно-просветительское учреждение Н.А. Томилов [26]

11 Музей - особое научно-культурное учреждение, которое выбирает и собирает природные и общественные объекты, являющиеся подлинными ценностями и использующиеся в научных и культурных целях. Аккумулируя высшие достижения творческого духа человека, музей выступает как совокупность материальных и духовных ценностей, обращенных к своему творцу, продуктом активности которого является культура. Музей можно назвать уникальным результатом взаимодействия культуры и разума человека. Музей, трансформируясь, превращается в институт внутрикультурной рефлексии, сферу ответственности человека, расширяя его жизненные горизонты и личностные компетенции Л.М. Шляхтина [27, с. 180; 28, с. 15]

12 Некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, а также для достижения иных целей, определенных настоящим Федеральным законом ФЗ РФ [29]

13 Музей как одно из важнейших средств массовой коммуникации и способ производства культуры как системы хранения и передачи информации М.С. Каган [30, с. 457]

14 Музей - особо значимая и специфическая форма коммуникации, несущая человеку информацию посредством экспозиции и экспонатов В.А. Арзамасцев [25, с. 35]

15 Музей как коммуникационная система Б.Б. Пономарев [31, с. 5]

16 Музей как культурно-коммуникативная система, определяемая взаимодействием общекультурной и специфически-музейной коммуникации О.С. Сапанжа [32, с. 164]

17 Музей как поле социокультурной коммуникации Е.С. Грачева [33, с. 6]

18 Музей как пространство коммуникации или особое коммуникационное пространство М.Ю. Кряжевских [34, с. 64]

19 Музей - собрание материальных предметов и информации, имеющих значение для культуры (искусства, науки), собственник которого ставит перед собой задачи по пополнению, сохранению, исследованию и пропаганде собираемых им предметов К.Е. Рыбак [35, с. 7]

20 Музей - это упорядочивающее хранилище артефактов, прежде всего - вещественных «остатков» деятельности человека, т. е. некоторых искусственно созданных вещей, которые потеряли свое первоначальное предназначение, но в музее обрели нечто несравненно более значимое К.С. Пигров [36, с. 16]

21 Музей - это информационная система, выполняющая функции документирования, хранения и коммуникации И.В. Иксанова [25, с. 194]

22 Музей как информационная система, социокультурный феномен, укорененный в системе культуры и обладающий специфичным «подлинно-предметно-знаковым» языком, отличным от других языков культуры С.В. Пшеничная [37, с. 11]

23 Музей как открытая социально-педагогическая система Н.В. Нагорский [38, с. 4]

24 Музей как научно-образовательная система Е.Ю. Степанова [39]

25 Музей - одна из знаковых систем, обладающих специфическим языком, которая ведет беседу с посетителями на языке экспонатов Н.А. Никишин [40]

26 Музей, являясь необходимой составляющей системы культуры, служит для овладения посетителем определенными кодами, позволяющими ему адекватно взаимодействовать с культурной средой З.А. Бонами [41]

27 Музей как семиотическая система О.С. Мишуровская [42, с. 3]

28 Музей как социокультурная система Л.С. Именнова [43, с. 9]

Окончание табл.

№ п/п Определение Автор

29 Музей как социокультурный феномен Е.А. Богатырев [44, с. 5]

30 Музей - социально-эстетический феномен, сложное и многогранное социально-культурное образование Н.Г. Макарова [45, с. 4]

31 Музей как центр культурной и общественной жизни, как органическая часть современной живой культуры М.Б. Гнедовский, В.М. Колчанов, В.М. Суринов [46, с. 45]

32 Музей как сложносоставной материально-духовный элемент культурно-цивилизацион-ного ландшафта и особый маркер города, знак и/или символ специфики того или иного места и его истории, инициированный идеями и реализованный усилиями отдельных представителей регионального и/или локального сообщества В.Г. Рыженко [47]

33 Музей - уникальный результат взаимодействия культуры и разума человека, смысловой универсум, играющий важнейшую роль в формировании целостной картины мира; одно из самых устойчивых культурных образований цивилизации, феномен культуры, посредством которого осуществляются отбор, сохранение и презентация объектов культуры и природы, признанных обществом как ценность, подлежащая передаче из поколения в поколение Б.А. Столяров [48, с. 39, 322]

34 Музей - одна из форм организации взаимодействия населения с историко-культурным наследием А.И. Фролов [25, с. 7]

35 Музей как ценность социального бытия, место встречи смысла жизни и смерти И.И. Резник [49, с. 9]

36 Музей как специфический механизм культуры, обеспечивающий существование и воспроизводство различных форм социокультурной практики О.В. Беззубова [50, с. 5]

37 Музей как один из инструментов, призванных компенсировать разрушившийся механизм традиции и отчасти восполнить разрыв между потребностями общества и реально производимой предметной средой В.Ю. Дукельский [51, с. 26]

38 Музей как консолидационный потенциал общества А.Г. Колесникова [52, с. 13]

39 Музей - это комплексная культурная форма Т.П. Калугина [53]

40 Музей - культурная форма, исторически выработанная человечеством для сохранения, актуализации и трансляции последующим поколениям наиболее ценной части культурного и природного наследия. В процессе генезиса и исторической эволюции музей реализовался как открытое для публики некоммерческое учреждение, осуществляющее свои социальные функции на благо общества. Являясь институтом социальной памяти, музей отбирает, хранит, исследует, экспонирует и интерпретирует первоисточники знаний о развитии общества и природы - музейные предметы, их коллекции и другие виды движимого и недвижимого, материального и нематериального культурного наследия Словарь [54, с. 55-56]

41 Документируя факты, события и явления и формируя коллекции, музей становится не просто хранилищем предметов, он становится хранилищем социальной памяти, заключенной в движимых и недвижимых памятниках Е.Н. Мастеница [55, с. 42]

42 Музей всегда есть форма эффективного воздействия на индивидуальное и общественное сознание. Современный музей - это социальный институт, в котором благодаря его специфике сходятся прошлое, настоящее и будущее Г.С. Смирнов, А.Г. Гусева [56, с. 155]

43 Музей как глобальный гуманитарный проект. Музей - форма духовной и организационной коллективной деятельности людей, имеющая в качестве цели сохранение объектов культурного и исторического значения для удовлетворения духовных потребностей индивида и общества в целом А.Ю. Коренева [57, с. 3]

Приведенный в табл. перечень определений дает представление о сложившихся к настоящему времени дефинициях исследуемой категории, которые подчеркивают некоторые ее аспектные характеристики.

Заметим также, что многие из определений не являются таковыми в строго логическом смысле, а скорее выступают метафорическими высказываниями, фиксирующими отдельные стороны объекта,

либо же представляют собой описательные характеристики музея посредством сравнения с другими объектами (в данном случае используется конструкция «музей как...»).

Существует потребность в определении, отражающем фундаментальные сущностные характеристики музея.

SEO (Search Engine Орйт12а1:юп)-анализ приведенных определений позволил выявить семантическое ядро, частотность употребления и комбинации встреченных элементов. В результате ключевыми элементами, с помощью которых авторы определяли музей, стали следующие: «культура», «система», «институт», «учреждение», «форма», «общество», «человек», «сохранение», «предмет», «наследие», «ценность», «коммуникация».

Сформированная авторами сеть смыслов, зафиксированная в дефинициях, позволяет говорить, что существует несомненная связь между музеем и культурой, при этом музей выступает как символ, знак, ядро, феномен, инструмент, механизм, посредник, отражение, транслятор, генератор, потенциал, центр, проект, производитель, поле, пространство, хранитель, часть, элемент, результат, буфер обмена, ценность, категория культуры.

Другая связь, фиксируемая в определениях, -это связь музея и общества, где музей выступает как социальный институт / учреждение, социальный объект управления, форма социальной памяти, социальной информации, механизм фиксации социального опыта, достижений эпохи, инструмент совершенствования общества и воспитания, образования и просвещения человека.

Также из определений следует, что культура как «генетический код общества» [58, с. 342] ориентирована на сохранение наследия человечества в музее, которое должно быть доступно настоящим и будущим поколениям.

Таким образом, находясь в системе культуры, музей, в виде социального объекта, посредством сохранения наследия осуществляет коммуникацию со временем, пространством и поколениями. Именно поэтому любые изменения в культуре и обществе приводят к изменениям самого музея и смысла, вкладываемого в это понятие. Музей меняется и соответствует своему времени и месту.

4. Применение триадического метода - инструмента категориально-системной методологии и теории динамических информационных систем

Для конструирования дефиниции категории «музей» был использован метод двухуровневой

триадической дешифровки базовой категории [4; 5]. Сущность метода заключается в формировании на первом этапе триады категорий, наиболее полно (с необходимостью и достаточностью) дешифрующих исходную категорию. Далее аналогичная процедура должна производиться и в отношении категорий первичной триады.

Графическим выражением реализации метода является построение орграфа (девятивершинника, см. рис.).

10, СН 00, п

Двухуровневая триадическая дешифровка понятия «музей»

Как следует из рисунка, первичную категориальную триаду составили следующие элементы:

0. Наследие (Н), понимаемое как всемирное наследие, включающее природные и культурные объекты исключительной значимости, «отражает идею сотворчества и сбалансированного развития человека и природы» [59]. Культурное наследие -это «памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки; достопримечательные места: произведения человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии» [60]. Уточним, что наследство - это «совокупность опредмеченных результатов прошлой деятельности», а наследие - это «характеристика совокупности смыслов, придаваемых памятникам прошлого актуальной культурой» [61, с. 40]. Культурное наследие (выраженное в двух формах - материальной и нематериальной) во многом определяется как воплощение традиции, передача которой путем преемственности способствует

наделению смыслом прошлого и настоящего [62, с. 109; 63, с. 17]. Культурное и природное наследие заключено в пространственно-временных границах и определено мировоззрением эпохи.

1. Действие человека (ДЧ), понимаемое как «относительно завершенный отдельный акт человеческой деятельности, для которого характерны направленность на достижение определенной осознаваемой цели, произвольность и преднамеренность индивидуальной активности» [64, с. 607]. В данном случае действие направлено на получение, сохранение, освоение и передачу наследства и наследия будущим поколениям.

2. Социокультурный образ эпохи (СКОЭ), понимаемый как репрезентация представлений о социально-культурных особенностях качественно специфического периода истории человечества, его системе ценностей и структуре знаний, который находит отражение и воплощение в культурном наследии человечества. «Наследование может быть представлено как процесс освоения многомерного социокультурного опыта: необходимого «набора» точек зрения на мир, картин мира, представлений, символов, традиций, стереотипов и образцов деятельности, позволяющих людям отрефлексировать свое представление о мире, данном конкретном социуме, уточнить свои ролевые функции в обществе, удостоверить собственную культурную идентичность» [65].

На втором этапе была проведена дешифровка первичной триады, и следующий уровень детализации составили такие элементы (см. рис.):

0. Наследие (Н):

00. Природное (П), которое включает такие «объекты, сохранение, использование и популяризация которых осуществляются в силу их особой культурной, исторической или экологической значимости. К природному наследию относятся: природные памятники, созданные физическими и биологическими образованиями или группами таких образований, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения эстетики или науки; геологические и физиографические образования и строго ограниченные зоны, представляющие ареал подвергающихся угрозе видов животных и растений, имеющих выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки или сохранения; природные достопримечательные места или строго ограниченные природные зоны, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки, сохранения или природной красоты» [60].

01. Материальное (М), которое подразумевает «объекты (памятники истории и культуры) недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры» [66].

02. Нематериальное (НеМ), которое означает «обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки, а также связанные с ними инструменты, предметы, артефакты и культурные пространства, признанные сообществами, группами и, в некоторых случаях, отдельными лицами в качестве части их культурного наследия. Такое наследие, передаваемое от поколения к поколению, постоянно воссоздается сообществами и группами в зависимости от окружающей их среды, их взаимодействия с природой и их истории; формирует чувство самобытности и преемственности, содействуя уважению культурного разнообразия и творчеству человека» [67, с. 2].

1. Действие человека (ДЧ):

10. Сохранение наследия (СН) «играет важнейшую смысложизненную, духовную и практическую роль для функционирования общества как единого организма, его развития и бессмертия» [62, с. 118].

11. Изучение наследия (ИН) имеет также немаловажное значение, оно позволяет познавать, осмысливать и актуализировать наследие и его потенциал в настоящем и будущем.

12. Трансляция наследия (ТН) подразумевает «доступ широких масс населения к культурным ценностям для формирования или повышения уровня их художественно-эстетического вкуса» [68].

2. Социокультурный образ эпохи (СКОЭ):

20. Время (В) как «форма протекания всех механических, органических и психических процессов, условие возможности движения, изменения, развития»; время определяет «смысловое поле человеческого мировосприятия» [64, с. 450-451]; оно длительно, неповторяемо и необратимо. Для рассмотрения данной категории важны именно модусы времени - прошлое, настоящее, будущее.

21. Пространство (П) как «способ существования объективного мира, неразрывно связанный со временем» [1, с. 370], характеризуется протяженностью, единством прерывности и непрерывности. Для рассмотрения данной категории актуально выделение реального, виртуального (воображаемого) и дополненного пространства-места.

22. Мировоззрение (М) как «система человеческих знаний о мире и о месте человека в мире, выраженная в аксиологических установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природного и социального мира». Мировоззрение «играет организующую роль во всех сферах общественной жизни» [58, с. 578-579].

5. Заключение

Таким образом, применение триадического метода позволило дать следующее определение анализируемой категории.

Музей - это способ предъявления природного, материального, нематериального наследия посредством целенаправленных действий человека по его сохранению, изучению и трансляции будущим поколениям для репрезентации социокультурного образа эпохи, опосредованного временем, пространством и мировоззрением.

Полученная в результате использования категориально-системной методологии и теории динамических информационных систем дефиниция, на наш взгляд, позволила получить более точное понимание сущности музея.

Отметим, что триадический метод был реализован в данной работе только на первом уровне - на уровне дешифровки (детализации) базовой категории. Последующими осмысленными процедурами являются свертка (синтез) и смысловая мутация (перестановка) [4; 5], позволяющие провести анализ новых качественных моделей объектов.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Новая философская энциклопедия : в 4 т. Т. 3. М. : Мысль, 2010. 692 с.

2. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. М. : ИНФРА-М, 1998. 296 с.

3. Горский Д. П. Определение (логико-методологические проблемы). М. : Мысль, 1974. 311 с.

4. Разумов В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых. 2-е изд. Омск : Ом. гос. ун-т, 2008. 277 с.

5. Разумов В. И., Сизиков В. П. Основы теории динамических информационных систем. Омск : Изд-во ОмГУ, 2005. 214 с.

6. Боуш Г. Д., Разумов В. И. Новый подход к конструированию дефиниций экономических категорий (на примере бизнес-кластера) // Журнал эконом. теории. 2010. № 4. С. 18-26.

7. Недолужко О. В. Новый подход к формированию понятийного пространства феномена интеллектуального капитала организации // Вестн. Удмурт. ун-та. Серия Экономика и право. 2016. Т. 26, № 2. С. 42-49.

8. Кильдюшева А. А. К вопросу о возможности использования категориально-системной методологии в музееведческих исследованиях // Ом. науч. чтен. Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2017. С. 813-815.

9. Каулен М. Е., Мавлеев Е. В. Музей // Российская музейная энциклопедия. М. : Прогресс ; РИПОЛ классик, 2005. С. 395-396.

10. Юренева Т. Ю. Музееведение. 2-е изд. М. : Академический Проект, 2004. 560 с.

11. Сундиева А. А. О базовых понятиях музейной науки // Музей. 2009. № 5. С. 4-9.

12. Юренева Т. Ю. Музей в мировой культуре. М. : Русское слово - РС, 2003. 536 с.

13. Музейное дело России. 2-е изд. / отв. ред. М. Е. Каулен; под ред. И. М. Коссовой, А. А. Сундиевой. М. : ВК, 2005. 614 с.

14. Беззубова О. В. Некоторые аспекты теоретического осмысления музея как феномена культуры // Триумф музея? СПб. : Осипов, 2005. С. 6-27.

15. Сапанжа О. С. Теория музея и музейности: историографический обзор и историческая типология. СПб. : Ризограф НОУ «Экспресс», 2011. 98 с.

16. Пшеничная С. В. Концептуальная модель музея в современной отечественной музеологии // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. СПб. : [б. и.], 2007. Вып. 9. С. 18-22.

17. Смыкова Е. Ю. Теоретико-методологические подходы к изучению музея как социокультурного феномена // Соц.-гум. вестн. Прикаспия. 2015. № 1 (2). С. 27-38.

18. Разгон А. М. Музееведение как научная дисциплина // Музееведение. Музеи исторического профиля / под ред. К.Г. Левыкина, В. Хербста. М. : Высш. шк., 1988. С. 7-34.

19. Акулич Е. М. Музей как социальный институт : автореф. дис. ... д-ра соц. наук. Тюмень, 2004. 52 с.

20. Лаптева М. А. Музей как социальный институт: социально-философский анализ : автореф. дис. ... канд. философ. наук. Красноярск, 2006. 24 с.

21. Бестужев-Лада И., Озерная М. Музей в системе культуры // Декоративное искусство СССР. 1976. № 9. С. 6-10.

22. КулемзинА. М. Музеи - мосты между временами и культурами // Вестн. Кемеров. гос. ун-та культуры и искусств. 2007. № 2. С. 81-85.

23. Тверская Д. И. Музей как научно-исследовательское учреждение // Музейное дело: музей, культура, общество / сост. М. Б. Гнедовский, О. Л. Климашевская. М. : Изд-во Музея революции, 1992. Вып. 21. С. 61-90.

24. Шелегина О. Н. Музейный мир Сибири: история и современные тенденции развития. Новосибирск : Изд-во СО РАН, 2014. 396 с.

25. Музееведение. На пути к музею XXI века. М. : [б. и.], 1989. 224 с.

26. Томилов Н. А. О музееведении и некоторых его дефинициях // Культура народов России. Новосибирск : Наука, 1999. Т. 4. Проблемы музееведения и народная культура. С. 7-24.

27. ШляхтинаЛ. М. Основы музейного дела: теория и практика. М. : Высшая школа, 2005. 183 с.

28. Шляхтина Л. М. Современный музей: идеи и реалии // Вопросы музеологии. 2011. № 2 (4). С. 14-19.

29. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (с изменениями на 3 июля 2016 г.). URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10496/ (дата обращения: 29.03.2018).

30. Каган М. Музей в системе культуры // Вопросы искусствознания. 1994. № 4. С. 445-460.

31. Пономарев Б. Б. Музей как коммуникационная система: проблемы гармонизации историко-культурного и информационно-деятельностного компонентов : автореф. дис. ... канд. культ. Краснодар, 2002. 18 с.

32. Сапанжа О. С. Стратегии коммуникационных процессов в контексте модернизации музейной деятельности // Триумф музея? СПб. : Осипов, 2005. С. 160-171.

33. Грачева Е. С. Музей как поле социокультурной коммуникации : автореф. дис. ... канд. соц. наук. Саратов, 2010. 20 с.

34. КряжевскихМ. Ю. Модель коммуникационного пространства музея // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2012. № 4 (258). Философия. Социология. Культурология. Вып. 23. С. 64-67.

35. Рыбак К. Е. Музей в нормативной системе: историко-культурологический анализ : автореф. дис. ... д-ра культ. СПб., 2006. 35 с.

36. Пигров К. С. К метафизике музея // Философия музея / под ред. М.Б. Пиотровского. М. : ИНФРА-М, 2013. С. 14-28.

37. Пшеничная С. В. Музей как информационно-коммуникативная система: дис. ... канд. культ. СПб., 2000. 219 с.

38. Нагорский Н. В. Музей как открытая социально-педагогическая система: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. СПб., 2005. 40 с.

39. Степанова Е. Ю. Музей как научно-образовательная система // Музейный просвет / под ред. М. Б. Пиотровского и А. А. Никоновой. СПб. : СПбГУ, 2009. С. 175-176.

40. Никишин Н. А. «Язык музея» как универсальная моделирующая система музейной деятельности // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. М. : [б. и.], 1989. С. 7-15.

41. Бонами З. А. Музей и проблема трансляции культурно-исторических кодов // Музей и образование. М. : [б. и.], 1989. С. 24-28.

42. Мишуровская О. С. Музей как семиотический феномен : автореф. дис. ... канд. культ. СПб., 2012. 22 с.

43. ИменноваЛ. С. Музей в социокультурной системе общества: миссия, тенденции, перспективы : автореф. дис. ... д-ра культ. М., 2011. 40 с.

44. Богатырев Е. А. Музей как социокультурный феномен современного российского мегаполиса : автореф. дис. ... канд. культ. СПб., 2011. 24 с.

45. Макарова Н. Г. Музей как социально-эстетический феномен : автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1987. 20 с.

46. Гнедовский М. Б., Колчанов В. М., Суринов В. М. О направлении разработки программы музееведческих исследований // Музей и современная социокультурная ситуация. Обзорная информация. М. : [б. и.], 1989. Вып. 2. С. 44-50.

47. Рыженко В. Г. Возможности историко-культурологической модели изучения музеев в пространстве современного города и в «ментальной карте» региона // Современные тенденции в развитии музеев и музееведения / отв. ред. В. А. Ламин, Н. М. Щербин. Новосибирск : ИИ, 2011. С. 242-247.

48. Столяров Б. А. Музей в пространстве художественной культуры и образования. СПб. : [б. и.], 2007. 339 с.

49. Резник И. И. Культурно-философская сущность музея как ценности социального бытия: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Омск, 2015. 19 с.

50. Беззубова О. В. Музей как инстанция художественного, научного и идеологического дискурсов: автореф. дис. ... канд. филос. наук. СПб., 2003. 22 с.

51. Дукельский В. Ю. Музейные коллекции и предметный мир культуры // Некоторые проблемы исследований современной культуры. М. : [б. и.], 1987. С. 26-34.

52. Колесникова А. Г. Музей в российском социокультурном пространстве: консолидационный потенциал: автореф. дис. ... канд. соц. наук. Ростов н/Д., 2015. 43 с.

53. Калугина Т. П. Художественный музей как феномен культуры. СПб. : Петрополис, 2008. 244 с.

54. Словарь актуальных музейных терминов // Музей. 2009. № 5. С. 47-68.

55. Мастеница Е. Н. Музейная интерпретация истории как культурологическая проблема // Вопросы культурологии. 2009. № 9. С. 39-43.

56. Смирнов Г. С., Гусева А. Г. Глобальное музейное сознание: философско-методологические проблемы // Изв. высших учеб. заведений. Серия «Гуманитарные науки». 2017. Т. 8, вып. 2. С. 154-159.

57. Коренева А. Ю. Музей как глобальный гуманитарный проект: социально-философский анализ: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2017. 26 с.

58. Новая философская энциклопедия : в 4 т. М. : Мысль, 2010. Т. 2. 634 с.

59. Смирнова О. В., Коршунов М. Ю. Научные аспекты изучения природного и культурного наследия в интересах устойчивого развития // Вестн. Мининск. ун-та. 2015. № 2. URL: http://vestnik.mininuniver.ru/jour/ article/view/42 (дата обращения: 29.03.2018).

60. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, принятая Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Париж, 17 сессия, 16 ноября 1972 г. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/heritage.shtml (дата обращения: 29.03.2018).

61. Социальная детерминация познания / отв. ред. В. В. Зибен. Тарту : [б. и.], 1985. 298 с.

62. Баева Л. В. Сохранение культурного наследия как воплощение ценности традиции // Философия и общество. 2012. № 1. С. 109-188.

63. Калита С. П. Культурное наследие: трансляция и интерпретация // Вестн. РУДН. Серия «Философия». 2007. № 4. С. 14-20.

64. Новая философская энциклопедия : в 4 т. М. : Мысль, 2010. Т. 1. 744 с.

65. Селезнева Е. Н. Культурное наследие России в политических дискурсах 1990-х годов : автореф. дис. ... д-ра филос. наук. М., 2004. 40 с.

66. Федеральный закон от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изменениями на 29 декабря 2017 г.). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения: 29.03.2018).

67. Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия, принятая Генеральной конференцией Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Париж, 32 сессия, 17 октября 2003. URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001325/132540r.pdf (дата обращения: 29.03.2018).

68. Горелова Ю. Р. Актуализация культурного наследия как значимая задача культурной политики // Журн. Ин-та Наследия. 2016. № 4. URL: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/13/104.html (дата обращения: 29.03.2018).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Кильдюшева Алина Анатольевна - кандидат культурологии, заведующий музеем археологии и этнографии, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 644077, Россия, г. Омск, пр. Мира, 55а; e-mail: kildusheva@mail.ru.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ

Кильдюшева А. А. Конструирование дефиниции категории «музей» триадическим методом // Вестн. Ом. ун-та. 2018. Т. 23, № 3. С. 170-180. DOI: 10.25513/1812-3996.2018.23(3).170-180.

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Kildyusheva Alina Anatolievna - Candidate of Cultur-ology, the Head of the Museum of Archeology and Ethnography, Dostoevsky Omsk State University, 55a, pr. Mira, Omsk, 644077, Russia; e-mail:kildusheva@ mail.ru.

FOR CITATIONS

Kildyusheva A.A. The construction of the definition of the category «museum» by the triadic method. Vestnik Omskogo universiteta = Herald of Omsk University, 2018, vol. 23, no. 3, pp. 170-180. DOI: 10.25513/1812-3996.2018.23(3).170-180. (in Russ.).