Новое в жаргонографии: «Региональный словарь русской субстандартной лексики» А. Т. Липатова и С. А. Журавлёва

Е. Г. Тонкова

75

УДК 800.86

Новое в жаргонографии: «Региональный словарь РУССКОЙ СУБСТАНДАРТНОЙ ЛЕКСИКИ» А. Т. ЛИПАТОВА И С. А. ЖУРАВЛЁВА

Е. Г. Тонкова

Марийский государственный университет, Йошкар-Ола

В статье анализируется новый жаргонографический труд - «Региональный словарь русской субстандартной лексики (Йошкар-Ола. Республика Марий Эл)» (М., 2009), составленный учеными Марийского государственного университета А. Т. Липатовым и С. А. Журавлёвым, дается его оценка в свете решения актуальных задач отечественной социолингвистики и лингвокультурологии.

The article deals with the analysis of a new dictionary for jargon graphics: «Regional Dictionary of Russian Substandard Vocabulary» (Yoshkar-Ola. Republic of Mari El) (M., 2009) written by A. T. Lipatov and S. A. Zhuravlev, scientists of Mari State University. The article gives its assessment related to the topical issues of Russian sociolinguistics and cultural linguistics.

Ключевые слова: лексикография, жаргонография, словарь, речевой субстандарт, субстандартная лексика.

В наши дни все большую актуальность приобретает изучение русского речевого субстандарта - языковых форм и их элементов, противопоставленных кодифицированной норме стандарта (литературного языка). Составными компонентами русского речевого субстандарта являются просторечие, территориальные диалекты и социальные диалекты (жаргоны и арго).

Сегодня субстандартная лексика активно проникает не только в устно-разговорную разновидность литературного языка, но и в публичную речь, язык СМИ. Однако это утверждение справедливо только в отношении просторечных единиц и социолектизмов. Территориальные диалекты в последние десятилетия все сильнее подвергаются влиянию «городских» форм речи (литературного языка и просторечия) и, как следствие, разрушаются и не оказывают серьезного воздействия на русский языковой стандарт [2]. В связи с этим на первый план выходит изучение особенностей городской речи, не только формализованной и нормативной, но и живой, экспрессивной.

Заслуживает внимания тот факт, что самобытная городская лексика и фразеология все чаще становятся предметом лексикографирования. И это закономерно, поскольку без создания фундаментальных социодиа-лектологических словарей невозможно полноценное существование таких активно развивающихся отраслей языкознания, как социолингвистика и лингвокуль-турология. В свете вышесказанного очень своевременно появился новый жаргонологический труд -«Региональный словарь русской субстандартной лексики (Йошкар-Ола. Республика Марий Эл)» (М., 2009). Его авторами-составителями являются ученые Марийского государственного университета А. Т. Липатов и С. А. Журавлёв.

Словник настоящего лексикографического издания составляют почти две тысячи лексических и фразеологических единиц, распространенных в Республике Марий Эл. Модель словаря представляется оптимальной, и благодаря ей субъязык Республики Марий Эл описан достаточно полно и, несомненно, скрупулезно: в поле зрения жаргонологов попали молодежные сленгизмы (пивасик, жесткач, рульный), различные виды микротопонимов (Бастилия, Рио-де-Куженейро, Йошка), единицы армейского жаргона (белуга, рубанок, каноле-вый), трансформированные единицы марийского языка, встречающиеся в речи русскоязычного населения (ара-кать, кереметина, пешсайно). Составители словаря поделили зарегистрированный и эксплицированный в нем лексикон на три группы единиц: лексемы (басуха, на-косорезить, симпотный), фразеологизмы (греть уши, пилить соляк, удар в сопли), микротопонимы (Комса, Баба с караваем, Кузьма). Такое разделение субстандартного речевого материала авторы объясняют «как необходимостью структурной демаркации собранных единиц, так и стремлением сделать Словарь более удобным для пользования» [3]. Подавляющее большинство зафиксированных в нем единиц характеризуют речь йошкар-олинской молодежи. Словарь снабжен исчерпывающими лингвокультурологическими комментариями, которые, безусловно, помогают понять специфику сленга Республики Марий Эл, увидеть его отличие от общероссийского молодежного жаргона, определить место регионального компонента в системе социальных вариантов русского языка.

Последовательный анализ вокабуляра в целом позволяет констатировать: создание рассматриваемого нами жаргонографического труда продиктовано насущными социолингвистическими задачами, ибо субстандартная

лексика изменчива, жизнь отдельных лексем бывает недолгой, и если не фиксировать их оперативно, окажутся утраченными целые пласты городской речи, являющейся частью городской субкультуры. Кроме того, многие субстандартные единицы (в первую очередь - творчески переосмысленные единицы марийского языка), представленные в словаре, по многим интра- и экстралингвистическим причинам не могли быть включенными в вокабуляр других жаргонографических трудов.

Следует отметить, что значительная часть изданных словарей русского речевого субстандарта - жаргонных, арготических, разговорной экспрессивной речи и ненормативной лексики - имеет серьезные недостатки. Так, в лексикографические источники могут включаться субстандартные единицы без указания на время их бытования, что приводит к неправильному их восприятию. Иногда слова кажутся нам современными, но в действительности они таковыми не являются. Авторы некоторых словарей ограничиваются фиксацией лексем и толкованием их семантики, не давая никаких характеристик слова. Подобные работы не имеют настоящей лингвистической ценности, поскольку информация, содержащаяся в них, носит слишком узкий, ограниченный характер, и ею невозможно воспользоваться в полном объеме. Поэтому одной из актуальных задач отечественного языкознания в целом и социолингвистики, в частности, является создание таких социодиалектологических словарей, где были бы не просто зафиксированы субстандартные единицы с формулировкой их значений, но и давались бы орфоэпические и грамматические характеристики лексем, ссылки на источник и время фиксации того или иного слова. В этом смысле «Региональный словарь русской субстандартной лексики» А. Т. Липатова и С. А. Журавлёва соответствует всем требованиям. Работать с ним очень удобно и легко: во-первых, семантика языковых единиц точна и достоверна, во-вторых, структура словарных статей охватывает все аспекты традиционного описания, в-третьих, эмотивно-оценочные коннотации всегда представлены адекватно, кроме того, в данном источнике находят отражение типичные ситуации употребления.

В главе «“Свои слова у времени любого...” Русский сленг в его соотнесенности с арго и жаргоном», написанной А. Т. Липатовым, содержатся общетеоретические материалы, носящие исчерпывающий характер. Здесь известный ученый выстраивает четкую

систему координат в терминологической составляющей исследования социолектов, делает попытку разграничения и упорядочения понятий «арго», «сленг», «жаргон», что особенно актуально для отечественной социолингвистики, излагает теорию сленга, представляет неординарный взгляд на среду бытования данной языковой системы.

Итак, рассмотренный в статье опыт составления словаря регионального сленга необходимо признать удачным. Рецензируемая лексикографическая работа ценна как в научном, так и в прикладном планах. Впервые ученые нашей республики вышли на очень серьезный уровень в области социодиалектологических и лингвокультурологических исследований, и издание их труда уже стало заметным событием в отечественной социолингвистике. В частности, очень хорошие отзывы словарь получил на Международной конференции «Социальные варианты языка-VI», прошедшей в апреле 2009 г. в Нижнем Новгороде. Так, московский исследователь Л. А. Григорович отметил безусловную значимость данной работы для социокультурологиче-ских изысканий. В статье «Роль словарей регионального жаргона в изучении русского субстандарта» [1] он пишет, что представленный нашему вниманию словарный материал будет полезным не только для специа-листов-жаргонологов, но и для филологов широкого профиля. По его мнению, анализируемый жаргонографический источник примечателен, в первую очередь, тем, что фиксирует речевые единицы, находящиеся на периферии русского субстандарта, а также лексемы, отражающие национальную специфику Республики Марий Эл. На наш взгляд, столь высокую оценку необходимо дополнить тем, что словарь приближает читателя к осмыслению городской речи как социокультурного феномена современности, а значит, этот труд будет интересен и для социологов, и для культурологов, и для всех исследователей субкультуры города.

ЛИТЕРАТУРА

1. Григорович Л. А. Роль словарей регионального жаргона в изучении русского субстандарта // Социальные варианты языка-VI: материалы Междунар. науч. конф. 16-17 апр. 2009 года. Нижний Новгород. - Нижний Новгород, 2009. - С. 127-129.

2. Крысин Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. - М.: Наука, 1989. - С. 111.

3. Липатов А. Т., Журавлев С. А. Региональный словарь русской субстандартной лексики (Йошкар-Ола. Республика Марий Эл). - М., 2009. - С. 13.