Россия в глобальном мире

В. А. АЧКАСОВ

РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

Россия, глобализация, политическая элита, экономические преобразования, политические преобразования

В статье подробно анализируются причины усиливающейся экономической и интеллектуальной маргинализации России, превращения ее из объекта в субъект глобализации. Автор считает, что отсталость современной России связана, прежде всего, с «качеством» правящего класса, с неготовностью политических элит, руководителей крупных кампаний и органов государственного управления к решению задач по осуществлению экономических и политических преобразований в стране.

KEY WORDS:

Russia, globalization, political elite, economical reforms, political reforms

The reasons of Russian economical and intellectual marginalization and transformation of the country from an object into a subject of globalization are in detail analyzed in the article. The author considers, that backwardness of the modern Russia is connected, first of all, with the quality of the ruling class, with unavailability of political elites, top management and organs of state power to the decision of problems on realization of economic and political transformations in the country.

Наиболее глубокий кризис, непосредственно связанный с глобализацией, возник в странах, находящихся не на периферии, а на полупе-риферии современной мир-системы, где сегодня оказались многие страны постсоветского пространства. Сам крах СССР, по мнению И. Яковенко, в конечном счете, обусловлен тем, что «мировое целое не согласовывалось с глубокой автономией огромного региона, на территории которого реализовывались неэффективные модели хозяйствования» [11, с. 92]. Советский Союз, по мнению большинства исследователей, распался прежде все-

го потому, что несостоятельной оказалась его экономика. Современная Россия, как и большинство постсоветских государств, пока не вписалась в новые общемировые процессы, обесценившие большинство прежних достижений, которые были предметом гордости советского народа. Результатом стал затяжной и труднопреодолимый социально-экономический и цивилизационный кризис, поставивший, на определенном этапе (1990-е гг.), под сомнение само существование России.

Глобализационный вызов лидеры нашей страны восприняли и, казалось

В. А. Ачкасов. Россия в глобальном мире

Политика и правовое государство

бы, осознали. «Россия сталкивается и серьезными внешними проблемами. Наша страна вовлечена во все мировые процессы, включая экономическую глобализацию», — отметил В. В. Путин в первом «Послании Федеральному Собранию РФ» 2000 г. [6]. Действительно, на рубеже веков российская политическая элита была поставлена перед необходимостью решать чрезвычайно сложные и во многом противоположные задачи: «Постсоветская трансформация замыкает Россию в мир собственных проблем в том отношении, что приходится думать о собственных проблемах, а не, скажем, о мировом революционном процессе. Но эти собственные проблемы могут решаться только на мировых рынках» [1, с. 167].

Кроме внутренних институционально-структурных преобразований, связанных с изменением базовых институтов в экономике, политике, социальной сфере и культуре, преодоления «эффекта одновременности», она должна искать адекватные ответы на вызовы, связанные с включением России в глобальные процессы. Наряду с большей открытостью страны и вхождением ее в различные международные политические и экономические организации разного уровня, причем, зачастую на правах младшего партнера, происходит также втягивание многих сфер жизни в мало контролируемые, а по некоторым параметрам и совсем неконтролируемые российскими правительственными и неправительственными агентами процессы.

Роль российской элиты как институализирующего, стабилизирующего и интегрирующего фактора, и одновременно «двигателя» перемен в этой ситуации чрезвычайно трудна и противоречива.

С одной стороны перед ней стоит задача создания эффективной национальной рыночной экономики, с другой, — включения ее в глобальный рынок, в рамках которого доминируют другие экономические акторы.

Сегодня по-прежнему важнейшей является задача построения российского национального государства — сильного и независимого, в то же время ключевым фактором развития страны является включение в процессы глобализации, вступление в наднациональные международные организации, действие которых неизбежно распространяется и на территорию России, ограничивая ее национальный суверенитет.

В современных условиях актуальна проблема сохранения территориальной целостности страны, при этом невозможно не учитывать тенденцию фрагментации российского про-

странства, дробления его на совокупность «островов модернизации» и деградирующую периферию, про-

исходящих, в том числе, и под воздействием процесса глобализации. Исследователи отмечают увеличение разрывов в экономическом, социальном, культурном развитии не только по «горизонтали» — между регионами страны, но и по «вертикали». «Российская деревня в массе своей живет едва ли не на уровне бытовой цивили-

зации XVII в.; провинциальный город зачастую воспроизводит нравы прошлого (XIX в. — прим. авт.) столетия; а продвинутые обитатели столиц и индустриальных центров уже ощущают себя в Третьем Тысячелетии, уверенно накрываются “информационной сетью” в безвоздушном простран стве неработающей экономики», — пишет, в частности, Т. Филиппова [10, с. 179].

В современной России декларируется ориентация на создание институтов современной либеральной демократии, при этом ощущается «сопротивление материала», бюрократическое выхолащивание демократических институтов и процедур при молчаливом согласии общества. По данным социологических опросов, более 40 % россиян по-прежнему являются носителями традиционалистских ценностей. Патерналистские установки по-прежнему доминируют в их сознании, они испытывают ностальгию по советскому прошлому, им чужды идеалы правового государства. Две трети респондентов убеждены, что России не подходит западный путь развития, практически поголовно они предпочитают твердую власть с гарантиями личной безопасности, а не полную демократию. Лишь четверть из них положительно относится к понятию «рынок» и 38,4 % — к категории «частная собственность» и т. д. Конечно — большинство «традиционалистов» — это люди старшего поколения. Однако «даже в поколении 16-25-летних модернистская ориентация не стала доминирующей в от-

личие от последовательного традиционализма старших поколений. Это значит, что рассчитывать на смену существующей сегодня в российском обществе социокультурной модели взаимоотношений личности и государства в обозримом будущем вряд ли возможно», — констатируют социологи [7, с. 86-88].

Сегодня звучат декларации о необходимости «задействовать в управлении страной основные интеллектуальные силы общества» для вхождения России в новое «информационное общество», в то же время очевидна неспособность государственного ру-ковод ства, политической и экономической и интеллектуальной элиты страны дать адекватные ответы на вызовы постиндустриального глобализирующегося мира. Чего, например, стоят теоретически правильные, но предельно абстрактные рекомендации экономиста Виктора Рязанова, считающего, что «для преодоления кризиса необходим переход к постли-беральной экономике, которая включает формирование эффективной системы планово-рыночного хозяйства, максимально приспособленной к условиям к российским условиям и благоприятной для постиндустриального типа производства, а также способной опереться на преимущественное использование интенсивных факторов экономического роста» [4, с. 182-183].

Однако, как представляется, причины усиливающейся экономической и интеллектуальной маргинализации России в ситуации динамичного

В. А. Ачкасов. Россия в глобальном мире

Политика и правовое государство

повышения спроса на знания, инициативность и научно-творческий подход связаны не с научно-промышленной отсталостью страны или доминированием носителей традиционалистского сознания среди населения, а в большей степени с «качеством» правящего класса, с неготовностью политической элиты, руководителей крупных компаний и органов государственного управления к рациональному взаимодействию с субъектами интеллектуальной экономики и эффективному применению импортируемых информационных технологий, с непониманием сущности новой информационной экономики и ее производительных сил, с запаздыванием в осуществлении «революции управления» на всех уровнях [8].

В статье «Россия, вперед!» [3] Президент РФ Д. А. Медведев еще раз определил «пять стратегических векторов экономического развития нашей страны», заявив о том, что «эти цели реалистичны» и «задачи, поставленные для их достижения, сложны, но решаемы» сформулировал конкретные шаги по их решению:

Задача 1: «Мы будем поощрять и стимулировать научно-техническое творчество. Прежде всего, поддержим молодых ученых и изобретателей».

Сегодняшний реальный научный потенциал выглядит следующим образом: средний возраст преподавателей химического факультета СПбГУ — 67 лет, на физическом факультете чуть ниже; заработная плата ассистента без степени около 5 тыс. рублей;

Задача 2: «Средняя и высшая школа подготовит достаточное количество специалистов для перспективных отраслей».

Общеизвестно, что в этом году 25 % первокурсников Московской Финансовой академии с высокими баллами по ЕГЭ не смогли повторно выполнить задания ЕГЭ на положительную оценку. Большинство технических вузов и естественнонаучных факультетов не имеют конкурса и потому вынуждены принимать всех, кто пришел, и доучивать по школьной программе;

Задача 3: «Мы пригласим на работу лучших ученых и инженеров из разных стран мира».

В России сложилась негативная практика по данному вопросу: за десятилетие (1991-2001 гг.) за рубеж из страны выехало более 3 млн человек (согласно же некоторым оценкам, число мигрантов из России, фиксируемое зарубежными источниками, как минимум на 20 % превышает данные российской статистики). При этом большую часть покинувших страну граждан составили лица с высшим и незаконченным высшим образованием, т. е. налицо невозмещаемая «утечка лучших мозгов». Даже по минимальным оценкам, только в результате эмиграции ученых и специалистов наша страна ежегодно теряет не менее 25 млрд долларов [4, с. 198199].

Как представляется, Россия на элитарном уровне пока не готова к превращению из объекта в субъект глобализации, а постоянно растущая

российская бюрократия препятствует реализации важнейших политических решений и росту эффективности экономики (по некоторым данным, только на взятки в России ежегодно тратится от 100 до 240 миллиардов долларов). Западные исследователи пишут о так называемом «ресурсном проклятии» России, поскольку слишком велика доля запасов природных ресурсов, за счет которых преимущественно формируется национальное богатство, при этом сохраняется государственный контроль над ними, что является серьезным препятствием в процессе осуществления экономических и политических преобразований страны [12]. Высокие цены на энергоносители в 2000-е гг. позволили серьезно укрепить и увеличить объем бюджета страны и повысить уровень

жизни населения. Отказ после 2003 г., от настойчивого продолжения структурных реформ уже оказал отрицательное воздействие на рост ВВП, который начинает замедляться. Неэффективность использования мощностей тормозит экономический рост, и это обязательно будет все более острой проблемой» [1, с. 213].

В этой связи актуальным представляется «прогноз», данный А. И. Соловьевым: «России еще долго придется сочетать в своем развитии и традиционалистские и прогрессист-ские элементы и тенденции. Ну, а в контексте мирового развития, наверное, мы будем играть роль периферии, которая будет постепенно подтягиваться к перспективным формам управления, уже существующим на Западе» [9, с. 148].

1.

2.

3.

4.

5.

9.

10.

11.

12.

Ватанабэ К., Лайн Р., Тэлбот С. Взаимодействие с Россией. Следующая фаза. Доклад для Трехсторонней комиссии. М., 2007.

Глобализация и постсоветское общество // Аспекты 2001 / Под ред. А. Согомонова и С. Кухтери-на. М., 2001.

Медведев Д. А. Россия, вперед! [Электронный документ] // Газета.ги 2009. 10 сентября. URL: http://www.gazeta.ru/cGmments/2009/09/10_a_3258568.shtml. (дата обращения 16.10.2009). Пальников М. С. Российская эмиграция в Европу: Оценки и перспективы // Актуальные проблемы Европы. Иммигранты в Европе: проблемы социальной и культурной адаптации. М., 2006. Постиндустриальный мир. Центр. Периферия. Россия. Сб. 3. Особый случай России. М., 1999. Путин В. В. Послание Федеральному собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. [Электронный ресурс]// URL:http://president.kremLin.ru/text/appears/2000/07/28782.shtml. (дата обращения 16.10.2009).

Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова. М., 2005.

Рубанов В. А. Об участии России в процессах глобализации мировой экономики. М., 2001. Соловьев А. И. Россия только втягивается в глобальные мировые потоки // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып.2. М., 2003. Филиппова Т. Мифы «верхов» и «низов». Природа контакта // Мифы и мифология в современной России. М., 2000.

Яковенко И. Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. М., 2008.

Fish M. St. Democracy Deriled in Russia: The Failure of Open Politics. Cambridge, 2005.

7.

В. А. Ачкасов. Россия в глобальном мире