Нормативно-правовое закрепление системы гарантий социальных прав и свобод человека и гражданина

Юридические науки

УДК 342.71

Никитин Алексей Николаевич Alexey Nikitin

Столяренко Владимир Михайлович Vladimir Stolyarenko

НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ГАРАНТИЙ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

STANDARD AND LEGAL FIXING OF SYSTEM OF GUARANTEES SOCIAL RIGHTS AND FREEDOMS OF PERSON AND CITIZEN

Представлены особенности нормативно-правового закрепления системы гарантий социальных прав и свобод человека и гражданина. Обосновывается, что обязанность государства обеспечивать социальные права человека должна распространяться на все государственные и муниципальные органы, в том числе и на специально созданные

Ключевые слова: социальные права, конституционно-правовое регулирование, гарантии прав и свобод, права человека и гражданина

Features of standard and legal fixing of system of guarantees of social rights and freedoms of person and citizen are presented. Locates that a duty of the state to provide social human rights should extend on all state and municipal authorities, including on the specially created

Key words: social rights, constitutional and legal regulation, guarantees of the rights and freedoms, human right and citizen

Одно из фундаментальных направлений конституционно-правовой политики — признание, соблюдение, защита прав и свобод личности, обеспечение её достойной жизни и свободного развития [1; С. 147]. Природа конституционного принципа социального государства становится ясной при анализе конституционных прав второго поколения, а также системы юридических гарантий их реализации и требований основного закона к распределению компетенции, порядку осуществления ряда процедур и актам органов государственной власти [2; С. 63].

Применительно к понятию «гарантии социальных прав» можно выделить следующие моменты:

— в качестве общего социального права (как родового понятия) можно рассматривать право на достойную жизнь и свободное развитие, а такие права, как право на индивидуальные и коллективные споры, право на вознаграждение за труд, право на безопасные условия труда, право на жилище, право на охрану здоровья, право на получение пенсий, пособий и иное социальное обеспечение со стороны государства, можно рассматривать как своего рода гарантии указанного общего социального права;

— в качестве непосредственных социальных прав, объединяемых в теории в одну группу и отражённых во второй главе конституции, соответственно, будут выступать права, закреплённые в статьях 37...43,

которые также будут требовать собственной системы гарантий, обеспечивающих, не только факт осуществления социального обеспечения со стороны государства, но и его определённый уровень (важным является не просто выплата, например, пенсии, но и её размер; не просто установление прожиточного минимума, а его соответствие реальному положению дел).

Применительно к социальным правам в конституциях делается акцент на материальные гарантии (установление законом минимальной заработной платы, доплата на иждивенцев, законодательно установленный уровень «потребительской корзины» и др.). Однако в этом отношении требуется особая осторожность. Необходимо прежде всего учитывать реальные возможности государства, иначе соответствующие нормы превратятся в пустые обещания [3; С. 170].

Социальное обеспечение представляет собой систему социально-экономических мероприятий, гарантирующих материальное обеспечение граждан в старости, в период временной нетрудоспособности, при потере кормильца в семье; обеспечение пособиями и предоставление льгот женщинам-матерям, семьям со сравнительно низкими среднедушевыми доходами и др. [4; С. 6]. К непосредственным гарантиям социальных прав можно отнести следующие: создание условий для безопасности и гигиены труда, оплата труда без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, запрет принудительного труда, институт государственных инспекторов в сфере труда, меры юридической и политической ответственности государственных органов и должностных лиц, индивидуальные и коллективные трудовые споры, ограничение максимальной продолжительности рабочего времени, выплата пенсий, пособий, институт социального страхования, целевые программы в социальной сфере («Жилье», «Образование», «Дети России»), льготное предоставление жилья, система налоговых вычетов, введение образовательного кредита и дру-

гие. Требуется установление законодателем чётких социальных стандартов, которые соответствуют конкретно-историческому содержанию концептов «достойная жизнь» и «социальная справедливость». К ним относятся прожиточный минимум различных категорий населения; минимальный размер оплаты труда; ставка первого разряда единой тарифной сетки; минимальный размер пенсий; минимальные значения ряда социальных пособий; нормы обеспечения бесплатными образовательными и медицинскими услугами; нормативы социального обслуживания инвалидов, престарелых, детей, оставшихся без попечения родителей, и других лиц; нормативы обеспечения жильем и его доступность; форма типового трудового контракта для профессионалов и молодежи [5; С. 11-12]. Для иллюстрации состояния этих стандартов в РФ можно привести следующие показатели.

Перечень гарантий является «открытым» и достаточно объёмным и устанавливается специальным отраслевым законодательством. Он может быть дополнен и расширен, и для этого не обязательно вносить поправки в Конституцию РФ, о чём свидетельствует упоминание об «иных гарантиях социальной защиты» (ч. 2 ст. 7) и о гарантиях социального обеспечения «в иных случаях, установленных законом» (ст. 39).

Получается, если какая-либо новая жизненная проблема или личное качество граждан вдруг станут «социальной проблемой», то может быть инициирован и сравнительно легко завершён процесс создания нового типа социальных гарантий [4; С. 6].

Одной из важнейших гарантий социальных прав рассматривается институт частной собственности. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что обладание гражданином собственностью является условием и дополнительной гарантией, так или иначе приближающей его к «достойной жизни» и обеспечивающей его «свободное развитие». Интересна точка зрения Б.Н. Алейникова, в соответствии с которой собственность является тем объектом, грамотное использование которого даёт человеку

возможность без вмешательства государства самостоятельно пополнять свое благосостояние. Это важно, поскольку у государства в отношении такого собственника отпадает необходимость затрачивать силы и механизмы на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие данного конкретного человека

— собственника. Означает это и снижение «социальной» (читай — финансовой) нагрузки на государство. В то же время, финансирование процесса реализации социальных гарантий осуществляется за счёт налогоплательщиков, которые по закону сами не нуждаются в государственной социальной поддержке. Но налоги [6] берутся с чего-то, в частности, с собственности, которой обладают граждане и юридические лица (например, гл. 23 «Налог на доходы физических лиц», гл. 25 «Налог на прибыль организаций», гл. 30 «Налог на имущество организаций», гл. 31 «Земельный налог» Налогового кодекса РФ от 5 августа 2000 г.). Следовательно, собственность как экономическая и правовая категория с помощью налогообложения её обладателей

— собственников является одним из элементов, формирующих бюджет, с помощью которого реализуется социальная государственная политика [4; С. 7-10].

В связи с этим можно обратить внимание на ещё один аспект. В ст. 7 Конституции РФ закреплён перечень ( не исчерпывающий) групп населения, которым требуется особая поддержка со стороны государства. В соответствующих статьях гл. 2 также закрепляются социальные права и, таким образом, можно определить круг субъектов, которые могут ими воспользоваться и в отношении которых предусматривается и система гарантий. При этом отношения, связанные с социальной защитой, возникают между гражданами, коллективами и без непосредственного участия государства. В этом случае последнее «распределяет» гарантии в соответствии со статусом участников отношений. Наёмные работники в соответствии со ст. 37 Конституции РФ нуждаются в большем наборе средств социальной защиты, чем лица, занимающи-

еся предпринимательской деятельностью. Очевидно, что работодатель и наёмный работник находятся в заведомо неравных отношениях и по этой причине последнему устанавливается больший набор юридических гарантий.

Своего рода «индикаторами» состояния социальных прав являются уполномоченные по правам человека и уполномоченные по правам ребёнка. 29 марта 2005 г. создана Ассоциация Уполномоченных по правам ребёнка. Например, при анализе причин обращения к уполномоченному по правам ребёнка становится очевидно, что практически половина всех обращений составляют жалобы на нарушения жилищных прав. На втором месте — жалобы на нарушения имущественных прав ребенка. На третьем — жалобы на нарушения прав ребенка на проживание с родителями, их воспитание и заботу. Далее — жалобы на нарушение права на жизнь, безопасность, неприкосновенность личности, уважение человеческого достоинства детей, охрану здоровья, жалобы на злоупотребление родителями родительскими правами, иные жалобы (нарушение прав потерпевших; тяжелое материальное положение семей; отказы в паспортизации и т.д.) [7; С. 137-138]. В последние годы существенно увеличилось количество обращений граждан о нарушениях их прав и свобод, поступающих в адрес Администрации Президента РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, аппарата Правительства РФ, Конституционного Суда РФ, других федеральных судов, Прокуратуры РФ, МВД России [8: С. 85].

Обязанность государства обеспечивать социальные права человека, распространяется абсолютно на все государственные и муниципальные органы, в том числе и на специально созданные [9; С. 163]. В Конституции РФ в п. «в» ст. 71 сказано: «В ведении Российской Федерации находится «регулирование и защита прав, свобод человека и гражданина...». То же самое записано в п. «б» ст. 72: «...защита прав и свобод человека и гражданина; защита национальных меньшинств». Однако

в этих двух статьях Конституции РФ (статьи 71 и 72) говорится и о других предметах ведения, которые относятся и к федеральному центру, и к совместному ведению [10; С. 32]. Таким образом, необходимо учитывать федеративное устройство, специфику и уровень развития регионов для анализа возможности и степени обеспечения социальных прав граждан, гарантий, устанавливаемых тем или иным субъектом РФ дополнительно к федеральным. Наряду с судом (в том числе конституционными судами) права человека охраняют другие органы государства: прокуратура [11], омбудсманы ( уполномоченные по правам человека [12]), Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и т.д. Среди мер по преодолению кризисных явлений в социальном государстве важное место должен также занять постоянный контроль за деятельностью государственного аппарата как с точки зрения её эффективности, так и законности. При этом недостаточно ограничиваться внутренним контролем в пределах самой администрации или внешним (бухгалтерским, финансовым) контролем. Требуется расширение парламентского контроля за всей совокупностью государственной деятельности [13; С. 12]. В качестве своего рода гарантии социальных прав можно рассматривать и деятельность, например, Счётной палаты РФ, поскольку зачастую невозможность реализации указанных прав объясняется со стороны власти финансовыми затруднениями, которые выражаются и в том, что выделяемые «на бумаге» средства не доходят до своих адресатов, растрачиваются. А чтобы этого не допустить, требуется проведение контроля, проверок целевого расходования средств. Пройдя все стадии защиты прав в государстве пребывания и будучи неудовлетворенным, индивид ( теперь и российский гражданин после ратификации парламентом в 1997-1998 гг. ряда документов Совета Европы) может обратиться в международные органы [14; С. 54]. К международным гарантиям следует отнести международные декларации,

хартии, пакты и другие акты о правах человека, Генеральную Ассамблею ООН; Совет Безопасности ООН; Комитет по правам человека ООН; Международный суд ООН в Гааге; Европейский Суд по правам человека в Страсбурге [15; С. 176-177].

Нормативное закрепление конституционной характеристики РФ как социального государства должно сопровождаться установлением системы гарантий, обеспечивающих её фактическую реализацию во взаимодействии личности, общества и государства. Помимо материальных гарантий должны формироваться процессуальные гарантии, должна складываться организационно-правовая деятельность по их реализации. Обеспечение достойной жизни и свободного развития может осуществляться посредством разработки и установления системы социальных стандартов. На них должна основываться деятельность органов государственной власти и должностных лиц, а также частного бизнеса. Они могут выступать одним из критериев оценки их деятельности, в частности, применяться при разработке административных регламентов, устанавливающих порядок исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, а также технических регламентов, устанавливающих обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Одной из наиболее эффективных гарантий социальных прав является, прежде всего, организация судебной защиты против случаев их нарушения. С целью повышения эффективности института судебной защиты равенства прав граждан в настоящее время предпринимаются реальные шаги для создания административной юстиции — специальных судов, призванных рассматривать жалобы граждан на действия и решения органов управления и их должностных лиц. По мнению Н.Ю. Хаманевой, учреждение системы административных судов стало бы естественным продолжением укрепления судебной власти как третьей власти в государстве [16; С. 146]. Конституционный Суд РФ, активно

занимаясь соответствующими вопросами, оказывает своими решениями весьма позитивное влияние на законотворческую и правоприменительную практику, способс-

Литература

твует разрешению существующих противоречий в сфере социально-экономической и политической жизни [17; С. 62].

1. Рыбаков О.Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

2. Танчев Е. Социальное государство (всеобщего благосостояния) в современном конституционализме // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 4 (61).

3. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: Норма, 2005.

4. Алейников Б.Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. 2008.

№ 1.

5. Кочетков В.В. Ещё раз о сущности социального государства // Закон и право. 2009. № 7.

6. Налоговый кодекс РФ (Ч. 1) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 31. 03.08.1998. Ст. 3824; Налоговый кодекс РФ (Ч. 2) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340.

7. Гуль Н.В. Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства // Журнал российского права. 2007. № 4.

8. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12.

9. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000.

10. Габоев А.Б. Защита прав и свобод человека — важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики // Государство и право. 2005. № 1.

11. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.

12. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в РФ» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 03.03.1997. № 9. Ст. 1101.

13. Жирнов Н.Ф. Социальное государство: политико-теоретический анализ // Власть. 2008 № 9.

14. Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. М.: Юристъ, 1999.

15. Зиновьев А.В. Проблемы теории и практики прав человека // Конституция Российской Федерации: доктрина и практика: Материалы научно-практической конференции, посвящённой 15-летию Конституции РФ и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. Санкт-Петербург, 13-14 ноября 2008 г. / Отв. ред. В.Д. Зорькин. М.: Норма, 2009.

16. Комкова Г.Н. Конституционно-правовой механизм защиты равенства прав и свобод в России / Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. Вып. 4.

17. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. 2003. № 11.

Коротко об авторах_

Никитин А.Н., д-р юрид. наук, профессор, кафедра государственно-правовых дисциплин, Московский гуманитарный университет Тел. моб.: 916-177-88-64

Научные интересы: конституционное право, конституционно-правовое регулирование, государственное регулирование

Столяренко В.М., д-р юрид. наук, профессор, кафедра государственно-правовых дисциплин, Московский гуманитарный университет Тел. моб.: 916-177-88-64

Научные интересы: конституционное право, конституционно-правовое регулирование, государственное регулирование

_Briefly about the authors

A. Nikitin, Doctor of Law Sciences, professor, professor of state law disciplines department, Moscow Humanitarian University

Scientific interests: constitutional law, constitutional and law regulations, state regulation

V. Stolyarenko, Doctor of Law Sciences, professor, professor of state law disciplines department, Moscow Humanitarian University

Scientific interests: constitutional law, constitutional and law regulations, state regulation