2006. 02. 031. Тарк-бикакси Л. , Бринт С. Промышленно-университетское сотрудничество: модели роста для исполнителей низкого и среднего уровня. Turk-bicakci L. , Brint S. university-industry collaboration: patterns of growth for low- and middle-level performers // higher education. - Dordrecht etc. , 2005. - Vol. 49, n 1/2. - P. 61-89

ОРГАНИЗАЦИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ

2006.02.031. ТАРК-БИКАКСИ Л., БРИНТ С. ПРОМЫШЛЕННО-УНИВЕРСИТЕТСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО: МОДЕЛИ РОСТА ДЛЯ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ НИЗКОГО И СРЕДНЕГО УРОВНЯ. TURK-BICAKCI L., BRINT S. University-industry collaboration: Patterns of growth for low- and middle-level performers // Higher education. - Dordrecht etc., 2005. - Vol. 49, N 1/2. - P. 61-89.

Ключевые слова: промышленно-университетское сотрудничество: формы, стимулы, зависимость поступлений от размера получателей, количественные показатели объема и динамики промышленных вложений.

Авторы реферируемой публикации - сотрудники Калифорнийского университета (г. Риверсайд, США). История активного промышленно-университетского сотрудничества в США, подчеркивают они, насчитывает уже два десятилетия. Для понимания природы указанного рода связей важно, на взгляд авторов, получить ясное представление о том, какие вузы наиболее активно участвуют в данном партнерстве, что побуждает их к такого рода контактам. Существует немало работ, посвященных проблемам сотрудничества, однако, как полагают авторы, до сих пор в центре внимания исследователей находились лишь немногочисленные «ведущие университеты». Между тем вузы, участвующие в партнерских связях «низкого» или «среднего уровня», во многом отличаются от моделей, реализуемых исполнителями «высшего уровня».

Цель исследования, результаты которого представлены в реферируемой статье, - изучение особенностей партнерских связей в сфере университетских исполнителей среднего и низкого уровня участия. Материалом для анализа послужили данные Ассоциации

университетских технологических менеджеров (АиТМ), которые позволили авторам изучить тенденции промышленно-университетского сотрудничества для периода 90-х годов.

Характеризуя условия, сформировавшие благоприятный климат для возникновения и укрепления промышленно-университет-ских связей, авторы обращают внимание на две тенденции: политику правительства, направленную на стимулирование коммерческой деятельности вузов (предоставление университетам права собственности на изобретения, профинансированные из правительственных источников; поощрение переноса технологий из университетских подразделений в промышленные лаборатории; налоговые льготы для промышленных исполнителей ИР) и заинтересованность вузов в получении дополнительных источников финансирования.

На основании информации, собранной АиТМ, авторы классифицировали университеты, участвующие в партнерских связях с промышленностью, по двум группам: в первую группу вошли 25 вузов, лидирующих по показателям промышленного финансирования ИР; во второй группе оказались 88 университетов, характеризующихся средними или низкими уровнями партнерства с промышленностью.

По состоянию на 1991 г., средняя сумма профинансированных промышленностью ИР в вузах-партнерах «высокого уровня» в

2.5 раза превышала соответствующие показатели для второй группы партнеров. В последующие десять лет отмеченное расхождение оказалось еще более заметным: в 2000 г. вузы первой группы получили от промышленности в 6 раз больше средств, чем исполнители «второй категории». Финансирование из промышленных источников для 25 ведущих партнеров выросло за десять лет (в среднем) на 112% - с 20,7 млн. до 44,1 млн. долл., аналогичный показатель для вузов второй группы - с 7,0 млн. до 9 млн. долл.

Авторы обращают внимание на то, что за десять лет среднее число лицензий от исполнителей первой группы в 4 раза превышало соответствующие показатели прочих университетов. Доход от лицензионных поступлений за указанный период вырос в среднем: для партнеров высокого уровня с 2,8 млн. до 9,7 млн. долл., исполнители второго уровня имели показатели соответственно 1,4 млн. и

5.6 млн. долл. (с. 67).

Тенденции указанного десятилетия позволили авторам прийти к следующим выводам: положительную динамику демонстрируют лишь университеты - партнеры «высшего уровня». Вторая группа не получила в 90-е годы существенного прироста финансовых поступлений на ИР от промышленности. Сопоставление двух групп исполнителей, отмечают авторы, ставит вопрос о разных «движущих силах», побуждающих таких партнеров участвовать в промышленно-вузовской кооперации. К такого рода «движущим силам» могут быть отнесены территориальная близость партнеров, статус университета в качестве земельного собственника. В последней связи авторы обращают внимание на то, что указанный статус предполагает изначальную связь университета с сельскохозяйственными и промышленными предприятиями.

Склонность к кооперированию зависит от степени государственной поддержки исследовательских университетских подразделений. В этой связи более широкие возможности существуют в вузах первой группы. Пользуясь финансовой поддержкой из государственных источников, они могут приобретать оборудование и привлекать специалистов, что является «стимулирующим фактором» для потенциальных промышленных партнеров. Институты второй группы с более низким уровнем федеральных поступлений обычно имеют и более скудный портфель потенциальных коммерчески значимых результатов ИР.

Одним из убедительных показателей того, насколько серьезно университет относится к партнерству с промышленностью, является обеспечение отделов по переносу технологий. Организация подобных отделов - сигнал к тому, что университетская администрация готова предоставить ресурсы для поощрения лицензирования изобретений и их патентной защиты. В данной связи авторы отмечают: не имея «первоначальных» преимущественных условий, институты второй группы принуждены будут осуществлять сравнительно крупные вложения в отделы по переносу технологий.

Специальный раздел реферируемой статьи авторы посвятили характеристике данных, использованных ими для последующего анализа. В качестве «зависимых переменных» использованы три показателя: объем промышленного финансирования ИР в университетах; число лицензий, предоставленных промышленности вузами; поступления от такого рода лицензий. Обычно в качестве пока-

зателя принято считать число патентов, однако авторы полагают, что патентование не «измеряет непосредственно уровень сотрудничества», поскольку его задача - защита прав. Из трех переменных самым важным показателем авторы считают лицензионные платежи, поскольку они дают дополнительные поступления в доходы кампусов. По мнению авторов, для университетов второй группы лицензионные платежи по размерам почти сравнимы с суммой промышленного финансирования ИР по другим каналам.

К разряду «независимых переменных» показателей авторы относят: статус вуза

Насколько существенны перечисленные переменные с точки зрения промышленно-вузовских контактов? На взгляд авторов, такие переменные, как технологическая плотность региона, срок жизни отделов по переносу технологий, «не оказывают существенного чистого воздействия ни на одну из зависимых переменных». В то же время интенсивность науки и технологии (измеряемая числом аспирантов, специализирующихся по соответствующим дисциплинам), а также экономическая обеспеченность (затраты на одного студента) в заметной степени влияют на объемы промышленного финансирования и лицензирования. Авторы также обращают внимание на такой показатель, как наличие медицинских школ в составе вуза: признается, что это обстоятельство влияет на готовность промышленности спонсировать ИР.

Осуществленный авторами анализ позволил им прийти к выводу, что факторы, определяющие интенсивность промышленных связей с первыми 25 университетами, играют аналогичную роль в кооперационных контактах промышленности с вузами более низкого уровня. Они отмечают, что из восьми переменных шесть ока-

зывают существенное воздействие в обеих сопоставляемых группах. Авторы признают, что гипотеза о заметных различиях в моделях промышленно-университетских кооперационных контактов не нашла убедительного подтверждения. Статус земельного собственника дает университету заметные преимущества в получении промышленных средств (если речь идет о вузе второй группы), однако обладание таким статусом не влияет на степень лицензирования. Авторы полагают, что вузы - земельные собственники - «чувствуют себя более комфортабельно», выполняя традиционную деятельность по «производству» исследований для промышленности, нежели перестраиваясь на «производство изобретений для последующего лицензирования».

Такой показатель, как федеральные затраты на ИР, обнаруживает заметный «чистый эффект» на объемы финансирования и лицензирования со стороны промышленности. Однако, подчеркивают авторы, указанное воздействие затрагивает не только вторую группу вузов, но и всю популяцию в целом. Не подтвердилась и еще одна гипотеза, выдвинутая авторами. Они полагали, что более крупные вложения в отделы переноса технологий позволят институтам второй группы преодолеть отставание от «первопроходцев». На деле это не привело к существенным положительным сдвигам. Еще один фактор - высокая численность специалистов, - как подтвердилось, оказывает положительное воздействие на рост лицензионных доходов средних и мелких партнеров, однако аналогичное воздействие отмечается и в первой группе.

В заключение авторы отмечают, что на протяжении 90-х годов промышленное финансирование средних и мелких партнеров в лице университетских подразделений оставалось на неизменном уровне, а в последующие годы даже сократилось. В то же время потенциально значимым источником пополнения университетских бюджетов может стать лицензирование. Для партнеров среднего и низкого уровня поступления за рассматриваемое десятилетие заметно выросли. Правда, при этом требуются значительные расходы на услуги специального персонала, на организационные структуры, что существенно снижает объемы получаемых доходов. Пытаясь выяснить соотношение доходов от лицензий и издержек на содержание отделов по переносу технологий, авторы провели опрос в 33 университетах, в том числе в восьми вузах первой и в 25 вузах

второй группы. Как показал опрос, текущие расходы в первой группе составили в среднем от 2 млн. до 3 млн. долл.; респонденты из второй группы оценили соответствующие суммы в диапазоне от 25 тыс. до 800 тыс. долл. Шесть респондентов первой группы признали: в 2000 г. их доходы превысили расходы. В то же время девять опрошенных из второй группы указали на превышение их доходов в 2000 г., а пять - сообщили, что в 1991-2000 гг. полученные ими доходы ни разу не превысили показатели затрат (с. 83). Из данных опроса, резюмируют авторы, следует, что лицензирование с большей вероятностью приносит доход скорее партнерам первой группы.

Лицензии могут стать источником коммерчески значимых поступлений чаще всего по истечении довольно значительного срока.

Т.В. Горбунова

2006.02.032. ЛИТЧ К.М., ХАРРИСОН Р. МАКСИМИЗАЦИЯ ПОТЕНЦИАЛА КОМПАНИЙ, ГЕНЕРИРОВАННЫХ

УНИВЕРСИТЕТАМИ: РОСТ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ВТОРОГО ПОРЯДКА.

LEITCH C., HARRISON R. Maximising the potential of university spin-outs: The development of second-order commercialization activities // R&D management. - Oxford, 2005. - Vol. 35, N 3. - P. 257-272.

Ключевые слова: роль вузов в промышленных ИР, научное предпринимательство, фирмы, генерированные университетами, коммерциализация «второго» порядка.

К. Литч работает в Школе управления и экономики при Королевском университете в Белфасте (Северная Ирландия); Р. Харрисон - сотрудник Центра исследования предпринимательства при Эдинбургском университете (Шотландия).

Во введении отмечается, что развитие «предпринимательского бизнеса», особенно в сфере высоких технологий, идет двумя путями. Первый путь, более традиционный, заключается в том, что развитие компании осуществляется за счет эксплуатации внутренних ресурсов технологий, выпуска новой продукции и ее рыночного сбыта. Второй состоит в формировании и росте компаний, «от-почкованных» от «материнских подразделений». Основой для раз-