Личностная зрелость как проблема современной психологии

обусловлено рядом противоречий, существенно затрудняющих понимание и выявление критериев личностной зрелости. Анализ работ отечественных и зарубежных исследователей, касающихся проблемы зрелости личности, выявляет как наиболее характерные следующие противоречия.

Первое противоречие заключается в том, что понятие зрелости в психологической литературе часто употребляется как синоним взрослости, тогда как эти понятия необходимо разделять (Б.Г. Ананьев) и рассматривать их в соотношении друг с другом (А.А. Бодалев). По мнению И. С. Кона, возрастная периодизация отражает взаимозависимость между возрастом и социальными возможностями индивида: «Хронологический возраст, а точнее - предполагаемый им уровень развития индивида, прямо или косвенно определяет его общественное положение, характер деятельности, диапазон социальных ролей и т. п.» [1]. То же самое имел в виду Б.Г. Ананьев, отмечая, что необходимым условием становления человека как личности является относительно высокий уровень нервно-психического развития. Вместе с тем исследователи (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульха-нова-Славская, И.С. Кон) отмечают факты несовпадения возрастной и личностной периодизации, которая, как замечает К.А. Абуль-ханова-Славская, «начиная с юности, уже перестает совпадать с возрастной» [2]. Причина этого несовпадения заключается, по мнению Б.Г. Ананьева, в неравномерности и гетерохронности процесса развития человека, в связи с чем «начало личности наступает намного позже, чем начало индивида» [3]. «Личность всегда моложе индивида в одном и том же человеке, - продолжает свою мысль Б.Г. Ананьев, - история личности или жизненный путь (биография), хотя и считается с даты рождения, однако начинается много позже» [3, с. 275].

Несовпадение процессов развития человека как индивида и как личности, считает К.А. Абульханова-Славская, выражается в том, что один человек проходит один социальный этап в более раннем, другой - в более позднем возрасте; юноша оказывается

по-стариковски мудрым, а старик - по-юношески незрелым. Личность, таким образом, выступает как движущая сила жизненной динамики, интенсивности, содержательности

своей жизни [2]. И.С. Кон указывает, кроме того, на внутриличностную гетерохронность, то есть разновременность достижения зрелости личности в разных сферах жизнедеятельности. Рассматривая различные аспекты достижения зрелости в юношеском возрасте, И.С. Кон пишет: «Юноша может быть достаточно зрелым в сфере трудовой деятельности, оставаясь в то же время на подростковом уровне в сфере отношений с девушками или в сфере культурных запросов, и наоборот» [1, с. 59].

Гетерохронность процесса развития личности определяет основное различие «взрослости» и «зрелости», заключающееся в объекте созревания, - взрослость является более узким понятием, относящимся к созреванию человека в хронологическом плане, а зрелость характеризует высокую степень функционального развития (интеллектуальная зрелость, эмоциональная зрелость, личностная зрелость и т. д.).

Помимо отождествления взрослости и зрелости, в психологии часто смешивается характеристика личности с характеристиками других «модальностей» человека: как индивида, как субъекта деятельности и как индивидуальности (Б.Г. Ананьев, А.В. Петровский, А.А. Бодалев, А.А. Деркач и др.). Это выступает вторым противоречием, затрудняющим определение критериев личностной зрелости.

Предпосылки выделения различных сторон зрелости человека содержатся в научных представлениях Б. Г. Ананьева, касающихся гетерохронности развития человека. Так, ученый предлагает различать наступление зрелости как индивида (физическая зрелость), личности (гражданская зрелость), субъекта познания (умственная зрелость) и трудовую зрелость, подчеркивая, что они не совпадают во времени [3, с. 276]. Позднее И. С. Кон писал о социальной и личностной зрелости [4]; К.А. Абульханова-Славская

рассматривала психологическую зрелость наряду с сознанием, активностью и интегра-тивностью как высшее личностное качество [2]. В.Ф. Моргун и Н.Ю. Ткачева перечисляют различные стороны зрелости человека, выделяемые в психологической литературе: хронологическая зрелость, физиологическая зрелость, социальная, интеллектуальная,

профессиональная зрелость, зрелость как субъекта общения и т. д. Однако наиболее

важным аспектом зрелости человека, по их мнению, выступает личностная зрелость [5].

Вместе с тем найти определение и критерии личностной зрелости оказалось делом весьма затруднительным. Даже в акмеоло-гии, объектом изучения которой является «прогрессивная развивающаяся зрелая личность» [6], отсутствует само понятие «зрелая личность». Практически все пространство акмеологии занимают исследования, касающиеся профессионализма личности, то есть развития человека как субъекта деятельности; отмечается только, что «необходимо разрабатывать личностный аспект» [6, с. 251]. Возвращаясь к идеям Б.Г. Ананьева, которые собственно и легли в основу теоретических принципов акмеологии, подчеркнем, что становление свойств человека как субъекта познания и деятельности предшествует формированию личностных свойств, а развитие человека как личности есть становление человека как «субъекта общественного поведения и коммуникаций» (такое понимание личности прослеживается также в работах С. Л. Рубинштейна, В.Н. Мясищева, А.Н. Леонтьева и др.).

Третье противоречие в изучении личностной зрелости заключается в том, что понятие «зрелая личность» нередко используется наряду с понятием «здоровая личность», как его синоним, что особенно характерно для представителей западной гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мэй и др.). На наш взгляд, зрелая личность - это в первую очередь здоровая личность, однако было бы неверным заменять одно понятие другим.

К примеру, в словаре С.И. Ожегова «здоровье» определяется как «правильная, нормальная деятельность организма» [7], противопоставляясь болезни, нездоровью. В отношении понятия «личность» прилагательное «здоровая» подчеркивает нормальность, «правильность» ее развития, в первую очередь, психическое здоровье. Термин «зрелость» отражает высокий уровень развития, обеспечивающий полноценность функционирования: «зрелый» - «достигший полного развития, вполне сложившийся» [7, с. 203].

Таким образом, понятие «зрелость личности», на наш взгляд, косвенно указывает на присутствие здоровья, нормального развития личности. Понятие «здоровая лич-

ность» означает такое состояние личности, которое обеспечивает нормальное проявление ее сторон (подструктур, качеств, компонентов). Понятие «зрелая личность» указывает на высокий уровень развития всех сторон (подструктур, качеств, компонентов) личности, обеспечивающих полноценное выполнение «совокупности общественных функций» [3, с. 251] в разных сферах своей жизнедеятельности.

Основываясь на существующих различиях в рассматриваемых понятиях, отметим, что зрелость личности - это высокий уровень развития человека как личности, характеризующийся психическим здоровьем и обеспечивающий ее полноценное и разностороннее функционирование в обществе.

Данное определение все же не является удовлетворительным и требует уточнения. Отправной точкой в этой задаче может послужить описание личностно зрелых людей, содержащееся в психологических работах. Это направление изучения проблемы личностной зрелости отличается фрагментарностью, характерной для работ и отечественных, и зарубежных исследователей. Основная проблема заключается в отсутствии единого исчерпывающего определения самого понятия «личность», а также понимания ведущих факторов и механизмов ее развития. Понимание зрелости личности основывается на тех теоретических представлениях процесса развития личности, которые преобладают в рамках конкретных психологических школ и течений. Этот аспект подметил еще С.Л. Рубинштейн: «Не только решение, но и сама постановка проблемы личности в психологии существенно зависит от общих теоретических установок, из которых при этом исходят» [8]. В связи с этим выделяются различные критерии зрелости личности, отражающие те или иные аспекты развития личности. Условно их можно разделить на две группы - психологические и социальные критерии личностной зрелости. К первой группе относятся: доминирование высших (духовных) потребностей (К.А. Абульханова-Славская, А.А. Бодалев, А. Маслоу), уровень самосознания и самоопределения (С.Л. Рубинштейн, К.К. Платонов, Л.И. Божович, И.С. Кон), уровень самопринятия и самоуважения (И.С. Кон, В.В. Столин), степень самоактуализации (А. Маслоу) и самореализа-

ции (К. Роджерс, Д.А. Леонтьев), аутентичность (Р. Перлз). Вторую группу - социальных критериев личностной зрелости - составляют: «гражданственность» как мера общественной активности личности (Б.Г. Ананьев), «степень развитости социальности», отражающая сознательность и общественную ответственность личности (И.С. Кон, Д.И. Фельдштейн), широта связей человека с миром (В.Н. Мясищев, А.Н. Леонтьев), самостоятельность и ответственность (К.А. Абульха-нова-Славская, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев), развитые ценностные ориентации, уровень моральности и нравственности (А.А. Бодалев, В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев). Иначе говоря, личностная зрелость представляет собой психологическую и социальную зрелость человека.

Мы проанализировали лишь небольшую часть исследований, касающихся проблемы зрелости личности. Нам удалось приблизиться в теоретическом плане к определению понятия «личностная зрелость», а также выявить основные критерии зрелости личности, используемые в работах отечественных и

зарубежных авторов. Вместе с тем проблема личностной зрелости требует более глубокой теоретической проработки, что составляет перспективу дальнейших исследований.

1. Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989. С. 7.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991. С. 42.

3. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы челове-кознания. М., Воронеж, 1996. С. 272.

4. Кон И.С. Социальная психология. М.; Воронеж, 1999. С. 177.

5. Моргун В.Ф., Ткачева Н.Ю. Проблема периодизации развития личности в психологии. М., 1981. С. 109.

6. Деркач А.А. Акмеологические основы развития профессионала. М.; Воронеж, 2004. С. 26.

7. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 198.

8. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976.

Поступила в редакцию 7.0З.2006 г.

ПСИХОЛОГО-АКМЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ

Е.М. Юмашева

Yumasheva E.M. Psychological and akmeological factors of the development of the professional culture of the state employees. The article concerns with the problem of the development of the professional culture of the state employees. Psychological and aсkmeological factors of the development of the professional culture of the state employees are under analysis.

Становление демократического, гуманистически ориентированного, правового общества с устойчивой экономикой и политической стабильностью требует подготовки грамотных и компетентных кадров, обладающих высокой квалификацией и соответствующей профессиональной культурой.

В настоящее время заметно усилился интерес к проблемам профессиональной деятельности специалиста, интегрированный в понятиях общей и профессиональной культуры. Специалист, выступая субъектом культуры, является ее носителем, поскольку результаты его деятельности ложатся в основу

социально значимого опыта. Это свидетельствует о том, что формирование высокого уровня профессиональной культуры начинается еще на этапе становления будущего специалиста, где формируются потребности в постоянном профессиональном самосовершенствовании, и продолжается в его практической деятельности. Именно эти тенденции, на наш взгляд, являются показателем успешности и эффективности деятельности в условиях современной конкурентной среды.

Анализ практики профессиональной деятельности в системе госслужбы показал, что у специалистов этой системы порой недоста-

19З

точно развита такая ценность, как профессиональная культура, которая является мерой и степенью усвоения личностью достижений и ценностей, профессионального и социального опыта, накопленного человечеством в процессе исторического развития. Система повышения квалификации при этом не предусматривает культурно ориентированную подготовку, так как отсутствуют соответствующим образом подготовленные педагогические кадры и учебные программы. В то же время в системе культуры и образования в России уже сложилась традиция практики моделирования культурнозначимых форм организации мыслительного поиска, способствующая развитию компетентности, коммуникативности, рефлексивности, креативности и других профессионально важных качеств, составляющих базис для формирования профессионализма.

Поэтому развитие профессиональной культуры госслужащего является социально важным фактором профессиональной деятельности и служит средством познания профессиональных возможностей госслужащих.

На процесс развития профессиональной культуры госслужащих воздействует множество факторов, к которым можно отнести социальные, образовательные, профессиональные, деятельностные, рефлексивные, креативные, личностные, коммуникативные и иные факторы. Среди них можно выделить объективные и субъективные, более и менее значимые, личностные и социальные. Объективное воздействие оказывают общемировые тенденции в образовании, социально-философские проблемы культуры, состояние системы образования и качество образовательных услуг, культура образовательного учреждения, престижность профессии в обществе.

Среди субъективных факторов выделяется общая культура государственных служащих. Имеет место не только влияние общей культуры специалиста на его профессиональную культуру, но и обратное воздействие последней на культуру его разнопланового общения вне производственной сферы.

Как известно, профессиональная культура подразумевает не только компетентное владение специальными знаниями и умениями в сфере профессиональной деятельности, но также и развитие свойств личности и характера, позволяющих эффективно осущест-

влять процесс деятельности и получать искомые результаты (Н.В. Кузьмина). Последний фактор играет значительную роль в обеспечении конкурентоспособности и профессиональной мобильности работников. В настоящее время возрос интерес к личностному аспекту профессиональной деятельности и со стороны руководителей предприятий и исследователей, занимающихся вопросами управления. Пристальное внимание уделяется отбору персонала на основании оценки деловых и личностных качеств, в частности, трудовой мотивации: стремления человека работать с высокой отдачей, его заинтересованности в успехе собственной деятельности и организации в целом.

Таким образом, в контексте современной достаточно динамичной социальноэкономической ситуации весьма актуальными для нашего общества становятся психологические проблемы, связанные с процессом профессионального становления личности и достижением ею высокого уровня профессиональной культуры.

Опыт прикладных исследований, проводимых психологами, свидетельствует о том, что среди этого множества факторов видное место принадлежит психолого-акмеологи-ческим.

По данным Н.В. Кузьминой и А. А. Реана [1], психолого-акмеологические факторы бывают трех видов:

- объективные, связанные с деятельностью человека в существующей системе;

- субъективные, связанные с личностными предпосылками профессионализма (мотивация, направленность, способности, креативность, отношения, мера их проявления), - они объясняют субъективные причины, содействующие росту профессионализма или препятствующие ему;

- объективно-субъективные, связанные с особенностями организации профессиональной среды, профессионализмом госслужащих, качеством управления системой.

С позиции системно диалектической методологии важнейшими психолого-акмеоло-гическими факторами являются потребность в достижении, высокие профессиональноличностные стандарты, уровень мотивации (А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина) [2].

По данным В.Г. Зазыкина [3], общими психолого-акмеологическими факторами яв-

ляются акмеологические инварианты профессионализма: высокая саморегуляция, развитая образная сфера, умение принимать решения, коммуникативные умения.

Таким образом, психолого-акмеологи-ческие факторы призваны способствовать личностно-профессиональному росту, развитию профессиональной культуры, их же отсутствие этому препятствует. Следовательно, психолого-акмеологические факторы могут дать значительный эффект, если их учитывать при построении системы развития государственных служащих.

К числу наиболее значимых факторов и условий развития профессиональной культуры государственных служащих

Н.Н. Кузьминов также относит периоды взрослости, для которых характерны процессы становления, переходные периоды, кризисы в развитии [4]. Специфика периода взрослости может быть определяющим моментом в развитии профессиональной культуры государственных служащих. Наиболее оптимальным возрастным периодом в стремлении к самосовершенству, к профессиональному росту, к развитию профессиональной культуры у государственных служащих им отмечен возраст от 30 до 45 лет. Это связано с тем, что в этот возрастной промежуток наиболее развита потребность в признании [4]. Исходя из этого вывода, можно сделать предположение, что государственный служащий в этот период начинает глубоко задумываться над такой проблемой, как личный и профессиональный имидж и адекватное восприятие его окружающими коллегами.

Объективно-субъективным условием

развития профессиональной культуры и наиболее важной характеристикой того или иного этапа жизненного пути человека

Н.Н. Кузьминов называет социальный статус личности государственного служащего и его позиции в образовании, т. е. объективное положение в системе взаимоотношений с другими людьми, в обществе, в профессиональной группе. Это объективное положение определяет и специфическую позицию личности по отношению к образованию, и деятельность по собственному развитию на разных этапах жизни. Таким образом, социальный и профессиональный статус госслужащего в коллективе зависит от стремления к адекватной самореализации [4, с. 57].

Профессиональная культура является показателем профессиональной зрелости. К субъективным факторам профессиональной культуры как показателя профессиональной зрелости субъекта деятельности Н.В. Кузьмина относит талант и способности, ответственность и творческую направленность, компетентность и мастерство в решении профессиональных задач. Системообразующим

фактором выделенной системы свойств личности профессионала является образ результата, смысл профессиональной деятельности и потребность его достижения.

Одним из необходимых условий развития профессиональной культуры выступает профессиональная компетентность, представляющая собой совокупность знаний, позволяющих квалифицированно судить о вопросах сферы профессиональной деятельности.

В исследовании Л.И. Берестовой профессиональная компетентность рассматривается как личностно-детерминированная характеристика деятельности. С.И. Съедин, рассматривая профессиональную компетентность, выделяет личностные качества государственных служащих в особые грани, важные для государственной деятельности [5]. Это профессионально-важные качества, организаторские способности, коммуникативные и нравственные качества.

Сущностью профессиональной компетентности называют часто коммуникативные способности, коммуникативные качества, коммуникативный потенциал, систему внутренних ресурсов (знаний, умений, навыков, перцепции, интеракции и коммуникации), опыт организации межличностных отношений. Качественная характеристика профессиональной деятельности при этом выступает в субъективной личностной форме - в культуре общения и невербального поведения в целом. В нашем исследовании мы рассматриваем развитие невербального поведения как одно из необходимых условий формирования профессиональной культуры государственных служащих, так как большую часть информации о собеседнике мы получаем по внеречевым каналам. Поза и мимика слушающего может способствовать или препятствовать продолжению диалога, а умение слушать предполагает не только поддержание беседы, но и способность прекратить ее без неприятного эмоционального состояния

(подстройка к собеседнику или отстройка от него).

Проведенный нами анализ теоретических источников позволяет в целом сделать вывод о том, что рассмотренные выше факторы и условия являются внешними и внутренними детерминантами, от которых зависит результат и уровень развития профессиональной культуры в процессе саморазвития и в процессе осуществления профессиональной деятельности.

Описанный выше ряд психолого-акмео-логических факторов развития профессиональной культуры государственных служащих не является исчерпывающим. Однако нам удалось определить роль воздействия этих факторов на личность государственных служащих. Это говорит о необходимости их учета для создания благоприятных предпосылок развития профессиональной культуры работников государственной службы. Вместе с тем проблема формирования высокого

уровня профессиональной культуры требует более глубокой теоретической проработки, что составляет перспективу дальнейших исследований.

1. Кузьмина Н.В., Реан А.А. Профессионализм педагогической деятельности. СПб., 1993.

2. Деркач А.А., Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма. М., 1993.

3. Зазыкин В.Г. Деятельность специалистов в особых условиях: Психолого-акмеологические основы. М., 1994.

4. Кузьминов Н.Н. Психолого-акмеологические условия и факторы эффективного развития профессиональной культуры госслужащих: дис. ... канд. психол. наук. М., 1999. С. 56.

5. Психологический практикум: учеб.-метод. пособие / под ред. С.И. Съедина. М., 1996.

Поступила в редакцию 12.03.2006 г.