Культурная миссия парков. Особенности развития парка советского периода на примере ЦПКиО имени А. М. Горького в Москве

Культурная миссия парков. Особенности развития парка советского периода на примере ЦПКиО имени А.М.Горького в Москве. О.С.Дубровская

Двадцатые годы прошлого столетия в нашей стране - время поиска и преобразований в архитектуре, связанных с политически обоснованным переосмыслением и в известной степени отрицанием культурного наследия.

Представим себе Москву 1927 года. Страна только что пережила цепь жестоких событий: гражданская война, продразверстка, репрессии, голод, массовая эмиграция городской интеллигенции. В столицу переселились значительные массы людей из обнищавших провинций. Новые жители Москвы теперь не соответствуют привычному понятию «горожане». В основном это неграмотные люди, бывшие крестьяне, у которых до переселения в город период напряженной работы составлял лишь часть времени в году. Статус жителя города принуждает их поменять устоявшиеся жизненные привычки. Крестьяне, устроившись на фабрику, превращаются в рабочих, которые имеют один выходной день в неделю и отпуск раз в году.

Москва - город с миллионным населением - была идейным центром мирового пролетариата, местом проведения международных съездов рабочих партий. Весной 1927 года на заседании Исполкома Моссовета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов встал вопрос о необходимости создания в Москве «Большого рабочего центра», места качественно нового общения людей, способного заменить собой традиционные площадки проведения религиозных праздников, оказавшихся теперь под запретом. В результате обсуждения было принято решение о строительстве крупного городского парка. Идея центра культурно-просветительной работы по воспитанию граждан нового социалистического общества нашла свое выражение в названии -«Парк Культуры и Отдыха».

В период зарождения и развития парков им отводилась роль мест накопления и источников культурной информации. В ретроспективе парк известен как колыбель школы, как место собраний, открытого общения и дискуссий, место для проведения праздников и демонстрации выдающихся достижений каждой общественной формации. Парк всегда был «действующим». Можно вспомнить, что и в российской истории ясно прослеживается его просветительская роль. Во времена царствования Алексея Михайловича Романова парк выполнял функцию школы для царских детей. Царь Петр, как и Людовик

XIV, «просвещал» в саду своих придворных, сочиняя тексты, поясняющие смысл парковых элементов, несущих новую информацию. «Устроители садов и парков стремятся воздействовать на все человеческие чувства, создавать некие эстетические комплексы, которые могут быть классифицированы только в связи с большими стилями, с культурными формациями в целом», говорил академик Д.С.Лихачев.

Парк Культуры и Отдыха в Москве сейчас можно рассматривать как уникальное явление в парковой архитектуре. Его главной чертой являлся небывалый до этого масштаб культурно-массовой, просветительской и агитационной программы, положенной в основу разработки архитектурно-художественного образа парка.

Площадкой для строительства выбрали пустовавшую уже четыре года после закрытия территорию Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки, а также ближние огороды, прилегающие к Крымскому мосту и Нескучному саду. Площадь участка составила 118 гектаров.

Почему была выбрана именно эта территория?

Обратимся к недавней ее предыстории. Всероссийская сельскохозяйственная выставка, торжественно открытая 19 августа 1923 года, являлась ярким событием в истории страны, внеся значительный вклад в развитие культуры формирующегося общества, и могла послужить отличной базой для создания «Большого рабочего центра». Тогда, в 1922 году, для строительства ВСХВ был выделен участок берега Москвы-реки, известный как «Коровья площадка», река в этом месте текла в природных берегах, не имея каменной набережной.

Предварительно был проведен конкурс архитектурных проектов выставки. В результате конкурса первая премия была присуждена Н.Я.Колли, вторая - П.А.Голосову, а третья - группе студентов А.К.Бурова. Генеральный план выставки был выполнен И.В.Жолтовским. Авторами деревянных павильонов ВСХВ стали такие мастера архитектуры, как А.В.Щусев (главный архитектор выставочного комплекса), И.В.Жолтовский, Н.Я.Колли, П.А.Голосов, А.К.Буров, В.Д.Кокорин, Ф.О.Шех-тель, В.А.Щуко, братья Веснины; скульпторы С.Ф.Коненков, И.Д.Шадр и В.И.Мухина; художники Д.Н.Кардовский, М.В.Нестеров, К.Ф.Юон, П.В.Кузнецов, Г.Б.Якулов, А.В.Лентулов, А.В.Куприн, П.Д.Корин, К.С.Петров-Водкин, А.А.Осмеркин,

И.И.Машков, П.П.Соколов-Скаля. Главным конструктором выставки был А.В.Кузнецов (рис. 1, 2). Проектирование павильонов выполнялись в предельно сжатые сроки: проект за 10-17 дней, рабочие чертежи за 4 дня. Из этого следует, что павильоны были задуманы как выразительные образы радостного социалистического труда, они должны были восприниматься броско, подобно плакатам. Некоторые из них были выполнены в духе формализма, яркий пример тому -

павильон газеты «Известия ЦИК СССР и ВЦИК» и журнала «Красная Нива», авторы архитектор Б.В.Гладков, художник А.А.Экстер и скульптор В.И.Мухина (рис. 4). Знаменитый павильон «Махорка» К.С.Мельникова стал его первым осуществленным сооружением в новаторском духе конструктивизма (рис. 3).

Вот мнение А.В.Щусева о качестве выполненной работы: «Прежде всего, наша выставка представляет собой колос-

Рис. 2. Генеральный план ВСХВ. 1923 год. Архитектор И.В.Жолтовский

Рис. З.Павильон «Махорка». 1923 год. Архитектор К.С.Мельников.

Рис. 4. Павильон газеты «Известия» и журнала «Красная Нива». 1923 год. Архитектор Б.В.Гладков, художник А.А.Экстер, скульптор В.И.Мухина.

сальнейшего значения опыт применения в таком обилии дерева для выставочных целей. Весь мир не знает такого опыта в строительстве ярмарок и выставок. Наша выставка является, по существу, не только сельскохозяйственной, но и выставкой архитектуры. Поколения архитекторов будут на ней учиться. А вложенная в нее идея конструктивизма и настоящей красоты форм отображает собой ее живую связь с современностью, отбрасывающей мертвые формы «чистого» эстетизма прошлого. И крестьянину посетителю будет чрезвычайно облегчен переход от деревни настоящего к деревне завтрашнего дня.

Мы строим нашу выставку так, как не строят выставок вообще. Каждое здание у нас держится на пролетах и балках, все сделано основательно на хорошем фундаменте и рассчитано этак лет на 15».1

Но вопреки сказанному к 1927 году значительная часть павильонов была разобрана и вывезена с территории, в том числе и Входная арка, деревянный шедевр И.В.Жолтовского (рис. 5). В проекте нового парка было решено активно использовать оставшиеся павильоны. Один из них - это шестигранный павильон «Машиностроение» И.В.Жолтовского и С.Ф.Коненкова, сохранившийся до наших дней.

Для рассмотрения вопроса влияния новых идей социалистического общества на создание новой культуры формирования ландшафта и пространственной среды выделим три проекта, выполненных на одной территории в разное время и представляющие наибольший интерес - два проекта ЦПКиО архитектора К.С.Мельникова и проект архитектора А.В.Власова.

Архитектор К.С.Мельников выполнил свой проект в 1927 году2, когда был назначен Главным архитектором ЦПКиО. Графическое изображение планировки парка выдает в авторе художника, каковым и являлся по натуре Константин Степанович. Связи территории со сложной структурой города не проработаны далее Воробьевых гор. Зато во всем присутствует поиск новатора. Ставка делается на передовые достижения науки и техники, художественный образ проекта ассоциируется с гигантским механизмом, выполняющим разнообразные функции организованного отдыха трудящихся. Главное значение приобретает зонирование территории в соответствии с четко продуманными новыми функциями полезного отдыха (рис. 6).

Осознавая себя созидателем нового общества, архитектор ищет проявления новой, пролетарской культуры, выражая их в архитектурных формах. Центральная часть компо-

1 Туркменская правда, № 190, 12 сентября 1923 г.

2 Проект выполнен К.С.Мельниковым для конкурса проектов ЦПКиО, в котором участвовали как отдельные авторы, так и группы архитекторов и студентов-дипломников: М.Я.Гинзбург; В.И.Долганов, П.И.Голь-денберг и А.С.Коробов; Л.С.Залесская, И.П.Кычаков и М.И.Прохорова; Т.Н.Варенцов, С.А.Гельфельд и А.И.Репкина; В.П.Калмыков и В.И.Фридман; Л.Е.Бирюков, Л.Б.Великовский и Н.С.Зарубин; А.В.Натальченко, П.П.Ревякин и К.А.Рогов.

Рис. 5. Центральный вход ВСХВ. 1923 год. Архитекторы И.В.Жолтовский при участии Н.Я.Колли, В.Д.Кокорина. Художники И.И.Нивинский, А.Гущин

Рис. 6. Проект ЦПКиО. 1927 год. К.С.Мельников

Рис. 7. Планировка ЦПКиО им. Горького. 1935 год. К.С.Мельников

зиции в плане расчерчена просто и ясно, подобно игровой площадке. Полукруг Лужников делится на сектора: оборонной пропаганды, физкультуры, отдыха, научно-популярный, выставочный и детский. В центральном полукруге размещается стадион массовых действий. Самые последние достижения науки и техники демонстрируются на аллее техники и в научно-популярном секторе. Всю территорию пересекает доселе невиданный в Москве движущийся тротуар - трава-латор. Выделен транспортный узел, занимающий северный сегмент круга, отделенный от зоны отдыха трассой кольцевой железной дороги, пешеходная связь центрального комплекса с транспортным узлом проходит под железнодорожной эстакадой. Все сектора раскрываются в сторону реки, а высокий противоположный берег, склон Воробьевых гор, оформлен в стиле пейзажного парка. Композиция в целом создает эффект изолированности территории отдыха в городской среде.

К.С.Мельников смог осуществить лишь часть проекта -планировку главного партера парка от входа до Нескучного сада. В центре партера автор задумал фонтан, в котором «архитектура формировалась струями самой воды». Фонтан по проекту К.С.Мельникова построен не был, но в середине 1930-х годов на том же месте был сооружен иной по характеру фонтан архитектором А.В.Власовым. Центральный вход в парк был сооружен по проекту архитектора В.А.Щуко.

В 1935 году разрабатывается новый генеральный план Москвы. К.С.Мельников участвует в закрытом конкурсе на проект планировки юго-западного направления. Он снова возвращается к теме Парка культуры, не отказываясь от прежних идей конструктивизма и формализма (рис. 7). Здесь мы наблюдаем, как с изменением социальных задач меняется характер содержания и композиционной организованности решения. Формы архитектуры становятся жестче, но архитектор, как и в прежнем проекте, использует композиционный прием изоляции пространства Лужников, намеренно подчеркивая значительную разницу высот между берегами Москвы-реки. Он отказывается делать наклонные мосты между разновысокими берегами. Они получаются совершенно необычными, как и все, что делает К.С.Мельников. Достигая территории Ленинских гор, практически на отметке Лужников, мосты заканчиваются спиральными рампами, сделанными для выхода на нужную высоту. «По проекту Лужников берег Москвы-реки состоит из узора речных бухт со спиралями мостов на высоту Ленинских гор и кольцевого самодвижущегося тротуара для разгрузки людских потоков. Ровное плато, полуциркуль

реки, нагорный берег - лучшее в Москве по природной красоте сочетание. Автор архитектуры - сама природа - осторожно, легко испортить». В этих словах К.С.Мельников ясно выразил главную идею композиционного формирования пространства, выраженную в проекте.

Принимая участие в том же конкурсе, архитектор А.В.Власов решает задачу в масштабе новой Москвы, демонстрируя академический подход к планировке парка. Она четко завязана с транспортными направлениями города. И видно, что здесь ему трудно было ограничить территорию рамками заданных площадок, так как увеличены пространства парка в районе Воробьевых гор. Далее в территорию входят Лужнецкая пойма вплоть до Окружной железной дороги, Нескучный сад, территория Парка Культуры имени А.М.Горького3 и треугольный участок современного Парка искусств на Крымской набережной. Организующим началом композиции становится ось симметрии Лужнецкой поймы, ориентированная на Дворец Со-

ветов

(рис. 8).

Этот композиционный прием впоследствии был успешно использован архитекторами5 в планировке спорткомплекса Лужники и Московского Университета, построенных позже на этой же территории. Визуально продолжаясь на противоположный берег, композиционная ось увенчивается грандиозным монументом сталинской Конституции, установленным на бровке склона Воробьевых гор, - места, назван-

3 В 1932 году в честь 40-летия литературной деятельности «пролетарского писателя» Максима Горького парк стал называться ЦПКиО имени А.М.Горького.

4 По плану Дворец Советов размещался на месте взорванного в 1931 году Храма Христа Спасителя.

5 Планировка Лужников была выполнена в ходе разработки Генерального плана 1961 года архитекторами Н.Н.Улласом, Н.Р.Кавериным и другими под руководством Главного архитектора Москвы М.В.По-сохина.

Рис. 8. А.В.Власов. Проект ЦПКиО им. А.М.Горького. 1935 год

Рис. 9. Современный план территории ЦПКиО, Воробьевы горы, Лужники

Рис. 10. Наложение планировки А.В.Власова на современный план

4 2009 55

ного Александром I «короною Москвы» и выбранного им тогда под строительство Храма Христа Спасителя6 в память о войне 1812 года. От монумента, подчеркивая главную ось, спускается к Москве-реке массивная лестница «народов СССР». Торжественность композиции выражена классическими приемами: регулярной планировкой партеров и симметричным размещением архитектурных объемов. Модель карты мира, расположенная в искусственной акватории в центральном пространстве композиции, видимо, должна была олицетворять идею победы социализма и коммунизма во всем мире.

Архитектор мастерски увязывает в единую композицию территории трех различных парков, различных по смыслу и по времени создания, пользуясь приемами двух стилей: регулярного - в духе классицизма и пейзажного - романтического. Строгое имперское начало преобладает в формировании композиции над живописным решением планировки парковых пространств на периферии. Композиция всего комплекса, ориентированная на Дворец Советов, подчинена развитию торжественной темы. Огромная по протяжению территория решена с большим размахом и главные акценты в ней обозначены монументальными постройками, а размеры аллей рассчитаны на толпы народа, поскольку мерилом пространства становится не «человек», а «народные массы». Назначенная доминанта Дворца Советов меняет направление развития композиции и на противоположном берегу Москвы-реки.

Планировка партеров Нескучного сада, первоначально ориентированная от Дворца на изгиб реки, сбивается, подчиняясь теперь общей компоновке вокруг Лужников. В Парке Культуры имени А.М.Горького производятся следующие преобразования: павильоны ВСХВ решительно сносятся автором; центральный партер с фонтаном получает регулярную планировку, построенную на той же композиционной оси, что у И.В.Жолтовского и К.С.Мельникова, однако композиция газонов и фонтана изменена с диагональной на продольную, что усиливает звучание главной оси парка, выходящей на специально расширенный для этого Голицынс-кий пруд. За парком предлагается возвести новый мост как продолжение Титовского проезда через Москву-реку в район Хамовников (ныне - Фрунзенской набережной). Это предложение осуществлено в наши дни путем передвижки на это место железнодорожного Андреевского моста, с превращением его в пешеходный.

Много внимания автор уделил сооружению набережной, которая в результате и была оформлена по его проекту. Пушкинская набережная с Казаковскими беседками и водный каскад со скульптурой пловчихи стали замечательным украшением единственной в Москве пешеходной береговой зоны. (К сожалению, в наши дни облик ее сильно искажен формами, несопоставимыми по масштабу с прежними со-

6 Речь идет о неосуществленном проекте А.Л.Витберга.

оружениями). Общее звучание проекта Власова воспринимается, как спокойное и убедительное «форте»7.

Если обобщить сравнительную характеристику проектов К.С.Мельникова и А.В.Власова, то в первую очередь бросается в глаза противоположный подход авторов к решению всей композиции в целом. У К.С.Мельникова - композиция изолированного пространства. У А.В.Власова - органичная часть городской ткани, пронизанная связями. К.С.Мельников в своем проекте ставит новые конструктивистские задачи и предлагает их решения. А.В.Власов использует проверенные временем академические методы организации пространства, подчиняя смысловое содержание композиции идее упрочения существующего строя.

Каждая культурная формация, как правило, требует от архитектора философского осмысления профессиональных задач. Творчество архитектора - процесс, в значительной мере подчиненный политическим условиям общественного строя, хотя лучшие образцы архитектуры появляются на свет с чувством свободы. Здесь очень важным компонентом становится качество архитектурной проработки открытых пространств. Парк как наиболее яркая по своей выразительности составляющая городского ландшафта является индикатором уровня культуры общества, выполняя извечную миссию носителя исторических и культурных ценностей.

7 Проект получил Гран-при на Парижской выставке в 1937 году.

Литература

1. Лунц Л.Б. Парки культуры и отдыха. М.-Л., «Госстрой-издат», 1934.

2. Лихачев Д.С. Поэзия садов. С-Петербург, «Наука», 1991.

3. Хан-Магомедов С.О. Константин Мельников/ Мастера архитектуры. М., «Стройиздат», 1990.

4. Из истории советской архитектуры. Документы и материалы 1917-1925 гг. М., «Издательство Академии Наук СССР»? 1963.

5. Лунц Л.Б. Городское зеленое строительство. М., «Издательство литературы по строительству», 1966.

Oultural mission of Parks. By O.S.Dubrovskaya

The article contains a new approach to the analysis of the unique historical phenomenon - the Soviet cultural and recreational parks have no equivalent in a foreign practice. For example, the first of such parks - Moscow CPC&R - O.S.Dubrovskaya considering fundamental concepts reflected in major works of architecture of the XX century - A.Schusev, K.Melnikov, A.Vlasov. Their unfulfilled projects have had a decisive influence on the future role of parks in the development of culture. The Article opens the door to several lines of research topics, and this is its innovative significance.

Ключевые слова: парк культуры и отдыха, эстетический комплекс, Андреевский мост, формализм, конструктивизм.

Keywords: amusement park; aesthetik complex; Andrew Bridge; formalism; constructivism.