Судья усомнилась в своей объективности

Как стало известно “Ъ”, суд подмосковного города Раменское отказался рассматривать дело бизнесмена Константина Пономарева, обвиняемого в заведомо ложном доносе и подкупе свидетелей. Свой самоотвод судья Валентина Уткина объяснила тем, что может оказаться необъективной, поскольку материалы, составившие основу уголовного дела, ранее рассматривались именно в раменских мировом и городском судах. Это решение стало полной неожиданностью как для защиты предпринимателя, который получил широкую известность благодаря многомиллиардным тяжбам с концерном IKEA, так и для гособвинения, поскольку стороны претензий к судье не высказывали. Сегодня Мособлсуд рассмотрит вопрос о подсудности этого дела.

Первое заседание Раменского горсуда по делу Константина Пономарева продолжалось чуть более часа. Председательствующая на процессе Валентина Уткина, открыв заседание, как и предусмотрено законом, спросила у сторон, нет ли у них «отводов к составу суда». Ни адвокаты, ни гособвинение в объективности и компетентности судьи сомнений не высказали. Тем неожиданнее стало заявление госпожи Уткиной, что ей необходимо время, чтобы сформулировать собственную позицию по этому вопросу. Спустя некоторое время судья вынесла постановление о собственном самоотводе.

Как следует из этого судебного документа, Константин Пономарев и его предполагаемый сообщник адвокат Максим Загорский обвиняются в заведомо ложном доносе, искусственном создании доказательств обвинения и подкупе свидетелей (ст. 306, ст. 307 и ст. 309 УК РФ). Обвиняемые, по версии следствия, организовали заведомо ложные показания свидетелей в суде и руководили его исполнением. При этом, отметила в своем постановлении госпожа Уткина, все судебные решения, на основании которых подсудимыми совершались преступные действия, принимались мировыми судьями 210-го и 211-го судебных участков Раменского района, а в последующем эти судебные акты стали «предметом апелляционного пересмотра судьями Раменского городского суда». Госпожа Уткина сослалась на ст. 61 и ст. 62 УПК РФ, согласно которым судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются «обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела», и посчитала «необходимым устраниться от участия в производстве» по уголовному делу. Отметим, что это решение не помешало судье Уткиной на том же заседании продлить срок ареста обоим подсудимым еще на два месяца.

После этого материалы дела «для обеспечения объективности рассмотрения» были направлены в Московский областной суд, который сегодня должен принять решение о территориальной подсудности дела. Отметим, что Мособлсуд может не согласиться с госпожой Уткиной и отправить дело вновь в Раменское либо решит, что ввиду сложившихся обстоятельств материалы расследования должны рассматриваться в другом районе Подмосковья.

Как ранее сообщал “Ъ”, летом этого года в суд было направлено расследованное Следственным комитетом России (СКР) дело в отношении господина Пономарева, в котором собраны самые легкие из обвинений, выдвинутых в его адрес. Речь идет о событиях 2014 года. По версии следствия, господин Пономарев и его бывший адвокат при рассмотрении дела о клевете добились судебного решения в свою пользу, предоставив липовые документы и подкупив свидетелей. Затем они эти судебные решения использовали в тяжбах против IKEA. Отметим, что по одной из вменяемых фигурантам статей УК срок давности уже истек, а по двум другим это произойдет в ближайшее время. Отметим, что, несмотря на «легкость» статей УК, расследование вело Главное следственное управление (ГСУ) СКР, а обвинительное заключение подписал замгенпрокурора Виктор Гринь.

Между тем в ГСУ СКР до сих пор находится «большое» дело в отношении Константина Пономарева. Ему инкриминируются уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере (ч. 2 ст. 199 УК) и покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК). Как считает следствие, при поставках в Крым в 2014 году 71 дизель-генераторной установки (ДГУ) господин Пономарев «путем подписания фиктивных договоров и актов приемки-передачи» искусственно создал цепочку, по которой ДГУ передавались от одной компании к другой. Это впоследствии дало ему основание обратиться с гражданским иском к «Кубаньэнерго» с требованием выплат в размере 5,3 млрд руб. Константин Пономарев все обвинения отвергает. А его адвокат Владимир Постанюк заявил “Ъ”, что следственные действия по этому делу уже несколько месяцев не проводятся. Между тем, отметил защитник, затягивание расследования позволяет СКР держать под арестом принадлежащие бизнесмену векселя на сумму 30 млрд руб. Кроме того, отметил адвокат, следствие и ФСИН, несмотря на жалобы защиты, не допускают к господину Пономареву нотариуса для составления доверенностей по многочисленным арбитражным разбирательствам, ведущимся предпринимателем.