Вопросы теории археографии в научном наследии С. Н. Валка

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ. СПб, 2016

Н. И. Приймак

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ АРХЕОГРАФИИ В НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ С. Н. ВАЛКА

Вклад Сигизмунда Натановича Валка (1887-1975) в изучение теории источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин признан и высоко оценен в отечественной историографии с конца 1970-х годов по настоящее время1.

Характеризуя научную деятельность С. Н. Валка в отдельные годы его жизни в контексте историографических традиций и вместе с тем в соотношении с различными тенденциями развития исторической науки, исследователи обычно выделяют один из вопросов теории источниковедения, последовательно рассматривавшийся в работах ученого в 20-40-е — 60-70-е годы XX в.: предмет и метод источниковедения относительно предмета и методов вспомогательных исторических дисциплин, прежде всего археографии, архивоведения, текстологии, исторической библиографии. Можно отметить, что своеобразие взглядов на этот вопрос С. Н. Валк связывал с идеей об их зависимости от «характера руководящей историографической теории, от ее методологии» в тот или иной период развития науки2. Вместе с тем работы ученого об изучении и издании исторических источников, о развитии исторической науки в Петербургском—Петроградском—Ленинградском университете с 1819 по 1948 г. свидетельствуют о том, что он признавал общность и устойчивость взглядов отечественных историков на многие вопросы теории источниковедения, сформировавшиеся со второй половины XVIII к началу XX в. и сохранившие свое значение впоследствии: понятие «источниковедение»; назначение и суть критики источников; классификация как метод изучения своеобразия формы и структуры источников; общность основных методов источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин в выявлении и изучении источников.

1 Буганов В. И. Историография отечественного источниковедения и археографии в трудах С. Н. Валка // Археографический ежегодник за 1976 год. М., 1977; Фарсобин В. В. Источниковедение и его метод: опыт анализа понятий и терминологии. М., 1983; Ирошников М.П. Сигизмунд Натанович Валк // Валк С. Н. Избранные труды по археографии: научное наследие. СПб., 1991. С. 7-17; Шмидт С. О. С. Н. Валк и развитие археографической культуры // Валк С. Н. Избранные труды по археографии: научное наследие. СПб., 1991. С. 336-344; Валк С. Н. Избранные труды по историографии и источниковедению: научное наследие. СПб., 2000 (комментарии В. Н. Гинева, М. П. Ирошникова, В. М. Панеяха и др.); Приймак Н.И. Вопросы теории источниковедения в научном наследии С. Н. Валка // Мавродинские чтения 2004: актуальные проблемы историографии и исторической науки: материалы юбилейной конференции, посвященной 70-летию исторического факультета СПбГУ / под ред. А. Ю. Дворниченко. СПб., 2004.

2 Валк С. Н. Исторический источник в русской историографии XVIII в. // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 7-8. С. 33-35.

© Н. И. Приймак, 2016

Определяя в 40-е годы XX в. предмет источниковедения как «изучение общих свойств исторического источника»3, С. Н. Валк повысил статус источниковедения по отношению к вспомогательным историческим дисциплинам с точки зрения необходимости разработки источниковедением основных методов изучения источников, взаимосвязанных с особенными методами вспомогательных исторических дисциплин, которые отличались своеобразием изучаемых ими источников и особенностями функций отдельных дисциплин. В литературе 80-90-х годов XX в. эта мысль получила развитие в выводах о многозначности термина и понятия «источниковедение» (в частности, в работе В. В. Фарсобина), а также в определении возможности рассматривать вспомогательные исторические дисциплины как особую систему методов познания исторических источников (О. М. Медушевская, Е. И. Каменцева)4.

Интерес к названным вопросам сложился у С. Н. Валка, несомненно, под влиянием взглядов его учителя А. С. Лаппо-Данилевского и был впоследствии обусловлен характером его научной работы в 20-40-е годы XX в., связанной с активной архивной и археографической практикой. Участие в создании Петроградского историко-революционного архива с 1918 г. (преобразованием архивного дела тогда руководили С. Ф. Платонов и А. Е. Пресняков, возглавлявшие Петроградское отделение Главного управления архивным делом; сотрудниками архива были П. Е. Щеголев, А. А. Шилов, Ш. М. Левин, Н. Л. Сергиевский и др.) предопределило интересы С. Н. Валка к архивоведению, археографии и исторической библиографии в процессе систематизации, изучения, описания и подготовки к изданию не изучавшихся до того времени источников, ставших доступными исследователям после 1917 г., в частности документов Департамента полиции за 1881-1917 г., материалов канцелярии коменданта по управлению Петропавловской крепостью и Алексеевским равелином с XVIII в. по 1917 г., штаба корпуса жандармов, особого присутствия Правительственного Сената, нелегальных изданий (листовок и прокламаций, брошюр, газет и т. д.), печатавшихся за границей и в России. О результатах этой работы свидетельствуют многочисленные статьи С. Н. Валка в виде обзоров источников, рецензий в периодических изданиях 1920 — начала 1930-х годов: «Книга и революция», «Дела и дни», «Былое», «Архивное дело», «Красный архив» и др.; участие в издании источников и библиографических описаний документов и материалов по истории революционного движения в России второй половины XIX — начала XX в.: «Архив «Земли и воли» и «Народной воли»» (М., 1932), «Первомайская хрестоматия» (Л., 1924), «Первомайские прокламации: библиографическое описание» (Л., 1924), «1905 год в Петербурге. Вып. 1. Социал-демократические листовки» (Л.; М., 1925), «Русская подпольная и зарубежная печать: библиографический указатель: донародовольческий период 1831-1879. Вып. 1» (М., 1935) др. Образцом изучения листовок с позиции источниковедения и археографии остается до настоящего времени статья С. Н. Валка «О приемах описания нелегальной листовки» (Библиография. 1929. № 2-3).

3 Валк С. Н. Сектор вспомогательных исторических дисциплин Института истории АН СССР // Исторический журнал. 1944. № 5-6. С. 93-94.

4 См.: Каменцева Е.И. Вспомогательные исторические дисциплины в современном мире: проблемы классификации, исследования, историографии, преподавания. М., 1995; Медушевская О. М. Вспомогательные исторические дисциплины: особая система методов гуманитарного познания // Вспомогательные исторические дисциплины: высшая школа, исследовательская деятельность, общественные организации: тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 27-29 января 1994 г. / Российский государственный гуманитарный университет; Историко-архивный институт. М., 1994. С. 5-12, 101-102.

В качестве уже известного специалиста в области архивоведения, археографии С. Н. Валк был приглашен в 1924 г. Институтом Ленина для подготовки к изданию полного собрания сочинений В. И. Ленина. На основе изучения и описания рукописей ленинских произведений, разнообразных по форме и структуре подготовительных материалов к ним, а также писем С. Н. Валк подготовил к концу 1924 г. «Инструкцию по составлению каталога рукописей Института Ленина», «Проект правил издания трудов В. И. Ленина» (М.; Л., 1926), «Проект инструкции по подготовке к печати Ленинских сборников» (1926), «Инструкцию по работе над материалами к научной биографии Ленина», в частности подготовки биографической хроники (1928), в которых были обоснованы и изложены основные этапы и приемы археографической подготовки текстов к изданию5. С. Н. Валк принял участие в подготовке и других изданий Института Ленина: «Социал-демократические листовки 1894-1917 гг.: библиографический указатель» (Л., 1931. Т. 1), «Декреты Октябрьской революции: правительственные акты, подписанные или утвержденные Лениным как председателем Совнаркома. Т. 1. От Октябрьского переворота до роспуска Учредительного собрания» (М., 1933). Впоследствии с 1957 г. С. Н. Валк как археограф принимал участие в издании многотомной серии «Декреты Советской власти» (шесть из двенадцати томов были опубликованы при его жизни).

Под влиянием взглядов А. С. Лаппо-Данилевского на развитие источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин — археографии и дипломатики — формировались и развивались взгляды С. Н. Валка на перспективы развития археографии и ее методов во взаимосвязи с источниковедением. Это видно по содержанию его книги «Советская археография» (М.; Л., 1948), в которой была дана обобщающая характеристика тридцатилетнего развития после 1917 г. археографии как дисциплины, описаны и оценены основные издания источников по отечественной истории. Идеи о принципах и приемах археографической работы с источниками отразились в «Правилах издания исторических документов» (М., 1955) и «Правилах издания документов Советского периода» (М., 1960), в подготовке которых С. Н. Валк принимал участие как один из составителей и редактор. Обширный опыт археографической работы, интерес к теоретическим аспектам оценки значения и сути археографии как дисциплины сказался на его последующих работах: «Судьбы археографии» (Археографический ежегодник за 1961 год. М., 1962. С. 453-465), «Регесты в их прошлом и настоящем» (Археографический ежегодник за 1968 год. М., 1970. С. 22-47), «Археографическая "легенда"» (Археографический ежегодник за 1971 год. М., 1972. С. 5-16).

Обобщая итоги этих многолетних исследований, можно выделить круг вопросов, особенно и постоянно интересовавших С. Н. Валка в отношении археографии: организация издания источников и сравнительная характеристика археографической работы в нашей стране в различные периоды; актуальные вопросы современной ему археографической практики и выделение наиболее существенных из них; издание текста (рецензия, транскрипция, эмендация), составление заголовков, легенд, примечаний; принципы выбора текста; публикация всех сохранившихся вариантов текста — как наиболее отвечающая задачам научного издания; необходимость полного издания документов какого-либо

5 Подробнее см.: Ахапкин Ю. А. С. Н. Валк и издание ленинских документов // Археографический ежегодник за 1976 год. М., 1977. С. 296-302; Приймак Н. И. 1) Советское источниковедение ленинского наследия. Л., 1981; 2) Разработка С. Н. Валком источниковедения ленинского наследия в 20-30-е годы // Археографический ежегодник за 1987 год. М., 1988. С. 144-152.

архивного фонда; происхождение терминов «археография», археографическая «легенда» и эволюция соответствующих понятий.

Как отмечал С. О. Шмидт, С. Н. Валк «при жизни стал классиком нашей археографии», именно он разработал основы отечественной археографии, которую «всегда рассматривал в тесной связи с источниковедением и архивоведением, с развитием не только исторических знаний, но и культуры их восприятия»6.

Впервые наиболее полно и в обобщающем виде вопросы теории археографии были рассмотрены С. Н. Валком в монографии «Советская археография» с позиции историографической оценки во 2-й главе «Литература советской археографии» и в 3-й главе «Вопросы советской археографической практики», где, обращаясь к правилам издания исторических источников, разработанным в 20-30-е годы XX в., и к опыту их применения в различных изданиях, ученый изложил свои взгляды на принципы и методы собирания, описания и издания источников, которые он считал тремя основными видами археографической работы.

Особое внимание в монографии привлекают рассуждения С. Н. Валка о вопросах теории критики текста, которые, по его замечанию, «уходили корнями вглубь XIX в., в лучшем случае, к его середине», но вместе с тем занимали первостепенное по значимости место и в XX в.7 Среди этих вопросов в археографии наиболее существенными оставались вопросы выбора текстов. Отмечая различные взгляды, которые можно было выделить и в правилах, и в практике изданий, С. Н. Валк сделал вывод о том, что тогда еще нельзя было говорить о них как о достаточно устоявшихся, как нельзя было признать их в полной мере обоснованными. В частности, именно так он оценил предлагаемый в правилах 20-30-х годов XX в. критерий «авторитетности» текста источника, смысл которого должны были определять или происхождение, или время написания, или полнота той или иной редакции текста8. Не было единого мнения и по вопросам применения эмендации текста при издании источников. С. Н. Валк отметил, что филологи требовали воспроизводить возможно точнее рукопись источников, чтобы буквально «строка в строку» и «буква в букву» в издании передавался вид текста по рукописи, а историки предпочитали в издании иметь «критически обработанный текст, уже вполне доступный для непосредственного пользования им в целях исторического исследования»9. Не склоняясь к абсолютному признанию ни одной из этих точек зрения и вместе с тем не считая правильным отрицать какую-либо из них, С. Н. Валк видел необходимость в том, чтобы «точно установить те случаи, когда перед историком будет стоять обязательная задача совершенно точной передачи текста», а также выяснить возможность «исправлений», чтобы восстановить текст в том виде, в каком его автор «хотел и мог написать в самый момент его составления»10. В связи с этим С. Н. Валк отдал должное довольно устоявшемуся в археографической практике приему комментариев, которые приводились вне текста источника, в сносках или в конце издания.

Сложными для археографов того времени оказались и вопросы орфографии, особенно при воспроизведении названий, что можно наблюдать и в современных изданиях.

6 Шмидт С. О. С. Н. Валк и развитие археографической культуры // Валк С. Н. Избранные труды по археографии: научное наследие. СПб., 1991. С. 337.

7 Валк С. Н. Советская археография. М.; Л., 1948. С. 85.

8 Там же. С. 90-93.

9 Там же. С. 93-94.

10 Там же. С. 95.

Большое внимание в монографии С. Н. Валк уделил составлению заголовков и легенд. Заголовок следовало рассматривать важнейшей составной частью издания по нескольким аспектам, и среди них то, что заголовок, передающий в сжатой форме сведения о характере и содержании документа, мог оказывать воздействие на исследователя при истолковании им источника. С. Н. Валк предложил в связи с этим обратиться к практике, которая сложилась в археографии к началу XX в., когда при издании источников стремились более или менее равномерно сочетать в заголовках «элементы, обозначающие формальные особенности документа, с элементами, отражающими существо его содержания»11.

Что касается «легенды», то, исходя из сравнительной характеристики археографической практики прошлого времени и 20-30-х годов XIX в., С. Н. Валк предложил видеть ее назначение в том, чтобы «сообщить археографические сведения о документе, обосновать редакционную обработку его, а также дать основные сведения об истории его печатного текста»12 с целью подготовить исследователя к работе с данным документом.

Обратившись к внешнему виду издания, С. Н. Валк выделил вопрос об условных обозначениях (прямых и угловых скобках и т. п.), сделав вывод о необходимости единообразного использования различных обозначений, что, по его мнению, давно уже было осознано не только в национальном, но и международном опыте.

К вопросу о назначении археографической «легенды» С. Н. Валк вернулся впоследствии в своей статье в 1971 г. Отметив давность использования этого термина в отечественной литературе — с начала 30-х годов XIX в. П. М. Строевым и затем Я. И. Бередниковым, С. Н. Валк выделил сложившую традицию в литературе после 1917 г. рассматривать «легенду» необходимой частью редакционной работы археографа, чтобы исследователь мог получить сведения о внешнем виде источника, месте, авторе, дате, что позволяло в научном издании представить источник уже в критически обработанном виде. В таком случае предполагалось, что издатель источника должен будет предоставить достаточно обоснованные сведения о происхождении публикуемого документа, позволяющие исследователю приступить к его изучению. В этом С. Н. Валк видел научное значение археографической «легенды», которая позволяла отразить взаимосвязь археографии с источниковедением в подходах к изучению исторического источника и, соответственно, общее в понимании его природы13.

Систематизированная и обобщающая характеристика происхождения термина «археография», а также истории развития в России археографии как дисциплины была представлена в статье С. Н. Валка «Судьбы археографии» (1962 г.). В ней прослежено использование термина «археография» в зарубежной литературе XVII-XVIII вв., появление этого термина в отечественной историографии первоначально в 20-е годы XIX в., затем толкование этого термина П. М. Строевым в начале 30-х годов XIX в. как «извлечение и приведение в известность» памятников прошлого и, наконец, развитие в последующие годы археографической практики выявления, описания, издания источников, положившей начало деятельности «Археографической комиссии». По мнению С. Н. Валка, большое влияние на судьбу археографии в России оказала реформа архивного дела, начавшаяся в 1918 г., которая способствовала развитию архивоведения и расширила практику издания источников. С этого времени, как отметил С. Н. Валк, стало развиваться представление

11 Там же. С. 100-102.

12 Там же. С. 107.

13 Валк С. Н. Археографическая «легенда» // Валк С. Н. Избранные труды по археографии: научное наследие. СПб., 1991. С. 309-310.

об археографии не только как о практической работе по изданию документов, но и как о дисциплине, задачей которой является разработка и теоретическое обоснование методов издания исторических источников. В этом качестве термин и понятие «археография» обрели новый смысл в России. Впрочем, как заметил в конце своей статьи С. Н. Валк, стоит помнить, что при публикации источников в России во второй половине XVIII в. и в первые десятилетия XIX в. и для обозначения этой деятельности термин «археография» «никому тогда не требовался», а использовали выражение «издание документов»14. Вместе с тем терминологическая судьба этого термина сложилась иначе, и археография заняла свое определенное место в системе вспомогательных исторических дисциплин. Именуемые так, все они в настоящее время являются самостоятельными и значимыми в зависимости от предмета и методов, определяющих их назначение и сущность. Среди них и археография, в отношении которой выводы С. Н. Валка о теории, методах и практике археографии и ее взаимосвязи с архивоведением, текстологией и источниковедением позволяют понять особенности археографической культуры и ее значение для развития исторических знаний.

Информация о статье

УДК 94(47).084 ББК 63.2

Автор: Приймак Нинель Ивановна — доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург, n.priymak@spbu.ru Название: Вопросы теории археографии в научном наследии С. Н. Валка.

Аннотация: Статья посвящена характеристике вклада Сигизмунда Натановича Валка в изучение вопросов теории археографии: это разработка принципов и приемов выбора и издания текста, обоснование необходимости публикации всех сохранившихся вариантов текста; исследование происхождения терминов «археография», археографическая «легенда», смысла и эволюции этих понятий; взаимосвязи и взаимовлияния археографии и архивоведения, текстологии, источниковедения. Ключевые слова: С. Н. Валк, археография, вопросы теории.

Литература, использованная в статье

Ахапкин, Юрий Александрович. С. Н. Валк и издание ленинских документов // Археографический ежегодник за 1976 год. Москва: Наука, 1977. С. 296-302. Буганов, Виктор Иванович. Историография отечественного источниковедения и археографии в трудах

С. Н. Валка // Археографический ежегодник за 1976 год. Москва: Наука, 1977. С. 302-305. Валк, Сигизмунд Натанович. Избранные труды по археографии: научное наследие. С.-Петербург: Наука, 1991. 365 с.

Валк, Сигизмунд Натанович. Избранные труды по историографии и источниковедению: научное наследие.

С.-Петербург: Наука, 2000. 663 с. Валк, Сигизмунд Натанович. Исторический источник в русской историографии XVIII в. // Проблемы истории докапиталистических обществ. 1934. № 7-8. С. 33-35. Валк, Сигизмунд Натанович. Советская археография. Москва; Ленинград: Изд-во АН СССР, 1948. 290 с. Каменцева, Елена Ивановна. Вспомогательные исторические дисциплины в современном мире: проблемы классификации, исследования, историографии, преподавания // Вспомогательные исторические дисциплины: высшая школа, исследовательская деятельность, общественные организации: тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 27-29 января 1994. Москва: Российский государственный гуманитарный университет; Историко-архивный институт, 1995. С. 5-12. Медушевская, Ольга Михайловна. Вспомогательные исторические дисциплины: особая система методов гуманитарного знания // Вспомогательные исторические дисциплины: высшая школа, исследовательская деятельность, общественные организации: тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 27-29 января 1994. Москва: Российский государственный гуманитарный университет; Историко-архивный институт, 1995. С. 101-102.

14 Валк С. Н. Археографическая «легенда». С. 238.

Приймак, Нинель Ивановна. Вопросы теории источниковедения в научном наследии С. Н. Валка // Мавродинские чтения 2004: актуальные проблемы историографии и исторической науки: материалы юбилейной конференции, посвященной 70-летию исторического факультета СПбГУ / под ред. А. Ю. Дворниченко. С.-Петербург: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 173-174.

Приймак, Нинель Ивановна. Разработка С. Н. Валком источниковедения ленинского наследия в 20-30-е годы // Археографический ежегодник за 1987 год. Москва: Наука, 1988. С. 144-152.

Приймак, Нинель Ивановна. Советское источниковедение ленинского наследия. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1981. 176 с.

Шмидт, Сигурд Оттович. С. Н. Валк и развитие археографической культуры // Валк С. Н. Избранные труды по археографии: научное наследие. С.-Петербург: Наука, 1991. С. 336-345.

Information about the article

Author: Priymak Ninel Ivanovna, Doct. of History, Prof. of St. Petersburg State University, St. Petersburg, Russia, n.priymak@spbu.ru

Title: Questions of the theory of archeography in the scientific heritage of S. N. Valk.

Abstract: This article is devoted to the contribution of Sigismund Natanovich Valk to the study of the theory of archeography: principles and techniques of selection and publication of the text, the need to publish all the surviving versions of the text; origin of the term "archeography", archeographical "legend", the meaning and evolution of these concepts; relationship and interaction between archeography and archive studies, textual criticism, source study.

Keywords: S. N. Valk, archeography, questions of the theory.

References

Akhapkin, Yuriy Aleksandrovich. S. N. Valk i izdaniye leninskikh dokumentov [S. N. Valk and publication of Lenin's documents], in Arkheograficheskiy yezhegodnik za 1976 god = Russian Archeological Yearbook for 1976. I^scow: Nauka Publ., 1977. Pp. 296-302.

Buganov, Viktor Ivanovich. Istoriografiya otechestvennogo istochnikovedeniya i arkheografii v trudakh S. N. Valka [Historiography of Russian sources and Archeography in studies of S. N. Valk], in Arkheograficheskiy yezhegodnik za 1976 god = Russian Archeography Yearbook for 1976. Moscow: Nauka Publ., 1977. Pp. 302-305.

Valk, Sigismund Natanovich. Izbrannyye trudy po arkheografii: nauchnoye naslediye [Selected studies on archeography: scientific heritage]. St. Petersburg: Nauka Publ., 1991. 365 p.

Valk, Sigismund Natanovich. Izbrannyye trudy po istoriografii i istochnikovedeniyu: nauchnoye naslediye [Selected studies on historiography and source study: scientific heritage]. St. Petersburg: Nauka Publ., 2000. 663 p.

Valk, Sigismund Natanovich. Istoricheskiy istochnik v russkoy istoriografii XVIII v. [Historical source in Russian Historiography of the 18й century], in Problemy istorii dokapitalisticheskikh obshchestv= Problems of the history of pre-capitalist societies. 1934. № 7-8. Pp. 33-35.

Valk, Sigismund Natanovich. Sovetskaya arkheografiya [Soviet Archeography]. Mоscow; Leningrad: Izdatel'stvo AN SSSR, 1948. 290 p.

Kamentseva, Yelena Ivanovna. Vspomogatel'nyye istoricheskiye distsipliny v sovremennom mire: problemy klassifikatsii, issledovaniya, istoriografii, prepodavaniya [Auxiliary historical disciplines in the modern world: problems of classification, research, historiography, teaching], in Vspomogatel'nyye istoricheskiye distsipliny: vysshaya shkola, issledovatel'skaya deyatel'nost', obshchestvennyye organizatsii: tezisy dokladov i soobsh-cheniy nauchnoy konferentsii. Moskva, 27-29 yanvarya 1994 [Auxiliary historical disciplines: high school, research, public organizations: abstracts and communications of the conference]. Mоscow: Rossiyskiy gosu-darstvennyy gumanitarnyy universitet; Istoriko-arkhivnyy institute, 1995. Pp. 5-12.

Medushevskaya, Ol'ga Mikhaylovna. Vspomogatel'nyye istoricheskiye distsipliny: osobaya sistema metodov gumanitarnogo znaniya [Auxiliary historical disciplines: special system of methods of the humanities], in Vspomogatel'nyye istoricheskiye distsipliny: vysshaya shkola, issledovatel'skaya deyatel'nost', obshchestvennyye organizatsii: tezisy dokladov i soobshcheniy nauchnoy konferentsii. Moskva, 27-29 yanvarya 1994 [Auxiliary historical disciplines: high school, research, public organizations: abstracts and communications of the conference]. Mоscow: Rossiyskiy gosudarstvennyy gumanitarnyy universitet; Istoriko-arkhivnyy institute, 1995. Pp. 101-102.

Priymak, Ninel' Ivanovna. Voprosy teorii istochnikovedeniya v nauchnom nasledii S. N. Valka [Problems in the theory of sources studies in the scientific heritage of S. N. Valk], in Mavrodinskiye chteniya 2004: aktual'nyye problemy istoriografii i istoricheskoy nauki: materialy yubileynoy konferentsii, posvyashchennoy 70-letiyu istor. f-ta / pod red. A. Yu. Dvornichenko [Mavrodinskie Readings 2004: topical issues of historiography and historical science: Materials anniversary conference marking the 70th anniversary of the historical faculty of St. Petersburg State University]. St. Petersburg: St. Petersburg State University Publ., 2004. Pp. 173-174.

Priymak, Ninel' Ivanovna. Razrabotka S. N. Valkom istochnikovedeniya leninskogo naslediya v 20-30-ye gody [S. N. Valk's studies of the Lenin's heritage in 1920-1930th], in Arkheograficheskiy yezhegodnik za 1987 god = Russian Archeography Yearbook for 1987. Moscow: Nauka Publ., 1988. Pp. 144-152. (in Russian) Priymak, Ninel' Ivanovna. Sovetskoye istochnikovedeniye leninskogo naslediya [Soviet source study of Lenin's

heritage]. Leningrad: LSU Publ., 1981. 176 p.