Категория власти в административном дискурсе

УДК 81.42

КАТЕГОРИЯ ВЛАСТИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ДИСКУРСЕ

Евтушенко О.А.

Статья посвящена анализу коммуникативного воплощения понятия «власть» в административном дискурсе. Сделан вывод о том, что категория власти совпадает с категорией адресанта в исследуемом дискурсе, ведь именно наделенный властью адресант контролирует, наполняет, ограничивает административное общение.

Ключевые слова: власть, административный дискурс, директив, социальный статус, оценочные речевые жанры, коммуникативное лидерство.

CATEGORY OF POWER IN THE ADMINISTRATIVE DISCOURSE

Evtushenko O.A.

This article analyzes the communicative realization of «power» in administrative discourse. It's conclu d-ed that the category of power coincides with the category of the sender in the investigated discourse, because it is endowed with the power of sender who controls, fills, limits administrative communication. Keywords: power, administrative discourse, directives, social status, estimated speech genres, communicative leadership

Проблема исследования понятия «власть» в концептуальном и дискурсивном ключе одновременно является весьма актуальной для современной лингвистики и в частности для лингвистики дискурса.

Исследованию понятия «власть» посвящены многие работы: Е.И. Шейгал, В.В. Богданова, В.П. Макаренко, Т.С. Кондратьевой, Р.М. Блакар, Э.Каннети, Э.Лассан и других ученых. Из всего многообразия дефиниций «власти» очень трудно выделить одно, так как все существующие подходы и понимания сущности власти не исключают, а дополняют друг друга, подчеркивая многозначность, важность и вечность данного политического феномена.

В нашем исследовании мы возьмем на себя смелость утверждать, что для административного дискурса понятие власти, а точнее «законной или административной власти», будет являться центральным или генеративным. Большинство проводимых до этого исследований рассматривают власть внутри политического дискурса. Мы в нашей работе предприняли попытку описать взаимоотношения «язык-власть» в рамках административного дискурса.

Актуальность данной работы связана с необходимостью изучения дискурсивного проявления власти в рамках данного дискурса, что позволяет расширить понимание власти как управленческого феномена, способствует оптимизации административного общения.

Цель данной работы заключается в ана-

лизе взаимоотношений «язык-власть» в рамках административного дискурса, то есть то, как данная категория выражена в коммуникативном поведении участников административного дискурса. С учетом цели были поставлены следующие задачи: во-первых, проанализировать понимание власти с точки зрения различных наук, рассматривающих данное явление, а во-вторых, рассмотреть, как власть проявляется в языке административного дискурса.

Известно, что еще с давних времен борьба за власть признавалась движущей силой развития любого общества. Невозможно не согласиться со словами В.И.Карасика о том, что «феномен власти обусловлен потребностями рода, требует силы для борьбы за власть и ее удержание, вырабатывает сложную структуру норм и общественных отношений и детально и вариативно представлен в коммуникативном поведении» [1,c. 19].

Этимология термина «власть» указывает на его многозначность. В греческом языке слово «архэ» (arche) имеет два значения - «править» и «начинать». В латинском языке «potestas» обозначает способность, возможность, обладание достаточной силой для осуществления какой-либо деятельности. В русском языке слово «власть» является одноко-ренным со словом «владеть» (властитель, владыка, владычествовать), которое имеет значение «собственник», «хозяин». Этимология подчеркивает экономическое основание, опреде-

ляющее другие уровни властвования [2].

Экономическое толкование власти сводится к следующему: «форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп посредством экономических, идеологических и организационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия. Сущностью власти являются отношения руководства и подчинения» [3].

В «Кратологическом словаре» В.Ф. Хали-пов определяет этот концепт следующим образом: «1) способность, право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность, нравы и традиции людей с помощью различного рода средств - закона, права, авторитета, воли, суда, принуждения» [4,с.70-71].

Обратимся к толкованию «административной власти» или «законной власти» в современном научном знании.

Вслед за А.П. Алехиным, который определяет власть, как «специфическое средство, обеспечивающее следование воли управляемых воле управляющих»[5,с. 6], мы относим административную власть к управленческо-организационному средству, которое используется администрацией организации. Справедливо отметил Д.Н Бахрах о важности управления как такового вообще. «Если не будет вовсе управления, не будет и государства, бытие государства только и проявляется в его деятельности. Государство лишь постольку и существует, поскольку оно действует, властвует, правит. Поэтому для того, чтобы существовало государство, должно совершаться управление» [6]. На наш взгляд, данное утверждение актуально не только для государства, но и любой организации, в которой присутствует администрация.

Интерес для нашего исследования представляют исследования А.Н. Занковского, который рассматривает «власть» с позиции организационной психологии. Под организационной властью он понимает «процесс, обеспечивающий устойчивую приоритетность общей цели над индивидуальными целями работников и использующий для этого широкий набор средств, включая насилие» [7, с. 6]. Мы солидарны с ученым в том, что данный тип власти присущ организациям любого уровня: государство, крупная компания или небольшое предприятие; и вне зависимости от целей субъекта является ее не-

отъемлемой характеристикой. Таким образом, организационная власть является мощным инструментом, незаменимым средством, «средством психологического воздействия» (в терминологии Занковского), способным направить цели и действия субъектов организации по-разному: деструктивно или созидательно.

Весьма точно отмечено Р. Водак, что «язык обретает власть только тогда, когда им пользуются люди, обладающие властью; сам по себе язык не имеет власти» [8, с. 19]. Таким образом, наделенный властью руководитель является воплощением власти для подчиненного. Но, с другой стороны, и «сам язык предоставляет говорящим целый арсенал средств проявления и осуществления власти» [9,с. 58]. Так, административная власть имеет свои способы и средства реализации: языковые единицы, стилистические средства, речевые акты, коммуникативные ходы, речевые жанры.

По мнению Р. Блакар, те, кому принадлежит наибольшая власть, определяют употребление и значение слов и выражений. Он также выделяет шесть «инструментов власти», которыми обладает адресант: 1) выбор слов и выражений; 2) создание (новых) слов и выражений; 3) выбор грамматической формы; 4) выбор последовательности; 5) использование суперсегментных признаков; 6) выбор имплицитных предпосылок [10]. Результаты наших исследований показали преобладание директивов в речи руководителя.

Административный директив является основой административного дискурса и речевым актом административной власти. Для них характерно приспособление реальности к словам, а выражаемое психологическое состояние - желание. Сюда относятся и вопросы, и приказы, и просьбы и др. [11].

Опираясь на таксономию речевых актов Дж.Р. Серля, который выделяет пять основных иллокутивных актов, мы относим директив к речевому акту, целью которого является попытка со стороны говорящего добиться того, чтобы слушающий совершил некий поступок. У Дж. Остина директив соответствует экзерситиву и «объединяет высказывания, посредством которых осуществляются властные функции, реализуются права и авторитет говорящего (назначение на должность, приказ, принуждение, предупреждение, совет, запрещение и т.п.)», что, по сути, совпадает с определением Серля. Экзерситивы означают принятие решения или пропаганду в пользу или против чего-либо, с

их помощью осуществляются власть, права или влияние. В русском языке они выражаются глаголами приказывать, предупреждать, обязывать, советовать, назначать, подавать в отставку, объявлять и другие.

Итак, употребление глаголов в первом лице единственном числе, в настоящем времени, действительном залоге изъявительного наклонения весьма точно определяет характер иллокутивного намерения наделенного властью адресанта и квалифицирует их, как приказы (приказываю, повелеваю, обязую), требования (требую, настаиваю), запреты (запрещаю, не разрешаю, не одобряю, не считаю разумным).

Итак, вам двоим, приказываю выспаться! Аверьянов, Вы почему еще в отделе? Почему еще здесь? Погоны жмут?[14].

Приведенный выше пример демонстрирует приказ (приказываю), власть говорящего реализуется в использовании цепочки вопросов (почему еще в отделе? Почему еще здесь?), которые подразумевают обязательное выполнение приказа или - наказание-увольнение (Погоны жмут?).

В.И. Карасик разделяет речевые акты с позиции статусных отношений коммуникантов и выделяет два класса: статусно-маркированные и статусно-нейтральные. К статусно-маркированным, которые представляют больший интерес для нашего исследования, относятся - инъюнктивы (приказы, требования), реквестивы (просьбы, мольбы), инст-руктивы (предписания, запреты) и другие. [13,с. 119].

Приведем пример.

-Как начальник я требую от своих подчиненных полного профессионализма. А что это значит?

- Это значит оставлять личные дела за стенами этого учреждения [14].

Административный директив Требую с нисходящим статусным вектором адресанта имеет побудительный характер, инициирующий изменение положения дел у адресата и требующий полной отдачи на службе (оставить личные дела напотом).

По данным нашей выборки в административном языке большая часть директивов относится к прямым способам выражения, ввиду того, что административное общение подразумевает четкую, незавуалированную, лишенную экспрессии подачу информации.

В некоторых случаях с целью побуждения подчиненного к действию, необходимо ис-

пользовать косвенные речевые акты, как единственно-возможный способ воздействия.

— Владимир Евгеньевич, у меня вопрос к вам и к другим представителям РАН: зачем вы это сделали? Они такие крупные ученые, что без них Академия наук обойтись не может? Это первый вопрос. И второй вопрос: что мне теперь делать?

— Владимир Владимирович, они прошли весь конкурс без всякого изъятия и исключения.

— Вы прямо не отвечаете на вопрос, Владимир Евгеньевич, — вздохнул лидер государства. Я закончу фразу за вас. Значит, они крупные ученые, да?

— Они достойны того, чтобы их избрали.

— Ну, значит, они крупные ученые.

— Может, я чего-то... — окончательно растерялся Фортов.

— Ну, тогда вторым вопросом я вас мучить не буду, — смиловался Путин. — Тогда, думаю, я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение каких-то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления. Спасибо большое![16].

В данном примере руководитель косвенно выражает свое недовольство поведением подчиненных и говорит об их возможном увольнении имплицитно (должен буду предоставить им возможность заниматься наукой). Риторический вопрос Что мне теперь делать? как бы сам дает возможность подчиненным домыслить и сделать вывод о решении руководителя. Неоднократные повторения вопросов (Что мне теперь делать? Они крупные ученые, да? Без них не обойтись?) являются косвенным признаком выражения порицания руководителем.

Таким образом, административный директив, выражающий волю относительно поведения участников административного дискурса, находит свое выражение в приказах, распоряжениях, инструкциях, постановлениях - дискурсивных формах, закрепляющих и обобщающих стандарты поведения субъектов в типизированных обстоятельствах. Сфера административного общения, как и любая другая институциональная сфера, характеризуется набором устойчивых выражений и речевых актов. Специфика коммуникативных намерений административного директива заключается в том, что воля или желание говорящего обязательны для выполнения в отношении тех, кто находится в его

подчинении. Такая особенность сближает его с юридическим императивом (И.В. Палашевская, 2010), в котором «волеизъявление выражает должное и подлежит исполнению» [15].

Приведем пример.

Для обеспечения сохранности, исправного технического состояния автотранспортных средств и их безаварийной эксплуатации обязываю:

1. Назначить ответственными за обеспечение исправного технического состояния автотранспортных средств и их безаварийной эксплуатации следующих работников...

Императив обязываю назначить воспринимается как обязательный, побуждающий к действию, не предполагающий другого выбора, в чем и проявляется власть отдающего распоряжение.

Власть в административном дискурсе выражается в том, что наделенные властью коммуниканты ограничивают и управляют коммуникативным вкладом нижестоящего собеседника (не обладающего властью). Вслед за Еа1гс1ои§Ь мы выделяем следующие три типа ограничений: 1) ограничения на содержание коммуникации; 2) ограничения на типы социальных отношений, в которые могут вступать участники коммуникации; 3) ограничения на позиции субъекта коммуникации [18]. Этим объясняется тот факт, что большинство первичных жанров административного дискурса (приказы, распоряжения, выговор, похвала, порицание, совещание) свойственны лишь обладающим властью руководителям. Данные ограничения также находят отражение в административных речевых актах и жанрах.

Как школьник на экзамене, испугавшийся, что он неправильно расслышал задачу, поставленную экзаменатором, академик не нашел ничего лучшего, как переспросить:

— А второй какой?

- Что мне теперь делать с этим? — леденея, повторил президент РФ.

Фортов пожевал губами, подыскивая

ответ.

- Что я могу сказать? Все они сказали, что получили разрешение от своих руководителей.

- Нет, вопрос был не в этом, — не выходя из амплуа строгого экзаменатора, поправил главу РАН Путин. — Они такие крупные ученые, что должны быть членкорами и академиками?

— Владимир Владимирович, они прошли весь конкурс без всякого изъятия и исключения, попытался выстроить защиту главный российский академик. — Я вам докладывал [16].

В диалоге проявляются все виды ограничений, накладываемых руководителем на подчиненного: на содержание коммуникации -ответить на поставленный вопрос и ничего более (Нет, вопрос был не в этом), ограничение на позицию субъекта - подчиненный вынужден оправдываться, защищаться (Что я могу сказать? Я вам докладывал). Власть руководителя оказывает давление и подчеркивает статус подчиненного (Как школьник на экзамене, испугавшийся, пожевал губами, подыскивая ответ).

«Для институционального дискурса право на выражение оценки является более важным, чем предметная область выражения того или иного содержания. Начальник может выносить порицание подчиненному, объявлять ему благодарность, проводить инструктаж, информировать о решениях вышестоящих органов и т.д., и при этом, прежде всего, акцентируется неравноправие участников институционального дискурса» [17,с. 12]. Оценивающая функция - это одна из основных функций административного дискурса, которая опирается на категорию власти. Оценивание реализуется через такие речевые жанры, как выговор, порицание, постановление на вид, разнос, втык, головомойка, поощрение, благодарность, похвала. В рамках данного дискурса необходимым условием их воплощения в речи является статусное неравенство участников, наличие особого права, то есть власти адресанта, признание адресатом такого права. Здесь мы разделяем точку зрения В.Н. Василина и считаем, что отношение к социальному статусу является одним из основополагающих компонентов коммуниканта в момент общения. Следует отметить, что социальный статус является сложным параметром коммуниканта. В эту характеристику входит как собственно социальный статус (положение в обществе), так и коммуникативный статус, т.е. статус коммуниканта в определенный момент, на конкретной стадии эпизода общения. [19]

Приведем примеры.

1) Дисциплина была строгая, и держали нас в «струне». Появление в зрительном зале или за кулисами не в форме влекло за собой выговор от инспектора и нагоняй от Сазонова

(Усачёв, ССин) [20.С.70].

2) За неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в результате чего были сорваны сроки поставки продукции заказчику ПРИКАЗЫВАЮ

объявить выговор 25 мая 2009 г. Петрову Ивану Ивановичу (из выговора).

Итак, выговор нацелен на неодобрение поступков адресата (появление не в форме, неисполнение), имеющего более низкий социальный статус, и направлен на предотвращение таких действий в дальнейшем.

В заключение рассмотрим понятие коммуникативного лидерства, с которым, на наш взгляд, непосредственно связана власть в административном дискурсе. Категория власти тождественна категории адресанта.

Согласно определению В.В. Богданова «коммуникативный лидер - это человек, который обладает нетривиальной информацией с точки зрения данной ситуации общения, умеет выразить эту информацию в наилучшей форме и довести ее до сведения адресата посредством оптимального языкового контакта» [21,с.30]. Мы солидарны с мнением Е.И. Шейгал о том, что «более высокий социально-административный статус коммуниканта имеет тенденцию вызывать повышение и его коммуникативного статуса, но из этого вовсе не следует, что лицо, занимающее более высокое административное положение в обществе, непременно обладает и более высокой энциклопедической, лингвистической и интерактивной компетенцией» [9,с.60].

— Котенок, — уточняет Морковьева. — Не кот, а котенок, такой маленький, симпатичный. Коты, они...

—Да все равно, — качает головой Петров.

— Совсем никак, да?.. — разочарованно спрашивает Леночка.

— Петров, вы хоть дослушали бы до конца, — раздраженно говорит Недозайцев. — Не дослушали, а уже говорите «Нет». Недо-зайцев хлопает ладонью по столу.

— Так на чем мы остановились? Что мы делаем?

— Семь красных линий, — говорит Морковьева. — Две красным цветом, и две зеленым, и остальные прозрачным. Да? Я же правильно поняла?

— Да, — подтверждает Сидоряхин прежде, чем Петров успевает открыть рот.

Недозайцев удовлетворенно кивает.

— Вот и отлично... Ну, тогда все, коллеги?.. Расходимся?.. Еще вопросы есть?.. [22].

В примере проиллюстрированы безграмотные, безыдейные, некомпетентные руководители в лице Морковьевой и Сидоряхина, которые считают основной своей задачей найти того (Петрова), кто сможет выполнить даже самое абсурдное задание (Семь красных линий, Две красным цветом, и две зеленым, и остальные прозрачным). Несмотря на занимаемый пост руководителя отдела, Недозайцев не обладает необходимыми компетенциями коммуникативного лидера, способного разрешить проблемные ситуации.

По аналогии с тем, как Е.И. Шейгал дает определение компетенций политика, мы определяем компетенции идеального руководителя. А также мы соглашаемся с тем, что «социально-административное и коммуникативное лидерство должны совпадать», и выделяем три вида компетенций, которыми должен обладать грамотный руководитель и коммуникативный лидер в одном лице [10,с.62]. Его лингвистическая компетенция заключается в использовании норм официально-деловой устной (выступление и доклад на собраниях, служебный телефонный разговор, устное распоряжение) и письменной речи (составление приказов, постановлений, характеристик, протоколов, расписок, справок, служебных записок), умении использовать различные средства языка присущие данному стилю (на лексическом, морфологическом и синтаксическом уровнях). Энциклопедическая компетенция руководителя проявляется в глубоком знании и понимании текущей рабочей ситуации, способного собирать, структурировать, анализировать информацию, а также в способности принимать решения. Интерактивная компетенция руководителя состоит в соблюдении постулатов общения, а также во владении приемами манипуляции, которые позволяют урегулировать некоторые нестандартные ситуации.

Вдохновение приходит тогда, когда человеку комфортно работать. Поэтому я хочу сказать, что руководство компании открыто к любым замечаниям и предложениям. Также желаю, чтобы интеллектуальный потенциал компании не перестал удивлять новыми нестандартными решениями. Ведь иногда от одной лишь идеи зависит всё [23].

В приведенном примере проиллюстрирована интерактивная компетенция руководителя, который, используя приемы манипуляции (открыто к любым замечаниям и предложениям, комфортно работать, не перестал удивлять, Вдохновение приходит), добивается рас-

положения к себе и создает эмоционально-благоприятную обстановку в компании.

Категория власти в современном административном дискурсе имеет два проявления. Власть - это ментальное образование, которое фиксируется в разного рода лексикографических источниках и понимается, как необходимый и неизбежный инструмент для управления организацией. В дискурсивном отношении власть - это прагматическая категория, которая вербализуется через административный директив, оценочные речевые жанры и коммуникативное лидерство адресанта, объединяющее энциклопедическую, лингвистическую и интерактивную компетенции.

Литературоведение

Список литературы

1. Карасик В.И. Языковые ключи: монография / Карасик В.И.; ВГПУ, Науч. -иссл. лаборатория "Аксиологическая лингвистика". Волгоград: Парадигма, 2007. 519 с.

2. Кемеров В. Философская энциклопедия. "Панпринт", 1998 г. 450c.

3. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с.

4. Халипов В. Ф., Халипова, Е. В. Власть. Политика. Государственная служба: Словарь. М.: Луч, 1996. 271 с.

5. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право. М., 1997. С. 6

6. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В. Административное право. Ю.Н. 3-е изд., пересмотр.и доп. М.: Норма, 2008. 816с.

7. Занковский А.Н. Организационная психология: Учебное пособие для вузов по специальности "Организационная психология" / А.Н. Занковский, 2002. М.: Флинта МПСИ- 648 с.

8. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Пер. с англ. и нем. Волгоград: Перемена, 1997.

139с.

9. Шейгал Е.И. Власть как концепт и категория дискурса // Эссе о социальной власти языка. Воронеж, 2001. С.57-64

10. Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. С. 88-120.

11. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М., 1986.

12. Сусов И. П.Лингвистическая прагматика / И.П. Сусов. ML: ACT: Восток- Запад, 2006.

200с.

13. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: ИТДГК "Гнозис", 2002. 333 с

14. Мажор 2 [Видеозапись] /реж. Н.Булыгин, М. Полинский; в ролях П. Прилучный, К. Разумовская, Д. Шевченко; Продюсерская компания «Среда» - Фильм вышел на экраны в 2016г.

15. Палашевская И. В. Юридические императивы // Учен.зап. Забайкал. гос. гуманит. -пед. ун-та им. Н. Г. Чернышевского. Серия «Филология, история, востоковедение». 2010. № 3 (32). С. 99-104

16. Бизес-Онлайн [Электронный ресурс] // https://www.business-gazeta.ru/article/329652

17. Евтушенко О.А. Административный дискурс: институциональные характеристики// Известия Волгоградского гос. пед. ун-та. Серия "Филологические науки". 2011. № 5. C. 11-14.

18. Fairclough N. Language and Power. London: Longman, 1989. 259 p.

19. Василина В.Н. Функциональный подход к анализу речевых актов в диалоге / В.Н. Василина // Вестник МГЛУ. Серия 1. Филология. 2005. № 4 (20). С. 28-37.

20. НОССРЯ - Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Второй вып. / Ю.Д. Апресян и др. М.: Языки русской культуры. 2000. 488 с.

21. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность. Тверь: Изд-во Твер. ун-та. 1990. С. 26-31.

22. Березин А. Совещание [Электронный ресурс] // http://fanread.ru/book/7056042

23. КЗУР - картотека записи устной речи

Об авторе

Евтушенко Оксана Александровна - кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков, Волгоградский государственный технический университет, ksenja22@yahoo.com