Роль ведомственного контроля в укреплении регистрационно-учетной дисциплины в органах внутренних дел

I_

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

правоохранительной деятельности

Ф.Ф. АНЮРОВ,

старший преподаватель кафедры управления органами внутренних дел, кандидат юридических наук

Роль ведомственного контроля в укреплении регистрационно-учетной дисциплины в органах внутренних дел

В статье исследованы вопросы ведомственного контроля регистрационно-учетной дисциплины в органах внутренних дел. Особое внимание уделено рассмотрению правовой природы и места ведомственного контроля руководителя органа внутренних дел, работе комиссии по проверке регистрационно-учетной дисциплины данного направления деятельности.

ведомственный контроль, начальник, комиссия, регистрационно-учетная дисциплина.

Укрепление регистрационно-учетной дисциплины как элемент обеспечения конституционных прав личности на государственную защиту является основой управленческой деятельности руководителей органов внутренних дел всех уровней.

Согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления с коллективным или индивидуальным заявлениями. Данному праву корреспондируется обязанность соответствующих органов принять, зарегистрировать, проверить, вынести законное и обоснованное решение по данному обращению и сообщить об этом заявителю.

Преступления являются наиболее тяжкими нарушениями закона, поэтому порядок разрешения сообщений о преступлениях особо регламентируется законодательством, ведомственными актами и обязателен для всех правоохранительных органов.

Своевременная и полная регистрация, оперативная проверка и реагирование на информацию о преступлениях, а также правильность ее разрешения во многом зависят от надлежащей

организации в органах внутренних дел контроля процесса доследственного производства.

Такой контроль основывается на положениях уголовно-процессуального закона, нормативно-правовых актов МВД России, Генеральной прокуратуры РФ. Осуществление ведомственного контроля возлагается на начальника органа внутренних дел, руководителей следственных органов, подразделений дознания, создаваемых в органах внутренних дел комиссий по проверке порядка регистрации и разрешения сообщений о происшествиях и иной информации [1, 2].

Ряд авторов условно разделяют процесс до-следственной проверки на следующие этапы, связанные с организацией приема, регистрацией сообщений о преступлениях и принятием по ним решений:

1) принятие сообщений о преступлениях;

2) регистрация сообщений о преступлениях и их учет;

3) проверка сообщений о преступлениях;

4) принятие по сообщениям правового решения (о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении сообщения по подследственности или подсудности);

5) контроль (ежесуточный, ежедекадный, ежемесячный) за рассмотрением сообщений и принятием по ним решений [6].

Исследуя этапы контроля за рассмотрением сообщений о преступлениях в органах внутренних дел, отметим, что руководитель органа внутренних дел обязан организовывать его на всех этапах доследственной проверки, не обособляя этот процесс.

УПК Российской Федерации в ч. 1 ст. 144 регламентирует обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следствен-

ISSN 2072-9391

Труды Академии управления МВД России. 2011. № 1

ного органа принять и проверить сообщение о любом готовящемся или совершенном преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в указанный законом срок.

Порядок приема, регистрации заявлений и сообщений о преступлениях органами внутренних дел дополнительно и в полной мере определяется ведомственным нормативным актом — Приказом МВД России от 4 мая 2010 г. № 333, утвердившим Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (далее — Инструкция).

В этом же документе предусмотрены следующие функции для начальника органа внутренних дел:

— персональная ответственность за соблюдением законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о происшествиях;

— ежедневный контроль за своевременностью, полнотой регистрации и соблюдением сроков разрешения сообщений о происшествиях, а также — правильностью ведения книги учета сообщений о преступлениях (далее КУСП), что подтверждается соответствующей записью в специальной книге рапортов о приеме и сдаче дежурства;

— в случае выявления фактов нарушения установленного порядка приема и регистрации сообщений о происшествиях — принятие безотлагательных мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

На первоначальном этапе приема сообщений о преступлении деятельность руководителя заключается в осуществлении контроля за обеспечением полноты регистрации как в дежурных частях органа внутренних дел, подразделениях делопроизводства и режима, территориальных пунктах милиции, так и на рабочих местах сотрудников органа внутренних дел.

Поступающие сообщения вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел. Сообщение о происшествии может поступить в орган внутренних дел лично от заявителя, с нарочным, по почте, телефону, телеграфу, информационным системам общего пользования, факсимильным или иным видам связи.

Вне органов внутренних дел сообщения о происшествиях обязаны принимать все сотрудники и предпринимать дальнейшие действия в соответствии с требованиями, установленными

Федеральным законом Российской Федерации «О милиции» и указанной Инструкцией. Полученное сотрудником сообщение о происшествии передается с нарочным, по телефону или с помощью иного вида связи в дежурную часть органа внутренних дел для незамедлительной регистрации.

Устное сообщение, сделанное при производстве следственного действия о ранее незарегистрированном преступлении, заносится в протокол следственного действия и одновременно оформляется рапортом сотрудника органа внутренних дел либо протоколом принятия устного заявления о преступлении в соответствии со ст. 141 УПК РФ.

Анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, в которых содержатся признаки готовящегося или совершенного преступления, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках готовящегося или совершенного террористического акта, согласно п. 13 Инструкции без регистрации в КУСП передаются в соответствующие подразделения органа внутренних дел для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.

Поступившие по почте анонимные заявления о признаках готовящегося или совершенного террористического акта регистрируются в порядке, определенном разделом III указанной Инструкции.

При поступлении сообщения о происшествии по телефону доверия сотрудник, его принявший, фиксирует полученную информацию в журнале учета обращений по телефону доверия, излагает ее рапортом, передает в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и докладывает начальнику органа внутренних дел о поступившем сообщении [1].

Для сверки полноты регистрации сообщений о происшествиях в органе внутренних дел создается комиссия, состав которой утверждается приказом начальника органа внутренних дел. Председателем комиссии, как правило, назначается начальник штаба.

Комиссия, в соответствии с установленной начальником органа внутренних дел периодичностью, но не реже одного раза в полугодие, проверяет полноту регистрации поступившей в орган внутренних дел информации о происшествиях в КУСП и результаты разрешения этих сообщений, а также сверяет сведения, содержащиеся в КУСП и полученные из других источников информации, проверяя, например, корешки талонов-уведомлений.

S н и о X

л

<

И

н «

Л

<

И

н S X

а, X о о

оэ %

С

<

bS S н

bS а,

с

к S а

о

И

н

27

к н и

0

1

л

<

и н к

0

1

л

<

и н к

I

X о о

03

с

<

к н

Ьй

с

к к

а о и н

28

Члены комиссии сверяются с алфавитным журналом, журналами входящей корреспонденции органа внутренних дел, учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, учета административного производства, а также со специальным номенклатурным делом, с документацией подразделений вневедомственной охраны, ГИБДД, экспертно-криминалистических и кинологических подразделений.

Председатель комиссии в целях выявления незарегистрированных сообщений о происшествиях направляет запросы на предприятия, в организации, горрайвоенкомиссариаты, лечебно-профилактические, страховые и другие учреждения. Полученные ответы на запросы изучаются и подшиваются в дело комиссии. Если в ответах содержится информация о ранее направленных в орган внутренних дел сообщениях о происшествиях, то проводится их сверка с КУСП.

При выявлении членами комиссии материалов, по которым вынесены необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, составляется рапорт на имя начальника органа внутренних дел для решения вопроса о направлении их в прокуратуру с целью проверки обоснованности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 3 п. 43 Инструкции.

В случае выявления фактов нарушения установленного порядка приема и регистрации сообщений о происшествиях начальник органа внутренних дел принимает безотлагательные меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Таким образом, контроль за осуществлением порядка приема заявлений о преступлениях и происшествиях со стороны руководителя органа внутренних дел заключается в создании условий, направленных на максимально полную регистрацию сообщений.

Немалую роль в реализации положений ведомственного контроля играет правильная оценка поступившей информации о преступлении, принятие обоснованного решения о необходимости производства предварительной проверки, а также — определение ее границ. Практика показывает, что от определения направления и объема проверочных действий во многом зависит обоснованность и законность возбуждения уголовного дела. Начальник органа внутренних дел или лицо, его замещающее, в зависимости от содержания поступившей информации о преступлении контролирует ее проверку.

Эта процедура заключается в определенном порядке действий.

В случаях, когда проведение предварительной проверки не требуется, вопрос о возбуждении уголовного дела должен быть решен незамедлительно. Если же имеется необходимость в уточнении признаков преступления для возбуждения уголовного дела, начальник органа дознания, отдавая поручение о производстве предварительной проверки, должен определить ее границы, т.е. указать, какие обстоятельства необходимо уточнить либо какие действия следует выполнить. Это позволит избежать неоправданного расширения границ предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, необоснованного или несвоевременного вовлечения граждан в сферу уголовного судопроизводства и в какой-то мере повлияет на оперативность принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела.

При ведомственном контроле проверки сообщений о преступлениях руководителю органа внутренних дел необходимо осуществить следующие мероприятия:

— определить исполнителя;

— изучить материалы проверки и дать по ним указания;

— проконтролировать сроки проведения проверки.

Определение исполнителя, изучение материалов проверки и дача по ним указаний являются элементами каждодневного контроля руководителя за состоянием регистрационно-учетной работы подчиненного органа внутренних дел, определяемыми ведомственными и межведомственными нормативно-правовыми актами.

Одной из гарантий обеспечения прав и законных интересов личности на стадии возбуждения уголовного дела является соблюдение сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Законодатель отвел трехдневный срок для принятия решения, однако в определенных законом случаях возможно увеличить его до десяти суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий — до 30 суток.

Изучение статистических данных и практической деятельности показывает, что во многих органах внутренних дел начальник либо лицо, его заменяющее, следит лишь за тем, чтобы срок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях не выходил за пределы десяти суток. Из всех рассмотренных органами внутренних дел в 2007 г. 11 158 047 сообщений о преступлениях до трех суток рассмотрено 6 055 921 сообщение, от трех до десяти суток — 4 730 309 сообщений. В

ММЫ 2072-9391

Труды Академии управления МВД России. 2011. № 1

2008 г. рассмотрено всего 11 199 289 (+ 0,4 %) сообщений о преступлениях, из них до трех суток рассмотрено 6 353 382 (+ 0,5 %) сообщения, от трех до десяти суток — 4 561 415 (— 3,7 %) сообщений. В 2009 г. рассмотрено 11 408 862 (+ 1,9 %) сообщения о преступлениях, из них до трех суток рассмотрено 6 717 712 (+ 5,8 %) сообщений, от трех до десяти суток — 4 443 019 (— 2,7 %) сообщений.

Аналогичным образом ориентированы и работники дежурных частей, осуществляющие контроль за своевременностью разрешения информации о преступлениях и представляющие начальнику органа внутренних дел сведения об этом. При таком подходе часто не выясняется, почему решение не принято в течение трех суток и какие обстоятельства повлекли увеличение срока производства предварительной проверки. Очевидно, что отсутствие соответствующего контроля является одним из условий ситуации, когда десятидневный срок разрешения заявления (сообщения) о преступлении из исключительного случая превратился в обычный, что отрицательно сказывается на обеспечении прав и законных интересов личности на стадии возбуждения уголовного дела.

В п. 33 Инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях сообщается, что по результатам рассмотрения сообщения о происшествии органом дознания, дознавателем, следователем в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

1) по сообщению о преступлении — о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности, в суд (по делам частного обвинения);

2) по иным сообщениям о происшествии — о возбуждении дела об административном правонарушении, о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии, о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче на рассмотрение по подведомственности, о приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том же происшествии.

Исследование статистических данных за 2007—2009 гг. показывает, что при увеличении общего количества обращений граждан в органы внутренних дел по сообщениям о происшествиях количество возбужденных уголовных дел неизменно уменьшается, а число отказов в возбуждении уголовных дел — увеличивается. Так, из

зарегистрированных в 2008 г. 21 499 523 (+ 4,7 %) сообщений о происшествиях было возбуждено 2 632 572 (— 12,0 %) уголовных дела, отказано в возбуждении - 5 317 087 (+ 6,2 %). В 2009 г. зарегистрировано 22 788 829 (6 %) сообщений о происшествиях, возбуждено 2 445 492 (- 7,1 %) уголовных дела, отказано в возбуждении - 5 640 693 (+ 6,1 %).

Отметим, что вынесение необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является основным приемом сокрытия преступлений. Не случайно из анализа результатов оперативно-служебной деятельности за 20072009 гг. следует, что количество выявленных нарушений учетно-регистрационной дисциплины увеличивается, происходит рост числа сокрытых преступлений и необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел. Так, за 2008 г. выявлено 251 943 (+ 7,1 %) нарушения регистрационно-учетной дисциплины, сокрытых преступлений - 92 269 (+ 35,3 %), из них - 87 878 (+37,8 %) путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, удельный вес которых составляет 95,2 % от всего количества укрытых преступлений. За 2009 г. выявлено 269 849 (+7,1 %) нарушений, сокрытых преступлений — 105 852 (+ 14,7 %), из них - 100 921 (+14,8 %) путем необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, удельным весом 95,3 % [6].

К основным факторам, оказывающим влияние на нарушение законности и регистрационно-учетной дисциплины следует отнести несовершенство уголовно-процессуального законодательства, подробно исследованного в работах профессора Б.Я. Гаврилова и других авторов [3, 4, 5].

Также факторами, влияющими на динамику данного вида нарушений, являются низкое качество доследственных проверок, отсутствие контроля со стороны руководителей структурных подразделений за работой подчиненных в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, игнорирование начальниками органов внутренних дел требований совместных приказов, указаний, регламентирующих порядок вынесения и утверждения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ненадлежащее качество доследственных проверок по материалам приводит к тому, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в большинстве случаев надзирающими прокурорами признаются незаконными, необоснованными и возвращаются в органы внутренних дел для проведения дополнительной проверки.

Отметим, что в ведомственных нормативных актах МВД России, регламентирующих оценку

К н и о X

л

<

и н к

О X

л

<

и н к

X

Л

X о о

03

с

<

к н

Ьй

с

к к

а О и н

29

s н u о X

л

<

ы н к

:'5

0

1

Л

<

ы н S I

X о о

вэ %

С

<

S н

iC

с

к S а

О ы н

30

оперативно-служебной деятельности, в качестве одного из основных критериев в неочевидной форме остается пресловутый процент раскрываемости преступлений. Для создания благоприятной картины оперативной обстановки руководитель органа внутренних дел сознательно принимает решения, нарушающие законность и регистрационно-учетную дисциплину.

Сложившееся положение дел обусловлено неэффективным использованием внедряемых форм и методов контроля соблюдения законности и регистрационно-учетной дисциплины, включающих распределение обязанностей и контрольных функций между руководителями органов внутренних дел на всех стадиях прохождения и разрешения информации о противоправных деяниях. Кроме того, низкий образовательный и профессиональный уровень исполнителей, их незаинтересованность в полной регистрации сообщений о происшествиях приводит к нарушениям законности и регистрационно-учетной дисциплины.

Для решения данных проблем необходимо укреплять контролирующую функцию за состоянием закона при регистрации и разрешении сообщений о происшествиях со стороны руководителя, что является одним из компонентов

укрепления доверия населения к органам внутренних дел.

Список литературы

1. Об утверждении Инструкции о порядке приема,

регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: Приказ МВД России от 4 мая 2010 г. № 333.

2. О едином учете преступлений: Межведомствен-

ный приказ Генпрокуратуры РФ, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/ 780/353/399.

3. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал Российского права. 2006. № 7.

4. Гаврилов Б.Я. Современная уголовно-правовая политика России: цифры и факты: монография. - М., 2008.

5. Гаврилов Б.Я. О некоторых актуальных проблемах совершенствования предварительного следствия // Российский следователь. 2009. № 16.

6. Регистрационно-учетная дисциплина в органах внутренних дел и основные направления ее укрепления: учеб. пособие / под ред. проф. А.М. Кононова. - М., 2006.

E-mail: rioakmvd-1@yandex.ru

В.А. БЫКАДОРОВ, заместитель начальника Академии управления МВД России

Участие внутренних войск МВД России в обеспечении правового режима контртеррористической операции

В статье рассматриваются проблемные вопросы правового регулирования участия внутренних войск МВД России в обеспечении режима контртеррористической операции, определяются направления совершенствования служебно-боевой деятельности войск при выполнении задач правового режима контртеррористической операции.

контртеррористическая операция (КТО); участие внутренних войск МВД России в обеспечении правового режима контртеррористической операции, правовое регулирование противодействия терроризму.

еррористический акт, случившийся в еррористический акт, случившийся в

I московском аэропорту «Домодедово» X 24 января 2011 г., еще раз заставил мировое сообщество обратить внимание на это уродливое явление. В средствах массовой информации постоянно звучит вопрос: сколькими человеческими жизнями нужно еще заплатить, чтобы систему антитеррористической защиты привести в соответствие с современными угрозами? Нами приведены только наиболее резонансные террористические акты (табл. 1), произошедшие на территории России в период 1995—2011 гг., и их перечисление дает основание для вывода: данный вид преступления стал одним из наиболее кровавых на территории России.