АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЕГО ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ БАЗЫ

10. Полонская О.П. Учетная политика организации в условиях сближения налогового и бухгалтерского учета / О.П. Полонская, А.Е. Абраменко, И.А. Нгуи // В сборнике: Информационное обеспечение эффективного управления деятельностью экономических субъектов: материалы VI международной научной конференции. - 2016. - С. 416-421.

11. Хорольская Т.Е. Особенности учета вложений в нефинансовые активы в коммерческих организациях / Т.Е. Хоро-льская, В.С. Горшков // В сборнике: Современная экономика и ее информационное обеспечение. Материалы международной научной конференции молодых ученых и преподавателей вузов. Краснодар, 2019. - С. 16-23.

12. Чернявская С. А. Экономическая эффективность использования внеоборотных и оборотных активов в ООО «СХП им. П. П. Лукьяненко» / С. А. Чернявская, С. Н. Летучий // Актуальные вопросы экономики и технологического развития отраслей народного хозяйства : материалы региональной. науч. -практ. конф. студентов, аспирантов, магистрантов и преподавателей, 23 апреля 2016 г., г. Краснодар. С. 270-275.

References:

1. Tax Code of the Russian Federation: part two: [adopted by the State Duma on July 19, 2000, No. 117-FZ, as amended. and additional] // Legal reference system "Garant": [Electronic resource] / Company "Garant".

2. On approval of the Accounting Regulations "Accounting for Intangible Assets" (PBU 14/2007): Order of the Ministry of Finance of Russia dated December 27, 2007 No. 153n // Reference and Legal System "Garant". [Electronic resource] / Garant company.

3. Agabekyan OV Creation of an intangible asset // Accounting. - 2020. - No. 9.

4. Bogdashev I.V. Alternatives for the development of the knowledge economy in Russia / I.V. Bogdashev, A.A. Adamenko // Economy and Entrepreneurship. - 2013. - No. 3 (32). - S. 81-84.

5. Govdya VV Management of R&D expenditures in financial and tax accounting / VV Govdya, EA Tonchu, Zh.V. Degaltseva // Proceedings of the Kuban State Agrarian University. 2013. - No. 40. - S. 14-18.

6. Eremina N.V. Assessment of non-current assets / N.V. Eremina, O.A. Maleva // Modern Economy: Problems, Prospects, Information Support: Materials of the VII Intern. scientific. conf. (Krasnodar, May 18-19, 2017) - Maykop: Publishing house of IP Magarin O.G., 2017. - pp. 154-157.

7. Eremina N.V. Legal base of inventory of fixed assets and intangible assets / N.V. Eremina, E.V. Levchenko, A.V. Savchenko // Information support of sustainable economic development. Materials of the International Scientific Conference, Young Scientists and University Teachers. / Comp. Yu.I. Sigidov, N.S. Vlasova, G.N. Yasmenko, V.V. Bashkatov. -Krasnodar: KubSAU, 2018. - S. 31-35.

8. Lisichkina LI Revaluation of non-current assets // Accounting. - 2019. - No. 8.

9. Papova L.V. Evaluation of accounting indicators and its role in the formation of an idea of the organization / Papova L.V., Sidyakova A.A. // In the collection: Accounting, analytical and financial tools for managing business processes in the economy. Materials of the international scientific. conf. young scientists and university teachers. Compiled by Yu.I. Sigidov, N.S. Vlasova, G.N. Yasmenko, V.V. Bashkatov. - 2018 .-- S. 176-180.

10. Polonskaya O.P. Accounting policy of the organization in terms of convergence of tax and accounting / O.P. Polonskaya, A.E. Abramenko, I.A. Ngui // In the collection: Information support for effective management of the activities of economic entities: materials of the VI international scientific conference. - 2016 .-- S. 416-421.

11. Khorolskaya T.E. Features of accounting for investments in non-financial assets in commercial organizations / T.E. Khorolskaya, V.S. Gorshkov // In the collection: Modern economy and its information support. Materials of the international scientific conference of young scientists and university teachers. Krasnodar, 2019 .-- S. 16-23.

12. Chernyavskaya SA Economic efficiency of the use of non-current and circulating assets in OOO SKhP im. P.P. Lukya-nenko"/ S. A. Chernyavskaya, S. N. Flying // Topical issues of the economy and technological development of sectors of the national economy: regional materials. scientific-practical conf. students, graduate students, undergraduates and teachers, April 23, 2016, Krasnodar. S. 270-275.

DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10748

Е.А. Сапрунова - доцент кафедры экономического анализа, к.э.н, Кубанский государственный аграрный университет (saprunova2007@mail.ru),

E.A. Saprunova - Associate Professor of the Department of Economic Analysis, Candidate of Economic Sciences, Kuban state agrarian University;

С.А. Пархоменко - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет (serzh.parkhomenko.17@bk.ru),

S.A. Parkhomenko - Master's student, Kuban state agrarian University;

О.В. Борода - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет (boroda.olya98@mail.ru),

O.V. Boroda - Master's student, Kuban state agrarian University;

М.Н. Неведник - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет, M. N. Nevednik - Master's student, Kuban state agrarian University.

АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЕГО ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ БАЗЫ ANALYSIS OF THE FINANCIAL STATE OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS AND WAYS TO IMPROVE

ITS INFORMATION AND ANALYTICAL BASE

Аннотация. Анализ финансового состояния в настоящее время является одним из приоритетных направлений финансового анализа. Причем его роль в обоснованности управленческих решений по выбору инвестиционной, финансовой, маркетинговой политики постоянно растет, а результаты анализа охватывают все больший

круг заинтересованных лиц. Все это приводит к повышению требований к информационно-аналитической базы анализа финансового состояния, поиску более совершенных методов его оценки и прогнозирования. В данной статье проведен краткий анализ финансовой ситуации в сельскохозяйственной отрасли Краснодарского края, оценены ресурсы и финансовые результаты деятельности трех организаций, проведен анализ их финансового состояния, сравнительный рейтинговая и балльная оценка, сделан прогнозный анализ потенциальности банкротства по зарубежным методикам.

Особое внимание уделено предложению оценки длительности финансового цикла по методике расчета продолжительности оборота кредиторской задолженности, учитывающей всю совокупность заемных средств, что позволит повысить аналитичность расчетов и даст возможность оценить состояние дебиторской и кредиторской задолженности организации, приведет к возможности прогнозирования кризиса неплатежеспособности.

Abstract. Financial analysis is currently one of the priority areas of financial analysis. Moreover, its role in the validity of management decisions on the choice of investment, financial, marketing policies is constantly growing, and the results of the analysis cover an increasing circle of stakeholders. All this leads to increased requirements for the information and analytical base of the analysis of the financial state, the search for more advanced methods for its assessment and forecasting. This article provides a brief analysis of the financial situation in the agricultural sector of the Krasnodar Territory, assesses the resources and financial results of the activities of three organizations, analyzes their financial condition, comparative rating and scoring, makes a predictive analysis of the p otential of bankruptcy using foreign methods.

Particular attention is paid to the proposal for assessing the duration of the financial cycle according to the methodology for calculating the duration of the turnover of accounts payable, taking into account the entire totality of borrowed funds, which will increase the analyticity of calculations and make it possible to assess the state of accounts receivable and payable of an organization, will lead to the possibility of predicting an insolvency crisis.

Ключевые слова: финансовое состояние, платежеспособность, деловая активность, рентабельность, оценка потенциальности банкротства, дебиторская задолженность, информационная база

Keywords: financial condition, solvency, business activity, profitability, assessment of the potential for bankruptcy, accounts receivable, information base

В настоящее время потребность исследования финансового состояния организаций из года в год неуклонно растет. Данная тенденция тесно связана с повышенным интересом внутренних и сторонних пользователей к финансовой информации организаций, а также к финансовым результатам их деятельности. Несмотря на это в современной учебно-методической литературе недостаточное внимание уделено вопросам совершенствования информационно-аналитической базы оценки финансового состояния, что и является обоснованием выбора темы исследования.

Мы провели анализ финансового состояния сельскохозяйственных организаций Краснодарского края по современным методикам с целью разработать направления совершенствования информационно-аналитической базы его оценки.

Объектами нашего исследования стали ООО «Агрофирма «Лада» Кореновского района, ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» Красноармейского района и ОАО «Имени Ленина» Белоглинского района.

Вначале исследования мы провели оценку современного состояния методологической базы анализа финансового состояния организации: рассмотрели основные виды анализа и его содержание, методики, провели их сравнительный анализ. Особое внимание уделили показателям, применяемым для оценки финансового состояния организаций. Она показала, что различные ученые по-разному включали набор показателей, применяемых для оценки финансового состояния.

В таблице 1 отражены положительные и отрицательные стороны этих методик. Наиболее распространенными методами, применяемыми при анализе финансового состояния являются вертикальный и горизонтальный, коэффициентный, факторный, а также трендовый.

Таблица 1 - Сравнительный анализ методик оценки финансового состояния

Авторы Сущность методики Положительные стороны Отрицательные стороны Методы чтения отчетности

Ковалев В. В. Экономический потенциал предприятия и его постоянно происходящие изменения с течением времени. При этом, по мнению автора, экономический потенциал представляет собой способность предприятия по достижению поставленных перед ним целей, используя при этом имеющиеся в его расположении совокупность материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Как и предыдущие методы учитывает влияние инфляции, при этом позволяет оперативно оценить финансовое состояние, провести прогнозно-аналитические расчеты Производится большое количество коэффициентов, при этом не производится анализ вероятности банкротства Вертикальный, горизонтальный, коэффициентный, факторный

Савицкая Г. А. Экономическая категория, отражающая процесс состояния капитала в его кругообороте и способность предприятия развиваться в определенный период времени Сопоставление результатов за предыдущие периоды с текущими, комплексная оценка организации; разработана система поиска резервов производственной эффективности Сложность расчетов и повтор финансовых коэффициентов в разных разделах анализа Факторный, коэффициентный, трендо-вый, сравнительный

Ефимова О. В. Внутренний и внешний финансовый анализ, включающий анализ ликвидности и платежеспособности, структуры и стоимости капитала, анализ финансовых результатов, перспективный финансовый анализ Данный метод акцентирует свое внимание на внешние факторы (спрос, состояние рынка, место организации на рынке, фактор налогообложения) Слабая приспособленность к инфляционным процессам, особенно в тех разделах, где анализируются в динамике абсолютные показатели. Коэффициентный, трендовый, факторный

Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Основная идея состоит в проведении анализа движения денежных средств; так же проводится инвестиционный анализ и анализ платежеспособности организации Учитывается влияние инфляции, попытка увязки анализа финансовых результатов с анализом денежных потоков Факторный анализ прибыли повторно учитывает влияние структурного сдвига в ассортименте продукции Факторный, горизонтальный, вертикальный, коэффициентный

400 300 200 100 0

2015г.

2016П 2017г _

2018г.

Число убыточных организаций Число сельскохозяйственных организаций

2019г.

Рисунок 1 - Численность сельскохозяйственных организаций в Краснодарском крае

Анализ финансового состояния сельскохозяйственных организаций Краснодарского края показал, что количество организаций снизилась, при этом доля убыточных хозяйств возросла с 14 % до 21% (рисунок 1). Это было вызвано снижением выручки от продаж этих организаций, что на фоне роста затрат на производство сельскохозяйственной продукции привело к уменьшению финансовых результатов их деятельности (рисунок 2).

250000 200000 150000 100000 50000 0

192 550

2015 г.

2018 г.

2016 г. 2017 г.

Прибыль от продаж Выручка от продаж

- Линейная

- Линейная

2019 г.

Рисунок 2 - Динамика выручки и прибыли от продаж сельскохозяйственной продукции

в Краснодарском крае, млн руб.

В таблице 2 проведен анализ динамики ресурсного потенциала исследуемых организаций. Он позволяет сделать вывод, что ресурсы исследуемых объектов возросли (за исключением среднегодовой численности работников и общей земельной площади в ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко»). Негативным фактором, повлиявшим на финансовый результат организаций, является рост затрат. Так, в ООО «Агрофирма «Лада» данный показатель увеличился на 2,6 раза, а в ОАО «Имени Ленина» - в 2,2 раза, а в ООО «СХП им. П.П.Лукьяненко» темп роста затрат составил 16 %.

Таблица 2 - Ресурсы и затраты исследуемых сельскохозяйственных организаций

Наименование организации 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2019 г. в % (разах) к 2015 г. | 2018 г.

Среднегодовая численность работников, чел

ООО «Агрофирма «Лада» 57 83 106 120 144 в 2,5 раза 120,0

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 269 264 232 217 214 79,6 98,6

ОАО «Имени Ленина» 214 242 289 306 307 143,5 100,3

Площадь сельскохозяйственных угодий, га

ООО «Агрофирма «Лада» 1260 2626 2626 3186 3375 в 2,7 раза 105,9

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 12144 10139 10107 10107 10089 83,1 99,8

ОАО «Имени Ленина» 10268 9982 10179 10285 10285 100,2 100,1

Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.

ООО «Агрофирма «Лада» 204920 204920 353007 559713 783002 в 3,8 раза 140,0

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 407871 433544 480683 530822 587242 144,0 110,6

ОАО «Имени Ленина» 406624 710423 1011674 1088017 1166412 в 2,9 раза 107,2

Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. |

ООО «Агрофирма «Лада» 158238 234962 240893 286812 465111 в 3 раза 162,2

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 388138 527930 535065 514733 600841 154,8 116,7

ОАО «Имени Ленина» 501130 546426 556682 569365 654253 130,6 114,9

Затраты на основное производство - всего, тыс. руб. |

ООО «Агрофирма «Лада» 152927 187861 235239 353283 401590 в 2,6 раза 113,7

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 559959 643568 517419 615620 649476 116,0 105,5

ОАО «Имени Ленина» 426032 561441 827916 1035811 925158 в 2,2 раза 89,3

На финансовое состояние организаций оказывает большое влияние финансовые результаты их деятельности, рассмотренные нами в таблице 3.

Таблица 3 - Финансовые результаты деятельности исследуемых организаций, тыс. руб.

Наименование организации 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2019 г. в % к 2015 г. | 2018 г.

Выручка от реализации - всего

ООО «Агрофирма «Лада» 284842 257503 286577 359535 273824 96,1 76,2

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 683942 639072 667057 766840 823521 120,4 107,4

ОАО «Имени Ленина» 656551 741499 901757 1336534 828428 126,2 62,0

в том числе от реализации продукции растениеводства

ООО «Агрофирма «Лада» 262428 179262 270031 314628 210764 80,3 67,0

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 572578 523578 556303 598450 592314 103,4 99,0

ОАО «Имени Ленина» 445880 406063 585587 700308 298401 66,9 42,6

- от реализации продукции животноводства

ООО «Агрофирма «Лада» 1699 7552 36029 56387 156,5

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 99404 19980 98912 116148 124425 125,2 107,1

ОАО «Имени Ленина» - 243 222281 350546 281144 - 80,2

Прибыль (+), убыток (-) от продаж - всего

ООО «Агрофирма «Лада» 148170 101835 111316 140597 12249 8,3 8,7

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 290719 172826 166462 245307 248452 85,5 101,3

ОАО «Имени Ленина» 262180 338846 240979 330204 82670 31,5 25,0

Чистая прибыль

ООО «Агрофирма «Лада» 144886 90843 101572 117216 -18814

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 269942 210168 158393 225818 137205 50,8 60,8

ОАО «Имени Ленина» 230696 270378 124624 223016 4276 2,0 1,9

В ООО «Агрофирма «Лада» выручка реализации по всем видам деятельности составил в 2019 г. 273,8 млн руб., что на 3,9 % и 23,8 % меньше по сравнению с 2015 г. и 2018 г. соответственно, что уже является негативным фактором, влияющим на финансовый результат предприятия. Стоит отметить, что 2018 г. являлся благополучным периодом для ООО «Агрофирма «Лада» и ОАО «Имени Ленина», так как было получено наибольше значение по показателю выручки. В ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» показатель выручки увеличился за счет роста выручки от продаж продукции растениеводства и животноводства на 3 % и 25 % - соответственно.

Финансовый результат от продажи продукции растениеводства и животноводства во всех анализируемых организациях уменьшился (за исключением животноводческой продукции в ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко»). Это повлияло на снижение прибыли от реализации всей продукции. Так, в ООО «Имени Агрофирма» прибыль от продаж уменьшилась более чем в 10 раз, а в ОАО «Имени Ленина» - в 3 раза.

Вышеперечисленные факторы повлияли на ухудшение финансового результата от всей деятельности организаций. Так, в ОАО «Имени Ленина» чистая прибыль в 2019 г. была в 54 раза меньше по сравнению с 2015 г., а в ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» - в 2 раза.

Анализ финансового состояния исследуемых организаций начали с оценки структуры их имущества (рисунок 3).

100% 80% 60% 40% 20% 0%

й°6в йЪ 0;1

29,2

64,7

30

54

28

63,3

-8;4 0,970'4

19,6 25

46,6

25,8 65,1

ООО «АгрофОрМ«А<О110Оа«|СХ<!Е101^1ЁГ1^:П(:-)<^!^Я№ШЛ<.ог]у-И^|1е^С!ЛО^Е-и1н0!е1а-л.ЭТ)е]5иг1на» - 2019 г.

Денежные средства

Краткосрочные финансовые вложения — Дебиторская задолженность

Запасы

Внеоборотные активы

Рисунок 3 - Структура активов в объектах исследования, %

Анализ активов позволил сделать вывод, что в ООО «Агрофирма «Лада» имущество организации в 2019 г. по сравнению с 2015 г. выросло за счет роста оборотных и внеоборотных активов. В ООО «СХП им. П. П. Лукьяненко» и в ОАО «Имени Ленина» наблюдалась такая же тенденция. Однако структура имущества изменилась по-разному - несмотря на то, что во всех анализируемых организациях доминирующий удельный вес занимали основные средства, наблюдалось уменьшение доли оборотных активов в ОАО «Имени Ленина», что говорит об ухудшении структуры активов в пользу труднореализуемых.

ы Собственные средства и Долгосрочные кредиты и займы

Краткосрочные заёмные средства и Кредиторская задолженность

ОАО «Имени Ленина» - 2015 л.

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» -.. ООО «Агрофирма «Лада» - 2015 л.

Рисунок 4 - Структура источников формирования имущества в объектах исследования, %

Анализ структуры источников формирования имущества (рисунок 4) показал, что финансово зависимой организацией является ООО «Агрофирма «Лада». Следует подчеркнуть увеличение долгосрочных обязательств в структуре заемных источников финансирования во всех трех исследуемых организациях, что вызвано неблагоприятной финансовой обстановкой на рынке и свидетельствует об ухудшении структуры источников средств предприятия.

Таблица 4 - Оценка ликвидности баланса исследуемых организаций (на конец года), тыс. руб.

Наименование организа- 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. Отклонения (+,-) 2019 г. от

2015 г. 2018 г.

А1-П1

ООО «Агрофирма «Лада» -38942 -112925 -77388 -2626 -522 384420 2104

ООО «СХП им. П.П. Лу-

кьяненко» -15042 35297 -39626 120540 -98090 -83048 -218630

ОАО «Имени Ленина» 78756 3398 -380555 -47016 3462 -75294 50478

А2-П2

ООО «Агрофирма «Лада» -10546 -60089 -240473 20165 -38343 -27797 -58508

ООО «СХП им. П.П. Лу-

кьяненко» 33248 73050 81640 120540 84197 50949 -36343

ОАО «Имени Ленина» 59401 -199465 -116906 -114848 -353441 -412842 -238593

А3-П3

ООО «Агрофирма «Лада» 84497 164543 201676 -402863 -495744 -580241 -92881

ООО «СХП им. П.П. Лу-

кьяненко» 277747 355054 329477 364610 462202 184455 97592

ОАО «Имени Ленина» 230843 403615 451665 396992 420747 189904 23755

П4-А4

ООО «Агрофирма «Лада» 35009 -19780 -116185 -385324 -534609 -569618 -149285

ООО «СХП им. П.П. Лу-

кьяненко» 295953 463401 371491 436782 448309 152356 11527

ОАО «Имени Ленина» 369000 207548 -45796 235128 70768 -298232 -164360

Общий показатель ликвидности

ООО «Агрофирма «Лада» 0,705 0,448 0,437 0,581 0,528 -0,177 -0,053

ООО «СХП им. П.П. Лу-

кьяненко» 1,788 2,889 2,393 2,539 1,389 -0,399 -1,150

ОАО «Имени Ленина» 8,343 1,166 0,398 1,087 0,858 -7,485 -0,229

Анализ абсолютных показателей ликвидности (таблица 4) позволил сделать вывод, что первое неравенство выполнялось лишь в ОАО «Имени Ленина» в 2015-2016 гг., тогда как в других организациях наблюдается недостаток абсолютно ликвидных активов для погашения наиболее срочных обязательств. ООО «СХП им. П. П. Лукьяненко» в 2015-2019 гг. наблюдалось превышение быстрореализуемых активов над срочными обязательствами, что позволило говорить о наличии текущей ликвидности у этой организации с 2015 г. по 2018 г. Однако в 2019 г. положение ухудшилось. Как показывает анализ, в ООО «Агрофирма «Лада», несмотря на большую величину запасов, из-за величины долгосрочных обязательств возникает платежный недостаток и по третьему неравенству, которое выполнялось на протяжении всего исследуемого периода у других организаций, следовательно, в организации отсутствует и перспективная ликвидность на конец периода исследования. Анализ общего коэффициента ликвидности позволил сделать вывод, что в 2019 г. две из трех организаций (ООО «Агрофирма «Лада» и ОАО «Имени Ленина») можно было отнести к неплатежеспособным организациям. Такое состояние наблюдалось в ООО «Агрофирма «Лада» согласно общему показателю ликвидности в течение всего периода исследования, тогда как в ОАО «Имени Ленина» наблюдается снижение данного показателя (в предыдущие годы организация была платежеспособной).

Таблица 5 - Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость исследуемых организаций

Наименование организации 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. Отклонения (+,-) 2019 г. от

2015 г. | 2018 г.

Козе )фициенты финансовой независимости

ООО «Агрофирма «Лада» 0,699 0,577 0,492 0,387 0,278 -0,421 -0,109

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 0,833 0,891 0,919 0,926 0,866 0,033 -0,06

ОАО «Имени Ленина» 0,812 0,783 0,665 0,826 0,683 -0,129 -0,143

- финансовой устойчивости

ООО «Агрофирма «Лада» 0,699 0,577 0,532 0,953 0,917 0,218 -0,036

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 0,859 0,907 0,925 0,937 0,909 0,05 -0,028

ОАО «Имени Ленина» 0,845 0,799 0,685 0,857 0,756 -0,089 -0,101

ОАО «Имени Ленина» 0,232 0,258 0,197 0,177 0,463 0,231 0,286

- соотношения собственных и заемных средств

ООО «Агрофирма «Лада» 1,361 3,333 1,269 0,739 0,384 -0,977 -0,355

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 4,998 17,322 18,145 22,271 7,772 2,774 -14,499

ОАО «Имени Ленина» 4,307 3,608 1,982 4,745 2,159 -2,148 -2,586

- обеспеченности собственными источниками финансирования

ООО «Агрофирма «Лада» 0,284 -0,039 -0,403 -0,919 -1,046 -1,330 -0,127

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 0,134 0,783 0,777 0,792 0,689 0,555 -0,103

ОАО «Имени Ленина» 0,647 0,397 -0,078 0,429 0,093 -0,554 -0,336

- реальной стоимости производственных фондов в имуществе организации

ООО «Агрофирма «Лада» | 0,820 | 0,831 | 0,862 | 0,767 | 0,913 | 0,093 | 0,146

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 0,710 0,702 0,643 0,604 0,630 -0,080 0,026

ОАО «Имени Ленина» 0,710 0,934 0,834 0,854 0,832 0,122 -0,022

| - долгосрочного п ривлечения заемных средств

ООО «Агрофирма «Лада» 0,076 0,587 0,697 0,697 0,110

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 0,029 0,018 0,007 0,012 0,025 -0,004 0,013

ОАО «Имени Ленина» 0,040 0,020 0,029 0,036 0,096 0,056 0,060

| - кредиторской задолженности в составе краткосрочных заемных средств

ООО «Агрофирма «Лада» 0,499 0,592 0,257 0,473 0,303 -0,196 -0,170

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 0,400 0,618 0,408 0,513 0,636 0,236 0,123

ОАО «Имени Ленина» 0,091 0,071 0,642 0,195 0,046 -0,045 -0,149

Анализ коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость, подтверждает ранее сделанные выводы о финансовой зависимости ООО «Агрофирма «Лада» и финансовой независимости двух других организаций. Тем не менее, относительные показатели финансовой устойчивости позволяют сделать вывод, что на конец исследуемых лет, за счет долгосрочных обязательств, и ООО «Агрофирма «Лада» может быть признана финансово устойчивой. Однако нельзя говорить о платежеспособности данной организации из-за отсутствия у нее собственных оборотных средств в течение последних 4 лет исследования. Наблюдается негативная тенденция снижения реальной стоимости производственных фондов в имуществе организации, которое наблюдалось СХП им. Лукьяненко. Рекомендуемым значением является 0,7 пункта, однако с 2017 г. по 2019 г. идет неуклонное снижение доли основных средств и запасов в общей величине имущества, что в дальнейшем может негативно сказаться на эффективности производства.

Анализ показателей, характеризующих структуру заемных источников финансирования, позволяет сделать вывод о росте долгосрочных обязательств, как уже отмечалось. Доля кредиторской задолженности в ООО «Агрофирма «Лада» и в ООО «СХП им. П. П. Лукьяненко» составляла в разные годы от 25 % до 63 %, однако в ООО «Имени Ленина» наблюдается низкая доля кредиторской задолженности - около 10 %. С другой стороны, наличие платных краткосрочных заемных средств (краткосрочных кредитов и займов) позволяет сделать вывод о влиянии использования заемных средств на финансовые результаты из-за их платности.

Далее мы провели балльную оценку финансового состояния исследуемых организаций (таблица 7), включающую в себя относительные показатели финансовой устойчивости и платежеспособности. Она позволила

сделать вывод, что ООО «Агрофирма «Лада» относилась в разные годы то к 5-му классу (неплатежеспособным организациям), то (в 2019 г.) - к 4-му классу, тогда как ООО «Имени Ленина», в начале периода исследования относившаяся к 1-му классу, тоже стала относиться к 4-му классу, а ООО «СХП им. П. П. Лукьяненко» стало относиться к 3-му классу. Результаты анализа финансового состояния по балльной методике позволяют сделать вывод об ухудшении финансового состояния.

Таблица 6 - Результаты балльной оценки финансового состояния исследуемых организаций _(на конец года)_

Наименование организации 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

ООО «Агрофирма «Лада» 41 18,9 15,6 57,5 43,5

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 72 97,5 74,5 77,5 59,5

ОАО «Имени Ленина» 95 49 23 55,5 33

Классификация финансовой устойчивости по сумме баллов

ООО «Агрофирма «Лада» 4 класс 5 класс 5 класс 3 класс 4 класс

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 2 класс 1 класс 2 класс 2 класс 3 класс

ОАО «Имени Ленина» 1 класс 4 класс 4 класс 3 класс 4 класс

Нами была проведена оценка показателей рентабельности (таблица 7), Таблица 7 - Показатели рентабельности исследуемых организаций

Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. Отклонения (+,-) 2019 г. от

2015 г. | 2015 г.

ООО «Агрофирма «Лада»

Рентабельность, %: - активов 59,4 22,8 15,6 11,2 -1,4 -60,8 -12,6

- собственного капитала 106,3 36,6 29,7 25,9 -4,1 -110,4 -30,0

- продаж 52,0 39,5 38,8 39,1 4,5 -47,5 -34,6

- реализованной продукции 108,4 65,4 63,5 64,2 4,7 -103,7 -59,5

- оборотных активов 91,6 57,4 42,1 33,1 -4,0 -95,6 -37,1

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко»

Рентабельность, %: - активов 29,8 19,2 12,7 15,8 8,3 -21,5 -7,5

- собственного капитала 38,3 22,2 14,0 17,1 9,1 -29,2 -8,0

- продаж 42,5 27,0 25,0 32,0 30,2 -12,3 -1,8

- реализованной продукции 73,9 37,1 33,3 4,7 43,2 -30,7 38,5

- оборотных активов 69,5 39,8 29,6 43,9 22,8 -46,7 -21,1

ОАО «Имени Ленина

Рентабельность, %: - активов 22,7 21,5 7,4 12,0 0,2 -22,5 -11,8

- собственного капитала 28,4 27,0 10,4 16,2 0,3 -28,1 -15,9

- продаж 39,9 45,7 26,7 24,7 10,0 -29,9 -14,7

- реализованной продукции 68,8 88,1 38,3 24,7 11,3 -57,5 -13,4

- оборотных активов 46,0 49,5 22,4 39,2 0,7 -45,3 -38,5

Ухудшение прибыли от продаж и чистой прибыли повлекло за собой снижение показателей рентабельности всех организаций. Полученный непокрытый убыток в 2019 г. ООО «Агрофирма «Лада», говорит о неэффективности как основной деятельности, так и использования имущества в целом. Все это оказало отрицательное влияние на финансовое состояние организаций.

Анализ показателей, характеризующих оборачиваемость имущества и собственного капитала организаций, позволил сделать вывод об ухудшении показателей оборачиваемости, что вызвало рост продолжительности оборота имущества и источников его формирования, и это, в свою очередь, оказало влияние на длительность операционного и финансового циклов. Данные изменения напрямую связаны с ухудшением выручки от продаж сельскохозяйственных организаций.

Таблица 8 - Показатели деловой активности исследуемых организаций

Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. Отклонения (+,-) 2019 г. от 2015 г. 1 2018 г.

ООО «Агрофирма «Лада»

Продолжительность операционного цикла, дней 440 201 276 321 544 104 223

Продолжительность финансового цикла, дней: - по традиционной методике 162 84 135 257 500 338 243

- по предлагаемой методике* 133 -13 -117 -292 -686 -819 -394

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко»

Продолжительность операционного цикла, дней 197 260 195 244 264 67 20

Продолжительность финансового цикла, дней: - по традиционной методике 168 224 160 222 230 62 8

- по предлагаемой методике* 89 182 126 190 194 105 4

ОАО «Имени Ленина»

Продолжительность операционного цикла, дней 218 240 219 155 278 60 123

Продолжительность финансового цикла, дней: - по традиционной методике 211 231 131 96 295 84 199

- по предлагаемой методике* 104 114 22 26 91 -13 65

Примечание* - для расчета среднегодовая величина кредиторской задолженности рассчитана по данным формы

«Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатов».

На увеличение операционного цикла всех трех исследуемых организаций (таблица 8) оказал влияние рост коэффициентов оборачиваемости имущества (а именно запасов и дебиторской задолженности), вызванный снижением выручки организаций. В связи с этим, по первой методике расчета длительность финансового цикла также имела тенденцию к росту из-за увеличения продолжительности оборота кредиторской задолженности, а по второй методике в ООО «Агрофирма «Лада» длительность финансового цикла была отрицательной, что свидетельствует о платежных затруднениях данной организации с 2016 г., которые усилились к 2019 г. Длительность финансового цикла в ООО «СХП им. П. П. Лукъяненко», рассчитанная по второй методике, с 2015 г. по 2019 г. была ниже, чем по первой методике. Аналогичная ситуация наблюдается в ОАО «Имени Ленина».

Мы посчитали целесообразным спрогнозировать финансовое состояние анализируемых организаций. Оценка потенциальности банкротства по системе Бивера позволила сделать вывод, что наиболее высокая потенциальность банкротства наблюдалась в ООО «Агрофирма «Лада», так как три показателя из пяти можно было отнести к третьей группе (организациям за год до банкротства). Согласно данной методике, наиболее выгодное положение занимает ООО «СХП им. П. П. Лукьяненко». Аналогичная ситуация наблюдается при оценке потенциальности банкротства по методике Дюрана. (таблица 9).

Таблица 9 - Анализ потенциальности банкротства исследуемых организаций по методике Д. Дюрана

Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

ООО «Агрофирма «Лада»

Рентабельность совокупного капитала 50 38 27 20 0

Коэффициент текущей ликвидности 10 0 0 30 30

Коэффициент финансовой независимости 20 17 14 9 5

Итого баллов 80 55 41 59 35

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко»

Рентабельность совокупного капитала 49 34 22 28 17

Коэффициент текущей ликвидности 30 30 30 30 30

Коэффициент финансовой независимости 20 20 20 20 20

Итого баллов 99 84 72 78 67

ОАО «Имени Ленина»

Рентабельность совокупного капитала 38 36 15 21 0

Коэффициент текущей ликвидности 30 27 0 30 10

Коэффициент финансовой независимости 20 20 19 20 19

Итого баллов 88 83 34 71 29

Данная методика позволяет сделать вывод о резком ухудшении финансового состояния ООО «Агрофирма «Лада» за анализируемый период, однако оценка финансовой устойчивости по данной методике говорит о том, что в 2019г. уменьшилась финансовая устойчивость как ООО «СХП им. П. П. Лукьяненко», так и у ООО «Имени Ленина», причем в ООО «Имени Ленина» ухудшение произошло более быстрыми темпами, нежели в ООО «Агрофирма «Лада».

В таблице 10 приведены результаты рейтинговой оценки финансового состояния исследуемых сельскохозяйственных организация, которая была проведена на основе показателей рентабельности (рентабельность продаж и реализованной продукции), деловой активности (коэффициент оборачиваемости активов), платежеспособности (коэффициент текущей ликвидности) и финансовой устойчивости (коэффициенты финансовой независимости и финансовой устойчивости).

Таблица 10 - Результаты рейтинговой оценки исследуемых организаций

Организация 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.

2 Место а Место 3 Р4 Место 2 Место 5 Р4 Место

ООО «Агрофирма «Лада» 0,638 2 1,008 3 1,084 3 0,813 1 1,505 3

ООО «СХП им. П.П. Лукьяненко» 0,562 1 0,754 2 0,637 1 1,035 3 0,822 1

ОАО «Имени Ленина» 0,681 3 0,704 1 1,016 0 1,015 2 1,230 2

Результаты рейтинговой оценки подтверждают ранее сделанные выводы о том, что наихудшее финансовое состояние наблюдалось в ООО «Агрофирма «Лада» за весь период исследования, тогда как ООО «СХП им. П. П. Лукьяненко» занимало лидирующие позиции.

Сравнительный анализ дебиторской и кредиторской задолженности (таблица 11) мы провели по двум методикам. На наш взгляд, использование при анализе состояния расчетов всей совокупности кредиторской задолженности организации, отраженной в Пояснениях к бухгалтерскому балансу, позволяет не только более точно оценить состояние расчетов, но и дать более точную характеристику их деловой активности и оценить финансовое положение организации в целом, что будет способствовать принятию более правильных управленческих решений в последствии. В этой связи необходимо, на наш взгляд при анализе состояния расчетов и деловой активности руководствоваться предлагаемой методикой.

Необходимо привести в соответствие формы годовой бухгалтерской отчетности, так как под понятием «Кредиторская задолженность» в форме «Бухгалтерский баланс» понимается лишь ее часть, тогда как в форме «Пояснения к бухгалтерскому балансу» - вся кредиторская задолженность, включая платную.

Если организация не составляет Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, то ей необходимо создавать дополнительные аналитические таблицы для аккумуляции данных при проведении сравнительного анализа состояния дебиторской и кредиторской задолженности, оценке деловой активности и финансового состояния в целом.

Таблица 11- Сравнительный анализ дебиторской и кредиторской задолженности

исследуемых организаций

Отклонение (+,-) в

Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2019 г. по сравнению с

2015 г. 2018 г.

ООО «Агрофирма «Лада»

Оборачиваемость

задолженности: - дебиторской 23,336 14,587 16,795 12,557 10,120 -13,216 -2,437

- кредиторской 5,247 3,110 2,585 5,752 8,357 3,11 2,605

- кредиторской* 3,671 1,710 0,928 0,596 0,297 -3,374 -0,299

Период возврата задолжен-

ности, дней: - дебиторской 16 25 22 29 36 20 7

- кредиторской 70 117 141 63 44 -26 -19

- кредиторской* 99 214 393 612 1230 1131 618

Превышение дебиторской

задолженности над креди-

торской, тыс. руб. -42084 -65158 -93816 -33873 -5706 36378 28167

- кредиторской* -65381 -132971 -291813 -574136 -895633 -830252 -321497

ООО «СХП им. П. П. Лукьяненко»

Оборачиваемость

задолженности: - дебиторской 6,434 5,455 5,231 4,979 5,297 -1,137 0,318

- кредиторской 12,675 10,214 12,351 17,005 10,808 -1,867 -6,197

- кредиторской* 3,387 4,703 5,671 6,934 5,202 1,815 -1,732

Период возврата задолжен-

ности, дней: - дебиторской 57 67 70 73 69 12 -4

- кредиторской 29 36 30 21 34 5 13

- кредиторской* 108 78 64 53 70 -38 17

Превышение дебиторской

задолженности над креди-

торской, тыс. руб. 52338 54584 73506 108911 79282 26944 -29629

- кредиторской* -95613 -18727 9896 43410 -2822 92791 -46232

ОАО «Имени Ленина»

Оборачиваемость

задолженности: - дебиторской 4,117 5,277 10,649 14,077 6,762 2,645 -7,315

- кредиторской 54,249 41,453 4,455 6,154 22,143 -32,106 15,989

- кредиторской* 3,200 2,895 1,910 2,827 1,656 -1,544 -1,171

Период возврата задолжен-

ности, дней: - дебиторской 89 69 34 26 54 -35 28

- кредиторской 7 9 82 59 16 9 -43

- кредиторской* 114 126 191 129 220 106 91

Превышение дебиторской

задолженности над креди-

торской, тыс. руб. 147354 122620 -117743 -122225 85106 -62248 207331

- кредиторской* -45701 -115633 -387410 -377821 -377701 -332000 120

Примечание* - среднегодовая величина кредиторской* задолженности рассчитана по данным формы «Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатов»

В результате проведенного анализа можно внести следующие предложения, направленные на повышение информационно-аналитического обеспечения анализа финансового состояния:

- организациям необходимо провести предлагаемые мероприятия, направленные на совершенствование системы внутреннего контроля, уделив внимание риск-ориентированному контролю из-за снижения прибыли, так как именно внутренний контроль в настоящее время становится действенным рычагом влияния на финансовое состояние организации и способствует улучшению информационно-аналитической базы анализа финансового состояния;

- так как анализ показал, что в 2017-2019 гг. произошел рост кредиторской и дебиторской задолженности в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края, это вызывает необходимость применения более актуальных методик их анализа. Так, при анализе деловой активности и состояния расчетов необходимо руководствоваться предлагаемой методикой, учитывающей при расчете кредиторской задолженности долгосрочные и краткосрочные заемные средства, что повысит качество анализа и позволит принимать более обоснованные управленческие решения;

- кроме этого следует применить мероприятия по улучшению состояния кредиторской и дебиторской задолженности, что будет способствовать укреплению финансового состояния не только исследуемых организаций, но и других организаций отрасли.

Источники:

1. Абдукаримов, И. Т. Анализ финансового состояния и финансовых результатов предпринимательских структур : учеб. пособие / И. Т. Абдукаримов, М. В. Беспалов. — Москва : ИНФРА-М, 2019. — 214 с.

2. Абрютина, М. С. Финансовый анализ / М.С. Абрютина. - М.: Дело и сервис, 2017. - 192 с.

3. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М.С. Абрютина, А.В. Грачев. - М.: Дело и сервис; Издание 3-е, перераб. и доп., 2015. - 272 с.

4. Антонова, М. С. Сравнение методик проведения финансового анализа / М. С. Антонова. / Инновационная экономика : материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, июнь 2019 г.). — Казань : Молодой ученый, 2019. — С. 2024. — URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/335/15170/

5. Артеменко, В. Г. Экономический анализ: учебное пособие / В. Г. Артеменко, Н. В. Анисимова. - Москва : Кнорус, 2017. - 287 с.

References:

1. Abdukarimov, IT Analysis of the financial condition and financial results of entrepreneurial structures: textbook. Allowance / I. T. Abdukarimov, M. V. Bespalov. - Moscow: INFRA-M, 2019 .-- 214 p.

2. Abryutina, M. S. Financial analysis / M. S. Abryutina. - M .: Business and Service, 2017 .-- 192 p.

3. Abryutina, M. S. Analysis of financial and economic activity of the enterprise / M.S. Abryutina, A.V. Grachev. - M .: Business and service; Edition 3, rev. and add., 2015 .-- 272 p.

4. Antonova, M. S. Comparison of financial analysis methods / M. S. Antonova. / Innovative economy: materials of the VI Int. scientific. conf. (Kazan, June 2019). - Kazan: Young Scientist, 2019 .-- S. 20-24. - URL: https://moluch.ru/conf/econ/ar-chive/335/15170/

5. Artemenko, V. G. Economic analysis: a tutorial / V. G. Artemenko, N. V. Anisimova. - Moscow: Knorus, 2017 .-- 287 p.

DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10749

Ю.И. Сигидов - заведующий кафедрой теории бухгалтерского учета, д.э.н., профессор, Кубанский государственный аграрный университет (tbu_kuban@mail.ru),

Yu.I. Sigidov - head of the Department of accounting theory, doctor of Economics, Professor, Kuban state agrarian University;

А.Л. Жученко - студент, Кубанский государственный аграрный университет (zuchenko129@gmail.com),

A.L. Zhuchenko - student, Kuban state agrarian University.

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕТА ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ В КОНТЕКСТЕ УЧЕТНЫХ ПАРАДИГМ HISTORICAL ASPECTS OF FINANCIAL ACCOUNTING RESULTS IN THE CONTEXT OF ACCOUNTING PARADIGMS

Аннотация. Финансовый результат производственно-хозяйственной и финансовой деятельности организации - интегральный показатель, который характеризует ее финансовое состояние.

В разные исторические периоды развития бухгалтерского учета в этот показатели вкладывалось различное понятие. Так, в униграфической бухгалтерии для выявления финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов использовалась инвентаризация.

В диграфической системе используется счет «Прибылей и убытков», который позволяет исчислить финансовый результат деятельности организации из учетных записей, не прибегая к инвентаризации.

Камеральная бухгалтерия имеет своим предметом учет доходов и расходов, патримональная - учет имущества и результатов его использования. В камеральном учете доходы и расходы заранее заданы и предполагается их равенство, а соответственно величина финансового результата равна нулю. Здесь нет условий для самого формирования финансового результата.

В современной учетной практике финансовый результат определяется как разница между доходами и расходами организации за отчетный период.

Abstract. The financial result of production, economic and financial activities of an organization is an integral indicator that characterizes its financial condition.

In different historical periods of the development of accounting, this indicator was invested with a different concept. For example, in unigraphic accounting, inventory was used to identify the financial results of business entities.