Продуктивность подсолнечника при различных уровнях минерального удобрения и засоренности посевов

МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. Вып. 2 (141), 2009

С.И. Лучинский,

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Кубанский ГАУ В.Я. Чумачёв,

кандидат сельскохозяйственных наук ООО «Агрорус-Кубань»

ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОДСОЛНЕЧНИКА ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ И ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ

Ключевые слова: подсолнечник, минеральное удобрение, вредоносность, засоренность, урожайность

УДК 633. 854. 78:[632.51:631.82

Введение. Исследованиями Кувики (1940), Игнатьева (1968), Енкиной, Игнатьева, Агарко-ва (1975), Белевцева (1977), Лукашева, Енкиной, Тишкова (1992) установлено, что при внесении основного удобрения под зяблевую вспашку лучшим сочетанием является азотно-фосфорное удобрение при соотношении в нём азота к фосфору равным 1:1 или 1:1,5. Урожайность семян при этом повышается в среднем на 0,21-0,35 т/га [4, 3, 2, 1, 6].

Лукашев А.И., обобщив многочисленные и многолетние данные научных учреждений об отзывчивости подсолнечника на минеральные удобрения, показал, что оптимальные их сочетания и нормы внесения различаются в зависимости от возделывания этой культуры. В большинстве случаев наиболее эффективно азотно-фосфорное удобрение в дозе К40 Р60 [5].

Однако в целом отзывчивость подсолнечника на дополнительное минеральное питание сравнительно невелика, прибавка урожая семян составляет в среднем 0,21 т/га, или 8 %. Это значительно ниже, чем прибавки урожая зерна озимой пшеницы, которые достигают от 18 до 60 % в зависимости от состава, дозы удобрения и предшественников [5, 6, 7].

Минеральные удобрения используют не только культурные растения, но и сорняки, произрастающие в их посевах. Сорняки, в отличие от культурных растений, более приспособлены к внешним факторам среды, по этой причине они более эффективно используют те блага, которые земледелец создает для культурных растений.

Борьба с сорняками, особенно адвентивными, всегда затруднена, так как отсутствуют естественные враги таких сорняков, сдерживающие их развитие. Примером этих сорняков может служить амброзия полыннолистная в посевах подсолнечника. Её вредоносность на разных фонах удобрений возделывания подсолнечника, нами изучалась в условиях северной зоны Краснодарского края [8].

Условия и методы. Вредоносность амброзии полыннолистной в посевах подсолнечника изучалась в мелкоделяночном опыте. Повторность опыта 5-кратная, площадь делянки 14 м2, расстояние между растениями в рядке - 0,45 м, ширина междурядий - 0,70 м. Густота стояния растений 32000 на 1 га. Сев осуществлялся сеялкой точного высева с последующей расстановкой растений. Размещение делянок рендомизированное. Опыт двухфакторный: фактор 1 - засоренность подсолнечника амброзией полыннолистной. В опыте предусматривались следующие варианты:

1 - контроль - систематическое уничтожение сорняков в период вегетации; число растений амброзии:

2 - 5 шт./м2; 3 - 10 шт./м2; 4 - 20 шт./м2; 5 - 30 шт./м2.

Видовой и количественный состав сорняков формировали вручную, и поддерживали его в течение всей вегетации.

Для определения вредоносности амброзии полыннолистной в посевах подсолнечника был заложен опыт с гибридом Сигнал на разных фонах минерального питания (фактор 2):

1 - КоРо - контроль; 2 - N^30; 3 - N^0; 4 - N50 Р90; 5 - N50 Р120.

Засоренность амброзией полыннолистной формировалась методом удаления лишних растений сорняка. Опыт проводился на обыкновенном черноземе Краснодарского края в хозяйстве ООО «Янтарное» Белоглинского района в 2007-2009 гг.

Результаты исследований. Урожайность подсолнечника в варианте чистом от сорняков, в зависимости от фона минерального питания была выше, чем на контроле, на 0,17-0,39 т/га. При внесении минеральных удобрений К20Р30 урожайность превышает контроль на 0,17 т/га, а внесение на 1 га К40Р60 способствует существенному увеличению урожайности (на 0,35 т/га). Дальнейшее увеличение доз удобрений до К60Р90 и К80Р120 не оказывает существенного влияния на урожайность подсолнечника в сравнении с вариантом К40Р60 (табл. 1).

Таблица 1 - Урожайность подсолнечника гибрида Сигнал в зависимости от засоренности амброзией полыннолистной на разных фонах минерального питания, т/га

_ООО «Янтарное» Белоглинского района, 2007-2009 гг.

Вариант удобрения (фактор А) Засоренность подсолнечника амброзией полыннолистной шт./м2 (фактор В) Среднее по фактору А

0 5 10 20 30

К0Р0 (контроль) 2,80 2,69 2,11 1,65 1,40 2,13

К20 Р30 2,97 2,88 2,30 1,77 1,44 2,27

К40 Р60 3,15 2,98 2,44 1,82 1,51 2,38

К60 Р90 3,17 2,93 2,21 1,73 1,40 2,28

К80 Р120 3,19 2,78 2,10 1,57 1,31 2,19

Среднее по фактору В 3,05 2,85 2,23 1,70 1,41

НСР05, т/га по фактору А 0,16 НСР05, т/га по фактору В 0,25 НСР05, т/га для частных средних 0,20

При засоренности подсолнечника амброзией полыннолистной 5 шт/м2 в вариантах К20Р30, К40Р60 и на контроле его урожайность существенно не снижается. В вариантах К40Р60, К60Р90 и К80Р120, снижение урожайности при численности амброзии полыннолистной 5 шт/м2 составляет 0,24-0,39 т/га. На этих (высоких) фонах минерального удобрения прибавку от удобрений можно получить в том случае, если посевы остаются чистыми от сорняков, или их засоренность этими сорняками не превышает 10 шт./ м2; в этих вариантах получена существенная прибавка урожая. При более высокой засоренности посевов амброзией полыннолистной урожайность подсолнечника находится на уровне контроля.

При внесении К60Р90, если засоренность составляет 10 и более сорняков на 1 м2, урожайность можно считать равной той, которая получена без внесения удобрений, на чистых от сорняков посевах.

В вариантах, где вносили удобрения в дозе К80Р120 прибавка получена только на абсолютно чистых посевах, а при всех вариантах засоренности получено существенное снижение урожайности в сравнении с вариантом К40Р60.

При закладке опыта, для создания разных фонов минерального питания нами использовались минеральные удобрения аммофос и аммиачная селитра. Стоимость аммофоса на начало 2009 г. составляла 18300 рублей, а аммиачной селитры - 5800 рублей за тонну. Производственные затраты на контроле, где не применялись удобрения, и посевы были свободны от сорняков амброзии полыннолистной, составили 11800 рублей на 1 га посева подсолнечника. Закупочная цена на товарные семена подсолнечника колебалась от 6000 до 11000 рублей за 1 тонну. По этой причине для расчета экономических показателей нами была взята цена 9000 руб., что является средней ценой реализации семян хозяйством. Стоимость внесения удобрений согласно технологической карте составляет 100 рублей на 1 га. Стоимость уборки дополнительного урожая рассчитывалась по методике, принятой на кафедре экономики Кубанского аграрного университета, согласно которой она равняется 25 % себестоимости 1 ц семян полученного на контроле, умноженного на величину прибавки.

Дополнительные затрата на внесение удобрений в варианте, где сорняки отсутствовали, колебались от 1522 при К20Р30 до 5459 рублей, где удобрения вносились из расчета К90Р120 на 1 га, а общие затраты возрастали от 11800 на контроле до 17299 руб. в вариантах с внесением удобрения К80Р120 на 1 га (табл. 2).

Таблица 2 — Экономическая эффективность возделывания подсолнечника при применении разных доз удобрений на чистых от сорняков посевах

_ООО «Янтарное» Белоглинского района, 2007-2009 гг.

Показатель Вариант

N^0 контроль N20^0 N40^0 N60^0 N80^20

1. Урожайность семян, т/га 2,80 2,97 3,15 3,17 3,19

в т.ч. прибавка - 0,17 0,35 0,37 0,39

2. Цена реализации 1 т семян, руб. 9000 9000 9000 9000 9000

3. Стоимость валовой продукции, руб. 25200 26730 28350 28530 28710

в т.ч. прибавка - 1230 3150 3330 3510

4. Производственные затраты, руб./ га 11800 13322 14585 15920 17259

в т.ч. доп. затраты на уборку урожая и внесение удобрений 1522 2785 4120 5459

5. Себестоимость 1 т семян, руб. 4214 4490 4630 5020 5410

6. Чистый доход, руб/га 13400 13408 13765 12610 11451

7. Рентабельность, % 113,5 100,6 94,3 79,1 66,3

Как видно из таблицы 2, чистый доход увеличивается с 13400 (полученный на контроле) до 13765 руб./га (полученный в варианте, где вносили N4^^). Однако увеличение доз минеральных удобрений до и способствует снижению чистого дохода на 800-1949 руб./га в сравнении с контролем.

При внесении минеральных удобрений на чистых от сорняков посевах себестоимость 1 т семян подсолнечника возрастает с 4214 руб. на контроле до 5410 руб. в вариантах, где вносились удобрения N^20.

На свободных от сорняков посевах внесение удобрений способствует снижению рентабельности производства подсолнечника. При внесении удобрений уровень рентабельности снижается на 12,9, а при внесении N4^ - на 19,2 %. При увеличении дозы удобрения до N^^0 уровень рентабельности снижается почти в 2 раза и составляет 66,0 %. Это объясняется низкой отзывчивостью растений подсолнечника на удобрения, с одной стороны, и высокими закупочными ценами на минеральные удобрения, с другой.

Но уже при засоренности посевов подсолнечника амброзией полыннолистной, численностью 20 шт./м2 внесение любой дозы удобрений приводит к снижению чистого дохода с 1 га подсолнечника (табл. 3).

Так, минеральные удобрения, внесенные из расчета способствуют снижению чисто-

го дохода на 389 рублей с одного гектара, а при более высоких дозах удобрений и N8oPl2o)

получен убыток от 244 до 2635 руб./га.

Себестоимость 1 т семян подсолнечника увеличивается более чем на 70 % и составляет 7150-11170 руб., а рентабельность в зависимости от дозы внесения минеральных удобрений снижается с 25,8 % в варианте, где удобрения не вносятся, до отрицательного значения 15,7 % в варианте с внесением N§^120.

Таблица 3 - Экономическая эффективность возделывания подсолнечника при применении разных доз удобрений и засоренности амброзией полыннолистной 20 шт/м2

ООО «Янтарное» Белоглинского района, 2007-2009 гг.

Показатель Вариант

N^0 контроль N20^0 N40^0 ^60^0 ^80^20

1. Урожайность семян, т/га 1,65 1,77 1,82 1,73 1,57

в т.ч. прибавка - 0,12 0,17 0,08 -0,08

2. Цена реализации 1 т семян, руб. 9000 9000 9000 9000 9000

3. Стоимость валовой продукции, руб. 14850 15930 16380 15370 14130

в т.ч. прибавка - 1080 1530 720 -720

4. Производственные затраты, руб./га 11800 13269 14394 15614 16765

в т.ч. доп. затраты на уборку урожая и внесение удобрений - 1469 2594 3814 4965

5. Себестоимость 1 т семян, руб. 7150 7490 7900 9020 11170

6. Чистый доход, руб./га 3050 2661 1986 -244 -2635

7. Рентабельность, % 25,8 20,0 13,7 -1,5 -15,7

При засоренности подсолнечника амброзией полыннолистной численностью 30 шт./м2, рентабельность производства культуры снижается. На контроле, где удобрения не вносили, она составила 6,8 % и была единственным положительным показателем при данной засоренности, а в вариантах с внесением удобрения - отрицательной от -1,7 до -29,6 % (табл. 4).

Таблица 4 — Экономическая эффективность возделывания подсолнечника при применении разных доз удобрений и засоренности амброзией полыннолистной 30 шт./м2

_ООО «Янтарное» Белоглинского района, 2007-2009 гг.

Показатель Вариант

N0P0 контроль N20P30 N40P60 N60P90 N80P120

1. Урожайность семян, т/га 1,40 1,44 1,51 1,40 1,31

в т.ч. прибавка - 0,04 0,11 0,0 -0,09

2. Цена реализации 1 т семян руб. 9000 9000 9000 9000 9000

3. Стоимость валовой продукции, руб. 12600 12960 13590 12600 11790

в т.ч. прибавка - 360 990 0 -810

4. Производственные затраты, руб./ га 11800 13185 14332 15530 16754

в т.ч. доп. затраты на уборку урожая и внесение удобрений 1385 2532 3730 4954

5. Себестоимость 1 т семян, руб. 8420 9150 9490 11090 12780

6. Чистый доход, руб./га 800 -225 -742 -2930 -4964

7. Рентабельность, % 6,8 -1,7 -5,1 -18,8 -29,6

Чистый доход получен также только в этом варианте и составляет 800 рублей с 1 га. В вариантах с внесением удобрений убыток колеблется от 225 до 4964 руб./га.

Из выше сказанного следует, что на засоренных амброзией полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia) посевах увеличение доз минеральных удобрений способствует снижению прибыли при выращивании подсолнечника.

Список литературы

1. Белевцев, Д.Н. Применение удобрений под подсолнечник в зоне неустойчивого увлажнения / Д.Н. Белевцев // Основная обработка почвы и удобрения под масличные культуры. - Краснодар, 1977. - С. 81-91.

2.Енкина, О.В. Удобрение подсолнечника / О.В. Енкина, Б.К. Игнатьев, Н.Т. Агаркова // Подсолнечник: под общ. ред. В.С. Пустовойта. - М.: Колос, 1975 - С. 287-309.

3.Игнатьев, Б.К. Удобрение масличных культур / Б.К. Игнатьев // Агротехника масличных культур. - Краснодар, 1968 - С. 298-305.

4.Кувика, З.С. Удобрения подсолнечника / З.С. Кувика // Подсолнечник. - Краснодар, 1940. - С. 199-224.

5.Лукашев, А.И. Результаты исследований по применению удобрений под подсолнечник. / А.И. Лукашев // Агротехника и химизация масличных культур. - Краснодар, 1983. - С. 34-41.

6.Лукашев, А.И. Удобрение подсолнечника / А.И Лукашев, О.В. Енкина, Н.М. Тишков // Биология, селекция и возделывания подсолнечника. - М.: Агрохимиздат, 1992. - С. 172-180.

7. Тишков, Н.М. Исследования по агрохимии масличных культур / Н.М Тишков // Сб.: Материалы международной конф., посвященной 90-летию ВНИИМК. - Краснодар, 2003. - С. 81- 102.

8. Лучинский. С.И. Влияние амброзии полыннолистной на продуктивность подсолнечника / С.И. Лучинский, А.В. Маковеев, К.Н. Купин // Труды КГАУ. - Краснодар, 2008. - Вып. 6 (15). - С. 30-36.