Концессия как путь к банкротству

Прецедентное решение вынесено в рамках дела о банкротстве МУП «Жилищник», занимавшегося в Володарском районе оказанием коммунальных услуг для жителей. В конце 2016 года все активы «Жилищника» были безвозмездно переданы в концессию областной госкомпании НОКК. Суд пришел к выводу, что передача всего имущества муниципального должника привела к невозможности погасить его долги перед кредиторами и способствовала его банкротству. Финансово ответить за это теперь может бюджет Володарского района, который вкупе с бывшим директором МУПа привлекают к субсидиарной ответственности на сумму свыше 44 млн руб.

В арбитражном суде рассматривается дело о банкротстве МУП «Жилищник», занимавшегося на территории Володарского района водоснабжением, теплоснабжением и канализацией. Передача его активов в ведение Нижегородской областной коммунальной компании (НОКК, учредитель — правительство Нижегородской области) привела к неожиданным результатам.

Как следует из материалов дела, в первую процедуру банкротства муниципальное предприятие вошло еще в 2012 году, накопив почти 6 млн руб. долга за электроэнергию. Однако платежеспособность «Жилищника» удалось восстановить, и в апреле 2016 года полтора десятка кредиторов подписали с предприятием мировое соглашение, утвердив рассрочку платежей до конца 2026 года. Однако уже в декабре 2016 года все имущество «Жилищника» балансовой стоимостью 106 млн руб. было передано в областную госкомпанию по концессионному договору с администрацией Володарского района. По условиям договора артезианские скважины, водонапорные башни, котельные, сети и насосное оборудование передавались в ООО УК НОКК (дочерняя компания НОКК. — „Ъ“) безвозмездно. Работники «Жилищника» также были трудоустроены к концессионеру.

Оставшись без всего, МУП не смог работать и гасить имеющиеся долги, поэтому гарантирующий поставщик электроэнергии «ТНС энерго НН» и поставщик газа «Газпром межрегионгаз НН» инициировали вторую процедуру банкротства. Арбитражные суды, разобравшись с причинно-следственными связями, пришли к выводу, что изъятие из хозяйственного ведения «Жилищника» всего движимого и недвижимого имущества привело к его объективному банкротству. Муниципальное предприятие, от которого осталось только юрлицо, не взыскивало более 88 млн руб. дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги, которая была просрочена.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, арбитражный суд решил, что есть основания привлечь к субсидиарной ответственности Володарский район, его администрацию, передавшую активы в концессию, и бывшего директора «Жилищника» Евгения Шаманина. С них в пользу должника просят взыскать солидарно 44,8 млн руб., но до окончания расчетов с кредиторами дело приостановлено.

Ответчики не согласны с тем, что их действиями МУПу был нанесен ущерб, и подали апелляционные жалобы. Бывший временный управляющий МУП «Жилищник» Лидия Хохлова считает, что господин Шаманин, по воле учредителя оставшийся единственным работником и «номинальным директором» МУПа, фактически не виноват в данной ситуации. «Я возражала против безвозмездной передачи имущества, обращалась в ОБЭП по этому поводу. Законная передача могла быть только с обязательствами погасить долги «Жилищника». К сожалению, никто из основных кредиторов и конкурсных управляющих не решился расторгать договор с НОКК, поскольку за этим концессионером стоят областные власти», — добавила госпожа Хохлова. Представители УК НОКК также обжаловали определение арбитражного суда о наличии оснований для субсидиарной ответственности.