Проблема восприятия субкультуры детства в современном мире

Суворкина Е. Н.

кандидат культурологии Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина,

г. Рязань, Россия

ПРОБЛЕМА ВОСПРИЯТИЯ СУБКУЛЬТУРЫ ДЕТСТВА В

СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы, касающиеся

восприятия субкультуры детства в научном сообществе. Выявлены отрицательные и положительные оценки, осуществлена попытка поиска первопричин их формирования.

Ключевые слова: субкультура детства, детская субкультура, детство, ребенок, научное сообщество, научная среда.

Suvorkina E. N.

Ph.D. (Cultural Studies) Ryazan State University namedfor S.A. Esenin

Ryazan, Russia

THE PROBLEM OF PERCEPTION OF THE CHILDHOOD’S SUBCULTURE IN THE MODERN WORLD

Abstract: In the article the problems concerning the perception of the subculture of childhood in the scientific community. The identified negative and positive evaluations, an attempt was made to search for the root causes of their formation.

Key words: subculture of childhood, Children subculture, childhood, child, the scientific community, scientific environment.

В последнее время исследователи в рамках различных наук стали обращаться к изучению субкультуры детства. М.В. Осорина указывает, что в 60-70-х гг. ХХ века данный термин появляется в научной литературе [5, с. 331]. Заметим, что она говорит о понятии «детская субкультура», но поскольку в современной научной среде отсутствует общепринятый термин,

то указанные дефиниции («детская субкультура» и «субкультура детства») можно расценивать как равнозначные, тождественные.

Также следует констатировать, что сегодня можно встретить и различные позиции касательно восприятия данного феномена, отношения к нему. Главным образом, обнаруживаются положительные и отрицательные оценки данного явления.

Если говорить о негативном восприятии, то оно определяется особой интерпретацией дефиниции «субкультура», которое оказывается идентичным другому понятию - «контркультура». Попытаемся обнаружить причины подобного псевдотождества, для чего обратимся к определению термина контркультура.

Контркультура - «понятие... используется для обозначения социокультурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, господствующим в конкретной культуре, а также отождествляется с молодежной субкультурой 60-х гг., отражающей критическое отношение к современной культуре и отвержение ее как «культуры отцов» [4, с. 190]. Как можно видеть, синонимичность понятий возможна, но исключительно в определенном контексте, с указанием временного промежутка, поскольку и молодежную субкультуру в целом нельзя рассматривать как деструктивное явление.

Но в сознании современного человека оказалась закрепленным данная тождественность, в связи с чем, обнаруживается перенос характеристик феномена контркультуры на молодежную субкультуру, а также на детскую субкультуру. Субкультура ставится в позицию противостояния принятым в обществе ценностям, нормам, идеалам, наделяется деструктивными признаками.

Как можно наблюдать, проблема углубилась в том плане, что как контркультура рассматривается не только молодежная субкультура, но и детская, которая, в принципе, не может в силу возрастных, физиологических

особенностей ребенка содержать противоестественные модели поведения для социума.

Первоочередная задача для научного сообщества заключается в том, чтобы прекратить подобную практику отождествления контркультуры и молодежной субкультуры, также детской субкультуры. Такая подмена понятий невозможна, она противоречит базовым концепциям социологического, культурологического знания. Необходимо подняться на другой уровень восприятия субкультуры детства, по-иному оценить ее место и роль в современном обществе.

Вначале обратимся к определению понятия «субкультура».

Субкультура - «особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами» [4, с. 450].

Аналогичная мысль проявляется в следующем суждении И.С. Кона: «Для того чтобы выйти на новый круг проблем, необходимо рассмотреть мир детства не только как продукт социализации и научения со стороны взрослых, но и как автономную социокультурную реальность, своеобразную субкультуру, обладающую своим собственным языком, структурой, функциями, даже традициями» [2, с. 63].

Из этой следует, что субкультуру детства имеет смысл принимать как модель автономной реальности детства. Но в данном аспекте возможно появление проблемы следующего характера: в научной среде некоторыми исследователями понятие автономности трактуется буквально, что неприемлемо, учитывая специфику детства. Сообщество детей, каждый ребенок в отдельности, не может существовать без поддержки, опеки со стороны взрослого, участия в его жизни общества и государства. Он не может жить отдельно, поскольку не обладает простейшими навыками выживания, добывания пищи, одежды, борьбы с различными болезнями. У него нет того объема знаний, умений, а также опыта, который есть у старшего поколения.

Но у детей есть другое, а именно - своя культура, которая не понятна взрослому, не воспринимается им серьезно. Заметим, что многие родители и игру не считают важным занятием, хотя это основной вид деятельности ребенка в определенный период.

Для того чтобы защитить продукты своей деятельности различного характера, создаваемые в рамках детского сообщества, от критики старшего поколения, явного пренебрежения, открытого непонимания и невнимания, дети и «закрываются». Это нормальная, естественная реакция на подобное отношение. Только среди ровесников, ребенок может раскрыться, поскольку он увидит схожие цели, идеи, мысли, а главное, неподдельный интерес детей.

В.В. Абраменкова определяет субкультуру детства как «все, что создано человеческим обществом для детей и детьми» (в широком значении), и как «смысловое пространство ценностей, установок, способов деятельности и форм общения, осуществляемых в детских сообществах в той или иной конкретно-исторической социальной ситуации развития» [1, с. 109].

В научном сообществе можно обнаружить также проблему содержательной стороны субкультуры детства, ее структуры. Единой концепции относительно данного вопроса нет, но наиболее распространенной в настоящее время является теория В.В. Абраменковой, которая выделяет определенную совокупность элементов обыденной практики. К ним она относит: традиционные народные игры, детский фольклор, детский правовой кодекс, детский юмор, детскую магию и мифотворчество, детское философствование, детское словотворчество, эстетические представления детей, наделение прозвищами, религиозные представления [1, с. 110-111].

Если проводить сравнение со взрослой культурой, то на первый взгляд очевидна аналогия, и, соответственно, возможно заключение, которое сводится к следующему: если элементы обыденных практик двух возрастных миров одинаковы, то непонимания не должно быть, а следовательно, и автономии, стремления к обособлению и независимости. Но определенная

схожесть в обозначении элементов не означает идентичности в содержательном аспекте, в подходе к реализации, воплощении их отдельных сторон.

В частности, если говорить о нормотворчестве, то можно обнаружить разные объекты сакрализации. В субкультуре детства с целью выбора ведущего применяется считалка, результат проведения которой расценивается как воля некой высшей Силы, решение которой непреложно, обязательно для выполнения. Во взрослой культуре, несмотря на существование такого социального института как право, включающее и такой феномен как закон, наблюдается сакрализация иного объекта - власти и субъектов, их олицетворяющих. В российской истории это был царь-батюшка, который расценивался как отец своего народа - неразумных детей, приходящих с покаянием после осознания того факта, что совершили проступок. Такая установка на патернализм сохраняется и в настоящее время, несмотря на то, что во главе государства - президент (президент-батюшка), эпохи царской и императорской России, как и род Рюриковичей и Романовых, остались в прошлом, став наследием новой страны.

Но следует отметить, что и у детей, и у взрослых предусмотрена система наказаний за определенное деяние, нарушающее установленные правила.

Следует также обозначить и другую проблему, которая может возникать при изучении субкультуры детства - это определение возрастных границ. Согласно различным нормативным документам верхняя граница обозначается как 18 лет. Так, в Конституции Российской Федерации (ст. 60) указано, что в полной мере гражданин может реализовывать свои права с 18 лет [3, с. 21]; кроме того, именно с этого возраста он должен выполнять и обязанности - заботиться о нетрудоспособных родителях (ст. 38) [3, с. 15].

Но с позиции ряда психологов, педагогов границу детства целесообразнее очерчивать 12-летним возрастом, поскольку именно в период

от 0 до 12 у ребенка процесс творчества, проявляющийся в различных аспектах, протекает наиболее ярко и продуктивно.

Таким образом, можно констатировать, что в научной среде восприятие субкультуры детства, отношение к ней, неоднозначно. Можно обнаружить и положительные и отрицательные оценки. Кроме того, обнаруживаются проблемы, еще не имеющие единого, общепринятого решения.

Список литературы

1. Абраменкова, В. В. Социальная психология детства. / В.В. Абраменкова. - М.: ПЕР СЭ, 2008. - 431 с.

2. Кон, И. С. Ребенок и общество. / И.С. Кон. - М.: Академия, 2003. -

336 с.

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным

голосованием 12 декабря 1993 г. - М: Юридическая литература, 2010. - 64 с.

4. Культурология. ХХ век. Словарь / [гл. ред., сост. и авт. проекта А.Я. Левит]. - СПб: Университетская книга, 1997. - 640 с.

5. Осорина, М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. / М.В. Осорина. - СПб: Питер, 2011. - 368 с.