Особенности организации и методы оценки качества корпоративного управления в коммерческом банке

Особенности организации и методы оценки качества корпоративного управления в коммерческом банке

Лукина Виктория Федоровна

Аспирант,; Департамент финансовых рынков и банков, Финансовый Университет при Правительстве РФ, vilukina@mail.ru

В последнее время в связи с активным процессом интеграции корпораций в единое экономическое сообщество наблюдается повышенное внимание к вопросу корпоративного управления как отдельными странами, так и на международном уровне. Актуальность проблемы корпоративного управления связана с реализацией некоторых важнейших задач корпорациями, среди которых можно назвать повышение конкурентоспособности компаний на рынке, соблюдение интересов всех финансово-заинтересованных лиц, разделение полномочий между собственниками и акционерами, обеспечение эффективного механизма управления собственностью, повышение инвестиционной привлекательности корпораций. Коммерческие банки не остаются в стороне от мировых тенденций в части развития практики корпоративного управления и стремятся соответствовать лучшим мировым практикам.

В связи с вышеизложенным, особую актуальность приобретают теоретические исследования, направленные на развитие представлений о специфике корпоративного управления в банковской сфере, его моделях, способах оценки качества управления, перспективах распространения его лучших образцов среди коммерческих банков. В этой связи целью настоящей работы является изучение моделей и особенностей корпоративного управления в деятельности банков различных стран.

Ключевые слова: Корпоративное управление, Базельский комитет по банковскому надзору, Кодекс Корпоративного Управления, Коммерческие банки, Эффективное управление.

о

о

см

<£> О!

^

I-О ш т х

<

т о х

X

Банки являются важнейшим элементом любой развитой экономики, поскольку они обеспечивают кредитование коммерческих предприятий, способствуют перетоку капиталов между различными сегментами экономики.

В настоящее время приоритетной задачей для банков является формирование надлежащей практики корпоративного управления.

Корпоративное управление в банке представляет собой сложную систему, характеризующую различные аспекты системы управления банком, а также взаимодействие между акционерами и менеджментом. Надлежащая система корпоративного управления позволяет создать систему взаимоотношений между акционерами и менеджерами, позволяющую обеспечить права обеих сторон и производить контроль акционерами над деятельностью менеджмента банка.

На международном уровне разработкой стандартов в области корпоративного управления занимается Базельский комитет по банковскому надзору (далее - БКБН). В соответствии с рекомендациями БКБН [1], основными элементами КУ являются следующие:

- корпоративные ценности, кодексы поведения и другие стандарты надлежащего поведения, а также системы, используемые для их соблюдения;

четко сформулированная стратегия, позволяющая оценить успех всего предприятия в целом и вклад отдельного работника;

- четкое распределение обязанностей и полномочий в части принятия решений, включая иерархическую структуру принятия решений, от отдельных сотрудников до совета директоров;

- механизмы взаимодействия и сотрудничества между членами совета директоров, менеджментом и аудиторами;

- жесткая система внутреннего контроля, включающая функции внутреннего и внешнего аудита, независимые от бизнес-подразделений функции управления рисками, а также другие элементы системы сдержек и противовесов;

- особый контроль рисков в тех случаях, когда конфликт интересов может оказаться особенно значительным, включая деловые отношения с заемщиками, аффилированными с банком; крупными акционерами; представителями высшего

руководства или лицами, принимающими в компании важные решения (например, дилерами);

- стимулы финансового и управленческого характера в виде денежных вознаграждений, продвижения по службе и других форм мотивации, побуждающие высшее исполнительное руководство, руководителей среднего звена и сотрудников на соответствующие действия;

- наличие адекватных внутренних и внешних потоков информации.

Согласно принципам БКБН надлежащая систему КУ основывается на разделении полномочий между советом директоров и менеджментом. Так, текущий контроль осуществляется менеджментом Банка, а разработка стратегии развития Банка осуществляется советом директоров. Одновременно с этим, совет директоров также осуществляет функцию контроля над действиями менеджмента.

Повышение эффективности деятельности совета директоров может быть осуществлено путем введения в состав совета независимых директоров. Так, широко распространенной мировой практикой является создание комитетов по аудиту, вознаграждения, рискам, назначениям и пр.

Комитет по управлению рисками. Осуществляет контроль над деятельностью менеджмента в части управления различными видами банковских рисков, а также поводит анализ получаемой от менеджмента информации о принимаемых за определенный период времени рисках с целью формирования надлежащей системы управления рисками и выработки эффективных методов их регулирования.

Комитет по аудиту. Осуществляет надзор за деятельностью внутренних и внешних аудиторов, утверждает назначением и отстранение от должностей аудиторов, утверждает объем и периодичность проведения банковского аудита, осуществляет контроль за устранением различными подразделениями выявленных в ходе аудита недостатков.

Комитет по вознаграждениям. Осуществляет контроль за вознаграждениями сотрудников в соответствии с утвержденной в банке корпоративной культурой.

Комитет по назначениям. Осуществляет оценку эффективности совета директоров и контролирует достаточность его состава.

Одним из важнейших условий эффективности деятельности совета директоров является наличие достаточного количества его членов, имеющих независимые от взглядов менеджмента, руководства суждений.

Учитывая изложенное, включение в состав совета директоров лиц, не входящих в исполнительные органы банка, или создание отдельного совета аудиторов может способствовать повышению эффективности, независимости совета директоров.

Так, независимые члены совета директоров, имея опыт работы в других отраслях, могут способствовать решению внутрибанковских конфликтов, привнести новый для банка опыт в части принятия важных управленческих решений, а также вносить необходимые правки в стратегию развития банка. Другим важным звеном надлежащей системы КУ является менеджмент, который, в отличие от совета директоров, осуществляющего контроль за деятельностью менеджмента, осуществляет контроль за руководителями среднего звена, осуществляющих деятельность в различных подразделениях банка и отвечающих за определенное направления деятельности банка.

Вместе с тем, спектр обязанностей менеджмента должен быть ограничен исключением из его функционала принятие решений, относящихся к компетенции руководителей среднего звена, а также запретом на осуществление надзора за некоторыми направлениями деятельности при отсутствии необходимых знаний и опыт по данным направлениям деятельности.

Наиболее оптимальной ситуацией является включение в состав менеджмента высших должностных лиц (например, финансового директора, главного аудитора), которые несут непосредственную ответственность за работу банка в целом. При этом, указанные выше лица должны иметь также необходимый опыт и знания в определенных направлениях (подразделениях) деятельности банка, а также иметь опыт управления и контроля за сотрудниками данных подразделений.

Система надлежащего корпоративного управления в банке должна обеспечивать соответствие системы материального стимулирования принятым в банке этическим ценностям, целям, стратегии и системе контроля. Отсутствие баланса между системой материального стимулирования и стратегией развития банка может привести к тому, что менеджеры будут стремиться увеличивать краткосрочную доходность за счет увеличения объема операций вместо ориентации на долгосрочную перспективу. В качестве примера можно привести работников кредитного подразделения, которые нацелены в первую очередь на доход от объема заключенных сделок с клиентами.

В обязанность Совета директоров также должно входить утверждение материального вознаграждения персонала и обеспечения соответствия вознаграждений принятой в банке корпоративной культуре и целям.

В этой связи, с целью избежания повышенных рисков в деятельности банка необходимо сформировать систему материального, не зависящую от краткосрочных результатов деятельности (например, получение операционного дохода от комиссий, торговых операций и прочее).

X X

о

го А с.

X

го т

о

ю 6

м о

да

о

см

<в О!

О Ш

т х

<

т о х

X

Четко выстроенная система КУ также должна включать в себя деятельность аудиторов. Совет директоров, используя аудиторские заключения, должен осуществлять контроль над деятельностью менеджмента и осуществляемыми им операциями. Привлечение внешних аудиторов необходимо осуществлять в связи с требованием надзорных органов для проверки достоверности бухгалтерской отчетности, проводимых банком операций и их соответствия требованиям законодательства.

Внутренний контроль в коммерческом банке должен быть выстроен таким образом, чтобы каждый сотрудник был ответственен за осуществление контроля за результатами своей деятельности, а также за выполнением банком требований законодательства, за осуществление контроля за возникающими в ходе деятельности рисками.

Служба внутреннего контроля в банке должна обеспечивать эффективное управление всеми видами рисков банковской деятельности.

Служба управления рисками коммерческого банка должна обеспечивать предупреждающую функцию в части возникновения банковских рисков. Грамотно построенная система управления рисками должна обеспечивать участие в ней как исполнительных, так и законодательных органов банка, а также создание специальных структурных подразделений, ответственных за разработку системы управления рисками, включающую функции контроля за банковскими рисками и разработку методик, направленных на их минимизацию.

Обеспечение транспарентности является также важным элементом надлежащей системы корпоративного управления, при этом важным моментом является сохранение баланса меду информационной открытостью и соблюдением коммерческой тайны. С одной стороны, открытость позволяет заинтересованным сторонам оценить результаты деятельности банка, а с другой подорвать конкурентные преимущества банка. При этом, наличие международных рейтингов является необходимым условием повышения транспарентности информации.

Реализация вышеуказанного возможна путем разработки банком собственных информационных политик для взаимодействия с заинтересованными сторонами. Вместе с тем, в соответствии с требованиями надзорных органов банками должно быть обеспечено раскрытии информации на своих сайтах третьим лицам. Так, банки обязаны обеспечивать раскрытие информации о собственниках, конечных бенефициарах, годовой отчетности, социальных отчетов, отчетов о соблюдении страновых кодексов КУ. Вышеуказанное будет способствовать повышению привлекательности банка для инвесторов и притоку капи-

тала, что, в свою очередь, будет способствовать формированию определенных оценок деятельности банка.

В соответствии с рекомендациями Базельского комитета [2], целесообразно обеспечивать публичное раскрытие следующей информации:

- структура совета директоров (состав и профессиональная квалификация членов совета, наличие и состав комитетов);

- структура менеджмента (обязанности, подотчетность, квалификация и опыт работы);

- иерархическая структура банка (подразделения, внутренняя организационная структура);

- используемая в банке системе материального поощрения (политика в области оплаты труда, - вознаграждения высшего руководства, премии, права на приобретение акций);

- характер и объем операций с аффилированными компаниями и связанными сторонами.

Широко используемые на сегодняшний день Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), с точки зрения корпоративного управления, позволяют повышать доверие со стороны международного сообщества к банкам, а также создавать грамотно выстроенную систему корпоративного управления. Мировая практика доказала, что, используя МСФО, Банки могут грамотно оценивать риски и реагировать на меняющуюся ситуацию на рынке.

Подытоживая вышеизложенное, можно сделать вывод, что совершенствование систем КУ в коммерческих банках и их соответствие лучшим международным практикам способствуют обеспечению стабильной мировой банковской системы.

Таким образом, можно выделить преимущества создания эффективной системы корпоративного управления в банке:

1) облегчение доступа к рынку капиталов. Надлежащая систему КУ, обеспечивая защиту прав инвесторов, повышает доверие инвесторов к банку. Риск нарушения прав акционеров является одним из распространенных видов банковских рисков, и, при обеспечении высокой защиты инвесторов, стоимость акционерного и заемного капитала снижается.

2) снижение стоимости капитала. Развита система КУ в банке способствует уменьшению стоимости внешнего фондирования, и, следовательно, снижению стоимости капитала в целом, поскольку распространенных критериев, влияющих на принятие инвестиционных решений, является высокий уровень развития практики корпоративного управления в банке.

3) рост эффективности. Надлежащая система КУ минимизирует риск мошенничества со стороны должностных лиц банка а также улучшает контроль над действиями а менеджеров.

Таким образом, на сегодняшний день высокий уровень корпоративного управления является

важным фактором повышения доверия клиентов, повышения доверия между банками, а также конкурентоспособности на рынке ценных бумаг, в связи с чем, возрастает потребность в совершенствовании и разработки новых методов измерения качества корпоративного управления.

Методы оценки качества корпоративного управления

На сегодняшний день в международной практике наибольшее распространение получили два метода оценки качества корпоративного управления - рейтинги и аудиторские оценки. Основное отличие вышеуказанных методов состоит в степени формализованности, а также различных группах пользователей, которым предназначаются результаты оценки.

В современных условиях существует большое количество международных рейтингов корпоративного управления, разработанных международными рейтинговыми агентствами, инвестиционными компаниями и другими профессиональными организациями. Наиболее известными и распространенными из них являются рейтинг корпоративного управления международного агентства Standard & Poor's (CGS , GAMMA и T&D), GovernanceMetrics International (GMI), Brunswick UBS Warburg, AGR - The audit Integrity Accounting and Governance Risk Rating (AGR), Board Effectiveness Rating (BER). Вышеуказанные рейтинги задают каждому оценочному показателю вес, который основывается на субъективном мнении экспертов. В результате формируется рейтинговая шкала с указанием конкретной суммы баллов, набранной каждой входящей в рейтинг компанией.

Международное рейтинговое агентство Standard&Poor's до июня 2011 года проводило оценку уровня корпоративного управления посредством рейтинга GAMMA (governance, accountability, management metrics и analysis -(корпоративное управление, подотчетность, менеджмент и анализ), который представлял собой оценку нефинансовых рисков, влияющих оценку стоимости акций компаний. Рейтинг GAMMA состоял из основных четырех компонентов - влияние акционеров, права акционеров, прозрачность, аудит и корпоративная система управления рисками, эффективность работы Совета директоров, стратегического процесса и системы вознаграждения. Рейтинговая шкала составляла от 0 до 10 баллов. Однако, на текущий момент Standard & Poor's проводит оценку корпоративного управления только в рамках кредитного анализа. Еще один рейтинг компании Standard and Poor's -Transparency and Disclosure - рассчитывается на основе только публичной информации и фокусируется только на одной составляющей качества корпоративного управления - на качестве раскрытия информации. Методика рейтинга

Brunswick UBS Warburg состоит в разделении потенциальных и реально существующих рисков на восемь основных категорий и 20 подкатегорий, каждой из которых соответствует определенный коэффициент риска с особенностями его применения. Рейтинг представляет собой сумму штрафных баллов, набранных той или иной компанией, в этой связи, количество набранных баллов характеризует степень риска компании: чем больше сумма, тем выше риск компании.

По мнению Brunswick UBS Warburg [3], компании, набравшие 35 и более баллов являются высоко-рискованными, в то время как набравшие 17 и менее баллов считаются низко-рискованными (безопасными).

В приложении 2 обобщаются наиболее известные в мире рейтинги корпоративного управления.

Стоит отметить, что компании Moody's Investors Service и Fitch не выпускают рейтингов, посвященных исключительно корпоративному управлению. Данные рейтинговые агентства используют оценку корпоративного управления в качестве одной из составляющих кредитных рейтингов. При этом уровень корпоративного управления компании может оказывать большое влияние на её кредитный рейтинг. Помимо вышеперечисленного рейтингования отдельных компаний, одним из способов оценки уровня корпоративного управления в стране в целом является обзор соблюдения национального кодекса корпоративного управления. В целях содействия эффективному раскрытию информации и соблюдению на практике кодексов, основанных на принципе «соблюдай или объясняй», в большинстве юрисдикций публикуется национальный доклад, содержащий обзор соблюдения кодекса публичными компаниями. Публикация таких отчетов в зависимости от национальных особенностей осуществляется государственными органами, фондовыми биржами, частным институтами или группами заинтересованных сторон. По данным ОЭСР, по меньшей мере 35 учреждений (в 28 юрисдикциях из 45-ти рассмотренных в обзоре ОЭСР) выпускают национальный доклад, содержащий обзор соблюдения кодексов корпоративного управления публичными компания на внутреннем рынке [4].

Национальные регулирующие органы проверяют (или составляют) и публикуют такие национальные доклады в 11 странах (в т.ч. в России), 9 из которых делают это регулярно (ежегодно или раз в два года). Фондовые биржи регулярно рассматривают и публикуют такие доклады в 9 странах. Таким образом, национальные регуляторы или фондовые биржи играют ведущую роль в публикации отчетов о соблюдении публичными компаниями кодексов примерно в половине юрисдикций, которые имеют кодексы корпоративного управления. В некоторых других юрисдикци-

X X

о

го А с.

X

го m

о

ю 6

M

о

to

да

о

см

<в О!

О Ш

т х

<

т о х

X

ях такие доклады подготавливаются сообществами инвесторов или многосторонними группами заинтересованных сторон.

Рассматривая Российские рейтинги корпоративного управления, стоит отметить рейтинг консорциума Российского института директоров и агентства «Эксперт РА», Института корпоративного права и управления (CORE-рейтинг), компании «РусРейтинг», рейтинг Ассоциации Профес-сиональнх инвесторов.

1) Российским Институтом Директоров (РИД) совместно с Эксперт РА, был создан Национальный рейтинг Корпоративного Управления (НРКУ). В соответствии с данной методикой оцениваются следующие четыре группы показателей корпоративного управления в компаниях:

обеспечение прав акционеров;

деятельность органов управления и контроля;

раскрытие информации;

корпоративная социальная ответственность.

Данный метод включает в себя 120 критериев оценки, подразумевающие два вариант ответа на поставленный вопрос - "да" или "нет", то есть наличие у компании данного аспекта корпоративного управления или отсутствие.

Ответы на вопросы осуществляются с помощью таких источников информации, как официальные веб-страницы компаний, годовая финансовая отчетность компаний, в том числе промежуточная бухгалтерская отчетность, обзоры новостей и информационных агентств, а также иные публично доступные источники информации.

2) Рейтинг корпоративного управления компании «РусРейтинг» основан на следующих основных параметрах корпоративного управления банка:

честность (прозрачность); надежность (кредитная история); понятный, реальный корпоративный управляющий; порядок взаимодействия между топ-менеджерами; взаимодействие с акционерами; взаимодействие с персоналом;

налоговая дисциплина и соблюдение требований регулятора.

3) Рейтинг Института корпоративного права и управления (CORE-рейтинг) учитывает следующие аспекты корпоративного управления:

раскрытие информации; структура акционерного капитала; деятельность Совета директоров и исполнительных органов управления; основные права акционеров; отсутствие рисков; история корпоративного управления компании. 4) Ассоциация профессиональных инвесторов (АПИ) совместно с Научно-учебной лабораторией исследований в области бизнес-коммуникаций ВШЭ разработала собственный рейтинг оценки качества корпоративного управления. В 2017г. бы-

ли опубликованы результаты данного рейтинга [5], в соответствии с которым основными составляющими качества корпоративного управления являются:

1. Структура собственности и характеристика активности акционеров

2. Информационное обеспечение общих собраний акционеров

3. Советы директоров

4. Эффективная дивидендная политика и роль Совета директоров

5. Внешний и внутренний аудит, внутренний контроль, риски

6. Раскрытие информации

7. Вознаграждение членов Совета директоров и менеджмента

8. Оценка восприятия инвесторами качества корпоративного управления

Заключая вышеизложенное, стоит отметить, что рейтинги являются более формализованной оценкой качества корпоративного управления. Рейтинги корпоративного управления позволяют инвесторам и другим заинтересованным сторонам получать достоверную и независимую оценку рисков корпоративного управления компаний, на основе которой они в дальнейшем могут принимать решения об определенных действиях в отношении компаний.

Другим распространенным методом оценки качества корпоративного управления является аудит корпоративного управления, который представляет собой комплексную оценку существующей в банке практики корпоративного управления, направленную на выявление ее сильных и слабых сторон в соответствии со специфическими особенностями банка.

Преимуществом данного метода над рейтинговым методом является то, что он способен охватить не только один фактор, определяющий уровень корпоративного управления в банке, а сразу несколько факторов.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что рейтинг корпоративного управления нацелен прежде всего на получение банком внешней и независимой оценки качества корпоративного управления, которая может быть использована для сопоставления с аналогичными банками, то аудит корпоративного управления является внутренним инструментом банка, способствующим повышению эффективности деятельности банка.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что на текущий момент существует огромное множество различных методов оценки уровня корпоративного управления в коммерческой организации, в связи с чем, унификация, поиск и разработка наиболее совершенных и универсальных методов оценки КУ является актуальным направлением деятельности любого экономического субъекта.

Надлежащее корпоративное управление является необходимым условием нормального функ-

ционирования банковского надзора. Таким образом, органы банковского надзора крайне заинтересованы в обеспечении эффективного корпоративного управления в каждой кредитной организации. Надлежащий уровень корпоративного управления в банках облегчает работу органов надзора Центральных Банков стран. Более того, надлежащее корпоративное управление может способствовать установлению сотрудничества между руководством банка и надзорными органами.

Литература

1. Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору: Совершенствование корпоративного управления. [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/902328968

2. Corporate governance principles for banks/BIS ORG. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bis.org/bcbs/publ/d328.pdf

3. Исследования / Brunswick UBS Warburg [Электронный ресурс]. URL: https://warwick.ac.uk/research

4. OECD (2017), OECD Corporate Governance Factbook 2017. P. 17 [Электрон. ресурс]. URL: http://www.oecd.org/daf/ca/Corporate-Governance-Factbook.pdf

5. Официальный сайт ВШЭ / Оценка корпоративного управления в публичных акционерных обществах с участием Российской Федерации, акции которых обращаются на организованном рынке ценных бумаг, Москва 2017г. [Электрон. ресурс]. URL: https://www.hse.ru/mag/27364712/2017--

26/211592505.html

The organizational characteristics and methods of assessing the quality of corporate governance in a commercial Bank

Lukina V.F.

Financial University under the Government of the Russian Federation

In recent years, due to the active process of integration of corporations into the single economic community, there has been increased attention to the issue of corporate governance both in individual countries and at the international level. The urgency of the problem of corporate governance is associated with the implementation of some of the most important tasks of corporations, including improving the competitiveness of companies in the market, respect for the interests of all financial stakeholders, the division of powers between owners and shareholders, ensuring an effective mechanism of property management, increasing the investment attractiveness of corporations. Commercial banks do not remain aloof from global trends in the development of corporate governance practices and strive to comply with the best international practices.

In connection with the above, theoretical studies aimed at the development of ideas about the specifics of corporate governance in the banking sector, its models, methods for assessing the quality of management, the prospects for the distribution of its best examples among commercial banks are of particular relevance. In this regard, the aim of this article is to study the models and features of corporate governance in the activities of banks in different countries.

Keywords: Corporate governance, Basel Committee on banking supervision, corporate Governance Code, Commercial banks, Effective governance.

References

1. Recommendations of the Basel Committee on Banking Supervision: Improving Corporate Governance. [Electronic resource].

URL: http://docs.cntd.ru/document/902328968

2. Corporate governance principles for banks / BIS ORG [Electronic resource]. URL https://www.bis.org/bcbs/publ/d328.pdf

3. Research / Brunswick UBS Warburg [Electronic resource]. URL:

https://warwick.ac.uk/research

4. OECD (2017), OECD Corporate Governance Factbook 2017. P.

17 [Electron. resource]. URL:

http://www.oecd.org/daf/ca/Corporate-Governance-

Factbook.pdf

5. The HSE's official website / Corporate Governance Assessment

in public joint-stock companies with the participation of the Russian Federation, whose shares are traded on the organized securities market, Moscow 2017. [Electron. resource]. URL: https://www.hse.ru/mag/27364712/2017--26/211592505.html

X X О го А С.

X

го m

о

ю 6

м о

to