Оценка совокупной стоимости владения туристским интернет-проектом

№ 4 (34) 2011

Л. А. Родигин, канд. экон. наук, профессор Российской международной академии туризма, г. Химки К. В. Наймарк, аспирант Российской международной академии туризма, г. Химки

Оценка совокупной стоимости владения туристским интернет-проектом

Статья предлагает вниманию читателей анализ и экспериментальную проверку методических положений по оценке экономической эффективности информационных систем на примере туристских интернет-проектов.

Введение

Туристская индустрия — одна из наиболее динамично развивающихся сфер экономики, на которую в 2010 г. приходилось около 6% мирового валового внутреннего продукта и около 5% всех налоговых поступлений. Туризм способствует росту многих отраслей, в том числе ключевых: транспорта, связи, строительства, производства материалов, добычи сырья, производства товаров народного потребления, сельского хозяйства. Развитие предприятия невозможно без инвестиций, но проблема в том, чтобы инвестиции позволили уменьшить возможные риски, увеличить конкурентоспособность, стабилизировать денежные потоки и в конечном счете увеличить капитализацию компании.

С начала XXI века частью общей инвестиционной стратегии развития российских предприятий становится развитие внутри-офисных (back-office) компьютерных информационных систем (ИС). В настоящее время практически для всех основных областей менеджмента — финансов, логистики, исследований и разработок и т. д. — предусмотрены типовые компьютерные модели управления, которые заложены в современные системы управления масштаба предприятия — MRP II и ERP. Однако инвестиции в системы класса ERP сопоставимы с годовым оборотом среднего туристского агентства, а, главное, в связи с тем, что подавляющее число туристских фирм

относятся к малым предприятиям, внедрение комплексных автоматизированных систем менеджмента по стандарту ERP представляется избыточным. До настоящего времени (2011 г.), по мнению ведущих компаний — разработчиков программного обеспечения для турбизнеса (пакеты «САМО-Тур» и «Мастер-Тур»), остается актуальной поэтапная автоматизация технологий работы руководителя, бухгалтерии, финансового учета (категория back-office) и отделов маркетинга, продаж (категория front-office), включая работу на интернет-рынке.

Взаимодействие покупателей и продавцов на интернет-рынке осуществляется с помощью front-office'ных компьютерных систем, затраты на разработку которых определяются уровнем взаимодействия. Но такое изменение роли информационных систем и технологий требует не только управленческой воли, но и решения целого ряда сопутствующих проблем.

На первом месте, по мнению многих современных экономистов (Ю. П. Анискин [5], Н. К. Моисеева [13], А. Мурадян [14], М. В. Ко-нышева [13], А. Ф. Сергеев [17], К. Г. Скрип-кин [18] и др.), стоят методологические проблемы. Информатизация становится в ряд равноправных бизнес-проектов, а значит, во всех основных областях менеджмента рассчитывается и контролируется экономический эффект. Для этого необходима соответствующая методика расчета.

№ 4(34) 2011

Отметим, что наиболее системно проблема оценки эффективности информационных систем в туризме отражена в исследованиях Д. В. Емельянова [10], И. М. Шапиро [19], М. В. Емельяновой [11], О. Н. Дядько-ва [8].

Тем не менее, существующие российские методики отличаются фрагментарностью, затрагивая лишь отдельные виды информационных систем либо отдельные стадии их жизненного цикла. Для зарубежных методик характерны те же проблемы, кроме того — адаптация к российским условиям. Например, компания Dell еще в 2000 г. адаптировала для российского рынка собственную методику расчета совокупной стоимости владения (ССВ) информационной системой (ИС), однако распространение методики сталкивается с проблемой организации сбора исходных данных. Методика компании Microsoft [2] также не получила распространения в России. Хотя предлагаемые методики небезупречны, их обсуждение и использование стимулируют интерес к проблеме оценки эффективности проектов, разрабатываемых на основе компьютерных информационных систем.

Положение усугубляют неоднозначная трактовка экономической эффективности как экономической категории; ограниченность набора показателей для оценки эффективности; отклонения фактических значений показателей от их экономического содержания, обусловленные существующей практикой хозяйствования; различные методики расчета показателей эффективности, приведения системы показателей к единому критерию и использования математического аппарата. По этим объективным причинам для социально-экономических измерений характерна низкая контролируемость их точности.

В соответствии с теорией [12] измерение понимается как соотношение непосредственно ненаблюдаемой (латентной) переменной с непосредственно наблюдаемой переменной (индикатора). Основная проблема состоит в отыскании связи индикатора с ла-

тентной переменной. Поиск измерителя ис- ^ следуемого признака ведется в следующих направлениях: ^

• выбор показателя, который может служить индикатором исследуемого признака; jjf

• определение функциональной зави- г| симости значения исследуемого признака ^ от значений наблюдаемых признаков; ^

• построение системы признаков, характеризующей исследуемый признак.

Изложенным определяется актуальность исследований, посвященных методике оценки экономической эффективности туристских интернет-проектов. Объектом исследования являются интернет-проекты — экономические информационные системы, реализующие некую программу мер по использованию возможностей глобальной сети Интернет для осуществления коммерческого замысла туристских предприятий Российской Федерации. Предметом исследования является методика расчета и точность оценки экономической эффективности.

Цель настоящей статьи — знакомство коллег с теоретической и экспериментальной проверкой методических положений по оценке экономической эффективности информационных систем на примере туристских интернет-проектов и предложение решения проблемы точности оценки. Сформулированная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач:

• разработать теоретическую модель интернет-проекта для использования в качестве базового объекта сравнения методов и оценок экономической эффективности для различных туристских интернет-проектов;

• классифицировать и сгруппировать затраты туристских интернет-проектов по принципу All Inclusive (AI-проект);

• разработать и экспериментально проверить систему ключевых показателей результативности интернет-проектов по видам туристской и смежной с туристской предпринимательской деятельности;

• оценить и сопоставить экономические преимущества использования современно-

№ 4 (34) 2011

€

е £

0 &

1 Й

л

I I

I §

1

со

I

!5

и

I

о со

0 и

1 и

5

го аутсорсинга в туристских интернет-проектах;

• рассчитать различными методами и экспериментально проверить точность оценки, обосновать рекомендации по совершенствованию методики оценки экономической эффективности туристских интернет-проектов.

Полнофункциональный туристский интернет-проект

Современные информационные системы разрабатываются на основе стандартов, что позволяет обеспечить, во-первых, их высокую эффективность и, во-вторых, возможность взаимодействия между собой. Все стандарты на информационные системы делятся на два основных класса: функциональные стандарты, определяющие порядок функционирования системы в интересах достижения цели, поставленной перед нею ее создателями, и стандарты жизненного цикла.

В России создание и испытания автоматизированных систем, к которым относятся и информационные системы, регламентированы рядом ГОСТов, прежде всего серии 34. Однако некоторые этапы жизненного цикла информационных систем представлены в ГОСТах недостаточно полно, поэтому более целесообразно рассматривать в качестве определяющего документа между-

народный стандарт ISO/EC 12207 [1], который регламентирует структуру жизненного цикла, содержащую процессы, которые должны быть выполнены во время создания программного обеспечения информационной системы. Эти процессы подразделяются на три группы: основные (приобретение, поставка, разработка, эксплуатация и сопровождение), вспомогательные (документирование, управление конфигурацией, обеспечение качества, верификация, аттестация, оценка, аудит и решение проблем) и организационные (управление проектами, создание инфраструктуры проекта, определение, оценка и улучшение самого жизненного цикла, обучение).

Однако стандарт ISO/IEC 12207 не предлагает конкретной модели жизненного цикла и методов разработки, его рекомендации являются общими для любых моделей жизненного цикла. Из существующих в настоящее время моделей наиболее распространены две: каскадная и спиральная.

Суть каскадного метода (рис. 1) заключается в разбиении всей разработки на этапы, причем переход от предыдущего этапа к последующему осуществляется только после полного завершения работ предыдущего этапа. Существует опасность, что из-за неточного изложения требований или их изменения за длительное время создания программного обеспечения конечный продукт окажется невостребованным.

Рис. 1. Каскадная модель жизненного цикла

58

№ 4(34) 2011

Для преодоления этого недостатка была спроектирована спиральная модель, ориентированная на активную работу с пользователями и представляющая информационную систему как постоянно корректируемую во время разработки. Спиральная модель (рис. 2) позволяет начинать работу над следующим этапом, не дожидаясь завершения предыдущего, и имеет целью как можно раньше ознакомить пользователей с работоспособным продуктом, корректируя при необходимости требования к разрабатываемому продукту. Каждый виток спирали означает создание фрагмента или версии. Основная проблема спирального цикла — определение момента перехода на следующий этап. Возможным ее решением является принудительное ограничение по времени для каждого этапа жизненного цикла.

Сравнивая эти модели, отметим, что каскадная модель более универсальна, т. е. применима к производству разных изделий — будут изменяться только количество и названия этапов модели. Спиральная модель более ориентирована на информационные системы, особенно на программные продукты, поэтому при разработке инфор-

мационных систем и их программного обес- ^ печения она предпочтительнее каскадной.

Дальнейшим шагом в процессе поддер- ^ жания жизненного цикла информационной ¡"ё системы является его автоматизация. При jjf этом необходимо преодоление следующих г| проблем: ^

• наличие множества различных систем, ^ ориентированных на решение конкретных задач, относящихся к разным этапам жизненного цикла, приводит к трудностям обмена данными между смежными системами;

• участие в поддержке жизненного цикла проекта нескольких фирм-разработчиков требует эффективного обмена информацией о проекте между партнерами;

• сложность проекта, наличие множества его модификаций, заимствование, стандартизация, унификация требуют поддержки многоуровневых многовариантных сборочных моделей.

Эти проблемы могут быть преодолены путем реализации концепции CALS (Continuous Acquisition and Life cycle Support — непрерывная информационная поддержка жизненного цикла продукта) [4], которая отражена в международных стандартах серии

Разработка требований

Версия 1 Ввод в действие прототипов системы

Версия 3

Рис. 2. Спиральная модель жизненного цикла

59

ISO 9004 (управление качеством продукции) введением понятия «жизненный цикл изделия». Стандарты, разработанные ISO для C/LS-технологий, делятся на три группы: общего назначения, представления информации о продукте, представления текстовой и графической информации.

Госстандарт Российской Федерации также содержит набор ГОСТов, отражающих, в частности, требования C/LS-ориентированных стандартов серии ISO 10303 (Системы автоматизации производства и их интеграция. Представление данных об изделии и обмен этими данными).

Как уже было сказано, предпочтительная модель жизненного цикла для корпоративной сети — спиральная модель. В нашем случае она интерпретируется так: специалисты, занятые эксплуатацией сети, постоянно разрабатывают новую версию своей сети, проходя на каждом витке спирали стандартные этапы и не дожидаясь, когда эффективность системы опустится ниже заданного порога или система не сможет удовлетворять постоянно растущим требованиям предприятия. s Современный туристский бизнес в Рос-S сии на 100% является сетевым, решая сле-§ дующие задачи:

Е • при проведении рыночных исследований: поиск информации, ее получение, об-§ работка;

§ • при продвижении товаров: создание g образа фирмы, реклама товаров и услуг, si формирование положительного отношения

к результатам деятельности фирмы; | • при реализации товаров: информи-Ц рование покупателей, оформление заявок § на товары и услуги, оплата, доставка. § При решении этих задач Интернет ис-g пользуется в виде следующих услуг: £ • коммуникационные услуги (обмен ин-'<§ формацией с филиалами, поставщиками, S. клиентами, общественностью); § • автоматизированный поиск информа-u ции;

| • получение информации с помощью <=э электронной почты, FTP, телеконференций;

• использование удаленного доступа для обработки информации в режиме онлайн;

• предоставление информационных услуг;

• разработка и размещение в Сети Web-представительства фирмы для проникновения на рынок, продвижения товаров, информирования покупателей, оформления заявок на товары и услуги, изучения мнений покупателей, потребителей, специалистов;

• для проведения других специальных мероприятий по изучению рынков;

• для реализации торгового процесса (оплата товаров и услуг, их доставка покупателю и др.).

Среди перечисленных услуг особое место по своим возможностям занимает создание и ведение (эксплуатация) Web-представительства фирмы.

Исходя из общих задач коммерческой деятельности фирмы на рынке, полнофункциональный (All Inclusive) интернет-проект электронной коммерции может быть представлен в виде спиральной модели поэтапного развития (рис. 3).

Рассмотрим подробнее структуру элементов.

• SP-проект продвижения на информационном рынке.

1. Версия 1.0 — Web-присутствие в Интернете.

2. Версия 1.1 — Информационный Web для информирования клиентов о производимых товарах и услугах.

3. Версия 1.2 — Web-promotion для продвижения товаров и услуг.

4. Версия 1.3 — Web-форум с обратной связью для изучения мнений покупателей, потребителей, специалистов оптовой и розничной торговли, промышленности.

• Ю-проект выхода на рынок интернет-коммерции, как правило, является дальнейшим развитием SP-проекта с наследованием всей функциональности.

1. Версия 2.0 — Web-витрина. Информационный Web преобразуется в Web-витрину для информирования клиентов о производи-

№ 4(34) 2011

мых товарах и услугах и (или) о сервисном и гарантийном обслуживании клиентов.

2. Версия 2.1 — Web-заявка для приема от клиентов заявок (запросы к СУБД) на товары и услуги, оплаты и доставки товаров и услуг.

3. Версия 2.2 — Web-оплата для осуществления платежей.

4. Версия 2.3 — Web-доставка для перемещения продукта потребителю.

• CALS-проект технической поддержки WEB.

1. Версия 3.0 — Web-консалтинг профессионального обучения сотрудников.

2. Версия 3.1 — Web-проектирование совместной реализации проектов удаленными исполнителями (Web для совместного проектирования).

В итоге //-проект включает три подпро-екта, т. е. //-проект = SP-проект + /С-проект + C/LS-проект.

Каждый из перечисленных видов Web-представительств имеет особенности, которые отражаются в его структуре и функциях. При создании Web-представительства может

преследоваться несколько целей, в результа- ^ те структура представительства усложняется.

Основное назначение бизнеса в Интер- ^ нете — нахождение потребителей, удержа- ¡"ё ние разнообразными способами их внима- jjf ния на содержании сайтов различных видов г| IAfeb-представительств и превращение по- ^ тенциальных потребителей в покупателей. ^ Правильная организация e-commerce должна строиться на системном подходе, который включает следующее:

• систему сбора и анализа информации (для которой необходимы поисковые системы, СУБД, пакеты статистического анализа и др.);

• систему проведения рекламной компании (для которой нужны электронная почта, III-сервер, телеконференции);

• интерактивную систему фиксации поступающих заказов;

• систему расчетов с клиентами;

• систему послепродажного сервиса.

Таким образом, //-проект представляет

в значительной степени специфическое капиталовложение.

Проектирование И Рынок интернет-коммерции

Разработка требований

Рис. 3. Классификация интернет-проектов на рынке

61

На основании рассмотренной классификации можно оценить соответствие интернет-проектов стандартам ERP. В таблице 1 представлено сравнение модульности рассмотренных выше интернет-проектов с модульностью туристского программного обес-

печения ведущих российских разработчиков «Мастер-Тур» компании «Мегатек», «САМО-Тур» компании «САМО-Софт» и гостиничной системы Microsoft «Cenium-Navision».

Приведенный состав модулей полнофункциональных систем ERP соответству-

Таблица 1

Классификация интернет-проектов по стандарту ERP

§ is

<u

0 &

1

SS S

I I

I §

1

CO

s

is

Ц

IS

t о

CO

0 u

1 §

Основные модули Cenium-Navision «Мастер-Тур» «САМО-Тур» SP-проект IC-проект Cals-проект

Финансы Учет, обработка и обобщение основной финансовой информации Нет Нет Нет Нет Нет

Банк/Касса Управление неограниченным количеством банковских счетов, как в национальной,так и в иностранных валютах Есть Есть Нет Есть Есть

Покупки/ Поставщики Управление покупками и расчетами с отечественными и зарубежными поставщиками Есть Есть Нет Нет Нет

Продажа/Клиенты Управление продажами и расчетами с отечественными и зарубежными клиентами Есть Есть Нет Есть Есть

Склад Ведение, учет и контроль Нет Нет Нет Нет Нет

Ресурсы Оптимизация управления персоналом и оборудованием Нет Нет Нет Нет Нет

Работы Планирование и управление стоимостью долгосрочных работ или проектов Нет Нет Нет Нет Нет

Персонал/ Зарплата Управление персоналом, учет рабочего времени и расчет заработной платы Нет Нет Нет Нет Нет

Менеджер контактов Ведение и эффективное использование маркетинговой информации Есть Есть Есть Есть Есть

Управление продажами Управление и прогнозирование продаж Есть Есть Нет Есть Есть

Основные средства Состав и амортизация Нет Нет Нет Нет Нет

Итого: число модулей 11 5 5 1 4 4

62

№ 4(34) 2011

ет только гостиничным системам, например Cenium-Navision. Состав основных модулей туристских систем (5 модулей) отличается от состава полнофункционального интернет-проекта только на один модуль взаимодействия с поставщиками (4 модуля). Интернет-проект взаимодействует только с клиентами. Из классификации (табл. 1) следует, что российское программное обеспечение туристских фирм не соответствует стандарту ERP. Более того, достижение соответствия и не планируется ввиду специфичности туристского продукта. По мнению ведущих разработчиков российского программного обеспечения, наиболее целесообразным по соотношению «цена — функциональные возможности» является комплекс программного обеспечения, состоящий из набора различного программного обеспечения, например: «Мастер-Тур» — «1С Бухгалтерия», «САМО-Тур» — «Инфо-бухгалтер» и т. д. Тот же подход отражается и в интернет-проектах.

База данных оценки совокупной стоимости владения

Основной базой данных для эконометри-ческих исследований служат данные официальной статистики либо бухгалтерского учета. Однако в нашем случае их недостаточно. Внедрение информационных технологий зачастую изменяет бизнес-процессы предприятия. При большой доле накладных расходов в себестоимости, типичной для современного предприятия, это не может не сказаться на общих затратах. Количественная оценка такого изменения определяется моделью функционально-стоимостного анализа (ФСА) [12].

Рассмотрим порядок проведения ФСА исходя из того, что речь идет об эволюционном развитии бизнес-процессов предприятия, а не о широкомасштабном (более чем 20%-ном изменении бизнес-процессов) реинжиниринге. Данное предположение позволяет сделать следующие допущения, важные для дальнейшего рассмотрения:

• набор объектов затрат остается неиз- ^ менным;

• набор ресурсов остается неизменным, ^ не считая появления нового ресурса — ин- ьё формационной системы — и исключения предыдущей ИС (при ее наличии) из соста- г| ва ресурсов, а также возможного сокраще- ^ ния численности сотрудников; ^

• набор факторов затрат остается неизменным, за исключением связанных с информационной системой.

В рамках этих допущений применение модели ФСА для определений денежного потока от //-проекта сводится к оценке изменений функциональной модели и ее ре-сурсоемкости, т. е. попросту к перегруппировке операций бизнес-процесса, изменению затрат на некоторые из них, появлению новых операций и удалению тех, которые стали излишними.

Для оценки финансовых последствий изменений бизнес-процессов определим общую модель изменения затрат на бизнес-процессы в рамках проекта и опишем действия, необходимые для адаптации модели к реальному проекту. Моделирование воздействия //-проекта на бизнес-процесс состоит в выделении факторов, способствующих снижению и росту затрат. Дальнейшая адаптация модели к конкретному проекту будет состоять в оценке значимости выделенных факторов в рассматриваемом проекте.

К факторам снижения затрат в результате осуществления //-проекта следует отнести:

• устранение функций повторного ввода данных и контроля их согласованности в результате повышения их интеграции в масштабе предприятия;

• устранение функций контроля согласованности данных различных подразделений при внесении изменений;

• уменьшение трудозатрат на проведение рутинных операций по подготовке планов и отчетов;

• уменьшение трудозатрат на операции контроля за счет применения формальных алгоритмов при вводе данных.

№ 4 (34) 2011

К факторам повышения затрат в результате //-проекта относятся:

• увеличение трудозатрат на ввод отдельного торгового документа за счет более сложной системы признаков, сопровождающих документ в системе;

• возникновение функций, отсутствующих в простых информационных системах, таких как ведение системы справочников;

• увеличение сложности информационной системы и связанных с ней затрат на администрирование, техническую поддержку, самоподдержку и простои.

С учетом перечисленных факторов для оценки финансовых результатов //-проекта в рамках модели ФСА необходимы следующие меры:

• инвентаризация функциональной модели существующих бизнес-процессов с точки зрения операций, относящихся к различным категориям снижения и повышения затрат;

• верификация полученных результатов по целевой модели бизнес-процессов, разработанной в ходе реализации //-проекта;

• оценка затрат ресурсов в проектируемых бизнес-процессах;

§ • сопоставление затрат для существую-£ щей и целевой модели, фиксирование вы-§ свобождения и дополнительного привлече-Е ния ресурсов;

• разработка плана адаптации бизнес-§ процессов. Высвобождаемые люди должна ны быть уволены либо переориентированы ¡5 на другие задачи;

<5 • интегральная оценка финансового результата, включая затраты на адаптацию | бизнес-процессов.

Ц Следует особо отметить роль предпосы-§ лок эволюционного развития, сформулиро-§ ванных выше в виде ограничений модели | ФСА. При широкомасштабном реинжини-£ ринге оценка проекта невозможна без пол-'<§ ной модели ФСА. Между тем достоверность этой модели в момент проектирования не мо-§ жет быть высокой, поскольку на этапе реа-£ лизации в спроектированные бизнес-про-| цессы могут быть внесены существенные <=э изменения. Таким образом, оценка финан-

совых последствий проектов по реинжинирингу значительно менее достоверна, нежели соответствующая оценка проектов эволюционного развития бизнес-процессов.

Кроме того, практикуемая в ФСА оценка затрат ресурсов на выполнение функций в натуральной форме (посредством факторов затрат и путей соответствия) позволяет оценить распределение ресурсов между функциями и бизнес-процессами в целом. Так становится возможной оценка «узких мест» бизнес-процесса, а именно выявление «критического пути» — последовательности функций, определяющих общее время выполнения бизнес-процесса и ресурсов, формирующих данное время выполнения. То же касается других неденежных параметров бизнес-процесса: коммуникационного воздействия, вероятности успеха, процента использования ресурсов, числа этапов бизнес-процесса и т. д.

Таким образом, проект ФСА создает большую нагрузку на систему управленческого учета предприятия. Вследствие большого количества неформальных шагов, базирующихся на экспертных оценках, эта работа не может быть вполне автоматизирована. Необходим ручной ввод соответствующих данных или использование приближенных значений.

Модель ССВ позволяет оценить финансовый результат ИТ-проекта в следующих случаях: снижение совокупной стоимости владения информационной системой в рамках существующих бизнес-требований (модель ССВ); обеспечение бизнес-проектов, связанных с увеличением объема информационных потоков, например расширением бизнеса или обработкой специфических данных.

Рассмотрим методику расчета ССВ на примере бюро путешествий «Аркона» (URL: http://www.arcona.ru/). Особенностью современного турагентства является полная перестройка менеджмента под //-проект с использованием услуг /pplication Service Provider (/SP).

Агентством используются сервисы:

• /nywayanyday.com — бронирование авиабилетов, справочник рейсов;

№ 4(34) 2011

• Air Berlin — бронирование low-cost перелетов;

• Booking.com — бронирование отелей в Европе и во всем мире;

• Agoda.com — бронирование отелей в Азии и во всем мире;

• Expedia.com — бронирование отелей в Америке и во всем мире;

• Avis, Sixt, Traveljigsaw — аренда автомобилей.

За предоставляемый туристам доступ к ASP агентство берет небольшой сервисный сбор. При заказе отелей через системы бронирования российских партнеров сервисный сбор не берется. Подбор и заказ отелей в иностранной системе бронирования (Booking.com, Agoda.com и др.) осуществляется на следующих условиях: в пределах одной страны — 1900 руб. (за комнату, за весь период путешествия); в двух и более странах — 2900 руб. (за комнату, за весь период путешествия). Бронирование авиаперелета — 1000 руб. (за авиабилет). Бронирование ж/д билетов и других услуг (билеты в театр, на концерт, прокат автомобиля и т. п.) — 10% от стоимости.

Для обеспечения сопоставимости данных расчетов необходимо определить начальные условия, одинаковые для всех этапов внедрения интернет-проекта. Эти условия включают:

• Расчет объема реализации (табл. 2).

Таблица 2

Расчет годового оборота туристской фирмы

Показатели Ед. измерения Значение

Численность чел. 7

Средняя зарплата у. е. 12 000

Прочие (40% к заработной плате) у. е. 4 800

Оборот у. е. 117 600

• Эксплуатационные затраты по сравниваемым вариантам включают амортизацию — 10%, зарплату с начислениями сете-

вого администратора (рассчитана на 7 человек со средней зарплатой 12 000 у. е.), материальные затраты (электроэнергию), услуги ASP. Расчет затрат на электроэнергию приведен в табл. 3.

Таблица 3 Расчет стоимости электроэнергии

Показатели Ед. измерения Значение

Цена за 1 кВт/час у. е. 5

Установленная мощность 1 автоматизированного рабочего места (АРМ) кВт 0,15

Число АРМ шт. 5

Годовой фонд машинного времени час. 1920

Итого: издержки на оплату энергии за год у. е. 7200

• Единовременные (капитальные) и приведенные затраты (ПЗ) по сравниваемым вариантам представлены в табл. 4. Единовременные затраты для турагенства «Аркона» на весь проект включают программное обеспечение 2937 + техническое обеспечение 5000 + затраты на обучение 200 = 8137 у. е. С учетом коэффициента приведения Еп капитальные затраты составляют 8137 х 0,2 = = 1627,4 у. е. Приведенные затраты составляют 8013,7 + 1627,4 = 9641,1 у. е.

Расчет совокупной стоимости владения

Определив начальные условия, рассчитаем совокупную стоимость владения интернет-проектом для условий туристского агентства «Аркона» (табл. 5).

Для расчета ключевых показателей результативности вероятность успешного выполнения проекта — 20% в 6 этапов: от нулевого начального до 100%-ного завершения. Доля прироста оборота задается постоянной суммой в 480 у. е. на каждом этапе. В результате индекс прироста оборота на втором этапе составляет 118 080/117 600 = 1004 082, на завершающем этапе, соответственно, 12 000/117 600 = 1 020 408.

65

I

¿В

ва

В

I

Таблица 4

§

Е

£

0 &

1 Й

л

I

!

1Е

I 1

Со

I

!5

и 'сэ

I

о со

0 и

1

и §

Показатели Информационные системы Туристские А1-проекты

Cenium-Navision Туроператор (типичный) Турагентство «Аркона» Турагентство ASP

1. Автоматизируемые бизнес-функции по стандарту ЕЯР

Финансовый контур (анализ) Есть Нет Нет нет

Контур логистики (управление снабжением) Есть Нет Нет нет

Контур бухгалтерского учета Есть Есть

Контур управления производством (контроллинг) Есть Нет Нет нет

Контур управления персоналом Есть Есть (1С) Нет нет

Контур управления взаимоотношениями с клиентами Есть Есть (Мастер-тур) Есть («САМО-Тур-Агент») есть Туры. ру

Электронная коммерция и интернет-бронирование услуг Есть Есть

Контур администрирования Есть Есть (1С / «Мастер-тур») Нет нет

Итого: число контуров 8 5 3 3

2. Приведенные затраты, у. е.

2.1. Единовременные затраты на внедрение 15 000 8 060 8 137 5 266

Программное обеспечение на 5 машин (в ценах 2004 г.) 9 500 2 860 2 937 166

Техническое обеспечение 5 машин 5 000 5 000 5 000 5 000

Обучение 5 сотрудников 500 200 200 100

2.2. Текущие затраты на эксплуатацию 20 700 20 006 8 013,7 7 726,6

Амортизация 10% 1 500 806 813,7 526,6

Зарплата с начислениями сетевого администратора 12 000 12 000

Материальные затраты (электроэнергия) 7 200 7 200 7 200 7 200

Аренда программного обеспечения 3 552

2.3. Итого: при Е„ = 0,2 23 700 21 618 9 641,1 8 779,8

№ 4(34) 2011

Число вводимых автоматизированных рабочих мест задается по этапам в соответствии с планом внедрения. Производительность АРМ определяется делением доли прироста оборота на число АРМ: на втором этапе 480: 1=480, на завершающем 2400 : 7 = 342,8571 у. е. /АРМ. Соответственно, индекс роста производительности (снижения трудоемкости) на втором этапе принимается за 1, на завершающем составляет 342,8571: 480 = 0,714286.

Затраты на эксплуатацию включают материальные (энергия) 7200 + амортизация оборудования 813,7 = 8013,7 у. е. Единовременные (капитальные) затраты на весь проект включают программное обеспечение 2937 + техническое обеспечение 5000 + затраты на обучение 200 = 8137 у. е. С учетом коэффициента приведения капитальные затраты составляют 8137 х 0,2 = 1627,4 у. е. Приведенные затраты составляют 8013,7 + 1627,4 = 9641,1 у. е.

Оценка совокупной стоимости владения (ССВ) определяется с учетом риска завершения проекта по формуле, приведенной в табл. 5, и на втором этапе составляет 1667,836 у. е., что меньше приведенных затрат этапа в 8339,18: 1667,836 = 5 раз, так как риск оценивается в 80%. На завершающем этапе ССВ и ПЗ совпадают — 9641,1 у. е.

Денежный поток при внедрении системы оценивается суммой ССВ и доли прироста оборота: на втором этапе 1667,836 + 480 = 2 147,836, на завершающем — 9641, 1 + 2400 = 12 041,1 у. е. Индекс приведенной стоимости денежного потока на втором этапе принимается за 1, на завершающем составляет 12 041,1: 2147,836 = 5,606154. Таким образом, стоимость владения информационной системой по мере завершения проекта внедрения возрастает в 5,6 раз (п. 4 табл. 5), при росте приведенных затрат в 1,2 раза.

Заключение

В статье сформулированы основные требования по обоснованию критерия и методов оценки экономической эффективности

информационных систем, предложена сис- ^ тема ключевых показателей результативности и затрат, рассчитаны и эксперименталь- ^ но проверены на точность различные методы оценки эффективности, определены направления повышения точности оценки эффек- г| тивности туристских интернет-проектов.

Точность оценки зависит от организа- ^ ции процесса измерений. Первый, низший, уровень измерения предполагает сравнение объектов по наличию или отсутствию исследуемого свойства. На этом уровне используются термины «номинация», «классификация», «нумерация». Второй уровень предполагает сравнение объектов по интенсивности проявляемых свойств — используются термины «шкалирование», «топология», «упорядочение». Третий, высший, уровень измерения предполагает сравнение объектов с эталоном (в контексте физического измерения) — используются термины «измерение», «квантификация» [7].

Автором показаны два уровня измерения: классификация и упорядочивание системы показателей для расчета ССВ. Для повышения точности оценки рекомендуется метод функционально-стоимостного анализа. Однако значительный объем экспертных оценок, непосредственных измерений, наблюдений и интервью сотрудников предприятия, типичный для проекта внедрения ФСА, неприемлем как метод работы системы управленческого учета при нормальном функционировании предприятия. Менее приемлемы такие подходы в отношении ручного сбора данных не только по финансовым, но и по иным характеристикам бизнес-процессов предприятия. Сотрудники предприятия являются высококвалифицированными специалистами в своей области. Отвлечение их от основной работы само по себе затрудняет работу предприятия и не может рассматриваться иначе как разовое явление. Таким образом, задача состоит в поиске процедур управленческого учета, заменяющих прямое исследование.

В предметной части проблемы решение видится в ограничении использова-

№ 4 (34) 2011

Таблица 5

Расчет совокупной стоимости владения интернет-проектом турагентства «Аркона»

Показатели Варианты

1 2 3 4 5 6

Вероятность успешного завершения проекта, % 0 20 40 60 80 100

Денежный поток, связанный с использованием ИТ

1. Оценка ключевых показателей результативности (КПР):

оборот 117 600 118080 118560 119 040 119520 120000

доля прироста оборота за счет ИТ 0 480 960 1 440 1 920 2 400

индекс роста (прироста) оборота 0 1,004082 1,008163 1,012245 1,016327 1,020408

число введенных АРМ 0 1 2 3 4 5

производительность АРМ 0 480 480 480 480 480

индекс роста производительности труда (снижения трудоемкости рабочих мест) 0 1 1 1 1 1

2. Оценка совокупной стоимости владения (ССВ):

затраты на эксплуатацию 8 013,7 8 013,7 8 013,7 8 013,7 8 013,7 8 013,7

явные затраты на осуществление бизнес-процесса (фСа) — потери от простоев, самоподдержки и взаимоподдержки пользователей 0 0 0 0 0 0

Капитальные затраты при Еп=0,2 0 325,48 650,96 976,44 1301,92 1 627,4

Итого: приведенные затраты 8 013,7 8 339,18 8 664,66 8 990,14 9 315,62 9 641,1

Индекс ПЗ 1 1,040615 1,081231 1,121846 1,162462 1,203077

Оценка рисков, % 100 80 60 40 20 0

Итого: ССВ (ПЗ х (100 — % риска): 100) 0 1 667,836 3 465,864 5 394,084 7 452,496 9641,1

3. Итого: приведенная стоимость денежного потока 0 2 147,836 4 425,864 6 834,084 9 372,496 12 041,1

4. Индекс приведенной стоимости денежного потока 0 1 2,060615 3,181846 4,363693 5,606154

и

I

¡5

и

I

о со

0

(о

1 и

5

ния стоимостных характеристик эффективности и подсчете экономии рабочего времени, затрачиваемого в данный период, а также в экономии результатов затрат рабочего времени прошлых периодов.

В технологической части решение основывается на применении компьютерных

средств эконометрической поддержки принятия решений.

Для высшего уровня измерения необходимо сравнение показателей с нормативной базой.

Отметим, что методик оценки эффективности ИС, помимо ССВ, существует несколько, наиболее простой и приблизительной

№ 4(34) 2011

является методика оценки по главному показателю с учетом контролирующего. Главный показатель — приведенные затраты, а в качестве контролирующего выбираются показатели качества системы в стоимостной или натуральной оценке. Более точный метод — оценка по приведенной стоимости денежного потока.

Объем журнальной статьи не позволяет в приемлемой степени познакомить с заявленной во введении задачей расчета эффективности ИС другими методами, кроме ССВ и приведенных затрат. Рассмотрение альтернативных ССВ методов — тема отдельной статьи.

Список литературы

1. Allbest.ru — выбери лучшее! Стандартизация программных средств. URL: http://revolution.allbest.ru/ programming/00062081_2.html (дата обращения 1.04.2011).

2. Microsoft. В реальных решениях заказчиков общая стоимость владения Microsoft SQL Server в 3,7 раза ниже, чем Oracle. URL: http://www.microsoft.com (дата обращения 1.04.2011).

3. Академик. Большая советская энциклопедия. Производительность труда. URL: httpY/dic.academic.ru/dic.nsf/bse/Производитель-ность (дата обращения 15.05.2011).

4. Альперович Т. А, Баранов В. В., Давыдов А. Н, Сергеев С. К., Судов Е. В., Черпаков Б. И. Компьютерно-интегрированные производства и CALS-технологии в машиностроении: учеб. пособие / под ред. д-ра техн. наук, проф. Б. И. Черпакова. М.: ГУП «ВИМИ», 1999. — 512 с.

5. Анискин Ю. П., Бударов А. Ю., Попов А. Н, Привалов В. В. Управление инвестиционной активностью. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. — 272 с.

6. Баранов В. В., Калянов Г. Н, Попов Ю. Н, Титов-ский И. Н. Информационные технологии и управление предприятием. М.: Компания АйТи, 2006.

7. ГладилинА. В., Герасимов А. Н, Громов Е. И. Эконометрика. М.: КНОРУС, 2006. — 232 с.

8. Дядьков О. Н. Стратегия диверсификации гости-нично-туристской деятельности и методы оценки эффективности инвестиционных проектов: авто-реф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05. Курск, 2009. URL: http://library.gpntb.ru/

cgi/irbis64r_simplesite/ cgiirbis_64.exe (дата обращения: 01.04.2011).

9. Емельянов А. А., Власова Е. А., Дума Р. В. Ими- ^ тационное моделирование экономических про- ^ цессов: учеб. пособие / под ред. А. А. Емельяно- Ц ва. М.: Финансы и статистика, 2002. — 368 с. §

10. Емельянов Д. В. Совершенствование оценки экономической эффективности инфор- ^ мационных систем менеджмента туристских фирм. Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Сходня, 2004. — 174 c. URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/ cont/73611.html (дата обращения: 03.04.2011).

11. Емельянова М. В. Организационно-методическое обеспечение продвижения туристского продукта предпринимательских организаций на электронных рынках. Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. URL: http://www.avtoref.mgou.ru/ar/ ar112.pdf (дата обращения: 01.04.2011).

12. Ивлев В., Попова Т. Методология функционально-стоимостного анализа ABC (ФСА). URL: http://www.citforum.ru/consulting/ (дата обращения 1.04.2011).

13. Моисеева Н. К., Конышева М. В. Управление маркетингом: теория, практика, информационные технологии: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. — 304 с.

14. Мурадян А. Г. TCO изнутри. Библиотека интернет-индустрии I2R.ru. URL: http://i2r.ru/static/342/ out_11861.shtml (дата обращения: 01.04.2011).

15. Родигин А., Платонов П., Морозов Ф. Организация, планирование и управление на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства: учебник. 2-е изд. М.: Лесная промышленность, 1980. — 352 с.

16. Родигин Л. А. Интернет-технологии в туризме: учебник. М.: Советский спорт, 2006. — 388 с.

17. Сергеев А. Ф. Управление производственной активностью на основе роста стоимости компании: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. М.: МГИЭТ, 2003. — 26 с.

18. Скрипкин К. Г. Экономическая эффективность информационных систем. М.: ДМК Пресс, 2002. — 256 с.

19. Шапиро И. С. Управление изменениями в компании (на примере туристской фирмы): автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. М., 2007. URL: http://www.ane.ru/aspirant/shap_march. pdf (дата обращения: 03.04.2011).