Философско-антропологические и естественно-научные аспекты целостности человека

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 18 (156). Философия. Социология. Культурология. Вып. 12. С. 30-34.

ЧЕЛОВЕК,

ОБЩЕСТВО,

КУЛЬТУРА

Л. А. Тронина

ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ И ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНЫЕ АСПЕКТЫ ЦЕЛОСТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

В данной статье автор поднимает актуальный вопрос о целостности человека. Эта проблема рассматривается с философско-антропологической и естественно-научной точек зрения. Автор анализирует такие категории, как «многомерный», «цельность», «целостность» и делает вывод о расколотости человеческого существования. Но целостность является целью и идеалом для жизни человека. И само стремление к самореализации является признаком целостности человеческой природы и сущности.

Ключевые слова: человек, бытие, многомерный, целое, целостность.

Проблема человека поднималась философской мыслью во все исторические эпохи, однако антропологический дискурс стал доминирующим в период, который называется Современностью и породивший множество подходов к исследованию данной темы. Обобщенный анализ этих подходов привел к пониманию человека как единства двух контрарных начал: природного и социального, материального и духовного, рационального и иррационального, сознательного и бессознательного. Но, несмотря на это, можно ли говорить о единстве человеческого бытия, представляет ли он онтологическое и функциональное единство, гармонию при том, что не определено его главенствующее сущностное качество (язык, дух, коммуникация, символичность, бессознательное или что-то иное?); отношение к объективному (абсурдному) миру характеризуется отчуждением от него и как следствие деструкцией как самой природы, так и человеческого существа; бытие-для-другого порождает феномены непонимания, ненависти, «тошноты»; а субъективная реальность испытывает состояние «антропологической катастрофы». В связи с этим перед нами стоит цель - выяснить

целостно ли человеческое бытие. Для этого необходимо очертить границы философско-антропологического и естественно-научного анализа по проблеме целостности человека, проанализировать некоторые направления философской антропологии по поставленной проблематике.

Поэтому представляется актуальной постановка проблемы разработки философско-методологических оснований представления человека как системно организованного единства многообразных качеств. Для решения данной проблемы необходимо определить, с одной стороны, целостен и целен ли человек с точки зрения философской мысли, а, с другой стороны, в чем состоит естественнонаучное понимание человека как системно организованной целостности. Для любого мыслителя, который обращается к философскому постижению человека, важно прежде всего раскрыть предмет исследования. В данном случае им является человек во всей его целостности. Целостность - обобщенная характеристика объектов, обладающих сложной внутренней структурой, выражающая интегрированность, самодостаточность, противопоставленность окружению. Методологиче-

ское значение представления о целостности человека состоит в указании на необходимость выявления внутренней детерминации его свойств и на недостаточность объяснения их специфики извне. Поэтому ставим вопрос: существует ли внутренняя детерминанта, формирующая человека как целостность? И тождественны ли понятия «целостность» и «цельность» по отношению к человеческому существу?

Проблема целостности человека связана с попыткой выявления его природы и сущности. Иногда, задумываясь о человеческой природе, философы показывают, что главное в человеке его разумность. Неразумное же в нем считают иной частью человеческого существа. «Однако человек - не кентавр». (П. С. Гуревич)1. Проблема философской антропологии - это проблема специфической целостности и ее специфической структуры.

Гуссерль говорит, что сущность человека следует искать не в изолированных индивидах, ибо ей соответствует связь человеческой личности с ее поколением и ее обществом. Если мы хотим познать его сущность, мы должны познать и сущность этих связей. Всякое сознание, монада оставалось бы обособленным, если бы не интерсубъективные феномены2. В отличие от Хайдеггера, Ше-лер не абстрагируется от конкретности целостного данного человека и исследует одно лишь его «наличное бытие» как единственно существенное с метафизической точки зрения. Ему нужен человек со всей его кон-кретностью3. Кассирер намечает подступы к цельному воззрению на человеческое бытие как протекающее в символических формах. Философия символических форм Кассирера противопоставляет взгляд на человека как на целостность, исходя не из метафизической или физической природы, а из его деятельности, то есть функционального, но не субстанционального определения человека. Причем, по мнению Э. Кассирера, такая деятельность должна быть рассмотрена в ее универсальных формах - мифологии, религии, языке4. Бубер считал, что философское познание человека есть по самой своей сути самосознание человека, а человек может осознавать себя при условии, что познающая личность, то есть философ, занимающийся антропологией, осознает себя как личность.

Многие проявления человеческой природы свидетельствуют о том, что человек яв-

ляется предельно эксцентричным созданием. Речь идет о сложностях человеческой натуры в целом. Необычность человека обусловлена тем, что он во многом выключен из органического, природного мира, хотя и укоренен в нем. Человеческие свойства парадоксальны, рождают представление об исключительном существе. Человек - природное создание, но в то же время он иноприроден. Он - творение природы, но в то же время выпадает из ее лона. Человек рождается в природе, но живет в обществе. У него есть инстинкты, но есть и иная программа ориентации - социальная, культурная. Сознание и бессознательное также создают радикальные формы мировосприятия. Таким образом, с философской точки зрения человек принципиально нецелостное создание.

Проблема целостности человека передается через понятие «человеческое бытие». Эмпирические антропологические и психоаналитические данные свидетельствуют о том, что обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера. Под бытием можно понимать такой способ существования, при котором человек пребывает в единении со всем миром. Однако, человек, даже если его рассматривать во всей полноте его самораскрытия, никогда не достигает полноты бытия. Он может быть всего лишь частичным проявлением бытия.

Человеческое бытие - это то, к чему мы стремимся; некий идеал, который притягивает нас; предельное жизненное и духовное напряжение; полнота самораскрытия5. Только в испытаниях, в мучительном противостоянии жизненным трудностям человек может осознать всю глубину своего существования. Вот почему философам понадобилось словосочетание «человеческое бытие» как предельно обобщенное выражение человеческих возможностей. Мыслители старались объяснить феномены жизни через непосредственное человеческое переживание, через чувство и инстинкт. (Ницше, Шпенглер, Бергсон, Ортега-и-Гассет).

Как совместить два противоположных положения - человек целостен и человеческое бытие расколото? Реальный, эмпирически взятый индивид принципиально не целостен. Он, напротив, предстает в различных преображениях целого, в расколотости своего

бытия. Никакое философское озарение неспособно дать однозначную картину «человеческого». Скорее, можно говорить о том, что проявляется множественность истоков природы человека. Отсюда неустанное стремление человека к единому, каковым он не является. Природа человека не завершенна и фрагментарна. Целостность не является признаком человека как особого существа. Напротив, человек принципиально нецелостен, его бытие разорвано, полно коллизий. Однако у человека есть возможность обрести полноту собственного существования. Следовательно, целостность оказывается для него проблемой. Он может остаться фрагментарным, одномерным, принципиально разорванным. Но он же способен раскрыть безграничный потенциал человеческого существования.

Целостность человека в понимании П. С. Гуревича - это некий идеал, движущий мотив прорыва к бытию. Человек постоянно преобразует себя, он обладает открытостью, незавершенностью. Но вместе с тем он целостен. Итак, человеческая природа как некая данность безусловно существует. Она раскрывает себя в различных культурных и социальных феноменах. Человеческая натура не сводится к перечню каких-то устоявшихся признаков. Эта природа не является беспредельно косной. Сохраняя себя в качестве определенной целостности, она тем не менее подвержена изменениям. Поэтому целостность - это не свойство, не атрибут, а специфический взгляд, который позволяет находить общее, связанное, нерасторжимое. Одну и ту же реальность можно описать через качественное разнообразие, не-сводимость, различие, но в то же время и как онтологическую целостность. Целостность не задана человеку, а обретается им.

Целостность - и некий идеал и некая реальность. Ведь продвигаясь от одной частной целостности к другой, человек в известной мере реализует свой идеал. Если бы этот идеал был принципиально недостижимым, то исчезла бы и внутренняя обостренность, потребность человека к целостности. Важно провести различие между понятиями «целостность» и «цельность». Цельный человек может быть односторонним, а его единство способно оказаться фрагментарным. Цельность и целостность - не одинаковые по смыслу понятия. Цельность не выражает всей глубины целостности. Она может оказаться лишь фрагментом общего движения человека к своей завершенности. Бытие

человека предполагает его мужество быть. Анализ модусов человеческого существования

- актуальная проблема философской антропологии. Человек многолик и не укладывается в одномерный образ.

Каково же естественно-научное понимание соотношения природного и социального, материального и духовного в человеке, составляют они непримиримое противоречие, или неразрывную целостность. Развитие информационного подхода в психологии привело к возникновению материалистического направления на фундаментальной научной базе. В рамках этого направления духовные образования рассматриваются как материальные, поскольку представлены как торсионные волны, являющиеся носителями информации. Физики пришли к выводу, что сознание можно рассматривать как высшую форму развития информации, то есть как творящую информацию6. Сознание и материя на уровне торсионных полей оказалось неразрывными сущностями. С этих позиций стало очевидным, что сознание выступает в качестве посредника, объединяющего все уровни существующего мира. Академик А. Е. Акимов писал: «Еще Н. Бор говорил, что новая физика должна включать в себя сознание, как объект, подобный всем остальным объектам физики. Так вот, теория торсионных полей показала, что на основе спиновых эффектов можно объяснить проблемы сознания и мышления, включить их как нормальные физические объекты в общую картину физических представлений о мире»7. В данном контексте важно подчеркнуть, что не какие-то отдельные органы человека, а весь он в целом, каждая его клетка являются носителями информации. Но ученые (например, А. У. Роберт) заметили, «если процессы обработки и передачи информации являются общими для психической и соматической сфер, проблему «сознания - тела» можно переформулировать следующим образом: как информация, получаемая и обрабатываемая на семантическом уровне (на уровне сознания), преобразуется в информацию на соматическом уровне (на уровне физического тела)?8 Чтобы ответить на этот вопрос, предложено понятие «сознание - тело» заменить понятием «психосоматическая единица», подобно тому, как А. Эйнштейн объединил понятие пространства и времени в единый континуум «пространство

- время».

Современное естественно-научное обоснование единства души и тела осуществляется в русле современной психосоматики, в частности, онтопсихологии, методологические основы которой были сформулированы

А. Менегетти, предоставившим рациональнотехнические доказательства перехода от психики к соме, разработав принцип Онто Ин-се, открыв монитор отклонений и семантическое поле. Онтопсихология рассматривает «цельного» человека, исходя из положения о том, что в человеке неразрывно связаны психическое и биологическое (организменное), душа же - это жизненная сила, но она невидима. Онто Ин-се - это жизненный принцип, начало и ядро, идентифицирующее человека как личность. Семантическое поле в онтопсихологии рассматривается как единство, целостность контекстов существования человека, в которых происходит его индивидуация на основе Онто Ин-се. Изначально любой человек существует в семантическом поле - поле смыслов, значений, которое воспринимает все тело, выступающее как радар. Руки, ноги, кожа, волосы - все служит органами чувств и воспринимает импульсы извне и изнутри. Надо только научиться воспринимать импульсы семантического поля и регулировать их воздействие. Этот вывод А. Менегетти делает на основе предположения о волновой природе организма, составляющих его клеток, организуемых в целостность Онто Ин-се. Выводы онтопсихологии, которые имеют большое значение не только для медицины, но и для понимания человека и системы социальных отношений, возникающих в семантическом поле, базируются на естественнонаучных исследованиях психики как энергии, которой обладает человеческое тело, в частности, и вся живая материя в целом. Современная наука в настоящее время активно исследует явления, которые получили название «эффекта Кир-лиана». Неявные очертания вокруг человека Кирлиан назвал «силой ауры», подчеркнув ее отличие от электрической энергии и энергии магнитного поля. Инженер-электротехник Энрико Родригес усовершенствовал устройство Кирлиана, практически представляющее собой генератор высокочастотного поля. В результате была получена эмиссия невидимого радиационного излучения (в реальности его легко фиксировать на пленке, чувствительной к инфракрасному излучению), которое образовывало ореол, или эффект короны, или

психическую ауру изучаемого живого тела. Родригес утверждает, что могут быть обнаружены психические факторы, детерминирующие интенсивность, форму и цвет короны. По его мнению, психический мир - мир энергии.

A. Менегетти отмечает, что эффект Кирлиана прослеживается и на месте ампутированной конечности: американские ученые ампутировали лапку саламандре, но отсеченная конечность продолжала присутствовать на снимке, поскольку ее поле эфирной энергии все еще оставалось живым8.

Подобные эксперименты существовали и в России9. Директор Московского института информационно-волновых технологий

B. Хокканен сообщил, что с помощью физических приборов удалось установить, что человек, перемещаясь в пространстве, оставляет за собой сгусток электромагнитных излучений, который живет некоторое время своей жизнью. Это явление было названо полевым фантомом. Было установлено, что у некоторых экстрасенсов и людей с сильным полем он может сохраняться в одной точке пространства неделями и месяцами. Такой фантом самостоятельно подпитывается информацией и может ее транслировать. По характеру функционирования фантома можно определить, сколько человеку суждено прожить. Отсутствие фантома говорит о том, что человек обречен на гибель, то есть фантом покидает человеческий организм задолго до смерти.

Философское осмысление сознания (духовных образований) как органа тела не является новым для отечественной философии10. В статье «Сознание: опыт междисциплинарного подхода» Е. П. Велихова, В. П. Зинченко,

В. А. Лекторского рассматривается проблема взаимосвязи духовного и телесного и авторы пришли к выводу, что телесность человека может накладывать ограничения на его духовное развитие. В науке известно противоречие в индивидуальном развитии организма и психики, которое заключается в том, что, с одной стороны, каждая новая стадия биологического развития человека в онтогенезе закрывает прежние степени свободы в овладении внешней информацией, с другой, человек убежден в безграничности возможностей индивидуального развития. Инструментами ограничения биологической открытости человеческого мозга и одновременно создания возможностей для повышения степеней свободы в духовном развитии служат функциональные

органы - органы сознания как духовного организма. Такими органами считаются память, язык, мышление, образ мира, действие и др. С совершенствованием этих органов увеличивается число степеней свободы человека, выражающееся, в частности, в повышении их инвариантности по отношению к условиям осуществления. Предельный случай, отмечают авторы, - нравственная свобода личности, позволяющая ей сохраняться как таковой в любых, даже в самых нечеловеческих условиях, в том числе и победить свой телесный организм с присущими ему слабостями.

Остановимся еще на одном естественнонаучном доказательстве единства духовных и телесных ипостасей человека, названном «эффектом Стендаля». Синдром Стендаля - один из аспектов психической патологии, проявляющейся у людей искусства. Эмпирическим фактом является положение о необычайно сильном влиянии искусства на человека. Синдром Стендаля характеризуется проявлениями невроза, шизофрении, истерии, психосоматических заболеваний, состояниями транса, внезапными параличами, проявляющимися при контакте с художественными произведениями. Была обнаружена связь между патологическими срывами у человека и зрительноэмоциональным контактом с определенными художественными образами11. Как же объясняет указанное явление современная наука? При изучении воздействия музыки на человека было установлено, что влияние любого музыкального произведения можно оценить по создаваемому им торсионному полю. На человека положительно воздействуют только правые торсионные поля, действие же левых чрезвычайно вредно. По мнению А. Е. Акимова, когда-нибудь человечество созреет до запрета определенных музыкальных произведений (и вообще произведений искусства), создающих только левые торсионные поля, которые глобально вредны12.

Таким образом, человек в философском и естественнонаучном понимании есть цельность, внутреннее единство специфических качеств. При этом цельность выступает фрагментом общего движения человека к своей завершенности, к целостности своего бытия. Категория целостности, применимая к сложному единству человека, выводит естественнонаучные концепции на уровень

философско-онтологических интерпретаций человека и гносеологических программ его постижения. Цельность носит естественнонаучный характер, представляя человека как организованное единство соматических, психических и социокультурных качеств. Целостность является философской категорией, которая не выступает атрибутом человеческого бытия, а его идеалом - смыслом. Принято эксплицировать человека как единство природного и социального, биологического и духовного, рационального и иррационального. Однако это единство не элиминирует из нашей жизни боль, страдание, «тошноту». Человек постоянно находится в состоянии поиска смысла своего существования, обретения себя и другого, феноменов интерсубъективной реальности. Это говорит нам о расщепленности и даже расколотости экзистенции. Целостность показывает тот образ гармонии сущности и существования, устремленность к которому есть процесс преодоления «разорванности» бытия цельного по природе человека. Она и должна быть духовной детерминантой в жизни каждого из нас.

Примечания

1 Гуревич, П. С. Проблема целостности человека. М. : ИФ РАН, 2004. С. 53.

2 См.: Разеев, Д. Н. В сетях феноменологии. СПб. : Санкт-Петерб. гос. ун-т, 2004. С. 358.

3 См.: Шелер, М. Избранные произведения. М. : Гнозис, 1994. С. 382.

4 См.: Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке. М. : Гардарика, 1998. С. 523.

5 См.: Гуревич, П. С. Указ. соч. С. 109.

6 См.: Гаранина, О. Д. Философия человека. М. : САЙНС-ПРЕСС, 2006. С. 95.

7 Акимов, А. Е. Физика признает Сверхразум // Чудеса и приключения. 1996. № 5 . С. 25.

8 См.: Гаранина, О. Д. Указ. соч. С. 96.

9 См.: Полупанов, В. Жизнь после смерти? // Аргументы и факты. 1994. № 4. С. 13.

10 См.: Велихов, Е. П. Сознание: опыт междисциплинарного подхода / Е. П. Велихов, В. П. Зинченко, В. А. Лекторский // Вопр. философии. 1988. № 11. С. 17.

11 См.: Гаранина, О. Д. Указ. соч. С. 102.

12 См.: Акимов, А. Е. Указ. соч. С. 26.