Медиакультура - зеркало эпохи глобального информационного общества

Книжная полка

Медиакультура - зеркало эпохи глобального информационного общества

Г.В.Михалева

Рецензия на книгу: Кириллова Н.Б. Медиакультура: теория, история, практика. Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект; Культура, 2008. 496 с.

В эпоху интенсивного развития открытого информационного общества, девизом которого можно считать всем известный постулат - «кто владеет информацией, тот владеет миром», отечественные исследования в области современной медиакультуры приобретают приоритетное значение, поскольку речь идёт как о возможностях успешной интеграции российской медиасреды в глобальное медиапространство (в широком смысле), так и о «формировании медиакультуры личности нового типа, демократичной, толерантной, способной жить и работать в условиях информационной цивилизации XXI века» (в частности) [с. 450].

В своем учебном пособии «Медиакультура: теория, история, практика» Н.Б.Кириллова опирается на междисциплинарный подход в исследовании сложной эволюции и сущности медиакультуры, - «зеркала» информационной эпохи, что позволяет более глубоко и объективно изучить все грани данного феномена современности. В итоге данное учебное пособие:

• отражает эволюцию исторических типов культуры, медиагенезис и основные тенденции развития современной медиакультуры;

• раскрывает содержание понятия «медиакультура»;

• анализирует характер воздействия разных социальных институтов и структур (мифологии, идеологии, религии и т.д.) на медиакультуру;

• рассматривает соотношение медиакультуры с «высокой» культурой в контексте сохранения духовных ценностей (дихотомия «элитарная - массовая» культура);

• исследует посредническую роль медиакультуры во взаимодействии между властью и обществом, социумом и личностью;

• описывает сущность модернизации и демократических перемен, происходящих в современном российском обществе;

• раскрывает социокультурные факторы, влияющие на трансформацию медиапространства (ИКТ, медиарынок, создание глобального информационного пространства, медиаменеджмент, журналистика, медиакритика и т.д.);

• подчеркивает актуальность и значимость медиаобразования, способствующего эффективной социализации личности в современном информационном обществе.

Прежде всего, Н.Б.Кириллова критически анализирует базовые термины и понятия своего научного исследования, такие как - «культура», «медиа», «медиасреда», «медиатекст», «медиакультура» и др. В результате, автор приходит к обоснованному выводу, что медиакультура - это особый

тип культуры информационного общества, который представляет собой совокупность книжной и аудиовизуальной культур. В свою очередь медиа -это не просто совокупность СМИ и массовых коммуникаций, а «властная матрица», представляющая собой «систему культурно-информационных монополий, которая ныне становиться главной опорой любого государства» [с. 17].

Понятие «медиакультура» автор книги рассматривает в широком историческом и социокультурном контексте, как «систему информационно-коммуникационных средств, выработанных человечеством в процессе культурно-исторического развития, и способствующих формированию общественного сознания и социализации личности» [с. 18]. Отсюда вытекает понимание диалогичности медиакультуры, которая «включает в себя культуру передачи информации и культуру её восприятия» [с. 18].

В первой главе своей книги автор изучает медиакультуру в исторической репрезентации, подробно описывая сложную эволюцию исторических типов культуры через основные периоды её развития (первобытная культура, античная культура, средневековая культура, культура эпохи Возрождения, культура Нового времени). Изучая историю медиатекста, автор опирается на периодизацию М. Маклюэна, который выделил четыре эпохи в эволюции массовых коммуникаций: 1) эпоха дописьменного варварства; 2) тысячелетие фонетического письма; 3) «Галактика Гутенберга» - пять сотен лет печатной техники; 4) «Галактика Маркони» - современная электронная цивилизация. И пятым пунктом автор считает возможным добавить «Галактику Интернет» [с. 38].

Кроме того, по глубокому убеждению автора, функционирование медиакультуры невозможно представить, не обращаясь к семиотике, поскольку медиакультура - это знаковая система. В связи с чем, в книге рассматриваются такие понятия, как «генотекст», «интертекст» и «фенотекст» (термины Ю. Кристевой) [с. 43]. Медиакультура - явление полифункциональное, и в числе основных социальных функций медиакультуры автор выделяет следующие:

1) информационная функция, которая тесным образом связана с семиотической составляющей медиакультуры;

2) коммуникативная функция, благодаря которой медиакультура выступает катализатором диалога культур;

3) нормативная (идеологическая) функция медиакультуры как ведущего фактора социализации личности;

4) релаксационная (развлекательная) функция медиакультуры как современной индустрии развлечений;

5) креативная функция, позволяющая индивиду эффективно адаптироваться в современной жизни;

6) интеграционная функция, способствующая объединению культур различных народов;

7) посредническая функция медиакультуры, которая устанавливает связь между разными структурами общества [с. 46-52].

Во второй главе книги автор подробно анализирует особенности медиакультуры как феномена эпохи модерна, и приходит к выводу, что медиакультура («тиражированная» культура) родилась на стыке противоречий между тем, что было «совершено», и тем, что стало «модерном». Эта новая культура появилась вследствие технического прогресса и «сыграла значительную роль в социальной модернизации европейского общества на рубеже XIX - XX веков» [с. 61]. В числе медийных инноваций индустриального общества автор описывает историю создания и развития массовой печати, фотографии, электрокоммуникаций, телефона, радио, и наконец «триумф кинематографа». В свою очередь, все эти средства, по мнению автора, в конечном итоге способствовали социальной модернизации общества: медиакультура (новая культура эпохи технической революции) «становится неотъемлемой частью социума, ускоряя процесс модернизации эффективностью воздействия на общественное сознание» [с. 90]. В связи с этим Н.Б.Кириллова обращает внимание на огромную роль кинематографа в пространстве медиакультуры: «кино вызвало колоссальные изменения в восприятии жизни людей, способствовало выработке нового языка коммуникации, стало художественным аналогом «картины мира» (С. Эйзенштейн) и высшим синтезом традиционных искусств» [с. 75].

В третьей главе учебного пособия говорится о том, что миф представляет собой базисный феномен медиакультуры. Автор рассматривает закономерности социокультурного развития общества в условиях «идеологизированного» массового сознания на примерах мифотворчества XX века. В частности, автор рассказывает о мифологизации прессы, которая в условиях тоталитарных режимов XX века становится своеобразным орудием политической власти, манипулятором общественного мнения. Рассуждая о мифотворчестве в кино, автор соглашается с мыслью С.М.Эйзенштейна, что «мир кино насквозь идеологичен». И если Голливуд, стаявший у истоков мифотворчества в кино, называют «фабрикой грёз», то телевидение, которое впоследствии превзошло кинематограф по численности зрительской аудитории, автор образно называет «фабрикой мифов», поскольку телевидение не просто информирует зрителей о событии, а превращает его в миф. При этом основой для мифотворчества здесь служат так называемые «вечные темы», которые неизменно используются на телевидении [с. 128-138].

Отдельная (четвёртая) глава книги посвящена философии «диалога культур» М. М. Бахтина применительно к эстетике и практике медийной культуры. По мнению Н.Б.Кирилловой, «в медиакультуре второй половины XX века особенность «диалогических отношений» между автором и публикой, с восприятием «чужого» превращается не в конфликт и отторжение, а во вполне осознанный и отрефлексированный приём» [с. 152]. В контексте развития индустриального общества проблема диалога культур ощущается довольно остро, что обусловлено, прежде всего, появлением дихотомии двух культур «массовой» и «элитарной». Критический анализ

трудов различных западноевропейских философов (в основном представителей Франкфуртской школы) показал, что в большинстве случаев отношение к «массовой» культуре было крайне отрицательным, поскольку она трактовалась как агент упадка «высокой» культуры, нивелирующий подлинное искусство.

Н.Б.Кириллова на примере развития кинематографа показывает, каким образом массовая культура эволюционировала от «балаганного зрелища» к форме искусства. Ярким примером такой метаморфозы, по мнению автора, можно считать творчество Ч. Чаплина, - родоначальника «авторского кинематографа», который сумел интегрировать «высокую» и «низкую» культуры, подняв «плебейское» массовое зрелище до уровня трагедии [с. 168]. Автор учебного пособия наглядно показывает сложную эволюцию киноискусства, описывает различные художественные течения в мировом кинематографе: «экспрессионизм» в Германии, французский «киноавангард», советский «киномодерн», итальянский «неореализм», английскую «новую волну» («свободное кино»), «киноэкзистенционализм», «новую волну» в советском кино, «постмодернизм» в кино.

В пятой главе книги представлены «вызовы современной информационной эпохи», которая началась не с «компьютеризации», а с «массовой» культуры. В центре внимания автора - два взаимосвязанных процесса, которые являются итогом «глобализации», а именно, - слияние средств массовой коммуникации (формирование «четвёртой власти») и «демассификация» масс-медиа. В информационную эпоху на первый план выходит аудиовизуальная культура в противовес печатной. В числе характерных особенностей этой эпохи автор изучает такие феномены как «телекратия» и «клип-культура» [с. 219].

Общеизвестно, что XX век был ознаменован небывалым скачком в развитии глобальных инфокоммуникационных технологий. Речь идёт, прежде всего, об Интернете, который «стал не только средством общемирового вещания, механизмом распространения информации, но и средой для сотрудничества и общения, охватывающей весь земной шар» [с. 231]. Рассуждая о плюсах и минусах процесса мировой глобализации, автор указывает на проблему сосуществования многонациональных культур в глобализующемся мире. «Что ж, переходный период всегда сопряжён с поисками новой идентичности, суть которой сводиться, как правило, к поискам нового мифа» [238]. В связи с чем, автор книги задаётся непростым вопросом о дальнейшем пути развития России, которая, как и другие народы, стоит перед сложным историческим выбором. Вслед за А. Цуладзе, автор говорит о возможных путях дальнейшего развития России: 1) интеграция в западное общество, 2) обособление от Запада (собственный путь), 3) противостояние с Западом (возрождение империи) [с. 238].

Шестая глава посвящена изучению интегрирующей роли современной медиакультуры в социальной модернизации в России на рубеже XX - XXI веков. По мнению автора, формирование единого информационного пространства России, а также интенсивная экспансия масс-медиа стали

своеобразным катализатором многих социальных процессов, оказавших значительное влияние на политическое и экономическое развитие общества, «становясь действенным лицом эпохи перемен» [с. 244]. Н.Б.Кириллова достаточно подробно описывает характерные особенности российской модернизации на рубеже XX - XXI веков и выделяет её основные периоды:

1) Период «гласности и перестройки» (1985-1991) - правление М.С. Горбачёва;

2) Утилитарно-прагматический период (период реформ, 1991-1999) -правление Б.Н. Ельцина;

3) Административно-технократический (2000-2008) - правление В. В. Путина.

Анализ динамики и вектора развития российской модернизации показывает, что российское общество быстро становится частью глобального мира. По мнению автора, «это закономерное следствие поворота от периода «железного занавеса» к открытой модели развития страны» [с. 255]. При этом Н.Б.Кириллова указывает на острую необходимость учитывать воздействие глобализации на ситуацию в сфере образования, науки и культуры, принимая во внимание, что глобализация носит противоречивый и неоднозначный характер. Кроме того, в пособии проводится исторический анализ различных моделей развития масс-медиа как социального института, и делается вывод, что часть российских масс-медиа придерживается «модели

демократического представительства», которая предполагает, что отдельные граждане должны иметь право на использование масс-медиа в собственных целях, а организация и содержание материалов не должны быть подчинены централизованному государственному контролю [с. 261].

Отдельный раздел книги посвящён изучению феномена экранной (аудиовизуальной) культуры, которая, по мнению автора, лидирует в глобальном медиапространстве, оказывая существенное воздействие на социум. Параллельно с экранной медиакультурой развиваются электронный менеджмент и электронный бизнес. Но главная примета информационной эпохи - развитие различных форм медийного искусства и творчества (седьмая глава).

Последняя глава книги - логическое заключение, вытекающее из содержания всей книги. Изучив важную роль медиакультуры как посредника между социумом и личностью, автор приходит к выводу, что в современном информационном обществе «возрастает потребность в медиаобразовании как комплексном процессе, объединяющем разные учебные дисциплины» [с. 450], иначе говоря, речь идёт об интегрирующей роли медиаобразования, о междисциплинарном подходе в обучении медиакультуре и медиаграмотности. Автор делает смелое предположение, что в XXI веке рождается новая комплексная гуманитарная наука - медиалогия, которая опирается на методологию культурологии, социологии, теории журналистики, истории и политологии, семиотики и информатики, менеджмента и педагогики.

Книжная полка Интервью с И. А. Фатеевой

Фатеева И.А. Медиаобразование теоретические основы и опыт реализации. Челябинск. Изд-во Челябинск. гос. ун-та, 2007. 270 с.

Издательство Челябинского государственного университета выпустило в свет монографию «Медиаобразование: теоретические основы и опыт реализации». Автор книги - Ирина Анатольевна Фатеева, заведующая кафедрой журналистики Челябинского государственного университета, кандидат филологических наук, доцент. Специально для рубрики «Новости науки» Ирина Анатольевна ответила на вопросы, касающиеся ее работы.

- Объясните, что такое медиаобразование?

- Медиаобразование - это образование в области медиа, т.е. средств массовой информации. Я его делю на профессиональное медиаобразование (подготовка профессионалов в области медиа, сюда относится и журналистское образование) и массовое медиаобразование (образование грамотных медиапользователей). Медиаобразование возможно с помощью интернета, но это не образование конкретно в нем. Медиаобразование - это образование, связанное со всеми видами медиа, в том числе и с интернет-журналистикой.

- Почему именно эта тема вас заинтересовала, и вы ее выбрали для своей монографии?

- Я занимаюсь медиаобразованием по жизни. Поэтому практика подтолкнула меня к необходимости разработать эту тему в теоретическом плане.

- Где может реализовываться медиаобразование?

- Везде. В учреждениях профессионального медиаобразования и в обычных учебных заведениях (общеобразовательные, специальные, высшие и т.п.), специально не готовящих специалистов в области медиа. Я считаю, что современному человеку нужно в той или иной степени пройти какой-то образовательный курс, связанный с медиа, чтобы ориентироваться в СМИ.

- Когда возможно введение массового медиаобразования в нашей стране?

- Я лишь теоретически обосновываю необходимость и возможность этого вида. Я не ставлю вопрос о введении, об обязательности этого образования. Я показываю пути, объясняю, почему это надо, на что можно ориентироваться. Сама же занимаюсь профессиональным медиаобразованием, будучи заведующей кафедрой, где работают профессионалы медиа.

Что касается массового медиаобразования, то в той или иной форме оно, конечно, существует. Но пока в нашей стране ему не хватает масштабности развития, которая необходима для современного демократического общества. Во многих западных странах медиаобразование

начинается с детского сада, продолжается в школе и т.д. Там это уже система.

- В чем проявляется медиаобразование на Западе? Детей учат журналистике?

- Они журналистику не изучают. Преподаватели учат их ориентироваться в СМИ, объясняют, что такое качественное СМИ, какие издания предназначены для детей, для взрослых, что такое официальное издание... И они уже сами принимают решение, каким изданиям можно верить. Но не на уровне «верю - не верю» или по интуиции, а понимая эту систему.

Я считаю, что без качественного медиаобразования, без воспитания массовой аудитории мало шансов для существования демократии, качественных СМИ, адекватных отношений между СМИ и обществом. Но когда массовое медиаобразование появится в России, пока не известно.

Профессиональное медиаобразование - это воспитание тех, кто пишет. А массовое - это воспитание тех, кто потребляет. А учить надо и тех, и других, ради общего качества.

- Одна из глав вашей монографии посвящена истории челябинской областной партийно-газетной школы. Что собой представляло это учебное заведение?

- В этом году высшему профессиональному журналистскому образованию в Челябинской области исполняется 20 лет. А 70 лет назад в области была партийно-газетная школа, которая в 30-е годы XX века учила газетчиков в течение 2 лет. Это среднее специальное образование. Сейчас такого образования уже нет. Школа существовала только 3 года. В этом приложении описана ее деятельность и история.

- Среди приложений есть одно, которое называется «Методические материалы для преподавателя». Расскажите, какие вами разработаны рекомендации?

- Эти методические материалы для конкретного вида медиаобразования -компенсаторного. Я выделяю этот вид медиаобразования как особый. Это довузовское образование журналистов, то, которое компенсирует отсутствие в школе массового медиаобразования. В этом приложении даны образцы олимпиадных заданий по журналистике и программа компенсаторного модуля. На основании этих рекомендаций возможно обучение детей, которые готовятся к поступлению на факультет журналистики, но не получили в школе массового медиаобразования.

- Какие вы выделяете факторы успешного развития медиаобразования?

- Во-первых, это кадры. Для качественного медиаобразования нужны учителя, которые будут вести этот предмет профессионально. Вообще у нас в стране есть один педагогический вуз, который готовит преподавателей медиаобразования. Он первый ввел эту специальность - медиаобразование -как специализацию внутри педагогической специальности «Социальная педагогика». Находится вуз в Таганроге. Там готовят тех людей, которые в школах могут вести курс образования в сфере медиа.

Я считаю, что медиаобразование должно быть активным. Все, даже дети в школе, должны не просто получать какие-то знания, им полезно бы выпускать свои детские СМИ - это и школьные газеты, и районные телепередачи... Необходимо именно такое активное медиаобразование. Будущие потребители должны иметь навыки медиадеятельности. Во многих школах есть свои издания, которые делают сами учащиеся, но им нужно повысить их качественный уровень. Пока еще очень редки случаи школьного телевидения, учебных радиостанций. Каждая школа должна иметь собственный интернет-сайт. Однако и это встречается также редко, несмотря на то, что интернет-сектор СМИ является самым развивающимся.

- По-вашему, интернет победит все остальные виды СМИ?

- Нет. Я думаю, что не победит. Будут меняться отношения между разными видами СМИ, может быть и в пользу интернета. Но все классические СМИ сохранятся.

Источник: «Новости науки» http://book.invlad.ru/index.php/newsbook/science