К вопросу подготовки научных кадров высшей квалификации в ОАО «НЦ ВостНИИ»

Ли Хи Ун

д-р техн. наук, проф., ученый секретарь ОАО «НЦ ВостНИИ»

С. А. Прокопенко

д-р техн. наук, проф., ведущий научный сотрудник ОАО «НЦ ВостНИИ» и Института угля СО РАН, профессор ЮТИ ТПУ

УДК 378.245

К ВОПРОСУ ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ КАДРОВ ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ В ОАО «НЦ ВОСТНИИ»

Показана актуальность проблемы подготовки научных кадров высшей квалификации для ОАО «НЦ ВостНИИ». Отмечены организационные и методологические трудности в подготовке соискателей ученых степеней, сдерживающие рост их научной квалификации и тормозящие развитие научного потенциала института. Представлены действия руководства института по организации системы подготовки кандидатов и докторов наук по востребованным и актуальным для региона научным специальностям. Приведены возможности и результаты методологической подготовки соискателей ученых степеней к сотворению безупречных диссертаций.

Ключевые слова: ДИССЕРТАЦИЯ, СОИСКАТЕЛЬ, СОВЕТ, ЗАЩИТА, ЗАТРУДНЕНИЕ, НЕДОСТАТОК, МЕТОДОЛОГИЯ, СЕМИНАР, ОБРЕТЕНИЕ

Вопрос повышения качества диссертационных исследований в последнее время поднят на государственный уровень. Смена председателя ВАК, принятие решений о закрытии целого ряда диссертационных советов, уличение авторов диссертаций в плагиате, заявление премьер-министра Д.А. Медведева о необходимости усиления контроля за экспертизой диссертаций и недопущении присуждения ученых степеней по заведомо слабым диссертациям - все это свидетельствует о болезненном состоянии системы подготовки научных кадров высшей квалификации в стране. При происходившем в последние два десятилетия сокращении финансирования науки и свертывании научных и диссертационных исследований в вузах, отраслевых и академических институтах наблюдался всплеск получения ученых степеней руководителями государственных предприятий и организаций различных уровней, коммерческих структур, депутатами, чиновниками. Наблюдаемые недофинансирование и формализация деятельности аспирантур и докторантур, недостаточная эффективность подготовки научнопедагогических и научных кадров - аспирантов, докторантов, соискателей, существенное сокращение возможностей последних (в части поездок на конференции и стажировки, проведения экспе-

риментов в сторонних организациях, представления своих разработок в других институтах и т.п.), а также слабая материальная мотивация вынуждают пишущих диссертации научных сотрудников заниматься более доходными мероприятиями (работа в коммерческих структурах, преподавание в вузах и т.д.), тормозя исследовательскую, творческую деятельность по написанию (сотворению) ими диссертаций и освоение следующих уровней научной квалификации. Отсюда и замедление развития научного потенциала институтов.

Бывший Государственный Восточный научноисследовательский институт по безопасности работ в горной промышленности - ВостНИИ, а ныне ОАО «Научный Центр ВостНИИ», отметивший недавно свой 65-летний юбилей, за последнее десятилетие не получал средств на научные исследования ни от Минэнерго, ни по другим каналам финансирования. Отсутствие денежных средств не позволяло институту содержать аспирантуру, прерывало работу диссертационного совета. Если за период 2000-2002 гг. в ВостНИИ было защищено 46 кандидатских диссертаций (в том числе сотрудниками ВостНИИ - 9 диссертаций), то за такой же период 2004-2006 гг. было защищено всего 27 кандидатских диссертаций или на 41 % меньше (в том

числе сотрудниками ВостНИИ - 4 диссертации или на 56 % меньше) (рисунок 1).

Затем с 2007 г. по 2010 г. диссертационный совет не рассматривал научно-квалификационные работы по причине приостановки его деятельности. После возобновления работы диссовета в период 2011-2012 гг. в нем были защищены четыре кандидатские диссертации (в том числе сотрудниками ВостНИИ - одна). Так обстоит дело с подготовкой кадров первой научной ступени по важнейшему для экономики региона и страны направлению -безопасности работ в горной промышленности.

С 2001 г. диссертационный совет ВостНИИ получил возможность принимать к защите докторские диссертации. В 2001-2002 гг. в совете были защищены докторские диссертации по следующей актуальной тематике:

1. «Фрикционное воспламенение пылеметановоздушных смесей и его предупреждение в угольных шахтах» (Ю.И. Липин) по специальности 05.26.03 - пожарная и промышленная безопасность.

2. «Обоснование пожаробезопасных параме-

тров вентиляционных систем метанообильных шахт» (В.Б.Попов) по специальности 05.26.03 - пожарная и промышленная безопасность.

3. «Методы измерения и оценки уровней охраны труда в угольной промышленности» (В.И. Ефимов) по специальности 05.26.01 - охрана труда.

4. «Установление закономерностей процессов пылеобразования при работе высокопроизводительной угледобывающей техники» (В.В. Соболев) по специальностям: 05.26.03 - пожарная и промышленная безопасность и 25.00.20 - геомеханика, разрушение горных пород, рудничная аэрогазодинамика и горная теплофизика.

5. «Разработка многофункциональной автоматизированной системы аэрогазового контроля в угольных шахтах» (М.Д. Азбель) по специальности 05.26.03 - пожарная и промышленная безопасность.

6. «Определяющие аспекты безопасности взрывных работ в угольных шахтах» (П.И.Кушнеров) по специальности 05.26.03 - пожарная и промышленная безопасность.

25

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Рисунок 1 - Количество защищенных кандидатских диссертаций в ОАО «НЦ ВостНИИ»:

1 - общее количество защищенных диссертаций; 2 - в том числе сотрудниками ОАО «НЦ ВостНИИ»

В период 2000-2003 гг. три сотрудника ВостНИИ защитили свои докторские диссертации в других научных организациях (ИГД им. А.А.Скочинского и Институте угля СО РАН). Авторы защищенных докторских диссертаций привнесли в науку новые представления о природе процессов и явлений в горном деле, выявили причины и закономерности развития опасных ситуаций в шахтах, предложили методы, способы и средства повышения безопасного ведения подземных горных работ. На основе полученных научных результатов был разработан целый ряд нормативных и методических документов, внедренных в практику подземной угледобычи и обеспечивших повышение уровня охраны труда и промышленной безопасности.

Последняя докторская диссертация в ВостНИИ была защищена десять лет назад, в 2002 г. Затем по ряду причин подготовка научных кадров высшей квалификации - докторов наук в ВостНИИ была практически прекращена. Такое состояние вопроса подготовки научных кадров высшей квалификации в важнейшем для ведущего угольного региона страны институте становилось далее нетерпимым и требовало своего решения. С этой целью руководством института были предприняты действия по созданию на его базе с привлечением ученых академического и учебного институтов объединенного диссертационного совета по трем актуальным для региона научным специальностям: 05.26.02 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях»; 05.26.03 «Пожарная и промышленная безопасность»; 25.00.20 «Геомеханика, разрушение горных пород, рудничная аэрогазодинамика и горная теплофизика».

Вопрос рассматривается в Высшей Аттестационной Комиссии уже около года. В это время сотрудники ВостНИИ, подготовившие диссертации, вынуждены обращаться для защиты диссертаций в институты других городов.

Помимо организационных трудностей, молодым соискателям ученых степеней (и не только в Вост-НИИ, но и в других научных организациях г. Кемерово) приходится преодолевать методологические затруднения при подготовке своих работ. Это связано, прежде всего, с отсутствием новых актуальных НИОКР, выполняемых по заказам министерств и финансируемых из федерального бюджета, в процессе выполнения которых раньше научные сотрудники институтов получали материал для диссертаций. В этой связи диссертационные исследования в последнее время приобрели инициативный характер и стали делом, по большому счету, только

соискателей. Им требуется самостоятельно понять и сформулировать проблему вплоть до противоречия, выделить объект и предмет своего исследования, понять структуру диссертации, разобраться с формулой цели и формулой диссертации, осознать разницу между научной новизной и научным положением и многое другое. Руководители аспирантов, как правило, вследствие загруженности основной работой, не находят необходимого времени для методологической подготовки молодых ученых. Как сказала недавно заведующая аспирантурой одного из кемеровских вузов, научный руководитель аспирантов второго (!) года обучения пришел в аспирантуру, чтобы узнать фамилии закрепленных за ним аспирантов. По признанию одного из аспирантов на его вопрос руководителю, а что такое научное положение, тот ответил, чтобы аспирант «не заморачивался».

Вследствие этого эксперты нередко встречают в авторефератах и диссертациях явные несоответствия цели и темы диссертации, слабую обоснованность результатов, путаницу в разделах «научные положения» и «научная новизна», разделах «апробация» и «реализация» и т.д. Соискатели не демонстрируют умение формулировать идею диссертации, а иногда и уклоняются от этого структурного элемента, что подрывает доверие к их научной квалификации. Заключение диссертации нередко не позволяет судить об умении аспиранта ЗАКЛЮЧАТЬ свое исследование.

Устранению этих недостатков в работах аспирантов (и докторантов), нахождению времени и возможностей самоорганизации в период учебы в аспирантуре (докторантуре), а также мотивации ученых на сотворение безупречных диссертаций может способствовать разработанный одним из авторов этой статьи методологический семинар с названием «Как выходить на докторский уровень научной квалификации к 35-40 годам (через промежуточный кандидатский), существенно повысив отдачу для общества и личную конкурентоспособность». На семинаре рассматриваются ключевые для соискателей проблемы и пути их решения, а именно:

• каковы функции уровней кандидата и доктора наук в обществе, в чем отличие кандидата наук от инженера, отличие доктора наук от кандидата;

• почему «толстая» кандидатская не перевешивает на весах «тонкую» докторскую, в чем разница между кандидатской и докторской диссертациями;

что такое горизонтальная и вертикальная структуры диссертации и как их выстроить в своей работе;

какой путь выхода на докторский уровень

научной квалификации через промежуточный кандидатский;

как должен жить и трудиться соискатель ученой степени, чтобы сотворить диссертацию в отведенный аспирантурой (докторантурой) срок;

в чем смысл понятия «безупречная диссертация» и примеры таких работ; в чем состоит алгоритм сотворения диссертации и каково содержание ее элементов; в чем разница между научным положением и научной новизной;

• тема, цель, идея, задачи - формулировки, уровни, соотнесение и многое другое. Семинары были проведены в ведущих вузах Сибири - Томском политехническом университете, Кемеровском институте (филиале) ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» и Кемеровском государственном университете. Общая численность принявших участие превышает 130 человек, в том числе 14 соискателей ученой степени доктора наук. По завершении семинаров подводились итоги и оценивались интеллектуальные обретения участников. Интеллектуальные обретения участников семинара в НИ ТПУ в апреле 2011 г., пишущих докторские диссертации, представлены в таблице 1. Фамилии участников заменены звездочкой.

Таблица 1 - Интеллектуальные обретения докторантов НИ ТПУ на методологическом семинаре

№ Уровень познанного ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ОБРЕТЕНИЯ НА СЕМИНАРЕ

ДОКТОРАНТЫ И СОИСКАТЕЛИ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК

1 *

Узнал(а): 1 .Определения понятий: актуальность, цель, идея, новизна, научное положение,апробация. 2.Что за 20 минут можно выразить 60 мыслей. 3.Различия кандидатской и докторской диссертаций. 4.Что полезно изобразить диссертацию одним рисунком. 5.Три закона диалектики.

Понял(а): 1.Что мой образ жизни уже является научным исследованием. 2.Что заниматься докторской это интересно, полезно и реально. З.В чем разница между научной новизной и научным положением.

Понял(а), что моя диссертация: 1 .Желанна. 2.Реальна.

Для повышения качества своей диссертации я теперь сделаю: 1 .Перечитаю заметки с этих лекций. 2.Переложу принципы и идеи на свое исследование. 3.Постараюсь наладить контакты с людьми НАУКИ и ПРАКТИКИ.

На мой взгляд, метод Прокопенко состоит в: 1 .Вопрос-время-ответ. 2.Жизненность вопросов, актуальность. 3.Образность идей и ответов. 4.Пряник, а не кнут. 5.Универсальность аналогий: примеры из разных областей, сфер жизни и все в точку темы. 6.Анализ слов - суть понятий. 7. Наблюдательность. 8.Дух любознательности: прошлое - настоящее - будущее. 9.Уважительность ко всем людям. Ю.Размыслительные паузы. Живи - расти - радуйся.

И вообще, хочу сказать, что... Это был самый актуальный и полезный семинар для моего ума, сердца, духа за последние несколько лет. Он как искра (даже 4 искры), зажегшие огонек желания и оптимизма в отношении докторской диссертации.

2 *

Узнал(а): 1.Системный подход к написанию диссертации. 2.Новую парадигму конкуренции. 3.Новые организационные методы воспитания безупречного «научного духа» у сотрудников. 4.Комплексный взгляд на научное творчество. 5.Новых интересных авторов, книги которых нужно обязательно прочитать.

Понял(а): 1.Работать, работать и работать (не забывая семью) над диссертацией. 2.Нужно читать книги по-другому. 3.Нужно переработать свои лекционные курсы. 4.Нужно улучшить и изменить работу со студентами и аспирантами.

Понял(а), что моя диссертация: 1.Требует пересмотра цели и задач - нужно «взлететь». 2.Должна быть обязательно выполнена и выполнена безупречно! 3.После защиты нельзя останавливаться. 4.ХОЧУ РАБОТАТЬ НАД СВОЕЙ ДОКТОРСКОЙ!

Для повышения качества своей диссертации я теперь сделаю: 1.Подготовлюсь к «взлету». 2.Пересмотрю содержание с учетом полученных знаний. 3.Приложу силы для безупречного результата.

На мой взгляд, метод Прокопенко состоит в: Духовном и смысловом наполнении и стимулировании соискателей к созданию и защите качественных (настоящих) диссертаций, а также активной жизни и работе.

И вообще, хочу сказать, что... Большое спасибо за семинар. Дай Вам Бог здоровья и всяческих успехов!

3 *

Узнал(а): 1 .Структуру безупречной диссертации. 2.Структуру научной статьи и процесс отбора статей. З.Отличие кандидатской статьи от докторской. 4.Структуру написания статьи.

Понял(а): 1. «Тебестоимость», конкуренция, контроль. 2.Сколько может быть времени на диссертацию. 3.Какой положительный результат дает работа со словарем.

Понял(а), что моя диссертация: 1.Необходимо сформулировать тему, объект исследования, новизну. 2.Необходимо выстроить систему.

Для повышения качества своей диссертации я теперь сделаю: 1.Буду писать научные статьи. 2.Составлю новый план. 3.Посмотрю материалы из информации по семинару.

На мой взгляд, метод Прокопенко состоит в: Индивидуальной и групповой работе с аудиторией. Основан на научном подходе. Предлагает и предполагает подумать над информацией.

И вообще, хочу сказать, что... Семинар полезный. Спасибо большое!

4 *

Узнал(а): 1 .Философский смысл и нужность диссертации. 2.Смысл квалификации и степени доктора наук. 3.Алгоритм сотворения диссертации. 4.Структуру безупречной диссертации и автореферата. 5.Главные (основные) реперные точки диссертации: цель, идея, задача, новизна, положение...

Понял(а): 1.В чем суть моего внутреннего противоречия, которое я решаю через сотворение диссертации. 2.Нужность сотворения диссертации для себя. 3.Прояснился и отчетливо стал виден мой путь в жизни. 4.Родилась система свой диссертации.

Понял(а), что моя диссертация: 1.Связана с решением проблемы - формирование поверхностных слоев конструкционных материалов с заданным комплексом функциональных свойств. 2.Имеет структуру и она четкая и лаконичная, но пока только в мыслях.

Для повышения качества своей диссертации я теперь сделаю: 1.Создам (напишу) структуру в виде таблицы: задача - новизна-положение. 2.Пересмотрю свои результаты. Пойду на консультацию к профессору Козлову Э.Н. 3.Пересмотрю временной график.

На мой взгляд, метод Прокопенко состоит в: Логическом и стройном описании сути диссертации, в четком формулировании понятий, мудром сочетании философских-научных-личностных понятий, чувствовании аудитории и способности сочетать знание-отдых-интерес.

И вообще, хочу сказать, что... Это то, что мне нужно сейчас! Спасибо!

5 *

Узнал(а): 1 .Философию научного познания (осознала). 2.Как написать востребованную статью. 3.Какими должны быть научные положения диссертации.

Понял(а): 1 .Суть замечания в отзыве ведущей организации на мою кандидатскую диссертацию (отзыв подписан методологом Загвазинским-ТомГУ). 2.Четче формулировать методологический аппарат диссертации. Большое желание переделать.

Понял(а), что моя диссертация: Я пока к ней не приступала.

Для повышения качества своей диссертации я теперь сделаю: Постараюсь реализовать все то, что мы «прожили» с Вами за эти 5 дней.

На мой взгляд, метод Прокопенко состоит в: Создании личностно значимой для обучающегося ситуации, а от нее - к более глубокому постижению материала.

И вообще, хочу сказать, что... Я благодарна за то, что представилась возможность так интересно и насыщенно прожить эти дни (хотя отдельные звонки с работы и спускали меня на землю, но лишь на короткое время). Спасибо!

6

Узнал(а): 1.Структуру и содержание безупречной диссертации. 2.Как «занырнуть» в непознанное. 3.Философскую глубину диссертации. 4.Интересные книги для прочтения.

Понял(а): 1 .Надо преодолевать свою лень. 2.Нельзя стоять на месте, надо интеллектуально развиваться. 3.Ум, интеллект можно развивать.

Понял(а), что моя диссертация: Была выстраданной, но написанной без той методической поддержки, которую я получила на семинаре.

Для повышения качества своей диссертации я теперь сделаю: 1 .Буду больше читать и начну с философии. 2.Попробую сформировать на кафедре атмосферу хоть небольшого погружения в науку (как ответственная за аспирантов).

На мой взгляд, метод Прокопенко состоит в: Автор показывает соискателям, что «не боги горшки обжигают», что достижение цели зависит от человека и его способности к самоорганизации (хотя лучше, когда есть «рассол» и любой огурец (соискатель) становится соленым (защищенным).

И вообще, хочу сказать, что... Мне было очень полезно. Хочу полностью посетить Ваш семинар в следующем году (надеюсь, что он состоится). Активно привлеку аспирантов кафедры экономики ТПУ. Хотела бы иметь такого научного руководителя. Огромное Вам спасибо!

После рассмотрения на этом семинаре соискатели поняли, что самая полезная диссертация та, которая позволяет разрешить внутреннее противоречие автора. Некоторым удалось увидеть суть своего противоречия. Одна участница семинара - доцент в перерыве подошла к ведущему со словами о том, что увидела много недостатков в своем автореферате кандидатской диссертации, что сейчас бы она автореферат написала по-другому. Другая участница семинара - тоже доцент, защитившая диссертацию 4 года назад, на семинаре поняла, почему ведущая организация в своем отзыве написала ТАКОЕ замечание. Спустя 4 года...

С интеллектуальными обретениями всех участников семинаров в НИ ТПУ можно ознакомиться на его сайте [1].

В феврале-марте 2013 г. методологический семинар был проведен в Кемеровском государственном университете. Семинар посещали 20-25 человек, из них 4 человека - кандидаты наук, устремленные на следующий уровень научной квалификации. Их интеллектуальные обретения показаны в таблице 2.

Полный отчет о ходе и результатах проведения методологического семинара в КемГУ представлен на сайте университета [2]. Анализ узнанного

Таблица 2 - Интеллектуальные обретения докторантов КемГУ на методологическом семинаре

№ Уровень познанного ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ОБРЕТЕНИЯ НА СЕМИНАРЕ

ДОКТОРАНТЫ И СОИСКАТЕЛИ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК

1 *

Узнал(а): 1 .Как построить диссертацию для своих аспирантов. 2.Причину моих затруднений с докторской диссертацией. 3.Что такое методология, концепция, идея, компетенция. 4.Как правильно построить статью, квалификационную работу студентов, аспирантов и свою.

Понял(а): 1.Отличия между реализацией и апробацией. 2.Что правильно формулировала научные положения (НП) у своих учеников. 3.Неправильно организовала работу последнего аспиранта. 4.Что мало времени уделяю своей диссертации.

Понял(а), что моя диссертация: 1.Не готова. 2.Не апробирована. 3.При взаимосвязи отдельных частей не имеет общей идеи. 4. Не соответствует моему «ощущению» докторской и требованиям, о которых я узнала на семинаре.

В своей диссертации я разрешаю следующее противоречие Между желаемым повышением продуктивности растений и прочностью их стебля.

Мое основное затруднение в работе над диссертацией состоит в: Нехватке времени для завершения работы.

Для повышения качества своей диссертации я теперь сделаю: 1.Построю схему диссертации. 2.Обработаю еще не тронутые куски, если они ложатся в общую схему. 3.Буду тренироваться в составлении структуры на работах студентов.

Полезность семинара ДЛЯ СЕБЯ я оцениваю: - из 5 баллов -в рублях 5 баллов. 1000000 рублей

2 *

Узнал(а): Путь, которым следует идти при написании научной работы.

Понял(а): Не стоит пугаться неизвестного.

Понял(а), что моя диссертация: 1.Моя первая диссертация защищена. 2.Моя будущая диссертация будет осознана.

Для повышения качества своей диссертации я теперь сделаю: Выберу другой подход при разработке и написании работы.

Полезность семинара ДЛЯ СЕБЯ я оцениваю: - из 5 баллов -в рублях 5 баллов. Затрудняюсь оценить. Знание - дорого стоит!

3 *

Узнал(а): 1.Структуру диссертации и автореферата. 2.Формулу цели исследования.

Понял(а): 1.Как выглядит моя диссертация в одном рисунке. 2.Где искать время на ее написание. З.Что структура хорошей диссертации (=хорошей песни) совпадает со структурой любого успешного коммуникативного акта, выполненного в режиме narration.

Понял(а), что моя диссертация: І.Готова на 20%. 2.Что я правильно читаю и наращиваю свой текст.

В своей диссертации я разрешаю следующее противоречие Стереотипы о России и русских есть, но нет их глоссария.

Мое основное затруднение в работе над диссертацией состоит в: Том, что не хватает времени.

Для повышения качества своей диссертации я теперь сделаю: 1.Буду меньше спать.

Полезность семинара ДЛЯ СЕБЯ я оцениваю: - из 5 баллов -в рублях 5 баллов. 20000 рублей.

4 *

Узнал(а): 1.Что есть-таки более продуктивный, перспективный, интересный путь сотворения диссертации! 2.Трактовки терминов, с которыми сталкиваешься постоянно. 3.Некоторые подробности из жизни известных людей.

Понял(а): Что за бытом философии больше не вижу в жизни.

Понял(а), что моя диссертация: Кандидатская была практически безупречной, жаль только, что автореферат был не так интересно сотворен, как теперь сотворяют в НИИОГР.

В своей диссертации я разрешаю следующее противоречие Пока я разрешаю противоречие между двумя темами.

Мое основное затруднение в работе над диссертацией состоит в: Том, что мне надо настроиться на то, что придется чем-то пожертвовать (жертву выбрала) и потом не дергаться по этому поводу.

Для повышения качества своей диссертации я теперь сделаю: 1.Начну зондирование темы с докторами наук. 2.Буду учиться «заныривать» и действовать от общего к частному.

Полезность семинара ДЛЯ СЕБЯ я оцениваю: - из 5 баллов -в рублях 5 баллов. Это что-то нематериальное.

и понятого соискателями ученой степени доктора наук в процессе усвоения методологических семинаров позволяет сделать вывод о важности и ценности полученных обретений. Люди, уже написавшие диссертации первой ступени, отмечают, что поняли структуру диссертации и автореферата, увидели философский смысл и глубину диссертации, стали понимать различия уровней кандидата и доктора наук, уяснили для себя более глубокое понимание ранее известных терминов

(актуальность, цель, идея, новизна, апробация, методология, концепция, компетенция), увидели отличие кандидатской статьи от докторской, поняли, какими должны быть научные положения в диссертации. Соискатели увидели путь к докторскому уровню квалификации, осознали алгоритм сотворения диссертации. Некоторые увидели, как нужно читать книги по-другому. Несколько человек обрели уверенность в своих силах и желание стать докторами наук.

Одним из ярких примеров отдачи от семинара является история доцента НИ ТПУ И.А. Курзиной. В апреле 2011 г. она отработала 25 часов на методологическом семинаре профессора С.А.Прокопенко в НИ ТПУ. В июне на его вопрос по телефону об отдаче и пользе семинара она ответила, что семинар позволил ей выйти из семимесячного застоя, когда было непонятно, что писать, как писать... А на кафедре «прессовали» - где, когда? Были даже мысли, а не бросить ли? «И вот Ваш семинар! - сообщила она. - После него я стала понимать систему в своей диссертации, началось движение, использовала Ваш слайд по структуре диссертации. Теперь планирую защиту на 2012 год!»

Но уже в ноябре 2011 г. она прислала электронное письмо: «Сергей Артурович, я выхожу с диссертацией на защиту! 27 декабря поставлена на защиту в АлтГТУ им. И. И. Ползунова в Барнауле. Спасибо Вам огромное за семинар! Посмотрите, пожалуйста, мой автореферат».

И 27 декабря 2011 г. ей была присуждена ученая степень доктора физико-математических наук, о чем она с радостью сообщила по телефону.

Таким образом, получив в апреле импульс в виде нового представления своей работы и вдохновения, через 8 месяцев она смогла выйти на новый уровень научной квалификации - стать доктором наук.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Эффективная работа над диссертацией или как выйти на докторский уровень квалификации к 35-40 годам [Электронный ресурс] //Портал молодого ученого ТПУ [Офиц.сайт] URL:http://portal.tpu.ru/ysp/shmu/events_sys/ (дата обращения 28.03.2013).

2 Методологический семинар «как сотворить безупречную диссертацию» [Электронный ресурс] // Отдел аспирантуры и докторантуры КемГУ [Офиц.сайт] URL:http://kemsu.ru/pages/asp_seminar(дата обращения 28.03.2013).

TO THE QUESTION OF PREPARATION OF THE Ли Хи Ун

HIGHEST QUALIFICATION SCIENTIFIC STAFF e-mail: lee@nc-vostnii.ru

AT OAO «Scientific center VostNII» Прокопенко Сергей Артурович

H.U. Li, S.A. Prokopenko e-mail: sibgp@mail.ru

The urgency of the highly qualified scientific

personnel training problem for OAO «Scientific

center VostNII» is shown. Organizational and

methodological problems of scientific degree

applicants are pointed out which slow down growth of

their scientific qualification and retard development

of scientific potencial of the institute. The actions of

the institute management in organization of science

candidates and doctors in scientific fields mostly

demanded preparation system are presented. The

capacities and results of methodological preparation

of scientific degrees applicants for creation of perfect

theses are described.

Key words: THESES, APPLICANT, COUNCIL,

THESIS REPORT, DIFFICULTY, DRAWBACK,

METHODOLOGY, SEMINAR, FINDING