Надо ли ограничивать торговцев?

Идею ввести принудительное ценообразование "Власть" попросила оценить своих читателей.

Константин Титов, член Совета федерации:

— Путин однажды обмолвился об антитрестовом законодательстве. Можно было бы установить, что прибыль выше 20% идет государству. А сейчас торговцы и кредиты у государства просят, и цены задирают. Я согласен с Шуваловым — не можете работать, меняйте менеджмент.

Мирослав Мельник, председатель совета директоров компании "Бетта-групп":

— Мы 70 лет регулировали рынок, и в итоге главным человеком в обществе стал завскладом. Если вице-премьер Зубков всерьез начнет регулировать цены, то станет родоначальником новой политэкономии. А экономической целесообразности в этом нет никакой. Нужно бороться антимонопольными методами со сговором торговцев.

Павел Грудинин, директор совхоза имени Ленина:

— В магазинах высокие цены не из-за торговой наценки, а из-за бонусов-откатов. В некоторых сетях они достигают 20-30% от цены производителя. Мы платим 1-2% от оборота за рекламу, на открытие магазина, на день рождения бренда, компании... Из-за этого растет себестоимость. Кроме того, у нас слишком длинный путь товара от производителя до покупателя. Когда эти посредники будут устранены, цены снизятся. А ритейлерам необходимо запретить отсрочку платежа за товар, особенно скоропортящийся, или перевести их, как в США, на наличный расчет. Тогда продавцы будут зарабатывать не на ценах, а на обороте.

Сергей Лисовский, член Совета федерации:

— Я не за ограничения, а за закон о правилах торговли. Надо запретить торговле перекладывать расходы по реализации товара на поставщиков. Установить сроки платежей за поставленные товары и ввести уголовную ответственность за задержку платежей. Сейчас поставщики, завися от сетей, боятся даже в суд подавать. Контракты по продовольствию должны быть годовые, с правом отказа не раньше чем за полгода и т. д. Это все европейские нормы, мы ничего нового не придумываем.

Анатолий Артамонов, губернатор Калужской области:

— В целом я поддержал бы госрегулирование маржи, это отлично работает в других странах и не считается наступлением на рынок. Потребителей надо защитить от завышенной торговой надбавки, особенно на лекарства и питание, но ведь и продавцы могут пострадать от возможных злоупотреблений. Вопрос в том, как это будет контролироваться.

Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы "Раппопорт и партнеры":

— Не в первый раз торговцев пытаются изгнать из храма, но я не знаю ни одного случая, когда это увенчалось бы успехом. С точки зрения эффективности лучше было бы не ограничивать торговцев, а помогать социально незащищенным слоям населения. Это даст людям возможность приобрести необходимые продукты и простимулирует производство.

Владимир Познер, телеведущий:

— Конечно, я хочу, чтобы важнейшие продукты и лекарства были доступны всем. Но рынок сложнее, чем кажется, и у ритейла есть свои законы, поэтому надо искать компромиссное решение.

Илья Гельфман, владелец ювелирной компании Namfleg:

— Нет, потому что у нас рыночная экономика. Каждый сам вправе решать, какую наценку делать. Например, я могу купить корпус часов, поменять механизм, усовершенствовать дизайн, и эта вещь станет в 30 раз дороже. Только рынок может определить добавочную стоимость, а не административный ресурс.

Владимир Малышков, министр правительства Москвы:

— Я за умеренное госрегулирование, когда затрагиваются интересы потребителей, а не ритейлеров или производителей. У нас 40% населения не могут обеспечить себе даже потребкорзины. Кто как не государство должно регулировать этот вопрос? Для ритейлеров должны быть выделены определенные наименования товаров, наценка на которые свыше 3% считалась бы преступлением. Других видов госрегулирования не должно быть в рыночной экономике, за исключением чрезвычайных ситуаций типа войны.