Институционализация взаимодействия государства и бизнеса в процессе обеспечения потребностей госсектора

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В ПРОЦЕССЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ ГОССЕКТОРА

К.А. БЕЛОКРЫЛОВ,

кандидат экономических наук, преподаватель Пилотного центра, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88

Формой институционализации взаимоотношений субъектов бизнеса друг с другом и с государством, обеспечивающей их устойчивость в условиях нарастающего мирового финансовоэкономического кризиса, высокой степени неопределенности экономической среды, выступает контрактация, предотвращающая оппортунистическое поведение участников рыночной сделки, а также их взаимодействия с государством на рынке бюджетных заказов.

Ключевые слова: взаимоотношение бизнеса и власти; институциональная среда; оппортунистическое поведение.

Коды классификатора JEL: B15, B52, O34.

Взаимодействие государства и бизнеса как основных субъектов рыночной экономической системы также базируется на определенных принципах, инструментах и институтах, в совокупности образующих механизм1. С другой стороны, гармонизация отношений государства и частного предпринимательства обеспечивается на институциональной основе государственного регулирования экономики, охватывающего своим влиянием все сферы взаимоотношений бизнеса и власти. Прежде всего, государство обеспечивает становление институциональной среды для эффективного функционирования предпринимательства, характеристики которого предложены Всемирным банком (табл. 1).

Таблица 1.

Показатели формирования институциональной среды функционирования бизнеса [11]

Группа показателей Показатель

Регистрация бизнеса Число процедур, необходимых для регистрации; время

Мобильность рынка труда Индекс сложности найма, индекс сложности увольнения, индекс негибкости рынка труда, издержки увольнения

Регистрация собственности Число процедур, время

Получение кредита Издержки создания обеспечения, индекс законных прав заемщиков и кредиторов, индекс информированности о кредитах

Защита инвесторов Индекс открытости

Исполнение контрактов Число процедур, время

Ликвидация предприятия Время (лет), издержки (% от стоимости имущества), уровень возмещения

В России развитие предпринимательства сдерживается неразвитостью его институционального пространства, т.е. неадекватностью императивам цивилизованной рыночной экономики формальных и неформальных правил, в рамках которых предпринимательство может расширенно воспроизводиться (инвестировать средства в собственное развитие). Никитаева А.Ю. среди четырех блоков причин сложностей взаимодействия государства и бизнеса также выделяет причины «институционального характера, включая отсутствие нормативно-правового поля регулирования всего спектра взаимоотношений государственных и частных экономических субъектов» [9, с. 16]. Действительно, на наш взгляд, несовершенство правового регулирования предпринимательства2 и наличие административных барьеров особенно негативно влияют на деятельность малых предприятий. Поскольку, как справедливо доказывает Барсукова С.Ю., крупный бизнес обладает достаточно высоким лоббирующим потенциалом для продвижения необходимых ему законопроектов, а малые предприниматели могут обходить законы лишь на стадии законоприменения через механизм коррупции [2], проблема «плохих институтов» начинается с правового поля, регулирующего развитие малого предпринимательства.

Как показал опыт России, импорт рыночных институтов, в силу специфичности национального институционального пространства, неэффективен. Вследствие этого основой формирования эффективной институциональной среды бизнеса является государственное стимулирование создания таких институтов, которые обусловлены, прежде всего, экономической целесообразностью, ориентированы на повышение эффективности национальной экономики.

В процессе институционализации отношений государства и предпринимательства, которое становится все более значимым субъектом не только экономических, социальных, но и политико-властных отношений в России, выделяется ряд этапов институциональных изменений [8], отражающих, с одной стороны, расширение отноше-

1 Шамхалов Ф.И. также определяет механизм взаимодействия государства и бизнеса как совокупность принципов, методов, экономических и правовых форм и технологий, организационных структур [12].

2 Потребовалось вмешательство Конституционного суда РФ, чтобы признать незаконными повторные выездные налоговые проверки при наличии вступившего в силу судебного решения (абз. 4-5 п. 10 ст. 89 Налогового кодекса РФ) (Безрукова Л. Только раз // Российская газета. 2009. 18 марта, с. 1).

© К.А. Белокрылов, 2009

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА.

17

ний доверия между бизнесом и властью, а с другой, — появление соответствующих институтов (Общественных палат, государственно-частного партнерства).

Таблица 2.

Направления совершенствования институциональной среды функционирования малого предпринимательства в регионе

Институциональная среда малого предпринимательства Пути разрешения сложившихся противоречий институциональной среды малого предпринимательства

Правовая основа — тестирование федерального и регионального законодательства на соотношение издержек и выгод от следования закону; — мониторинг соответствия региональных нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, действующему законодательству; — оценка взаимосогласованности нормативных актов; — совершенствование правовых актов субъекта Федерации по налогообложению, бухгалтерскому учету, арендных, таможенных правил, лицензированию, предоставлению производственных помещений, земельных участков, упрощению регистрационно-разрешительных процедур

Инфраструктура — оценка состояния инфраструктурных институтов на региональном уровне — банковских, инвестиционных, страховых институтов, связи и телекоммуникаций; — мониторинг доступности для малых предприятий кредитных ресурсов и инвестиций; целевого финансирования программ в условиях кризиса, устойчивости, конкурентоспособности, привлечения частных инвестиций и бизнес-ангелов; — оценка доступности для субъектов малого предпринимательства материально-вещественных факторов, перспективы снижения затрат на приобретение средств производства и развития лизинга; — повышение качества человеческого капитала: мониторинг системы подготовки и переподготовки кадров, в т.ч. менеджеров и специалистов малых предприятий

Сетевое взаимодействие — мониторинг норм обмена и доверия; — повышение доверия к официальным социальным институтам, обеспечивающим оптимизацию предпринимательской деятельности; — повышение доступа субъектов малого предпринимательства к ресурсам и информации на основе минимизации неформальной сетевой активности вовлеченных в сеть индивидов

Неэффективность сложившейся в России системы взаимодействия бизнеса и государства проявляется в раз-балансированности прямых (регулирующих) и обратных (реакция бизнес-сообщества) связей в национальной экономике, которая усиливается оппортунистическим поведением как социальных групп со специфическими интересами — чиновников, так и бизнес-структур и их общественных объединений, характеризуемых рентоориентированным поведением. Этому, на наш взгляд, в определенной мере способствует расширение самостоятельности органов местного самоуправления и финансово-экономической свободы всех уровней власти, усиливающие негативные последствия рассогласования целей взаимодействия экономических агентов и государства. Между тем Эльстер Дж., определяя необходимые условия существования (и тестирования) взаимодействия между элементами системы показал, что обратная связь является центральным среди них. Иными словами, функциональные взаимосвязи работают только в том случае, если цикл обратной связи может быть точно определен [14].

Разрешение сложившихся противоречий, преодоление инерционности оппортунизма обеспечивается формированием общественных институтов взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества, т.е. процессом институционализации механизмов взаимного согласования их интересов.

В достижении конечной — обеспечение благосостояния населения — цели функционирования экономики эффективное производство общественных благ выступает важнейшей функцией государства. Государственный сектор, обеспечивающий производство общественных благ, эффективно функционирует лишь при непосредственном взаимодействии государства и бизнеса, прежде всего, на рынке бюджетного заказа, обеспечивающего удовлетворение потребностей государственного сектора в товарах и услугах. Разрешение противоречий между целями функционирования макро-, мезо- и микроэкономических систем [7], в частности, в сфере распределения бюджетных заказов, обеспечивается согласованием следующих разнонаправленных целей:

• государство систематически корректирует институционально-правовые основы функционирования рынка бюджетного заказа в сторону повышения его прозрачности и снижения коррупциогенности;

• региональные и муниципальные органы власти стремятся обеспечить протекционизм местным производителям, формируя административные барьеры для участия в торгах бизнес-структур из других регионов, но в целом руководствуясь специфическим интересом максимизации налоговых доходов бюджета и сохранения рабочих мест;

• фирмы-участники торгов, как и любой экономический агент микроуровня, нацелены на максимизацию прибыли.

В целом, механизм взаимодействия государства и бизнеса на рынке бюджетных закупок как необходимая предпосылка производства общественных благ включает правовые акты, поведенческие модели и публичные институты, обеспечивающие консенсусное взаимодействие этих основных экономических субъектов.

В качестве ключевых направлений совершенствования механизма взаимодействия государства и бизнеса в условиях экономического кризиса выступают:

• эффективная государственная антикризисная поддержка предпринимательства, обеспечивающая, в том числе, повышение роли предпринимательства в экономике, в том числе через доступ к государственному заказу и рост социальной активности бизнеса;

• трансформация потенциальной заинтересованности всех субъектов и объектов государственного управления в технологии сотрудничества, обеспечивающей получение синергетического эффекта (институционализация лоббирования интересов корпораций, развитие общественных организаций).

Реализация этих направлений требует налаживания партнерства между основными социальными группами, формирования на его основе нормативных рамок поведения бизнеса и государства, механизмов ответственности за нарушение норм, а также повышения реальной ответственности власти за достижение социально-значимых

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4

18

К.А. БЕЛОКРЫЛОВ

целей. В условиях распространившегося на Россию мирового финансово-экономического кризиса именно государство должно стать связующим элементом эффективного взаимодействия разных социальных групп общества. Для запуска антикризисного механизма необходимо выполнение ряда условий (рис. 1).

Рис. 1. Условия формирования антикризисной программы Правительства РФ [10]

На наш взгляд, достигнутое институциональное соглашение между государством, бизнесом и гражданским обществом в России перед угрозами глобального кризиса обеспечило включение около 700 поправок в антикризисную программу, проект которой продолжает обсуждаться экспертным сообществом и основными составляющими гражданского общества (профсоюзами, гражданами, губернаторами, общественными объединениями и партиями).

Таким образом, первым итерационным шагом формирования алгоритма взаимодействия государства, бизнеса и общества в условиях экономического кризиса является формирование антикризисной программы на всех уровнях власти, обеспечивающей совместимость их интересов таким образом, чтобы открывался простор инновациям снизу и реализовывался принцип равных возможностей всем участникам. Такие консолидирующие общество антикризисные механизмы должны «мягко» внедряться в практику [4].

В качестве современной институциональной формы взаимодействия государства и бизнеса выступает государственно-частное партнерство, как совместное с бизнесом формирование объектов, полностью или частично принадлежащих государству, «институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом для реализации общественно значимых проектов в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг» [3, с. 5]. Как известно, сужение госсектора в процессе приватизации обусловило утрату государством реальных рычагов управления национальным производством. Объективная дифференциация интересов бизнеса и государства осложняет формирование единой стратегии развития. Поскольку государство реализует фактически лишь фискальную функцию взаимодействия, то бизнес концентрирует свои интересы в основном на поиске преференций. Безусловно, бизнес склонен к партнерству с властью с целью создания [5, с. 67] благоприятной деловой среды в регионе. Государственно-частное партнерство (ГЧП) как институт взаимодействия власти и бизнеса обеспечивает реализацию прибыльных долгосрочных проектов в инфраструктурной сфере [13].

Кроме того, ГЧП выступает эффективным инструментом формирования Новой системы государственного управления (New Public Management), построенной на коммерческих принципах и направленной на сокращение государственных расходов по предоставлению общественных услуг [6, с. 78]. Взаимодействие государства и бизнеса в настоящее время существенно осложняется расширяющимся финансово-экономическим кризисом, отложившим выход экономики России на траекторию модернизации.

Важнейшей сферой взаимодействия государства и бизнеса (инвесторов) является формирование долгосрочной стратегии экономического развития, поскольку для эффективного функционирования бизнеса необходима четкая концепция стратегии государственного присутствия в экономике. В настоящее время в этой сфере тестируется противоречие: с одной стороны, провозглашается отказ государства от функций хозяйствования, но с другой стороны, скупаются активы, расширяется госсектор, усиливается государственное влияние в экономике, что противоречит интересам бизнеса в условиях кризиса и требует новой волны посткризисной денационализации и либерализации. Следовательно, спектр отношений взаимодействия государства и бизнеса достаточно широк, но, безусловно, как справедливо отмечает Шамхалов Ф.И., не охватывает всю систему отношений формирующейся социально-ориентированной рыночной экономики [12, с. 306].

Таким образом, в качестве особенностей взаимодействия государства и бизнеса в России выступают:

❖ разбалансированность прямых и обратных связей в системе государственного управления, расширение масштабов действия групп с рентоориентированным поведением, что требует взаимного согласования интересов всех субъектов российской экономики, обеспечения эффективного взаимодействия государства, бизнеса и общества;

❖ гармонизация разнонаправленных интересов центра, регионов, бизнеса и общества обеспечивается эффективной государственной поддержкой бизнеса (прежде всего, малого и среднего), особенно в условиях развивающегося экономического кризиса;

❖ в условиях стремительно сокращающихся доходов вследствие катастрофического снижения конъюнктуры мировых рынков нефти государство не в состоянии обеспечить поддержку всех субъектов предпринимательства, поэтому необходимость селекции, очередности объективно усиливает лоббирующее воздействие различных бизнес-групп на государство с целью переориентации поддержки в свою сторону, что в очередной раз подтверждает необходимость институционализации лоббизма, создания легальных форм лоббирующих организаций с целью контроля за из деятельностью;

❖ социальное партнерство как форма сотрудничества государства, бизнеса и общества в области социальноэкономических отношений — это институциональный механизм, в рамках которого предприниматели, представители трудящихся (профсоюзы) и правительство разрабатывают программу согласованного долгосрочного взаимодействия в сфере социально-экономической политики путем поиска компромиссов в законодательной сфере (Общественная палата), экспертизе бюджета (общественные слушания) и др.;

❖ государственно-частное партнерство, как и социальное, выступает новой институциональной формой взаимодействия государства и бизнеса по совместному строительству объектов, полностью или частич-

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА.

19

но принадлежащих государству, с привлечением частного — финансового и управленческого — капитала;

❖ развивающийся кризис стимулирует поиски новых форм взаимодействия государственных и предпринимательских структур, поскольку, с одной стороны, у государства отсутствует опыт поведения в условиях мирового финансово-экономического кризиса, а с другой — в последние годы выросли институциональные барьеры для российского предпринимательства;

❖ особенно возрастает значимость повышения эффективности взаимодействия бизнеса и власти на ме-зоуровне в условиях превращения региональных систем из объекта в субъект управления на основе расширения их экономических свобод, усиливающих негативные последствия рассогласования интересов основных экономических субъектов.

Формой институционализации взаимоотношений субъектов бизнеса друг с другом и с государством, обеспечивающей их устойчивость в условиях нарастающего мирового финансово-экономического кризиса, высокой степени неопределенности экономической среды, выступает контрактация, предотвращающая оппортунистическое поведение участников рыночной сделки, а также их взаимодействие с государством на рынке бюджетных заказов.

Таким образом, решение проблемы взаимосогласования интересов экономических субъектов всех уровней, связанной с дифференциацией их целей, находится в плоскости пересечения интересов субъектов (систематизация объектной части которых в матричной форме, структурированной по основным сферам деятельности в области регионального менеджмента, предложена Альтгудовым Ю.К., Кетовой Н.П., Овчинниковым В.Н. [1, с. 233]) и определяет направления взаимодействия государства и бизнеса, учет их интересов в разработке антикризисных программ и обосновании стратегии социально-экономического развития страны и региона в целом.

В связи с тем, что объективно удовлетворение одновременно и наиболее полно всех интересов невозможно, необходима идентификация их очередности и приоритета. Этим определяются попытки различных бизнес-групп воздействовать на поведение государства с целью обеспечения первоочередности удовлетворения их интересов, что особенно наглядно проявляется в условиях расширяющегося финансово-экономического кризиса, когда банки, корпорации, аграрники пытаются склонить государство к принятию выгодных для них управленческих решений по распределению бюджетной поддержки, лоббируя свои отраслевые интересы. Кризис еще раз показал, что лоббизм выступает необходимым институтом взаимодействия бизнеса и государства в современном обществе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Альтгудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики регионов России. Ростов н/Д: Изд. РГУ, 2002.

2. Барсукова С. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: ГУ ВШЭ, 2004. С. 120-121; Барсукова С. Партийная коррупция в России 2000-х гг. // http://www.hse.ru.

3. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005. С. 5; www.msland/public/public_7.htm

4. ГончарукВ.А. «Мягкое» внедрение изменений // http://www. cfin.ru.

5. Дерябина М.А. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. № 8.

6. Клинова М. Глобализация и инфраструктура: новые тенденции во взаимоотношениях государства и бизнеса // Вопросы экономики. 2008. № 8.

7. КлисторинВ.И., Сумская Т.В. Роль института местного самоуправления в развитии федеративных отношений // Регион: экономика и социология. 2008. № 1. С. 58-74.; Жак С.В. Модели защиты отечественного производства (патернализм и протекционизм) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 1. С. 23-28.

8. Либоракина М.И., Никонова Л.С. Социальное партнерство: взаимодействие между государственными, коммерческими и общественными структурами. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001; Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: возвращение к истокам (Научная конференция Европейской ассоциации этики) // Российский журнал менеджмента. 2006. Т. 4. № 3. С. 186-190; ШевчукА.В. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления // SPERO. 2005. № 2. С. 17-26.

9. Никитаева А.Ю. Теория и практика управления взаимодействием государства и бизнеса: региональный аспект. Ростов н/Д: Изд. ЮФУ, 2007.

10. Составлен автором с использованием информации следующих источников: Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год (с учетом мнений экспертов, граждан РФ, представителей партий, общественных и политических организаций) // Российская газета. 2009. 20 марта; Тезисы выступления Министра экономического развития РФ Э.С. Набиуллиной на II Всероссийском форуме промышленников и предпринимателей «Стратегии бизнеса. Стратегии власти», 15 апреля 2009 г. // http://www.economy.gov.ru/ wps/wcm/myconnect/economyUb/mert/wekome/pressservice/news/doc1240398868848.

11. Составлена автором по: http://www.wold.bank.ru

12. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: Экономика, 2005.

13. Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социологические исследования. 2007. № 2. С. 58-60.

14. Elster J. Explaining Technical Change. Cambridge: Cambridge university Press, 1983

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4