Криминалистические ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и их разрешение

УДК 343.346.4 ББК 67.408.134

Криминалистические ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и их разрешение

М.О. Ясенева

Барнаульский юридический институт МВД России

Criminalistics Situations Arising at the Initial Stage of Investigation of Violations of Traffic Rules by a Person Subjected to Administrative Punishment

M.O. Yaseneva

Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Анализируются типичные криминалистические ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а также предлагаются алгоритмы их разрешения. Приводятся мнения ученых-криминалистов на определение следственной ситуации. Обозначены три типичные криминалистические ситуации первоначального этапа расследования, выделенные по такому основанию, как наличие, недостаток или отсутствие комплекса доказательств, указывающих на виновность лица в совершении преступления. С целью выявления типичных криминалистических ситуаций нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, проведено исследование 250 уголовных дел, предварительное расследование которых проводилось в Республиках Алтай, Тыва, Хакасия, Новосибирской и Кемеровской областях, Алтайском, Краснодарском, Красноярском краях и Ханты-Мансийском автономном округе в период с 2015 по 2017 г.

Ключевые слова: криминалистическая ситуация, первоначальный этап расследования, нарушение правил дорожного движения, лицо, подвергнутое административному наказанию.

DOI 10.14258/izvasu(2018)6-51

The article considers typical forensic situations that develop at the initial stage of the investigation of violations of traffic rules by a person subjected to administrative punishment; proposes algorithms for their resolution; illustrates the opinions of forensic scientists on the investigative situation. Three typical forensic situations of the initial stage of the investigation are identified on the basis of the presence, lack or absence of a set of evidence indicating that a person was guilty of a crime. In order to identify typical forensic situations of violation of traffic rules by a person subjected to administrative punishment, a study of 250 criminal cases was conducted, the preliminary investigation of which was conducted in the Republics of Altai, Tyva, Khakassia, Novosibirsk and Kemerovo Regions, Altai, Krasnodar, Krasnoyarsk Territories and Khanty-Mansi Autonomous County between 2015 and 2017.

Key words: forensic situation, initial stage of investigation, violation of traffic rules, person subjected to administrative punishment.

Проблема употребления алкоголя при управлении транспортом не является новой для России. Еще во времена низких скоростей и гужевого передвижения это явление было весьма распространено и даже граничило с нормой. Так, в царское время

люди, работающие на холоде, в том числе извозчики, или «Ваньки», звали спирт «полезной дурью», «душегрейкой» [1]. Он помогал им «согреваться», облегчая работу в суровых зимних условиях. И пьяный ямщик зачастую оказывался не в хронике происшествий,

а на страницах романов русских писателей как привычный образчик путевой жизни того времени [2].

В Российской Федерации обусловлена тревожная тенденция постоянного роста числа дорожно-транспортных происшествий (далее — ДТП), произошедших по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения. За последние восемь лет в России произошло более 1 млн дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли и получили ранения более 1,5 млн человек [3].

Так, в 2012 г. лицами в состоянии опьянения было совершено 12 843 ДТП, в 2013 г. — 13 581, 2014 г. — 16 517, 2015 г. — 12 607, 2016 г. — 15 669, 2017 г. — 14 972 [3].

В целях повышения уровня безопасности на дорогах страны, защиты жизни и здоровья участников дорожного движения с 1 июля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон № 528 от 31 декабря 2014 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», который дополнил Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 264.1.

Криминализация этого деяния в России весьма своевременна. Так, с 1 июля 2015 г. по сентябрь 2017 г. органами внутренних дел Российской Федерации зарегистрировано 188 556 (2015 г. — 41 207, 2016 г. — 85 257, 2017 г. — 62 092) преступлений, возбужденных по ст. 264.1 УК РФ, из них направлены в суды с обвинительными актами и постановлениями всего 174 324 (28 958; 84 183; 61 183 соответственно) уголовных дела [4].

Данные официальной статистики свидетельствуют о том, что, несмотря на недавнее появление в УК РФ ст. 264.1, она активно применяется правоохранительными органами. Однако при выявлении и расследовании преступлений этой категории наблюдаются ошибки и недочеты, в результате чего многие уголовные дела не доходят до судебного разбирательства.

Анализ материалов судебно-следственной практики свидетельствует о том, что ошибки, допускаемые в ходе досудебного производства по рассматриваемым уголовным делам, вызваны отсутствием типовой методики расследования преступлений данного вида, что и обусловливает потребность в научной разработке настоящей темы исследования.

В криминалистике с годами существенно не исчезает интерес к ситуационному подходу, в связи с чем первостепенное значение и особую актуальность приобретает развитие учения о криминалистических (следственных) ситуациях*, основные положе-

* В данной работе криминалистические ситуации и следственные ситуации подразумеваются как тождественные понятия; так как предварительное расследование нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, производится в форме дознания, то целесообразно ситуации, возникающие на этапах расследования, определять как криминалистические.

ния которого пронизывают практически все разделы криминалистики [5, с. 60].

В научных работах большинства ученых-криминалистов отмечается огромная ценность ситуационного подхода, так как он является результативным средством решения трудных, проблемных ситуаций, присущих первоначальному этапу расследования разных видов преступлений, в том числе и нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Первым, кто дал определение криминалистической (следственной) ситуации, был А.Н. Колесниченко (1967 г.) [6, с. 16]. В то время ситуационный подход все больше завладевал мышлением ученых-криминалистов. Сегодня в криминалистической науке уже, пожалуй, подходит к концу процесс формирования теории криминалистических (следственных) ситуаций, выявлена сущность, определено понятие, разработаны классификационные основы криминалистических (следственных) ситуаций.

Большой вклад в развитие ситуационного подхода в криминалистике внесли такие ученые, как О.Я. Баев, С.Э. Воронин, В.К. Гавло, Д.В. Ким, А.С. Князьков, И.М. Комаров, А.М. Кустов, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, А.Г. Филиппов, Н.П. Яблоков и другие. Однако целостную теорию криминалистической ситуалогии представила Т.С. Волчецкая (1997 г.) по результатам своего исследования.

«Т.С. Волчецкая предложила определение криминалистической (следственной) ситуации, которое более точно отражает сущность этого криминалистического понятия» [7, с. 65]. Под криминалистической (следственной) ситуацией она понимает «степень осведомленности следователя о состоянии процесса расследования, сложившегося в определенный момент, анализ и оценка которого позволяет следователю принять оптимальное решение по делу» [8, с. 93]. Автор неспроста на первое место в этом определении ставит осведомленность (информированность) субъекта, проводящего расследование о сформированных обстоятельствах. На самом деле неизвестные субъекту расследования сведения безусловно влияют на поведение участников уголовного процесса, результаты расследования и т.д., но при этом они не в состоянии оказывать воздействие на решения, принимаемые по уголовному делу субъектом, его расследующим, а также на планирование процесса расследования.

На изменение криминалистической (следственной) ситуации влияет огромное количество объективных и субъективных факторов.

К объективным факторам можно отнести: этапы расследования (первоначальный, последующий, заключительный); разновидность и добротность источников информации по уголовному делу;

способность доказательств к сохранению в них информации и т.д.

Субъективные факторы являются производными от действий субъекта расследования и поведения некоторых участников уголовного процесса, они содержат в себе субъективные качества лица, расследующего уголовное дело (жизненный опыт, профессиональное мастерство, умение правильно анализировать информацию, сложившуюся к определенному моменту расследования уголовного дела) [9, с. 74].

Учеными-криминалистами велись работы не только над созданием определения «криминалистическая (следственная) ситуация», но и над ее типизацией. В основе типизации криминалистических (следственных) ситуаций лежит обобщение наиболее характерных черт, присущих конкретным ситуациям, возникающим на различных этапах расследования.

Анализ научной и методической литературы позволил прийти к выводу о том, что типология криминалистических (следственных) ситуаций по делам о нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, до недавнего времени не разрабатывалась, так как ст. 264.1 была криминализирована в Уголовный кодекс РФ лишь в июле 2015 г.

Представляется возможным классифицировать типичные криминалистические (следственные) ситуации первоначального этапа расследования, возникающие при расследовании нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, по такому основанию, как наличие, недостаток или отсутствие комплекса доказательств, указывающих на виновность лица в совершении преступления.

Анализ материалов уголовных дел показал, что криминалистическими (следственными) ситуациями первоначального этапа расследования по рассматриваемым преступлениям будут являться следующие.

1. Подозреваемый не отрицает факт совершения им преступления, собран комплекс доказательств, достаточных для заключения его виновности (77% изученных уголовных дел).

Данная криминалистическая (следственная) ситуация имеет место при расследовании нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, когда водитель транспортного средства прошел процедуру освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, по результатам данных процедур был признан находящимся в состоянии опьянения, согласился с результатами. По уголовному делу присутствуют свидетели, а также видеозаписи (например, процедуры освидетельствования). Сотрудники ГИБДД пе-

редали в подразделение дознания качественно собранный материал проверки, который и составляет доказательственную базу уголовного дела. Как правило, такая ситуация характеризуется тем, что доказательств виновности лица в совершении преступления достаточно. При этом лицо, подвергающееся уголовному преследованию, осознает, что совершило преступление, и не отрицает этого.

Для разрешения этой ситуации можно предложить следующую программу действий:

— осмотр транспортного средства (если не было осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, в процессе которого осматривалось транспортное средство);

— допросы свидетелей (сотрудников ДПС, понятых, очевидцев);

— допрос подозреваемого;

— осмотр видеозаписи с процедуры освидетельствования (если таковая имеется);

— при необходимости следует назначить судебные экспертизы (например, для установления психического или физического состояния подозреваемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией и т.д.).

2. Подозреваемый полностью или частично отрицает факт совершения им преступления, однако в уголовном деле имеется комплекс доказательств, достаточных для заключения его виновности (20% изученных уголовных дел).

Данная криминалистическая (следственная) ситуация имеет место при расследовании нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, когда водитель транспортного средства отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (как на месте совершения преступления, так и в медицинском учреждении). Но по уголовному делу присутствуют свидетели, а также видеозаписи (например, процедуры отказа сначала от освидетельствования, затем от медицинского освидетельствования). Сотрудники ГИБДД передали в подразделение дознания качественно собранный полный материал предварительной проверки, который и составляет доказательственную базу уголовного дела. Как правило, такая ситуация характеризуется тем, что доказательств виновности лица в совершении преступления достаточно. Лицо, подвергающееся уголовному преследованию, стараясь доказать свою невиновность, по согласованию с защитником избирает линию отрицания причастности к совершению преступления, а также пытается найти ошибки и недочеты в работе правоохранительных органов, для того чтобы избежать уголовной ответственности.

В данной ситуации необходимо провести в дополнение к действиям, образующим алгоритм разрешения предыдущей криминалистической (следственной) ситуации, следующие следственные действия:

— допрос медицинских работников, которые получили отказ от водителя пройти процедуру медицинского освидетельствования;

— допрос лиц, находившихся в автомобиле помимо подозреваемого (если подозреваемый был не один);

— допрос иных лиц, которые владеют информацией о состоянии подозреваемого в период совершения преступления (например, лиц, с которыми подозреваемый проводил время до совершения преступления);

— допрос подозреваемого (следует обратить внимание на то, что в такой ситуации подозреваемый, как правило, отказывается давать показания, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации, либо дает ложные показания);

— производство очных ставок подозреваемого со свидетелями происшествия (сотрудниками ГИБДД, понятыми и др.).

3. Подозреваемый отрицает факт совершения им преступления, доказательств его вины недостаточно, и имеется перспектива прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (3% изученных уголовных дел).

Анализ следственной практики позволяет прийти к выводу о том, что криминалистические (следственные) ситуации третьего вида являются неблагоприятными и имеют признаки конфликтности, проблемности, тактического риска и др. [10, с. 180].

Данная криминалистическая (следственная) ситуация характеризуется тем, что дознаватель располагает незначительным объемом доказательств, указывающих на вину подозреваемого, зачастую у него также отсутствует возможность получить новые доказательства из-за их утраты по прошествии продолжительного количества времени, поэтому дознавателю зачастую приходится принимать решение о прекращении уголовного дела.

В такой криминалистической (следственной) ситуации дознаватель сталкивается с подозреваемыми, которые не признают свою вину и выдвигают версии относительно того, что не управляли транспортным средством, а являлись пассажирами; спирт-

ные напитки выпили после остановки транспортного средства и др.

Дознавателю необходимо провести пошаговый мониторинг расследования, что позволит обнаружить, проанализировать и оценить причины, находящиеся в основе образования того или иного аспекта неблагоприятности сложившейся криминалистической ситуации.

С учетом этого рекомендуется следующий алгоритм расследования:

— самостоятельное изучение в сжатые сроки места совершения преступления, особенно если в материалах предварительной проверки отсутствует осмотр места происшествия. Рекомендуется лично выехать на место совершения преступления и оценить обстановку собственным профессиональным взглядом. Принять меры к обнаружению камер видеонаблюдения, видеозаписи которых способствуют дальнейшему расследованию преступления;

— проведение дополнительных оперативно-разыскных мероприятий по установлению лиц, являющихся очевидцами произошедшего, а также тех, кто может дать пояснения по поводу состояния подозреваемого в день совершения преступления или накануне;

— производство очных ставок между подозреваемым и свидетелями;

— производство судебных экспертиз (их вид зависит от собранных на этапе документирования преступления материальных следов).

В представленной работе были выявлены три типичные криминалистические (следственные) ситуации нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и предложены алгоритмы их разрешения. Следует отметить, что предложенные следственные и иные действия могут быть характерны и для более частных криминалистических (следственных) ситуаций нарушений правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Использование дознавателем указанных выше алгоритмов по разрешению сложившихся криминалистических (следственных) ситуаций позволит избежать ошибок и пробелов в производстве по уголовному делу, а также поможет получить предельно возможное количество доказательственной, ориентирующей и вспомогательной информации.

Библиографический список

1. Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа [Электронный ресурс]. — URL : http:// www.bookposter.ru/info/imwerden/history31. html#.W-k7vbgoOZU.

2. Жмуров Д.В. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ // Baikal Research Journal. — 2017. — T. 8. — № 3. — DOI: 10.17150/2411-6262.2017.8(3).18.

3. Официальный сайт ГИБДД [Электронный ресурс]. — URL : http: // www.gibdd.ru.

4. Статистика преступлений, совершенных по ст. 264.1 УК РФ, предоставленная ГИАЦ МВД России, в период с 2015 по 2017 гг. // Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс]. — URL : http : // mvd. ru/presscenter/statistics.

5. Ким Д.В. Возникновение и развитие понятия «следственная ситуация» // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае / под ред. О.В. Кругликовой. — Барнаул, 2016.

6. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений : дис. ... д-ра юрид. наук. — Харьков, 1967.

7. Надысева Э.Х. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования престу-

пления // Вестник Московского гос. обл. ун-та. — Сер. : Юриспруденция. — 2017. — № 2.

8. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуало-гия : монография / под ред. проф. Н.П. Яблокова. — М. ; Калининград, 1997.

9. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности : учеб. пособие. — Калининград, 1999.

10. Князьков А.С. Типичные следственные ситуации, возникающие на последующем этапе расследования по делам о преступном нарушении правил дорожного движения // Вестник Томского гос. ун-та. — 2017. — № 421.