Социально-экономический потенциал развития Ханты-Мансийского АО – Югры

4. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2010 года. - М.: РИА-Аналитика; Центр экономических исследований, 2011. -46 с.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АО - ЮГРЫ

© Соколов С.Н.*

Нижневартовский государственный гуманитарный университет, г. Нижневартовск

Современная ситуация требует от экономической науки оперативной разработки конкретных рекомендаций по максимальному использованию внутреннего потенциала каждой территории. Это означает, что требуется поиск новых подходов и новых представлений о региональном социально-экономическом развитии. Необходим анализ и оценка региональных факторов общественного функционирования, использование которых позволит резко повысить динамичность социально-экономических процессов.

Проблема изучения и оценки социально-экономического потенциала развития территориально-экономических систем различного ранга и специализации приобретает в настоящее время особую актуальность в России.

Приоритетными задачами прогрессивного социально-экономического развития выдвигаются устойчивые темпы экономического роста при рациональном использовании природных ресурсов, обеспечивающих условия для здорового образа жизни.

Уровень социально-экономического развития региона, также как и уровень благосостояния населения в регионе, невозможно выразить в одном непосредственно измеряемом показателе. Под уровнем жизни понимается уровень благосостояния населения, потребления благ и услуг, совокупность условий и показателей, характеризующих меру удовлетворения основных жизненных потребностей. В свою очередь, благосостояние - это мера, степень обеспеченности людей жизненными благами, средствами существования [1].

Практически во всех работах последних лет авторы [2-4] оценивают социально-экономический потенциал через уровень или качество жизни населения, опираясь при этом на статистическую информацию. Набор используемых показателей для такого рода оценок, чаще всего характеризует уровень развития здравоохранения, образования, бытового обслуживания. Однако, по нашему мнению, само понятие «социально-экономический потенциал» является более широким, нежели понятие «уровень жизни», и поэтому такая оценка должна включать не только рассмотрение уровня жизни

* Доцент кафедры Географии, доктор географических наук, доцент.

населения, но и анализ своеобразия социально-экономического развития и эффективности функционирования определенных отраслей экономики.

Особенности нефтедобывающей промышленности подтверждают необходимость использования, при оценке своеобразия социально-экономических условий ее развития не только количественных статистических показателей, но качественных характеристик социально-экономического потенциала с позиций его соответствия особенностям отрасли.

В настоящее время округ занимает второе место по ВРП на душу населения в РФ и второе место по налоговым поступлениям в бюджетную систему РФ. На долю ХМАО-Югры по итогам 2010 года приходится 52,6 % общероссийской добычи нефти. С начала разработки нефтяных месторождений на территории автономного округа (с 1964 года) по на 2012 г. накопленная добыча нефти составила 10 млрд. тонн. Динамика добычи нефти и роста населения приведена в табл. 1.

Таблица 1

Добыча нефти и рост населения

Годы 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Добыча нефти млн.т 233 256 268 276 278 278 271 266 263

Численность населения тыс. чел. 1438 1457 1469 1478 1488 1505 1520 1539 1558

Между этими двумя показателями существует корреляционная зависимость, характеризующаяся линейным коэффициентом корреляции, равным 0,93. Мы можем утверждать, что численность населения зависит от объема добываемой нефти на 86,3 ± 1,1 %.

Регион является монопрофильным, где нефтегазовая промышленность является основной отраслью, которая зависит от конъюнктуры мировых цен на полезные ископаемые. Глобальный экономический кризис показал, что для более устойчивого экономического состояния и уровня жизни населения на территории необходимо развивать различные отрасли экономики. Ресурсно-сырьевая специализация - это сегодняшний путь процветания ХМАО. Однобокий сырьевой характер его производственного комплекса, излишняя ориентированность на вывоз сырья и полупродуктов и ввоз конечной продукции приводят к существенно более высокому, чем в среднем по России, уровню роста стоимости жизни. Можно с уверенностью констатировать бесперспективность дальнейшего сохранения здесь в прежних масштабах традиционного производства сырья и полупродуктов с одновременным созданием новых. Однако именно такой характер развития представляется наиболее вероятным, если исходить из современного расклада сил в регионе и региональной социально-экономической политики.

Именно северное положение округа с достаточно богатыми природными ресурсами и низкой плотностью населения определяет ее будущее. Дальнейшее сохранение и закрепление сырьевого статуса в настоящее время может служить лишь целям обогащения узких групп предпринимателей,

специализирующихся на экспорте сырья и полуфабрикатов и импорте конечной продукции и продовольствия, но никак не отвечает интересам устойчивого социально-экономического развития округа.

Для расчета социально-экономического потенциала нами используется балльный метод. Он предусматривает первоначально исчисление группы относительных показателей, характеризующих состояние отдельных индикаторов социально-экономического потенциала. Затем ведется нормирование показателей по отношению к их амплитуде по формуле:

x.. - X. .

X =_л-üS^

X — X

i max i min

где Xjj - значение i-го показатели по j-му муниципальному образованию (городу, району);

Xi min и Xi max - минимальное и максимальное значение /-го показателя.

Далее проводится их суммирование в каждой к-ой группе, в результате чего получаем потенциал этой группы (J):

n

Jk =Z Xi

i=1

После этого рассчитываем относительный потенциал в к-ой группе в виде доли от средних окружных значений потенциала • :

4 = •100%

•\

Для выбора наиболее информативных показателей, характеризующих демографическую ситуацию, экономическое благосостояние населения, его социально-инфраструктурную обеспеченность, осуществляется корреляционный анализ их статистических совокупностей. В результате отбираются показатели, наиболее полно отражающие состояние социально-экономической среды городов и районов (т.е. с максимальной величиной коэффициентов корреляции). Для сбора информации привлекались статистические сборники и интернет-файлы по ХМАО-Югре. Использованные нами индикаторы приведены ниже. В скобках даны средние значения данных показателей по округу.

К индикаторам демографического потенциала относятся: рождаемость (16,2 %о); смертность (6,8 %о); естественный прирост (9,4 %о); младенческая смертность (4,2 %о); плотность населения (2,8 чел. на 1 км2); доля городского населения (91,2 %); средняя людность сельских населенных пунктов (780 чел.); доля мигрантов в численности населения (0,2 %); доля детей в общей численности населения (25 %); доля лиц пожилого возраста в общей численности населения (7 %); соотношение женщин и мужчин в общей численности населения (98 %).

К индикаторам социального потенциала относятся: обеспеченность врачами (51 на 10 тыс. жителей); обеспеченность больничными койками (97 на 10 тыс. жителей); обеспеченность общей жилой площадью (18 м2 на 1 жителя); число квартирных телефонных аппаратов (278 на 1 тыс. жителей); обеспеченность автомобилями (305 на 1 тыс. жителей); обеспеченность общеобразовательными учреждениями (0,25 на 1 тыс. жителей); доля занятого населения на производстве (48 %); доля безработных в экономически активном населении (1,3 %); среднемесячная оплата труда (40 тыс. руб.); среднемесячные денежные доходы (31,5 тыс. руб. на 1 жителя); средний размер месячных пенсий (11 тыс. руб. на 1 жителя); средняя стоимость строительства 1 кв.м. жилых домов (35 тыс. руб.).

Таблица 2

Социально-экономический потенциал и его составляющие

Муниципальное образование (город, район) Демографический потенциал Социальный потенциал Экономический потенциал Социально-экономический потенциал Относительный со-циально-экономиче-ский потенциал, % Ранг в округе

г. Когалым 5,46 5,03 2,73 13,22 130,6 1

г. Ханты-Мансийск 4,77 5,31 2,63 12,71 125,5 2

г. Сургут 3.93 5,25 3,09 12,27 121,2 3

г. Югорск 4,62 5,07 2,45 12,14 119,9 4

Сургутский р-н 6,33 2,94 1,75 11,02 108,8 5

Нефтеюганск™ р-н 5,82 2,85 2,27 10,94 108,1 6

г. Нижневартовск 3,84 4,41 2,53 10,78 106,5 7

г. Нягань 4,87 3,68 2,21 10,76 106,3 8

г. Урай 4,27 4,38 1,88 10,53 104,0 9

г. Покачи 4,84 3,70 1,90 10,44 103,1 10

г. Мегион 4,18 4,17 2,03 10,38 102,5 11

г. Лангепас 4,78 3,77 1,65 10,20 100,7 12

г. Радужный 5,05 3,33 1,64 10,02 99,0 13

Нижневартовский р-н 4,46 3,51 1,89 9,86 97,4 14

г. Белоярский 4,30 4,04 1,33 9,67 95,5 15

Березовский р-н 3,12 4,14 1,95 9,21 91,0 16

Белоярский р-н 4,09 3,67 1,40 9,16 90,5 17

г. Пыть-Ях 4,93 2,61 1,57 9,11 90,0 18

г. Нефтеюганск 4,06 3,19 1,74 8,99 88,8 19

Советский р-н 4,00 3,04 1,93 8,97 88,6 20

Ханты-Мансийский р-н 1,56 3,16 3,27 7,99 78,9 21

Октябрьский р-н 3,91 2,58 1,12 7,61 75,2 22

Кондинский р-н 3,48 2,17 1,24 6,89 68,1 23

среднее по ХМАО 4,38 3,74 2,01 10,12 100 -

Примечание: полужирным шрифтом выделены потенциалы, величина которых превышает средние окружные значения.

В группу индикаторов экономического потенциала входят: инвестиции в основной капитал (516 тыс. руб. на 1 занятого); оборот розничной торговли (173 тыс. руб. на 1 жителя); объем платных услуг населению (43 тыс. руб. на 1 жителя); ввод в действие жилых домов (350 м2 общей площади на 1 жителя); общее промышленное производство (2036 тыс. руб. на 1 жителя); добыча нефти и газа (194 тыс. т условного топлива на 1 жителя); добыча полезных ископаемых (1260 млн. руб. га 1 жителя); вывозка древесины (0,7 м3 плотных на 1 жителя); отпуск тепловой энергии (6 тыс. Гкал на 1 жителя); производство электроэнергии (53 тыс. Квт-ч на 1 жителя); переработка нефти и газа (18 тыс. т условного топлива на 1 жителя); производство продукции пищевой промышленности (3 тыс. руб. на 1 жителя), сбор налогов в бюджетную систему (620 тыс. руб. на 1 жителя).

В результате проведенной оценки социально-экономического потенциала было выделено три группы районов и городов с относительно высоким, средним и низким потенциалом рассматриваемых муниципальных образований (табл. 2).

В первую группу вошли 8 муниципальных образований с высоким потенциалом свыше 10,70 баллов (относительный социально-экономический потенциал более 105 %): города Когалым, Ханты-Мансийск, Сургут, Югорск, Нижневартовск, Нягань, районы Сургутский и Нефтеюганский.

Вторую группу образуют 9 муниципальных образования с социально-экономическим потенциалом от 9,15 до 10,70 баллов (относительный потенциал 90-105 %): города Урай, Покачи, Мегион, Лангепас, Радужный, Бело-ярский, районы Нижневартовский, Березовский Белоярский.

В третью группу входят 6 муниципальных образований с социально-экономическим потенциалом от 6,05 до 9,15 баллов (относительный потенциал 68-90 %): города Пыть-Ях, Нефтеюганск, районы Ханты-Мансийский, Октябрьский и Кондинский.

Список литературы:

1. Айвазян С.А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. - М., 2000.

2. Алексеева О.А., Жеребин В.М., Землянский В.Н. Уровень жизни населения: временные и межрегиональные сопоставления // Народонаселение. -2001. - № 4.

3. Анимица Е., Елохов Е., Сухих В. Качество жизни населения крупнейшего города. Ч. 1. - Екатеринбург, 2000.

4. Зубаревич Н.В. Социально-экономическое развитие регионов: проблемы переходного периода [Текст] / Н.В. Зубаревич. - М.: Едиториал УРСС, 2003.