Проблемные аспекты приказного производства в гражданском процессе

6. Мусин В.А. Соглашения о третейском разбирательстве и медиации: сравнительный анализ // Арбитражные споры. 2015. № 3. С. 139-144.

References

1. Kalashnikov S.I. Mediation in the Civil Jurisdiction: dis. cand. of law. Ekaterinburg, 2010. 258 p.

2. Benova V.M. Mediation as an Alternative Method of Resolving International Economic Disputes: dis. cand. of law M., 2013. 171 р.

3. Nakhov M.S. Mediation as the Mechanism of the Purpose Realization of Civil Procedure: dis. cand. of law. Saratov, 2014. 203 р.

4. Shumova K.A. Principles of Mediation: dis. cand. of law. Saratov, 2016. 196 р.

5. Martynenko I.E. Judicial System and Legal Proceedings in Economic Disputes. Grodno: Grodno State University, 2009. 599 p.

6. Musin V.A. Agreement on Arbitration and Mediation: Comparative Analysis // Arbitration disputes. 2015. No. 3. Р. 139-144.

УДК 347.919.3

Е.И. Лощинина

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Введение: в гражданском процессуальном праве существует большое разнообразие видов производств. Одним из них выступает приказное производство. Цель работы заключается в исследовании основных пробелов в гражданском процессуальном законодательстве по данному вопросу. Методологическую основу исследования составили совокупность методов научного познания, среди которых основное место заняли методы системного анализа и сравнительно-правовой метод. Результаты: в статье проанализированы и рассмотрены основные правовые проблемы, возникающие в ходе применения гражданского процессуального законодательства в области приказного производства, предложены пути разрешения отдельных вопросов, изучены основные подходы ученых к некоторым проблемным аспектам приказного производства. Предложены пути решения основных правовых вопросов, рассмотрена динамика развития законодательства в данной области. Вывод: вопросы судебных расходов, доказательств, предъявленных должникам, а также обжалование судебного приказа требуют дальнейшей законодательной доработки.

Ключевые слова: приказное производство, взыскатель, должник, судебный приказ, бесспорность, судебные издержки.

© Лощинина Елена Ивановна, 2017

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса

© Loshchinina Helena Ivanovna, 2017

Candidate of legal Sciences, associate Professor of civil process (Saratov state law Academy) 185

E.I. Loshchinina

PROBLEM ASPECTS OF WRIT PROCEEDING IN THE CIVIL PROCEDURE

Background: the article deals with the question of a writ proceeding in the civil procedure. There is a great variety of types of legal proceedings in the civil procedural law. One of them is a writ proceeding. Objective: the author of the article supposes to examine the main gaps in the civil procedural legislation on the given issue. Methodology: in performing the research methods of scientific cognition were used, among which the main place was given to the methods of system analysis and comparative- legal method. Results: the article suggests the analysis and authors' ideas concerning the main legal problems that arise in the application of civil procedural legislation in the field of the writ proceedings. It expounds the ways to resolve certain issues, and examines the main approaches of scientists to the certain problem aspects of the writ proceeding. The dynamics of the legislation development in this sphere are also analyzed. Conclusions: the author of the article states that issues of trial costs, evidence of the debtors, as well as the appeals of the writ proceedings require further legislative refinement.

Key-words: decree production, recover, debtor, writ proceeding, undisputed, trial costs.

Приказное производство является относительно молодым правовым институтом гражданского процессуального законодательства. Он возник в 1995 г., когда в экономике страны шли рыночные преобразования, повлекшие за собой необходимость проведения различных правовых реформ, в т.ч. касающихся гражданского законодательства. Федеральным законом от 27 октября 1995 г. № 189-ФЗ (введен в действие с 9 января 1996 г.) «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»1 была введена новая глава «Судебный приказ». С принятием в 2002 г. Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) институт судебного приказа был сохранен и усовершенствован. Тем не менее, в законодательстве осталось большое количество пробелов. И вот лишь некоторые из них.

Приказное производство рассматривает требования взыскателя об истребовании движимого имущества или взыскания денежных сумм от должника, если такая сумма не превышает 500 тыс. руб.

Мировой судья рассматривает заявление о выдаче судебного приказа, данный вид производства относится к бесспорному, что подтверждается письменными документами взыскателя (доказательствами). Они указывают на образовавшуюся задолженность имущественного характера у должника. Из этого следует, что достаточно предоставления имеющихся у взыскателя доказательств для выдачи судебного приказа, а самого судебного процесса здесь не требуется.

В то же время институт приказного производства имеет ряд недоработок, среди которых можно выделить следующие.

Практически мгновенное вступление в законную силу судебного приказа лишает возможности должника быстрого обжалования. Это вполне допустимо, если размер взыскиваемой суммы небольшой, но нередки случаи, когда взыскивается крупная сумма задолженности (например, по кредиту или договору займа). Здесь требования уже нельзя отнести к малозначительным. В этом случае очевидно

186

1 См.: Российская газета. 1995. 9 дек. (утратил силу).

нарушение прав должника на защиту своих прав и законных интересов. За рубежом судебные акты по малозначительным делам все равно подлежат апелляционной проверке. В ГПК РФ предусмотрено лишь кассационное обжалование вступившего в законную силу судебного приказа.

Далее. Несмотря на видимые преимущества приказного производства, имеется риск совершения судебных ошибок в связи с неправильным определением правоотношения как бесспорного. Чаще всего это происходит из-за недостаточности доказательств, носящих больше косвенный характер. Например, долговая расписка, совершенная в простой письменной форме, не является исчерпывающим доказательством обязанности должника выплатить денежные средства. В связи с этим считаем необходимым урегулировать этот вопрос и расширить перечень доказательств, чтобы он носил исчерпывающий характер.

Еще одним спорным вопросом является взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»2 не включает в перечень дел, по которым возмещаются издержки, приказное производство. В ст. 94 ГПК РФ говорится о том, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесли лица, участвующие в деле. Это могут быть расходы на адвокатов, на проведение экспертизы, на сбор необходимых документов, т.е. судебные расходы возмещаются лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. И поскольку Пленум Верховного Суда РФ не включил в указанный перечень судебный приказ как судебное постановление, по которому можно взыскать судебные издержки, возникает ряд правовых проблем. В частности, ч. 2 ст. 124 ГПК РФ указывает, что взыскатель обязан приложить доказательства в обоснование своих требований. Такими документами могут быть запросы в государственные органы, органы местного самоуправления, ЕРКЦ и другие инстанции. Необходима правовая оценка собранных документов. Кроме того, многие лица, не зная, с помощью каких средств возможно доказать свою правоту по делу, обращаются к юристам за помощью, что требует больших временных и денежных затрат. Но поскольку в законе нет статьи, регулирующей вопрос возмещения издержек, то взыскателю ничего не возмещается.

Есть еще вопрос, касающийся обжалования судебного приказа. По закону должник, будучи несогласным с судебным приказом, в 10-дневный срок может направить в суд возражения. При этом закон не обязывает мотивировать свое возражение и предъявлять доказательства в его обоснование (ст. 129 ГПК РФ). Пользуясь этим пробелом, должники нередко подают возражения для того, чтобы не исполнять судебный приказ и затянуть процесс. Ведь суд не знает, действительно ли имеется спор о праве и нужно передавать дело на рассмотрение в исковое производство или же должник необоснованно подал возражение, чтобы затянуть удовлетворение требований взыскателя. Для решения данного вопроса, полагаю, следует взять за основу заочное производство. В ст. 242 ГПК РФ при отмене заочного решения ответчик должен предоставить доказательства, и если данное условие не соблюдается, суд выносит определение об отмене заочного решения.

2 См.: Российская газета. 2016. 1 марта.

187

ГПК РФ также не уточняет, в каком виде должны быть поданы возражения должником относительно исполнения судебного приказа. В научной литературе встречаются различные точки зрения касаемо этого вопроса.

Так, А.А. Мохов считает, что возражения должны предъявляться в суд в письменном виде [1, 320].

В.С. Никитин полагает, что должник может использовать любые средства связи: телефон, телеграмму, факс, электронную почту, главное указать номер и дату судебного приказа [2, с. 22-24]. С мнением В.С. Никитина можно не согласиться, поскольку сведения о номере и дате судебного приказа легко доступны и нельзя исключать возможности их использования недобросовестными гражданами, преследующими личные интересы и надеющимися получить выгоду от затягивания принятия судом постановления.

М.А. Черемин считает, что должник должен явиться в суд и устно высказать свои возражения [3, с. 293-295].

По моему мнению, наиболее приемлемым будет вариант личной явки должника в суд, письменного изложения своих возражений и подкрепления их подписью.

Таким образом, приказное производство в гражданском процессе — это институт, который наряду со множеством преимуществ, имеет серьезные недостатки, которые требуют дальнейшей законодательной доработки.

Библиографический список

1. Мохов А.А. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) М.: Юридическая фирма «Контракт», 2011. 306 с.

2. Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7. С. 22-24.

3. Борисова Е.А., Ефимов А.Ф., Жуйков В.М. и др. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Писарева. М.: Горо-дец, 2004. 816 с. (автор главы — М.А. Черемин).

References

1. Mokhov A.A. Commentary on the Code of Civil procedure of the Russian Federation (article by article). М.: Law firm «Contract», 2011. 306 p.

2. Nikitin V.S. Certain Questions of the Writ Proceedings // Arbitration and Civil Process. 2008. No. 7. Р. 22-24.

3. Borisova E.A., Yefimov A.F., Zhuykov V.M. etc. Magistrate in Civil Legal proceedings / under ed. of A.F. Yefimova, I.K. Pisareva. M.: Gorodets, 2004. 816 p. (the head's author — M.A. Cheremin).