Осуществление государственными судами функций содействия в отношении третейских судов: значение и проблемы применения

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СУДАМИ ФУНКЦИЙ СОДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ: ЗНАЧЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ

Клюева Е.К.

Клюева Евгения Константиновна - студент магистратуры, программа: юрист в сфере частного права, Юридическая школа Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток

Аннотация: в статье анализируются проблемные аспекты осуществления государственными судами функций содействия в отношении третейских судов как важной предпосылки вынесения справедливого решения в результате арбитража, а также вносятся предложения по внесению изменений в действующее процессуальное законодательство.

Ключевые слова: третейский суд, арбитраж, доказывание, функции содействия и контроля.

Функционирование альтернативных способов разрешения споров было бы невозможным без содействия государства.

Арбитраж как один из признанных статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации способов судебной защиты гражданских прав и, как следствие, обладающий публично--значимыми функциями1, особенно нуждается в поддержке государства, в частности через осуществление государственными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов. Этот институт обеспечивает гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на полную, эффективную и своевременную судебную защиту.

В рамках данной статьи будут рассмотрены некоторые проблемные аспекты осуществления государственными судами функций содействия в отношении третейских судов как важной предпосылки вынесения справедливого решения в результате арбитража.

Функции содействия можно выявить на двух этапах: при создании арбитражей и в процессе осуществления третейского разбирательства.

Положения о выполнении судами функций содействия в отношении третейских судов регулируются нормами Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»2 (далее - Закон об арбитраже), а также нормами Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК) и Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК). При этом нормы процессуальных кодексов идентичны по своему содержанию.

Содействие третейским судам в осуществлении их деятельности по разрешению споров реализуется по следующим основным направлениям:

- обеспечение формирования состава третейского суда;

- принятие мер по обеспечению иска, заявленного в третейском суде;

- содействие при осуществлении доказательственной деятельности.

1 По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-Ф3. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Согласно ст. 30 Закона об арбитраже в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, третейский суд или сторона с согласия третейского суда может обратиться к компетентному суду с запросом об оказании содействия в получении доказательств1.

Значение права на обращение в государственный суд за содействием в получении доказательств очевидно. Положение ст. 30 Закона об арбитраже позволяет третейскому суду обратиться в орган судебной власти с просьбой о выполнении действий по истребованию доказательств или по их обеспечению. Так как третейский суд не является органом государственной власти, требовать совершения каких-либо действий он вправе лишь от тех субъектов, которые сами в арбитражном соглашении определили компетенцию суда, тем самым наделив третейский суд таким правом. Требования третейского суда о совершении каких-либо действий не могут распространяться на третьих лиц, например, арбитр не может подвергнуть свидетеля приводу, направить судебный запрос в государственный орган о предоставлении документов, информации. Поэтому возможность ходатайства перед государственным судом о совершении им действий по обеспечению, истребованию необходимых доказательств - это удобный инструмент с рамках третейского разбирательства2.

Компетентный суд выполняет запрос или отказывает в его выполнении в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 63.1 ГПК и 74.1 АПК. Запрос направляется третейским судом или может быть выдан стороне разбирательства для непосредственного запроса в суд, на территории которого находятся истребуемые доказательства. В качестве требований к содержанию запроса статья ГПК называет обстоятельства, подлежащие выяснению, а также доказательства, которые должен получить суд, исполняющий запрос. В рамках такого запроса могут быть истребованы письменные, вещественные доказательства и аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом поскольку запрос, направленный на получение иных доказательств, не подлежит исполнению, можно утверждать, что законодатель исходит из того, что третейскому суду не требуется содействие в опросе сторон, свидетелей, проведении экспертизы, привлечении специалиста для консультации3. Например, при необходимости получения показаний определенного свидетеля по делу, который уклоняется от дачи показаний третейскому суду, последний имел бы возможность обратиться в государственный суд с просьбой провести допрос данного свидетеля и направить соответствующий протокол. Существующее регулирование и ограничение круга доказательств, которые возможно получить по запросу третейского суда значительно ограничивает возможность доказывания, что может привести к нарушению принципа состязательности сторон. В связи с этим предлагается расширить право направлять запросы об истребовании всего спектра доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством (в том числе и право направлять запрос о приводе свидетеля). Это позволит обеспечить исполнение сторонами обязанности по доказыванию своих доводов и реализовать принцип состязательности в полном объеме.

Можно усмотреть некоторые проблемы в регламентации самой процедуры оказания содействия, в частности имеется неопределенность в вопросе территориальной подсудности таких дел. В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 ГПК и ч.

1 Там же.

2 Научно-практический постатейный комментарий к законодательству о третейских судах / под общ. ред. В. В. Хвалея. М.: РАА, 2017. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 Ситкарева Е.В. Содействие и контроль государственных судов в отношении арбитража (третейского разбирательства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 4. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

69

9.1 статьи 38 АПК1 заявление об осуществлении судом функций содействия в отношении третейских судов подается в суд по месту проведения соответствующего третейского разбирательства2 С позиции п. 2 ст. 2 Закона об арбитраже третейское разбирательство является синонимом к категории «арбитраж», под которым понимается процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения). Арбитраж является функцией арбитров, но не постоянно действующего арбитражного учреждения. Из этого следует, что место арбитража может не совпадать с местом администрирования спора. В момент обращения сторон к государственному суду за содействием в формировании третейского суда он как таковой может быть еще не образован, а значит говорить о месте третейского разбирательства преждевременно. Таким образом, целесообразно изменить подсудность дел в рамках осуществления государственным судом функций содействия по месту расположения арбитражного учреждения3.

Также нельзя не отметить проблему наличия элементов излишнего контроля в содержании функций содействия.

Так, при рассмотрении вопроса об исполнении запроса о содействии государственный суд, кроме прочего, обязан оценить арбитрабельность спора, поскольку, согласно п. 3 ч. 4 ст. 63.1 ГПК и п. 3 ч. 4 ст. 74.1 АПК вынесение запроса по спору, не подлежащему передаче на рассмотрение третейского суда, является одним из оснований для отказа в исполнении такого запроса. При этом согласно ч. 5 указанных статей определение об отказе в выдаче запроса обжалованию не подлежит. В таком регулировании кроется возможность создания нежелательной для сторон арбитража преюдиции, поскольку при производстве по отмене арбитражного решения или выдаче исполнительного листа указанный факт будет признан установленным судебным актом. Есть большие сомнения, что в таком случае сторона или третейский суд под угрозой получения такой преюдиции захотят обращаться в государственный суд за содействием в получении тех или иных доказательств.

Также необходимо отметить, что некоторые аспекты контроля можно выявить в том числе в следующем:

1) в решении вопросов, связанных с отводом арбитра, его назначением и прекращением его полномочий фактически проявляется значительный контроль за составом арбитров;

2) запрос доказательств ограничен по категории третейских судов, имеющих возможность направить такой запрос (запрос возможен только рамках арбитража, администрируемого ПДАУ), по видам истребуемых, а также по характеру истребуемой информации: запрос по своему содержанию не должен нарушать интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве и позволять обеспечить доступ к информации, составляющей государственную, а также служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве;

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 Ситкарева Е.В. Содействие и контроль государственных судов в отношении арбитража (третейского разбирательства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 4. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

70

3) суд контролирует, не направлен ли запрос в рамках разрешения спора, который не подлежит рассмотрению в третейских судах (ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ)1.

Таким образом, можно констатировать, что функция содействия не является таковой в чистом виде, здесь присутствуют элементы контроля. С одной стороны подобный подход позволяет вовремя реагировать на возможные незаконные действия или злоупотребления правами.

Однако излишний контроль со стороны компетентного суда не будет способствовать повышению привлекательности третейских судов, поскольку одним из преимуществ арбитража являлась быстрота производства, а процесс осуществления содействия со значительными элементами контроля не способствует оперативному рассмотрению дела, на которое рассчитывали стороны, заключая арбитражное соглашение.

Таким образом, следует отметить, что регулирование процессуального института взаимодействия третейского и государственного суда даже после реформы нуждается в дальнейшем совершенствовании как в части юридической техники, так и в части содержания. Особенно следует обратить внимание на степень влияния государства на ход третейского разбирательства, согласованный сторонами при заключении арбитражного соглашения, а также на расширение возможностей третейского суда при осуществлении арбитража в целях вынесения справедливого решения.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.

3. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

4. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс». - Загл. с экрана.

5. Научно-практический постатейный комментарий к законодательству о третейских судах / под общ. ред. В.В. Хвалея. М.: РАА, 2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.

6. Ситкарева Е.В. Содействие и контроль государственных судов в отношении арбитража (третейского разбирательства) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 4. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс ».

7. Терехова Л.А. Выполнение судами функций содействия в отношении третейских судов // Вестник гражданского процесса. 2016. № 6. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

1 Терехова Л.А. Выполнение судами функций содействия в отношении третейских судов // Вестник гражданского процесса. 2016. № 6. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».