Профсоюзы как институт гражданского общества в защите интересов работников (на примере современной России)

УДК 32

Д.В. Гревцова*

ПРОФСОЮЗЫ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ

Проведен анализ эффективности работы профсоюзов как института гражданского общества в защите интересов работников на примере современной России. Результаты исследования показали, что на данном этапе профсоюзы находятся в глубоком кризисе и не справляются с одной из главных функций - защитой своих членов. После того как Россия ощутила на себе последствия мирового финансового кризиса, работники многих предприятий столкнулись с трудностями и нарушением собственных прав со стороны руководства компаний. В связи с этим у трудовых коллективов давно назрела объективная потребность в легитимном и независимом посреднике, кто мог бы представлять их интересы перед администрацией предприятий, особенно в кризисных ситуациях. Одним из таких посредников могут явиться обновленные профсоюзы.

Ключевые слова: гражданское общество, профсоюзы, экономический кризис, социальный институт, предприятия, протесты.

Trade unions of modern Russia as a civil society institution representing employees’ interests. DARIA V. GREVTSOVA (Lomonosov Moscow State University, Moscow).

The paper analyzes the effectiveness of trade unions as a civil society institution protecting the interests of employees in modern Russia. The study showed that at this stage trade unions are experiencing deep crisis and can not cope with one of their main functions to protect their members. After Russia experienced the effects of the global financial crisis, the employees of many companies encountered many difficulties and the violation of their rights by the management of their companies. In this regard, the employees have finally realized their real need for a legitimate and independent mediator who could represent their interests before the management of enterprises, especially in crisis situations. One of these mediators could be the updated trade unions which have repeatedly proved their effectiveness in the world's history.

Key words: civil society, trade unions, economic crisis, social institution, enterprises, protest movements.

Вот уже почти двадцать лет как Россия провозгласила себя демократическим государством. Существует множество исследований российских и зарубежных политологов, посвященных тому, насколько развита демократия в нашей стране, на какой стадии находится развитие гражданского общества и его институтов, каковы механизмы повышения степени гражданского участия и влияния населения на политический процесс. Однако, к сожалению, не многие уделяют внимание исследованию роли профсоюзов как особой группы интересов, способной сформулировать требования отдельных слоев населения и отстоять их. Считается, что после распада Советского

Союза роль профсоюзов безвозвратно утрачена, как утрачено и особое место трудящихся в рамках политической сферы общества. В нашей работе мы задались вопросом о том, насколько эффективно сейчас профсоюзы реализуют свое предназначение по представлению интересов отдельных групп занятого населения.

Можно отметить, что суждения опрошенных представителей общественно-политической элиты России о задачах и функциях профессиональных союзов совпадают в том, что профсоюзы являются важным элементом обеспечения социальной стабильности в обществе.

*ГРЕВЦОВА Дарья Васильевна, руководитель Центра изучения профсоюзов и протестных движений РЭУ им. Г.В. Плеханова, аспирант кафедры истории и теории политики факультета политологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Москва.

E-mail: daria_777@bk.ru © Гревцова Д.В, 2013

Значительное количество опрошенных экспертов называет «главной» функцией профсоюзов - «защиту прав их членов» и «разрешение трудовых споров». Но из-за неэффективности выполнения этой функции возникает неверие в их силы: «Роль профсоюзов в обществе сложно переоценить. Однако проблема в отсутствии к ним у граждан доверия - но это общая проблема - люди перестали верить, что милиция их бережет, политики представляют их интересы, общий такой мировоззренческий кризис», - отмечает Анатолий Мишнев (председатель Смоленской областной думы). [Получено в ходе экспертного интервью (05.06.2010)].

Проведенное исследование деятельности профсоюзов на крупных предприятиях России показало, что цели работы и функции профсоюзных организаций во многом зависят от степени жизнеспособности предприятий. Так, в Ульяновске на заводе «Авиастар», в Тольятти на заводе «АвтоВАЗ», в Череповце на предприятии «Северсталь», где нынешнее состояние дел более или менее успешное, профсоюзная организация используется как инструмент администрации предприятий в управлении кадрами. В Волгограде на ЖБИ №1, на Псковском заводе радиодеталей «Пле-скава» положение профсоюза незавидное, т. е. профсоюз формально есть, но основных своих функций по защите работников не выполняет.

Вопрос о возможности создания новых активных профсоюзов оказался не актуальным для участников исследования. Степень осведомленности о наличии таковых на предприятии была крайне низкой. В принципе, это не удивительно, учитывая установки работников предприятий, среди которых необходимо выделить следующие.

Устойчивый образ понятия «профсоюз», который ассоциируется у большинства опрошенных с советскими профсоюзами, которые находились в русле линии, проводимой партий и правительством, занимались социально-бытовыми и культурно-массовыми вопросами. Особенно сильна была ностальгия «по старым заветным временам» в Волгограде и Пскове.

Социальная апатия, которая присуща большинству участников исследования и которая подталкивает работника на компромисс с работодателем, внешней средой, при возникновении любых вопросов.

Отсутствие веры в то, что кто-то (персона или структура) реально заинтересован в решении проблем, возникающих между работником и работодателем.

Качественное исследование показало, что в сознании работников, которые участвовали в исследовании, не сложилось представления о том, какие функции должен в идеале исполнять профсоюз. От-

сутствие сформированного запроса на защиту своих прав неслучайно. Это связано с теми моментами, которые были охарактеризованы выше: стереотипное представление о роли профсоюза, социальная апатия и неверие в то, что кто-то может заинтересоваться проблемами простых людей.

Основные проблемы, которые стоят перед всеми предприятиями и в решении которых было бы желательно участие профсоюза:

- уровень заработной платы, критерии ее начисления, обоснование ее с точки зрения прожиточного минимума и средних заработных плат в регионе, России, зарубежных предприятиях аналогичного профиля;

- сокращение персонала: критерии сокращения, обоснование необходимости сокращений, отчет о перераспределении средств, высвобожденных в результате сокращений;

- условия труда: информация о мерах, которые предпринимает предприятие для обеспечения безопасности труда, модернизации производства.

Ключевое слово при описании настроений работников - «терпение». Во всех городах, где проходило исследование, были ссылки на то, что «мы - народ терпеливый». Но терпение основано не на надежде (будущее предприятий везде вызывает «тревогу»), а на безысходности (нам «некуда деться»). Так что социально-психологический настрой участников исследования скорее можно назвать «инертностью», социальной апатией.

Не зная своих прав, работники становятся легкой жертвой для манипуляций со стороны и профсоюзной организации, и руководства предприятий. Это вызывает чувство беспомощности, бессилия, которое, в свою очередь, снижает потребность в информации о своих правах и способах их реализации: зачем это знать, если все равно мы ничего не можем сделать?

Отсутствуют позитивные примеры, практики отстаивания своих интересов, которые имели бы повторяющийся характер, т. е. воспринимались бы не как случайность, а как закономерность. Единичные случаи эффективных протестных действий, которые происходят в кругу непосредственного общения участников исследования, объясняются либо особенностями личности («боец»), либо специфическими ресурсами («знакомства», проживание в «цивилизованной» стране - это к протестным действиям во Франции). Другими словами, эти примеры не являются предметом подражания для «обычных» людей.

Восприятие респондентами существующих профсоюзных организаций позволяет сделать вывод о глубоком кризисе, в котором находится профсоюзное движение практически во всех городах, где прово-

Д.В. ГРЕВЦОВА

дилось исследование. Сейчас профсоюзы, ориентированные работать «по-советски» (так как достались нынешним собственникам и менеджерам крупных предприятий «по наследству» вместе с производственными активами), уже не могут предоставлять тот широкий спектр социальных услуг трудовому коллективу, который у них был в советские времена [История профсоюзов России: этапы, события, люди, 1999].

Кроме того, в условиях нехватки, а то и полного отсутствия свободных средств предприятий на поддержку трудовых коллективов профсоюзные лидеры оказались еще более связаны с руководством, чем в советское время, что вкупе с возможностью выхода из профсоюзной организации значительно снизило привлекательность участия в профсоюзной деятельности со стороны трудового коллектива. Можно сказать, что, унаследовав недостатки советских профсоюзов (прежде всего значительную зависимость от руководства предприятий^ современные профсоюзы не могут предложить трудовым коллективам очевидных достоинств советской профсоюзной практики (в области социальной защиты и помощи сотрудникам). Эта ситуация привела, в первую очередь, к относительно низкому авторитету работников профсоюзных организаций среди трудовых коллективов.

Такое положение дезориентировало трудовые коллективы, дифференцировав отношение к профсоюзам в зависимости от возраста работников. Если работники постарше, которые еще застали советскую профсоюзную школу, остаются в профсоюзах во многом «по инерции», то молодые сотрудники зачастую просто не видят смысла в членстве в профсоюзной организации: профсоюзные взносы признаются неэффективной инвестицией, не способной как-то улучшить положение работника. Персонал среднего возраста в данной ситуации оказался и вовсе дезориентирован, что привело эту группу работников к большей готовности к про-тестным действиям.

Опросы общественного мнения, проводимые различными исследовательскими центрами, постоянно фиксируют высокий уровень недоверия профсоюзам.

Опросы Левада-Центра (июнь 2012) показали, что профсоюзы по рейтингу НЕдоверия находятся в пятерке списка: 24% им не доверяют (по сравнению с 17% доверяющих). Для сравнения: президенту доверяют 49% населения, армии - 41%, церкви - 40%.

Если посмотреть в динамике оценку населением роли профсоюзов в общественной жизни, то, по данным опросов Левада-Центра, роль профсоюзов на протяжении десяти лет оценивается крайне низко, по сравнению с другим институтами: профсоюзы стабильно находятся на последнем месте, и эта тенденция не меняется [5, с. 40].

Опросы ФОМ о месте профсоюзов в отношениях работник / работодатель, проведенные в 2008 г., зафиксировали очень низкую оценку респондентами роли профсоюзов в регулировании отношений между работником и работодателем: лишь чуть более 1/10 части населения - 11% - считают, что точка зрения профсоюзов учитывается. Более 2/3 - 67% - считают, что работодатели не учитывают точку зрения профсоюзов при выстраивании отношений с работником.

При этом в контексте всех потрясений, что претерпели предприятия за последние двадцать лет (приватизация, смена собственников, кризисы неплатежей, снижение сбыта, массовые сокращения, забастовки и пр.), у трудовых коллективов давно назрела объективная потребность в легитимном и независимом посреднике, кто мог бы представлять их интересы перед администрацией предприятий, особенно в кризисных ситуациях. И именно такого посредника у них не оказалось, по большому счету, до сих пор. Попытки создания альтернативных профсоюзов, имевшие место на некоторых предприятиях (например, «АвтоВАЗ», «Авиастар»), не смогли стать успешными в рамках стихийно действующей «по инерции» и одновременно неэффективной современной профсоюзной модели. «Официальные» профсоюзы становились злейшими врагами новых организаций, выступавших уже не с «социальных», а с «правозащитных»

- принципиально иных позиций, - из-за чего альтернативные профсоюзы, не имея должного опыта, ответственности и ресурсов, быстро разваливались.

В оценке роли профсоюзов их членами присутствует заметный скептицизм, отсутствие веры в то, что эта организация может на что-то повлиять, выливается в социальную апатию, присущую большинству участников исследования, которая подталкивает работников на компромисс с работодателем, внешней средой при возникновении любых вопросов.

Отсутствие веры в локальное действие профсоюзов приводит к тому, что мало кто видит на данном этапе в профсоюзах полноценного участника гражданского общества, способного не только выразить интересы собственных членов, но и отстоять их.

В настоящее время мы можем видеть, что спрос на «новые», эффективные, профсоюзы, ориентированные не на предоставление дополнительных социальных услуг, а на прямое отстаивание интересов работников предприятий, является важным и необходимым. Как мы видим, в современных условиях «советский» функционал профсоюза ушел на одно из последних мест. На первое место выходят функции, призванные обеспечить защиту прав работников непосредственно на предприятии в отсутствие возможности защиты интересов работников государством.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. История профсоюзов России: этапы, события, люди. М. : Академия труда и социальных отношений, 1999. С. 98.

2. О действиях профсоюзов в условиях мирового кризиса // Профсоюзы. 2008. № 12.

3. Петрова Л.Е. Как умирают «советские» профсоюзы // Мир России. 2001. № 3.

4. Профсоюзное пространство современной России / под ред. В. Борисова, С. Кларка. М. : ИСИТО, 2007.

5. Общественное мнение: сб. 2011. М. : Левада-Центр, 2012. С.40.

6. Социальное партнерство: учеб. пособие / под ред. К.Г. Кязимова. М. : Гардарики, 2008.

7. Тенденции, факторы и характерные особенности, обуславливающие динамику профчленства: сб. работ. М. : Издательский дом АТИСО, 2008.

8. Шмаков М.В. Федерация независимых профсоюзов России - важнейший институт гражданского общества: О роли профсоюзов в становлении и развитии гражданского общества // Вестн. государственного социального страхования. 2008. № 1.

9. www.inop.ru - сайт «Институт общественного проектирования».

10. www.unionstoday.ru - сайт «Профсоюзы сегодня».

11. www.fom.ru - Фонд «Общественное мнение».

12. www.levada.ru - «Левада- Центр» - изучение общественного мнения.

REFERENCES

3. Kyazimova K.G., 2008, Socialnoe partnerstvo: Uchebnoe posobie [Social partnership: Training manual], Gardariki

4. Petrova L.E., 2001, Kak umiraut «sovetskie» profsouzi [Die Soviet trade unions], Mir Rossii, no.3

5. Sbornik “Obshestvennoe mnenie”-2011 [Collection of «Public opinion» - 2011], 2012. Levada-Center, p.40

6. Tendencii, factori i haracternie osobennosti, obuslavlivauschie dinamiku profchlenstva: Sbornik rabot [Trends, factors and characteristics of the underlying dynamics of the trade Union membership: Collection of works], 2008, Izdatelskii dom ATISO

7. Shmakov M.V, 2008, O deistviyah profsouzov v usloviyah mirovogo krizisa [About the actions of trade unions in the conditions of global crisis], Profsouzi, no. 12

8. Shmakov M.V, 2008, Federatsia nezavisimih profsouzov Rossii - vazneihii institut grazdanskogo obschestva: O roli profsouzov v stanovlenii I razvitii grazdanskogo obschestva, Vestnik gosudarstvennogo sotsialnogo strahovaniya, no.1

9. www.inop.ru - website “Institut obschestvennogo proektirovania” [Institute of public designing]

10. www.unionstoday.ru - website “Profsouzi segodnya” [Trade unions today]

11.www.fom.ru - Fond Obschestvennoe mnenie [Public Opinion Fund]

12.www.levada.ru - “Levada Tsenter” - izuchenie obschestvennogo mneniya [«Levada Centre» - the study of public opinion]

1. Borisov V, 2007, Profsouznoe prostranstvo sovremennoi Rossii [The trade Union space of modern Russia], ISITO

2. Isaev A.K., 1999, Istoriya profsouzov Rossii: atapi, sobitiya, ludi [The history of trade unions of Russia: stages, events, people], Akademiya truda I socialnih otnoshenii, p.98