Влияние кризисов на инновационное развитие предприятий химического комплекса

ВЛИЯНИЕ КРИЗИСОВ НА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИИ ХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

Вдовенко З.В., д.э.н., Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева Лукьянов О.В., к.т.н., Научно-производственная фирма “ДИЭМ”

Федоренко А.В. соискатель, Российский химико-технологический Университет им.Д.И.Менделеева

В статье рассмотрено влияние кризисных ситуаций в экономике на развитие химического комплекса - одного из крупных базовых сегментов российской экономики. Исследованы факторы, оказывающие влияние на развитие стратегических секторов промышленного производства и возможные пути преодоление последствий кризиса в химической промышленности и дальнейшее развитие по инновационному варианту.

Ключевые слова: химический комплекс, инновационные варианты, производственно-хозяйственная деятельность.

IMPACT OF THE CRISIS FOR INNOVATIVE DEVELOPMENT OF CHEMICAL COMPLEX

Vdovenko Z. Doctor of Science, Economics, Mendeleev Russian Chemical-Technological University Lukjanov O., PhD in Technical Sciences, Scientific Industrial Firm «DIEM»

Fedorenko A., The post-graduate student, Mendeleev Russian Chemical-Technological University

In article influence of crisis situations in economy on development of a chemical complex - one of large base segments of the Russian economy is considered. The factors influencing development of strategic sectors of industrial production and possible ways overcoming of consequences of crisis in the chemical industry and the further development by an innovative variant are investigated.

Keywords: chemical complex, innovative options, production and economic activity.

Производственно-хозяйственная деятельность коммерческих предприятий в рыночной экономике, особенно в кризисных ситуациях, оказывает определенное воздействие на окружающую среду и представляет собой одну из составных частей глобальной опасности. Негативные тенденции структурно-технологического характера и, прежде всего, связанные со снижением технологического и технического уровня процессов и производств, существенно ограничивают возможности выпуска конкурентоспособной продукции. Например, средняя энергоемкость и материалоемкость по основным химическим продуктам в 1,5-2 раза выше, чем в ведущих странах, на 20-25 % выше потребление технологической и оборотной воды. Смена поколений многих технологических процессов осуществляется через 20-25 лет, при 7-10 летних сроках смены в ведущих странах. Износ основных фондов и оборудования достигает 80, а по ряду производств составляет 90 и более процентов. Кроме того, промышленность является основным источником загрязнения окружающей среды, как водного, так и воздушного бассейнов.

Вместе с тем, растет и понимание того, что главными ценностями для нормального развития общества в целом и, человека, в частности, являются естественные блага - чистая вода, воздух, экологически чистые продукты питания, зоны отдыха. Решение социальных проблем постоянно требует развития экономики, расширения и интенсификации производств, что неизбежно ведёт к повышению антропогенной нагрузки, нарушению устойчивости экосистем.

Необходимо отметить, что в настоящее время научно-техническое развитие не оказывает существенного влияния на изменение технологического уклада промышленного комплекса России. Так, доля производства прогрессивных материалов ниже, чем в развитых капиталистических странах в 2-3 раза. Доля продукции, выпускаемой по устаревшим технологиям первого поколения, составляет более 50%, что приводит к дополнительным издержкам производства и ухудшению экологической безопасности. Такое состояние технического уровня ведет к снижению эффективности и конкурентоспособности выпускаемой продукции, снижению инвестиционной активности предприятий и потенциальных инвесторов.

По данным экспертов инвестиционная активность российских предпринимателей достигла своей наибольшей активности в 2006-году. Снижение активности бизнеса составляло от 20 до 25% ежегодно. Реальные инвестиционные проекты строительства новых производств значительно снизилась за период, начиная с 2006 года по 2009 год [6]. Результатом снижения инвестиционной активности стал рост затрат на производство.

При социалистическом способе хозяйствования, имело место суждение, что Россия относится к странам, где очень низкие затраты на производство продукции и предоставление услуг из-за нали-

чия относительно недорогих электроэнергии, газа, трудовых и земельных ресурсов, сырьевой составляющей промышленного производства, а также низких тарифов на перевозки всеми видами транспорта. При переходе к рыночной экономике все изменилось. Появилась наука и новые дисциплины в области экономических знаний: «Основы экономической тории», «Экономика на микро- и макроуровнях» и др. Ресурсы оказались ограниченными, платными. Низкой, по сравнению с ведущими промышленно-развитыми станами осталась только заработная плата наемных работников.

По результатам оценок журнала «Эксперт» основными факторами риска для инвесторов на российском рынке в период современного кризиса являются система управления, экономический и социальный риски (рис. 1).

На взгляд экспертов, «выход на первый план коррупционнокриминальной составляющей инвестиционного процесса неудивителен». В кризисных условиях коммерческие структуры, образованные некоторыми региональными чиновниками, менеджмент которых укомплектован преимущественно по родственному принципу, предпринимают не рыночные методы борьбы с «неангажирован-ными» конкурентами. Активизируется процесс передела собственности, имеют случаи «рейдерства» и рост правонарушений экономического характера [3]).

Рассмотрим влияние кризисных ситуаций в экономике на развитие химического комплекса - одного из крупных базовых сегментов российской экономики. Значимость химической индустрии в развитии экономики страны определяется ее важной ролью в обеспечении промышленности и сельского хозяйства сырьем, социально-ориентированной продукцией, формировании прогрессивной структуры производства и потребления, развитии новейших сфер производства, обеспечении экономии и сохранении жизненно важных ресурсов, повышении производительности труда в смежных секторах. О роли и значении химической индустрии в развитии экономики свидетельствует то обстоятельство, что уровень химизации народного хозяйства является общепризнанным в мировой практике критерием научно-технического прогресса. Оценка текущего финансово-экономического состояния химического комплекса России показала, что многие предприятия находятся в затруднительном положении, обусловленном влиянием мирового финансовоэкономического кризиса. Предприятия, чтобы удержаться на плаву, были вынуждены снижать объемы производства, сокращать персонал, обращаться за поддержкой в финансовые структуры и в федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с теорией экономических циклов кризис — важнейший элемент механизма саморегулирования рыночной системы хозяйства. Экономический кризис обнаруживает не только предел, но и возможность дальнейшего «очищения» от непрофессио-

Таблица 1. Анализ статистических данных показывает, что к концу 2009 г. предприятия химического комплекса находятся в состоянии неустойчивого развития

Итоги деятельности химического комплекса по видам экономической деятельности в 2009 году 2008 2009 2009/ Наименование показателя Ед. изм. г., г., 2008, отчет оценка °/о

Отгружено товаров собственного производства и выполнено работ и услуг собственными силами в фактических ценах

Химический комплекс млрд. руб. 1662,0 1370,8 82,5

Химическое производство млрд. руб. 1266,1 1022,2 80,7

Производство резиновых и пластмассовых изделий млрд. руб. 395,9 348,6 88,1

Индекс производства продукции к предыдущему году

Химический комплекс % 100,4 93,0 -7,4 п.п.

Химическое производство % 95,8 94,6 -1,2 п.п.

Производство резиновых и пластмассовых изделий °/о 112,5 87,8 -24,7 п.п.

Сальдированный финансовый результат

Химический комплекс млрд. руб. 237,1 85,3 36

Химическое производство млрд. руб. 230,5 75,5 32,8

Производство резиновых и пластмассовых изделий млрд. руб. 6,6 9,8 148,5

Рисунок 1. Динамика химического производства 2005-2009 гг., в %

Рисунок 2. Динамика химического производства 2005-2009 гг., в %

нализма и дальнейшего наращивания элементов эффективного развития экономики, выполняя стимулирующую функцию. Во время кризиса возникают факторы, влияющие на сокращение затрат производства, увеличение прибыли, обновление капитала на новой технико-технологической основе. То есть весь вопрос в том, с чем выходят предприятия из кризисной ситуации. С одной стороны, кризис стимулирует развитие новых технологических направлений, поэтому предприятия, применяющие новейшие разработки из него выходят конкурентоспособными, а другие - просто перестают существовать.

С экономической теорией циклов перекликается и Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности России на период до 2015 года, предусматривающая инновационный и инерционный вариант развития химической промышленности России [5]. Инновационный вариант развития предполагает поддержание конкурентоспособности в условиях роста цен на сырье и энергоресурсы, инновационно-технологическое обновление химического комплекса, развитие нанохимии.

Главным фактором ускорения развития в условиях инновационного варианта должен стать рост внутреннего спроса - в частности, интенсивный рост спроса на минеральные удобрения, в том числе, в ходе реализации государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг; рост потребления автомобильных шин; рост спроса на полимерные материалы со стороны промышленности, торговли и строительства. Вместе с тем, импорт химической продукции в 2015 г может превысить 55 млрд долл, к 2020 г - 80 млрд долл против 28,8 млрд долл в 2007 г. Ожидается сохранение при этом высокого экспортного потенциала, в том числе, за счет мирового спроса на минеральные удобрения, метанол, полиэтилен, кальцинированную соду. Экспорт химической продукции может достичь в 2020 г 60 млрд долл против 19 млрд долл в 2007 г.

Анализ статистических данных по химической промышленности в кризисный период показывает, что пока большинство работающих российских химических предприятий развиваются по инерционному варианту развития. Так вместо повышения внутреннего спроса на продукцию химического комплекса наблюдается его сокращение. С конца 2008 года спрос на продукцию химического производства снизился от 30% до 70%, причем кризис спровоцировал падение спроса практически на всю линейку химической продукции [7]. В этих условиях едва ли не единственным источником доходов многих отечественных производителей стали поставки на внешние рынки, где из-за более низких внутренних цен на электроэнергию и природный газ российские химические товары имеют ценовое преимущество.

В соответствии с инерционным вариантом развития значительная часть производственного потенциала характеризуется низким техническим уровнем, не обеспечивающим необходимых предпосылок для выпуска конкурентоспособной по качественным и ценовым параметрам продукции. Средняя энергоемкость единицы химической продукции в 2-3 раза выше, чем в США, на 20-50% выше потребление воды, как технологической, так и оборотной, производительность труда, по сравнению с США, в 5-20 раз ниже. Тенденция снижения технологического уровня имеет устойчивый характер, и финансово-экономический кризис еще более усугубил ситуацию.

В период кризиса предприятия химического комплекса вынуждены направлять значительную часть прибыли на восполнение недостатка оборотных средств и ремонт оборудования. Лишь немногие, наиболее крупные, компании в состоянии направлять значительный объем собственных средств в капитальные вложения. Основной целью инвестирования в основной капитал в химической промышленности в 2009 г., как и в предыдущие годы, являлась замена изношенной техники и оборудования, на это указали 64% респондентов (в 2008г. - 70%, в 2000г. - 56%). Инвестиции с целью

внедрения инноваций (автоматизация или механизация существующего производственного процесса, внедрение новых производственных технологий, снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов) осуществляли 33-45% организаций; цели, связанные с увеличением производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции преследовали 29% организаций, а с расширением номенклатуры выпускаемой продукции - 27% [7].

Исходя из целей, значительная часть инвестиций в основной капитал в 2009г. направлялась на приобретение машин и оборудования. В 2009г. в основном приобретались электронно-вычислительная техника, комплексы и технологические линии, отдельные установки технологического оборудования. Вместе с тем, сохраняется высокая степень износа оборудования: доля машин и оборудования в возрасте до 10 лет составляет 38%, свыше 10 до 20 лет - 39%, свыше 20 до 30 лет - 14% от их наличия. Средний возраст транспортных средств составляет 9 лет[7].

Инновационный вариант выхода из кризиса химического комплекса сдерживается рядом проблем. Одна из главных - недостаток инвестиций (табл. 2).

Привлечение инвестиций в химическую промышленность затрудняется тем, что российская финансово-кредитная система предоставляет, как правило, краткосрочные банковские кредиты, проценты по которым ставят российские компании химического комплекса на грань рентабельности, а сроки (2-3 года) значительно меньше периода окупаемости крупных инвестиционных проектов. Кредиторы, принимая в расчет высокие риски инвестиций в российскую химическую промышленность и нередко безвыходное положение заемщиков, во многих случаях в качестве одного из условий требуют в качестве обеспечения кредита предоставить им акции химических предприятий, например, в форме залога или доли в совместном предприятии, на что российские химические компании идут не слишком охотно.

Другая проблема инновационного варианта развития химического комплекса - недостаточная привлекательность для иностранных инвесторов [7]. Иностранные инвестиции до сих пор не играют существенной роли в развитии химического комплекса России (табл. 3).

Причем по данным Госкомстата РФ доходность химической промышленности выше, чем в среднем по видам деятельности (табл. 4).

И все же это мало привлекает инвесторов. Чтобы заинтересовать инвесторов, доходность должна расти. Для стратегических инвесторов препятствием служит постоянное сужение внутреннего рынка, снижение конкурентоспособности значительной части продукции. Портфельных инвесторов сдерживает низкая стоимость акций и практически полное отсутствие компаний на фондовом рынке. Иностранные инвесторы ориентируются, главным образом, либо на эксплуатацию таких российских конкурентных преимуществ, как сравнительно дешевые сырье и рабочая сила, а также относительно низкие экологические требования, либо просто стремятся захватить российский рынок сбыта.

В результате химические предприятия испытывают острый дефицит инвестиций. Вместе с тем, химическая индустрия относится к наиболее капиталоемким производствам, что объясняется её спецификой. В нее направляется от 11 до 16% всех инвестиций и на ее долю приходится 11-14% основного капитала. Для инновационного варианта развития химического комплекса необходимо полное техническое перевооружение имеющегося производственного потенциала химического комплекса России каждые 5 лет в соответствии с установившимся в последнее время в мировой практике жизненным циклом химического оборудования, в среднем, 57 лет.

Таким образом, логика восстановления экономического роста после финансово-экономического кризиса не привела к росту инновационной активности российских предприятий химического

Таблица 2. Инвестиционная деятельность в химическом комплексе России в 2005-2009 гг.

в процентах к аналогичному периоду прошлого года

Вид экономической деятельности 2005 2006 2007 2008 2009

Химическое производство 137,3 124,2 116,6 110,6 69,9

Производство резиновых и пластмассовых изделий 107,8 103,8 143,2 81,2 81,5

Таблица 3. Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов

Вид экономической деятельности Поступило в процентах к итогу в том числе

прямые порт- фельные прочие

2005 г.

Химическое производство 1440 2,7 229 40 1171

Производство резиновых и пластмассовых изделий 264 0,5 154 1 109

2006 г.

Химическое производство 1570 2,8 282 205 1083

Производство резиновых и пластмассовых изделий 350 0,6 208 0,0 142

2007 г.

Химическое производство 1637 1,4 371 9 1257

Производство резиновых и пластмассовых изделий 324 0,3 273 9 42

2008 г.

Химическое производство 2518 2,4 324 7 2187

Производство резиновых и пластмассовых изделий 745 0,7 296 0,0 449

Таблица 4. Доходность финансовых вложений организаций

Вид экономической деятельности 2005 2006 2007 2008

Всего 2,7 2,4 2,4 4,3

в том числе по видам деятельности: химическое производство 2,8 4,2 3,2 6,5

производство резиновых и пластмассовых изделий 2,5 1,0 3,9 3,8

комплекса. Анализ реального положения химической промышленности показал, что экономический кризис еще более обострил проблемы: высокую степень износа оборудования, дефицит инвестиционных ресурсов, увеличивающийся разрыв между наукой и производством, старение кадров. Имеющиеся резервы роста за счет ценовой конкуренции и созданных ранее технически конкурентоспособных мощностей практически исчерпаны. В результате имеет место стагнация инновационной и инвестиционной деятельности предприятий химической индустрии.

Исходя из законов экономической теории, наилучший способ выиграть в конкурентной борьбе для любого предприятия - внедрять новые технологии, воплощать новые идеи. Но в действительности отечественные химические предприятия не стремятся к этому, потому что можно спокойно не платить таможенные пошлины, благополучно снижать себестоимость, чтобы иметь конкурентные преимущества. В результате оказывается, что большая часть экономики находится в «серой» среде, где, в общем, отсутствует конкуренция. В «серой» экономике стимул инвестировать деньги в какой-либо проект, особенно долгосрочный отпадает. Следовательно, чтобы инновации стали востребованы надо создать прозрачную конкурентную среду.

На наш взгляд преодоление последствий кризиса в химической промышленности и ее развитие по инновационному варианту развития достаточно сложная системная задача. Для ее решения необходима антикризисная стратегия государства в химическом комплексе, в которой, прежде всего, следует выделить необходимость сохранения и расширения спроса на химическую продукцию со стороны внутреннего рынка. Однако заставить вкладывать ин-

вестора средства в крупные инвестиционные проекты можно только в том случае, если их доходность и степень риска будет более привлекательными, чем от продажи тех же сырьевых ресурсов. Разрозненные усилия предприятий, научно-исследовательских институтов и университетов не решат этой проблемы. Для разработки и внедрения инноваций в химический комплекс необходима интеграция усилий и государства, и образовательных, и научных учреждений, и бизнеса, создание институциональной структуры инноваций в химическом комплексе, общероссийской информационной системы, в которой накапливались бы данные о ведущих исследованиях, завершенных проектах и их использовании.

Литература:

1. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. К вопросу о термине «инновация». - В кн.: Труды лаборатории В.Н. Лившица. - М.: ЦЭМИ, 2009.

2. Ганчеренок И. Инновационная деятельность — новая миссия университетов // «Alma mater». («Вестник высшей школы»). 2004. № 6. С. 27.

3. Марченко Г., Мачульская О. Экономический потенциал регионов // Эксперт, № 49 (686), 21.12.2009

4. На пути к обществу, основанному на знаниях: Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2004 / Программа развития ООН. М., 2004. С. 17-22.

5. Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2015 года. / Приказ Минпромэнерго России от 14 марта 2008 года №119.

6. Phatak А. Managing Multinational Corporations. — NewYork: Publishers Inc. — 1974. — P. 21.

7. www.gks.ru