Приемная семья как способ решения проблемы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (на примере Саратовской области)

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА

О.В. БЕССЧЕТНОВА

ПРИЕМНАЯ СЕМЬЯ КАК СПОСОБ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ УСТРОЙСТВА ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ (на примере Саратовской области)*

Рассматривается проблема социального сиротства, а также преимущества воспитания и содержания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемной семье.

Изменения, происходящие на всех уровнях развития общества, в том числе демографическом и социальном, неизбежно влекут за собой нарушения в семейной структуре, приводя к девиациям во взаимоотношениях супругов, родителей и детей. Все это углубило демографические проблемы, увеличило количество разводов, неполных семей, бездомных и беспризорных детей.

По официальным данным, сейчас в России около 4 млн беспризорных детей, 700 тыс. детей-сирот, 95% из которых -сироты при живых родителях. Как правило, эти дети поступают в учреждения (дома малютки, дома ребенка, интернаты и т. д.), передаются под опеку/попечительство, на усыновление в патронатные и приемные семьи [6: 79]. Опыт многих стран показывает, что такие традиционные меры, как создание детских домов, интернатов, учреждений закрытого типа для их содержания, не приносят ожидаемого результата. В настоящий момент приемная семья является наиболее жизнеспособной формой семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Среди отечественных ученых разработкой проблемы сиротства как социального явления занимались Г. Сиватаева, А. Чу-нихин, А. Марокко (социальная адапта-

* Исследование поддержано грантом РГНФ 07 -03 - 00061а «Особенности социальной адаптации детей-сирот в приемной семье».

ция); Н. Иванов, С. Лёвин, Ю. Логинова (нарушение процесса адаптации); Н. Ще-лованов, В. Мухина, М. Винце, В. Молодцов, М. Лазутов, И. Дементьева (особенности социализации детей-сирот); А. Довга-левская, Т. Куликова, Н. Павлова, Л. Оли-ференко, О. Заводилкина, Н. Иванова (институт приемной семьи).

В настоящее время в научной литературе и российском законодательстве отсутствует единое общепризнанное определение понятия «приемная семья». Так,

А. Довгалевская и Т. Куликова определяют ее как семью, образованную в результате принятия на воспитание ребенка, лишившегося родительского попечения;

Н. Павлова включает в определение и такие семьи, в которых ребенок воспитывается с участием мачехи или отчима; И. Дементьева и Л. Олиференко под приемной семьей понимают социальный институт, который обеспечивает воспитание детей, изъятых из кризисных семей по причине угрозы их здоровью и жизни; О. Заводилкина и Н. Иванова обозначают этим термином одну из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи [4: 35].

На основании действующего законодательства под приемной семьей мы понимаем семью, которая образуется на основе договора о передаче ребенка на воспитание между органом опеки и попечительства по месту жительства ребенка и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами), предусматривающего оплату их труда, размер которой устанавливается субъектом РФ в зависимости от количества приемных детей (но не более восьми).

Идея создания приемных семей не нова, она имеет свои корни в историческом опыте России. Прообразом приемных семей являлось введение патронажа во времена правления Екатерины II, когда Московский опекунский совет признал наилучшей мерой предупреждения высокой смертности детей от голода и плохого обращения в воспитательных домах переда-

© Бессчетнова О.В., 2008

чу их в семьи крестьян для вскармливания за пять рублей в месяц. Передача несовершеннолетнего на патронаж в семью осуществлялась на условиях, определяемых губернскими управами и лицами, берущими его на воспитание в семью. Для того чтобы облегчить положение воспитанников, организовывался надзор за условиями их жизни, выполнением воспитателем принятых на себя обязательств, который осуществлялся, как правило, врачом или персоналом с низшим медицинским образованием [5: 311].

В конце XVIII в. устройством детей-сирот активно занималась императрица Мария Федоровна, которая предложила расширить практику передачи младенцев из воспитательных домов в крестьянские семьи, в «государственные деревни», надзор за которыми был поручен инспекторам, которых она сама выбирала. Со временем к решению проблемы детей-сирот обратились частные благотворители, которые жертвовали средства для открытия учреждений общественного воспитания - яслей, приютов, где дети получали питание, уход, обучение грамоте и ремеслу, подготовку к будущей профессии. Данная система призрения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, просуществовала вплоть до 1917 г. практически без изменений.

Начало XX в. характеризовалось изменением политической и идеологической систем, формированием новых общественных отношений, которые явились следствием событий Первой мировой и Гражданской войн, Октябрьской революции 1917 г., а также социальной политики того времени, направленной на умаление роли семьи, семейного воспитания в становлении личности, основанной на новых коммунистических идеалах. Вышеуказанные события привели к огромному росту числа беспризорных детей, нуждающихся в устройстве. По некоторым данным, их насчитывалось около 2 млн в начале Гражданской войны и свыше 4 млн к ее завершению, максимальный рост их числа наблюдался в 1921 -1922 гг. и составлял до 7 млн беспризорных детей [1: 21]. После революции 1917 г. из законодательных актов исчезло понятие «родительская власть», а на смену ему пришли права и обязанности родителей и детей [2: 81]. Были организованы новые модели сиротских учреждений: детские

дома, городки, деревни, коммуны, приюты, приемники-распределители, ночлежки, специальные учреждения для несовершеннолетних правонарушителей, детей с физическими и умственными отклонениями -не только как средства ликвидации беспризорности, но и как альтернатива семье.

К середине 1920-х годов произошло некоторое снижение уровня детской беспризорности из-за улучшения общей экономической ситуации, установления шефства различных предприятий и учреждений над детскими домами, наделения их земельными участками, оказания финансовой помощи со стороны общественных организаций. В 1924 г. был создан институт патронатных семей, который просуществовал до 1930 г. Позже, в послевоенные годы, патронат постепенно стал сливаться с опекой (попечительством) и перестал быть официальной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В 1960-е годы школы-интернаты и детские дома были объявлены лучшей формой воспитания детей и институт приемной (патронатной) семьи прекратил свое существование вплоть до конца ХХ в.

В 1988 г. в нашей стране появились первые детские дома семейного типа, идея которых была заимствована у австрийского педагога Г. Гмайера. Их суть состояла в том, что мать-воспитательница организует быт, осуществляет уход и присмотр за 6 - 7 детьми разного пола и возраста. Однако данная форма устройства детей-сирот не оправдала себя из-за экономической нерентабельности и неудовлетворенности условиями жизни, приближенными к государственным учреждениям. Вопрос об образовании приемной семьи и ее правовом статусе был окончательно решен с принятием нового Семейного кодекса РФ в 1996 г., статьи которого устанавливают приоритет семейных форм устройства детей, лишившихся родительского попечения.

В СК РФ говорится, что приемными родителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными; лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах; отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей; бывших усыновителей, если

усыновление отменено судом по их вине; а также тех, кто по состоянию здоровья не может осуществлять обязанности по воспитанию ребенка [8: 66].

В Саратовской области на начало

2006 г. общая численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляла 8742 ребенка. Из них в системе интернатных учреждений содержалось 2777 человек, в детских домах-интернатах для детей-инвалидов - 286, в домах ребенка - 195, в специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, - 1928 человек (в том числе в семейных воспитательных группах - 260). Общее число детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в семьях граждан, составляло 5965 человек, из которых находились под опекой (попечительством) 5163; усыновлены российскими гражданами - 715; воспитываются в 26 приемных семьях 87 детей [9].

В настоящее время в г. Балашове и Ба-лашовском районе также остро стоят проблемы социального сиротства, увеличения числа семей группы риска и находящихся в социально опасном положении. При ежегодном уменьшении количества детей в районе (2001 г. - 25205 чел., 2002 г. -24339 чел., 2003 г. 23246 чел.) сохраняется тенденция к увеличению числа детей, оставшихся без попечения родителей. Так, в 2004 г. по сравнению с 2000 г. их доля увеличилась на 61%, а по сравнению с

2003 г. - на 16%. Причины, по которым дети остались без попечения родителей в

2004 г., следующие: смерть родителей

в 2005 г. являлись социальными сиротами, т. е. сиротами при живых родителях. Основная масса причин носит социальный и социально-экономический характер - это злоупотребление алкоголем, отсутствие внимание к детям, пренебрежение их интересами и потребностями.

В целях развития форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, решения проблемы материальной заинтересованности и поддержки граждан, желающих взять детей в семью, в Саратовской области был принят закон, регулирующий порядок оплаты труда и предоставления льгот приемным родителям [3]. Размер выплаты на одного ребенка, переданного в приемную семью, составляет 4500 руб. в месяц (до 3 детей -6 тыс. руб. и более 3 детей - 12 тыс. руб.). Приемным родителям сохраняется оплата труда на период получения приемными детьми в возрасте от 18 до 23 лет среднего (полного) общего, очного профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Кроме того, приемным родителям, имеющим трех и более детей, включая родных и приемных, обеспечиваются следующие льготы: ежегодно предоставляются бесплатные путевки для отдыха и лечения в санаторно-курортных учреждениях, находящихся на территории области, на период очередного отпуска, а в случае невозможности их предоставления или использования выплачивается денежная компенсация; проводится ежегодный бесплатный медицинский осмотр в целях обеспечения их эффективного отдыха и лечения; ежегодно компенсируются транспортные расходы в размере 1 тыс. рублей [3].

Приемная семья как форма семейного устройства имеет ряд преимуществ по сравнению с передачей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждения на полное государственное обеспечение. Среди них - экономичность, открытость для контроля и помощи специалистов, сотрудничество, благоприятные условия для физического, психоэмоционального развития и социализации приемных детей.

Тем не менее в отличие от западных стран, где институт приемной семьи активно развивается и успешно функционирует, процесс становления приемной семьи в нашей стране сдерживается следую-

щими факторами: отсутствием механизмов реализации уже имеющегося законодательства; передачей субъектам РФ права решения финансовых вопросов, предоставления льгот приемным семьям, обеспечения их жильем и отсутствием гарантий всего этого; низким уровнем оплаты труда, который делает приемную семью незащищенной, а труд приемных родителей - малозначимым; неподготовленностью специалистов к подобной работе, недостаточной разработанностью технологий социальнопсихологического и медико-педагогического сопровождения приемных семей, отсутствием четких критериев для отбора приемных родителей, программ для их подготовки, слабой информированностью населения о преимуществах воспитания детей-сирот в приемных семьях.

Тем не менее имеющийся отечественный опыт (Самарская, Калужская, Ростовская области) показывает, что хотя российская модель приемной семьи находится в процессе своего становления и проходит экспериментальную апробацию в различных регионах нашей страны, уже получены положительные результаты воспитания детей-сирот в приемных семьях. На наш взгляд, с развитием данного социального института у детей-сирот появится реальная возможность жить и воспитываться в семье, получать семейный опыт, на основе которого они в будущем смогут создать свою собственную семью, что является залогом профилактики вторичного социального сиротства.

Литература

1. Акимова, Н.Н. История социально-психологической помощи безнадзорным детям в России / Н.Н. Акимова // XXI век: итоги и новые горизонты социальной работы (к 15-летию кафедры социологии и социальной работы): материалы I Всерос. конф., 4 - 5 апр.

2007 г. М., 2006. 332 с.

2. Дивицина, Н.Ф. Социальная работа с неблагополучными детьми и подростками: конспект лекций / Н.Ф. Дивицина. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. 288 с.

3. Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье: Закон Сарат. обл. от 14 дек. 2001 г. № 62-ЗСО [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.mzsr.saratov.gov.ru/personal_pages/ index.asp?id = 371.

4. Курбацкий, И.Н. Педагогическое и правовое толкование понятия «приемная семья» / И.Н. Курбацкий // Педагогика. 2002. № 5. С. 35 - 40.

5. Нечаева, А.М. Семейное право: курс лекций / А.М. Нечаева. М.: Юрист, 1998. 336 с.

6. Ослон, В.Н. Замещающая профессиональная семья как одна из моделей решения проблемы сиротства в России / В.Н. Ослон,

А.Б. Холмогорова // Вопр. психологии. 2001. № 3. С. 79 - 90.

7. Питишкин-Потанич, В.А. Крупская Н.К. о борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью как социально-педагогической проблеме / В.А. Питишкин-Потанич // Педагогика. 2006. № 1. С. 24 - 29.

8. Семейный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 окт. 2005). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. 75 с. (Кодексы и законы России [Электронный ресурс]). Режим доступа. http://www.mzsr.saratov.gov.ru/ personal_pages/index.asp?id = 25.

В.А. ДЁМИНСКИЙ

ВЛИЯНИЕ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПЕДАГОГА ОБ УЧАЩИХСЯ

Рассматривается влияние гендерных особенностей на образ ученика в сознании педагога. На основании результатов проведённых исследований делается вывод о наличии неоднозначной зависимости между полом, предметной направленностью педагога и тем, как учитель представляет ученика.

В отечественной психологии, занимающейся изучением особенностей педагогического воздействия на детскую психику, достаточно широко представлены исследования, посвящённые проблемам взаимопонимания педагогов и учащихся (Г.В. Акопов, Б.Г. Ананьев, С.В. Кондратьева, Н.В. Кузьмина, А.А. Леонтьев,

A.А. Реан и др.). Также довольно распространенной темой для научных работ является отражение образа учащегося в сознании педагога (А.А. Бодалёв, С.И. Гусева,

B.Л.Ситников, Ю.И. Шилов и др.).

В современных исследованиях всё чаще используется гендерный подход. Доказа-

© Дёминский В.А., 2008