О правах участников общества с ограниченной ответственностью

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

О ПРАВАХ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

С. А. ПОНОМАРЕВ,

специалист по налогам и сборам

Правовому регулированию прав участников общества с ограниченной ответственностью в той или иной мере посвящены нормы ст. 6, 10, 21, 22, 35, 40, 43, 44, 45, 46, 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон № 14-ФЗ).

Однако основные положения, касающиеся прав участников общества с ограниченной ответственностью, изложены в ст. 8 Закона№ 14-ФЗ.

Со вступлением в силу с 01.07.2009 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 312-Ф3) ст. 8 Закона № 14-ФЗ претерпела существенные изменения.

В частности, п. 1ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что права участников общества с ограниченной ответственностью участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией реализуются в порядке, установленном Федеральным законом № 14-ФЗ и уставом общества. Ранее было закреплено, что данные права реализуются в порядке, установленном Федеральным законом № 14-ФЗ и учредительными документами общества, которыми помимо устава являлся учредительный договор.

Отсутствие в уставе общества с ограниченной ответственностью указания на обязанность общества предоставлять участнику по его письменному запросу в течение пяти календарных дней копий действующих учредительного договора и устава общества никоим образом не устраняет установленной законом обязанности общества по предоставлению участнику копий иных документов, касающихся деятельности общества (см. поста-

новление ФАС Московского округа от 16.01.2006 № КГ-А40/12461-05).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 05.06.2007 № А65-7202/2006-СГЗ-33 удовлетворил исковые требования участника общества с ограниченной ответственностью в части обязания ответчика провести внеочередное общее собрание участников общества и предоставить истцу кассовые книги, налоговые декларации общества за требуемый период, информацию о составе и численности сотрудников общества, а также сведения о выплаченных денежных средствах в качестве оплаты труда, приобретении и продаже обществом имущества. Суд отметил, что установленные ст. 67 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и ст. 8 Федерального закона№ 14-ФЗ права участников общества императивны и не подлежат изменению и ограничению их содержания.

В постановлении от 06.03.2009 № А42-3562/2008 тот же суд удовлетворил требование участника общества о восстановлении права на получение информации о годовых отчетах и бухгалтерском балансе, указав, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Высший Арбитражный Суд РФ в определении от 06.12.2007 № 15978/07 признал правомерным на основании п. 1ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ удовлетворение требования участника организации, владеющего долей в уставном капитале в размере 18,5 %,о предоставлении копий документов организацией о ее деятельности и о проведении общих собраний, указав, что участник организации неоднократно обращался к организации с письменными заявлениями о предоставлении

интересующей его информации за указанный период деятельности организации, оставленными без удовлетворения.

В определении от 04.10.2007 № 12177/07 ВАС РФ признал правомерным удовлетворение требования истца об обязании организации предоставить ему копии документов, поименованных в его письменном запросе, указав, что исходя из смысла п. 1 ст. 67 ГК РФ, п. 1 ст. 8 и п. 3 ст. 12 Федерального закона № 14-ФЗ, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен.

Нормативные положения. Положения п. 1 ст. 8

Федерального закона № 14-ФЗ предусматривают следующие права участников общества с ограниченной ответственностью:

— участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом № 14-ФЗ и уставом общества;

— получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;

— принимать участие в распределении прибыли;

— продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом №14-ФЗ и уставом общества;

— выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 14-ФЗ;

— получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

— иное право, предусмотренное Федеральным законом № 14-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что помимо прав, предусмотренных Федеральным законом № 14-ФЗ, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Данные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Как защитить права? Заявляя в суд требование о нарушении обществом прав участника, следует помнить об общих положениях ГК РФ об исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 10.02.2009 № Ф03-6323/2008, проанализировав нормы ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ, отказал участнику общества в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между обществом и физическим лицом, и о применении последствий недействительности данной сделки. При этом суд указал, что настоящий иск заявлен за пределами годичного срока исковой давности.

В постановлении от 10.09.2007 № А28-9775/2006-144/2 ФАС Волго-Вятского округа отказал истцу в удовлетворении требования, основанного на ст. 8, 21 Федерального закона № 14-ФЗ, о признании права собственности на долю в уставном капитале организации, указав, что истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Нововведения с 1 июля 2009 г. В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 20.12.2008 № 312-Ф3 в Федеральный закон № 14-ФЗ, понятие «учредительный договор» изменено на «договор об учреждении общества». При этом данный договор исключен из учредительных документов общества с ограниченной ответственностью.

Следовательно, в договоре об учреждении общества указанные права участников не определяются.

Право участников продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в новой редакции п. 1 ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ сформулировано как право продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу.

Как свидетельствовала судебная практика, уступка права по смыслу положений п. 1 ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ в ранее действующей редакции представляла собой синоним отчуждения прав на имущество. При этом форма отчуждения (уступки) определялась действующим гражданским законодательством и могла быть как

договором продажи, так и мены либо дарения (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 № А56-24742/2006. Несмотря на его отмену вышестоящим судом, нет оснований не согласиться с данными выводами).

В определении от 11.03.2009 № 15721/08 ВАС РФ указал на правомерность удовлетворения требования единственного участника организации о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале организации и признании недействительным устава организации, указав, что решение о продаже доли в уставном капитале организации не свидетельствует о наличии волеизъявления единственного участника организации на отчуждение доли в уставном капитале организации и выходе из состава ее участников, в связи чем данное решение является недействительным как не соответствующее требованиям ст. 8, 21, 39 Федерального закона № 14-ФЗ.

Таким образом, внесенные Федеральным законом № 312-ФЭ изменения в данной части устраняют существовавшую ранее возможную правовую неопределенность права участника на отчуждение своей доли иным, по сравнению с продажей, образом.

Право участников выйти из общества с ограниченной ответственностью Федеральным законом № 312-ФЭ регламентировано по-другому. Ранее участник мог реализовать данное право в любое время и независимо от согласия других его участников. Новой редакцией п. 1 ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ данные положения не поясняются. При этом добавлено указание на способ реализации права участника выйти из общества: либо путем отчуждения своей доли обществу, если это предусмотрено уставом, либо путем требования от общества приобрести его долю в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 14-ФЗ.

Федеральным законом № 312-Ф3 в ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ введен новый п. 3, предусматривающий возможность заключения участниками общества с ограниченной ответственностью договора об осуществлении прав участников общества.

Закон устанавливает простую письменную форму такого договора, поэтому доводы учредителей о наличии устной договоренности друг с другом правового значения иметь не будут.

Следовательно, подход, применявшийся ранее на практике, закреплен законодательно. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 19.05.2006 № А54-4770/2004-С16 пришел к следующему выводу: поскольку условия участия в обществе, распределение и размер долей в

уставном капитале оформляются в письменной форме и отражаются в учредительных документах общества, доводы истицы о наличии устной договоренности с ответчиком о приобретении права совместной собственности на спорную долю необоснованны.

Когда нарушаются права. Положения ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ зачастую становятся решающими при решении судами вопросов об удовлетворении тех или иных требований участников обществ с ограниченной ответственностью.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18.02.2009№ А42-338/2008, проанализировав нормы ст. 8, 32 Федерального закона № 14-ФЗ, удовлетворил требование участника общества о признании недействительными решений общего собрания участников общества, указав, что участник общества не принимал участия в собрании участников общества, следовательно, права участника общества оспариваемыми решениями собрания участников общества нарушены.

Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.12.2008 № АЗЗ-10914/2008-03АП-3576/2008, исходя из норм ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ, удовлетворил требование участника общества о взыскании с общества задолженности по выплате распределенной чистой прибыли общества, указав, что факт нарушения обществом обязанности по выплате участнику общества дивидендов подтвержден материалами дела.

В постановлении от 05.10.2007 № А28-9017/2006-443/9 ФАС Волго-Вятского округа, сославшись на ст. 8, 37, 45 и 46 Федерального закона № 14-ФЗ, ст. 10, 11, 166, 181 и 199 ГК РФ, атакже ст. 2, 4, 65, 67 и 68 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (АПК РФ), отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома и договора передачи квартиры. При этом суд указал, что срок исковой давности был пропущен.

В постановлении от 03.09.2007. № А38-3360-15/326-2006(15/39-2007) тот же суд, сославшись на п. 1ст. 8, пп. 1, 2ст. 28 Федерального закона № 14-ФЗ, отказал истцу, являющемуся бывшим участником организации, в удовлетворении требования о взыскании с организации задолженности по выплате распределенной части прибыли, указав, что организация не нарушила срок исполнения обязательства по выплате истцу спорной задолженности, установленный решением общего собрания участников организации, и предъявление иска является преждевременным.

В определении от 09.07.2007 № 7966/07 ВАС РФ признал законным и обоснованным удовлет-

ворение требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников организации, кем является истец, не присутствующий на собрании. При этом суд указал, что собрание созвано и проведено с нарушением п. 1 ст. 8, ст. 36 и п. 2ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ и является неправомочным, так как на собрании присутствовали не все его участники.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая), утвержденный Федеральным законом от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

2. Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

09 ноября 2009 г. Торгово-промышленная палата РФ при поддержке Министерства экономического развития Российской Федерации проводит Международную Конференцию «Инновации и инвестиции как эффективная основа конкурентоспособности российского малого и среднего бизнеса на внутренних и международных рынках»

www.siora.ru,www.tpprf.ru,www.atlasinvest.ru (499) 783-49-10, 783-49-10, (499) 143-73-35