Предприниматель подъехал к мошенничеству

Свердловский райсуд избрал меру пресечения в виде запрета определенных действий пермяку Андрею Варфоломееву. Следственными органами ему инкриминируется несколько эпизодов, связанных с мошенничеством с автомобилями, в том числе в особо крупном размере. Как утверждают потерпевшие, господин Варфоломеев либо брал машины на реализацию, либо получал от потерпевших средства для приобретения авто. В итоге они лишились и денег, и машин. Сам бизнесмен, как говорят источники, от дачи показаний якобы отказывается. Несколько потерпевших сообщили следствию, что с ними в интересах Андрея Варфоломеева общался полковник полиции Максим Размыслов. Он проходит по делу свидетелем.

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

В Перми следственными органами МВД расследуется уголовное дело в отношении бизнесмена Андрея Варфоломеева, который специализируется на купле-продаже автомобилей. По данным «Ъ-Прикамье», оно было возбуждено еще в феврале прошлого года — изначально по факту хищения средств в размере 2,1 млн руб. у жителя Перми Сергея Чалова. Господин Чалов, как считают сотрудники правоохранительных органов, передал господину Варфоломееву на реализацию автомобиль. Машина была продана, но деньги в размере 2,1 млн руб. продавец от посредника не получил.

Потерпевшими по делу признаны также Алексей Салтанов и Михаил Грубиян. Господин Грубиян рассказал «Ъ-Прикамье», что в октябре 2020 года передал Андрею Варфоломееву 1,55 млн руб. для покупки автомобиля Lexus, который находился на стоянке последнего. После этого машину он не получил, деньги ему возвращены не были. «Сначала Варфоломеев говорил, что на автомобиле “висит штраф”, поэтому его невозможно зарегистрировать на нового собственника. Затем машина вообще исчезла со стоянки». Всего, как говорят источники, «в деле насчитывается пять-шесть эпизодов». «Речь идет о совершении мошенничества, в том числе и в особо крупном размере»,— рассказал один из них.

В октябре прошлого года решением Свердловского райсуда господину Варфоломееву была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Позже она была заменена на запрет определенных действий, сообщили «Ъ-Прикамье» в Пермском краевом суде.

Ранее в отношении Андрея Варфоломеева в 2013–2016 годах уже возбуждались уголовные дела, связанные с хищением средств под видом сделок по купле-продаже автомобилей. Его действия в обоих случаях были квалифицированы как мошенничество, но затем переквалифицированы на более мягкий состав — как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. В итоге оба были прекращены по нереабилитирующим основаниям: одно в связи с применением акта амнистии, а другое — из-за истечения срока давности привлечения к ответственности.

Стоит отметить, некоторые участники нынешнего расследования говорят, что контакт с Андреем Варфоломеевым поддерживал сотрудник органов внутренних дел Максим Размыслов. На протяжении ряда лет он занимал различные должности в ГИБДД, а также работал в тыловом подразделении ГУ МВД по Пермскому краю. Так, Михаил Грубиян рассказал «Ъ-Прикамье», что Максим Размыслов беседовал с ним в феврале прошлого года. «Он приехал на встречу в форме полковника полиции, говорил, что до конца месяца дела у Варфоломеева наладятся. Как я понял, у них дружеские отношения»,— пояснил господин Грубиян.

Как говорит Михаил Грубиян, эту информацию он сообщил следователю на допросе в качестве свидетеля. Но вопрос о признании его потерпевшим не решался в течение полутора месяцев после заявления о совершении тяжкого преступления. По информации «Ъ-Прикамье», в итоге этот статус он получил. Господин Размыслов, по данным источников, проходит по делу в качестве свидетеля. Сам Андрей Варфоломеев, как утверждает ряд собеседников, якобы отказывается от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Представитель потерпевших Сергея Чалова и Алексея Салтанова, бывший сотрудник УБОП Сергей Емельянов считает, что хищения совершались не только Андреем Варфоломеевым, а в составе организованной преступной группы. По его мнению, группа характеризуется устойчивостью, распределением ролей и одним механизмом совершения преступлений. «С учетом того, что преступная деятельность велась как минимум с 2010 года, очевидно, что злоумышленникам не могло не оказываться покровительство со стороны сотрудников правоохранительных органов»,— убежден господин Емельянов.

Он считает, что прекращение уголовного дела в отношении Варфоломеева в 2013 году в связи с актом амнистии является незаконным, поскольку тот не возместил потерпевшим ущерб. «Переквалификация состава по второму делу на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности также вызывает сомнения,— полагает представитель потерпевших.— К тому времени у Варфоломеева уже была многомиллионная задолженность, которую взыскивали приставы в ходе исполнительных производств. Уверен, что, получая деньги, он изначально имел умысел на их хищение. В итоге незаконное прекращение его уголовного преследования способствовало совершению новых преступлений».