Воздействие экономических интересов и институциональных структур на экономическое развитие

УДК 330:342.141 ББК У010.11

Н.В. ТУМАЛАНОВ, И.Н. УРУСОВА

ВОЗДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Ключевые слова: экономический интерес, институциональное развитие, экономическое развитие, ресурсы, рента.

Исследование нацелено на выявление тенденций воздействия на экономическое развитие взаимодействующих экономических интересов и институциональных структур. Анализ показал, что рентоориентированные интересы и поведение влиятельных групп создают монопольное положение на рынках некоторых ключевых ресурсов, что не позволяет эффективно использовать их в комбинации с другими ресурсами. Действующая институциональная система не в состоянии создать социальным группам, способным быть ведущими в экономическом развитии, необходимые условия для высокопродуктивной деятельности. Исследование этой проблемы на основе исторического подхода показало, что в устройстве институциональных структур недостаточно учтены опыт функционирования институциональных систем прежних эпох и ошибки, совершённые в экономической политике. Обосновано, что политика взаимодействия экономических интересов и институциональных структур в долгосрочном периоде благоприятствует экономическому и социальному развитию тогда, когда она нацелена на получение условий производства и обмена, опирается на соответствующие социальные группы.

N. TUMALANOV, I. URUSOVA INFLUENCE OF ECONOMIC INTERESTS AND INSTITUTIONAL STRUCTURES ON ECONOMIC DEVELOPMENT

Key words: economic interest, institutional development, economic development, resources, rent.

The article’s aim is to detect tendencies of how economic interests and institutional structures influence an economic development in their interaction. Rent-oriented interests and the influential groups’ conduct lead to a monopoly situation on the markets of some key resources, the analysis shows. The fact doesn’t let one combine these resources with any other. The current institutional structure is not able to create conditions for high-yielding activity in the cause of which some social groups can become the leaders in economic development. Historical approach of the research shows that previous periods’ experience in institutional systems functioning and the mistakes made in economic policy are not well taken into account in the organization of the institutional structures. It is founded that the policy of economic interests and institutional systems interaction are favorable to the economic and social development in a long-term period. It happens when it aims at getting conditions of producing and exchange and when it depends on the respective social groups.

Экономические интересы и институциональное развитие: противоречия и проблемы. Известна роль экономических интересов в хозяйственном развитии общества. Функционально экономические интересы непосредственно воздействуют также и на институциональную эволюцию. Они являются, по существу, побуждающей её силой, которая в дальнейшем, трансформируясь, способствует становлению формализованных и неформальных институтов, а также органов принуждения.

Слова Й. Шумпетера, которыми он определил цель своих исследований, «... найти ответ на вопрос, как экономическая система производит ту силу, которая беспрестанно её изменяет» [13. С. 455], относятся как к экономическому развитию, так и к институциональной эволюции. Мы же можем исходить из того, что сила эта берет своё начало в экономических интересах людей, а наращивание её происходит в структурах институциональной системы общества, чтобы, ок-репнув, произвести изменения в экономике. Поэтому исследование их взаимодействия в разнообразных связях и зависимостях весьма актуально, поскольку направлено на получение знаний, необходимых для создания институциональной системы, способной обеспечить стабильное экономическое развитие.

С исторической точки зрения можно различить два основных подхода к постановке проблемы взаимодействия экономических интересов и институциональной системы:

1) исходя из интересов индивидуумов, которые для их удовлетворения, как правило, сплачиваются в организованные группы;

2) исходя из общественных интересов, когда главное действующее лицо -государство, делегируемое обществом в качестве своего доверенного органа для решения своих задач.

Первый подход предложен представителями классической политической экономии [6]. Свобода индивидуума обеспечивает общество наибольшей экономической выгодой. Преследуя свои интересы, индивид приносит обществу больше пользы, нежели тогда, когда он радеет за общественные интересы. Поэтому государству отводится обязанность ограждать его от насилия, несправедливости и угнетения.

Дальнейшее развитие этот подход получил в неоклассической теории, и установилось общее положение, что главное - свободный рынок и отсутствие препятствий для него. Это создаёт наиболее благоприятные условия для экономического роста и развития, что приводит к наилучшему удовлетворению экономических интересов. Из этого постулата вытекает, что главная функция институтов - устранение препятствий для свободного рынка, который обеспечивает свободный доступ всех экономически активных индивидов к ресурсам.

В современных условиях феномен глобализации расширил диапазон экономических интересов до небывалых пределов: от потребностей простого физического выживания до контроля над ресурсными потоками планетарного масштаба. Соответственно и проблема совмещения экономических интересов и векторов институционального развития усложняется. Тем не менее центром остаётся доступ к ресурсам.

На это обращают внимание Д. Норт с соавт. в статье «В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом к политической и экономической деятельности» [5]. На основе анализа институциональных структур развивающихся стран они пришли к выводу, что каждая группа элиты получает свои ресурсы и ренты от них. Получение ренты обеспечивается договорённостями между лидерами групп не применять по отношению друг к другу насилие. Заинтересованность прямая: применение насилия сокращает или сводит на нет ренты. Такое институциональное устройство они называют порядком ограниченного доступа.

Представители теории эволюционной экономики сосредоточивают внимание на рациональном выборе индивидов на основе интереса и его взаимодействия с системой и порождаемым ими необратимым динамическим процессом [15]. Рассматривается и воздействие изменений на рынках ресурсов, технологических сдвигов на поведение фирм. Они нередко меняют существующие принципы своего поведения, так называемые рутины [14], под которыми подразумеваются выработавшиеся на основе накопленных навыков и опыта приёмы.

Ренты, образующиеся в результате контроля над ресурсами, являются конечной инстанцией экономических интересов организаций. Необходимо отметить, что под понятием ренты тут подразумевается сложная комбинация рент, включая экономическую ренту от любых видов ресурсов, рикардианскую ренту, дифференциальную, монопольную ренту и квазиренту, которые достаточно подробно описаны А. Алчианом [1. С. 724-732].

Ряд вопросов, касающихся экономических интересов, институциональных структур и отношений, связанных с ними, нами рассмотрены в [12]. Выведены принципы интеграции личных, коллективных, общественных интересов в территориальные институциональные структуры [11].

Уточнены функции институциональных структур в ценообразовании и рыночном обмене. Предложена методика определения в этом процессе функций рыночных и институциональных сил [9]. Проведен анализ современного этапа эволюции некоторых институциональных структур национальной экономики и выявлены основные её тенденции [8]. Дана характеристика и предложена оценка эффективности функционирования в современной отечественной экономике институтов собственности и контрактных отношений [10].

Проведенный анализ в целом подтвердил наличие в отечественной экономике нерешённой проблемы: невнятная связь сформировавшихся институтов с общественными интересами и недостаточное положительное функциональное воздействие их на экономическое развитие. Он убедил в необходимости выявления, во-первых, тех тенденций, которые преобладают во взаимодействии экономических интересов и институциональных структур в современной отечественной экономике; во-вторых, определения тех последствий, к которым может привести характер взаимодействия экономических интересов и институциональных структур в долгосрочном периоде.

Характер функционирования институциональных структур, сложившихся в современной отечественной экономике. Если исходить из наличия четырёх уровней экономических интересов - общественные интересы, интересы латентных групп (социальных классов), групповые интересы конкретных лиц, интересы индивидуумов, то, несмотря на их различие, они взаимосвязаны и интересы вышестоящих групп формируются под воздействием нижестоящих. Нижняя группа индивидуумов формирует интересы второй группы - конкретных лиц, По существу, интересы индивидуумов и являются причиной появления этих групп.

Образовавшиеся группы в рыночных условиях неизбежно вступают в борьбу, порой ожесточённую. Но со временем приходит понимание, что переговоры и сделки выгоднее, чем борьба. В результате договорённостей каждая группа получает контроль над определённым сегментом ресурсов, что гарантирует ей получение ренты.

Институциональные структуры отечественной экономики формировались под доминирующим воздействием интересов этих групп и их коалиций. Понятно, что институциональные структуры не могут создавать в экономической системе должную конкурентную среду, когда отношения в ней основаны на сделках по разделу сфер влияния на рынках ресурсов и получаемых в результате этих сделок рентах. Чтобы сделать рынок конкурентным, необходимо ликвидировать системную ориентацию на ренты и резко ограничить само получение различных видов рент. Поэтому прежде всего необходимо выяснить, за счет каких ресурсов формируются рентные доходы существующих основных групп, коалиций и их клиентских организаций?

Понятия «ресурсы» и «рента», как уже отмечалось, весьма широкие. Однако первоначально целесообразно рассматривать их по первичному их делению. Если обратить внимание на рынок труда, то он, на первый взгляд, может вполне удовлетворять и интересы бизнеса, и интересы самих наёмных работников. Несмотря на неблагоприятную демографию, желающих работать достаточно, и реальное производство может быть укомплектовано отечественными работниками. Однако рентные доходы групп, потенциально способных контролировать этот рынок, - невелики. Поэтому и реальной борьбы за контроль не наблюдается. Можно обнаружить противоречие и проблему: это оплата и качество труда. Многие работодатели не готовы поднять уровень оплаты, качество которого не улучшается и не может улучшаться, поскольку работники вынуждены трудиться за заработную плату, которая не обеспечивает нормальный уровень жизни, не говоря уже о воспроизводстве рабочей силы [10].

Исправлять положение на рынке труда необходимо и, видимо, начинать следует с создания нормальной конкурентной среды на нём для действующих лиц: работодателей, дееспособных профсоюзов нового типа, соответствующих государственных органов в качестве арбитра. У профсоюзных функционеров необходимо создать свой собственный рынок так же, как и у менеджеров - посредников в переговорах между администрацией и трудовыми коллективами предприятий (организаций). Кажется странным, что этот рынок не сложился и он существует лишь на рынках труда особого качества (футбол, хоккей, профессиональный бокс, шоу-бизнес и некоторые другие). Рента на этих рынках может быть значительной во многих отраслях. Пока же экономическую ренту (если определяться в соответствии с трактовкой А. Алчиана [1. С. 724-725]) от использования труда получают исключительно работодатели.

Экономические интересы существующего и потенциального и во многом системообразующего в современных условиях среднего класса обычно обращены также на рынок ссудного капитала. В отечественной экономике рынок капитала институционально оформлен, однако он явно не удовлетворяет потребности развивающейся экономики. Многие граждане недостаточно доверчиво относятся к банкам и не склонны вкладывать в них свои сбережения. Банки неспособны обеспечивать доступным кредитом предпринимателей, в особенности - малого бизнеса и начинающих. Ставка процента высокая, условия получения кредита - сложные. Институты денежно-кредитной политики пока не проявили способность исправить такое положение. Однако группы и коалиции, образовавшиеся в банковской системе, условия образования высокой экономической ренты создали и эту ренту получают.

Рынки земли и природных ресурсов из всех ресурсных рынков наиболее чувствительны к отношениям между доминирующими коалициями и между их клиентскими организациями, поскольку наибольшая часть рент в отечественной экономике формируется на этих рынках. Это предопределено тем, что отечественная институциональная система и её структуры строились при ориентации на добычу и экспорт минерального сырья и возникающую при этом многоуровневую комбинацию рент.

При этом вполне очевидно, что распределение рент происходит не только между экономическими структурами, непосредственно занятыми в добыче, первичной обработке, экспорте. Институциональные структуры сформировались таким образом, что созданы условия распределения рент между политическими партиями и разными уровнями государственной власти. Убедительное подтверждение этого - существование и активная деятельность института лоббирования.

Эта сфера институциональных структур весьма затруднительная для преобразований и изменения установившихся порядков. Обычно изменения в контроле и перераспределение рент на рынках ресурсов происходит только в результате смены организаций - лидеров и господствующей коалиции. Это в полной мере касается и рынка добываемых природных ресурсов. В сырьевоориентированной экономике, где рента от них представляет собой центр экономических интересов, даже сокращение ренты может нарушить равновесие между интересами групп и их коалиций, поскольку вызовет борьбу за перераспределение и может перерасти в серьёзный конфликт.

Для характеристики механизма контроля над ресурсами и извлечения рент можно применять введённое и используемое на разных уровнях (в том числе и на самом высоком) новое понятие «статусная рента». Она создаётся и извлекается через использование «особого ресурса», под которым чаще всего подразумевается власть государственного служащего [7. С. 13]. Усло-

вием её образования является положение, когда в сделках и договорах неформальные институциональные отношения преобладают над формализованными установлениями. На практике такие договорённости широко используются в разнообразных формах между разными контрагентами: государством и хозяйствующими субъектами, между предприятиями, между представителями различных органов государственной власти и др.

Особый ресурс - должностная власть, которую некоторые авторы называют «специфическим активом» [7. С. 41], позволяет, например, использовать институт банкротства для захвата контроля над предприятием. В переговорах с подрядными организациями, усиливая позиции нанимателя, он делает возможным требовать так называемый «откат». Широко используется при распределении некоторых видов бюджетных средств, предоставлении прав на льготное налогообложение, лицензировании, рейдерских захватах и др. Вполне естественно, что в большинстве видов использования этого особого ресурса присутствует элемент насилия или угрозы насилия. Группы, контролирующие ресурсные потоки, ревностно оберегают свою власть над контролируемыми ими сегментами.

Д. Норт с соавт. отмечают, что договорённости и мирное сосуществование между группами устраняют стимулы к насилию [5. С. 8]. Действительно, применять насилие, отказавшись от договорённостей, невыгодно: ренты уменьшаются или утрачиваются совсем. Благодаря этому складываются сдерживающие функции существующих институциональных структур, стремящихся сохранить статус-кво ради выгодного использования своих специфических активов.

В целом современную функционирующую институциональную систему страны можно характеризовать как организованную по принципам порядка ограниченного доступа (в соответствии с терминологией Д. Норта) и ориентированную преимущественно на регулирование взаимоотношений заинтересованных групп и их коалиций в целях реализации их экономических интересов.

Возможные политические и социальные последствия функционирования институциональных структур. Важнейшей функцией институциональных структур считается государственное регулирование экономики в целях устранения провалов рынка. Какие результаты даёт регулирование - зависит от устройства институциональных структур и их работы. Однако существуют и другие взгляды на экономическую политику. Некоторые специалисты полагают, что даже успешная экономическая политика может привести к нежелательным политическим результатам [2]. Авторы считают, что через сокращение экономических рент для определённых групп эффективная с экономической точки зрения политика может нарушить равновесие между группами, контролирующими ресурсы [2. С. 6]. Кроме того, влиятельные политические силы могут потерять рычаги своего воздействия в результате борьбы с провалами рынка.

Это действительно случается весьма часто. Однако главное скорее всего заключается в том, что нежелательные последствия обусловлены характером действий государственного вмешательства, направленного не на решение коренных политико-экономических проблем, а на исправление последствий этих проблем. При этом действия государства, направленные на удовлетворение общественных интересов, лица и группы быстро превращают в инструмент удовлетворения своих частных интересов.

Отечественная история изобилует примерами подобной политики и её результатами.

В начале XII в. киевский князь Святополк для пополнения казны дал привилегии ростовщикам, которые стали контролировать не только монетарную систему, но и торговлю. Злоупотребления ростовщиков привели к тому, что народ против них восстал, ограбил их дома и дом их покровителя воеводы Пу-

тяты. Новый князь Владимир Мономах принял срочные меры и освободил население от монетарной и торговой власти ростовщиков.

К 1658 г. в результате продолжительной войны с Польшей царская казна истощилась, не хватало серебра для чеканки денег, и Алексей Михайлович распорядился чеканить медные деньги. Тотчас мастера оловянщики, серебряники, медники стали тайно чеканить свои деньги, и к 1662 г. денежная масса увеличилась в 8 раз. Вспыхнул так называемый «Медный бунт». Приближённые царя, Милославский и Матюшкин были обвинены в сговоре с преступниками. Народ взбунтовался и требовал строжайшего их наказания. В 1663 г., когда цена серебряного рубля дошла до 15 руб. медного, медные деньги были изъяты и уничтожены, в ход пущены серебряные.

Эмпирические данные свидетельствуют, что чаще всего равновесие нарушается вне зависимости от того, желает кто-либо это или нет. Так происходит, когда коренные проблемы обостряются и продолжать прежнюю политику невозможно. Однако и решение коренных проблем оказывается не вполне удачным, когда не определены группы и социальный класс, интересы которых приоритетны. В этом отношении характерны эпохальные преобразования Александра II, последовавшие после Манифеста 1861 г.

Институциональные структуры, созданные в России в 1863 - 1874 гг. в результате крестьянской, земской, городской, судебной, финансовой реформ, реформы образования, способствовали экономическому развитию страны, завершению промышленного переворота, отвечали интересам всего общества. Была создана и эффективно размещена крупная промышленность, выросли железнодорожная сеть, паровой водный транспорт. Развивались мелкая промышленность, сельское хозяйство. Основные направления были выбраны рационально.

Но вряд ли можно утверждать, что определение приоритетности интересов мощных групп и социальных классов было столь же удачным. Крестьянская и земская реформы были направлены на то, чтобы удовлетворить жизненно важные интересы помещиков - землевладельцев и крестьян. Но результатами реформ осталось недовольно подавляющее большинство как тех, так и других. Земская и городская реформы были призваны дать дворянству, промышленникам и всем другим классам свободу и участие в ведении местных текущих дел управления. Уездные, губернские земские учреждения, городские думы и управы избирались по принципу имущественного ценза. При этом столкновение интересов различных классов и групп только обострилось.

Нарушать равновесие и произвести смену элиты пришлось Петру I, когда он понял, что первичны для хозяйственного развития не интересы экономически бесплодного класса знатных бояр, а интересы рядового дворянства и промышленников.

Многое зависит от приёмов экономической политики. Обычное начало преобразований - попытка поправить финансовое состояние и монетарную систему. В нашей истории немало и таких примеров, когда эта проблема решалась, на первый взгляд, вполне успешно.

Денежную реформу, осуществлённую при Николае I, возглавил министр финансов Е.Ф. Канкрин. Четыре года скупали золото и серебро, создали необходимый запас. В 1843 г. был отменён двойной счёт рубля, серебром и ассигнациями. Был введён твёрдый кредитный рубль, обеспеченный золотом и серебром. Далее заострили внимание на поддержании выгодного торгового баланса и покровительстве отечественных предпринимателей. Это дало хорошие результаты. Вот что пишет об этом известный немецкий экономист того времени: «... Россия решилась искать спасения в так осуждаемой протекционной системе и что же является результатом этого? - Благосостояние нации» [4. С. 38].

Стране не суждено было в полной мере воспользоваться достигнутыми результатами. Воспрепятствовала этому Крымская война, которая привела к 50%-ному дефициту бюджета и падению курса кредитных билетов. Вырос государственный долг. Однако коренной причиной кризисного результата явилась, скорее всего, власть социальной группы, интересы, которой стали превалирующими. Кодификация законодательства, централизация управления империей укрепили порядок, обеспечили успех начала промышленного переворота. Однако беспрецедентно разрасталась бюрократия, движущей силой управления стали низшие чиновники - сам Николай I с досадой заметил, что Россией правит не император, а столоначальники [3].

При Александре III министром финансов стал И.А. Вышнеградский. Путём жесткой фискальной и монетарной политики был ликвидирован бюджетный дефицит, создан золотой запас на 500 млн руб. Этот задел успешно использовался в денежной реформе следующий министр финансов (с 1892 г.) С.Ю. Витте. Рубль стал конвертируемым на золото.

Однако состояние финансов и денежно-кредитной системы - это результат производства, обмена, торговли. Если в этих сферах положение неудовлетворительное, успехи в финансовой и монетарной областях быстро улетучиваются. Положение же в сферах производства и обмена во многом зависит от институционального устроения и от того, чьи интересы в нем преобладают. Успехи политики Канкрина были уничтожены внешней силой: Крымская война, утеря Чёрного моря, спад в производстве и торговле и, как результат, - пятидесятипроцентный дефицит бюджета. Добила их бюрократизация управления. Успехи политики Витте (рост промышленного производства в 2-3 раза, модернизация) были приглушены, скорее всего, неосторожной манипуляцией кредитами и институциональными просчётами, которые создали отечественному предпринимательству такие условия, когда можно было обогащаться, не напрягаясь и не конкурируя. Первое привело к небывалому росту (на 2 млрд руб.) государственного долга, а второе способствовало выработке у отечественных капиталистов своеобразного типа поведения: алчности, привычки к сверхприбыли, стремления к дармовым доходам, паразитизму и всё это - в сочетании с аполитичностью. Монетарная же политика Витте привела в конечном счёте к утечке золота из казны, которая приняла катастрофические масштабы в 1905 г., когда революционеры призвали людей обменять кредитные рубли на золото.

Таким образом, в современных условиях институциональные структуры формируются преимущественно при доминировании интересов групп, целью которых являются контроль над потоками ресурсов и получение различных видов экономической ренты. В краткосрочном периоде это может не препятствовать общему экономическому росту. В долгосрочном периоде в случае ошибочного выбора класса и групп, интересы которых приоритетны для экономического развития, последствия для социальной и политической сферы могут быть самыми печальными.

Анализ взаимодействия экономических интересов и институциональных структур позволил выявить и описать основные тенденции в их воздействии на экономическое развитие.

1. Это воздействие бывает положительное, если чётко определены социальные группы, которые могут стать локомотивами развития и интересы которых приоритетны. Институциональная система создаёт им благоприятные условия для деятельности, но отнюдь не монопольные.

2. Поощрение рентоориентированного поведения групп снижает конкурентоспособность, создаёт монопольное положение в пределах сегментов их влияния на рынках ресурсов.

3. Положительное воздействие на экономический рост обеспечивается определением ключевых его факторов и выбором решающей группы ресурсов, когда институциональные структуры ориентированы на создание благоприятных условий для людей и групп, способных эффективно их комбинировать и налаживать надёжную и выгодную систему их аллокации.

4. Долгосрочные последствия функционирования созданной системы институциональных структур могут быть отрицательными не только из-за нарушения равновесия интересов существующих групп, способных применять насилие, но по ряду других причин. Исследование данной проблемы на основе исторического подхода свидетельствует, что результаты функционирования лучше тогда, когда институциональное устройство способствует тому, чтобы приоритетными в экономической политике были не краткосрочные задачи финансовой выгоды, а долгосрочная цель создания условий повышения эффективности производства и обмена.

Литература

1. Алчиан А.А. Рента. Экономическая теория: пер. с англ. / под ред. Дж. Итуэлла. М.: ИНФРА-М,

2004.

2. Асемоглу Д., Робинсон Дж. Политика или экономика? Ловушка стандартных решений // Вопросы экономики. 2013. № 12. С. 4-27.

3. Ключевский В.О. Русская история: в 3 кн. М.: Мысль, 1993. Кн. 3. 439 с.

4. Лист Ф. Национальная система политической экономики. СПб.: Типография братьев Пантелеевых, 1881.

5. Норт Д., Уоллис Дж., Уэбб С., Вайнгаст Б. В тени насилия: уроки для обществ с ограниченным доступом к политической и экономической деятельности // Вопросы экономики. 2013. № 3. С. 4-31.

6. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкиз. 1962. 684 с.

7. Статусная рента в системе экономических отношений / под общ. ред. В.В. Чекмарёва, Н.А. Александровой. Кострома: Костромской гос. ун-т. им. Н.А. Некрасова, 2004.

8. Тумаланов Н.В. Воздействие экономических институтов на межотраслевой обмен // Вестник Чувашского университета. 2012. № 2. С. 495-500.

9. Тумаланов Н.В. Рынок и цена: институциональный аспект теории ценообразования // Вестник Чувашского университета. 2010. № 1. С. 500-505.

10. Тумаланов Н.В., Николаева Т.А. Базовые экономические институты в формировании отношений конкуренции и обмена // Вестник Чувашского университета. 2013. № 2. С. 315-321.

11. Урусова И.Н. Управление развитием региона на основе баланса экономических интересов субъектов воспроизводственного процесса // Вестник Чувашского университета. 2010. № 4. С. 456-459.

12. Урусова И.Н. Экономические интересы в системе отношений собственности // Экономический журнал. 2008. № 15. С. 37-47.

13. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. 455 с.

14. Nelson R., Winter S. Evolutionary Theory of Economic Chance. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1982.

15. Weise P. Evolution and Self - Organization // J. of Institutional and Theoretical Econom-ics.1996. № 4. P. 716.

ТУМАЛАНОВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономических дисциплин, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (tumalanov@mail.ru).

TUMALANOV NICOLAY - doctor of economics sciences, professor, head of Economic Subjects Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.

УРУСОВА ИРИНА НИКОЛАЕВНА - кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики и предпринимательства, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (urusova_irina@mail.ru).

uRuSOVA iRlNA - candidate of economics sciences, assistant professor of Regional Economy and Entrepreneurslip Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.