Административно-юридические и экономические проблемы местного самоуправления в постпереходный период

Административно-юридические и экономические проблемы местного самоуправления в постпереходный период

Н.Е. Доценко

Местное самоуправление представляет собой один из важнейших институтов современного общества. Сегодня оно является одновременно формой самоорганизации граждан и одной из составных частей гражданского общества, уровнем публичной власти и элементом рыночной экономической системы.

С 1 января 2009 г. закончился переходный период реализации Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в результате чего все его положения должны вступить в силу на территории каждого из субъектов Российской Федерации (кроме Чечни и Ингушетии)1.

В настоящее время российское местное самоуправление, как показывают результаты мониторинга и контрольных мероприятий, проводимых Счетной палатой в 2009-2010 гг., не имеет возможности самостоятельно решать свои локальные проблемы. Недостаток доходной базы бюджетов муниципальных образований и объемов средств, выделяемых из федерального бюджета, приводит к затруднению в выполнении ряда переданных полномочий.

Принятие Федерального закона № 131-Ф3 как правовой основы муниципальной реформы предполагало повышение роли и значения местного самоуправления в его взаимоотношениях с государственной властью и усиление социальной ориентированности политики России. В этой связи были приняты федеральные законы о муниципальной службе, о государственной регистрации уставов муниципальных образований; урегулированы гражданским, земельным, бюджетным, налоговым, градостроительным и отраслевым законодательством общественные отношения, связанные с вопросами местного самоуправления.

Вместе с тем Федеральный закон № 131-Ф3 не в полной мере учитывает особенности местного самоуправления, о чем свидетельствует принятие федеральных законов о внесении изменений (с начала действия указанного федерального закона по 31 декабря 2010 г. внесено 59 изменений), которые в целом не решают проблемы, возникшие при реализации муниципальной реформы.

При создании муниципальных образований в виде поселений (сельских и городских), входящих в состав муниципальных районов, муниципальных районов и городских округов, возникла двухуровневая организация местного

1 На территории Чеченской Республики, Республики Ингушетия Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-03 вступил в силу с 1 января 2010 г.

самоуправления, при которой на территории большей части регионов существуют районный (окружной) и поселенческий уровни, каждый из которых должен осуществлять свои функции независимо от другого уровня и государственной власти, с четким разграничением предметов ведения и полномочий. Это привело к созданию многочисленных муниципальных образований, не имеющих правовых, инфраструктурных, финансовых и кадровых возможностей для решения вопросов местного значения, многие из них оказались нежизнеспособными. В условиях постоянной ограниченности ресурсов фактор эффективности затрат играет ключевую роль при принятии решений о содержании и развитии социальной и экономической инфраструктуры (дороги, коммуникации, школы, больницы, детские сады и др.). Это усиливает центростремительные процессы в движении ресурсов, т.е. все большая их доля расходуется в городе, а сельские поселения финансируются по остаточному принципу. Расходы на поддержание инфраструктуры тем выше, чем удаленнее населенный пункт, а его полезное использование все ниже (зависит от количества экономически активного населения, количества предприятий, организаций, находящихся на территории муниципального образования). Оптимизация расходов приводит к закрытию бюджетных учреждений, ограничивает возможности программ развития сельских территорий. Таким образом, изначально существовавшая дифференциация между населенными пунктами по уровню бюджетной обеспеченности и доступности инфраструктуры не только не снижается, но и продолжает увеличиваться. Поэтому в настоящее время наблюдается тенденция к сокращению общего количества муниципальных образований.

Начиная с 2008 г. рядом субъектов Российской Федерации были приняты решения об укрупнении муниципальных образований: Республики Башкортостан, Татарстан, Хабаровский край, Амурская, Вологодская, Ивановская, Кировская, Костромская, Нижегородская, Псковская, Челябинская области и др. По данным Минюста России, количество сельских поселений, включенных в государственный реестр муниципальных образований Российской Федерации, за 9 месяцев 2010 г. уменьшилось в 24 регионах на 647 и по состоянию на 1 октября 2010 г. составило 19 366. Наиболее активно процесс объединения сельских поселений проходил в Нижегородской области, где количество сельских поселений сократилось почти в 2 раза; в Республике Башкортостан — уменьшилось на 125, в Волгоградской области — на 69, Псковской области — на 47, Ивановской области — на 242.

Также на территориальное устройство местного самоуправления существенное влияние оказывает возникновение городских агломераций, которое уже повлекло расширение границ городских округов за счет соседних территорий.

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.3 региональное развитие

2 Здесь и далее см.: Аналитическая записка по результатам проведения экспертно-аналитического мероприятия «Итоги реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утв. Коллегией Счетной палаты Российской Федерации от 27 марта 2009 г.

3 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

будет определяться в основном уже сформировавшимися зонами опережающего экономического роста, поэтому важнейшее значение будет иметь «инфраструктурный эффект» формирования городских агломераций, связанный с реализацией инновационных проектов в части строительства новых энергомощностей, крупных транспортных комплексов, мультимодальных логистических центров и информационных узлов, образовательной инфраструктуры.

Например, наукограды Королев и Реутов, находящиеся в непосредственной близости к г. Москве, станут составляющей такой агломерации, поскольку имеют экономический потенциал не только для собственного развития и развития Московской области, но и для России в целом.

Другой административно-юридической проблемой при реализации положений 131-Ф3 является проблема, связанная с нарушениями федерального законодательства, выявляемыми в нормативных правовых актах субъектов РФ, в части превышения их полномочий по регулированию вопросов местного значения, а также по вопросам, связанным с рассмотрением обращений граждан в органы местного самоуправления, несоблюдением порядка наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, в том числе проблемы, связанные с финансовым обеспечением осуществления переданных государственных полномочий и осуществлением контроля за исполнением указанных полномочий, ненадлежащее проведение муниципальных выборов и местного референдума, несоблюдение порядка прохождения муниципальной службы. В целом по России опротестовано около 60 тыс. нормативных правовых актов, или 3,4% от их общего количества. Процесс формирования регионального законодательства по вопросам, связанным с организацией местного самоуправления, до конца еще не завершен. Всего в судах по оспариванию отдельных нормативных правовых актов рассмотрено порядка 500 заявлений.

Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единства правового пространства в России одной из своих целей предполагает ликвидацию противоречий в массиве муниципальных нормативных правовых актов и обеспечение приоритета федерального законодательства. В настоящее время, как указывалось выше, в федеральные законы и другие нормативные правовые акты вносится большое количество изменений, что приводит к пробелам и коллизиям законодательства и препятствует процессу эффективной реализации 131-Ф3.

В соответствии с внесенными изменениями в 3акон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению регистрационного учета граждан Российской Федерации в соответствующих населенных пунктах, однако проблемы финансового обеспечения для осуществления указанных полномочий не решены и законодательно не урегулированы.

В связи с принятием Федерального закона от 29 ноября 2007 г. № 282-Ф3 «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» порядок получения подобной информации органами местного самоуправления существенно изменился. Для получения соответствующей статистической информации необходимо согласие организаций, в отношении которых ведется статистический учет. По субъективным причинам большинство организаций не согласны с получением органами местного самоуправления официальных статистических данных об их деятельности.

Муниципальная статистика для поселений в настоящее время отсутствует, ее образование, определение системы получения показателей, необходимых для формирования бюджетов муниципальных образований, межбюджетных отношений, обеспечит ведение единой налоговой базы, повлияет на полноту учета налоговых поступлений. Однако порядок представления органам местного самоуправления муниципальных образований всех уровней статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципальных образований, действующим законодательством не определен.

В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-Ф3, к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования отнесено принятие планов и программ развития муниципального образования. Однако в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу с 1 января 2009 г., долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств местного бюджета, утверждаются муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования. Таким образом, действует два нормативных правовых акта, противоречащих друг другу.

Анализ информации, представленной субъектами Российской Федерации, показал, что остались проблемы, препятствующие эффективному управлению муниципальной собственностью.

Одной из важнейших проблем, связанных с реализацией Федерального закона № 131-Ф3, является определение надлежащего порядка учета муниципального имущества. В соответствии со статьей 49 Федерального закона № 131-Ф3, имущество и имущественные права, находящиеся в муниципальной собственности, относятся к основным составляющим экономической основы муниципальных образований. Эффективность реализуемых органами местного самоуправления полномочий напрямую зависит от находящегося в их распоряжении имущества.

До настоящего времени законодательно не урегулированы отдельные вопросы по разграничению и перераспределению муниципальной собственности, а также по учету муниципального имущества.

В нарушение статьи 50 Федерального закона № 131-Ф3 не согласован перечень вопросов местного значения, которые должны решать муниципальные образования, и перечень муниципального имущества, закрепленного за муниципальными образованиями, на федеральном уровне не принят законодательный акт, устанавливающий особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества. Поэтому в соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вопросы по управлению

муниципальной собственностью и учету муниципального имущества регулируют внутренними нормативными правовыми актами. Отсутствие единообразия в части учета имущества не позволяет качественно организовать эффективную систему контроля за распоряжением муниципальным имуществом органами местного самоуправления.

В переходный период остались актуальными проблемы, возникающие при оформлении собственности на земельные участки, государственной кадастровой оценке земли, формировании электронной базы для обеспечения налоговых органов сведениями для начисления земельного налога. Так, в муниципальных образованиях 44 субъектов Российской Федерации в реестрах по учету муниципального имущества отсутствуют данные о балансовой стоимости земельных участков, в 37 — об их остаточной стоимости, что приводит к нарушению законодательства в части формирования и учета данных реестров и как следствие, к занижению арендной платы и поступлений в региональные и местные бюджеты от указанного доходного источника.

Таким образом, наличие существующих противоречий действующего законодательства в сфере учета и распоряжения муниципальным имуществом, низкий уровень методологического, технического обеспечения органов местного самоуправления в данной сфере, недостаточность средств местных бюджетов и иные причины создают предпосылки для злоупотреблений, связанных с отчуждением муниципального имущества, в том числе его незаконной приватизацией. Все это в комплексе препятствует дальнейшему экономическому развитию муниципальных образований.

В настоящее время формирование экономической основы местного самоуправления, особенно в условиях преодоления последствий экономического кризиса, является наиболее актуальным. Анализ исполнения местных бюджетов в 2010 г. свидетельствует о наметившейся тенденции увеличения поступления доходов в местные бюджеты (с учетом безвозмездных поступлений). Объем доходов, поступивших в местные бюджеты за 9 месяцев 2010 г., составил 1 810,2 млрд руб. и по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. увеличился на 7%. При этом доля доходов местных бюджетов в составе доходов консолидированных бюджетов регионов сократилась на 1,6% и составила 37,6%.

Налоговые доходы муниципальных образований по-прежнему не имеют определяющего значения в формировании доходного потенциала местных бюджетов, их удельный вес в общем объеме доходов за 9 месяцев 2010 г. достиг только 31,5%, что больше значения за аналогичный период 2009 г. лишь на 1,2%.

Бюджетообразующим налогом на местном уровне по-прежнему остается налог на доходы физических лиц. Доля указанного налога в налоговых доходах местных бюджетов за 9 месяцев 2010 г. составила 63,8%. Объем поступления данного налога в местные бюджеты за 9 месяцев 2010 г. составил 570,3 млрд руб. и по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. увеличился на 4,4%.

В настоящее время остается актуальной проблема установления порядка уплаты налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика в связи с тем, что бюджетные услуги предоставляются по месту жительства. Как и в предыдущие годы, только два налога — земельный и налог на иму-

щество физических лиц — зачисляются в местные бюджеты в полном объеме, и их доля в доходах местных бюджетов остается незначительной, за 9 месяцев 2010 г. составила 4,1% и 0,5% соответственно.

Одним из направлений в создании собственной налогооблагаемой базы муниципалитетов является переход к самостоятельному регулированию и сбору налога на недвижимость (взамен налогов на землю и имущество). На необходимость решения этой проблемы указал Д.А. Медведев в основных положениях Бюджетного послания «О бюджетной политике в 2011-2013 г.» в сфере межбюд-жетных отношений. Кроме того, предложено закрепить за бюджетами муниципальных районов и городских округов фиксированную величину отчислений от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Эта мера будет способствовать увеличению поступлений в местные бюджеты.

Целесообразность закрепления за местными бюджетами отчислений от указанного налога подтверждается увеличением количества регионов (с 31 до 39), применивших этот механизм в 2010 г. В 31 субъекте Российской Федерации в бюджеты муниципальных образований поступило отчислений от указанного налога за 9 месяцев 2009 г. в сумме 10,6 млрд руб., а за 9 месяцев 2010 г. в местные бюджеты 39 субъектов Российской Федерации — 13,4 млрд руб.

Исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации отмечается, что отсутствие в федеральном законодательстве нормативных сроков ввода в эксплуатацию завершенных объектов недвижимости, а также механизма понуждения владельцев недвижимого имущества, включая объекты, длительное время числящиеся в незавершенном строительстве, к оформлению права собственности, недостоверность данных о налогоплательщиках приводит к недопоступлению по указанным налогам в бюджеты муниципальных образований.

Так, в ходе проверок, проведенных Счетной палатой в 2010 г., установлено: в Московской области только часть земельных участков оформлена и внесена в кадастр объектов недвижимости, что снижает поступление платежей по земельному налогу в местные бюджеты.

Органы местного самоуправления Краснодарского края не имеют достоверной информации о начисленных платежах, возвратах, льготах в разрезе налогоплательщиков, а также уплате платежей в бюджет, что затрудняет администрирование налогов. Также в Краснодарском крае окончательно не решена проблема по привлечению к уплате налога бизнеса, оказывающего услуги по временному размещению и проживанию (мини-гостиницы), а также граждан, предоставляющих собственное жилье для временного проживания отдыхающих (частный сектор) на курортных территориях края.

Наиболее значительным источником поступления неналоговых доходов в местные бюджеты остаются доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и доходы от продажи материальных и нематериальных активов, объем которых за 9 месяцев 2010 г. составил 86,2 млрд руб. и 37,6 млрд руб. соответственно и увеличился по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. на 5,7% и 21,2% соответственно. При этом доля указанных налогов в неналоговых доходах местных бюджетах за 9 месяцев 2010 г. по сравнению

с аналогичным периодом 2009 г. существенно не изменилась и составила 51,7% и 22,5% соответственно.

Основными факторами, влияющими на объем поступлений указанных доходов, как указывалось ранее, являются обеспечение достоверного учета муниципального имущества, затягивание сроков передачи имущества в муниципальную собственность, а также отсутствие финансовых средств в бюджетах муниципалитетов на осуществление регистрации прав на объекты муниципальной собственности. Несмотря на значительные объемы недвижимого имущества и земель, находящихся в муниципальной собственности, должный учет муниципального имущества до сих пор не налажен.

Следует отметить, что введение в ряде муниципалитетов самообложения граждан не решает проблему пополнения доходной базы их бюджетов. По данным исполнительных органов государственной власти, 70 субъектов Российской Федерации в 2010 г. самообложение граждан применялось только в 35 регионах и позволило пополнить доходы местных бюджетов всего лишь на 0,01%. Также региональные власти отмечают, что затраты на проведение референдумов по введению самообложения не окупаются и процедуры их проведения организационно сложны.

Поступление в местные бюджеты доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за 9 месяцев 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. снизилось в два раза. Причиной этого является снижение уровня доходов населения, связанное с кризисом в экономике, и как следствие — уменьшение спроса населения на платные услуги, предоставляемые бюджетными учреждениями.

Сбалансированность местных бюджетов, как и в предыдущие годы, в основном зависит от безвозмездных поступлений, объем которых в бюджетах муниципальных образований за 9 месяцев 2010 г. составил 1 066,3 млрд руб. и по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. увеличился на 5,3%, а их доля в доходах бюджетов муниципальных образований практически не изменилась и составила 58,9%.

В отдельных субъектах Российской Федерации доходы бюджетов муниципальных образований формировались в основном за счет безвозмездных поступлений. 3а 9 месяцев 2010 г. в бюджетах муниципальных образований Республики Ингушетия доля безвозмездных поступлений в доходах муниципалитетов превысила 90%, Республики Тыва — составила 87%, Республики Дагестан — 86%, Чеченской Республики — 84,6%. Объем дотаций бюджетам муниципальных образований за 9 месяцев 2010 г. составил 229,9 млрд руб. и по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. был увеличен на 5,9%.

Объем средств, передаваемых с целью финансового обеспечения исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в форме субвенций из региональных фондов компенсаций за 9 месяцев 2010 г., составил 470,2 млрд руб. и увеличился на 8,9%.

По информации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нефинансируемые мандаты отсутствуют, однако переданные государственные полномочия не в полном объеме обеспечены финансовыми ресурсами.

Так, по данным администрации города Кемерово, потребность на обеспечение жилищных прав детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, составляет 2047 млн руб. По состоянию на 1 января 2010 г. в очереди на получение жилья состоят 1832 человека указанной категории. В 2010 г. планируется обеспечить жилыми помещениями лишь 28 человек.

По информации главы города Липецка, для исполнения судебных решений по предоставлению во внеочередном порядке жилья указанной категории детей бюджету города, за счет средств областного бюджета, необходимо более 70,0 млн руб. По данным администрации города Мичуринска Тамбовской области, для обеспечения жильем очередников необходимо построить около 50 тыс. кв. м жилья.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных Счетной палатой в 2010 г., в Краснодарском крае были выявлены серьезные нарушения органами исполнительной власти муниципалитетов возложенных на них полномочий.

В Краснодаре для детей-сирот были приобретены 11 комнат в различных общежитиях города на сумму 11 млн руб., квалифицированные как отдельные квартиры. Как показала проверка, приобретенное жилье не соответствует техническим нормам и требованиям к помещениям квартир, при этом стоимость 1 кв. м жилья в общежитии на 14 тыс. руб. превысила стоимость жилья, приобретенного в новом доме. Кроме того, в бюджетах муниципальных образований Краснодарского края недостаточно средств на оказание мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений для реализации их права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). В городе Сочи в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, состоит более 27 тыс. семей, а первоочередник состоит на учете с 1961 г.

В условиях наметившейся стабилизации экономики расходы местных бюджетов за 9 месяцев 2010 года составили 1711,6 млрд руб. и по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. увеличились на 4,7%. Наибольшее увеличение расходов произошло в местных бюджетах тех регионов, значительную долю в доходной части которых занимают безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В бюджетах муниципальных образований Республики Ингушетия рост составил 71,2%, Карачаево-Черкесской Республики — 35,4%, в Тульской области — 30,9%, в Республике Адыгея — 23,6%. Несмотря на увеличение поступления доходов в местные бюджеты, проблема финансовой обеспеченности местных бюджетов решена не в полной мере. По отчетным данным, в 30 регионах произошло сокращение расходов местных бюджетов.

Расходы на заработную плату (с начислениями) и оплату коммунальных услуг по-прежнему составляют наибольшую долю (47,7%) в общем объеме расходов местных бюджетов. Расходы на заработную плату увеличились незначительно — на 1,3%, а расходы на коммунальные услуги возросли почти на 21%.

Таким образом, результаты анализа исполнения местных бюджетов за 9 месяцев 2010 г. свидетельствуют о том, что местные бюджеты так и не стали бюджетами развития и имеют низкую инвестиционную направленность. Расходы местных бюджетов, направляемые на увеличение стоимости основных средств,

увеличились всего лишь на 1%, а их доля в общем объеме расходов составила 8,9% и сократилась при этом на 0,4% по сравнению с аналогичным периодом 2009 г.

Налоговые и неналоговые доходы местных бюджетов за 9 месяцев 2010 года обеспечили расходную часть бюджетов муниципальных образований лишь на 33,3%, за аналогичный период 2009 г. указанный показатель был выше и составлял 40,7%.

В послании Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009 г. Президентом Д.А. Медведевым была поставлена задача: Правительству РФ утвердить программу содействия развитию моногородов. В 2010 г. поставленная задача не выполнена. В течение 2010 г. принято 5 распоряжений Правительства Российской Федерации, регулирующих оказание помощи в реализации комплексных инвестиционных планов модернизации 20 моногородов, в соответствии с которыми в 2010 г. было предусмотрено выделение средств из федерального бюджета региональным бюджетам в общем объеме 11,4 млрд руб.

Средства федерального бюджета, предназначенные для финансовой помощи моногородам, не были использованы в полном объеме. Это связано с тем, что не все монопрофильные муниципальные образования, нуждающиеся в поддержке, смогли самостоятельно разработать экономически обоснованные комплексные инвестиционные планы модернизации своих территорий.

Другой, не менее важной, является проблема администраций моногородов, у которых отсутствуют реальные рычаги воздействия на градообразующие предприятия. Органы местного самоуправления не имеют права оказывать влияние на решения, определяющие судьбу моногорода и проживающего в нем населения, а именно в части приватизации, банкротства и самое главное — по закрытию градообразующего предприятия.

Функционирование ЖКХ — также одна из актуальных проблем в моногородах, которая осложнена еще и недостатком средств муниципалитетов на ремонт и модернизацию технологических сетей и оборудования, стоящих на балансе градообразующих предприятий. Так, например, по данным администрации города Тольятти, расходы городского бюджета за 2010 г. на жилищнокоммунальное хозяйство превышают 30% общих расходов.

Реализация реформы местного самоуправления за последние пять лет показала, что именно от муниципальной власти напрямую зависят и возможности инновационного развития территорий, и качество реализации национальных проектов, и эффективность оказания многих услуг гражданам.

Поэтому сегодня местное самоуправление нуждается в самом серьезном внимании и поддержке со стороны государства в части создания максимально благоприятных условий для работы муниципальных органов. Муниципальные образования, являющиеся точками роста (прежде всего города), должны получить действенные стимулы для развития, а отстающие в развитии территории (прежде всего сельские) — гарантии государственной поддержки. Города должны получить большую свободу маневра, в том числе путем предоставления им права расширять перечень решаемых ими вопросов местного значения, развивать налогооблагаемую базу местных бюджетов, увеличивать доходный потенциал своих территорий за счет эффективного использования имеющихся ресурсов, имущественного комплекса.

3аконодательную базу необходимо адаптировать к многообразию условий местного самоуправления, необходимо уйти от размытых формулировок в определении вопросов разграничения предметов ведения.

Движение к финансовой самодостаточности местного самоуправления является ключевым направлением муниципальной политики государства. Стратегическим ориентиром здесь должны стать замещение в бюджетах муниципальных образований с относительно высоким уровнем социально-экономического развития финансовой помощи федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходных источников.

Необходимо исключить бессмысленное циркулирование средств от муниципального образования в бюджеты вышестоящих уровней бюджетной системы, с последующим возвращением их в тот же муниципалитет уже в качестве межбюджетных трансфертов. Следует рассмотреть вопрос о закреплении за местными бюджетами на долгосрочной основе дополнительных налоговых источников, стимулирующих муниципалитеты к работе над собственной доходной базой, что в дальнейшем позволит расширить налогооблагаемую базу не только для местных, но также для федерального и региональных бюджетов.