Пути повышения эффективности содержания объектов инфраструктуры железных дорог

УДК 658.5

В. А. Аксенов, А. М. Завьялов

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ОБЪЕКТОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ

Статья посвящена поиску путей повышения эффективности содержания объектов инфраструктуры. Сформулирована и обоснована целесообразность доработки инструментов, используемых методологией УРРАН, позволяющей при оценке рисков существенным образом учесть несовершенство технологических процессов эксплуатации объектов инфраструктуры, связанное с влиянием «человеческого фактора».

Эффективность содержания объектов инфраструктуры железных дорог напрямую зависит от надежности их функционирования, которая различается на этапах жизненного цикла объектов. В идеальных условиях, при соблюдении всех необходимых требований к организации процесса эксплуатации, интенсивность отказов на этапе эксплуатации является минимальной. При этом в реальных условиях эксплуатации из-за влияния «человеческого фактора», имеющего случайный характер проявления, вероятность возникновения отказа возрастает равновероятно на всем интервале этапа эксплуатации.

В настоящее время в ОАО «РЖД» активно внедряется методология управления ресурсами, рисками на всех этапах жизненного цикла объектов и техники на основе анализа надежности (УРРАН) [1] (СТО РЖД 02.037-2011, 02.041-2011, 02.043-2011 и 02.044-2011), одной из задач которой является управление рисками объектов и техники железнодорожной инфраструктуры, при этом основным критерием оценки безопасности функционирования технических средств является уровень риска. Методология УРРАН позволяет анализировать эффективность функционирования объектов инфраструктуры в целом, но при этом как аппарат для управления рисками не полон,так как не имеет достаточного набора инструментов для глубокого исследования причин их возникновения.

Поскольку рассматриваемые объекты являются составляющими сложной системы, непосредственно взаимодействующей с человеком (человеко-машинная система), то для полной оценки и в дальнейшем повышения эффективности содержания объектов на всех этапах жизненного цикла необходимо, в том числе, учитывать «человеческий фактор», влияние которого на этапе эксплуатации является максимальным. Увеличивать надежность объектов только за счет технических решений (дублирование ответственных узлов, контрольно-диагностические функции, безобслуживаемые технологии) можно только до определенного предела, так как человека невозможно исключить из данной системы. В результате квалификация, опыт и личностные характеристики обслуживающего персонала будут иметь превалирующую роль в обеспечении надежности функционирования объектов, что подтверждается соответствующими исследованиями, показывающими, что основными причинами инцидентов (нежелательных событий) являются нарушения технологического (производственного) процесса, неудовлетворительная организация и контроль за производством работ, недостатки в обучении безопасным приемам труда и т. п.

По нашему мнению, здесь следует использовать существующий подход, который позволяет детально исследовать обозначенные выше причины инцидентов, т. е. негативное влияние «человеческого фактора» на технологический процесс. Этот подход реализуется через методологию профессионального риск-менеджмента, которая предназначена для анализа, оценки профессиональных рисков и последующего формирования корректирующих мероприятий, направленных на их снижение. Управление профессиональными рисками через анализ технологического процесса, как связующего звена в человеко-машинной системе, позволит напрямую влиять не только на профессиональные риски, но и использовать их при определении технических рисков (рисунок 1).

Реализация данного подхода представляет собой совокупность экспертных методов, позволяющих, с одной стороны, привлечь обслуживающий персонал к процессу определения, анализа и управления рисками, а, с другой стороны, использовать компетентную экспертную оценку.

Глубокий анализ технологических процессов с использованием как уже существующих методик в рамках государственных нормативных требований охраны труда, например, аттестации рабочих мест по условиям труда, так и других позволит выявить причинно-следственные связи влияния «человеческого фактора» на надежность функционирования объектов железнодорожной инфраструктуры. Подробнее рассмотрим методологическую основу обозначенного подхода.

На первом этапе следует провести анализ статистических данных по отказам технических средств. Необходимую информацию можно получить из комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов технических средств ОАО «РЖД» и анализа их надежности (КАСАНТ), автоматизированной системы Центра управления содержанием инфраструктуры (ЦУСИ). Также производится анализ протоколов аттестации рабочих мест. Результаты анализа сводятся в таблицу 1. Оценивается уровень потенциальной опасности технических устройств (оборудования) на основе результатов, сведенных в таблицу 2 (для хозяйства пути и сооружений) [2].

Таблица 1 - Сведения об аттестации рабочих мест

№ п/п Структурное подраз- деление Общее количество работающих (человек) В том числе работающих на Всего работающих на РМ 3 и 4 класса условий труда (человек) ^тОбЩ Рейтинг по результатам идентификации опасных и вредных факторов ВЗД

РМ 1 и 2 класса условий труда

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Данный этап является предварительным. Впоследствии на основе этих данных будет оцениваться эффективность проведения корректирующих мероприятий. Результаты первого этапа оценки рисков используются и для второго, углубленного этапа оценки.

14) 3

Таблица 2 - Оценка уровня опасности технических устройств

№ Технические устройства Количество Наличие опасных и вредных произ- к т

п/п (оборудование) ТУ со сроком водственных факторов с о н

экспл. и а

донормативным сверхнормативным движущиеся машины, подвижные части сход, падение технических устройств опасность возгорания, пожара повышенная температура поверхности оборудования Балл опасност с о л аб й 3 н р а м м у О

1 автомобили

2 2 краны на ж.-д. ходу

3 X автокран

4 <и £ ч козловой кран

5 о с МПТ

6 о со ^ электроталь

7 Л и кран мостовой

8 укладочный кран

9 <и К сварочные приставки

10 X й и о « сварочный агрегат

11 генератор сварочный

12 а о ю о трансформатор сварочный

13 о а Ё <и дрель электрическая

14 лобзик электрический

15 со генератор трехфазный

16 токарные

17 к и рельсосверлильный

18 X й н О вертикальный сверлильный

... ...

На втором этапе осуществляется более глубокая и детальная оценка рисков на основе экспертного анализа, который подразумевает выявление потенциальных опасностей и определение действующего значения риска. Составляющими экспертного анализа являются анкетирование работников и протокол наблюдения рабочей группы. Первое позволяет учесть мнения и особенности личностных характеристик работников, вовлеченных в процесс эксплуатации рассматриваемых технических средств (таблица 3).

Таблица 3 -Опросный лист мониторинга безопасности труда

№ п/п Согласны ли вы со следующим утверждением? Варианты ответа

да не всегда, не в полном объеме нет

1 Распределение обязанностей в моем подразделении соответствует способностям и квалификации работников

2 Отношения между работниками в моем подразделении нормальные и способствуют эффективной и безопасной работе

3 Меня устраивают условия и объем общения с работниками других подразделений по производственным делам

4 Я ознакомлен со своими правами, в том числе на охрану труда в соответствии с трудовым законодательством

5 ...

Окончание таблицы 3

3. Организация трудового процесса, психологические условия. Отметьте характерные для Вашего труда факторы

Около Около Около

№ Постоян- 75 % 50 % 25 %

п/ ное рабочего рабочего рабочего Не

п воздействне времени времени времени Никогда знаю

Как часто за последние 12 месяцев

вам приходилось трудиться сверх-

1 урочно

2 Периодически повторяющаяся (однотипная) работа

3 Перенос и перемещение тяжестей

Недостаточный контроль выполняе-

4 мой операции из-за несовершенства оборудования и технологии

...

6. Обучение

№ От 5

п/п От 1 От 2 до От 10 и

Не было Менее до 2 до 5 10 более

вообще 1 дня дней дней дней дней

Какой продолжительностью были Ваше обучение, семинары и тренинги по охране и безопасности

1 труда за последние 12 месяцев

Какой продолжительностью были Ваше обучение,

семинары и тренинги, касающиеся не только охра-

2 ны труда

Итоговый балл

Протокол наблюдения рабочей группы предусматривает выявление на основе экспертных заключений (работа рабочей группы) несоответствия фактического состояния процесса технической эксплуатации объектов инфраструктуры заданным нормативным требованиям. На основе полученных результатов работы группа экспертов формирует реестр рисков, которые ранжируются по уровню. Для рисков, являющихся недопустимыми, разрабатываются корректирующие и предупреждающие мероприятия [3] (пример - таблица 4).

Данный подход позволяет глубже и детальнее изучить причины нежелательных событий (отказы и аварии технических средств, травматизм), связанные, в том числе, с «человеческим фактором» и опасными внешними воздействиями в процессе технической эксплуатации объектов инфраструктуры, что в конечном итоге приведет к повышению эффективности их содержания за счет более целенаправленного (адресного) планирования корректирующих и предупреждающих мероприятий и, следовательно, к снижению уровней выявленных рисков.

Реализация подобного подхода осуществлена авторами в рамках пилотного проекта по внедрению менеджмента рисков на полигоне Октябрьской дирекции по ремонту пути в 2012 г. [4]. Разработан пакет нормативно-методических документов, включающий в себя методику сбора и анализа данных по травматизму, распорядительный документ по учету микротравм, методику анализа и оценки рисков, методику разработки корректирующих действий и другие; названный пакет документов позволил сформировать программу корректирующих мероприятий на 2013 г. с учетом анализа и оценки профессиональных рисков.

Рассмотренный подход риск-менеджмента является универсальным и может быть адаптирован для использования в различных хозяйствах инфраструктуры железных дорог.

В целом же необходимо отметить, что для решения основной задачи по минимизации рисков, реализуемой на базе методологии УРРАН, рассмотренный выше подход позволяет увязать используемые в нем инструменты, адекватно описывающие человеко-машинную сущность процессов эксплуатации, в единый технологический и управленческий комплекс.

14) 3

Приведенные выше примеры реализации такого подхода не являются единственно верными. Они могут дополняться и развиваться на базе теории и практики экспертных методов.

Таблица 4 - Пример реестра недопустимых рисков

Профессия Опасность Действующий риск Корректирующие мероприятия Планируемый риск

Монтер пути Наезд подвижного состава 25 Приобретение и оборудование фронта работ на двухпутных и многопутных участках системами оповещения (типа Минимел) и новейшими системами ограждения (ЭЛОД-160). Приобретение защитных касок со встроенными в наушники переговорными радиостанциями. Приобретение мегафонов, радиостанций, автоматических оповестительных сигнализаций (в соответствии с технологией производства работ) Оборудование фронта работ на двухпутных и многопутных участках временными ограждениями и автоматическими предупредительными устройствами Увеличение количества сигналистов в штатном расписании. Обучение сигналистов 16

Пожар в разъездном (жилом) вагоне 20 Ремонт вагонов. Включение в инвестиционную программу приобретения новых вагонов для проживания и сопровождения машин. Полная замена парка жилых вагонов и вагонов, предназначенных для «турной езды» (1973 - 1974 годы постройки). Приобретение газоанализаторов. Обработка противопожарным раствором. Оснащение вагонов системами объемного тушения 12

Придавлива-ние рук или ног при выполнении погрузочно-разгрузочных работ 16 Приобретение необходимого объема грузозахватных приспособлений (траверсы, челночные приспособления, стропы и т. п.) для путеукладочных кранов в соответствии с требованиями к устройству и безопасной эксплуатации (РД 10-231-98) Проведение совместных практических занятий (машинист УК, машинист козлового крана, монтер пути-стропальщик) по применению знаковой сигализации 10

...

Список литературы

1. Гапанович, В. А. Универсальный инструмент поддержки принятия решений [Текст] /

B. А. Гапанович // Железнодорожный транспорт. - 2012. - № 10.

2. Методика анализа и оценки профессиональных рисков в ОАО «РЖД». Утв. распоряжением ОАО «РЖД» № 2144 от 19.12.2005 г.

3. Аксенов, В. А. Проблемы управления профессиональными рисками в хозяйствах инфраструктуры железных дорог [Текст] / В. А. Аксенов, А. М. Завьялов // Техносферная и экологическая безопасность на транспорте: Материалы междунар. науч.-практ. конф./ Петербургский гос. ун-т путей сообщения. - СПб, 2012. - С. 204 - 207.

4. Аксенов, В. А. Ход реализации пилотного проекта по внедрению менеджмента рисков на полигоне Октябрьской дирекции по ремонту пути [Текст] / В. А. Аксенов, Д. Л. Раенок, А. М. Завьялов // Техносферная и экологическая безопасность на транспорте: Материалы междунар. науч.-практ. конф. / Петербургский гос. ун-т путей сообщения. - СПб, 2012. -

C. 208 - 212.