"Это жизнь, а не политическая целесообразность"

Первый зампред думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству единоросс ВЛАДИМИР ГРУЗДЕВ разъяснил корреспонденту "Ъ" ВИКТОРУ Ъ-ХАМРАЕВУ, что урезание компетенции судов присяжных вызвано особенностью данного "периода развития государства".

— Верно ли, что после внесенных поправок для террористов навсегда будет исключена такая мера наказания, как смертная казнь?

— Нет. Если в результате теракта есть жертвы, к примеру, среди заложников, то исключительная мера наказания возможна. И вообще, авторы законопроекта не касаются темы смертной казни. Они считают, что дела по некоторым видам преступлений, в частности, по терактам, должны рассматриваться профессиональными судьями без участия присяжных заседателей.

— И теперь за такой теракт, какой был в Беслане, смертная казнь будет невозможной? Только пожизненное заключение?

— По статье 205 УК "Террористический акт" смертная казнь не предусмотрена и сейчас, максимально — пожизненный срок. То же самое по статье 206 "Захват заложников". Исключительная мера предусмотрена по статье 105 "Убийство". То есть смертный приговор для террористов и сейчас возможен, только если они пошли на убийство. Тут ничего не меняется. Такие дела и впредь могут рассматриваться при участии присяжных.

— В чем же тогда смыл нового закона, который ничего не меняет?

— Если совершается теракт, не отягченный жертвами, то такое дело будет рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей без участия присяжных.

— Но ваш комитет согласился и с другой идеей авторов законопроекта: вывести из-под компетенции присяжных дела по таким видам преступлений, как организация массовых беспорядков, государственная измена, шпионаж. Причем здесь все это, когда закон называется "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму"?

— Вопрос о названии законопроекта нужно задать его авторам. Лично я считаю, что точнее его было бы назвать "О внесении изменений в УК и УПК Российской Федерации".

— Но ведь концепция проекта — антитеррористическая.

— Еще раз повторяю. Мы рассматривали его как поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс.

— Зачем же было сужать компетенцию присяжных?

— Я считаю, что их компетенцию надо расширять. Например, экономические преступления рассматривать с участием присяжных. Но этот законопроект необходим в настоящий период развития государства.

— Политическая целесообразность?

— Нет. Просто жизнь.