Теоретико-методологические подходы к разрешению противоречий национальных целей и национальных проектов

теоретико-методологические

подходы к разрешению противоречий

национальных целей и национальных

проектов

theoretical

and methodological

approaches to solving

contradictions

of national objectives

and national projects

В.Н. БОБКОВ

Заведующий лабораторией «Проблем уровня и качества жизни населения» Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, д.э.н., профессор

78

V.N. BOBKOV

Honoured Science Worker of the Russian Federation, Head of the Laboratory of Problems of Living Standards and Quality of Life at the Institute of Socio-Economic Studies of Population Russian Academy of Sciences, Chief Research Worker of the Scientific School «Human Resource Management» at GV Plekhanov Russian University of Economics, Doctor of Economics, Professor

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены теоретико-методологические подходы к разрешению противоречий национальных целей, выдвинутых в Указе Президента Российской Федерации (2018 г.) и национальных проектах, направленных на его реализацию. Обоснованы критерии и социальные стандарты, которые необходимо положить в основу снижения неустойчивой занятости, повышения реальных денежных доходов и снижения избыточного социально-экономического неравенства. Разработаны предложения по повышению качества национальных проектов по снижению неустойчивости и повышению продуктивности занятости, а также улучшения жилищной обеспеченности. Обоснована необходимость разработки национального проекта «Повышение реальных доходов граждан, снижение до 2024 г. бедности в два раза и преодоление избыточного социально-экономического неравенства».

The article discusses the theoretical and methodological approaches to resolving contradictions of national goals set forth in the Decree of the President of the Russian Federation (2018) and national projects aimed at its implementation. It justifies the criteria and social standards that must be taken as the basis for reducing precarity of employment, increasing real cash incomes and reducing excessive socioeconomic inequality. Developed proposals to improve the quality of national proj-

ABSTRACT

ects to reduce volatility and increase employment productivity, as well as improve housing security. The necessity of developing a national project was substantiated «Increasing real incomes of citizens, reducing poverty to 2024 by half, and overcoming excessive social and economic inequality».

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Национальные цели, национальные проекты, неустойчивая занятость, бедность, нормативные потребительские бюджеты, стандарты жилищной обеспеченности, средние классы, избыточное социально-экономическое неравенство. KEYWORDS

National goals, national projects, precarious of employment, poverty, regulatory consumer budgets, housing standards, middle classes, excessive socioeconomic inequality.

В нашей стране на предстоящий шестилетний политический цикл выбран проектный способ достижения национальных целей, поставленных Президентом Российской Федерации. Для этого определены и разработаны 12 национальных проектов и программ. Целью данной статьи является анализ противоречий, выявленных в поставленных целях и способах их реализации, определенных в Указе Президента РФ (2018 г.) и паспортах ряда национальных проектов/программ социальной направленности [1].

Не вызывает сомнений, что Российской Федерации нужна не просто эффективная экономика, а экономика, развивающаяся во имя повышения уровня и качества жизни российских граждан. Нашей стране необходима социальная система, обеспечивающая им не только равные возможности, но и справедливое распределение общественных благ,

80

повышение человеческого потенциала всех граждан и реализацию их способностей.

Если сквозь призму этих критериев посмотреть на приоритетные направления реализации Указа Президента, то можно заметить недооценку ряда важных компонентов уровня и качества жизни. Обращение к паспорту национального проекта «Повышение производительности труда и поддержка занятости» [2] показало, что вопросы занятости в нем ориентированы исключительно на меры по компенсации высвобождения работников вследствие роста производительности труда и не отражают ее многоаспектного влияния на уровень и качество жизни граждан.

Выдвинутая в Указе Президента цель повышения реальных доходов граждан и снижения к 2024 г. в два раза бедности оказалась не воплощенной в национальный проект/ программу, подтверждающую направленность развития России на обеспечение гражданам высоких качества и уровня жизни. Их отсутствие не может быть оставлено без внимания. Принятый Минтруда России приказ от 29 ноября 2018 г. № 748 «О реализации в субъектах Российской Федерации пилотных проектов, направленных на достижение до 2024 года национальных целей социально-экономического развития по повышению реальных доходов граждан, снижению уровня бедности в два раза» свидетельствует об ограниченности подхода Правительства к реализации этих важнейших национальных целей [3]. Много вопросов вызывает качество национального проекта «Жилище и городская среда» в части требований к стандартам жилищной обеспеченности. В его паспорте [4] акценты сделаны на объемные и денежные индикаторы и показатели. В их число не включены натуральные показатели и индикаторы, определяю-

щие требования стандартам площади и благоустройству т. н. модельного жилища, о котором идет речь в данном проекте. Не определены и показатели пограничных размеров денежных доходов, которые могли бы стать основой для принятия государством и органами местного самоуправления решений по субсидированию строительства такого жилища гражданами Российской Федерации.

1. Теоретико-методологические и аналитические подходы к обоснованию дополнительных мер

по РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЕЙ 1.1. Качество трудовой жизни и сфера занятости. Продуктивная занятость является базовым условием реализации всех национальных целей, определенных в Указе Президента. Влияние продуктивной занятости на успешность развития экономики, качество и уровень жизни граждан выражается не только в повышении производительности труда, но и в обеспечении его безопасности, росте реальных доходов от занятости, сокращении рабочего и увеличении свободного времени, увеличении репродуктивного возраста и активного долголетия граждан. Достижение высокого качества трудовой жизни является надежным фундаментом уверенности граждан в завтрашнем дне, доверия и согласия в обществе.

Глобальным вызовом современности является адекватность ответов на организационно-технические и социально-экономические вызовы, обусловленные трансформациями сферы занятости. Современные гибкие формы занятости и мобильность работников используются, прежде всего, в интересах капитала и проявляются в вынужденных для работника производственных отношениях неустойчивой (пре-

82

каризованной) занятости, сопровождающих значительную часть занятости по найму, предпринимательства и самозанятости. Работники ущемляются ограниченными сроками контрактных соглашений, опосредованием трудовых отношений с непосредственным работодателем, скрытыми отношениями найма, неустойчивыми условиями труда (низкой заработной платой, не произведенными отчислениями в фонды обязательного социального страхования и др.) и т.п. На рисунке представлены основные формы и масштабы неустойчивой занятости в нашей стране.

Из него вытекает, что в 2017 году 80,7% работников имели один и более признаков неустойчивости занятости, свидетельствующих о низком качестве их трудовой жизни. При этом на долю формальной занятости в организациях приходилось 62,2% от масштабов неустойчивой занятости.

В исследованиях, выполненных под руководством автора данной статьи в 2014-2018 гг., обоснована необходимость трансформации олигархической

занятость ее нестандартных (гибких) форм. Необходимо изменить трудовое законодательство так, чтобы работники, охваченные стандартной занятостью, не чувствовали себя незащищенными.

1. В отношении занятых в неформальном секторе учитывались занятые только в неформальном секторе.

2. В отношении занятых по найму в организациях по месту основной работы (99,7% от занятых в организациях по месту основной работы) учитывались следующие группы наемных работников:

а) не оформленные официально (не по трудовой книжке, трудовому соглашению, контракту);

б) оформленные официально, но имеющие прекаризованные условия занятости по 1 и более параметрам

Рисунок. Неустойчивая занятость в России [составлен автором совместно в Одинцовой Е.В.]

Для работников, предпочитающих нестандартную занятость в преобладающих в ней гибких формах, необходима разработка новых законодательных актов, направленных на ее государственное регулирование. Особенно это относится к формальным (легальным) формам нестандартной занятости. В этих кластерах экономики, прежде всего

Неустойчивая занятость в организациях формальной экономики

Неформальная (в т.ч. теневая) занятость

84

в легальной неформальной занятости, необходимо создать условия для защиты трудовых и социальных прав работников. Эти формы нестандартной занятости аккумулируют значительную часть молодежи, которая впервые выходит на официальный рынок труда и испытывает трудности с поиском устойчивой и удовлетворяющей ее занятости. Повышение управляемости защитой трудовых и социальных прав работников в стандартных формах занятости и в легальных формах нестандартной занятости создаст необходимые предпосылки для выхода из тени нелегальной части нестандартной занятости и переформатирует рынки труда и занятости в направлении повышения результативности труда и повышения качества трудовой жизни [6, с. 36-60; 7, с. 260-278].

Особого внимания требует регулирование занятости среди отдельных социально-демографических, образовательных и профессионально-квалификационных групп населения с высокими рисками неустойчивой занятости: иностранных работников; людей с инвалидностью; молодежи и пожилых; женщин; лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в зависимости от уровня образования, сферы занятости, квалификации и профессии. С учетом объективной потребности экономики России во внешней трудовой миграции, в национальных проектах необходимо предусмотреть показатели и индикаторы ее размеров и повышения устойчивости [7, с. 211-226; 240-241].

Из всего вышесказанного вытекает необходимость существенной корректировки национального проекта «Повышение производительности труда и поддержка занятости» или разработки нового национального проекта/

Программы «Развитие занятости: от снижения неустойчивости к повышению продуктивности». Не предопределяя его конкретное содержание, считаем, что в этой области необходимо разработать механизмы решения следующих проблем: 1) воспроизводство конкурентоспособного работника, развивающего свои знания и навыки в течение всей трудовой жизни; 2) создание необходимого количества современных рабочих мест, развитие эффективных и защищенных (для работника) форм контрактных соглашений, значительное повышение реальной заработной платы, правовое регулирование новых форм занятости и др.; 3) новый формат работы государственной службы занятости населения и повышение качества работы негосударственных агентств занятости, повышение размера пособий по безработице и изменение порядка его выплаты и др.; 4) повышение уровня доверия граждан к системе обязательного социального страхования; мотивации у граждан, имеющих наибольшую предрасположенность к нелегальной занятости, к работе в формальном секторе экономики; 5) повышение уровня правой грамотности населения в сфере трудовых отношений и социального страхования, создание комплексной системы правового просвещения, охватывающего население всех возрастов; 6) разработку новых и актуализацию действующих федеральных и региональных нормативных правовых актов, направленных на снижение неустойчивой и повышение продуктивности занятости.

Рост реальных денежных доходов, снижение в два раза бедности, преодоление избыточного социально-экономического неравенства. Материальное положение большинства российских граждан является неудовлетворительным,

86

а социально-экономическое неравенство — избыточным. Для оценивания социальной структуры российского общества по уровню материальной обеспеченности ниже представлено обоснование социальных стандартов денежных доходов и жилищной обеспеченности. В исследованиях, проведенных под руководством автора, выявлена следующая социальная структура населения по уровню материального благосостояния: 1) наименее обеспеченные (бедные); 2) низкообеспеченные; 3) обеспеченные ниже среднего уровня; 4) среднеобеспеченные; 5) высокообеспеченные [10, с. 1061-1075].

Границы, в которых локализуются соответствующие социальные группы, определены на основе двух подходов: нормативного и нормативно-статистического [10., с. 1061-1075]. Нормативный подход позволяет выявлять социальные стандарты, характеризующие разный уровень материального достатка. Нормативно-статистический подход корректирует эти стандарты с учетом плотности распределения населения по размерам среднемесячных среднедушевых денежных доходов/жилища и плотности распределения объема денежных доходов/жилища, выявляющих их модальные, медианные и средние значения. Нормативно-статистический подход к оцениванию социальной структуры российского общества показывает границы социальных групп с учетом ограничений размеров ВВП и сложившейся модели его распределения, а нормативный подход выявляет их границы в строгом соответствии с обоснованными социальными стандартами доходов и жилищной обеспеченности.

В основу определения критериальных границ (стандартов) денежных доходов положена система нормативных

потребительских бюджетов разного уровня материального достатка. Они включают в себя потребительский бюджет прожиточного минимума, социально-приемлемый (восстановительный) потребительский бюджет, потребительский бюджет среднего достатка и потребительский бюджет высокого достатка [11, 12].

Потребительские бюджеты позволяют следующим образом структурировать население по уровню денежных доходов (табл. 1).

Таблица 1

Социальные группы и границы стандартов денежных доходов для их идентификации [13, с. 36]

Социальные группы Границы стандартов денежных доходов

Нормативные нормативно-статистические

Наименее обеспеченные Менее 1 ПМ Менее 1 ПМ

Низкообеспеченные 1-3 ПМ 1-2 ПМ

Обеспеченные ниже среднего уровня 3-7 ПМ 2-3,2 ПМ

Среднеобеспеченные, всего 7-11 ПМ 3,2-11 ПМ

в том числе

Ядро - 3,2-4,2 ПМ

Периферия - 4,2-11 ПМ

Высокообеспеченные 11 ПМ и более 11 ПМ и более

Стандарты жилища, характеризующие его площадь и благоустроенность, представлены в табл. 2.

Социальные стандарты жилищной обеспеченности позволяют выявлять следующие группы населения, различающиеся по количественным и качественным параметрам жилищных условий (табл. 3).

88

Таблица 2

Границы стандартов площади и благоустроенности жилища для идентификации социальных групп [13, с. 37]

Требования социальных стандартов

в рамках нормативного подхода

в рамках нормативно-статистического подхода

ПЕРВЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ

Размер жилой площади жилого помещения не менее 6 кв. м на чел. 1)

Размер жилой площади жилого помещения не менее 6 кв. м на чел. 1)

Наличие централизованного водоснабжения, центрального отопления и централизованной канализации

ВТОРОЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ

Размер общей площади жилого помещения не менее 18 кв. м на чел. 2)

Размер общей площади жилого помещения не менее 16 кв. м на чел. 3)

Наличие горячего водоснабжения, централизованного водоснабжения, центрального отопления, централизованной канализации, ванны/душа, напольной плиты

ТРЕТИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ

Размер общей площади жилого помещения не менее 30 кв. м. на чел.4)

Размер общей площади жилого помещения не менее 23 кв. м на чел. 3)

Наличие не менее 1 комнаты на члена домохозяйства; наличие горячего водоснабжения, централизованного водоснабжения, центрального отопления, централизованной канализации, ванны/душа, напольной плиты (газовой или электрической), доступа в интернет

ЧЕТВЕРТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ

Размер общей площади жилого помещения не менее 40 кв. м на чел. 4)

Размер общей площади жилого помещения не менее 40 кв. м на чел. 4)

Наличие не менее 1 комнаты на члена домохозяйства + еще не менее 1 дополнительной комнаты;

наличие горячего водоснабжения, централизованного водоснабжения, центрального отопления, централизованной канализации, ванны/душа, напольной плиты (газовой и электрической), доступа в интернет

Таблица 3

Социальные группы и границы стандартов жилищной обеспеченности для их идентификации [13, с.38]

НАИМЕНЕЕ ОБЕСПЕЧЕННЫЕ (БЕДНЫЕ ПО ЖИЛИЩНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ) • с наиболее плохими жилищными условиями, не достигающими требований первого (наиболее низкого) стандарта

НИЗКООБЕСПЕЧЕННЫЕ • с плохими жилищными условиями, соответствующими первому стандарту, но не достигающими второго стандарта

ОБЕСПЕЧЕННЫЕ НИЖЕ СРЕДНЕГО УРОВНЯ • с ниже средних жилищными условиями, соответствующими второму стандарту, но не достигающими третьего стандарта

СРЕДНЕОБЕСПЕЧЕННЫЕ • со средними жилищными условиями, соответствующими третьему стандарту, но не достигающими четвертого стандарта

ВЫСОКООБЕСПЕЧЕННЫЕ • с хорошими жилищными условиями, соответствующими четвертому стандарту

Расчеты численности выявленных социальных групп, проведенные на основе идентифицирующих их социальных стандартов, представлены в Таблице 4.

При нормативных границах стандартов денежных доходов в социальной структуре доля наименее обеспеченных составила в 2018 г. 12,9%. Наиболее массово (около 50%) была представлена группа низко обеспеченного населения (с доходами 1-3 ПМ). Обеспеченные ниже среднего уровня, имеющие доходы от 3 до 7 ПМ, насчитывали 30,1%, а доля средне- и высокообеспеченных (с доходами 7-11 ПМ и 11 ПМ и более) суммарно составляла менее 10% (5,6 и 2,2% соответственно).

90

Таблица 4

Удельный вес социальных групп, различающихся по уровню материальной обеспеченности (одно- и двухкритериальные социальные структуры, в %) [13, с. 65-67]

Социальные группы Социальная структура (нормативная/нормативно-статистическая) российского общества на основе оценивания*

денежных доходов

Наименее обеспеченные 12,9/12,9 34,3/34,4 38,8/37,7

Низко обеспеченные 49,2/28,3 35,2/28,1 31,9/26,3

Обеспеченные ниже среднего уровня 30,1/23,7 23,8/23,9 24,3/24,2

Среднеобеспеченные 5,6/32,9 4,8/11,8 4,4/10,1

в том числе:

Периферия /12,8 /4,5

Ядро /20,1 /7,3

Высоко обеспеченные 2,2/2,2 1,9/1,9 0,6/1,7

При нормативных границах стандартов жилища наиболее массово была представлена группа наименее обеспеченных: 34,3% в 2017 г., что на 21,1 п.п. больше, чем в социальной структуре по уровню денежных доходов. Доля других групп в этой социальной структуре, напротив, была меньше, чем при использовании стандартов денежных доходов (на 0,214,5 п.п.).

При совместном использовании нормативных стандартов денежных доходов и жилища доля наименее обеспе-

ченного населения была представлена более массово (38,8% в 2017 г.), чем в структурах, идентифицированных на основе стандартов денежных доходов (на 25,6 п.п.) и жилищной обеспеченности (на 4,5 п.п.). Группа обеспеченных ниже среднего уровня в социальной структуре на основе двух-критериальной характеристики материального положения населения (24,3%) показала меньшую долю по сравнению со структурой по уровню денежных доходов (на 5,4 п.п.) и, напротив, несколько большую, чем при оценивании жилищных условий (на 0,5 п.п.).

При нормативно-статистических границах стандартов денежных доходов и жилищной обеспеченности населения также выявлены более существенные масштабы группы наименее обеспеченных (бедных) по жилищу в сравнении с их представительством по уровню денежных доходов: 34,3 и 13,2% соответственно. Для групп низкообеспеченных и обеспеченных ниже среднего уровня, а также высокообеспеченных выявлены расхождения в масштабах при использовании двух критериев оценки материального положения в пределах 0,2-1,0 п.п. Группа среднеобеспеченных показала более значительные масштабы в социальной структуре по уровню денежных доходов — на 21,3 п.п. больше, чем при оценке жилищной обеспеченности.

При двухкритериальном оценивании материального положения в рамках нормативно-статистического подхода группа наименее обеспеченных в 2017 г. насчитывала 37,7% и являлась более массовой по сравнению с оцениванием только по критерию денежных доходов (на 24,5 п.п.) или жилищной обеспеченности (на 3,4 п.п.). Аналогичная картина была выявлена для группы обеспеченных ниже среднего уровня — ее доля (24,2%) превышала масштабы, иденти-

92

фицированные отдельно по каждому из критериев. Другие группы населения в двухкритериальной нормативно-статистической социальной структуре получили меньшее представительство, чем при оценивании отдельно по каждому из критериев.

В целом оценивание социальной структуры на основе критериев денежных доходов и жилищной обеспеченности, а также интегрированное рассмотрение материального положения населения по двум выделенным критериям показало, что наиболее массово в российском обществе представлены группы бедного и низкообеспеченного населения. В зависимости от границ стандартов (нормативных или нормативно-статистических) и используемых критериев совокупная доля данных групп варьирует от более 40% до более 70% среди населения.

В контексте выявленной проблемы неблагоприятной социальной структуры российского общества по уровню материального благосостояния необходимо разработать и реализовать национальный проект «Повышение реальных доходов граждан, снижение до 2024 г. бедности в два раза и преодоление избыточного социально-экономического неравенства». В соответствие с требованиями к разработке национальных проектов надо зафиксировать национальную цель повышения реальных доходов и снижения бедности в два раза, целевые показатели (индикаторы), приоритетные задачи для решения, определить инструменты и механизмы, предусмотреть необходимые ресурсы и определить ответственных за ее реализацию, заложить инструменты общественного контроля. Считали бы необходимым предусмотреть достижение следующих целевых показателей и индикаторов:

1) снижение к 2024 г. абсолютной монетарной бедности (доли населения с доходами не ниже официального ПМ) в 2 раза (до 6,6%) и снижение социально-экономического неравенства (коэффициент Джини) до 0,382 относительных единиц. Для достижения необходимых параметров этих индикаторов потребуется готовность Правительства РФ к серьезной корректировке социально-экономической политики в период 2021-2024 гг.

2) создание не менее 15 млн высокопроизводительных рабочих мест для реализации неиспользуемого образовательного потенциала работников, которые при уровне образования, соответствующем стандартам идентификации средних классов (со средним профессиональным образованием и выше), заняты на рабочих местах, для которых имеющийся у них уровень образования является избыточным [14, С. 64-68]. Это необходимо сделать не только в отношении крупных и средних организаций, но и в отношении индивидуального предпринимательства и самозанятости;

3) повышение уровня реальных доходов населения в 2019-2024 гг. со среднегодовыми темпами не менее 6,2%. Как показали результаты исследований, большие потери потенциала среднедоходных слоев (до 80% занятых) вызваны низкими доходами от основной занятости. С учетом этого в числе важных механизмов увеличения их численности следует рассматривать повышение уровня доходов от основной занятости. Это касается как значительного повышения размеров реальной заработной платы, так и доходов не наемных работников.

4) снижение жилищной бедности и неравенства населения по площади и благоустройству жилища не менее чем в 2 раза. Целый комплекс острых проблем выявлен в жи-

94

лищной сфере (более 90% занятых остаются за границами потенциала средних классов) [14].

Выводы

Автор разделяет выводы Московского академического экономического Форума (МАЭФ), состоявшегося 15-16 мая 2019 года. Благоприятная ситуация, сложившаяся в стране для решительного перелома сложившихся негативных тенденций и реализации задач, поставленных в майском (2018 г.) указе Президента России, возможна при условии существенной корректировки сложившихся приоритетов экономической политики; необходим пересмотр политики роста реальных денежных доходов населения. Сценарии их восстановления до уровня 2013 года лишь к 2023 году несовместимы с задачами двукратного сокращения бедности и технологического прорыва.

МАЭФ продемонстрировал, что в России сформировался широкий общественный консенсус по вопросам неудовлетворенности проводимой социально-экономической политикой. Представители широких общественно-политических сил ждут от власти существенных корректив социально-экономического курса.

Преодоление выявленных противоречий национальных целей и национальных проектов потребует существенной доработки действующих и формирования новых национальных проектов в части решения проблем занятости, повышения реальных денежных доходов, снижения в два раза бедности и сокращения избыточного социально-экономического неравенства. В рамках этой работы необходимо осуществить:

• оздоровление контрактной системы в сфере занятости и улучшение условий труда, включая формаль-

ную занятость и т.н. нестандартные формы занятости в формальной экономике; создание мотивации для работников и работодателей к сокращению неформальной (теневой) занятости;

• существенное и устойчивое повышение покупательной способности доходов, прежде всего, существенный рост реальной заработной платы и других доходов от занятости;

• перестройку системы распределения доходов от экономической деятельности в целях снижения избыточного социально-экономического неравенства, повышение налогообложения личных доходов и снижение налогов на бизнес, переход от налогообложения физических лиц (НДФЛ) к прогрессивному налогообложению душевых доходов домохозяйств;

• развитие систем обязательного и добровольного социального страхования, являющихся основой устойчивого повышения социальных выплат, зависящих от результатов трудовой деятельности;

• пересмотр потребительской корзины прожиточного минимума в направлении улучшения ее качества и увеличения стоимостной оценки, позволяющих низкодоходным группам населения удовлетворять более широкий перечень потребностей в продуктах питания, непродовольственных товарах и платных услугах за счет доходов от трудовой деятельности, а для уязвимых категорий населения — за счет адресной социальной поддержки, результатом которой станет гарантирование им душевого денежного дохода не менее регионального прожиточного минимума, дифференцированного по типам домохозяйств;

96

• установление новых более высоких социальных стандартов минимальной площади и благоустройства жилища, применение их в государственной социальной политике и др.

Библиографический список

1. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201805070038 (Дата обращения: 21.06.2019).

2. Паспорт национального проекта: «Повышение производительности труда и поддержка занятости». http://www.econom22.ru/pnp/ natsionalnye-proekty-programmy.pdf.

3. Приказ Минтруда России от 29 ноября 2018 г. № 748 «О реализации в субъектах Российской Федерации пилотных проектов, направленных на достижение до 2024 года национальных целей социально-экономического развития по повышению реальных доходов граждан, снижению уровня бедности в два раза». [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://rosmintrud.ru/docs/ mintrud/orders/1328 (Дата обращения: 21.06.2019).

4. Паспорт национального проекта: «Жилье и городская среда» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://mineconom74.ru/ sites/default/files/field_downloads/1470/15082018pasportnacprzhilei gorodskayasreda.pdf (Дата обращения: 21.06.2019).

5. Бобков В.Н., Вередюк О.В., Колосова Р.П., Разумова Т.О. Занятость и социальная прекаризация в России: введение в анализ. — М.: ТЭИС, 2014. — 96 с.

6. Неустойчивая занятость в Российской Федерации: состояние и направления снижения / Под ред. В.Н. Бобкова. — М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. — 80 с.

7. Неустойчивая занятость в Российской Федерации: теория и методология выявления, оценивание и вектор сокращения: научная монография / Под ред. В.Н. Бобкова. - М.: КНОРУС, 2018. - 342 с.

8. Неустойчивость занятости (прекаризация): особенное и общее с учетом интеграционны« усилий государства и общества. — М.: Издательский Дом «МАГИСТР — ПРЕСС», 2015. — 448 с.

9. Неустойчивость занятости: международный и российский контексты будущего сферы труда: монография / Под редакцией В.Н. Бобкова. — М.: РеалПринт, 2017. — 560 с.

10. Бобков В.Н., Херрманн П., Колмаков И.Б., Одинцова Е.В. Двухкри-териальная модель стратификации российского общества по доходам и жилищной обеспеченности // Экономика региона. 2018. Т. 14, вып. 4. С. 1061-1075.

11. Качество и уровень жизни населения в новой России (19912005 гг.). — М.: ВЦУЖ, 2007. 719 с.

12. Социальная политика, уровень и качество жизни: Словарь / Под общ. ред. В.Н. Бобкова. — 2-е изд., дополненное и переработанное. — М.: ВЦУЖ, «Русаки», 2014. 409 с.

13. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России — 2018 год / В.Н. Бобков, А.А. Гулюгина, Е.В. Одинцова, Е.А. Черныгх; техн. сост. М.А. Юдина — Москва, 2019. —97 с.

14. Средние классы в капиталистической России: научная монография / коллектив авторов; гл. науч. ред. В.Н. Бобков. — Москва: КНОРУС, 2018. 208 с.

List of References

1. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 7 maja 2018 g. № 204 «O na-cional'nyh celjah i strategicheskih zadachah razvitija Rossijskoj Federacii na period do 20124 goda» [Decree No. 204 of the President of the Russian Federation of 7 may 2018 "On national goals and strategic objectives for the development of the Russian Federation un-

98

til 20124"]. Available at: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001201805070038 (Accessed: 21 June, 2019).

2. Pasport nazionalnogo proekta: «Povishenie proizvoditelnosti truda I poddershka zanjatosti» http://www.econom22.ru/pnp/natsionalnye-proekty-programmy.pdf.

3. Prikaz Mintruda № 748 ot 29 nozbrya 2018 g. «O realisazii v cubektax Possiiskoi Federazii pilotnix proektov, napravlennix na realisaziyu do 20124 g. nazionalnix zelei sozialno-ekonomicheskogo rasvitiya po povicheniyu realnix doxodov grazdan, snizeniyu urovnya bednosti v dva rasa» Available at: https://rosmintrud.ru/docs/mintrud/ orders/1328 (Accessed: 21 June, 2019).

4. Pasport nazionalnogo proekta: «Siyle i gorodskaya sreda» Available at: http://mineconom74.ru/sites/default/files/field_downloads/1470/ 15082018pasportnacprzhileigorodskayasreda.pdf (Accessed: 21 June, 2019).

5. Bobkov V.N., Veredjuk O.V., Kolosova R.P., Razumova T.O. Zanja-tost' i social'naja prekarizacija v Rossii: vvedenie v analiz. — M.: TJelS, 2014. — 96 s.

6. Neustojchivaja zanjatost' v Rossijskoj Federacii: sostojanie i naprav-lenija snizhenija / Pod red. V.N. Bobkova. — M.: RJeU im. G.V. Pleha-nova, 2018. — 80 s.

7. Neustojchivaja zanjatost' v Rossijskoj Federacii: teorija i metodologija vyjavlenija, ocenivanie i vector sokrashhenija: nauchnaja monografi-ja / Pod red. V.N. Bobkova. — M.: KNORUS, 2018. — 342 s.

8. Neustojchivost' zanjatosti (prekarizacija): osobennoe i obshhee s uchetom integracionnyh usilij gosudarstva i obshhestva. — M.: Izda-tel'skij Dom «MAGISTR — PRESS», 2015. — 448 s.

9. Neustojchivost' zanjatosti: mezhdunarodnyj i rossijskij konteksty bu-dushhego sfery truda: monografija / Pod redakciej V.N. Bobkova. — M.: RealPrint, 2017. — 560 s.

10. Bobkov V.N., Xerrmann P., Kolmakov I.B., Odintsova E.V. Dvuxkri-terialnaya molel stpatifikazii rossiiskogo obshestva po doxodam i tshilishnoi obespechenosti// Ekonomika pegiona. 2018. T. 14.vip. 4. S. 1061-1075.

11. Kachestvo i uroven gisni naseleniya v novoi Rossii (1991-2005 gg.). M. VCUG, 2007. 719 s.

12. Sozialnaya politika, uroven I kachestvo tsisni: Slovar/ pod obsh. red. V.N. Bobkova. — 2-e isd. Dopolnennoe b pererabotannoe. M.: VCUG, Rusaki, 2014. 409 s.

13. Monitorimg doxodov I urovnya gisni naseleniya Rossii. — 2018 god/ V.N. Bobkov, A.A. Gulugina, E.V. Odintsova, E.A. Chernix; texn. sost. M.A. Yudina — Moskva, 2019 — 97 s.

14. Srednie klassi v kapitalisticheskoi Rossii: nauchnaya monografiya/ kollektiv avtorov; gl. nauchn. red. V.N. Bobkov, Moskva, KNORUS, 2018. 208 s.

Контактная информация

Бобков Вячеслав Николаевич Email: bobkovvn@mail.ru