Анализ прибыльности сельскохозяйственных предприятий в зависимости от их специализации и объема производства

в пределах 40-60 с. Кроме того, при использовании для преддоильной подготовки вымени салфеток, смоченных дезинфицирующим средством, обеспечивается оптимальное время (не менее 30 с) для проявления очищающего и бактерицидного действия.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабкин, В.П. Механизация доения коров и первичной обработки молока /

B.П. Бабкин. - М.: Агропромиздат, 1986. - 271 с.

2. Богуш, А.А. Мастит коров и меры его профилактики / А.А. Богуш, В.Е. Иванов, Л.М. Бородич. - Минск: Белпринт, 2009. - 160 с.

3. Зверева, Г.В. Профилактика мастита коров при поточно-цеховой системе производства молока / Г.В. Зверева, В.Н. Олескив // Тез. докл. VI Всесоюз. симп. по машинному доению с.-х. животных. - М., 1983. - С. 120.

4. Шейко, И.П. Перспективы развития молочного скотоводства в Республике Беларусь / И. П. Шейко // Новые направления развития технологий и технических средств в молочном животноводстве: матер. 13-го междунар. симп. по вопросам машинного доения с.-х. животных (г. Гомель, 27-29 июня 2006 г.). - Гомель, 2006. - С. 13-17.

5. Правила машинного доения коров. - Минск: Ураджай, 1990. - 38 с.

6. Организация и технология автоматизированного доения с парной подготовкой коров / Л.П. Кормановский, И.К. Винников, О.И. Рудая, О.Б. Забродина // Тр. Х междунар. симпоз. по машинному доению с.-х. жив., первичн. обраб. и перераб. молока. - М., 2002. -

C.182-186.

7. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов [и др.]. - М.: ВО Агропромиздат, 1985. - 352 с.

УДК 636:631.15.336

АНАЛИЗ ПРИБЫЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И ОБЪЕМА ПРОИЗВОДСТВА

В.В. СОЛЯНИК, С.В. СОЛЯНИК РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по животноводству» г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160

Введение. В средствах массовой информации в последнее время все чаще стали рассказывать об эффективной работе западноевропейских фермеров. Например, описывая одно из таких хозяйств указывалось, что «фермер имеет в собственности землю 230 га, на которой выращивает картошку (50 га), кукурузу (170 га) и держит свинарник по откорму свиней. К слову, рационы кормления свиней немецкие фермеры скрывают даже друг от друга. Картофель продают производителю чипсов, кукурузу дают на корм поросятам, на продажу, а также используют для производства биотоплива. Туда же идет и свиной навоз. Получается практически безотходное производство. Затрат на энергию нет никаких, и мало того, биотопливо продается всем соседям деревни, где находится ферма, за это фермер получает еще и бонус от

314

государства - 19 евроцентов за 1 кВт/ч производимой экологически чистой энергии. Чистая прибыль подобного фермерского хозяйства может достигать 2 млн. евро в год» [7]. Вероятно, представленная информация носит больше рекламный характер, так как отсутствует анализ экономических составляющих получения чистой прибыли с гектара более 8 тыс. евро.

При даче характеристики отдельных белорусских сельскохозяйственных предприятий акцент делается на то, что продукция животноводства в сельхозпроизводстве составляет 70 %, остальные 30 % - это, по сути, кормовая база [10]. Выручка на одного работника 147 млн. рублей (36,7 тыс. евро), через год - другой выйдут на 300 млн. рублей (75 тыс. евро). Зарплата у сельчан в среднем составила 1260 тыс. рублей (315 евро), фонд заработной платы в выручке - 14 %.

Но при оценке сельскохозяйственного производства в целом указывается, что проблемы белорусского села из года в год неизменны. В отдельных сельскохозяйственных предприятиях Беларуси фонд заработной платы от выручки составляет 70-80 %, а то и выше. Деньги в таких хозяйствах выплачиваются, как правило, кредитные [8].

Эксперты из правительства говорят о том, что у аграриев скопилось слишком много долгов, и финансовое положение отрасли остается сложным. Традиционно убыточны производство крупного рогатого скота, льноволокна. На конец 2010 финансового года долги сельскохозяйственных организаций составили 44 трлн. рублей (11 млрд. евро), в том числе кредиты для выплаты зарплаты порядка 26 трлн. рублей (6,5 млрд. евро), а вся выручка от реализации сельхозпродукции - около 20 трлн. рублей (5 млрд. евро). Но в планах к 2015 году - средняя зарплата - 560 евро. Долги будут опять реструктуризированы, проще говоря, списаны, что дальше? [5, 12].

Материал и методика исследований. В Республике Беларусь функционирует более полутора тысяч сельскохозяйственных предприятий, в том числе 107 свиноводческих комплексов, 94 комплекса по откорму крупного рогатого скота, 25 птицеводческих организаций яичного направления и 8 птицефабрик по выращиванию бройлеров. О производственной эффективности работы животноводческих отраслей сельскохозяйственных предприятий можно узнать из публикаций в открытой печати в виде итогов работы за год [1-4]. В то же время определить, какая реальная экономическая и финансовая результативность функционирования конкретных предприятий агропромышленного комплекса почти невозможно, так как это является, вероятно, коммерческой тайной. Лишь однажды был опубликован список лучших сельскохозяйственных организаций, которых по всей Беларуси только порядка 40 предприятий, каждое из которых получило по итогам года прибыль в объеме более двух миллиардов рублей, т. е. более 0,5 млн. евро [6].

На основе опубликованных данных лучших сельхозпредприятий нами сделана выборка по четырем видам специализации животноводческой продукции (производство бройлеров, яиц, свинины, говядины) и одно по растениеводству (овощные и тепличные комбинаты). В 1-ю группу хозяйств, получивших за год более 2 млрд. рублей (0,5 млн. евро) прибыли, вошло 6 птицеводческих хозяйств, занимающихся выращиванием бройлеров, во 2-ю группу включены 6 птицеводческих организаций яичного направления; в 3-ю группу - 16 свинокомплексов; в 4-ю группу - 6 комплексов по откорму молодняка крупного рогатого скота, а в 5-ю группу - 7 тепличных комбинатов. Почти во всех хозяйствах, вне зависимости от специализации, осуществляется производство молока. Поэтому эффективность производства молока учитывалась по каждой из пяти оцениваемых групп хозяйств. Производственно-экономические показатели и их статистическая обработка осуществлялась в электронных таблицах MS Excel.

Результаты исследований и их обсуждение. Все сельскохозяйственные предприятия вне зависимости от специализации имели производственные показатели выше средних по республике (табл. 1), но необязательно эти предприятия занимали первые строчки по итогам работы свинокомплексов, птицефабрик и комплексов по откорму скота.

Таблица 1. Производственные показатели по отраслям специализации животноводства за 2009 г.

Наименование параметров М ± m Cv, %

1-я группа - специализация - производство мяса бройлеров

Производство мяса птицы, т 26858 ± 5237 43,6

Среднесуточный прирост птицы, г 55,7 ± 1,6 6,6

Затраты корма на 1 ц привеса, ц к. ед. 1,8 ± 0 4,5

2-я группа - специализация - производство яиц

Наличие кур-несушек на конец года, тыс. гол. 656 ± 92 28,3

Производство яиц, тыс. шт. 202909±29132 28,7

Яйценоскость на среднюю несушку, шт. 318 ± 4 2,6

Расход кормов на 1000 яиц, к. ед. 134 ± 3 4,4

3-я группа - специализация - производство свинины

Численность свиней на конец года 32126±5873 73,1

Численность свиней, среднее поголовье с начала года 32534±5931 72,9

Получено привеса, т 5568 ± 992 71,3

Получено привеса на 1 среднюю голову с начала года, кг 172 ± 4,8 11,2

Среднесуточный привес, г 594,6 ± 11,3 7,6

Расход кормов ц корм.ед. на 1ц привеса 3,9 ± 0,1 12,4

4-я группа - специализация - производство говядины

Поголовье молодняка скота на конец года, гол. 7378 ±1075 35,7

Поголовье среднее поголовье с начала года 7469 ± 1025 33,6

Прирост живой массы, валовой, т 2511 ± 383,6 37,4

Прирост живой массы на 1 среднюю голову с начала года, кг 332 ± 14,1 10,4

Прирост живой массы среднесуточный, г 917 ± 34,3 9,2

Расход кормов на 1 ц привеса, ц к.ед. 6,3 ± 0,5 17,6

Анализ площадей сельскохозяйственных угодий и производства молока в хозяйствах (табл. 2), получивших более 2 млрд. рублей прибыли, показывает, что как по численности коров, так и их продуктивности они значительно превосходят среднереспубликанский уровень, что указывает на эффективную зоотехническую работу с молочным скотом. В то же время необходимо отметить, что в хозяйствах 2-й группы, птицеводческие организации яичного направления специализации лишь одно имеет дойное стадо со среднегодовым удоем более 5 тыс. кг молока на корову.

Таблица 2. Общая площадь сельскохозяйственных угодий и показатели производства молока по группам специализации

Наименование параметров М ± m СУ, %

Всего сельскохозяйственных угодий, га

1-я группа 9422 ± 2028 48,1

2-я группа 3831±1319 68,9

3-я группа 9100±1255 55,2

4-я группа 9437 ±1489 38,6

5-я группа 5345 ±1647 81,5

Численность коров на 01.01.2010 г., гол.

1-я группа 1552±402 63,6

2-я группа 1024 ± 0 0

3-я группа 1755±265 60,5

4-я группа 1642±393 58,7

5-я группа 1555±227 32,8

Валовое производство молока в 2009 г., т

1-я группа 10122±2559 61,9

2-я группа 6950 ± 0 0

3-я группа 11170±1465 52,5

4-я группа 9459 ± 2090 54,1

5-я группа 9280 ± 1452 35

Средний удой молока от коровы в 2009 г., кг

1-я группа 6801±262 9,5

2-я группа 6834 ± 0 0

3-я группа 6715±278 16,6

4-я группа 6427±416 15,9

5-я группа 6232±438 15,7

Оценка финансового состояния предприятий (табл. 3) наглядно показывает, что получаемые субсидии из бюджета отдельными предприятиями внутри каждой из групп специализации исчисляются миллиардами рублей, а финансовые обязательства, в том числе по долгосрочным кредитам и займам - десятками миллиардов рублей, т.е. миллионами евро.

Наиболее показательным является комплексная экономическая оценка работы предприятий (табл. 4). В Беларуси молоко, говядина, свинина, яйцо - является социально значимыми продуктами, цены на которые устанавливает государство. В связи с этим достаточно обоснованным является значительная прибыль от производства мяса брой-

леров, так как оно реализуется в основном по рыночным ценам, в том числе и на экспорт.

Таблица 3. Финансовые обязательства сельхозпредприятий

Наименование параметров М ± m СУ, %

Финансовые обязательства, ВСЕГО, млн. руб.

1-я группа 76402 ± 22567 66

2-я группа 28311±3079 21,8

3-я группа 53944 ± 14567 108

4-я группа 48881±22342 112

5-я группа 57024±17109 79,4

Финансовые обязательства, (в том числе задолженность по кредитам и займам), всего млн. руб.

1-я группа 48695±20118 92,4

2-я группа 16057 ± 1040 13

3-я группа 4059 ± 13482 132,9

4-я группа 38555 ± 22329 141,9

5-я группа 48908 ± 16083 87

Финансовые обязательства, из них по долгосрочным кредитам и займам, млн. руб.

1-я группа 40991 ±17246 94,1

2-я группа 13373 ±1980 29,6

3-я группа 28194±10690 151,7

4-я группа 23740±11740 121,1

5-я группа 36065 ± 14543 106,7

Получено субсидий из бюджета (приобретение минеральных удобрений, средств защиты, техники в лизинг) млн. руб.

1-я группа 5023 ±1008 44,9

2-я группа 5086±2117 83,3

3-я группа 4572 ± 577 50,5

4-я группа 3680 ± 432 28,8

5-я группа 3366±1333 104,8

Можно предположить, что прибыль от реализации продукции, получаемая предприятиями, не является достаточной для покрытия их финансовых обязательств. Например, процент покрытия прибылью предприятия его финансовых обязательств (всего) в 1-й группе составляет 43,7 %, во 2-й - 18 %, в 3-й - 14,7 %, в 4-й - 7,1 %, а в 5-й группе - 4,8 %. При этом процент покрытия финансовых обязательств, в том числе задолженность по кредитам и займам, полученной прибылью предприятиями 1-й группы составляет 68,5 %, 2-й группы -31,7 %, 4-й группы - 9,1 %, 5-й группы - 5,6 %. Лишь предприятия, специализирующиеся на выращивании и откорме свиней, способны своей прибылью почти в два раза «перекрыть» финансовые обязательства, в том числе задолженность по кредитам и займам.

В зависимости от основной специализации сельхозпредприятия каждый работающий дает выручки от 11,5 тыс. евро (5-я группа) до 22,9 тыс. евро (1-я группа). Анализируя количество работающих и их среднемесячный заработок (от 218 до 287 евро), можно определить фонд заработной платы в выручке от реализации продукции.

318

Таблица 4. Основные оценочные показатели предприятий

Наименование параметров М ± т СУ, %

Прибыль от реализации продукции, млн. руб.

1-я группа 33374±9530 63,9

2-я группа 5093 ± 944 37,1

3-я группа 7947 ±1642 82,7

4-я группа 3491 ± 794 55,8

5-я группа 2751±139 13,4

Уровень рентабельности по конечному финансовому результату, %

1-я группа 20,6 ± 3,5 38,1

2-я группа 9,2 ± 1,7 36,2

3-я группа 18,1 ± 1,6 35

4-я группа 21,2 ± 1,9 21,5

5-я группа 18,7 ± 2,5 35,9

Выручка от реализации, млн. руб.

1-я группа 186754±37158 44,5

2-я группа 64649±5126 15,9

3-я группа 56768±8301 58,5

4-я группа 29582±4932 40,8

5-я группа 22725 ± 3321 38,7

Уплачено налогов, всего млн. руб.

1-я группа 30691±6739 49,1

2-я группа 5981±1436 48

3-я группа 7823 ±1221 62,4

4-я группа 6264±2235 87,4

5-я группа 3258 ± 402 32,7

Количество работающих человек

1-я группа 2035 ±350 38,5

2-я группа 818 ± 95 23,4

3-я группа 866 ±97 45,1

4-я группа 529 ± 95 44,3

5-я группа 492 ± 79 42,7

Среднемесячная заработная плата, тыс. руб.

1-я группа 1149±84 16,5

2-я группа 1119 ±108 19,4

3-я группа 962 ± 45 18,8

4-я группа 874 ± 46 12,9

5-я группа 943 ± 62 17,4

В результате расчета получилось, что ФЗП в разрезе групп составляет 20,3 % (1-я группа); 22,9 % (2-я группа); 23,8 % (3-я группа); 25,3 % (4-я группа) и 33,1 % (5-я группа).

Высокая вариабельность (Су>30 %) многих производственных показателей указывает на то, что ни концентрация производства, ни площади сельхозпредприятий, ни иные экономико-технологические параметры достоверного влияния на объем получаемой прибыли не оказывают. Необходимо помнить, что любое предприятие это в хорошем смысле «индивидуум», т. е. там получают прибыль не только от отрасли специализации и производства молока, но и из оказания дополнительных работ и услуг. Например, в отдельных хозяйствах имеются некрупные фермы по откорму свиней, молодняка крупного рогатого скота, звероводческие предприятия, цеха по убою и переработки скота, сеть фирменных магазинов и прочее, а в одном из хозяйств даже

319

функционирует небольшой цех по производству спирта, а в другом -цех по пошиву меховых изделий и т. д.

Таким образом, прежде чем оценивать организацию по объему получаемой прибыли (в нашем случае, это полмиллиона евро и более) необходимо разработать и применять четкую методологию, т.е. иметь прозрачный механизм аудита [11], позволяющий моделировать производственную ситуацию на любом сельхозпредприятии. Эта методология даст возможность определять критические точки производства, избежать необоснованных финансовых заимствований и реально экономить денежные средства по всей технологической цепочке, добиваясь максимальной прибыльности и рентабельности функционирования агропромышленного объекта в целом.

Для дачи надлежащей оценки работы сельскохозяйственного предприятия, независимо от организационно-правовой формы, необходима полная и достоверная информация не только о функционировании производственно-технологических процессов, что важно с зоотехнической точки зрения, но о реальном финансовом состоянии, включая объем себестоимости, выручки, денежных обязательств, уровень заработной платы и др.

Заключение. Проведен анализ производственно-экономических показателей сельскохозяйственных предприятий, с учетом их специализации в подотраслях животноводства, получившим по итогам года прибыль более 2 млрд. рублей (0,5 млн. евро и более). Для определения реальной финансовой эффективности работы любого сельскохозяйственного предприятия необходимо применять комплексные методы зоотехнического аудита.

ЛИТЕРАТУРА

1. Итоги работы комплексов по выращиванию и откорму крупного рогатого скота за 2009 г. // Белорусская нива. - 2010. - С. 4.

2. Итоги работы птицеводческих организаций по выращиванию бройлеров за 2009 г. // Белорусская нива. - 2010. - С. 5.

3. Итоги работы птицеводческих организаций яичного направления за 2009 г. // Белорусская нива. - 2010. - С. 5.

4. Итоги работы свиноводческих комплексов за 2009 г. // Белорусская нива. - 2010. -

5. Кулеш, Е. Преодолевая препятствия / Е. Кулеш // Беларуси час. - 2011. - С. 2.

6. Лучшие сельскохозяйственные организации по итогам работы за 2009 г. // Белорусская нива. - 2010. - С. 5.

7. Мильто, А. Знак качества - «счастливая хавронья» / А. Мильто // Белорусская нива. - 2011. - С. 11.

8. Русый, М. Главная работа впереди / М. Русый // Белорусская нива. - 2010. -

С. 3.

9. Сельскохозяйственные организации, у которых средний удой от коровы за 2009 г составил более 5000 кг молока // Белорусская нива. - 2010. - С. 4-5.

10. Стрельский, В. Город-спутник приземлился в Смолевичах / В. Стрельский // Белорусская нива. - 2011. - С. 8.

11. Управление качеством, бизнес-планирование и экономическая эффективность производства свинины: метод. ук. / С.И. Плященко [и др.]. - Минск: БГАТУ, 2002. - 172 с.

12. Юзвак, И. Перенастройка аппарата / И. Юзвак // Советская Белоруссия. - 2011. -С. 2.