Мотивация преподавательского труда в инновационном вузе

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2013. № 4. С. 58-62.

УДК 658.3

МОТИВАЦИЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО ТРУДА В ИННОВАЦИОННОМ ВУЗЕ

MOTIVATION OF TEACHING JOB IN AN INNOVATIVE UNIVERSITY

А.Е. Шкляев A.E. Shklyaev

Российский государственный торгово-экономический университет, г. Москва

Рассматриваются причины, обусловившие необходимость введения инновационной модели образования, даются различные подходы к определению концепции «инновационного вуза», приводятся результаты эмпирического исследования воздействия различных мотивов, формирующих поведение преподавателя; поставлены задачи дальнейшего повышения уровня мотивации преподавательского труда в инновационном вузе.

In the article the author considers the reasons that promote innovative education model allows various approaches to the concept of «innovation university», the results of empirical research on the effects of different m o-tives that shape the behavior of the teacher, set targets for further study of motivation of teaching work in an innovative high school.

Ключевые слова: мотивы, содержание труда преподавателя, инновационный вуз, академическое поведение, мотивационная карта.

Key words: motives, teaching work, innovative university, academic behavior, motivational card.

Формирование в России инновационной экономики ставит перед высшей школой задачи обеспечения приоритетных направлений развития науки, технологий, техники, отраслей экономики компетентными специалистами. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. в частности говорится, что необходимым условием для формирования инновационной экономики является модернизация системы образования, выступающей основой динамического роста и социального развития общества, фактором благополучия граждан и безопасности страны [1].

Необходимость модернизации российского образования и изменения вектора его развития в направлении на инновационную модель связаны со следующими причинами:

1. Двадцать лет кардинальных изменений в российском обществе и формирование новых ценностей повысили стремление к знаниям, которые дают возможность конкурировать на рынке труда в течение ряда лет. Традиционная специальность или область знания приводят к полураспаду компетенций, постоянно и в большом числе требуются новые составные образовательные продукты, которые в любой комбинации будут содержать компонент бизнес-образования и менеджмента. Однако развитие образования сводится не только к чисто профессиональным аспектам, важно понять,

кого должна формировать высшая школа -прагматичного индивидуалиста или личность, воспринимающую общечеловеческие ценности.

2. Тенденции мирового развития в направлении индустриального, информационного общества значительно расширяют масштабы меж-культурного взаимодействия, в связи с чем особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности. Задачами учебного процесса в целях успешного личностного и профессионального роста становятся формирование общекультурных компетенций, умения работать в команде, проектного мышления и аналитических способностей, коммуникативных компетенций, способности к самообучению.

3. Неоднородность состава обучающихся и изменение социально-психологических, культурологических и статусных характеристик студентов, сформировавшихся в рыночной системе, ставит перед вузами и преподавателями разные задачи. Так, например, в группе студентов, мотивированных на получение профессиональных знаний, выдвигаются особые требования к новизне учебного материала, оригинальности методик обучения, способов эффективного контроля их знаний, глубине проработки отдельных тем курса, изучению дополнительных курсов, а также возможности использовать полученные знания в будущей работе и иных потребительских целях; другая группа студентов не всегда способна сформу-

© А.Е. Шкляев, 2013

лировать требования к предлагаемым курсам, способам передачи знаний от преподавателя к слушателю, организации образовательного пространства для эффективного обучения и восприятия материала и пр.

4. Все, что происходит в стране и мире, оказывает влияние на процесс обучения в содержательном, технологическом и материальном плане, т. е. влияние внешней среды значительно усилилось. Новые проблемы возникают вследствие изменения экономических, социальных, правовых, культурологических процессов, а также в технологиях, производстве, образовании и др. Все они так или иначе требуют обсуждения и понимания на занятиях.

5. Изменение аудитории студентов требует от преподавателя постоянного совершенствования, умения легко перенастраивать свое преподавание - сегодня преподаватель должен быть специалистом в нескольких смежных областях знания, находить контакт с любой аудиторией вне зависимости от уровня ее подготовки, легко владеть мультимедийными технологиями и полностью интегрироваться в Интернет.

В основе построения инновационной образовательной модели лежат следующие параметры инновационности1:

• формирование у персонала университета общности целей, культуры разделяемых ценностей, взаимопонимания, доверия, участия в совместных разработках для создания совместного инновационного продукта;

• создание обучающей среды внутри университета на основе свободной коммуникации и сотрудничества ее членов от вершины до основания обучающей организации;

• обучение за пределами университета, используя различные методы и формы;

• обучение в областях, где оно раньше не проводилось;

• применение в практике обучения того, чему научились, и обучение на практике;

• прогнозирование будущего, создание сценариев и обучение на них;

• обеспечение взаимозаменяемости персонала, плюрализма мнений в организации всех видов деятельности, построении и управлении образовательным процессом;

• предоставление сотрудникам университета свободы выбора в формах и методах обучения;

• обеспечение перехода от административного контроля к самоменеджменту и самоконтролю;

• создание условий труда для высокого уровня индивидуальной автономии и стимулирования личной инициативы;

• разработка системы мотивации и поощрения творчества сотрудников.

Таким образом, инновационная модель образования предполагает качественно новый подход к изменению всех компонентов учебного процесса, включая цели, результат, участников (преподаватель - студент), организацию управления, содержание, технологии (методы и формы, средства обучения и контроля знаний).

Сочетание традиционных и новых функций преподавательской деятельности (партнерство, наставничество, креативность, управление и предпринимательство в организации и проведении эффективных занятий) обеспечивает ее инновационный характер и позволяет решать весь комплекс научных и педагогических задач, направленных на достижение целей инновационной подготовки, обеспечивая непрерывную связь между современной наукой и ее потребителем - студентом.

Инновационная деятельность близка к деятельности предпринимателя, ключевое качество которого - стремление к нововведению, т. е. предприниматель является инноватором, разрушающим сложившееся экономическое равновесие, стимулируя при этом развитие общества [2]. У инновационной деятельности вуза, также как и предпринимательской, конечной целью является получение предпринимательского дохода. Утвердительное подтверждение этому выводу мы находим у следующих авторов.

Так, по мнению И.Д. Михеева и Н.А. Константиновой, «инновационные вузы не должны иметь прямого бюджетного финансирования, они должны самостоятельно зарабатывать средства для своего существования за счет подготовки специалистов, выполнения заказов по проведению фундаментальных и прикладных научных исследований, реализации научнотехнической и иной продукции. Такие вузы -это вузы-лидеры, вузы-новаторы» [3].

По нашему мнению, инновационная деятельность вуза является более широким понятием, чем предпринимательская деятельность. Инновационная деятельность приносит не только доходы, но и эмоциональное удовлетворение от самого процесса учебной, методической, воспитательной, управленческой и научной деятельности, способствует раскрытию потенциала личности к саморазвитию и реализации инновационных идей, проектов и технологий, в целом повышая качество человеческого капитала страны. Университет, в котором качество работы, интеллектуальные исследования и ориентация на разумные цели принесены в жертву стандартам поведения, обусловленного

введением навязчивого контроля академической деятельности, норм и правил, ограничивающих интеллектуальное развитие, творчество и инновационный прорыв (что, к сожалению, отмечается в последние годы в российских вузах), не может стать инновационным.

Если внедрение инноваций приводит к повышению эффективности внутренних процессов вуза, то инновационная деятельность вуза приводит к результатам, пользователями которых являются заинтересованные лица, в первую очередь, работодатели, а также общество в целом.

Результатом инновационного обучения является компетентный специалист с определенным уровнем профессиональной подготовки, способный к освоению разных форм знания, обладающий умением применять его для оценки возникающих ситуаций во всех сферах деятельности. Выпускники инновационного вуза - это личности, готовые интегрироваться в глобальную экономику, обладающие не только профессиональными знаниями и навыками, но и такими ценностями, как широкий кругозор, умение принять вызов, независимость, социальная среда, значимость, власть и влияние.

Н.Е. Покровский более категоричен в своем определении: «Отныне университет - это не храм науки, а market place2 в самом широком смысле этого понятия... Бесспорными лидерами среди университетов становятся те из них, кто любыми способами (иногда далекими от академических) привлекают массы студентов, мобилизуют грантовую поддержку со стороны фондов и частных доноров, а также постоянно работают над своим личным брендом на внешнем рынке, включая престижные премии, шумные публикации, связь со СМИ и пр.» [4].

Надо отметить, что приведенные выше характеристики инновационного вуза коррелируют с оценкой эффективности вузов Министерства образования и науки Российской Федерации [5], где все четыре группы показателей прямо или косвенно характеризуют способность получать дополнительный доход сверх лимитов бюджетного финансирования. Если вуз не удовлетворяет любым четырем из ключевых показателей критериям, он имеет признаки неэффективности. Из 502 проверенных государственных вузов 134 (или 26,7 %), а также чуть менее половины филиалов (453 из 930) оказались неэффективными [6].

Однако показатели эффективности Министерства образования и науки оказались несколько некорректными, так как в число аут-

сайдеров, по мнению потребителей, попали несколько лучших вузов страны (Российский государственный гуманитарный университет, Московский архитектурный институт). Но даже если придерживаться подхода «университет - это не храм науки, а рынок», то следует учитывать мнение «клиентов» - студентов и их родителей, научного сообщества, которые, по оценке рейтингового агенства «Эксперт РА», использовавшего не только финансовые показатели, но и оценку научных публикаций и экспертных опросов, думают иначе [7].

Персонал вуза является связующим звеном между тремя системами: наукой (производством знания), университетом (институтом) и рынком. Сочетание и взаимодействие этих систем оказывают значительное влияние на поведение всех групп академического сообщества. Этот тип поведения, с одной стороны, определяется академической свободой, заключающейся в свободе мышления и речи, имеющей аспект самооценки, а с другой стороны -необходимостью признания результатов академической деятельности.

Чего ожидают от инновационного вуза клиенты, потребители, студенты, заинтересованные лица, спонсоры? Они надеются получить либо продукт, описываемый в чрезвычайно абстрактных терминах «мастерство» или «влияние», либо результаты мыслительных процессов, которые могут быть преобразованы в пригодные к продаже товары, предметы потребления и услуги. Преподаватели должны вести рыночное производство, но значение и смысл этого производства не ограничиваются пределами рынка, особенно в плане моральных и интеллектуальных последствий научных исследований и преподавания, образовательного и культурного влияния, которое преподаватели оказывают в процессе работы со студентами и собственными преемниками3.

Сложность, с которой сталкиваются стремящиеся к эффективности вузов ректоры и проректоры, заключаются в том, что поведенческие компоненты при использовании университетами стратегии, ориентированной на заинтересованных лиц, не могут быть полностью отражены в финансовых показателях. Например, невозможно учесть этическую и интеллектуальную продуктивность личностей, работающих в университетах (мошенничество, взяточничество, эксплуатация подчиненных и студентов, несправедливость на экзаменах, гендерная дискриминация и т. п.).

Мотивация преподавательской деятельности в инновационном вузе должна быть ос-

нована на системе различных мотивов, формирующих поведение преподавателя.

Как показывают эмпирические исследования, мотивационное ядро преподавательской деятельности включает в себя несколько уровней: первый - престижность профессии, возможность заниматься научной деятельностью, познавательный интерес к предметам и осуществление самореализации; второй - наличие педагогических способностей, умственный характер труда, стремление передавать знания другим; третий - удовлетворение от работы со студентами, от общения в творческом коллективе, независимость труда от внешних факторов, например, от материальной выгоды [8]. Получение материальных выгод не является для них сверхзначимой ценностью, ради достижения которой они занимаются профессиональной деятельностью [9]. В основе их системы приоритетов - интеллектуальный характер труда, стремление передавать знания другим, удовлетворение от работы со студентами, общение в творческом коллективе, когнитивные потребности, возможность реализации педагогических способностей.

По мнению И.П. Телегиной и И.В. Крако-вецкой, среди ведущих мотивов трудовой деятельности преподавателей вузов основными являются следующие:

• самореализация - престиж специальности, имидж и престиж вуза, возможность карьерного роста;

• познавательный процесс, поиск истины, интерес к выбранной специальности, желание вести научно-исследовательскую деятельность, творческий характер и содержание работы;

• социальные мотивы - желание передать знание и опыт молодому поколению, интерес к воспитательной работе, желание принести пользу обществу;

• материальные стимулы - рост заработной платы, возможность дополнительного заработка;

• самоутверждение и саморазвитие - возможность повышения квалификации, признание в виде ученых степеней и званий, возможность развития интеллектуального потенциала, принадлежность к семейной династии;

• прочие мотивы - удобный график работы, продолжительный отпуск в летний период, работа в государственном учреждении, благоприятная интеллектуальная и культурная среда и др. [10].

Н.Н. Богданов и Е.А. Могилевский приводят мотивационную карту значимости и степени реализации мотивов труда сотрудников

университета, на основании которой выделяются такие мотивы, как повышение имиджа вуза, благоприятный психологический климат, признание заслуг и достижений со стороны руководства и коллег, свободное время для саморазвития [11].

Таким образом, наиболее значимыми мотивами для преподавателей являются самореализация и познавательный процесс преподавательского труда, что делает академическую профессию, в зависимости от индивидуальной точки зрения, благородным, возвышенным трудом, или, наоборот, вызывающим недоумение отклонением от нормальной профессии.

Справедливая оценка трудового вклада преподавателей вузов и признание их достижений является наиболее сильным средством, которое можно использовать для воздействия на нематериальную мотивацию работников высшей школы. Получение степени, ученого звания, участие и выступление на конференциях различного уровня, внедрение в учебный процесс инновационных продуктов, подготовка учебников и учебных пособий - это далеко не полный перечень признания трудового вклада преподавателей, который основан на самооценке профессионализма, и в то же время повышает интеллектуальный капитал инновационного вуза.

Однако мотивация преподавательского труда не может быть основана только на признании, необходимо решать задачи воспроизводства интеллектуального капитала: из чувства долга и в рамках повседневной рутины ни наука, ни академическое образование не смогут принести подлинно блестящих результатов. Зарплата работников высшего образования в нашей стране в разы меньше, чем в странах, сопоставимых с Россией по уровню ВВП на душу населения (Мексикой, Турцией, Аргентиной, Малайзией). В 2009 г. российские ученые опубликовали в 11 раз меньше статей в различных академических журналах, чем ученые США, и в 2,4 раза меньше, чем китайские ученые [12].

Поэтому важной задачей сегодня является создание методологической и методической базы для разработки комплексной системы мотивации преподавательского труда (например, использование КР1 [13]), основанной на развитии потенциала к инновациям и обеспечивающей воспроизводство интеллектуального капитала и его развитие.

В связи с этим, можно выделить следующие задачи исследования мотивации преподавательского труда в инновационном вузе:

- диагностика действующей системы мотивации преподавателей вуза и установление соответствия ее фактических элементов внутренним мотивам преподавательской деятельности;

- анализ и оценка внедрения новых систем оплаты труда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583;

- предложение общей структуры вознаграждения преподавательской деятельности в инновационном вузе;

- разработка локальных нормативных актов вузов для правового обеспечения системы мотивации преподавателей, соответствующих инновационной модели образования.

Примечания

1 Под инновацией в образовании автор понимает нововведение, повышающее эффективность и качество учебного процесса, научно-исследовательской деятельности, управленческих процессов и идеологических подходов.

2 Рынок (англ.).

3 Подобные идеи были озвучены М. Дакснером в его докладе «Договорные нормы и институциональные практики, связанные с основным местом работы и дополнительными контрактами академического персонала на преподавание, исследования и консультации» на Международном семинаре «Новые поведенческие парадигмы в академической сфере и их последствия для найма университетского персонала» (Берлин, 21-22 октября 2005 г.).

1. Концепция долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации до 2020 г. : утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. - URL : http:// www.govemment.ru/ info/6217.

2. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М. : Экономика, 1995. - С. 183.

3. Михеев И. Д., Константинова Н. А. Инновационные вузы в условиях рыночной эко-

номики. Успехи современного естествознания.

- 2008. - № 10. - С. 111.

4. Покровский Е. Н. О перспективах университетского образования в условиях глобализации. - иКЬ : http://www.hse.ru/data/151/ 479/1238/Рокгоу8ку^£

5. Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования / Министерство образования и науки Российской Федерации. -иКЬ : минобрнауки.рф/пресс-центр/2774/файл/ 1265/12.10.31-Мониторинг_Результаты^£

6. Лишние учебные заведения // Ведомости. - 2012. - 2 ноября. - С. 1.

7. Какой университет круче // Русский репортер. - 2012. - № 45.

8. Дубицкий В. В. О мотивации деятельно -сти (труда) преподавателей вуза // Социологические исследования. - 2004. - № 1. - С. 119124.

9. Сафонова О. М. Особенности профессиональной мотивации преподавателей экономических вузов // Высшее образование в России. - 2009. - № 9. - С. 152-156.

10. Телегина И. П., Краковецкая И. В. Подходы к оценке мотивации профессиональной деятельности работников высшей школы на основе инноваций // Вестн. Томс. гос. ун-та. -2010. - № 3 (11). - С. 60-63.

11. Богданов Н. Н., Могилевский Е. А. Мотивация и демотивация профессиональной деятельности персонала вуза // Университетское управление. - 2004. - № 3 (31). - С. 89-97.

12. Деньги и доверие в науке // Ведомости. - 2012. - 22 ноября. - С. 4.

13. Половинко В. С., Тимошенко О. Ю. Методика многоуровневого ранжирования целей организации и их трансформации в КР1 отдельных подразделений и работников // Вестн. Ом. ун-та. Серия «Экономика». - 2009. - № 2. -С. 5-12.