2011 год

В минувшем году сектором истории антропологических учений получены следующие результаты:

Восстановлена традиция углубленного изучения истории и предметности философской антропологии, утраченная Институтом философии после смерти Б.Т. Григоряна. Даны принципиально новые оценки философско-антропологических идей, их концептуального смысла в работах И. Канта (Спектр антропологических учений. Вып. 4 / Отв. ред. П. С. Гуревич. М.: ИФ РАН, 2012. 206 с.), А. Шопенгауэра (Гуревич, П. С. Артур Шопенгауэр как философский антрополог // Философский журнал. 2011. № 1 (6). С. 54-69), Ф. Ницше (Спектр антропологических учений. Вып. 4 / Отв. ред. П. С. Гуревич. М.: ИФ РАН, 2012. 206 с.).

Совместно с кафедрой философской антропологии и проблем комплексного изучения человека МГУ им. М.В. Ломоносова представлены новые версии антропогенеза. Наряду с классическими взглядами, анализируемыми в работах Н.В. Клягина, (Клягин, Н. В. Чудеса каузальности // Философия и культура. 2011. № 4 (40). С. 58-68; Клягин, Н. В. Инфантильная наука // Философия и культура. 2011. № 7 (43). С. 19-29 и др.), серьезно и последовательно рассмотрена концепция происхождения человека в первую очередь как «человека фантазии, грезы», а не как «человека труда». В значительной степени осмыслена роль бессознательного в эволюции человека (Гуревич, П. С. Феноменология бессознательного: личность в психоанализе: монография. Germany, Saarbrucken: LAPLAMBERTAcademicPublishing, 2011. 650 с.).

Раскрыты философско-антропологические глубины понятия «символ». Доказано, что осмысление данного феномена неизменно влияло на приращение философско-антропологического знания. В то же время философское осмысление человека расширяло представление о символе, преображало его содержание как базовой категории философской антропологии (Спирова, Э. М. Символ и философское осмысление человека: философско-антропологическая рефлексия: монография. Germany, Saarbrucken: LAPLAMBERTAcademicPublishing, 2011. 467 с.; Спирова, Э. М. Знак и символ: психолого-философские аспекты: монография. М.: изд-во РГТЭУ, 2011. 186 с.).

Обстоятельно проанализирована новая антропологическая ситуация в современном мире, вызванная серьезной перестройкой нынешней культуры под влиянием генетики. Четко обозначены опасности, которые порождены этой ситуацией: преображение человека по лекалам техники, оскудение эмоционального мира, автоматизация мысли, идея не целостного, а фрагментарного человека (доклад П. С. Гуревича «Технологии свихнувшегося разума» на научной конференции «Новые технологии и развитие человека (XI Фроловские чтения)» (22 ноября 2011 г.)).

Показана приоритетная роль философской антропологии в системе других видов антропологического мышления (Гуревич, П. С. Философская антропология // Социокультурная антропология. История, теория, методология. Энциклопедический словарь / под ред. Ю.М. Резника. М.-Киров, 2012. 1000 с. С. 627-637).

Выявлено, что философское понятие смерти прошло через различные этапе секуляризации, начиная с экзистенциальной интерпретации у Хайдеггера и заканчивая тематизацией смерти как предела, задающего меру этического отношения к другому (Левинас).

Произведен первичный сквозной анализ доктрины «не-философии» Ф. Ларюэля, привлекающей в последнее время пристальное внимание как во Франции, так и за ее пределами (в частности, сторонниками «спекулятивного реализма» ― одного из наиболее заметных новых философских направлений в Европе ― не-философия оценивается как часть платформы, необходимой для принципиального обновления гуманитарного мышления). Рассмотрены базовые идеи Ларюэля: понимание Реального как радикальной имманентности, не допускающей проникновения в себя не только трансцендентных, в том числе имеющих материальное воплощение, но и трансцендентальных фрагментов (т.е. мышление, язык и сознание в целом тоже дистанцируются от имманентизированного Реального); критика любых «философских решений», лежащих в основе каждой замкнутой философской позиции; теория «односторонней дуальности», направленная на обоснование особых взаимоотношений Реального с сознанием, философией, наукой и «человеком», утверждение не-позициональности и не-тетичности дискурса «не-философии», тендирующей к аксиоматике и керигматичности и др. (Гоготишвили, Л. А. Имманентное, трансцендентное и дуальное на пятом этапе «не-философии» Ф. Ларюэля // Философия и культура. 2011. № 4. С. 111-129;Гоготишвили, Л. А. Предисловие к материалам семинара «Взаимоотношения русской и европейской философии» // Философия и культура. 2011. № 4. С. 97-98).

Проведено четыре Круглых стола на базе Института стратегических оценок и анализа, давших современную экспертизу актуальных социальных проблем («Что такое стабильное общество?», «Феномен социальных потрясений», «Что означает крах мультикультурализма?», «Что такое идеальное государство?»). Материалы Круглых столов опубликованы в экспертном журнале «Вестник аналитики».

Результаты научной работы для опубликования в ежегодном отчете РАН:

Восстановлена традиция углубленного изучения истории и предметности философской антропологии, осмыслены новые версии антропогенеза. Обстоятельно проанализирована новая антропологическая ситуация в современном мире, вызванная серьезной перестройкой нынешней культуры под влиянием генетики. Четко обозначены опасности, которые порождены этой ситуацией. Раскрыты философско-антропологические глубины понятия «символ».