Терминал: судный день

Международному аэропорту Уфы (МАУ) удалось доказать в суде необоснованность претензий УФАС по Башкирии к процедуре заключения контракта на проектирование нового терминала внутренних авиалиний. В конце прошлого года антимонопольная служба по итогам рассмотрения жалобы компании «Стройантикор», не участвовавшей в торгах, признала, что конкурс был проведен с нарушениями ФЗ «О защите конкуренции». Башкирский арбитраж, куда обратился МАУ, с мнением УФАС не согласился. Антимонопольная служба рассчитывает оспорить решение суда, но, по мнению юристов, это малоперспективно.

Международный аэропорт Уфы доказал в суде законность проведенного в прошлом году запроса предложений по отбору проектировщика нового терминала внутренних авиалиний. Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск предприятия к региональному УФАС, признав недействительными решение и предписание ведомства от 21 октября 2015 года. Тогда антимонопольная служба признала МАУ нарушившим ФЗ «О защите конкуренции». В частности, госкомпания, по ее мнению, незаконно включила в условия торгов обязательство о наличии у претендента сертификата экологической экспертизы и справку о наличии производственных мощностей. УФАС предписало отменить итоги торгов.

Победителем запроса предложений, состоявшегося в начале октября прошлого года, стало ФГУП «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации „Аэропроект“». Госпредприятие согласилось исполнить контракт с 20% дисконтом — за 106,5 млн руб. (при начальных 135,6 млн руб), а также сдать работы на месяц раньше установленного срока.

С жалобой в УФАС обратилась компания «Стройантикор» (по данным Kartoteka.ru, принадлежит Рустаму и Рифату Гарифуллиным), не участвовавшая в запросе предложений. По ее мнению, требование наличия у претендентов действующего сертификата экологического менеджмента ставит их в неравные условия, так как этот документ не обязателен для проектировщиков (см. „Ъ“ от 8 октября 2015 года).

В суде МАУ настаивал на том, что у антимонопольного органа «отсутствовали основания для проведения проверки», а аукционная документация «полностью соответствовала действующему законодательству».

Башкирский арбитраж пришел к выводу, что отсутствие сертификата не являлось причиной отказа в регистрации заявки участника, а было дополнительным условием для начисления баллов. Таким образом, отметил суд, об ограничении конкуренции речи идти не может. Запрос справки о производственных мощностях, говорится в решении, также не влияет на конкуренцию. Об этом можно было бы говорить, пояснил арбитраж, если бы МАУ установило конкретный перечень используемого при работах оборудования и инструментов.

Строительство нового терминала внутренних авиалиний стоимостью около 2 млрд руб. аэропорт планировал начать в этом году, а завершить в 2019-м. Реконструкция призвана вдвое увеличить пропускную способность терминала — до 1,2 тыс. пассажиров в час.

В пресс-службе МАУ отметили, что решение суда «позволит нам ускорить работы по проектированию терминала». «Действия различных лиц по обжалованию результатов закупки мы расцениваем как злоупотребление правом. Это не дает ни нам, ни добросовестным участникам закупки выполнить работы в срок и тормозит развитие региональной авиации в целом»,— пояснили в компании.

В УФАС сообщили, что будут оспаривать решение суда.

Получить комментарии в «Стройантикоре» вчера не удалось. Рифат Гарифуллин сообщил, что не участвует в бизнесе компании и не в курсе спора с МАУ.

Кроме «Стройантикора» претензии к закупке МАУ предъявлял хабаровский проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект», занявший на торгах второе место. Компания подавала жалобу в УФАС, но впоследствии ее забрала. На минувшей неделе «Дальаэропроект» направил в башкирский арбитраж исковое заявление к МАУ. К производству оно пока не принято.

Руководитель практики разрешения споров «Горизонт Капитал» Василий Ицков считает, что решение суда «выглядит достаточно обоснованным и мотивированным». «Оспорить его будет проблематично,— полагает он.— В целом установление специальных требований, например, о наличии того или иного сертификата, является довольно распространенным условием торгов и не влияет на ограничение конкуренции».