Моделирование и прогнозирование развития ЕЭП России, Беларуси, Казахстана и Украины

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Ф.Н. Клоцвог, А.Б. Сухотин, Л.С. Чернова

МОДЕЛИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ЕЭП РОССИИ, БЕЛАРУСИ, КАЗАХСТАНА И УКРАИНЫ*

В статье излагаются новые подходы к прогнозированию интеграционных процессов на постсоветском пространстве и к макроэкономической оценке интеграционного эффекта с использованием межстрановой модели структурных взаимодействий.

Создание ЕЭП - новая форма интеграционного взаимодействия стран СНГ.

В сентябре 2003 г. главы государств Беларуси, Казахстана, России и Украины на встрече в Ялте подписали Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) и приняли концепцию его формирования. В соответствии с положениями концепции создание ЕЭП четырех крупнейших стран СНГ рассматривалось как эффективный путь интенсификации реинтеграционных процессов на постсоветском пространстве. Однако несмотря на многочисленные политические декларации, на постсоветском пространстве преобладают дезинтеграционные процессы, в которых до сих пор лидирует Россия. Достаточно сказать, что доля стран СНГ во внешнеторговом обороте России, которая в 1995 г. составляла 24,3%, к 2000 г. сократилась до 18,5, а к 2006 г.- до 15%.

Преобладание дезинтеграционных тенденций обусловлено активным противодействием определенных внешних и внутренних сил любым попыткам интеграции постсоветского пространства. Внешние силы достаточно хорошо известны. Что касается внутренних сил, препятствующих интеграции, то к ним, прежде всего, относится крупный российский экспортно-ориентированный капитал, существующий за счет распродажи топливно-энергетических и сырьевых ресурсов России. У представителей этого капитала нет проблем с реализацией российских топливносырьевых ресурсов на рынках стран Запада. Сотрудничество со странами СНГ, не располагающими конвертируемой валютой, для них совершенно не выгодно.

Под давлением этих антиинтеграционных сил российское правительство совершило бессмысленный (с точки зрения интересов России) шаг, приняв решение о повышении для Украины и Беларуси цен на газ. Это повышение цен абсолютно ничего не дает российской экономике, которая, как известно, сегодня не нуждается в деньгах, в том числе и в валюте. На это неоднократно указывали Г. Греф и А. Кудрин, представляющие экономический блок российского правительства. В то же время повышение цен на российский газ больно ударило по украинской и белорусской экономикам и стало еще одним мощным препятствием на пути интеграции постсоветского пространства.

Одной из существенных причин, препятствующих развитию экономической интеграции постсоветского пространства, является неэффективность принятой интеграционной стратегии. В настоящее время стратегия экономической интеграции стран СНГ имеет преимущественно микроэкономический характер. Она нацелена, прежде всего, на создание зоны свободной торговли и сводится к усилиям по гармонизации хозяйственного законодательства стран (налогового, таможенного и т.п.) с целью устранения барь-

*

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 07-02-00059а).

еров, препятствующих прямому взаимодействию хозяйствующих субъектов. Такие меры, разумеется, необходимы, но совершенно недостаточны. Об этом свидетельствует преобладание негативных тенденций в области экономической интеграции стран СНГ.

Для активизации интеграционного процесса следует в первую очередь коренным образом изменить характер интеграционной стратегии. В целях интенсификации интеграционного процесса представляется необходимым дополнить проводимые в настоящее время интеграционные мероприятия курсом на макроэкономическую интеграцию стран СНГ.

Суть макроэкономической интеграции стран СНГ состоит в объединении воспроизводственных процессов в отдельных странах в единый воспроизводственный процесс. Это предполагает согласование между заинтересованными странами конечных целей социально-экономического развития на средне- и долгосрочную перспективу и выработку скоординированных направлений структурной, инновационной, инвестиционной, внешнеэкономической и социальной политики, обеспечивающих наиболее полное использование совокупного ресурсного потенциала интегрируемых стран для достижения поставленных социально-экономических целей.

Моделирование межстрановых взаимодействий - инструмент макроэкономической интеграции. Практическим путем выработки согласованной стратегии макроэкономической интеграции может стать совместная разработка специалистами заинтересованных стран макроструктурной межстрановой модели развития и взаимодействия экономик, представляющей собой интегрированную систему макроструктурных моделей экономик отдельных стран. Она описывает функциональные взаимосвязи между основными макроэкономическими и отраслевыми показателями с учетом экономического взаимодействия стран. Модель, имеющая форму задачи линейного программирования большой размерности, позволяет определить на перспективу оптимальную структуру производства и распределения продукции, инвестиций и внешнеэкономических потоков, что обеспечивает максимизацию возможного экономического роста для каждой страны с учетом объективно существующих ресурсных ограничений.

По каждой стране модель включает в себя следующие функциональные блоки: макроэкономических показателей; отраслевых показателей; производства и использования важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции; внешнеэкономических связей.

Блок макроэкономических показателей содержит уравнения валового внутреннего продукта (ВВП), конечного потребления и инвестиций в основной капитал. Уравнение ВВП строится по методу его использования. ВВП определяется как сумма конечного потребления, инвестиций в основной капитал, прочих элементов накопления и чистого экспорта. Конечное потребление определяется, как доля от ВВП. Инвестиции в основной капитал могут определяться или как доля от ВВП (статическая постановка), или как функция от валовых выпусков отраслей (полудинамическая постановка).

В блок отраслевых показателей включаются уравнения валовых выпусков продукции. Данный блок может строиться либо по традиционной отраслевой классификации, либо в разрезе видов экономической деятельности. Уравнения валовых выпусков строятся как функция от производства важнейших видов продукции в натуральном выражении. Если по какой-либо отрасли в модели отсутствуют представительные позиции важнейших видов продукции в натуральном выражении, то соответствующие уравнения могут строиться по методике, принятой в межотраслевых балансах.

В блок производства и использования важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции входят уравнения материальных балансов отдельных видов продукции в натуральном выражении. В каждом из таких уравнений отражаются ре-

сурсы продукции как сумма производства и импорта, а также использование данной продукции на внутреннее потребление по основным направлениям и на экспорт.

Блок внешнеэкономических связей включает в себя уравнения расчетов суммарных объемов экспорта и импорта с подразделением на страны СНГ и страны дальнего зарубежья, а также ограничения по экспорту и импорту отдельных товарных групп.

Общеэкономические показатели и показатели валовых выпусков продукции по каждой стране исчисляются в национальной валюте, а показатели внешнеэкономических связей - в долларах США.

В качестве критериальной функции модели используется максимизация суммарного объема ВВП по странам, включенным в модель. Для исчисления суммарного объема ВВП используются переводные коэффициенты национальной валюты в доллары, исчисленные по паритетам покупательной способности.

Исходя из изложенного выше понимания сути макроэкономической интеграции, можно сформулировать понятие макроэкономического интеграционного эффекта. Под макроэкономическим интеграционным эффектом следует понимать дополнительный прирост ВВП, получаемый страной за счет интеграции с другими странами. Практически величину макроэкономического интеграционного эффекта можно определить методом сценарного моделирования экономики. Для этого разрабатываются два сценарных варианта макроструктурной модели, различающиеся только уровнем интеграционного взаимодействия. Все остальные параметры модели в обоих сценарных вариантах должны быть идентичными. В этом случае приращение ВВП в варианте с более высоким уровнем интеграции представляет собой макроэкономическую оценку интеграционного эффекта.

Разработка прогноза развития ЕЭП. В Институте народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН ведутся исследования по прогнозированию перспектив развития ЕЭП России, Беларуси, Казахстана и Украины с использованием межстра-новой модели структурного взаимодействия. В 2007 г. ИНП РАН осуществил новый цикл исследований по этой проблеме. В качестве инструмента исследования использовалась, как и ранее, межстрановая модель структурных взаимодействий.

В новом цикле исследований учтены данные, предоставленные министерствами экономики Беларуси, Казахстана и Украины, а также статистические данные за 2006 г. Важнейшая особенность нового цикла исследований - учет замечаний МЭРТ России по результатам исследований, проведенных в предыдущие годы. Главное замечание специалистов МЭРТ сводилось к тому, что положенное в основу альтернативного (второго) варианта предложение резко сократить экспорт нефти и газа в страны Запада является малореалистичным, принимая во внимание ряд мер, которые уже сейчас предпринимаются в целях дальнейшего расширения экспорта газа и нефти в западном направлении. В новом цикле исследований идея ограничения роста экспорта нефти и газа на Запад сохранена. Однако масштабы замедления роста экспорта нефти и газа на Запад снижены. Если в предыдущем цикле исследований в альтернативном варианте предполагалось довести экспорт российского газа к 2015 г. до 142,5 млрд. куб. м, т. е. увеличить по сравнению с 2000 г. всего на 6%, то в новом цикле исследований в альтернативном варианте экспорт газа в дальнее зарубежье прогнозируется увеличить до 162 млрд. куб. м, т. е. более чем на 20% по сравнению с 2000 г. Соответственно поставки российского газа странам СНГ к 2015 г. в новом цикле исследований прогнозируются в размере 55,5 млрд. куб. м по сравнению с 75 млрд. куб. м в предыдущем цикле. Данные предположения исходят из того, что, по-видимому, изменится и сам механизм формирования ЕЭП. Если в предыдущем цикле исследований предполагалось создание полномасштабного ЕЭП с использованием методов межгосударственного

индикативного управления, то в новом цикле исследований - создание ЕЭП лишь методами таможенного союза. Естественно, что интеграционный эффект в новом цикле исследований оказался существенно меньше, чем в предыдущем.

Для разработки прогноза развития единого экономического пространства (ЕЭП) России, Беларуси, Казахстана и Украины на период до 2015 г. и оценки интеграционного эффекта были разработаны два сценарных варианта.

Первый вариант исходит из сохранения преимущественной ориентации России на рынок стран ЕЭС, в частности, на заметное расширение поставок в эти страны российских энергоресурсов, прежде всего нефти и газа. Этот вариант в значительной степени сохраняет сложившиеся тенденции развития российской экономики, поэтому имеет инерционный характер.

Второй вариант является альтернативным по отношению к первому. Он предполагает интенсивное формирование ЕЭП России, Беларуси, Казахстана и Украины. Это означает переориентацию внешнеэкономической политики России на всемерное развитие связей со странами СНГ, Китаем и некоторыми другими. Поставка энергетических и других сырьевых ресурсов странам Запада в этом варианте ограничена реальной потребностью российской экономики в конвертируемой валюте для экономически эффективного импорта. При этом под эффективным импортом следует, на наш взгляд, понимать такой импорт, который способствует росту экономики. Вместе с тем этот вариант предполагает более активные экспортные поставки России в страны СНГ и Китай, а также более широкое предоставление российского рынка для импорта товаров из этих стран.

Все параметры модели в обоих сценарных вариантах, в частности предельно возможные объемы добычи нефти и газа в России, приняты абсолютно одинаковыми за исключением показателей внешнеэкономических связей. Это позволило в чистом виде выявить эффект альтернативного варианта, ориентированного на интенсивное развитие ЕЭП.

Различия между вариантами по показателям экспорта нефти и газа характеризуются следующими данными (табл. 1).

Таблица 1

Прогноз экспорта нефти и газа

Ресурс 2000 г. 2005 г. 2015 г.

первый вариант второй вариант

Нефть сырая, млн. т 145,0 252,6 307,2 270,0

в том числе:

СНГ 17,0 38,0 35,8 40,0

дальнее зарубежье 128,0 214,6 271,4 230,0

Газ природный, млрд. куб. м 194,4 207,3 266,0 217,5

в том числе:

СНГ 60,1 47,5 40,0 55,5

дальнее зарубежье 134,3 159,8 226,0 162,0

Второй вариант по сравнению с первым предполагает значительно меньший экспорт в страны дальнего зарубежья, прежде всего в страны ЕС, нефтепродуктов, проката черных металлов, стальных труб, цветных металлов, лесоматериалов и других сырьевых ресурсов. За счет этого, а также более полного использования валютной выручки на цели эффективного импорта второй вариант предусматривает значительное сокращение положительного сальдо внешнеторгового баланса России со странами дальнего зарубежья.

Основные результаты прогнозных расчетов. С использованием разработанной межстрановой модели структурных взаимодействий и подготовленной исходной ин-

формации были проведены расчеты двух сценарных вариантов развития экономики стран ЕЭП на период до 2015 г. В результате были получены прогнозные оценки возможного достижения к 2015 г. основных макроэкономических показателей (ВВП, конечного потребления, инвестиций в основной капитал) роста основных отраслей реального сектора экономики (в том числе десяти отраслей промышленности), уровней производства важнейших видов промышленной и сельскохозяйственной продукции (20 позиций). По основным позициям и товарным группам определены показатели экспорта - импорта в разрезе рассматриваемых геоэкономических зон.

Проведенные расчеты показали, что альтернативный вариант позволяет обеспечить значительно более быстрый рост экономики (табл. 2).

Таблица 2

Индексы роста ВВП стран ЕЭП по прогнозным расчетам

Страна 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2015 гг.

первый вариант второй вариант первый вариант второй вариант

Россия 134,7 131,1 134,0 124,7 133,6

Беларусь 143,1 135,1 138,2 128,8 137,5

Казахстан 163,5 142,4 148,3 133,5 138,2

Украина 144,8 134,0 136,8 127,0 136,8

Согласно результатам расчетов в первом варианте, т. е. при сохранении сложившегося уровня экономического взаимодействия стран ЕЭП, в перспективе до 2015 г. произойдет значительное замедление роста экономик всех стран. Среднегодовые темпы прироста ВВП по России сократятся с 6,1% в 2001-2005 гг. до 3,9% в 2006-2010 гг. и до 3,2% в 2011-2015 гг. В Беларуси среднегодовые темпы роста ВВП замедлятся с 7,3% до 3,7 в 2011-2015 гг.; в Украине - с 7,7% до 3,8; в Казахстане с 10,3% до 4,8. В течение десяти лет (2006-2015 гг.) быстрее всего будет расти экономика Казахстана. Ее ВВП увеличится за этот период в 1,67 раза, в то время как ВВП Украины - в 1,5 раза, Беларуси - 1,48, в России в 1,41 раза.

Во втором варианте, предполагающем усиление интеграционного взаимодействия стран ЕЭП, интеграционный эффект позволяет в значительной мере преодолеть тенденцию к снижению темпов экономического роста. В России в 2011-2015 гг. среднегодовой темп прироста ВВП составит 6%, в Беларуси 6,6, Украине 6,5 и в Казахстане 6,7%. В этом варианте за десять лет (2005 по 2015 г.) ВВП России возрастет в 1,79 раза, Беларуси - 1,9, Украины - 1,87, Казахстана - в 2 раза.

При пересчете показателей ВВП из национальной валюты в доллары появляется возможность получить обобщенную оценку экономического роста всех четырех стран ЕЭП и выявить изменение в соотношении уровней развития экономик отдельных стран. В первом варианте ВВП четырех стран за десять лет (2005-2015 гг.) возрастает в 1,65 раза, а во втором - в 1,82. Среднегодовой темп прироста ВВП за десять лет в первом варианте составит 4,7%, во втором - 5,6%.

Рост ВВП обеспечивает возможность значительного увеличения масштабов конечного потребления (табл. 3).

В первом варианте за десять лет конечное потребление в России возрастет в 1,55 раза, а во втором варианте - в 1,7, в Беларуси соответственно в 1,66 и в 1,8 раза, в Казахстане в 1,68 и в 1,8 раза, в Украине в 1,68 и в 1,85 раза. Следовательно, интеграция будет способствовать росту уровня жизни населения всех стран ЕЭП.

Таблица 3

Индексы роста конечного потребления стран ЕЭП по прогнозным расчетам

Страна 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2015 гг.

первый вариант второй вариант первый вариант второй вариант

Россия 143,3 126,1 129,6 122,9 130,9

Беларусь 153,6 131,8 134,9 125,6 134,1

Казахстан 153,5 134,0 139,5 125,3 129,7

Украина 147,3 137,8 140,7 122,2 131,7

Согласно расчетам табл. 4, значительно увеличится объем инвестиций в основной капитал всех стран ЕЭП. В России в первом варианте объем инвестиций в основной капитал за десять лет (2005-2015 гг.) увеличивается в 1,8 раза, а во втором варианте - почти в 2 раза; в Беларуси соответственно в 1,57 и 1,71 раза; в Казахстане в 1,85 и в 2 раза; в Украине в 1,62 и в 1,78 раза.

Таблица 4

Индексы роста инвестиций в основной капитал стран ЕЭП по прогнозным расчетам

Страна 2001-2005 гг. 2006-2010 гг. 2011-2015 гг.

первый вариант второй вариант первый вариант второй вариант

Россия 157,1 142,0 131,1 126,5 149,0

Беларусь 268,3 130,4 133,5 120,2 128,3

Казахстан 286,0 142,1 147,9 130,1 134,7

Украина 243,3 138,4 141,3 116,8 125,9

Таким образом, создание ЕЭП является важным фактором повышения уровня инвестиционной активности всех интегрируемых стран.

Оценка макроэкономического эффекта развития интеграционньх процессов. На основе проведенных вариантных расчетов по межстрановой модели структурных взаимодействий может быть получена макроэкономическая оценка интеграционного эффекта стран ЕЭП. Поскольку разработанные варианты имели абсолютно идентичную исходную информацию за исключением коэффициентов экспорта и импорта, то полученные различия между вариантами можно рассматривать как результат интенсификации интеграционного процесса. Обобщенную оценку интеграционного эффекта дает сравнение показателей ВВП. Разница между объемами ВВП по вариантам выражает абсолютную величину интеграционного эффекта.

На основе анализа результатов расчета для 2010 и 2015 гг. получены следующие оценки абсолютных размеров интеграционного эффекта каждой страны в национальной валюте (табл. 5).

В период до 2010 г. наибольший эффект активизации интеграционного процесса среди стран ЕЭП имеет Казахстан, который за счет данного фактора дополнительно получает около 6% современного уровня ВВП. К 2015 г. наибольший эффект активизации интеграционного процесса получают Россия и Украина соответственно 16,8 и 17,1% современного уровня ВВП. Для всех стран ЕЭП эффект взаимной экономической интеграции весьма значителен.

Интеграционный эффект может быть исчислен также в долларах США, что позволяет сравнить его абсолютные размеры между странами, а также получить суммарную оценку эффекта экономической интеграции стран ЕЭП.

Таблица 5

Абсолютная величина интеграционного эффекта

Страна Млрд. ед. национальной валюты % к ВВП 2005 г.

2010 г. 2015 г. 2010 г. 2015 г.

Россия, млрд. руб. 380 1650 3,9 16,8

Беларусь, млрд. бел. руб. 410 2100 3,1 16,1

Казахстан, млрд. тенге 247 626 5,8 14,7

Украина, млрд. гривен 7 42 2,8 17,1

Данные о величине интеграционного эффекта, исчисленные в долларах, приведены в табл. 6.

Таблица 6

Абсолютная величина интеграционного эффекта, в млрд. долл. США

Страна 2010 г. 2015 г.

Россия 70,3 305,3

Беларусь 2,8 14,3

Казахстан 8,2 20,7

Украина 9,8 58,8

Итого по странам ЕЭП 91,0 399,0

Суммарный эффект экономической интеграции России, Беларуси, Казахстана и Украины к 2010 г. составляет более 90 млрд. долл., или около 4% современного объема ВВП четырех стран. К 2015 г. величина суммарного интеграционного эффекта стран ЕЭП возрастает примерно до 400 млрд. долл., что составляет 17% современного общего объема ВВП стран ЕЭП. Доля России в суммарной величине интеграционного эффекта составляет 77%. Значительно повышается в интеграционном эффекте доля Украины (с 11 до 15%). Доля Беларуси увеличивается незначительно - с 3,0 до 3,6%. Доля Казахстана в суммарном интеграционном эффекте стран ЕЭП снижается с 9% в 2010 г. до 5 к 2015 г.

Наряду с обобщенными оценками интеграционного эффекта, выражающимися в дополнительных ресурсах ВВП, получаемых за счет активизации интеграционных процессов, целесообразно использовать и другие экономические показатели, раскрывающие общий интеграционный эффект. Такими показателями могут служить величина дополнительных ресурсов конечного потребления, а также дополнительная величина инвестиционных ресурсов, получаемая за счет активизации интеграционного процесса.

* * *

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

Активизация интеграционного процесса по созданию единого экономического пространства России, Беларуси, Казахстана и Украины имеет высокую экономическую эффективность как для всех интегрируемых стран в целом, так и для каждой из них в отдельности. Суммарный интеграционный эффект, измеряемый дополни-

тельным производством ВВП, к 2015 г. составит примерно 400 млрд. долл. Если с 2005 по 2015 г. при сохранении существующего уровня интеграционного взаимодействия суммарный ВВП четырех стран возрастет на 65%, то при ускорении интеграционного процесса его объем увеличится более чем в 1,8 раза. При этом каждая из стран получит значительный интеграционный эффект: Россия дополнительно 16,8% современного уровня ВВП, Украина - 17,1, Беларусь - 16,1 и Казахстан - 14,7%.

Интеграционный эффект достигается, прежде всего, за счет расширения рынка взаимного товарообмена продукции обрабатывающих отраслей промышленности и продукции сельского хозяйства, которая по своим конкурентным возможностям не может быть реализована на рынке других стран. Это относится в первую очередь к продукции машиностроения, сельского хозяйства и пищевой промышленности.

Активизация интеграционного процесса требует переориентации российского экспорта топливно-энергетических и сырьевых ресурсов с рынка стран Запада на рынок стран ЕЭП, а также Китая. Увеличение поставок российских топливно-сырьевых ресурсов в эти страны будет способствовать дополнительному росту экономики этих стран, и следовательно, расширению емкости их рынка для российской продукции.

Для активизации создания ЕЭП России, Беларуси, Казахстана и Украины необходимы принципиальное изменение интеграционного механизма, переход от преимущественно микроэкономической интеграции к эффективному применению методов макроэкономической интеграции, обеспечивающих максимальное использование совокупного ресурсного потенциала интегрируемых стран для быстрейшего достижения согласованных конечных целей социально-экономического развития.

Единое экономическое пространство России, Беларуси, Казахстана и Украины должно стать катализатором интеграционных процессов на всем постсоветском пространстве. Постепенно к нему могут присоединяться и другие страны СНГ, а также заинтересованные страны мира, что приведет к созданию на постсоветском пространстве нового крупного центра мировой экономики.