Россия в 2004 году: итоги экономического развития

Россия в 2004 году: итоги экономического развития

14 января 2005 года в Москве в Центре международной торговли состоялось заседание «Меркурий-клуба», посвященное подведению итогов экономического и политического развития России и других стран мира в 2004 году.

С докладом об основных тенденциях мирового и отечественного развития экономики в минувшем году выступил председатель правления Клуба, президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Примаков Евгений Максимович

Итоги экономического развития можно рассматривать в границах только что закончившегося года, т. е. «локально», а можно оценивать их в рамках процесса преобразований, начатых в России с девяностых годов прошлого столетия и еще далеко не завершенных. Магистральный путь этих преобразований - переход на рыночные рельсы, интеграция российской экономики в общемировую. Главной задачей экономических преобразований является подъем уровня жизни российского населения до мирового. Рассматривая итоги экономического развития за 2004 год «локально», мы видим неплохие результаты:

• продолжился рост валового внутреннего продукта (ВВП) (на 6,8 %);

• произошло увеличение золотовалютных резервов страны;

• с опережением сроков началось погашение внешнего долга;

• сократился уровень безработицы;

• выросли доходы населения;

• существенно увеличился спрос на потребительские товары и услуги;

• почти на 3 процента сократилась доля населения, имеющая доход ниже прожиточного минимума.

Тем не менее, подводя итоги экономического развития нашей страны в контексте общего процесса реформирования российского общества, нельзя не обратить внимания на следующие обстоятельства.

Первое. Для того чтобы значительно поднять уровень жизни населения России, необходимо ускорение процесса ее экономи-

ческого роста. Это - аксиома, многократно проиллюстрированная мировой практикой, причем, учитывая экономическую ситуацию в России, такое ускорение жизненно необходимо. Поэтому выдвинутую Президентом Российской Федерации В.В. Путиным задачу удвоения ВВП в течение 10 лет нельзя рассматривать как абстрактный лозунг, подобно тем, к которым мы научились оставаться безучастными в советский период. Сегодня - это требование жизни.

Однако выдвинутая Президентом задача не стала основополагающей для аппарата исполнительной власти. Министр финансов, например, на прошедшем недавно заседании Правительства задал риторический вопрос, почему Соединенные Штаты не выдвигают подобную проблему. Неужели не ясно: если бы наш ВВП на душу населения составлял хотя бы треть от американского, то тогда и для нас вопрос об удвоении ВВП в течение 10 лет не был бы актуальным.

Второе. Прошедший год ознаменовался самым высоким за последнее десятилетие темпом прироста мировой экономики (4,8 %). При этом наивысшие темпы экономического роста наблюдались в США, Китае и Индии. Их доля в мировом ВВП превысила 41 процент. Эти данные показывают, в какой динамичный мир мы стремимся «вписаться». Понятно, что от темпов прироста в нашей экономике будет зависеть, какую роль будет играть Россия в мире. Иными словами, сохранит она статус великого государства или потеряет его.

Третье. Высокие темпы экономического роста должны обеспечиваться за счет прогрессивных структурных сдвигов в российской экономике. Даже при максимально возможном росте ВВП экономика не будет устойчивой без диверсификации и повышения конкурентоспособности нашего государства. В этом плане благополучие российской экономики, продемонстрированное в 2004 году, весьма условно. По-прежнему 50 процентов роста ВВП обеспечивается за счет экспорта, главным образом сырьевого. Треть прироста дает «ценовой нефтяной фактор». Между тем, по прогнозам Института мировой экономики и международных отношений, уже в 2005 году произойдет некоторое снижение мировых цен на нефть -примерно до 30 долларов за баррель. Хотя это и не столь уж значительное снижение, оно будет чувствительным для российской экономики, тем более, что согласно большинству прогнозов снижение мировых цен на нефть не окажется долговременным.

Следует принимать в расчет и то, что в России продолжается практика выборочной добычи нефти на наиболее продуктивных участках месторождений. Можно считать, что государство потеряло контроль над процессами истощения природных ресурсов и сокращения фонда нефтяных скважин. За 2004 год по сравнению с

2003 годом разведочное бурение сократилось более чем на 18 процентов, а ввод в эксплуатацию новых скважин - на 4,3 процента. Если тенденция к этому будет сохраняться, неизбежно произойдет снижение уровня добычи нефти.

Неустойчивость российской экономики усиливает тот факт, что в ней чрезвычайно медленно происходят структурные изменения. Хотя промышленность создает не более четверти ВВП в 2004 году, инвестиции в такие отрасли, как машиностроение и металлообработка, были в четыре раза меньше, чем в добывающую промышленность, а рост импорта машиностроительной продукции в шесть раз превысил темпы роста отечественного машиностроения.

Разве эти данные не свидетельствуют о том, что в близкой перспективе рыночное саморегулирование не способно изменить

структуру российской экономики? Необходимо государственное стимулирование опережающих темпов развития отраслей обрабатывающей промышленности. Средством должны стать дифференцированные нормативы налогообложения и амортизационных отчислений. Стоило бы восстановить и такую законодательную норму, как освобождение от налогообложения средств предприятий, направляемых на инвестиции.

На пресс-конференции, состоявшейся 23 декабря 2004 года, Президент Российской Федерации В.В. Путин выступил с призывом снизить единый социальный налог для предприятий в высокотехнологичных областях и улучшить условия экономической деятельности предприятий, работающих в сфере научно-исследовательских и опытноконструкторских работ. Не так давно он подтвердил эту мысль на совещании, проходившем в Академгородке (Новосибирск), говоря о необходимости создания особых экономических условий для технопарков. Именно такой дифференцированный подход государства к регулированию экономических процессов будет стимулировать переток капитала из сырьевых отраслей в наукоемкие.

Дифференцированный экономический подход важен также в сфере отношений федерального центра с различными регионами страны. По сути, в стране до сих пор не существует региональной политики, направленной на ограничение, если не ликвидацию, диспропорции в потоках инвестиций и рабочей силы в интересах развития общего экономического пространства, сохранения территориальной целостности и усиления безопасности России. Для этого необходимо использовать не только бюджетные средства, но и механизмы регулирования налогов, пошлин, тарифов и цен.

Все тревожнее становится положение в отечественной промышленности: средний возраст основных ее мощностей «перевалил» за 20 лет. Такого не позволяет себе ни одно заботящееся о своем будущем государство. Без принятия серьезных мер, способных остановить развал научно-технического потенциала страны, начало которому положила практика девяностых годов, когда наука была «вброшена» в рынок, и

без отказа от нынешних попыток коммерциализации фундаментальной науки вообще невозможен прорыв России в высокотехнологичных областях.

Далее. В 2004 году сокращение числа граждан, живущих ниже черты бедности, произошло на фоне роста дифференциации доходов населения. Доходы 10 процентов самых богатых граждан в 15 раз превышают доходы 10 процентов самых бедных, а по данным Мирового банка, - даже в 20 раз. Такого соотношения не существует ни в одной развитой стране мира. Это угрожает социально-политической стабильности России.

Создавшееся положение свидетельствует о том, что для улучшения социальной обстановки в стране одного роста ВВП недостаточно. Для социальной ориентированности экономического развития также требуется принятие перераспределительных мер: дальнейшее перераспределение природной ренты, поэтапный отказ от плоского подоходного налога.

С перераспределением доходов в пользу населения должна быть тесно связана антимонопольная политика государства. Необходимы радикальные изменения в этой сфере политики, иначе социальный прогресс не возможен. В 2004 году в России были установлены монопольные цены на бензин, металлопрокат и даже на хлеб. Против монопольных объединений, создающих сверхприбыли за счет потребителя, призвана вести борьбу Федеральная антимонопольная служба. Однако далеко не все ее позитивные идеи претворяются в жизнь. Может быть, положение улучшится с принятием нового закона о конкуренции? Но пока за злоупотребление доминирующим положением на рынке или за сговор, приводящий к корпоративному ценообразованию, монополист платит штраф, не превышающий 15 тысяч долларов. За аналогичное деяние в США штраф, налагаемый на монополиста, исчисляется сотнями миллионов долларов. Для принятия в России действенного закона о конкуренции нужно преодолеть серьезное сопротивление монополистов, их лоббистов и в Госдуме, и в государственном аппарате.

Четвертое. Демографы единодушно прогнозируют резкое сокращение числен-

ности населения России. По прогнозу Федеральной службы государственной статистики, уже через 10 лет население России уменьшится до 130 миллионов человек. Труд станет, пожалуй, самым дефицитным ресурсом. В связи с этим особенно остро стоит вопрос освоения богатейших восточных районов страны. Между тем численность и без того немногочисленного населения Дальнего Востока и Восточной Сибири сокращается за счет массового выезда граждан из этих районов. Выходом из создавшейся ситуации может быть только ускоренное развитие социально-экономической инфраструктуры в восточных регионах России. Только в этом случае можно рассчитывать на «перераспределение» населения страны.

В сложившихся условиях особое значение приобретает принятие целенаправленных государственных мер, включающих налоговые, тарифные, таможенные и ценовые преференции для этих регионов. Только так можно обеспечить поток инвестиций и в конечном счете - трудовых ресурсов. Не следует забывать и о морально-патриотических стимулах, особенно для молодежи - не все, что было в прошлом, плохо.

Немалую роль играет и сотрудничество со странами СНГ, способствующее перетоку рабочей силы в восточные регионы России. Для развития социально-экономической инфраструктуры на российском Дальнем Востоке может быть принята такая мера, как дозированная, контролируемая иммиграция из соседних стран. Конечно, это сложнейшая проблема, но ее решает весь развитый мир. Придется решать ее и нам. Однако нельзя не принимать во внимание сохранение слабой заселенности восточных регионов России с демографическим перепадом на границе с Китаем. В будущем это может создать реальную угрозу целостности страны.

Незавидная роль псевдореформаторов

Итак, целый ряд обстоятельств насущно требует серьезной корректировки экономического курса, расстановки новых акцентов в подходах к российской действительности.

Было бы примитивным отождествлять такое требование с отказом от макроэкономического регулирования, в котором российское Правительство достигло определенных результатов. Но дело не только в способности ограничить уровень инфляции. Сегодня главным является принятие государственных мер, способствующих изменению структуры российской экономики, увеличению инвестиций в несырьевой сектор, особенно в малый и средний бизнес, устранению барьеров, препятствующих развитию свободной конкуренции.

Задачей уже сегодняшнего, а не завтрашнего, дня стало инновационное развитие экономики. Для этого необходимо обновление основных фондов предприятий, создание венчурных компаний, крупных государственных проектов в тех направлениях научно-технического прогресса, на которых мы еще в состоянии обеспечить «прорывы». Но это станет возможным только в случае преодоления сопротивления так называемых либералов, которые зачастую «протаскивают» свою экономическую линию вопреки идеям, провозглашенным Президентом, да и вопреки вполне соответствующей этим идеям позиции нынешнего председателя Правительства.

Так называемые либералы, как и их предшественники девяностых годов, «рубят сплеча». На их совести лежит отсутствие элементарных расчетов при предложении проведения таких преобразований, задевающих интересы большей части населения, как монетизация льгот, пенсионная реформа. Достаточно сказать, что уже на этапе обсуждения в Госдуме в проект закона о денежном покрытии льгот для населения было внесено 1 300 поправок. Неужели с такой же легкомысленностью в Госдуму будут внесены непродуманные, непросчитанные, игнорирующие настроения значительной части общества законопроекты по реформам здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства? Есть основания считать, что тревога по этому поводу не напрасна. Видимо, не случайно, Президент предложил создать Общественную палату, в том числе, для предварительного рассмотрения затрагивающих интересы на-

селения законопроектов, вносимых в Государственную Думу.

Нынешние так называемые либералы, продолжая линию своих предшественников, претендуют на монополию понимания экономических интересов России. Мы неоднократно сталкиваемся с игнорированием предложений, которые вносятся представителями организаций предпринимателей, научно-экспертного сообщества. Так произошло, например, с опубликованной в 2003 году разработкой Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (ТПП) по государственной промышленной политике. Она стала предметом обсуждения на конференциях, «круглых столах» в десятках районах страны. Мы получили многочисленные отклики от губернаторов, бизнесменов, ученых. И ни одного отклика не было получено из Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Аналогичная участь постигла многие разработки других предпринимательских организаций, Российской академии наук.

Идеологическое кредо таких «реформаторов» - устранение государства из экономической жизни, лишение его регулирующих функций. Им выгодно полное отсутствие такого признаваемого во многих странах инструмента, как индикативное планирование. Это, с одной стороны. С другой стороны, их стараниями ни одна государственная, точнее, избыточная министерская функция так и не была передана на общественно-предпринимательский уровень. А ведь это провозглашалось чуть ли не «сердцевиной» административной реформы. Можно ли в таких условиях говорить о ее успехе?

Наконец, особенностью поведения современных псевдореформаторов является их пассивность в решении вопроса об использовании в полном объеме дополнительных доходов от экспорта в качестве ресурса развития экономики России. Никто не отрицает угрозы инфляционного всплеска, которая может ограничить использование этих дополнительных доходов, концентрируемых в «стабилизационном фонде». Но разве усилит инфляцию отмена таможенной пошлины на ввозимое в Россию промышленное

оборудование и запчасти к нему? В этом случае потери бюджета могут компенсироваться из «стабилизационного фонда». Или разве усилят инфляцию серьезные дополнительные вложения из этого фонда в столь необходимое дорожное строительство в регионах? Или в государственные программы, готовящие «прорывы» в технико-технологических направлениях? Или в создание государственного венчурного фонда для поддержки компаний, обеспечивающих инновации на российских предприятиях? Или вложения в систему профессиональной подготовки кадров, которая в постсоветской России полностью разрушена? При всем этом можно и должно сохранить «стабилизационный фонд», но в разумных размерах.

Определенным образом характеризуют современных псевдореформаторов и попытки представить период реформ в России как строго единое целое, состоящее из последовательных этапов. Они умалчивают тот факт, что В.В. Путин, находясь на посту Президента, с самого начала стремился избавиться от тех уродливых проявлений реформирования, которые достались ему в наследство. Об этом свидетельствуют попытки изменить положение, при котором олигархические группы контролируют российскую экономику, прервать процесс «сращивания» этих групп с властью, установить такой порядок, при котором законы и обязательства, в том числе добросовестно платить налоги, должны распространяться на всех. Это уже не просто продолжение деятельности Правительства девяностых годов, это принципиально новое направление, естественно, без нарушения процесса рыночного развития страны. Я бы даже назвал его контрнаправлением с целью создания цивилизованного рынка.

Но картина была бы не полной, если не отметить стремление бюрократии использовать в своих интересах стремление Президента исправить положение в стране. В.В. Путин неоднократно подчеркивал, что его линия ни в коей мере не нарушает законных прав собственника. Однако не все действия бюрократии являются подтверждением этого принципа. Представляется,

что следует еще резче прочертить грань между противозаконными действиями предпринимателей и незыблемостью их права на собственность. Следует считаться и с тем, что неуклюжее исполнение правильных по своей направленности мер угрожает серьезным оттоком финансовых средств из России.

Вовлечение коррумпированных чиновников в «игры» с перераспределением собственности, объединение части правоохранительных органов с теми, с кем они призваны бороться, откровенное стремление некоторых представителей государственного аппарата осуществлять руководство незаконными методами вызывают серьезное недовольство в обществе. Реализация активных мер, направленных на ликвидацию коррупции, - важнейшее условие движения России по пути и экономического, и политического, и социального прогресса.

Как одно из основных направлений своей деятельности ТПП рассматривает организацию партнерских отношений между государством и предпринимательством вместо существующих отношений, напоминающих «перетягивание каната». Кануло в вечность то время, когда мы примитивно считали, что в условиях рыночного хозяйства государство является орудием капиталистов, однако в таких условиях государство не может быть и орудием, используемым против предпринимателей, которые становятся органичной и наиболее динамичной частью российского общества. Установление партнерства между государством и частным бизнесом - важнейшая предпосылка прогрессивного развития экономики современной России. Цель такого сотрудничества -поднять благосостояние российского человека, обеспечить ему спокойную, достойную жизнь, создать все условия для его духовного совершенствования. При этом мы настойчиво подчеркиваем социальную ответственность бизнеса.

Итак, мы вступаем в 2005 год, имея в багаже не только важные нерешенные задачи, но и обладая серьезными, пока еще мало использованными, возможностями для их решения. Я считаю, что эти возможности увеличатся в результате проведения мер по

укреплению «вертикали» власти. Новый порядок, предусматривающий решающее участие Президента в избрании губернаторов субъектов Российской Федерации, ликвидирует некоторые негативные проявления. Ряд губернаторов стремились уйти от ответственности перед Центром, спекулируя на том, что их «избрал народ». А Центр был в состоянии заменить таких «избранников народа» только в случае, если они подвергались уголовному преследованию. С таким положением будет покончено. В то же время новые правила проведения этой процедуры наконец-то предоставят главе субъекта Российской Федерации возможность контролировать деятельность тех федеральных чиновников, которые находятся на местах, а их по стране - более 300 тысяч человек. Среди них, кстати, и представители правоохранительных органов, призванных вести борьбу с терроризмом. Теперь они будут находиться в двойном подчинении. А если кто-то считает отказ от прямых выборов губернатора отходом от принципов демократии, то им может быть задан вопрос: является ли признаком демократии, например, то, что избранный народом губернатор может месяцами не появляться в своем регионе и даже фактически проживать за рубежом. Или можно ли назвать «прорывом» в гражданское общество, если деньги и административный ресурс оказывают решающее влияние на итоги выборов. А ведь, такова наша действительность.

Одобрение вызывает и предложение выборности членов Совета Федерации, что реально предоставит регионам право на представительство в Федеральном Собрании.

Ряд предложений внесен по партийному устройству России. Выборы в Госдуму предлагается проводить лишь по партийным спискам. С учетом возрастающего до 7 процентов барьера прохождения в Госдуму и превалирующих позиций одной партии отсутствие в ней фракций может исключить возниконовение полезных дискуссий и привести к казарменному единомыслию. Кстати, даже Х съездом КПСС фракции были отменены лишь на временной основе. И только сталинское правительство узаконило отказ от фракционности.

Международная обстановка

Анализируя международную обстановку в 2004 году, можно отметить следующее:

1) по-прежнему большую опасность для всего мирового сообщества представлял международный терроризм. Проведение США операции в Ираке не ослабило его позиции. Решение о вторжении в Ирак, осуществленное без согласования с Советом Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН), не было поддержано ни Россией, ни Китаем, ни Францией, ни Германией, ни Европейским союзом (ЕС). В целом американская операция в Ираке ослабила международные усилия, направленные на ликвидацию основного плацдарма «Аль-Каиды» в Афганистане. В итоге «Аль-Каида» начала обустраивать новый плацдарм в Ираке.

Еще в большей степени подтвердилось, что международный терроризм действует по принципу «сообщающихся сосудов». Этот фактор должен учитываться и при оценке событий в Чечне. России удалось предотвратить создание в этой республике еще одного плацдарма международного терроризма не только без помощи извне, наподобие той, которая была оказана США в Афганистане, но даже вопреки политике, проводившейся некоторыми странами, подчас принимавшей форму поддержки боевиков. Это - главное. В результате действий самих чеченцев, подкрепленных действиями «федералов», боевики оказались в значительной степени изолированными, а многие их главари - уничтоженными. Естественно, это не устраняет необходимости принятия мер для мощного и активного противодействия терроризму. Трагедия в Беслане является свидетельством этому. Укрепление в свете этой трагедии российских спецслужб остается насущной задачей. Общество несомненно ждет результатов расследования бесланских событий, проводимого парламентской комиссией;

2) несмотря на явное поражение единоличной политики США, проводимой в Ираке, когда Вашингтон, не справившись с обстановкой, обратился за помощью к другим государствам и ООН, продолжает существовать угроза односторонних американских решений

о применении военной силы. Победа Буша на президентских выборах продемонстрировала, что настроение большинства американского населения отнюдь не является препятствием для попыток администрации США навязать свою волю другим государствам;

3) события, произошедшие в конце 2003 года в Молдове и Грузии и в конце 2004 года на Украине, имеют значение не только для этих стран, они затрагивают позиции России на постсоветском пространстве. Эти события, а также развитие ситуации в Абхазии, должны еще больше насторожить нас, так как они ярко высветили, в том числе, и недостатки российской политики в странах СНГ, и слабости нашего аналитического аппарата. В нашей стране многовариантный политический прогноз с определением оптимальных действий по каждому возможному варианту развития ситуации, к сожалению, подменяется модной игрой в РЯ. Безусловно, есть над чем серьезно задуматься;

4) события на Украине также показали, что ни в коем случае нельзя абсолютизировать и тем более делать ставку на трансатлантические разногласия, проявившиеся после проведения американской операции в Ираке. Рьяная поддержка Европейским союзом оппозиционных украинских сил, которые ныне стали правящими, во многом была обусловлена стремлением использовать Украину как поле сближения с администрацией Буша. Неужели для этого опять нужен образ общего врага - России?

Соответственно, в 2004 году Россия и ее Президент с новой силой подвергались критике Запада. Так, критическим замечаниям, подчас разнузданным, подвергаются шаги по укреплению российского государства, защите национальных его интересов. Причем наиболее острые нападки вызывает направленность этих шагов, а не методы их осуществления, некоторые из которых справедливо критиковались и в самой России.

И все-таки в целом международную ситуацию для России 2004 года можно оценить как положительную. Основным показателем этого является развитие процесса становления многополярного мира, снижение тенденции к созданию однополярного мирового устройства. Это проявилось в виде

укрепления в качестве самостоятельных центров не только одной России, но и Китая, Индии, той же Европы, очевидных провалов попыток перечеркнуть роль ООН в современном мироустройстве. Это также проявляется и в заинтересованности самих Соединенных Штатов иметь Россию в качестве партнера в деле поддержания международной стабильности. Опираясь на такую объективную заинтересованность, Россия приобретает широкое поле для маневра. Нет сомнений, что это поле будет использовано во время предстоящих российско-американских встреч на высшем уровне.

Следует особенно подчеркнуть, что в

2004 году, несмотря на трудности во взаимоотношениях со странами СНГ, российская внешняя политика результативно осуществлялась по крайней мере в двух направлениях: при сохранении принципиального отношения к военной операции США в Ираке Президенту Российской Федерации удалось предотвратить развитие антиамериканизма в нашей политике, а сохранится или нет такое положение во многом зависит от самих Соединенных Штатов. Курс, выбранный В.В. Путиным, позволил сохранить международное сотрудничество в деле противодействия терроризму, ликвидации региональных конфликтов, а также в деле предотвращения распространения ядерного оружия. Особое значение при этом имеет возможность использования благоприятных условий, создавшихся в самом конце 2004 года, для урегулирования конфликта на Ближнем Востоке, который превратился в своеобразный инкубатор международного терроризма. Во всяком случае, проблеск в ближневосточной обстановке может быть использован совместными посредническими усилиями «квартета» - Россия, США, ЕС, ООН.

Важно отметить и успешное продолжение диверсификации российской внешней политики, усиливающей многосторонние связи России с европейскими государствами, Китайской Народной Республикой, Индией, Турцией и странами Латинской Америки.

Таковы некоторые наиболее значимые детали общей экономической и политической картины, которая наблюдалась в России в 2004 году.