Проект реформы американского православного экзархата Александра Кукулевского

УДК 94

Вестник СПбГУ. История. 2016. Вып. 4

О. В. Терешина

ПРОЕКТ РЕФОРМЫ АМЕРИКАНСКОГО ПРАВОСЛАВНОГО ЭКЗАРХАТА АЛЕКСАНДРА КУКУЛЕВСКОГО

На основании доклада из архива Православной церкви США (Сайосет, Нью-Йорк) анализируется проект реформы церковного управления 1937 г. Впервые в отечественной историографии изучается схема самостоятельности американского экзархата РПЦ А. Кукулевского, активного церковного деятеля, автора многих организационных и функциональных реформ. Претендуя на приоритет собственного проекта и анализ опыта, А. Кукулевский перечислял исторические достижения Североамериканской митрополии. Выдвигая ключевой идею единства экзархата, религии как аналога идеологии, протопресвитер объяснял необходимость изменений не атеистической политикой СССР, а разногласиями внутри зарубежного православного епископата. В содержании проекта перечислялись трудности митрополии, в первую очередь протест части священников, их перепроизводство, утеря единства, финансовые сложности, распространение церковного сепаратизма. Подобно другим теориям 1930-х годов, схема А. Кукулевского провозглашала национальность основой социального института религии и оппозицией большевизму. Одновременно предлагаемый вариант церковного руководства походил на советскую схему власти, выдвигая коллективную модель (совет епископов) высшей административной властью и в его отсутствие митрополита как инициатора и руководителя всех административных дел. Митрополичий совет был главным финансовым органом.

А. Кукулевский как автор проекта сам себе противоречил. Стремясь к взаимоконтролю предлагаемых органов управления, он одновременно пытался оградить архиепископов от помех друг другу. Объявлялись предельная самостоятельность для членов церковной федерации и единство как ее цель, а при осознании такой трудности, как большое количество церковных чиновников, предлагалось увеличение церковной бюрократии. Одной из главных задач А. Ку-кулевского было расширение социальной базы православия в Америке путем вмешательства в образовательный, культурный, социальный институты, публицистику и контакты с национально-патриотическими организациями. А. Кукулевский не видел своих сложностей и заявлял о своей схеме как наиболее практичной, подчеркивая атмосферу войны, ощущаемую грамотными людьми. Библиогр. 33 назв.

Ключевые слова: архив Американской православной церкви, А. Кукулевский, трудности и реформа церковного руководства Североамериканской митрополии РПЦ 1930-х годов, противоречия автора, вмешательство в образование и деятельность национально-патриотических организаций.

O. V. Tereshina

ALEXANDER KUKULEVSKY'S REFORM PROJECT OF THE AMERICAN ORTHODOX EXARCHATE

A report from the archive of the Orthodox church of America is analyzed as the project of reform of church management of 1937. It is researched firstly in domestic historiography as the independence scheme of the American exarchate of the Russian Orthodox Church (ROC) by A. Kukulevsky, who was active Church leader, the author of many organizational and functional reforms. Claiming the priority of his own project and the analysis of his own experience, A. Kukulevsky listed the historical achievements of the North American metropolitanate. Putting forward the key idea of the exarchate's unity, religion as analog of ideology, the protopresbyter explained the need for change not by the atheistic policy of the Soviet Union, but by disagreement within the foreign Orthodox episcopate. The

Терешина Ольга Викторовна — кандидат исторических наук, доцент, Российский государственный социальный университет, Российская Федерация, 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, 4, стр. 1; TereshinaOV@rgsu.net

Tereshina Olga Viktorovna — PhD, Associate Professor, Russian State Social University, 4, build. 1, ul. Wilhelm Pieck, Moscow, 129226, Russian Federation; TereshinaOV@rgsu.net

© Санкт-Петербургский государственный университет, 2016

content of the project listed the difficulties of the Archdiocese, primarily, the protest of part of the priests, the overproduction of them, loss of unity, financial problems, and the spread of ecclesiastical separatism. Like other theories from the 1930s, A. Kukulevsky's scheme proclaimed nationality as bases of religion's social institutes and as opposition to Bolshevism. At the same time, the option of leadership as proposed in the Church was like the Soviet scheme of government: It put forward the collective model (Council of bishops) as senior administrative authority and in its absence, the Metropolitan as the initiator and head of all administrative Affairs. The Metropolitan Council was a major financial agency.

A. Kukulevsky as the project author contradicted himself. Striving for mutual control of the proposed management bodies, he tried simultaneously to protect the bishops from interfering with each other. Maxim independence was declared for members of the Church Federation and unity as their goal. The author of the document contradicted himself in the declaration of the high number of church's officials as a difficulty of a metropolitanate and at the same time increasing its religious bureaucracy.

One of the main goals of A. Kukulevsky was to expand the social base of Orthodoxy in America by intervention in education, culture, journalism and contacts with the national and patriotic organizations. A. Kukulevsky did not take note of these troubles and announced own scheme as the most practical, emphasizing the warlike atmosphere that was sensed by competent people. Refs 33.

Keywords: archive of Orthodox Church of the America, A. Kukulevsky, the difficulties and reform of the church's management of the North American Metropolitanate of ROC during the 1930s, author's self-contradictions, intervention in education and national, patriotic organizations.

Изучение истории поместных православных церквей в начале ХХ в. за пределами России затруднено сложностью доступа к архивным материалам заграницей. Отечественная историография Православной церкви Америки невелика. Д. Е. Фурман [Фурман 1981; Фурман 1985] дал характеристику системы американских ценностей, религиозной идеологии, национального самосознания, мощных сектантских движений, иммигрантского характера церквей. В отечественной историографии представлены в первую очередь церковные и научные статьи [Пребывание в Советском Союзе 1970; Нитобург 2000; Сергеев 2007], собрания документов [Русская Православная Церковь в советское время 1995; «Обновленческий» раскол 2002; За Христа пострадавшие... 2015], небольшие главы в многотомниках [Скурат 1996], монографии об Аляскинской епархии [Митрополит Климент 2009; Святитель Тихон 2009; Ефимов 2012]. Подобного формата издания, выпущенные на русском языке заграницей, необходимо отнести к зарубежной литературе [Юбилейный сборник 1945; Козицкий 1946; Иоанн (Шаховской) 1949; Русская Православная Церковь 1955; Иоанн Сан-Францисский 1956; Извольская 1959]. Содержание книг часто повторяет друг друга и ограничено в источниковой базе. Из зарубежных монографий по истории экзархата в Америке в годы Второй мировой войны, написанных на русском языке, следует назвать учебники и работы Д. В. Поспеловского [Русская Православная Церковь за Границей 1968; Поспеловский 1996; Поспелов-ский 2003]. Англоязычные работы также в основном не представляют собой глубокие исследования, а публикации документов, краткие учебники [Erickson, John 2008], пособия для семинарии [Tarasar, Constance 1975], научно-публицистические издания студентов [FitzGerald Thomas 1998], ежегодники [Yearbook of the Orthodox Church 1978], статьи с перечислением общеизвестных фактов [Archimandrite Seraphim 1973; Stokoe Kishkovsky 1995; History of the Russian Orthodox Church; Looking Toward Unity 2011].

Вместе с тем положение церкви накануне Второй мировой войны (трудности, их причины), ее планы на будущее, варианты преобразований в конце 1930-х годов являются образцом для современных церковных престолов. Актуальность исторических источников для разработки религиозных перемен неоспорима. Архивные документы, такие как проекты реформ Североамериканской митрополии РПЦ [Письмо протопресвитера... 1945; Коханик, Кукулевский 1945; Куклевский 1946], позволяют отследить путь к автокефалии и проникнуться временем кануна войны. Одним из таких проектов был доклад протопресвитера А. Кукулевского 1937 г., хранящийся в Архиве автокефальной Американской православной церкви в г. Сай-оссете (штат Нью-Йорк).

После Октябрьской революции 1917 г. сношения Православной церкви в Америке (кафедра Нью-Йорка) с высшей церковной властью в Советской России оказались весьма затрудненными. С 1920-х годов епархия пребывала вне общения с Московским патриархатом и была известна под наименованием «Североамериканская Митрополия». 19 декабря 1927 г. на заседании Синода епископов американских диоцезий Русской православной церкви была издана грамота об учреждении новой церковной структуры — «независимой автономной и автокефальной» Американской церкви во главе с Платоном (Рождественским). В 1935 г. новый глава митрополии митрополит Феофил (Пашковский) подписал «Временное Положение о Русской Православной Церкви заграницей», которым она вошла в подчинение Архиерейскому Синоду Русской православной церкви заграницей (РПЦЗ) г. Белграда, в вопросах веры и канонического порядка сохраняя за собой внутреннюю автономию. Московский патриарший местоблюститель Сергий (Старгородский) 5 января 1935 г. наложил за самочинство «запрещение» на митрополита Феофила, но последний не только его отверг, но на 6-м Всеамериканском Соборе 5-8 октября 1937 г. настоял на провозглашении автономии Православной церкви в Америке и принятии «Временного положения» [Скурат 1996].

Протопресвитер А. Кукулевский как автор организационных и функциональных реформ Североамериканской митрополии РПЦ был активным церковным деятелем и состоял в то время советником при митрополите Феофиле. Окончивший Киевскую духовную академию и в 1901 г. посланный в США, протопресвитер служил во многих штатах (Техас, Пенсильвания, Миннесота), издавал журнал «Голос церкви», а в конце жизни работал в Свято-Владимирской семинарии в Нью-Йорке. Как видный религиозный активист А. Кукулевский не мог пропустить сложности взаимоотношений Московского патриархата с экзархатом и к открытию 6-го Всеамериканского Собора подготовил свой вариант преобразований церковной системы управления.

Этот документ (на русском языке досоветского алфавита и орфографии), занимающий 12 страниц с вычеркиваниями, вставками и прочими исправлениями, носит название «Управление митрополии Северо-Американского округа» и, очевидно, должен был быть прочитан на заседании Собора [Кукулевский 1937]. Проект содержит подпись (протоиерей Александр Кукулевский) и дату (3 октября 1937 г.). Он состоит из 21 пункта (обозначены цифрами); в 13 первых перечисляются сложности метрополии, ошибки в ее деятельности, недостатки и их причины. 14-й пункт предлагает выход из ситуации — временное управление административно автономной Православной церковью Америки, и, в свою очередь, состоит

из подпунктов (А, Б, В, Г, Д, Е), разбитых на еще более мелкие части. На 14-й пункт приходится основная масса исправлений. В 15-20-м пунктах определяется специфика Аляски, религиозного суда, роль Православной церкви в образовательном деле, культуре, содержатся указания о патриотическом и национальном руководстве, СМИ и идеологической поддержке. Последний пункт подчеркивает важность документа. Для объяснения приоритета собственного проекта А. Кукулевский проводит своего рода анализ исторического опыта церкви — приводит «некоторые исторические справки» [Кукулевский 1937, с. 1], на основе которых и выстраивается обоснованность предложенных реформ.

А. Кукулевский начинал доклад/проект с перечисления достижений митрополии, готовил слушателей к принятию его проекта как неоспоримо лучшего. Как символ, как идеал Североамериканского экзархата выдвигалась идея единства: он «всегда мыслился как нечто... цельное, неразрывное... в управлении, в целях и задачах, в их выполнении» [Кукулевский 1937, с. 2]. Даже после «падения державы российской и. умаления правящего аппарата церкви российской, а затем и подавления сего аппарата советской безбожной властью. в сознании как масс нашего народа, так и духовенства идея единства церкви и власти оставалась мало поколебленной» [Кукулевский 1937, с. 2]. Выдвижение религии как аналога идеологии, как фундамента для политической системы и как исторически неотъемлемой части государства должно было стать обоснованием предлагаемого проекта преобразований церковной системы управления. Автор объяснял необходимость изменений даже не атеистической политикой СССР, а разногласиями внутри зарубежного православного епископата: «.Наисильнейший удар. нанесен был окончательным расхождением между нашими владыками и Карловацким Собором» [Кукулевский 1937, с. 2]. Карловацкий собор (раскол) — эмигрантская религиозно-политическая группировка, объявившая себя в 1921 г. в г. Сремски Карловицы (Сербия) «русской зарубежной церковью», выступившая с призывами сокрушить Советское государство и претендовавшая на возглавление церковной жизни всего русского зарубежья. В 1922 г. из его членов был образован Архиерейский Собор РПЦЗ. Епархия в Америке под управлением Платона (Рождественского) находилась вне общения как с Московской патриархией, так и с Карловацким Собором. «Мы не имеем права входить в рассмотрение причин этого расхождения», — писал А. Кукулевский, выдвигая своей задачей «исправить нанесенный церкви удар/урон» [Кукулевский 1937, с. 2]. Под последним подразумевалось то, что «епископы в Америке признаны были неправомочными, на их место (распоряжением РПЦЗ. — О. В.) посланы были другие. Началось двоевластие» [Кукулевский 1937, с. 2]. Ссылаясь на историю американского экзархата, А. Кукулевский подкреплял тем самым обоснованность своих выводов и правомочность предложений. Пропуская подробности, протоиерей намекал на общеизвестность излагаемых им событий. После переговоров, соглашений и пересмотров, как было указано выше, в 1935 г. Североамериканская митрополия вошла в подчинение Архиерейскому Синоду РПЦЗ. «Наша церковь в Америке в делах административных пользуется автономными правами», и лишь в вопросах «веры и ее охранения, в. наблюдении над церковной жизнью, в постановлении епископов и суде над ними, она действует вместе с другими церквями зарубежья через посредство установленных временным положением органов» [Кукулевский 1937, с. 3]. При этом под зарубежной церковью А. Кукулевский понимал

«всех православных русских людей, находящихся вне пределов России» [Кукулев-ский 1937, с. 3]. Он унифицировал всех мигрантов по территориальному признаку, тем самым пытаясь расширить социальную платформу для РПЦЗ и собственной митрополии.

Автор проекта излагал трудности Североамериканской митрополии. Во-первых, «несмотря на примирение», в ней «оказались люди, которым примирение было не по душе», скорее им был ближе «саботаж. иногда находящий выражение в прессе», который «нужно преследовать или по крайней мере сделать. менее вредным» [Кукулевский 1937, с. 3]. Во-вторых, «к моменту примирения» в митрополии «оказалось 11 епископов и около десятка дублированных, параллельных приходов. Все епископы законные» [Кукулевский 1937, с. 4]. А. Кукулевский констатировал, что была предпринята «попытка согласовать все интересы», найти всему правовую основу через признание всех документов и создание на их основе чего-то нового. Так, в 1935 г. была построена структура из «11 епархий во главе с митрополитом, который является председателем собора епископов и Митрополичьего Совета. Каждая епархия является самостоятельной единицей в системе управления» [Кукулевский 1937, с. 4]. Согласно протопресвитеру, эта схема стала главным препятствием к единству, к тому достижению, что уже утеряно. «Наша церковь в Америке представляет систему слабосвязанных, полусамостоятельных церковных единиц», так как у каждой епархии свой совет, суд, система учебных заведений, миссий, братств, попечительств, богаделен, касс, свечных заводов, обществ [Кукулевский 1937, с. 4]. В итоге главная трагедия — это то, что «представление о церкви нашей как о чем-то едином утеряно» [Кукулевский 1937, с. 5].

Критику такой организационной схемы А. Кукулевский обосновывал финансами: «.У нас сейчас нет и не предвидится даже в отдаленном будущем возможности финансировать такое множество административных и иных учреждений» [Кукулевский 1937, с. 5]. Денег нет даже на Митрополичий совет, не говоря уже об 11 епархиальных институциях, с ними «вся система управления оказалась бы пародией на настоящее дело» [Кукулевский 1937, с. 5]. Неуместными были названы 3 свечных завода или 3 семинарии при 3 епархиях г. Нью-Йорка. Нерациональным было обозначено и перепроизводство священников: «Их у нас значительно больше, чем приходов», «наши священники. служат сторожами. моют полы в ресторанах», «от этого теряется уважение» [Кукулевский 1937, с. 6]. Автор констатировал примитивные попытки распространить влияние Православной церкви и укрепиться в обществе посредством количества. Ожидание освобождения места в приходе и унизительная деятельность демонстрировали собственное самосознание священников. Это было обозначено как бесперспективный путь перепроизводства и распространения сожаления, сокрушения и сочувственного отношения к священникам со стороны тех, кто принадлежал к слою мигрантов и русских по национальности.

Третьей трудностью церковной жизни в США было названо «распространение и развитие идей церковного сепаратизма» [Кукулевский 1937, с. 6]. Если «издревле мы все мыслили себя членами одного русского народа», то теперь «идеи политической самостоятельности перенесены были и в церковную область» [Кукулевский 1937, с. 7]. Эта трудность противопоставлялась историческим успехам в идее единства и оплота, и неделимость как достижение объявлялась провалившейся; «болез-

ни» и сложности характеризовали Православную церковь в США. А. Кукулевский предлагал самый простой выход: «.Мы должны твердо установить, что и церковь наша, и епархии, и митрополии — все они суть русские и никакие иные. И положение это нужно выразить административно» [Кукулевский 1937, с. 7]. Протоиерей провозглашал национальность главным качеством, основой всего социального института религии. Идея этнической обоснованности присутствовала во всех схемах, теориях, идеологиях, предложениях конца 1930-х годов. Близкая национал-социализму в своей основе, теория А. Кукулевского являлась оппозицией большевизму. Одновременно, выстраивая свою религиозную схему на этническом фундаменте, он выдвигал единство как цель. В этом видно влияние советской догматики единения и нацистской теории о роли в обществе национальной принадлежности.

Протоиерей указывал и на «чисто практические неудобства от обособления епархий» (некоторые очень маленькие — 8-10 приходов, и, «лишенные. общения», «священники мельчают в своем кругозоре» [Кукулевский 1937, с. 7]). Он заботился о духовном и научном потенциале социальной группы «священников», их комфорте, например об отмене порядка, при котором приходилось писать прошения в 10 епархий при перемене места жительства.

В итоге А. Кукулевский констатировал, что «остается один путь, путь компромисса» и нужно «согласовывать его с нашими ресурсами» [Кукулевский 1937, с. 7]. Очевидно, при разработке реформы управления экзархатом на ее авторе сказалась американская атмосфера поисков согласия и интереса к денежной стороне жизни. Черновик схемы управления был создан под влиянием духа национализма, политической оппозиции советской власти, исторического опыта церкви и демократической атмосферы США. Схема состояла из пунктов А (провозглашение административной автономии православной церкви в Америке), Б (о митрополите), В (о Соборе/Совете епископов, здесь было больше всего исправлений), Г (о Митрополичьем совете), Д (о епархиальном архиерее), Е (о епархиальном совете/духовном правлении).

Предлагаемый вариант церковного руководства очень походил на советскую схему власти, где все решал Всесоюзный совет рабочих и крестьян, а в промежутках между его съездами текущими делами занимались ВЦИК и Совет Народных Комиссаров. Так, предполагалось, что «Собор/Совет епископов во главе с митрополитом является высшей административной властью русской церкви в Америке», который, по предложению митрополита, и «решает все внутренние и внешние дела» [Кукулевский 1937, с. 9]. Митрополит выступал и в качестве инициатора административных дел, главы соборов епископов и Митрополичьего совета, и в качестве постоянного руководителя всех насущных дел. Как собор действует по его предложению, так и сам митрополит осуществляет все «в согласии с советом/собором епископов» [Кукулевский 1937, с. 9]. Проект не исключал попыток взаимоконтроля и взаимообязанностей: за митрополитом закреплялось «попечение о внутреннем и внешнем благосостоянии Митрополичьего округа» [Кукулевский 1937, с. 8], о чем он должен был давать отчет собору епископов. Глава экзархата выступал также как главный управляющий кадрами, который «заботится о замещении вакантных епископских кафедр», «разрешает. архиереям отпуски», «принимает жалобы на архиереев», «назначает на места священников и псаломщиков», «назначает настоятелей монастырей и имеет надзор над ними», «состоит архиереем своей епархии» [Куку-

левский 1937, с. 8]. К его компетенции относились представление к наградам, контроль за дисциплиной, определение «правоспособности кандидатов в священство» [Кукулевский 1937, с. 8]. Митрополит, кроме того, «сносится с высшими органами церковного управления зарубежья. и с представителями других церквей» [Куку-левский 1937, с. 8]. Возглавляя управление, он одновременно избирается на Соборе Американской церкви.

Собор/Совет епископов «рассматривает дела о состоянии округа» и по предложению митрополита ставит точку в кадровых вопросах: о «принятии в состав клира новых лиц в связи с платежными средствами прихода», а также «избирает из своей среды представителей для принятия участия в работах Синода и Собора епископов зарубежных» [Кукулевский 1937, с. 9]. Собор разрешает финансовые трудности (выделенные А. Кукулевским в самостоятельную проблему) и определяет частоту обновления кадрового потенциала. При этом собор завершает начатые митрополитом инициативы: последний «принимает прошения о приеме» и «выясняет платежные силы округа при епархии» [Кукулевский 1937, с. 8]. Глава округа по аналогии с советской системой власти был начинателем всех мероприятий, окончание и решение о реализации которых принимал Собор/Совет епископов. Собор осуществлял контроль и поощрение: по предложению митрополита имел «суждение о поведении собратьев епископов» и определял награды [Кукулевский 1937, с. 9].

С целью распределения обязательств между органами церковного управления А. Кукулевский указывал, что финансами занимается Митрополичий совет «в составе епископов и священников и мирян. с митрополитом во главе» [Кукулевский 1937, с. 9]. Этот совет рассматривает «дела, касающиеся общецерковных имуществ. приобретения и продажи их», «устанавливает сборы», «ведает делами благотворительности», «выясняет необходимость и возможность открытия новых приходов, приютов, монастырей, богаделен. учебных заведений, свечных заводов» [Кукулевский 1937, с. 9-10]. Митрополичий совет — главный финансовый орган. Он отвечает за пополнение денежных запасов разными способами, их перераспределение и направление вложений с перспективой на будущее, а также входит в «сношения с равными учреждениями по делам, касающимся материальной или имущественной стороны жизни округа» [Кукулевский 1937, с. 10]. Вторую сторону его жизнедеятельности составляет налаживание контактов с пророссийскими организациями, вступление в международную практику. Митрополичий совет, как предписывалось, «входит в состав особого отдела на предмет сношений с русскими патриотическими и национальными организациями» [Кукулевский 1937, с. 10]. Необходимость контакта с СССР была особо подчеркнута указанием на этническую принадлежность как основу единства. Еще раз отметим влияние на проект атмосферы и стиля жизни конца 1930-х годов, пропитанных национализмом.

А. Кукулевский как автор проекта сам себе противоречил. Стремясь к единению, взаимоконтролю, он одновременно пытался предоставить свободу действий для архиепископов, оградить их от помех друг другу. По схеме управления экзархатом «епархиальный архиерей, стоя во главе своей епархии, пользуется. всей полнотой иерархической власти в делах веры и нравоучения. в согласии с такими же правами и полномочиями других епархиальных архиереев» [Кукулевский 1937, с. 10]. Дабы оградить архиерея от давления, указывалось, что он «пребывает на ка-

федре пожизненно и уходит лишь по собственному желанию, по суду или по братскому совету членов. Совета епископов» [Кукулевский 1937, с. 10]. Эта попытка создать федеративную схему с равными правами всех ее членов, которые могут быть преодолены законом или общим мнением, противоречила тому, что одновременно провозглашались самостоятельность в самых возможных пределах для членов федерации и единство как лозунг, как достижение и как будущее. За архиереем оставлялись текущие дела (ему «принадлежит право почина и руководства по всем делам епархиальной жизни»), кадровые вопросы (он «награждает подведомственных ему священников. и налагает наказание провинившимся», высказывает «совместно с Собором/Советом епископов . каноническое одобрение кандидатов на священство») и финансовые сложности («архиерей получает содержание из общего фонда округа») [Кукулевский 1937, с. 10]. Как видим, А. Кукулевский предоставлял достаточно прав и возможностей церковным руководителям быть хозяевами на своей территории.

Автор документа противоречил сам себе и в том, что выдвигал в качестве трудностей митрополии Североамериканского округа большое количество церковных чиновников, расходов на их содержание, но одновременно в своем проекте утверждал необходимость создания епархиального совета (секретарь, мирянин, священник). Попытки сократить бюрократию не были реализованы. Провал ожидал и идеи уравнять всех высших членов экзархата в правах («епископы Аляски и Канады пользуются расширенным по сравнению с другими .архиереями правами» [Кукулевский 1937, с. 11]).

Одной из главных задач А. Кукулевского было расширение социальной базы православия в Америке, для чего была предложена схема вмешательства в образование и контакты с национально-патриотическими организациями. Для повышения квалификации священников он признавал необходимым организовать пастырские курсы и дьяко-учительские школы, а для привлечения молодого поколения, «что сотнями уходит от православия», — приходские воскресные школы [Кукулевский 1937, с. 11]. А. Кукулевский предлагал «освободить кого-либо из наших владык от административных мелких забот и вручить ему заведование. образовательным отделом при Митрополичьем совете» [Кукулевский 1937, с. 11], акцентировал внимание на расширении социальной платформы американского экзархата, вновь противореча сам себе и предлагая учреждение новой чиновной должности.

Расширение социальной базы РПЦЗ должны были осуществлять не только церковные органы, но и в первую очередь «патриотические и национальные организации, которые ведут политическую работу» [Кукулевский 1937, с. 11]. Последние, осознавая, какую важную роль православная церковь играла в истории русского народа, ждут от нее помощи, «священников часто приглашают на собрания, от них ожидают привлечения к работе и членов прихода» [Кукулевский 1937, с. 11]. А. Ку-кулевский указывал, что духовенство от национальной работы не должно уклоняться, но она является «весьма трудным делом» [Кукулевский 1937, с. 11]. Автор проекта подчеркивал большой сумбур в политике, пропитанной национализмом, говорил о необходимости тщательно выбирать себе друзей. Им проектировалось создание еще одного органа чиновников-священников — «руководящей группы», которой «поручится входить в сношения от имени Православной церкви в Америке со всеми патриотическими и национальными организациями» [Кукулевский

1937, с. 11]. Обратим внимание на констатацию протопресвитером нехватки денег на церковную бюрократию и на ее расширение. «Больным» вопросом церковной жизни была, кроме того, пропаганда: «Часто на страницах американской прессы появляются статьи касательно нашей Православной церкви. И часто ... представляют невежественный вздор, нередко клевету» [Кукулевский 1937, с. 11-12]. Однако Кукулевский не видит собственных сложностей и заявляет о своей схеме как «наиболее практичной и осуществимой», для реализации которой «народ. не преминет взять ... бремя материальной поддержки» [Кукулевский 1937, с. 12]. Автор проекта объявлял: «.Да поможет. Бог достигнуть. мира, порядка тишины» [Кукулевский 1937, с. 12], подчеркивая атмосферу войны, ощущаемую «грамотными людьми».

Таким образом, в период становления самостоятельности Американского экзархата в 1930-е годы протопресвитер А. Кукулевский подготовил реформу системы управления и проект автономной Православной церкви в Америке. Перечисляя достижения митрополии, выдвигая ключевой идею единства экзархата и религии как аналога идеологии, автор объяснял необходимость изменений не атеистической политикой СССР, а разногласиями внутри зарубежного православного епископата. Под трудностями Североамериканской митрополии понимались протест части священников, их перепроизводство, утеря единства, финансовые сложности, распространение церковного сепаратизма.

Подобно другим теориям 1930-х годов, схема А. Кукулевского провозглашала национальность основой института религии и оппозицию большевизму. Одновременно предлагаемый вариант церковного руководства походил на советскую схему власти, выдвигая коллективную модель (совет епископов) высшей административной властью и в его отсутствие митрополита как руководителя всех дел. Митрополичий совет был главным финансовым органом. А. Кукулевский как автор проекта сам себе противоречил. Стремясь к взаимоконтролю предлагаемых органов управления, он одновременно объявлял самостоятельность членов церковной федерации и единство как ее цель, а при осознании такой трудности, как большое количество церковных чиновников, предлагалось увеличение церковной бюрократии. Одной из главных задач А. Кукулевского было расширение социальной базы православия в Америке путем вмешательства в образовательный, культурный, социальный институты, публицистику и контакты с национально-патриотическими организациями.

Литература

Ефимов А. Б. Алеутская и Северо-Американская епархия при святителе Тихоне. М.: Изд-во ПСТГУ, 2012. 564 с.

За Христа пострадавшие. Гонения на Русскую Православную Церковь, 1917-1956: биографический справочник. М.: Изд-во ПСТГУ 2015. 736 с. Извольская Е. А. Американские святые и подвижники. Нью-Йорк: Русский Центр Фордамского унта, 1959. 128 с.

Иоанн (Шаховской), епископ. Путь Американской Митрополии: к 3-летию 7-го Собора. Итоги выводы, перспективы. Нью-Йорк: [s.a.], 1949. 24 с. Иоанн Сан-Францисский. Еще некоторое прикосновение к ранам. Нью-Йорк: [s.a.], 1956. 15 с. Козицкий И. Американский Митрополичий округ в его современном положении и Собор 1937 г. Нью-Йорк: [s.a.], 1946. 15 с.

Коханик П., Кукулевский А. Наша церковь в Америке и требования патриаршего престола. Разъяснительные доклады о причинах разобщения нашей американской русской православной церкви с Московским патриархатом. 25.05.1945 // The Archives of the Orthodox Church in America. Ser. II. General correspondence. 1879-1982. 2B-2.

Кукулевский А. Управление митрополии Северо-Американского округа. 3 октября 1937 г. // The Archives of the Orthodox Church in America. Ser. II. General correspondence. 1879-1982. 2B-2.

Кукулевский А. Патриарший Указ Номер 94 и его требования. 05.11.1946 // The Archives of the Orthodox Church in America. Ser. II. General correspondence. 1879-1982. 2B.

Митрополит Климент. Русская Православная Церковь на Аляске до 1917 года. М.: Олма Медиа Групп, 2009. 608 c.

Нитобург Э. Л. Русская православная церковь в США // США и Канада. 2000. №4. С. 34-54.

«Обновленческий» раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики). М.: Изд-во Крутицкого подворья, 2002. 1062 c.

Письмо протопресвитера Александра Кукулевского главе Северо-Американской митрополии. 02.04.1945 // The Archives of the Orthodox Church in America. Ser. II. General correspondence. 1879-1982. 2B-2.

Поспеловский Д. В. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. М.: ББИ, 1996. 408 с.

Поспеловский Д. В. Тоталитаризм и вероисповедание. М.: ББИ, 2003. 655 c.

Пребывание в Советском Союзе делегации Автокефальной Православной Церкви в Америке // Журнал Московской патриархии.1970. № 8. C. 8.

Русская Православная Церковь в Северной Америке. Историческая справка. Джорданвилль; Нью-Йорк: Свято-Троицкий монастырь, 1955. 224 c.

Русская Православная Церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью / сост. Г. Штриккер. М.: «Пропилеи», 1995. 400 с.

Русская Православная Церковь Заграницей. 1918-1968: в 2 т. Нью-Йорк: Изд-во Русской Православной Церкви Заграницей, 1968. Т. 1 — 761 с.; т. 2 — 690 c.

Святитель Тихон — Патриарх Московский, Просветитель Северной Америки. Миссионерское служение и духовное наследие. М.: [s.a.], 2009. 480 c.

Сергеев О. И. Русская Православная церковь в Северной Америке в первой половине XX века // Русская Америка: материалы III Международной научной конференции, посвященной истории, археологии и этнографии Русской Америки. Иркутск: МИОН, 2008. С. 422-431.

Скурат К. История поместных православных церквей. Т. 2. М.: Русские огни, 1996. 320 c.

Фурман Д. Е. Религия в политической жизни США (70-е — начало 80-х годов). М.: Наука, 1985. 223 с.

Фурман Д. Е. Религия и социальные конфликты в США. М.: Наука, 1981. 257 с.

Юбилейный сборник в память 150-летия Русской Православной Церкви в Северной Америке. Нью-Йорк: Издание юбилейной комиссии, 1945. Ч. 1 — 314 c.; Ч. 2 — 280 c.

Archimandrite Seraphim // The Quest for Orthodox Church Unity in America. New York: St. Boris and Gleb Press, 1973. Р. 33-42.

Erickson John H. Orthodox Christians in America: A Short History. New York: Oxford University Press, 2007. 144 p.

FitzGerald Thomas E. The Orthodox Church. Student Edition. Westport; London: Praeger, 1998. 151 p.

History of the Russian Orthodox Church Abroad by St. John

Looking Toward Unity: How the Russian Church Abroad Viewed the Patriarchate of Moscow, 1927-2007. URL: http://www.rocorstudies.org/documents/2011/10/28/looking-toward-unity-how-the-russian-church-abroad-viewed-the-patriarchate-of-moscow- 1927-2007-andrei-psarev/ (дата обращения: 10.03.2016).

Stokoe M., Kishkovsky L. Orthodox Christians in North America 1794-1994. [S. a.], Orthodox Christian Publications Center, 1995. 145 p.

Tarasar, Constance J. Orthodox America 1794-1976. New York: The Orthodox Church in America (OCA), Dep. of History and Archives, 1976. 352 p.

Yearbook of the Orthodox church / publ. by Alex Proc. München: Verlag Alex Proc, 1978. 309 S.

Для цитирования: Терешина О. В. Проект реформы Американского православного экзархата

Александра Кукулевского // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2016. Вып. 4.

С. 211-222. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2016.416

References

Efimov A. B. Aleutskaya i Severo-Amerikanskaya eparkhiya pri svyatitele Tikhone [Aleutian and North American diocese at the Saint Tikhon]. Moscow, Izdatel'stvo Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo Gumanitarnogo Universiteta [Saint Tikhon's Orthodox University of Humanities] Publ., 2012, 564 pp.

Za Khrista postradavshie... Goneniya na Russkuiu Pravoslavnuiu Tserkov', 1917-1956: [For Christ suffered.... The Persecution of the Russian Orthodox Church, 1917-1956]: biographical directory. Moscow, Izdatel'stvo Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo Gumanitarnogo Universiteta [Saint Tikhon's Orthodox University of Humanities] Publ., 2015, 736 pp. (In Russian) Izvol'skaja E. A. Amerikanskie svyatye i podvizhniki [American Saints and Ascetics]. New York, Russkii Centr

Fordamskogo un-ta [Russian Center Fordescape University Press], 1959, 128 pp. (In Russian) Ioann (Shahovskoi) Bruklinskii. Put'AmerikanskoiMitropolii: K3-letiiu 7-go Sobora: itogi vyvody, perspektivy [The Path of the American Metropolia: towards 3-year Anniversary of the 7th Sobor: Results, Conclusions, Prospects]. New York, [s.a.], 1949, 24 pp. (In Russian) Ioann San-Francisskij. Eshche nekotoroeprikosnovenie k ranam... [Still a Touch to the Stripes.]. New York,

[s.a.], 1956, 15 pp.

Kohanik P., Kukulevsky A. Nasha tserkov' v Amerike i trebovaniya patriarshego prestola. Razyasnitel'nye doklady o prichinakh razobshchenija nashei amerikanskoi russkoi pravoslavnoi tserkvi s Moskovskim patriarkhatom [Our Church in America and Requirements of a Patriarchal Throne. Explanatory Reports about the Reasons of Dissociation of our American Russian Orthodox Church with the Moscow Patriarchy]. 25.05.1945. The Archives of the Orthodox Church in America. Series II. General correspondence, 1879-1982, 2B-2. (In Russian, unpublished) Kukulevsky A. Upravlenie mitropolii Severo-Amerikanskogo okruga. 3 oktjabrja 1937g. [Management of a metropolitanate of the North American district. On October 3, 1937]. The Archives of the Orthodox Church in America. Series II. General correspondence, 1879-1982, 2B-2. (In Russian, unpublished) Kukulevsky A. Patriarshii Ukaz Nomer 94 i ego trebovaniia [Patriarchal Decree Number 94 and its requirements]. 05.11.1946. The Archives of the Orthodox Church in America. Series II. General correspondence, 1879-1982, 2B-2. (In Russian, unpublished) Mitropolit Kliment. Russkaia Pravoslavnaia Tserkov' na Aliaske do 1917 goda [TheRussian Orthodox Church

in Alaska before 1917]. Moscow, Olma Media Grupp Publ., 2009, 608 pp. (In Russian) Nitoburg Je.L. Russkaia pravoslavnaia tserkov' v SShA [Russian Orthodox Church in the USA]. The USA

and Canada, 2000, no. 4. pp. 34-54.

Pospelovskii D. V. Totalitarizm i veroispovedanie [Totalitarianism and religion]. Moscow, BBI [Biblical

Theological Institute of St. Apostle Andrew] Publ., 2003, 655 pp.

Russkaia Pravoslavnaia Tserkov' v sovetskoe vremia

Russkaia Pravoslavnaia Tserkov' Zagranitsei: 1918-1968 [The Russian Orthodox Church Abroad: 1918-1968]. In 2 volumes. New York, Izdatel'stvo Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi Zagranitsei [Russian Orthodox Church Retrieved Publ.], 1968, vol. 1 — 761 pp.; vol. 2 — 690 pp. (In Russian) Sviatitel' Tikhon — Patriarkh Moskovskii, Prosvetitel' Severnoi Ameriki. Missionerskoe sluzhenie i dukhovnoe nasledie [St. Tikhon — Patriarch of Moscow, Enlightener of North America. Missionary Service and Spiritual Heritage]. Moscow, [s.a.], 2009, 480 pp. (In Russian) Sergeev O. I. Russkaia pravoslavnaia tserkov' v Severnoi Amerike v pervoi polovine XX v.[ Russian Orthodox Church in North America in the First Half of the 20th Century]. Materialy III Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. «Russkaia Amerika» [Materials of the III International Scientific Conference. "The Russian America"]. Irkutsk: "MION" Publ., 2008. pp. 422-431. (In Russian) Skurat K. Istoriyapomestnykhpravoslavnykh tserkvei [History of local orthodox churches]. Volume 2. Moscow,

Russkie Ogni [Russian Flames] Publ., 1996, 320 pp. (In Russian) Furman D. E. Religiia v politicheskoi zhizni SShA (70-e — nachalo 80-kh godov) [Religion in the Political Life

of the United States (70s — early 80s)]. Moscow, Nauka Publ., 1985, 223 pp. (In Russian) Furman D. E. Religiia i sotsial'nye konflikty v SShA [Religion and the Social Conflicts in the United States].

Moscow, Nauka Publ., 1981, 257 pp. (In Russian) Iubilejnyi sbornik v pamiat' 150-letiia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi v Severnoi Amerike [The anniversary collection in memory of the 150 anniversary of Russian Orthodox Church in North America]. Part 2. New York, Izdanie iubileinoi komissii [Publ. by The Jubilee Committee], 1945, 280 pp. (In Russian) Archimandrite Seraphim. The Quest for Orthodox Church Unity in America. New York, St. Boris and Gleb Press, 1973, pp. 33-42.

Erickson John H. Orthodox Christians in America: A Short History. New York, Oxford University Press, 2007, 144 pp.

FitzGerald Thomas E. The Orthodox Church. Student Edition. Westport, London, 1998, 151 pp.

History of the Russian Orthodox Church Abroad by St. John (Maximovich) of Shanghai and San Francisco.

Available et: http://orthodoxinfo.com/ecumenism/roca_history.aspx

Stokoe M., Kishkovsky L. Orthodox Christians in North America 1794-1994. [s.a.], Orthodox Christian Publications Center, 1995, 145 рp. Tarasar Constance J. Orthodox America 1794-1976. Syosset, New York: Publ. by the Orthodox Church in

America (OCA), Dep. of History and Archives, 1976, 352 p. Yearbook of the Orthodox Church. Publ. by Alex Proc. München, Verlag Alex Proc, 1978, 309 pp.

For citation: Tereshina O. V. Alexander Kukulevsky's reform project of the American orthodox exarchate. Vestnik of Saint Petersburg University. History, 2016, issue 4, pp. 211-222. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2016.416

Статья поступила в редакцию 28 марта 2016 г. Рекомендована в печать 2 сентября 2016 г.