Эффективные способы преодоления препятствий в легкоатлетическом кроссе

period. Kul'tura fizicheskaia i zdorov'e [Physical culture and health], 2011, no. 1(31), pp. 61 - 64 (in Russian).

12. Gotovtsev P. I., Dubrovskii V. I. Sportsmenam o vosstanov-lenii [Sportsmenam about restoration]. Moscow, Physical culture and sport, 1981, 144 p. (in Russian).

13. Dan'ko lu. I. The recovery period after work. Fiziologiia myshechnoi deiatel'nosti, truda i sporta [Physiology of muscular activity, work and sport], Science, 1969, pp. 344 - 356 (in Russian).

14. Zhilo Zh., Ganiushkin A.D., Ermakov V.V. Psychology and pedagogical means of restoration. Sredstva vosstanovle-niia v sporte [Means of restoration in sport]. Smolensk, Smiadyn', 1994, pp. 41 - 54 (in Russian).

15. Zotov V. P. Vosstanovlenie rabotosposobnosti v sporte [Maintenance in sport]. Kiev, Health, 1990, 200 p. (in Russian).

16. loffe L.Ts., Liubomirskaia R.I., Sverchkova V.S. Increase of functionality of a human body by trainings by breath through additional dead space. Fiziologiia cheloveka

[Human physiology], 1987, no. 2, pp. 241 - 244 (in Russian).

17. Solopov I. N., Shamardin A.A., Chemov V.V. Essence and structure of functional readiness of athletes. Teoriia i praktika fizicheskoi kul'tury [Theory and practice of physical culture], 2010, no. 8, pp. 56 - 60 (in Russian).

18. Chemov V. V. Metodologiia i tekhnologiia integratsii tre-niruiushchikh vozdeistvii i ergogenicheskikh sredstv v ra-zlichnykh vidakh legkoi atletiki [Metodologiya and technology of integration of the training influences and the ergogenicheskikh of means in different types the track and field athletics].Volgograd, FGBOU VPO «VGAFK», 2013, 318 p. (in Russian).

19. Chemov V. V. Otsenka of efficiency of use of the hy-poventilating modes of breath in training of athletes of runners in the preparatory period. Uchenye zapiski uni-versiteta im. P.F.Lesgafta [Scientific notes of university of P.F. Lesgafta], 2010, no. 7(65), pp. 78-82 (in Russian).

УДК 373.103.71:796.42

ЭФФЕКТИВНЫЕ СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРЕПЯТСТВИЙ В ЛЕГКОАТЛЕТИЧЕСКОМ КРОССЕ

Кандидат педагогических наук, доцент кафедры теории и методики легкой атлетики С. П. Аршинник, Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, г. Краснодар. Контактная информация для переписки: 350015, г. Краснодар ул. Буденного, 161.

В статье представлены результаты модельного эксперимента, направленного на выявление наиболее рациональных элементов легкоатлетического кросса, - способов преодоления препятствий, которые целесообразно применять в процессе физического воспитания школьников.

Известно, что легкоатлетический кросс является одним из важнейших средств физического воспитания - жизненно необходимым прикладным видом упражнений. Однако в ходе анализа специальной литературы было установлено, что в настоящее время практически отсутствует методика обучения способам преодоления препятствий

в легкоатлетическом кроссе. в связи с этим целью данного исследования явилось выявление наиболее перспективных для обучения способов преодоления препятствий - элементов кросса.

Исследование включало проведение модельного эксперимента, который использовался для выявления наиболее рациональных с точки зрения вероятности и скорости выполнения способов преодоления препятствий. Полученные данные позволяют констатировать, что для преодоления горизонтальных препятствий необходимо использовать ходьбу («пересту-пание»), прыжок «в шаге» (для преодоления узких и средних по величине препятствий), а также

прыжок «согнув ноги» (при преодолении средних и широких преград); наиболее рациональными способами преодоления низких вертикальных препятствий являются «беговой (барьерный) шаг» и способ «наступая»; при преодолении средних вертикальных препятствий наиболее рациональными способами следует считать «барьерный шаг», вариант «наступая» и опорный прыжок «боком»; в процессе преодоления высоких вертикальных препятствий следует отдавать предпочтение двум способам перелезания: «переваливанию» и «пере-махиванию».

Полученные в ходе исследования данные позволяют оптимально планировать процесс физического воспитания по разделу «Кроссовая подготовка».

Ключевые слова: физическое воспитание школьников; прикладные упражнения; легкоатлетический кросс; способы преодоления препятствий; эффективность; вероятность преодоления преград.

Актуальность. Одной из важнейших задач, решаемых на уроках физической культуры в общеобразовательных учреждениях, является подготовка к различным формам и видам жизнедеятельности. Незаменимым средством решения этой задачи являются прикладные упражнения [2, с. 23; 3, с. 33; 20, с. 27]. В состав таких физических упражнений, как известно, входят: ходьба, бег, прыжки, метания, лазание, пере-лезание и многие другие. Это предопределяет необходимость их наличия во всех программах физического воспитания общеобразовательных организаций [1, с. 78; 12, с. 27-32; 19, с. 22].

К числу таких прикладных упражнений относится и легкоатлетический кросс, значение которого в качестве средства физического воспитания трудно переоценить. Он включает в себя основные варианты передвижения по пересеченной местности, а также способы преодоления различных преград, которые необходимы в различных видах деятельности: профессиональной, военной, спортивной и др. [3, с. 33-34; 8, с. 80-81; 14, с. 74; 15, с. 61; 16, с. 51].

Вместе с тем, в настоящее время, по сути, отсутствует методика обучения таким элементам кросса, как преодоление препятствий [1, с. 78; 2, с. 24; 3, с. 4; 5, с. 220]. В связи с вышеизложенным в данной статье представлены результаты исследований, целью которых являлось выявление наиболее перспективных способов преодоления препятствий - элементов легкоатлетического кросса.

Методика исследования. Исследование включало проведение модельного эксперимента, который использовался для выявления наиболее рациональных с точки зрения вероятности и скорости выполнения способов преодоления препятствий. Использовались специально разработанные двигательные задания в преодолении стандартной дистанции 10 метров. на расстоянии 5 метров от стартовой линии (в середине дистанции) имелось препятствие, которое необходимо

было преодолеть указанным способом без ошибок и максимально быстро. Предварительно были определены информативность и надежность разработанных контрольных упражнений (соответственно р<0,05 и р<0,01). В процессе выполнения контрольных двигательных заданий фиксировались ошибки (заступ, сбивание барьера, применение другого способа преодоления препятствия и др.). В эксперименте принимали участие ученики 7-х классов МБОУ лицей № 12 г. Краснодара в количестве 30 мальчиков и 20 девочек, а также студенты 1 курса факультета физической культуры КГУФКСТ в количестве 70 человек (40 юношей и 30 девушек). Все учащиеся и студенты до проведения эксперимента прошли курс обучения способам преодоления препятствий. Ученики преодолевали низкие препятствия, студенты выполняли упражнения в преодолении средних и высоких вертикальных преград.

Результаты исследования и их обсуждение. Предварительно, по данным научно-методической литературы [6, с. 17-23; 10, с.; 11, с. 38], были выявлены возможные варианты преодоления препятствий.

Поскольку, по мнению специалистов [18, с. 169], учащихся необходимо обучать преодолению препятствия возможно более экономно и быстро, то критериями эффективности имеющихся вариантов их преодоления являлись, во-первых, вероятность (стабильность) преодолеваемой преграды, во-вторых, время, за которое преодолевалось препятствие [17, с. 20]. Стоит отметить, что согласно имеющимся литературным данным [9, с. 38-39], под стабильностью принято понимать степень вероятности успешного решения двигательной задачи.

Согласно данным специальной литературы [3, с. 80; 6, с. 22-24; 10, 20, с. 27-32], в легкоатлетическом кроссе имеется всего три способа преодоления горизонтальных препятствий без вспомогательного оборудования: в ходьбе («переступая»), прыжком «в шаге» («с ноги на ногу») и прыжком «согнув ноги». Каждый из этих вариантов целесообразен для преодоления одной-двух преград определенной величины. Эффективность выполнения определенного способа обусловливается также возрастом и уровнем подготовленности занимающегося. В связи с этим специальные исследования по определению рациональности данных вариантов не проводились, что не мешает, используя шкалу порядка, присвоить этим вариантам соответствующие ранги (табл.1).

Систематизация информации, представленной в специальной литературе, позволяет считать наиболее рациональными способами преодоления узких (до 2 м) горизонтальных препятствий шагом («переступая») (до 1 м) или прыжком «в шаге». Для преодоления горизонтальных препятствий шириной 2-3 метра следует использовать прыжки «в шаге» или прыжки «согнув ноги». Широкие препятствия (более 3-х метров) можно преодолевать только прыжком «согнув ноги» (14, с. 74-77).

Рассмотрение возможных способов преодоления вертикальных препятствий позволило обнаружить их многообразие (табл. 2).

Таблица 3

Показатели эффективности наиболее целесообразных способов преодоления низких вертикальных

препятствий

Таблица 1

Возможные способы преодоления основных горизонтальных препятствий

Размер препятствия Способ преодоления Узкий («канава») до 2,0 м Средний («ручей») 2,5-3,0 м Широкий («овраг») 3,5 м и более Ранг

В ходьбе («переступая») + - - 3

Прыжком «в шаге» («с ноги на ногу») + + - 1,5

Прыжком «согнув ноги» - + + 1,5

Таблица 2

Возможные способы преодоления основных вертикальных препятствий

Размер

препятствия Низкий

Способ И=0,3-0,5 м И=0,7-1,0 м И=1,5-2,0 м и более

преодоления

Шагом (переступая или наступая) + - -

Прыжком «в шаге» + - -

Прыжком «наступая» + + -

«Барьерным» или беговым шагом + + -

Прыжком «согнув ноги» - + -

Прыжком «перешагивая» («ножницами») - + -

Опорным прыжком «боком» - + -

Перелезанием:«переваливанием», + +

«перемахиванием», «зацепом»

Девочки (п=30) И=0,3 м Мальчики (п= =30) И=0,3 м и н

, , о г и

№ п/п Способ преодоления вероятность % (М±т) ранг время, с (М±т) ранг вероятность % (М±т) ранг время, с (М±т) ранг н а р <0 г м у С т й е р >5 и б о

1 Прыжком «в шаге» 45,0±11,12 3 2,8±0,05 2 46,7±9,11 3 2,6±0,05 2 10 3

2 «Наступая» 85,0±7,98 1,5 2,9±0,05 2 83,3±6,81 1,5 2,6±0,04 2 7 1-2

3 «Беговым (барьерным) шагом» 95,0±4,87 1,5 2,8±0,05 2 96,7±3,26 1,5 2,6±0,06 2 7 1-2

Специалисты [10, с.; 14, с. 74-77; 15, с. 61-63; 18, с. 168-139] отмечают, что низкие (до 0,3 - 0,5 м) вертикальные препятствия можно преодолеть шагом («переступая» или «наступая»), прыжком «в шаге», прыжком «наступая» или «беговым» шагом. Препятствия средней высоты (0,7-1,0 м) можно преодолеть прыжком «наступая», «барьерным» шагом, прыжком «согнув ноги», прыжком «перешагивая», опорным прыжком «боком», а также перелезанием («перемахиванием»). Высокие вертикальные преграды (от 1,5 м и выше) целесообразно преодолевать различными вариантами перелеза-

ния («переваливанием», «перемахиванием» или «зацепом»).

Рассмотрение полученных в ходе исследования данных, по нашему мнению, следует вначале осуществлять по степени вероятности (стабильности) преодоления, а затем - по скорости выполнения с использованием шкалы порядка. Поэтому при ранжировании результатов приоритет отдавался первому критерию. Кроме того, для выявления достоверности различий между сравниваемыми показателями использовался критерий Стьюдента.

Анализ результатов преодоления низких вертикальных препятствий (табл. 3) свидетельствует о том, что наиболее рациональным для этого способом является «беговой» шаг. Предложенный 10-метровый отрезок с преградой преодолевался с помощью этого варианта без ошибок большинством мальчиков и девочек (соответственно 96,7±3,26% и 95,0 ± 4,87%), одновременно как первыми, так и вторыми было показано самое лучшее время (соответственно 2,6±0,06 с и 2,8±0,05 с). При этом следует отметить, что специалисты [7, с. 4; 13, с. 57-59] разделяют понятия «барьерный шаг» и «беговой шаг». Причем, чем больше высота препятствия, тем ярче выражены отличия барьерного шага от бегового. Мы также придерживаемся данного положения, однако в указанном контрольном упражнении разделять их смысла не имеет.

В связи с тем что при сравнении данных «бегового шага» и прыжка «наступая» по всем показателям как у мальчиков, так и у девочек достоверных различий выявлено не было (р>0,05), то по степени значимости эти варианты занимают 1-2 место в рейтинге наиболее эффективных способов преодоления подобных препятствий. Вероятность преодоления низких препятствий прыжком «наступая» у девочек составляет 85,0±7,98 %, а время на преодоление отрезка с препятствием составляет 2,9±0,05 с. У мальчиков эти показатели несколько отличаются и составляют, соответственно, 83,3±6,81 % и 2,6±0,04 с. Наименее приемлемым для преодоления низких вертикальных препятствий является вариант «в шаге». Поскольку он хотя несколько эффективнее по времени в сравнении с предыдущим способом девочки затрачивают на этот вариант 2,8±0,05 с; мальчики - 2,6±0,05 с (р>0,05). Однако количество ошибок при преодолении препятствий более чем у половины испытуемых указывает на его низкую стабильность. Вместе с тем совсем отказываться от обучения данному способу преодоления препятствий не стоит в связи с тем, что он, по мнению ряда экспертов [6, с. 17-23; 10, с. 128], целесообразен при преодолении смешанных препятствий (сочетающих в себе признаки

горизонтальных и низких вертикальных препятствий).

Поскольку преодоление низких вертикальных препятствий шагом («переступая» и «наступая») наиболее эффективно с точки зрения стабильности (все 100 % испытуемых преодолевали препятствия шагом без ошибок) и наименее эффективно с позиции скорости передвижения, этот способ преодоления препятствий целесообразен в кроссе (марш-бросках) в условиях повышенной опасности (например, при нестабильном скользком грунте и т. п.).

Рассмотрение результатов преодоления средних вертикальных препятствий (табл. 4) позволило установить, что наиболее стабильный способ преодоления подобных препятствий - перелезание («перема-хивание»). Данный вариант преодоления препятствий оказался доступен всем без исключения студентам, участвовавшим в исследовании. Однако этот способ оказался и самым медленным: временные параметры у девушек составили 4,1±0,08 с (ранг 5), у юношей -3,1 ±0,04 с (ранг 5), что в среднем на 32 % (р<0,001) продолжительнее остальных.

Анализ данных, представленных в таблице 4, свидетельствует, что наиболее быстрыми и в то же время стабильными способами преодоления средних препятствий являются «барьерный шаг», который в настоящее время очень редко изучается на уроках физической культуры в школе, а также вариант «наступая». Как у юношей, так и у девушек различия сравниваемых величин недостоверно. Вслед за этими способами по степени скорости преодоления следуют в порядке убывания такие варианты, как опорный прыжок «боком» и прыжок «согнув ноги». Последний по степени вероятности является одним из самых неэффективных при преодолении средних вертикальных препятствий. несмотря на то что данный способ хотя и достаточно быстрый, в то же время очень нестабильный: у юношей данным способом преодолели преграды всего 62,5 %, у девушек же этот показатель составил немногим более 56 % случаев (относительно других р<0,05-0,001). Вместе с тем полностью от этого способа отказываться

Таблица 4

Показатели эффективности наиболее целесообразных способов преодоления средних вертикальных

препятствий

Девушки (п= 30) h=0,7 м Юноши (п=40) h=0,7 м т н

№ п/п Способ преодоления >оятность, /о (М±m) ранг время, с (М±m) ранг >оятность, /о (М±m) ранг время, с (М±m) ранг о г н а р а Ш м у и т й е р >5 5 б о

е в е в С

1 Прыжком «согнув ноги» 56,7±9,05 5 2,9±0,07 2 62,5±7,65 5 2,5±0,03 3,5 15,5 5

2 «Барьерным шагом» 86,7±6,20 3 2,7±0,08 2 92,5±4,16 2,5 2,4±0,03 1,5 9 1-2

3 Опорным прыжком «боком» 83,3±6,81 3 3,4±0,09 4 95,0±3,45 2,5 2,5±0,03 3,5 13 3

4 Прыжком «наступая» 76,7±7,72 3 2,8±0,08 2 97,5±2,47 2,5 2,4±0,03 1,5 9 1-2

5 «Перелезанием» 100 1 4,1 ±0,08 5 100 2,5 3,1 ±0,04 5 13,5 4

Таблица 5

Показатели эффективности наиболее целесообразных способов преодоления высоких вертикальных

препятствий

№ п/п Способ преодоления Девушки (п=25) h=1,5 м Юноши (п=40) h=2,0 м Сумма рангов Общий рейтинг

вероятность, % (М±m) ранг время, с (М±m) ранг вероятность, % (М±m) ранг время, с (М±m) ранг

1 «Зацепом» 44,0±9,93 2 7,2±0,20 3 57,5±7,82 3 7,8±0,09 3 11 3

2 «Перемахиванием» 68,0±9,33 2 6,0±0,13 1,5 82,5±6,01 1,5 7,0±0,13 2 7 2

3 «Переваливанием» 48,0±9,99 2 5,9±0,25 1,5 77,5±6,60 1,5 5,6±0,09 1 6 1

также нельзя, поскольку в некоторых случаях, например, если несколько подобных препятствий расположено в непосредственной близости одно от другого и остальные способы преодоления в данном случае оказываются неэффективными, этот вариант единственно возможный [13, с. 287]. Что касается указанного в таблице 4 способа преодоления средних вертикальных препятствий прыжком «перешагивая» («ножницы»), то этот вариант приемлем лишь при преодолении преград с бокового разбега [4, с. 33].

Переходя к анализу данных, представленных в таблице 5, содержащей показатели эффективности различных способов преодоления высоких вертикальных препятствий, следует отметить, что эти упражнения наиболее сложны по структуре и требуют большой физической силы. В то же время они являются жизненно важными движениями и, по нашему мнению, в обязательном порядке должны быть включены в процесс физического воспитания школьников. В связи с тем что уровень развития силовых качеств у девушек уступает показателям юношей, последние преодолевали препятствия высотой 2,0 м, а девушки - 1,5 м.

В результате исследования было установлено, что наиболее эффективными с позиции стабильности являются способы перелезания «переваливанием» («с опорой о грудь») и «перемахиванием» («с опорой на бедро»). Поскольку у юношей между указанными способами во временных показателях были установлены статистически значимые различия (р<0,001), то первому варианту следует отдать преимущество. Далее, по значимости, следует преодоление преград перелеза-нием «зацепом». Данным способом смогли преодолеть препятствие лишь 44,0±9,93% девушек и 57,5±7,82% юношей (относительно «перемахивания», р<0,05) при наихудшем времени (соответственно 7,8±0,09 с и 7,2±0,20 с; относительно других, р<0,001).

Заключение. Анализ полученных в ходе исследования данных позволил сформулировать следующие обобщения:

- для преодоления горизонтальных препятствий необходимо использовать ходьбу («переступание»), прыжок «в шаге» (при преодолении узких и средних

препятствий), а также прыжок «согнув ноги» (при преодолении средних и широких преград);

- наиболее рациональными способами преодоления низких вертикальных препятствий в условиях жесткого ровного грунта являются «беговой (барьерный) шаг» и способ «наступая», а рекомендуемый некоторыми авторами способ «в шаге» оказывается менее эффективным;

- при преодолении средних вертикальных препятствий наиболее рациональными способами следует считать «барьерный шаг», вариант «наступая» и опорный прыжок «боком»;

- в процессе преодоления высоких вертикальных препятствий следует отдавать предпочтение двум основным способам: «переваливанию» и «перемахива-нию».

Полученные в ходе исследования данные позволяют оптимально планировать процесс физического воспитания по разделу «Кроссовая подготовка».

ЛИТЕРАТУРА:

1. Аршинник, С. П. Кроссовая подготовка в программах физического воспитания школьников Кубани / С. П. Аршинник, Ю. Г. Зайцев, В. И. Тхорев // Физическая культура, спорт - наука и практика. - 2007. - № 1-4.

- С. 76-79.

2. Аршинник, С. П. Элементы кросса на уроках / С. П. Аршинник, В. И. Тхорев // Физическая культура в школе.

- 2008. - № 1. - С. 23-26.

3. Аршинник, С. П. Содержание и методика реализации раздела «Кроссовая подготовка» на уроках физической культуры учащихся общеобразовательных школ : дис. ... канд. пед. наук / С. П. Аршинник. - Краснодар, 2009. - 210 с.

4. Аршинник, С. П. Легкоатлетический кросс: учебное пособие / С. П. Аршинник. - Краснодар: РИО КГУФКСТ, 2012. - 132 с.

5. Аршинник, С. П. Содержание и распределение учебного материала по легкоатлетическому кроссу на уроках физической культуры учащихся общеобразовательных школ / С. П. Аршинник, Н. Г. Шубина, С. А. Сорокин // Проблемы и перспективы развития легкой атлетики в России: сборник материалов Всероссийской научной конференции (г. Волгоград, 30-

31 октября 2014 г.). - Волгоград: ФГБОУ ВПО «ВГАФК», 2014. - С. 219-225.

6. Богданов, Г. П. Раздел «Кроссовая подготовка» в !У-У! классах / Г. П. Богданов // Физическая культура в школе. - 1979. - № 2. - С. 17-23.

7. Дешукас, Б. Б. Особенности подготовки бегунов на 3000 м с препятствиями: автореф. дис. ... канд. пед. наук / Б. Б. Дешукас. - Малаховка, 1982. - 16 с.

8. Завгородний, В. Н. Педагогические аспекты подготовки допризывной молодежи к службе в рядах Российской Армии / В. Н. Завгородний, О. Н. Белоусов, А. Г. Ахромова // Физическая культура, спорт - наука и практика. - 2009. - № 4. - С. 80-83.

9. Иванченко, Е. И. Теория и практика спорта: учеб. пособие / Е. И. Иванченко. - Минск, 1996. - Ч. !. - 131 с.

10. Легкая атлетика: учеб. для ин-тов физ. культуры / под ред. О. В. Колодия, Е. М. Лутковского, В. В. Ухова. - М.: Сов. спорт, 1985. - 338 с.

11. Леонов, А. З. Марш-бросок в комплексе ГТО / А. З. Леонов // Физическая культура в школе. - 1977. - № 2. - С. 38-42.

12. Лях, В. И. Комплексная программа физического воспитания учащихся 1-11 классов общеобразовательной школы: программы общеобразовательных учреждений: учеб. изд. / В. И. Лях, А. А. Зданевич. - М.: Просвещение, 2011. - 128 с.

13. Никитушкин, В. Г. Легкая атлетика в школе : учеб. пособие / В. Г. Никитушкин, Г. Н. Германов. - Воронеж: Истоки, 2007. - 603 с.

14. Преодоление препятствий с применением прыжков // Физическая культура в школе. - 2007. - № 8. - С. 74-77.

15. Преодоление препятствий с применением способов перелезания // Физическая культура в школе. - 2008. - № 1. - С. 61-64.

16. Преодоление препятствий с применением способов пролезания, подлезания и выскакивания из траншей // Физическая культура в школе. - 2008. - № 2. - С. 51.

17. Самоуков, А. Ритмы стипль-чеза / А. Самоуков, И. Ильин // Легкая атлетика. - 1981. - № 7. - С. 20-21.

18. Уроки физической культуры в !У-У! классах: пособие / Ю. А. Барышников, Г. П. Богданов, Н. Н. Власова и др.; под ред. Г. П. Богданова. - М.: Просвещение, 1984. -208 с.

19. Физическая культура. Примерная программа для общеобразовательных учреждений города Краснодара. Начальные (1-4) классы / В. И. Тхорев, А. Л. Ка-ракулин, С. П. Аршинник и др. - Краснодар: Департамент образования МО Краснодар, МОУ ДОД «ГДЮСШ г. Краснодара», 2011. - 58 с.

20. Черевков, М. А. О прикладности в обучении / М. А. Че-ревков // Физическая культура в школе. - 1976. - № 9. -С. 27-32.

TO THE ISSUE OF IDENTIFICATION OF EFFECTIVE WAYS TO OVERCOME OBSTACLES IN CROSS-COUNTRY RACE

Arshinnik S. Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of Theory and Methodology of Athletics Department,

Kuban State University of Physical Education, Sport and Tourism, Krasnodar. Contact information for correspondence: 350015, Krasnodar, Budennogo Str., 161

The article presents data of model experiment aimed at identifying of the most efficient elements of cross-country race namely ways to overcome the obstacles that are needed to use in the process of physical education of students. It is known that track and field athletics cross-country is one of the most important means of physical training as applied exercise. However during the analysis of special literature it was established that now practically there is no technique of training in ways of overcoming of obstacles in track and field athletics cross-country. In this regard the objective of this research was to identify the most perspective ways of training to overcome obstacles namely crosscountry elements.

Research included carrying out model experiment which was used for identification of the most rational ways of obstacles overcoming from the point of view of probability and the performance speed. The obtained data allow to note that for overcoming of horizontal obstacles it is necessary to use walking ("overstep"), a jump "in a step" (for overcoming of obstacles, narrow and average in size), and also a jump "having bent legs" (when overcoming av-

erage and wide barriers); the most rational ways of overcoming of low vertical obstacles are " the running (barrier) step" and the way of "stepping"; when overcoming average vertical obstacles as the most rational ways it is necessary to consider "the barrier step", option "stepping" and the vault "sideways"; in the course of overcoming of high vertical obstacles it is necessary to give preference to two ways of getting over: "falling over" and "passing the legs over".

The data obtained during the research allow to plan expediently the process of physical training according to the section "Cross Preparation".

Keywords: cross-country race, ways of overcoming obstacles, physical education of students.

References:

1. Arshinnik S. P., Zajcev Ju. G., Thorev V. I. Cross Preparation in Programs of Physical Training of School Students of Kuban. Fizicheskaja kul'tura, sport - nauka i praktika [Physical Education, Sport - Science and Practice], 2007, no 1-4, pp. 76-79 (in Russian).

2. Arshinnik S. P., Thorev V. I. Cross-country Elements at Lessons. Fizicheskaja kul'tura v shkole [Physical Education at School].,2008, no 1, pp. 23-26 (in Russian).

3. Arshinnik S. P. The Contents and a Technique of Implementation of the Section "Cross Preparation" at Lessons of Physical Education of Pupils of Comprehensive Schools. Candidate's thesis. Krasnodar, 2009, 210 p. (in Russian).

4. Arshinnik S. P. Legkoatleticheskijkross [Legkoatletichesky cross-country]. Krasnodar, RIO KGUFKST, 2012, 132 p. (in Russian).

5. Arshinnik S. P., Shubina N. G., Sorokin S. A. The Contents and Distribution of a Training Material on Track and Field Athletics Cross-country at Lessons of Physical Education of Pupils of Comprehensive Schools. Problemy i perspe-ktivy razvitija legkoj atletiki v Rossii: sbornik materialov Vserossijskoj nauchnoj konferencii (g. Volgograd, 30-31 oktjabrja 2014 g.). [Problems and Prospects of Development of Track and Field Athletics in Russia: Collection of Materials of the All-Russian scientific Conference. Volgograd, on October 30-31, 2014.]. Volgograd: FGBOU VPO «VGAFK», 2014, pp. 219-225(in Russian).

6. Bogdanov G. P. The Section "Cross Preparation" in the IV-VI Classes Fizicheskaja kul'tura v shkole [Physical Education at School], 1979, no 2, pp. 17-23 (in Russian).

7. Deshukas B. B. Features of Training of Runners on 3000 m with Obstacles. Extended abstract of candidate's thesis. Malakhovka, 1982, 16 p. (in Russian).

8. Zavgorodny V. N., Belousov O. N., Akhromova A. G. Pedagogical Aspects of Preparation of preinduction youth for Service in the Ranks of the Russian Army Fizicheskaja kul'tura, sport - nauka i praktika [Physical Education, Sport - Science and Practice], 2009, no 4, pp. 80-83 (in Russian).

9. Ivanchenko E. I. Teorija i praktika sporta [Theory and Practice of Sport]. Minsk, 1996, Part I, 131 p. (in Russian).

10. Kolodij O. V., Lutkovskij E. M., Uhov V. V. and etc. Legkaja atletika [Track and Field Athletics]. Moscow, Soviet sport, 1985, 338 p. (in Russian).

11. Leonov A. Z. Marsh-brosok in the GTO complex. Fiziches-

kaja kul'tura v shkole [Physical Education at School], 1977, no 2, pp. 38-42 (in Russian).

12. Ljah V.I., Zdanevich A.A. Kompleksnaja programma fizicheskogo vospitanija uchashhihsja 1-11 klassov obshheobrazovatel'noj shkoly: programmy obshheobrazovatel'nyh uchrezhdenij [Comprehensive Program of Physical Training of Pupils of 1-11 Classes of comprehensive School: Programs of Educational Institutions]. Moscow, Prosveshhenie, 2011, 128 p. (in Russian).

13. Nikitushkin V. G., Germanov G. N. Legkaja atletika v shkole [Track and Field Athletics at School]. Voronezh: Istoki, 2007, 603 p. (in Russian).

14. Overcoming of obstacles with application of jumps. Fizicheskaja kul'tura v shkole [Physical Education at School], 2007, no 8, pp. 74-77 (in Russian).

15. Overcoming of obstacles with application of ways of a climb. Fizicheskaja kul'tura v shkole [Physical Education at School], 2008, no 1, pp. 61-64 (in Russian).

16. Overcoming of obstacles with application of ways of a prolezaniye, podlezaniye and vyskakivaniye from trenches. Fizicheskaja kul'tura v shkole [Physical Education at School], 2008, no 2, p. 51. (in Russian).

17. Samoukov A., Ilyin I. Rhythms of Steeplechase. Legkaja atletika [Track and Field Athletics], 1981, no 7, pp. 20-21 (in Russian).

18. Baryshnikov Ju. A., Bogdanov G. P., Vlasova N. N. and etc. Uroki fizicheskoj kul'tury v IV-VI klassah [Lessons of Physical Education in the IV-VI Classes]. Moscow, Prosveshhenie, 1984, 208 p. (in Russian).

19. Thorev V. I., Karakulin A. L., Arshinnik S. P. and etc. Fizicheskaja kul'tura. Primernaja programma dlja obshheobrazovatel'nyh uchrezhdenij goroda Krasnodara. Nachal'nye (1-4) klassy [Physical Education. Approximate Program for educational Institutions of the City of Krasnodar. Initial (1-4) Classes]. Krasnodar: Department of Education of Krasnodar, MOU DOD «GDJuSSh g. Kras-nodara», 2011, 58 p. (in Russian).

20. Cherevkov M. A. O of a prikladnost in Training. Fizicheskaja kul'tura v shkole [Physical Education at School], 1976, no 9, pp. 27-32 (in Russian).