Взаимодействие этнических и личностных особенностей как факторов креативности

Представлен факторный анализ кросскуль-турного исследования этнических особенностей креативности. Выявлена взаимосвязь между этническими характеристиками респондентов и их показателями креативности

УДК 159.923

Попова Наталья Николаевна

Nataliya Popova

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭТНИЧЕСКИХ И ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ КАК ФАКТОРОВ КРЕАТИВНОСТИ

ETHNIC AND PERSONAL FEATURES INTERACTION AS A CREATIVITY FACTOR

Factor analysis of creativity ethnic features' cross-cultural observation is presented. The author reveals interconnection between respondents' ethnic features and their creativity markers

Ключевые слова: креативность, этнические особен- Key words: creativity, ethnic features ности

В условиях глобализации вся «государственная система будет нацелена на поиск новаторов, на выработку и развитие наиболее интересных идей» (Д.А. Медведев), поэтому от умений субъекта решать встающие перед ним задачи, от его способности создавать что-либо принципиально новое (а это и есть новаторство) зависит прогресс в различных областях человеческой деятельности. В связи с этим актуальным становится вопрос подготовки и отбора людей с высокими творческими способностями (креативностью).

Актуальность темы продиктована ещё и наличием противоречий в представлениях о креативности. Так, в ходе анализа существующих определений креативности нами было отмечено, что данную категорию принято рассматривать чаще как свойство или черту личности (А. Маслоу, К. Роджерс, Ф. Баррон, Д. Векслер, Р. Уайсберг, Ш.Г. Айзенк, М.А. Хо -лодная, В.Н. Дружинин, С. Медник, Г. А. Глото -

ва, О.А. Халифаева), продукт (Ш. Фельдман, Д. Рабенсон, М. Ранко) или процесс (Дж. Гилфорд, П. Торренс, А. Ребер, С. Ариэтти, Р. Корсини, А. Ауэрбах), реже как сочетание (Amabile T. M., Eisenberger R., Haskins F., Gam-bleton P., Rhoades L., Shanock L., Csikszentmi-halyi M.) и потенциал (Н. Роджерс, Хрящева Н.Ю, Макшанов С.И., Cropley A.J.).

Таким образом, креативность рассматривают как креативный процесс, креативный продукт, креативную личность, креативную среду (сферу, структуру, социальный контекст, формирующий требования к продукту творчества).

Многообразие трактовок, пониманий и определений психологического термина «креативность» предполагает многочисленность исследовательских подходов к его изучению.

Методологические подходы к изучению креативности различаются по критерию детерминации творческого импульса. В зависи-

мости от приоритета когнитивного или лично -стного компонента эти подходы можно разделить на следующие:

1) продуктивный, интеллектуалистский подход. Креативность рассматривается как частный случай более общего свойства активности субъекта, его готовности выйти за пределы ситуативной необходимости и способность к модификации способа адаптации к не -определённой ситуации (Г.Ю. Айзенк, Д. Векслер , Н.С. Лейтес, Л. Термен, Ж. Пиаже, Р. Стернберг, М.А. Холодная);

2) личностный подход. Творчество - это процесс самовыражения личности, а следовательно, креативность - производное личностных черт. Представители данного подхода считают, что личность обладает определёнными креативогенными чертами, порождающими креативное поведение, независимо от уровня интеллектуального развития (Ф. Бэррон, А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Фромм, Д.Б. Ермолаева-Томина, В.Н. Козленко);

3) синтетический. Креативность - это спе -цифический когнитивно-личностный стиль, имеющий двуединую природу как личностную, так и когнитивную. Считается, что, развиваясь первоначально как чисто когнитивное образование , креативность посредством сформированных познавательных стремлений и интенций закрепляется в мотивационной сфере. ГЬд влиянием мотивационных факторов формируются креативогенные черты, обеспечивающие контроль развития и применения когнитивного уровня креативности (Д.Б. Богоявленская, В. Н. Дружинин, С. Каплан, A.M. Матюшкин, Я. А. По -номарев, Дж. Рензулли, А. Танненбаум, Дж. Фелдхьюзен, К. Хеллер) [2, 3, 5].

Но, несмотря на различные исследования креативности, подход к ней остается полимо-дальный. Поэтому в настоящее время растёт объём исследований креативности с учётом их многоуровневой детерминации, когда в анализ включаются социально-экономические, культурные и др. факторы. Одним из таких факторов является этнос, и проблема определения этнических особенностей креативности

в поликультурном регионе (Забайкальский край) не была предметом изучения. В связи с этим нам представляется наиболее адекватным такое понимание креативности, которое позволяет ее рассматривать как социокультурный феномен, объединяющий в себе и «результативную», и «процессуальную» стороны, т.е. креативность - это и ресурс, и свойство личности, и процесс.

Проблема креативности для современных этносов Востока и трудности, связанные с не -разработанностью данной проблемы, заключаются в том, что, по существу, этническая составляющая креативности практически не исследована. Не учитывалась ранее этническая специфика в понимании критериев креативности.

Поэтому мы задались целью получить данные, позволяющие выявить значимые этнические различия в показателях креативности у русских и бурятских студентов.

Для этого нами сформирована выборка, стандартизированная по полу и национально -сти. В исследовании приняли участие 251 респондент, среди которых представителей бурятской национальности - 125 чел., представителей русской национальности - 126 чел., юношей - 125 чел., девушек - 126 в возрасте 16...22 лет.

С целью диагностики креативности нами использованы методики (субтест Е. Торренса «Завершение картинок» [7], тест отдельных ассоциаций С. Медника в варианте А. Н. Воронина и Т.В. Галкиной [1], проба Ю.Н. Кулютки-на на выявление невербальной креативности [4]), которые основываются на общих принципах её оценки:

а) индекс продуктивности как отношение числа ответов к количеству заданий;

б) индекс оригинальности как сумма индексов оригинальности (т.е. обратных величин по отношению к частоте встречаемости ответа в выборке) отдельных ответов, отнесенная к общему числу ответов;

в) индекс уникальности как отношение ко -личества уникальных (не встречающихся в выборке) ответов к общему их количеству.

Для повышения качества тестирования креативности нами были соблюдены следующие основные параметры креативной среды, как:

- отсутствие ограничения по времени;

- минимизация мотивации достижения;

- отсутствие соревновательной мотивации и критики действий;

- отсутствие в тестовой инструкции жесткой установки на творчество.

Кроме перечисленных методик использо -вались два опросника личностной составляющей креативности Д.Л. Джонсона и Дж. Рен-зулли, а также шестнадцатифакторный опросник личности Р.Б. Кетелла (сокращенный вариант).

Опросник креативности Д.Л. Джонсона фокусирует наше внимание на тех элементах, которые связаны с творческим самовыражением [6]. Заполнение опросника требует 10...20 мин. Данный опросник позволяет провести как самооценку креативности, так и её экспертное оценивание. Мы использовали первое направление, т.е. студенты самостоятельно отвечали на 8 пунктов опросника. Общая оценка креативности является суммой баллов по всем пунктам (минимальная оценка - 8, максимальная оценка - 40 баллов).

Для изучения представлений студентов о творческом мышлении и поведении креативных людей нами использовался опросник Дж. Рензулли [6]. Он является экспресс-методом,

который позволяет быстро и качественно проводить диагностику в условиях ограниченного времени, а также дополняет батареи тестов (упомянутые ранее), требующие больших затрат времени и сил. Данная методика представляет собой список характеристик творческого мышления и поведения. Общая оценка креативности является суммой баллов по десяти пунктам (минимальная возможная оценка

- 10, максимальная - 40 баллов).

В контексте нашего исследования для диагностики черт личности респондентов нами был использован многофакторный личностный опросник Р.Б. Кэттела (сокращенный вариант -105 вопросов) [4; С. 40]. Это хорошо известный и широко используемый инструмент для изучения индивидуально-психологических особенностей человека. В течение 40 мин испытуемые заносили свои ответы на специальный опросный бланк, который оценивался в соответствии с ключом. Сумма баллов по определенной группе вопросов давала в результате значение фактора. В итоге по каждому испытуемому мы получили 16 факторов, которые, наряду с перечисленными результатами, были подвергнуты процедуре факторного анализа.

Факторный анализ, произведенный в ста -тистической системе SPSS, процедура Factor, выделил три фактора, которые были подвергнуты методу Varimax с нормализацией по Кайзеру (см. таблицу).

Факторные нагрузки после варимакс-вращения

Переменные F1 F2 F3

Национальность 0,698

Возраст СО 0 LO 0,

Вербальная оригинальность 0,720

Невербальная оригинальность 0,719

Вербальная уникальность 0,682

Беглость 0,598

Гибкость 0,547

Окончание таблицы

Переменные F2 Fз

С - «эмоц. устойч-ть -неустойч-ть » 0,721

Е - «подчиненность -доминантность » 0,657

А - «замкнутость -общительность » 0,628

в - "чувств-ть - выс. нормат- ть повед." 0,608

03 - «низ. самоконтр. - выс. самоконтр.» 0,577

Н - «робость - смелость » 0,551

Мй - «адекватность самооценки» 0,516

Как мы видим (см. таблицу), Фактор 1 (Р1) составляют переменные, имеющие максимальный факторный вес: национальность и возраст. Следовательно, этому фактору можно присвоить название «этнические особенно-сти», как показателю национальной принадлежности респондента.

Фактор 2 (Р2) представлен переменными, являющимися показателями креативности испытуемых, поэтому ему присвоено название «креативность». Следует отметить, что переменные вербальная и невербальная креативность имеют практически одинаковый вес (0,720 и 0,719 соответственно), что говорит о необязательности их деления, поэтому можно объединить их в один показатель: оригинальность.

Факторные нагрузки переменных оригинальность и уникальность (0,720 и 0,682) демонстрируют сильную степень связи данных показателей в структуре креативности, т.е. чем больше значения оригинальности, тем больше значения уникальности. Аналогичным образом беглость (0,598) определяет гибкость (0,547) креативности респондентов.

И, наконец, фактор 3 (Рз) определяется переменными, являющимися характеристика-

ми свойств личности респондентов, поэтому он называется «личностные особенности». Существенный вес имеют переменные: «эмоцио-нальная устойчивость - неустойчивость» (0,721) и «подчиненность - доминантность» (0,657). Факторные нагрузки этих показателей обусловливают высокую степень взаимосвязи эмоциональной устойчивости и доминантно -сти, а также эмоциональной неустойчивости и подчиненности. Переменные: «замкнутость -общительность» и «чувствительность - высокая нормативность поведения» отражают среднюю степень взаимосвязи таких свойств личности, как замкнутость и высокая нормативность поведения, и общительность, и чувствительность (0,628 и 0,608 соответственно). «Низкий самоконтроль и высокий самоконтроль» положительно коррелируют с «робостью и смелостью», а также с «адекватностью самооценки» испытуемых, о чем говорит их вес: 0,577; 0,551 и 0,516, соответственно.

Таким образом, фактор принадлежности испытуемого к той или иной национальности оказывает существенное влияние на показате -ли креативности (оригинальность, уникальность , беглость, гибкость) как свойства лично -сти, характеризующиеся эмоциональностью,

общительностью, конформностью и самоконтролем. Думается, что исследование этнических особенностей креативности в поликуль-турном регионе позволит не только обогатить

1. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей [Текст]/В.Н. Дружинин. - СПб.: Питер. -2000. - С. 322-345.

2. Основные современные концепции творчества и одаренности [Текст]/Под ред. Д.Б. Богоявленской. - М., 1997. - 347 с.

3. Пономарев, Я.А. Психология творчества ¡Текст] / Я.А. Пономарев // Тенденции развития психологической науки. - М.: Наука, 1988. - С. 2125.

4. Практикум по психологии ¡Текст] / Под ред. А.С. Кармина. - СПб.:Лань, 2002. - С. 32.

Коротко об авторе__________________________________

Попова Н.Н., ст. преподаватель кафедры психологии института социально-политических систем, Читинский государственный университет (ЧитГУ) nnp18@mail.ru

Научные интересы: творчество, гендерная психология, психология, психология развития, педагогическая психология

эмпирическую базу разработок в области изучения креативности, но и будет способствовать более эффективному развитию региона как субъекта федерации. _____________________________________Литература

5. Разумникова, О .М. Пол и профессиональная направленность студентов как факторы креативности [Текст] / О .М. Разумникова, О .С. Шемелина //Вопр. психологии. - 2002. - № 1. - С. 113-127.

6. Туник, Е.Е. Модифицированные креативные тесты Вильямса [Текст]/Е.Е. Туник. - СПб.: Речь, 2003. - 108 с.

7. Torrance, E.P. Predictive validity of the Torrance test of creative thinking / E.P Torrance // Journal of creative behavior, 1982, 6 (4), 236-252.

_____________________________Briefly about author

N. Popova, senior lecture, department of Psychology, School of Social and Political Systems, Chita State University

Research interests: creativity, gender psychology, developmental psychology, pedagogical psychology