Методика определения противоречий в ценностной сфере личности

Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Психология». 2014. № 2

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА PSYCHOLOGICAL DIAGNOSTICS

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ЦЕННОСТНОЙ СФЕРЕ ЛИЧНОСТИ*

© А. В. Капцов

В статье описана метолика опрелеления противоречий в ценностной сфере личности. Эмпирические исслелования на выборке стулентов первого и третьего курсов полтверлили возможность при илеогра-фическом полхоле лифференцировать испытуемых на группы с выраженностью и отсутствием противоречий в ценностной сфере.

Ключевые слова: личностные ценности, противоречия, методика, аксиосфера.

Развитие личности определяется множеством внутренних и внешних факторов, среди которых особо следует выделить ценностную сферу, определяющую поведение личности и взаимодействие с окружающим ее социумом. Источником любого развития, как утверждается в философии [1], являются противоречия, включая противоречия в ценностной сфере. Под противоречием ценностей в аксиосфере понимается взаимодействие противоположных ценностей, находящихся во внутреннем единстве [8]. Однако на развитие влияет не столько само противоречие, сколько его разрешение.

В качестве основной формы разрешения противоречий может быть [1]:

1) переход противоположностей друг в друга, соответственно в более высокие формы;

2) преобладание одной из противоположностей;

Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ грант № 12-06-00411а.

The Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. A series Psychology. 2014. No 2

Капцов Александр Васильевич кандидат

технических наук, доцент заведующий кафедрой психологии управления Самарская

гуманитарная академия e-mail: avkaptsov@mail.ru

3) исчезновение обеих противоположностей при коренном преобразовании системы.

В саморазвивающихся системах наличие неразрешенного противоречия приводит к уменьшению скорости развития системы, поэтому в частности в технических системах стремятся к смещению гомеостаза в пользу одной из противоположностей, входящих в противоречие [11, с. 11].

Эмпирическое исследование роли противоречий в развитии личности, и в частности противоречий в ценностной сфере, сдерживается отсутствием методик для диагностики этих противоречий. Еще в 1976 году была опубликована реверсивная теория мотивации М. Аптера [23], согласно которой личность в данный момент времени находится в одном из состояний, определяемым четырьмя противоположными ценностями. Появление работ М. Аптера на русском языке [2, 3] принципиально не изменило ситуацию с исследованиями противоположных ценностей, т. к. отсутствовал адаптированный диагностический инструментарий.

Исходя из диагностического концепта [8, с. 155], необходимым условием исследования противоречий является наличие в методике шкал, диагностирующих противоположные ценности, которые, взаимодействуя между собой, могут вступать в противоречие. Какие ценности можно отнести к противоположным?

В науке логика под отношением противоположности между понятиями понимаются «несовместимые понятия, объемы которых включаются в объем более широкого, родового понятия, но не исключают его полностью» [4, с. 160]. В языкознании такие слова обозначаются термином «антонимы» [17, с. 26]. Дж. Лайонз считает, что существуют сложные явления, которые можно обозначать антонимами, если признак явления измеряется количественно, т. е. операционализирован, и имеются слова, обозначающие крайние проявления признака [15, с. 488]. В исследовании Е. С. Корюкиной [14] рассмотрены особенности противоположности как сущностного свойства антонимии в различных науках (философии, логике, эстетике, этике, социологии, психологии, лингвистике, литературоведении). Показано, что в лингвистике «антонимические отношения слов формируются не в абстрактно-логической плоскости, а внутри конкретной предметно-вещной области, которая отражается лексической системой» [14, с. 40].

По мнению Л. А. Новикова лексическая система закрепляет за словом некоторое множество дифференциальных семантических признаков, как компонентов значения [цит. по 14, с. 40]. «Отдельные элементы значений одного слова образуют парадигматическую связь с семантически противоположными, но соотносимыми частями значений другого слова, и эти два слова являются антонимами» [цит. по 14, с. 40]. В. Н. Комиссаров считает, что «антонимическая характеристика может превратиться в компонент значения слова только в том случае, если оно будет регулярно употребляться в речи для выражения противопоставления» [цит. по 14, с. 40]. Иными словами, противоположность слов зависит от субъективных характеристик людей, использующих эти слова, и опирается на их знания и опыт при взаимодействии с окружающей действительностью. В ассоциативной психологии противоположности являются одним из типов образования ассоциации (по контрасту) [12, с. 43], что позволя-

ет лингвистам утверждать о вторичности лингвистической противоположности по отношению к ассоциативной. То есть «оппозиционными могут стать такие слова, которые еще не закреплены в парадигматической языковой системе. В дальнейшем слова, называющие данные объекты познания, либо сохраняют смысловую связь и становятся антонимами, либо эта связь распадается, потому что не воспроизводится многократно, поскольку первичное восприятие семантической противоположности было исключительно субъективным» [14, с. 41]. Известны и обратные примеры, в которых согласно определенным господствующим в науке теориям, некоторые слова считаются противоположными, в то время как с позиции формальной логики и лингвистики они таковыми не являются. Например, в историческом материализме одним из источников развития общества является противоречие между духовными и материальными потребностями человека, в то время как в современном русском языке духовные и материальные потребности не являются антонимами [16]. Тем не менее, субъективно их признают противоречиями на теоретическом уровне как некоторые современные исследователи [22, с. 71], так и студенты, для которых разрешение этого противоречия в ценностной сфере на эмпирическом уровне, является источником (предиктором) личностного развития [7].

Рассмотрим противоположные ценности, предлагаемые для диагностики в подходе М. Аптера [2, с. 30]. Первой парой противоположных ценностей являются ценности достижения и удовольствия [2, с. 19]. В такой формулировке ценности вряд ли могут считаться противоположными. Одна из причин, на наш взгляд, является неточность перевода с английского языка. Диагностическая ситуация, говорящая о ценности удовольствия выглядит следующим образом: «Ничего себе! Этот проект действительно интересен — я потерял ощущение времени» [2, с. 20]. Из анализа приведенной ситуации следует, что в данном случае речь идет не столько об удовольствии испытуемого, сколько об интересе, охватившим его в процессе выполнения проекта. Поэтому более точное название противоположных ценностей, на наш взгляд, будет «ценность результата или процесса».

Вторая пара противоположных ценностей по М. Аптеру состоит из ценностей «приспособления — свободы» [2, с. 22]. Обратимся к описанию диагностической ситуации, говорящей о ценности приспособления: «Хоть раз в своей жизни чувствую, что я на своем месте и твердо знаю, что я обязан делать» или «мой дорогой, я просто без ума от странных здешних обычаев и традиций». Из приведенных примеров следует, что испытуемый с выраженной данной ценностью, скорее относится к обязательным, консервативным людям, для которых соблюдение обычаев и традиций не является тягостью и обузой, поэтому наиболее точно данную ценность можно назвать ценностью традиций. Диагностическая ситуация для второй ценности данной пары выглядит следующим образом: «Интересно, на что это было бы похоже, если повернуть все вверх тормашками и ... ой!». Анализ этой ситуации говорит о проявлении свободы в общем случае и творчества в частности, поэтому можно считать, что данная ценность сформулирована адекватно.

Третья пара ценностей представлена М. Аптером, как ценности «власть — любовь» [2, с. 24]. Приведем описание диагностической ситуации, описывающей ценность власти: «Я здесь ответственный — и не забывайте этого!» [2, с. 25]. Из ситуации следует, что в ней говорится о властолюбивом, авторитарном человеке, что в целом соответствует диагностируемой ценности. Что же касается противоположной ценности, то ей соответствует следующая ситуация: «Я доволен, что мы смогли побеседовать и лучше узнать друг друга», в которой, на наш взгляд, больше речь идет о человечном, гуманном отношении между людьми, а не о любви. Поэтому данную пару ценностей можно представить как ценность авторитаризма — гуманизма, которые являются антонимами [16, с. 830].

И, наконец, четвертая пара выражена ценностью индивидуализма и превосходства [2, с. 27]. Если с первой ценностью в паре нет возражений, то вторая ценность, на наш взгляд, неточно переведена, т. к. в диагностической ситуации описано «ликование, ощущая себя частицей команды бейсболистов, которая побеждает», что выражает скорее ценность коллективизма.

Таким образом, после проведенного семантического анализа диагностических ситуаций концепции М. Аптера и уточнения формулировок получаем следующие четыре пары противоположных ценностей:

1) результат — процесс;

2) традици — творчество (свобода);

3) авторитаризм — гуманизм;

4) индивидуализм — коллективизм,

некоторые из которых являются антонимами. Оригинальный опросник М. Аптера (АМБР) для диагностики профиля мотивационных состояний личности содержит 40 пунктов [24] и в настоящее время широко используется в 140 странах мира в режиме телетестинга [25]. Сведений об адаптации опросника на русский язык не имеется.

В отечественной психодиагностике на сегодняшний день имеется две методики, диагностирующие противоположные ценности личности.

Первой методикой является опросник Ш. Шварца, построенный на основании авторской теории динамических отношений между ценностными типами, согласно которой «действия личности, совершаемые в соответствии с каждым типом ценностей, имеет психологические, практические и социальные последствия и могут вступать в конфликт или, наоборот, быть совместимыми с другими типами ценностей» [10, с. 30]. В описании методики, адаптированной В. Н. Карандышевым, не указывается способ оценки конфликтности (противоречивости) или согласованности диагностируемых типов, что дает возможность исследователям использовать различные методы анализа, например, факторный анализ [18].

Второй методикой является тест АТЛЦ (акмеологический тест личностных ценностей) [8, с. 67], в котором реализованы лучшие свойства трех концепций: М. Аптера [2], Ш. Шварца [10] и И. Г. Сенина [20]. Однако при вполне удовлетворительных значениях надежности четырех пар противоположных ценностей (альфа Кронбаха находится в диапазоне 0,672-0,805) [8, с. 71] и конструктной валидности относительно методики Ш. Шварца, уровень взаимосвязи между противоположными ценностями на репрезента-

тивной выборке молодежи при реализации номотетического подхода в исследовании оказался высоким (табл. 1).

Таблица 1

Коэффициенты корреляции между противоположными ценностями

Коллективность -Индивидуальность Духовное -материальное Творчество -традиции Процесс -результат

Парный коэффициент корреляции 0,36 0,49 0,48 0,67

Частный коэффициент корреляции -0,34 -0,12 -0,17 -0,08

Из таблицы 1 следует, что, судя по значениям парного коэффициента корреляции Пирсона, все противоположные ценности находятся в состоянии противоречия, что вряд ли могло быть в реальности. На наш взгляд, это является методической ошибкой, обусловленной тем, что в концепции И. Г. Сенина [20] пункты опросника содержат одновременно два конструкта: личностная ценность и ценность жизненной сферы [9, с. 36]. Поэтому тест имеет особенность, которую необходимо учитывать при вторичной статистической обработке результатов тестирования, а именно, высокую корреляцию между шкалами личностных ценностей и ценностями жизненных сфер. Более адекватные решения реальной действительности в данном случае должны получаться при вычислении частных коэффициентов корреляции, предложенных Д. Юлом [6, с. 250]. Частный коэффициент корреляции определяет взаимосвязь между двумя переменными при постоянстве третьей переменной, связанной с ними. В нашем случае определении частного коэффициента корреляции между противоположными ценностями при постоянстве ценностей сфер жизнедеятельности. Из таблицы 1 видно, что частный коэффициент корреляции каждой пары противоположных ценностей отрицательный, что говорит о наличии в целом по выборке разрешенного состояния противоречий, т. е. преобладания одной из противоположных ценностей над другой. В то же время из значений частного коэффициента корреляции следует, что, скорее всего, в обследованной выборке наибольшее количество испытуемых имеют противоречия, принадлежащие паре противоположным ценностям «процесс-результат», что в итоге уменьшило среднее значение взаимосвязи.

В целом номотетический подход в исследовании имеет ряд ограничений. Сложность найти требуемое для статистической обработки количество испытуемых в гомогенной выборке приводит к тому, что в результате проведения статистических процедур мы получаем некоторые закономерности, которые не могут быть применены ни к одному из испытуемых. Это означает, что результаты не обладают индивидуальной валидностью [5], которая указывает до какой степени общие результаты исследования можно применять к отдельным испытуемым. В этой связи В. М. Русалов пишет, что «особенно велики индивидуальные различия в субъектно-содержательных свойствах индивидуальности, относящихся к свойствам внутреннего мира человека: в системе ценнос-

тей, моральных установок, убеждений и т. д.» [19, с. 61]. «Номотетический подход, широко используемый в современной дифференциальной психологии, не решает проблему уникальности индивидуальности человека, поскольку вместо истинной индивидуальности фиксируется косвенная абстрактно-статистическая индивидуальность» [19, с. 62]. А «каждый человек как индивидуальность — это единая система, а не совокупность описаний через универсальные и групповые нормы» [19, с. 63].

В этой связи одной из задач, стоящей перед нами при разработке методики определения противоречий в ценностной сфере личности, являлась реализация идеографического подхода при психодиагностическом обследовании испытуемых, что традиционно реализуется в беседе, интервью, архивном анализе документов и т. д. [13, с. 80]. Мы предположили, что противоречия в ценностной сфере личности встречаются не всегда и не у всех, а, следовательно, использование номотетического подхода не способствует достижению результата в силу получения усредненных показателей, нивелирующих данные отдельных испытуемых.

Особенностью разработанной методики является то, что наличие или отсутствие противоречия в ценностной сфере личности определяется через систему вторичной обработки информации, полученной из результатов тестирования испытуемых с помощью теста АТЛЦ, построенного по традиционной психометрической концепции. В этом заключаются достоинства и недостатки разработанной методики. К достоинствам, на наш взгляд, можно отнести то, что пункты теста не содержат прямых и даже косвенных вопросов испытуемому, заставляющих его задуматься, вспомнить, отрефлексировать или проанализировать наличие или отсутствие противоречий в его ценностной сфере, тем самым обеспечивается большая валидность определения диагностического конструкта.

С другой стороны, выделение с помощью алгоритмических действий тех или иных противоречий в ценностной сфере испытуемого вызовут у профессиональных психологов недоверие к полученному результату, т. к. в методике происходит отход от привычного диагностического приема полагаться на самоотчет испытуемого, который здесь участвует косвенно. Отсюда большое внимание необходимо уделить исследованию эмпирической валидности методики определения противоречий, т.к. очевидная (содержательная) валидность, широко используемая психологами, в данном случае не может быть применима.

Описание разработанной методики

Результатом диагностики по тесту АТЛЦ являются ответы испытуемого на 80 пунктов из 90 (ответы на пункты шкалы социальной желательности в описываемой методике не используются), распределенных по 10 ответов в 8 шкалах. Восемь шкал ценностей представляют собой четыре пары противоположных по сути ценностей, которые, будучи интериоризированными личностью и взаимодействуя между собой, могут вступать в противоречие.

Диагностическим конструктом наличия противоречия является существование между противоположными ценностями положительной корреляционной взаимосвязи [8]. В соответствии с ключом АТЛЦ (табл. 2) результаты диагно-

стики заносятся в таблицу, аналогичную таблице 2, проставляя вместо номеров пунктов теста баллы.

Таблица 2

Ключ к акмеологическому тесту личностных ценностей

Коллективн. Духовное Творчество Процесс Результат Традиция Материальн. Индивидуал.

Профессия 1 50 22 68 43 85 28 73 38 81 7 55 18 64 21 67

Образование 13 60 2 51 23 69 44 86 29 74 39 82 8 56 19 65

Семья 34 78 14 61 3 52 24 70 46 87 30 75 40 83 9 57

Общественная деятельность 10 58 35 79 15 62 4 53 25 71 47 88 31 76 41 84

Досуг 20 66 11 59 36 80 16 63 5 54 26 72 48 89 32 77

Причем занесенные в таблицу ответы испытуемого могут быть представлены либо в виде оценок, которые проставили испытуемые в бланке (от 1 до 7), либо переведены в баллы (шкала Лайкерта, -3... +3), которые используются в данном тесте при определении значений шкал ценностей в сырых баллах (Приложение). Поскольку в дальнейшем данные в таблице будут подвергнуты корреляционному анализу, то система оценок, вносимая в таблицу, на конечный результат не влияет.

Таким образом, после заполнения таблицы имеется четыре пары шкал противоположных ценностей:

1) коллективность — индивидуальность;

2) духовное — материальное;

3) творчество — традиции;

4) процесс — результат,

содержащих по 10 ответов. Для обнаружения противоречий в парах необходимо определить коэффициент корреляции между противоположными ценностями.

Для определения взаимосвязи между противоположными ценностями удобнее воспользоваться вычислением непараметрического коэффициента корреляции Спирмена, т. к. при этом нет необходимости выявлять характер распределения ответов испытуемых и их соответствие нормальному закону [6, с. 222], процедура вычислений проста и доступна для ручной обработки. Хотя часто встречаются случаи наличия в таблице одинаковых баллов, что требует при вычислении коэффициента корреляции введения соответствующих поправок [6, с. 217]. Критическое значение коэффициента корреляции, при котором он признается значимым, составляет 0,64 при р < 0,05.

В случае использования параметрического коэффициента корреляции Пирсона предварительно необходимо определить соответствие характера распределения ответов испытуемых по каждой из восьми ценностей нормальному

закону, например, с помощью формул Е. И. Пустыльника или Н. А. Плохин-ского [21, с. 232—233], основанных на вычислении асимметрии и эксцесса. При использовании современных статистических пакетов, например, БТАТКТГСА 10.0 или других, процедура определения коэффициентов корреляции значительно упрощается.

По результатам вычисления коэффициентов корреляции между двумя противоположными ценностями можно сделать следующие выводы:

1) коэффициент корреляции значим и положителен, что свидетельствует о наличии противоречия в ценностной сфере в неразрешенном состоянии (с высокой «остротой противоречия» по выражению В. Г. Кирий [11]);

2) коэффициент корреляции значим и отрицателен свидетельствует о наличии согласованного состояния противоположных ценностей, т. е. наличия противоречия в разрешенном состоянии [8, с. 157];

3) коэффициент корреляции не отличается от нуля — противоречие в ценностной сфере отсутствует.

Таким образом, по результатам вычисления коэффициента корреляции между шкалами противоположных ценностей, состоящих из ответов испытуемого можно судить о наличии взаимосвязи противоположных ценностей, а, следовательно, о состоянии противоречия в ценностной сфере.

Методика исследования

Для проверки разработанной методики определения противоречий в ценностной сфере по результатам тестирования тестом АТЛЦ было проведено два исследования с интервалом два года на одной и той же гомогенной выборке студентов первого и третьего курсов инженерных специальностей (65 чел., 45 % девушки). Задачей исследования являлась оценка эмпирической валид-ности разработанной методики, т. е. способности методики классифицировать испытуемых на несколько групп по состоянию одного или нескольких противоречий в ценностной сфере.

Перед определением противоречий в ценностной сфере из выборки удалялись испытуемые не соответствующие допустимым значениям [9] по шкале достоверности (шкала безразличия), оценивающей установку испытуемого на неопределенные или средние ответы («не знаю» или «безразлично»).

В качестве математических методов обработки данных использовался коэффициент корреляции Спирмена, парный и частный коэффициенты корреляции Пирсона, факторный анализ (метод главных компонент с варимакс нормальным вращением факторов) в статистическом пакете БТАТКТГСА 10.0. Уровень достоверности коэффициентов корреляции определялся не хуже 0,05, а факторная нагрузка анализировалась при уровне более 0,7. После психодиагностического тестирования всех испытуемых была проведена первичная обработка результатов и заполнены таблицы, аналогичные таблице 2, на каждого испытуемого, которые в дальнейшем были подвергнуты корреляционному анализу по вышеописанной методике. Рассмотрим основные результаты, полученные в ходе исследования.

Результаты исследования

Первоначально рассмотрим результаты определения противоречий в ценностной сфере по данным, полученным в 2012 году, когда испытуемые являлись студентами первого курса. Установлено, что общее количество испытуемых с противоречиями, требующими своего разрешения (положительный коэффициент корреляции), составляет 43 % (21 студент) от общего числа испытуемых, а количество испытуемых с разрешенными противоречиями (отрицательный коэффициент корреляции) всего 7 человек. Из четырех пар противоположных ценностей наибольшее количество (девять) противоречий было присуще паре ценностей «процесс — результат». Исходя из состояния испытуемых, обучающихся на первом курсе (тестирование проводилось в первом семестре), актуальность противоречия между ценностями достижения результата и ценностью процесса обучения, как ведущей деятельности испытуемых в этот период жизни, является наиболее вероятным, т. к. в действительности первокурсники в настоящее время с одной стороны мотивированы на результат, им хочется быть успешными, сдать первую экзаменационную сессию, а с другой — освоение профессии в вузе протекает неровно, имеются естественные трудности при изучении отдельных дисциплин.

Переходя к номотетическому подходу, сформируем две подгруппы испытуемых по признаку наличия противоречия в ценностях процесс — результат и проведем корреляционный анализ в каждой подгруппе. В подгруппе с наличием противоречия парный коэффициент корреляции для 9 испытуемых составил 0,68, что можно интерпретировать как свидетельство наличия противоречия. Однако, как было отмечено выше, этот результат может быть не всегда адекватен, поэтому был вычислен частный коэффициент корреляции при постоянном уровне ценностей сфер жизнедеятельности. В результате значение коэффициента корреляции уменьшилось до 0,33. Но осталось положительным. Однозначного вывода из этого результата сделать не удается из-за статистической достоверности p < 0,1.

Во второй подгруппе, являющейся по сути контрастной по отношению к первой и представленной 56 студентами, не имеющими данного противоречия в ценностной сфере или разрешенного в пользу одной из ценностей, парный коэффициент корреляции составил 0,69, что не соответствует описанию состояния в ценностной сфере студентов, зато частный коэффициент корреляции при постоянстве ценностей сфер жизнедеятельности составил -0,39 при p < 0,01, говорящий о согласованности противоположных ценностей процесса и результата и совпадающий с критерием формирования данной подгруппы.

Второй по частоте встречаемости является противоречие между ценностями творчества и традиции (шесть студентов). Это наиболее актуальное противоречие на любом этапе обучения в вузе, т. к. с одной стороны студентам предлагается много изучить фактологического материала (известные технические решения, технологии), которые создают фундамент профессионального образования, а с другой — постоянно идет мотивация со стороны преподавательского состава не останавливаться на известном и искать новые решения и пути совершенствования существующих технологий и оборудования. Из-за

малочисленности испытуемых с данным противоречием номотетический подход в исследовании не проводился.

А теперь рассмотрим результаты определения противоречий в ценностной сфере по данным, полученным в 2014 году, когда испытуемые являлись студентами третьего курса. Установлено, что общее количество испытуемых с противоречиями, требующими своего разрешения (положительный коэффициент корреляции), составляет 52 % (22 студента) от общего числа испытуемых, а количество испытуемых с разрешенными противоречиями (отрицательный коэффициент корреляции) 9 человек. Из четырех пар противоположных ценностей наибольшее количество (семь) противоречий было присуще, как и на первом курсе, паре ценностей «процесс — результат». Из-за небольшого количества испытуемых, имеющих противоречие в данной паре противоположных ценностей, применить номотетический подход к первой подгруппе не удается. Во второй подгруппе, состоящей из студентов, не имеющих противоречия, парный коэффициент корреляции составил 0,85, что не соответствует описанию состояния в ценностной сфере студентов, а частный коэффициент корреляции при постоянстве ценностей сфер жизнедеятельности оказался равным 0,12, что статистически незначимо при численности подгруппы в 34 человека. Значение частного коэффициента корреляции соответствует описанию состояния в ценностной сфере студентов.

Остальные пары противоположных ценностей были представлены еще меньшим количеством испытуемых, поэтому анализ при номотетическом подходе не проводился.

Качественный анализ динамики противоречия в паре ценностей «процесс — результат» показал, что состав студентов за два года наблюдений в большей степени обновился (только два студента, имевшие противоречие на первом курсе, сохранили его же на третьем). Примечательно, что количество студентов, имеющих противоречие в двух парах ценностей на первом и третьем курсах практически одинаковое и не превышает трех человек. На первом курсе один студент имеет противоречие в трех парах противоположных ценностей. В целом рассмотренная методика определения противоречий в ценностной сфере позволяет исследовать динамику противоречий студентов, хотя факторов, определяющих частные закономерности изменения противоречий, достаточно много, они еще малоизучены и могут быть полезны как консультативным психологам, так и работникам образования, формирующих систему учебно-воспитательной работы со студентами.

Таким образом, эмпирическое исследование результатов разделения испытуемых при идеографическом подходе на подгруппы по выраженности противоречия в ценностной сфере показало, что методика определения противоречий в ценностной сфере личности имеет положительные тенденции к доказательству валидности и требуются дальнейшие исследования на большей эмпирической выборке.

Выводы

1. Противоположность ценностей личности зависит от ее субъективных характеристик, знания и опыта при взаимодействии с окружающей действительностью.

2. Разработанная методика определения противоречий в ценностной сфере личности позволяет при идеографическом подходе дифференцировать испытуемых на группы с выраженностью и отсутствием противоречий в ценностной сфере.

3. На первом и третьем курсах около половины студентов имеют хотя бы одно противоречие в ценностной сфере. Противоречия в ценностной сфере достаточно динамичны и качественно изменяются за два года наблюдений.

4. При использовании теста АТЛЦ из-за его конструктивных особенностей результат вычисления взаимосвязи между личностными ценностями адекватно соответствует реальной ситуации только при соблюдении условия постоянства ценностей жизненных сфер (вычисление частного коэффициента корреляции).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев П. В. Философия / П. В. Алексеев, А. В. Панин. — Москва : Проспект, 2005. — 608 с.

2. Аптер М. За пределами черт личности: реверсивная теория мотивации. — Луцк, 2004. — 112 с.

3. Аптер М. Теория реверсивности и человеческая психика // Вопросы психологии. — 1987. — № 1. — С. 162—169.

4. Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. — Санкт-Петербург : Питер, 2004. — 558 с.

5. Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов. — Москва : МПСИ, 2002. — 336 с.

6. Капцов А. В. Противоречия в аксиосфере личности: сущность и методы исследования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». — 2012. — №1(11). — С. 153—167.

7. Капцов А. В. Психологическая аксиометрия личности и группы. — Самара : СамЛюксПринт, 2011. — 112 с.

8. Карандышев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. — Санкт-Петербург : Речь, 2004. — 70 с.

9. Кирий В. К. Амбивалентные системы: Философия. Теория. Практика. — Иркутск : Изд-во ИГТУ, 2009. — 86 с.

10. Корнилова Т. В. Экспериментальная психология. — Москва : Юрайт, 2012. —

640 с.

11. Пежемская Ю. С. Межличностная толерантность в системе ценностей подростков и противоречия её формирования. URL: http://gisap.eu/ru/node/4244 (дата обращения: 12.10.14).

12. Русалов В. М. Экспериментальные исследования внутреннего мира отдельно взятого человека // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы / под ред. В. А. Барабанщикова. — Москва : Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. — С. 61—65.

13. Сенин И. Г. Психодиагностика ценностно-ориентационной сферы личности как метод социально-психологического исследования : дис. ... канд. психол. наук. — Ярославль, 2000. — 186 с.

14. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — Санкт-Петербург : Социально-психологический центр, 1996. — 352 с.

15. Apter M. J. Some data inconsistent with the optimal arousal theory of motivation // Perceptual and Motor Skills, 1976, 43. — P. 1209—1210.

REFERENCES

1. Alekseev P. V., Panin A. V. Filosofiya [Philosophy]. Moscow, 2005. 608 p. (in Russian).

2. Apter M. Za predelami chert lichnosti: reversivnaya teoriya motivatsii [Outside personality traits: reversible theory of motivation]. Lutsk, 2004. 112 p. (in Russian).

3. Apter M. Voprosy psikhologii [Questions of psychology], 1987, no 1, pp. 162—169. (in Russian).

4. Gudvin Dzh. Issledovanie v psikhologii: metody i planirovanie [Research in Psychology: Methods and Planning]. St. Petersburg, 2004. 558 p. (in Russian).

5. Ermolaev O. Yu. Matematicheskaya statistika dlya psikhologov [Mathematical Statistics for psychologists]. Moscow, 2002. 336 p. (in Russian).

6. Kaptsov A. V. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya Psikhologiya [The Bulletin of the Samara Academy of Humanities. Psychology series], 2012, no 1(11), pp. 153—167 (in Russian).

7. Kaptsov A. V. Psikhologicheskaya aksiometriya lichnosti i gruppy [Psychological aksiometriya individuals and groups]. Samara, 2011. 112 p. (in Russian).

8. Karandyshev V. N. Metodika Shvartsa dlya izucheniya tsennostei lichnosti: kontseptsiya i metodicheskoe rukovodstvo [Schwartz technique for the study of values of the individual: the concept and guidance]. St. Petersburg, 2004. 70 p. (in Russian).

9. Kirii V. K. Ambivalentnye sistemy: Filosofiya. Teoriya. Praktika [The ambivalence of Philosophy. Theory. Practice]. Irkutsk, 2009. 86 p. (in Russian).

10. Kornilova T. V. Eksperimental'naya psikhologiya [The experimental Psychology]. Moscow, 2012. 640 p. (in Russian).

11. Pezhemskaya Yu. S. Mezhlichnostnaya tolerantnost' v sisteme tsennostei podrostkov i protivorechiya ee formirovaniya [Interpersonal tolerance in the system of values of adolescents and the contradictions of its formation]. Available at: http://gisap.eu/ru/node/4244 (accessed 12 April 2014) (in Russian).

12. Rusalov V. M. Eksperimental'naya psikhologiya v Rossii: traditsii i perspektivy /pod red. V.A. Barabanshchikova [Experimental Psychology in Russia: traditions and perspectives]. Moscow, 2010, pp. 61—65 (in Russian).

13. Senin I. G. Psikhodiagnostika tsennostno-orientatsionnoi sfery lichnosti kak metod sotsial'no-psikhologicheskogo issledovaniya: Dis. ... kand. psikhol. nauk [Psychodiagnostics value orientations sphere of personality as a method of social-psychological research]. Yaroslavl', 2000. 186 p. (in Russian).

14. Sidorenko E. V. Metody matematicheskoi obrabotki v psikhologii [Mathematical Methods in Psychology]. St. Petersburg, 1996. 352 p. (in Russian).

15. Apter M. J. Some data inconsistent with the optimal arousal theory of motivation // Perceptual and Motor Skills, 1976, 43. pp. 1209-1210 (in English).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Пример определения противоречий в ценностной сфере

Рассмотрим два примера определения противоречий в ценностной сфере студентов первого и третьего курсов. Начнем с рассмотрения результатов тестирования студента 3 курса Петрова (20 лет), ответы которого на пункты теста АТЛЦ занесены в таблицу в соответствии с ключом теста.

Таблица П1

Ответы испытуемого Петрова на пункты теста АТЛЦ

Коллективн. Духовное Творчество Процесс Результат Традиция Материальн. Индивидуал.

1. 5 7 5 4 6 5 7 6

2. 5 6 5 6 6 4 7 6

3. 5 7 5 7 7 3 7 7

4. 6 5 6 5 6 6 5 5

5. 6 7 5 6 6 4 7 4

6. 5 7 6 3 7 5 6 6

7. 5 6 6 6 6 6 6 6

8. 5 7 7 7 7 6 6 7

9. 6 6 5 6 5 5 6 5

10. 6 6 6 6 6 4 6 6

Как видно из таблицы П1, среди ответов Петрова в пределах одной шкалы ценностей много одинаковых оценок (в шкале ценности коллективности 60 % оценок 5), поэтому при вычислении вручную коэффициента корреляции Спирмена необходимо вносить поправку, либо воспользоваться статистическими пакетами. Если использовать коэффициент корреляции Пирсона, то предварительно необходимо вычислить значения коэффициентов асимметрии и эксцесса по каждой шкале ценностей (табл. П2).

Таблица П2

Значения первичной статистики ответов испытуемого Иванова

Шкалы ценностей Среднее арифм. Станд. отклон. Асимм. Эксцесс

Коллективности 5,40 0,52 0,48 -2,28

Духовной удовл. 6,40 0,70 -0,78 -0,15

Креативности 5,60 0,70 0,78 -0,15

Жизнедеятельности 5,60 1,26 -1,10 0,79

Достижения 6,20 0,63 -0,13 0,18

Традиций 4,80 1,03 -0,27 -0,90

Материального благоп. 6,30 0,67 -0,43 -0,28

Индивидуальности 5,80 0,92 -0,60 0,40

Допустимые значения коэффициента асимметрии для случая из 10 ответов по формуле Е. И. Пустыльника [21, с. 232—233] составляет 1,84 (по формуле Н. А. Плохинского 2,32), а коэффициента эксцесса — 3,77 (по формуле Н. А. Плохинского 4,64). Анализ данных таблицы П2 показывает, что характер распределения ответов в шкале ценности коллективности не соответствует требованиям нормального закона из-за уплощенной формы распределения. Следовательно, использование коэффициента корреляции Пирсона некорректно.

Вычислив коэффициент корреляции Спирмена между противоположными ценностями, получим следующие значения:

1) коллективность — индивидуальность -0,76;

2) духовное — материальное 0,57;

3) творчество — традиции 0,65;

4) процесс — результат 0,21.

Следовательно, в ценностной сфере Петрова присутствует одно противоречие между ценностями «творчество — традиции» в неразрешенном состоянии, т. к. коэффициент корреляции превышает критическое значение (коэффициент корреляции 0,65 при р < 0,05), и одно противоречие в разрешенном состоянии между ценностями коллективности и индивидуальности (коэффициент корреляции -0,76) в направлении ценности индивидуальности.

В качестве второго примера рассмотрим данные студента 1 курса Иванова (18 лет), приведенные в таблице П3.

Таблица П3

Ответы испытуемого Иванова на пункты теста АТЛЦ

Коллективн. Духовное Творчество Процесс Результат Традиция Материальн. Индивидуал.

1. 3 7 5 3 6 3 7 5

2. 4 7 3 5 7 5 7 6

3. 6 7 5 5 7 3 7 6

4. 5 3 5 5 5 3 6 5

5. 6 7 3 5 7 4 7 4

6. 3 7 5 3 5 4 7 5

7. 5 7 5 5 7 7 7 5

8. 5 7 6 5 7 5 7 5

9. 4 5 4 5 5 5 7 7

10. 5 7 4 5 7 5 7 7

Как видно из таблицы П3, среди ответов Иванова в пределах одной шкалы ценностей много одинаковых оценок (в шкале ценности материального благополучия 90 % оценок 7), поэтому при вычислении вручную коэффициента корреляции Спирмена необходимо вносить поправку, либо воспользоваться статистическими пакетами. Если использовать коэффициент корреляции Пирсона, то предварительно необходимо вычислить значения коэффициентов асимметрии и эксцесса по каждой шкале ценностей (табл. П4).

Таблица П4

Значения первичной статистики ответов испытуемого Иванова

Шкалы ценностей Среднее арифм. Станд. отклон. Асимм. Эксцесс

Коллективности 4,60 1,07 -0,32 -0,88

Духовной удовл. 6,40 1,35 -2,28 4,77

Креативности 4,50 0,97 -0,45 -0,52

Жизнедеятельности 4,60 0,84 -1,78 1,41

Достижения 6,30 0,95 -0,74 -1,64

Традиций 4,40 1,26 0,69 0,59

Материального благоп. 6,90 0,32 -3,16 10,00

Индивидуальности 5,50 0,97 0,45 -0,52

Сравнение данных таблицы П4 и допустимых значений показывает, что характер распределения ответов в шкалам ценностей материального благополучия и духовной удовлетворенности не соответствует требованиям нормального закона из-за большого количества максимальной оценки 7. Следовательно, использование коэффициента корреляции Пирсона некорректно.

Вычислив коэффициент корреляции Спирмена между противоположными ценностями, получим следующие значения:

1) коллективность — индивидуальность -0,14;

2) духовное — материальное 0,75;

3) творчество — традиции -0,18;

4) процесс — результат 0,50.

Следовательно, в ценностной сфере Иванова присутствует одно противоречие между ценностями «духовное — материальное», т. к. коэффициент корреляции превышает критическое значение 0,64 при p < 0,05. Таким образом, в представлении Иванова ценности материального благополучия и духовной удовлетворенности являются противоположными, взаимосвязанными и находящимися в противоречии.

Method of determining the value of contradictions in the field of personality

A. Kaptsov

The article describes the method of determining the value of contradictions in the field of personality. Empirical studies on a sample of students in the first and third year confirmed the possibility when ideographic approach to differentiate the subjects into groups with the severity and lack of contradictions in the value field.

Key words: personal values, contradictions, technique, axiosphere.