Методика определения требований к физической работоспособности специалистов инженерно-технических вузов Министерства обороны РФ

ных дисциплин. В основу концепции исследования данной педагогической проблемы положено предположение о поэтапности формирования патриотизма у обучаемых и необходимости синтеза различных подходов и методик по реализации интеграции в преподавании различных гуманитарных дисциплин.

1. Военная педагогика / под ред. А.В. Барабанщикова. М., 1986. С. 14.

2. Военная служба по контракту: основные направления патриотического воспитания военнослужащих / под ред. В.П. Лушникова. М., 2005. С. 10.

3. Асадуллин P.M. // Формирование и развитие педагогической деятельности студентов. Уфа, 1999. С. 83.

Поступила в редакцию 6.03.2007 г.

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ К ФИЗИЧЕСКОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ СПЕЦИАЛИСТОВ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗОВ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ

И.Ю. Пугачев

Pugachev I.Y. The technique of defining the requirements to physical serviceability of the experts of higher education technical institutions of the Russian Ministry of Defence. The article gives theoretical and experimental grounds to the relevant technique of defining the requirements to physical serviceability of experts of higher education technical institutions of the Russian Ministry of Defence. The essence of the developed and approved technique is the authentic and objective estimation of serviceability of experts by use of compound criterion (practical skills on service and repair of engineering technical systems taking into account the level of endurance and dexterity development; theoretical knowledge of operation and repair of systems of military equipment; organizing skills; pedagogical qualities; the test of growing difficulty), the comparison is based on the check of the factor of self-descriptiveness.

Введение. Военно-учебные заведения инженерно-технического профиля Министерства обороны (МО) РФ, опираясь на преемственность, традиции и опыт в подготовке специалистов, несмотря на трудности переходного периода в реформировании высшего образования в Вооруженных силах РФ, вполне успешно решают поставленные перед ними задачи. Основой этого является культура и профессиональная компетентность профессорско-преподавательского состава,

проверенный современной боевой и учебнобоевой практикой уровень знаний, навыков и умений выпускников, достигнутый ими на основе освоения учебных планов и программ, достаточно развитая учебно-материальная и лабораторная база, строго регламентированный поэтапный процесс профессионального становления курсантов и слушателей в стенах вуза.

Однако ряд исследований [1, 2 и др.] и опыт практической работы показывают, что в последнее время в высшей военной школе

отчетливо наметилась тенденция к снижению уровня организации и качества образовательного процесса; морально-психологического состояния слушателей и курсантов, преподавательского состава; воинской дисциплины.

Заметно увеличился удельный вес выпускников, слабо подготовленных к выполнению должностных обязанностей, к преодолению трудностей военной службы, о чем свидетельствует пролонгированный анализ «служебных отзывов» на выпускников за 1990-2006 гг.

В современных условиях от инженернотехнических вузов требуется формирование четкой позиции в определении контингента (штата) курсантов и слушателей; структуры и содержания подготовки, обеспечивающей реализацию социального заказа.

Социальный заказ выступает как целостная система положений, где определяются требования не только к специалисту-выпуск-

нику, но и к педагогической системе. К таковым положениям относятся:

- квалификационные характеристики;

- требования к качеству подготовки (оценка определяется не только в контексте качества результата, но и качества педагогического процесса);

- требования к образовательной системе (формирование активной жизненной позиции, умственное и физическое развитие обучаемых, культура, формирование соответствующего уровня профессиональной и физической подготовленности);

- требования к педагогической системе (формирование и удовлетворение познавательных потребностей курсантов, передача знаний, навыков, умений в области предстоящей военно-профессиональной деятельности);

- требования к абитуриентам (знание отдельных дисциплин, общая готовность к обучению в вузе);

- требования к содержанию образования (соотношение фундаментальной и практической подготовок, значение и объем отдельных дисциплин и видов подготовки);

- требования к педагогическим и управленческим кадрам, их профессиональной компетенции, личностным качествам;

- требования к материально-техническому обеспечению образовательного процесса (к техническим средствам обучения, спортивной базе, учебникам, монографиям и учебно-методическим пособиям и др.).

Физическая подготовка курсантов и слушателей военно-учебных инженерно-технических заведений как один из элементов реализации вышеуказанных требований к вузам направлена на решение как общих, так и специальных задач. К общим задачам физической подготовки относятся: формирование здорового образа жизни; гармоничное физическое и духовное развитие; развитие и поддержание на требуемом уровне выносливости, силы, быстроты и ловкости; формирование навыков в передвижении по пересеченной местности в пешем порядке и на лыжах, преодолении естественных и искусственных препятствий, рукопашном бою, военно-прикладном плавании [3]. При этом «физическая работоспособность» специалистов инженерно-технических вузов МО РФ представляет собой количественно-качест-

венный объем труда (профессиональных действий), который их организм способен выполнять длительно, эффективно и с поддержанием требуемых параметров нагрузки [4]. Обеспечение физической работоспособности выпускников инженерно-технических вузов МО РФ преимущественно осуществляется в процессе физического воспитания.

Генеральным показателем эффективности результатов научных исследований в области педагогики физического воспитания являются прогрессивные сдвиги уровня профессиональной подготовленности изучаемого контингента специалистов. При этом наиболее оптимальный подбор «внешнего» критерия позволяет не только достоверно определить требования к физической работоспособности и максимально вписать содержательные средства физической подготовки в системный механизм конкретизированного образования, но и объективно управлять процессом физического совершенствования специалистов.

Однако применительно к инженернотехническому труду процедура выбора основных критериев профессиональной работоспособности специалистов и адекватных средств физической подготовки представляет собой весьма сложный процесс. Это связано с полиструктурностью и многоуровневой иерархичностью компонентов военно-профессиональной деятельности специалистов инженерно-технического состава [5 и др.].

В этой связи целью настоящего исследования является обоснование объективного критерия и технологии оценки военнопрофессиональной работоспособности специалистов инженерно-технических вузов Министерства обороны РФ.

Методы исследования. Методику исследования составляли следующие научные методы: профессиографический анализ; теоретический анализ; проверка и оценка уровня физической и профессиональной работоспособности специалистов; оценка степени дееспособности функционального состояния организма; математическая обработка результатов эксперимента.

Результаты исследования. В результате профессиографического анализа деятельности военных инженеров и техников МО РФ было установлено, что профиль данных специалистов характеризуется наличием боль-

шого количества специальностей и соответствующих им специализаций. По данным наших исследований, их число превышает более 350, что явно затрудняет процедуру подбора выборки данного контингента специалистов по адекватности их инженернотехнологических операций в процессе деятельности.

Вместе с тем отсутствуют нормативные требования для оценки подготовки инженерно-технических систем к непосредственным боевым действиям [6]. По мнению квалифицированных специалистов, это объясняется тем, что с точки зрения эргономики техническое регламентное время подготовки инженерных систем к ведению боевых действий предусматривает строго определенные максимально допустимые рамки, сокращение которых негативно отражается на качестве обслуживания объектов. А именно качественные характеристики эксплуатации военной техники являются наиболее важным показателем инженерного труда [7 и др.].

Более того, в некоторых инженернотехнических специальностях руководящими документами не предусматривается оценка их практических умений. Разработанные сотрудниками Военного института физической культуры в этих целях специальные упражнения в основном направлены на оценку элементарных алгоритмических действий, не требующих высокого уровня проявления интеллектуальных способностей (например, расчехление объектов, залезание и слезание из объектов, открывание и закрывание створок и т. д.), которыми насыщена инженернотехническая деятельность. Следовательно, предлагаемый Л.А. Вейднер-Дубровиным [8] «внешний» критерий оценки профессиональной работоспособности недостаточно отражает военный труд специалистов инженерно-технического состава МО РФ, поскольку непосредственно связан с выраженным проявлением моторики военнослужащих при ведении боевых действий.

Использование же косвенных показателей работоспособности в качестве критерия эффективности деятельности [9 и др.] ориентировано в основном на специалистов операторского профиля. Однако управление техническими объектами, характеризующее операторские профессии [10 и др.], для военнослужащих инженерно-технического соста-

ва является лишь эксплуатационным элементом их деятельности. В то же время военные инженеры и техники выступают как руководители, организаторы и педагоги [11 и др.]. Стало быть, сугубо информационный критерий [12] показателей умственной работоспособности по психофизиологическим и психическим тестам также недостаточно полно охватывает полиструктуру военных инженеров и техников.

В этой связи есть основание полагать, что наиболее объективной технологией выявления составного критерия физической и профессиональной работоспособности специалистов инженерно-технического состава представляется квалиметрический подход на основе метода экспертной оценки и ранговой корреляции. При этом критериями будут выступать выделенные путем профессиографиче-ского анализа и проверки на факторную информативность показатели структурных элементов труда (инженерно-эксплуатационного, ремонтно-профилактического, организационно-управленческого, учебно-воспитательного, инженерно-исследовательского), выраженные в условной 9-балльной шкале по методике двойного тройного деления [13 и др.].

Целесообразность использования именно данной шкалы обусловлена следующими положениями: во-первых, в отличие от менее дробных шкал (4-балльной и др.) она позволяет в более широком диапазоне дифференцировать качественные показатели профессиональной деятельности специалистов в количественных единицах; во-вторых, каждый анализируемый признак при математической обработке на перфокарте будет занимать только одну колонку [14], что позволяет избежать громоздких статистических вычислений (в отличие от 100-балльной шкалы и др.) и интерпретации многозначных чисел; в-третьих, данная шкала широко представлена во многих диссертационных исследованиях по специальностям 13.00.04, 13.00.03, 13.00.01, 14.00.17, 13.00.08, что позволяет сопоставлять уровень развития аналогичных качеств у военных инженеров и техников с другими категориями специалистов, а также со спортсменами.

В результате факторизации структуры военно-профессиональной работоспособности 83 специалистов инженерно-технического

состава в/ч 55751 выделено 6 обобщенных факторов (табл. 1).

Таблица 1

Факторная структура профессиональной подготовленности специалистов инженерно-технического состава

Фактор Изучаемые показатели Факторный вес Дисперсия, % Интерпретация фактора

Классность Общий стаж инженерно-технической деятельности Непосредственное обеспечение инженернотехнической деятельности Выполнение регламентных и парко-хозяйственных работ Выполнение предварительной подготовки 805 746 823 617 534 31,2 Практические умения по обслуживанию и ремонту инженерно-технических систем

р2 Знания особенностей эксплуатации систем и объектов военной техники Знания особенностей конструкции инженернотехнических объектов и систем вооружения Знания особенностей ремонта, хранения и транспортировки военной техники 672 534 490 16,4 Теоретические знания по эксплуатации и ремонту систем военной техники

Рз Состояние личных служебных документов планирования Умение рационально выполнять поставленные задачи Знание руководящих документов, регламентирующих деятельность специалиста Контроль и коррекция действий «парного» специалиста 424 557 466 613 15,2 Организаторские умения

F4 Уровень методической подготовки Умение обучать и воспитывать подчиненных Эрудиция 582 674 530 14,1 Педагогические качества

Р5 Скорость переработки мыслительной информации Объем, распределение и переключение внимания Устойчивость и концентрация внимания Непосредственное воспроизведение в памяти 631 472 496 509 13,7 Особенности интеллектуальной деятельности

Рб Дисциплинированность Инициатива Самостоятельность Мотивация к воинской службе 452 433 406 478 9,4 Личностные качества и военно-профессиональная направленность

Примечание: В факторном весе изучаемых показателей опущены нули, запятые и имевший место отрицательный знак, поскольку во всех указанных случаях он имел положительное значение.

Первый фактор - (вклад данного фак-

тора в суммарную дисперсию показателей составил 31,2 %) - объединил в себе показатели классности, общего стажа инженернотехнической деятельности, непосредственного обеспечения инженерно-технической деятельности, выполнения регламентных, паркохозяйственных работ и предварительной подготовки. Этот фактор мы интерпретировали как фактор «практических умений по обслуживанию и ремонту инженерно-технических систем».

Во втором факторе - Б2 (вклад - 16,4 %) -значимые веса получили результаты знаний особенностей эксплуатации систем и объек-

тов военной техники, особенностей конструкции инженерно-технических объектов и систем вооружения, а также особенностей ремонта, хранения и транспортировки военной техники. Данный фактор интерпретирован нами как фактор «теоретических знаний по эксплуатации и ремонту систем военной техники».

Наибольшие веса в третьем факторе - Б3 (вклад - 15,2 %) - имеют показатели состояния личных служебных документов планирования, умения рационально выполнять поставленные задачи, контроля и коррекции действий «парного» специалиста, а также знаний руководящих документов, регламен-

тирующих деятельность специалиста. Это позволило нам интерпретировать его как фактор «организаторских умений».

Четвертый фактор - Б4 (вклад - 14,1 %) -объединил в себе следующие три показателя: уровень методической подготовки, умение обучать и воспитывать подчиненных, а также уровень эрудиции. Этот фактор интерпретирован нами как фактор «педагогических качеств».

В пятом факторе - Б5 (вклад - 13,7 %) -значимые веса получили показатели скорости переработки мыслительной информации, непосредственного воспроизведения в памяти, а также качеств внимания (объема, распределения, переключения, устойчивости и концентрации). Это нам позволило его интерпретировать как фактор «особенности интеллектуальной деятельности».

Шестой фактор - Б6 - имеет незначительный вклад в общую дисперсию выборки (9,4 %). Наибольшие веса здесь имеют показатели дисциплинированности, инициативы, самостоятельности, а также мотивации к воинской службе. Данный фактор интерпретирован нами как фактор «личностных качеств и военно-профессиональной направленности».

Результаты факторного анализа позволяют сделать заключение о том, что в военной инженерно-технической деятельности ведущее место занимают показатели практических умений по обслуживанию и ремонту инженерно-технических систем, теоретических знаний по эксплуатации и ремонту систем военной техники, организаторских умений, педагогических качеств, а также показатели особенностей интеллектуальной деятельности.

Данные показатели несут в себе более 90 % информации о структуре военного труда специалистов инженерно-технического состава МО РФ (включение дополнительных показателей будет вносить меньший вклад в общую эффективность оценки профессиональной подготовленности специалистов, усложняя при этом технологию тестирования), следовательно, они и являются объективным составным критерием оценки физической и профессиональной работоспособности военных инженеров и техников. При этом практические умения по обслуживанию и ремонту инженерно-технических систем с учетом проявления физических качеств и

лежащие в их основе теоретические знания по эксплуатации и ремонту систем военной техники отражают инженерно-эксплуатационный и ремонтно-профилактический структурные элементы профессиональной деятельности. Организаторские умения представляют структуру организационно-управленческого элемента деятельности. Педагогические качества отражают учебновоспитательный структурный элемент деятельности, а показатель «особенностей интеллектуальной деятельности» - структуру инженерно-исследовательского элемента труда рассматриваемых специалистов.

Таким образом, указанные показатели представляют информативные тесты для проверки и оценки физической и военнопрофессиональной работоспособности специалистов инженерно-технического состава МО РФ.

Апробация эффективности использования данной методики оценки физической и военно-профессиональной работоспособности осуществлялась на специалистах инженерно-технического состава в/ч 55751. К педагогическому формирующему эксперименту привлекалось 50 офицеров инженернотехнического состава в возрасте от 21 года до 46 лет, которые дважды (с интервалом в три месяца) были оценены по выявленным факторной информативностью показателям (тестам).

Уровень практических умений по обслуживанию и ремонту систем военной техники, теоретических знаний по эксплуатации и ремонту инженерно-технических систем, организаторских умений и педагогических качеств оценивался методом экспертной оценки и выражался в условной 9-балльной шкале по методике двойного-тройного деления. Экспертами при этом выступали опытные специалисты инженерной службы. При оценке названных качеств эксперты учитывали весь опыт своего общения с оцениваемым лицом в ходе профессиональной деятельности и вынесенные из него впечатления. Коэффициенты конкордации (Ж) составляли 0,70-0,87. Это говорит о достоверности степени согласованности экспертов.

Показатель «особенностей интеллектуальной деятельности» определялся с помощью теста возрастающей трудности Равена [13]. Уровень развития выносливости и лов-

кости определялся согласно общепринятой методике [3].

Таким образом, составной критерий оценки работоспособности специалистов инженерно-технического состава МО РФ представлял собой совокупность субъективных и объективных параметров.

Достоверность различий результатов теста и ретеста определялась по критериям Фишера (К) и Стьюдента (г).

По результатам пяти оценок за соответствующий составной критерий каждому испытуемому выводился интегральный показатель, определяющий общий уровень работоспособности специалиста. Рейтинговые места специалистов инженерно-технического состава отражались в сводной таблице, которая была наглядно вывешена в штабе части.

Динамика уровня работоспособности специалистов инженерно-технического состава в процессе педагогического эксперимента представлена в табл. 2 и рис. 1.

При повторной оценке (ретесту) уровня работоспособности испытуемых выявлено достоверное (по г-критерию) улучшение интегрального показателя деятельности (р < 0,05) за счет прогрессивных сдвигов составляющих его критериев (от 11,7 % до 18,4 %). Наибольший вклад в улучшение величины интегрального показателя военной инженерно-технической деятельности внесли качественные изменения практических умений по обслуживанию и ремонту инженернотехнических систем, теоретических знаний по эксплуатации и ремонту систем военной техники, а также уровня организаторских умений специалистов. При этом различия между результатами теста и ретеста по г-критерию были достоверными (см. рис. 1).

Анализируя аналогичные изменения по К-критерию, следует отметить, что достоверные различия обнаружены по следующим показателям: уровню теоретических знаний по эксплуатации и ремонту систем военной техники, организаторских умений и педагогических качеств специалистов (соответственно р < 0,01; р < 0,05 и р < 0,01). Рассчитанные коэффициенты вариации (Су) по указанным показателям (11,3 % и 15,7 %; 21,2 % и 22,9 %; 23,0 % и 13,0 %) позволяют заключить, что вариативность результатов теста и ретеста находится примерно на одинаковом уровне, за исключением коэффициентов ва-

риации в уровне педагогических качеств специалистов, по которым результаты ретеста более стабильны. Это свидетельствует о том, что достоверное улучшение показателей работоспособности военнослужащих инженерно-технического состава по критерию Стьюдента произошло не за счет прогрессивных сдвигов уровня профессиональной подготовленности «лучших» специалистов, а вследствие более стабильной вариативности результатов ретеста, отмеченных у всех испытуемых.

Выводы. Таким образом, результаты педагогического формирующего эксперимента позволяют заключить, что, во-первых, улучшение показателей работоспособности специалистов - выпускников инженерно-технических вузов Министерства обороны РФ за рассматриваемый период - указывает на стимулирующую функцию обоснованного нами критерия педагогического контроля; во-вторых, наиболее объективной технологией оценки работоспособности специалистов является использование составного критерия (практические умения по обслуживанию и ремонту инженерно-технических систем с учетом уровня развития выносливости и ловкости; теоретические знания по эксплуатации и ремонту систем военной техники; организаторские умения; педагогические качества; тест возрастающей трудности Равена), основанного на положениях квалиметрии и проверки на факторную информативность.

Это подтверждает эффективность применения представленной методики в целях определения требований к физической работоспособности специалистов инженерно-технических вузов Министерства обороны РФ.

1. Астафьев К.А // III Всерос. науч.-практ. конф.: материалы / под ред. Э.М. Османова, Е.П. Лисицына, В.И. Сютиной. Тамбов, 2006. С. 31-36.

2. ПарамзинВ.Б. // Там же. С. 185-190.

3. Наставление по физической подготовке и спорту в Вооруженных силах Российской Федерации (НФП-2001). М., 2001.

4. Пугачев И.Ю. Обеспечение работоспособности и формирование физической готовности специалистов инженерно-технических вузов МО РФ к профессиональной деятельности: монография. СПб., 2006.

Таблица 2

Результаты исследования динамики работоспособности специалистов инженерно-технического состава в процессе педагогического эксперимента

Показатели работоспособности Результат теста (х ± ж) Результат ретеста (х + ж) Различия Достоверность различий

в абс. ед. в % /-крите- рий Р Е- крите- рий Р

Практические умения по обслуживанию и ремонту инженерно-технических систем (уел. ед.) 6,2±0,3 7,1±0,3 0,9 14,5 2,12 0,05 1,06 -

Теоретические знания по эксплуатации и ремонту систем военной техники (уел. ед.) 6,8±0,2 7,6±0,3 0,8 11,7 2,22 0,05 2,42 0,01

Организаторские умения (уел. ед.) 5,7±0,3 6,75±0,4 1,05 18,4 2,1 0,05 1,64 0,05

Педагогические качества (уел. ед.) 5,3±0,3 6,0±0,2 0,7 13,2 1,94 - 2,44 0,01

Тест Равена (уел. ед.) 6,7±0,4 7,6±0,4 0,9 13,4 1,59 - 1,02 -

Интегральный показатель (уел. ед.) 6,14±0,3 7,01±0,3 0,87 14,1 2,05 0,05 1,05 -

< 0,05)

— исходный уровень работоспособности испытуемых;

- уровень работоспособности испытуемых при повторном тестировании.

Рис. 1. Результаты формирующего педагогического эксперимента, выраженные в условной 9-балльной шкале.

Критерии оценки:

1) практические умения по обслуживанию и ремонту инженерно-технических систем;

2) теоретические знания по эксплуатации и ремонту систем военной техники;

3) организаторские умения;

4) педагогические качества;

5) тест возрастающей трудности Равенна;

6) интегративный показатель работоспособности.

Примечание: в % показан прирост абсолютных значений изучаемых показателей; достоверность различий указана по Г-критерию.

5. Мальцев В.Н. // Итог. науч. конф. ин-та за 1995 г.: материалы. СПб., 1996. С. 233-234.

6. Аксенов П.Д. О специфических требованиях к физической подготовленности и классности летных экипажей: науч.-метод. сб. Барнаул, 1991. № 4. С. 77-83.

7. Макаров Р.Н. // Межведомств. науч.-практ. конф.: тез. докл. Кировоград, 1985. С. 10-15.

8. Вейднер-Дубровин Л.А. // КВИФКиС им. В.И. Ленина: тр. ин-та. Л., 1963. Вып. 32. С. 16-19.

9. Петрушевский И.И. // Итог. науч. конф. за 1975 г.: тез. докл. Л., 1976. С. 43-44.

10. Марищук В.Л., Зайцев Ю.М. // Человеческий фактор - проблема подготовки и оценки профессиональной надежности оператора на этапе ускорения научно-технического прогресса. Кировоград, 1986. С. 219-220.

11. Пугачев И.Ю. Квалификационные требования к физическому состоянию выпускников военных авиационных инженерных и технических училищ: дис. ... канд. пед. наук. Л., 1995.

12. Навакатикян А.О., Королева А.И. Здоровье и работоспособность при умственном труде. Киев, 1989.

13. Марищук В.Л., Блудов Ю.М., Плахтиенко В.А., Серова Л. К. Методики психодиагностики в спорте. М., 1990.

14. Демьяненко Ю.К. Основные приемы математической обработки и интерпретации результатов исследований по физической подготовке и спорту. Л., 1972.

Поступила в редакцию 1.03.2007 г.

ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ КУРСАНТОВ И СЛУШАТЕЛЕЙ ВОЕННО-УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ С ПОМОЩЬЮ ЭКСПРЕСС-ТЕСТОВ

В.Б. Парамзин

Paramzin V.B. The expediency of formation of theoretical knowledge about physical training among cadets and students of military schools with the help of express trains-tests. In the article there is given the experimental substantiation of the maintenance of estimation express trains-tests supposing invariant verifying complexes including questions from the educational program of training in the discipline “Physical training” with the proposed “correct” and “wrong” answers. Thus the content of complexes of the express trains -tests reflects the basic conceptual sections of physical preparation of military men of Russian Armed Forces, including: “Hand-to-hand fight”; “Sports and outdoor games”; “Military - applied navigation”; “Gymnastics and athletic preparation”; “the Accelerated movement”.

Введение. В ходе военной реформы Вооруженных сил особое внимание уделяется качественной подготовке будущих офицеров армии и флота. Отчетливо стали видны проблемы обучения в укороченные сроки, перехода военнослужащих из статуса обучаемых в статус руководителя, командира. Особенно это касается подготовки курсантов и слушателей военно-учебных заведений. При этом важная роль в системе высшего военного образования отводится физической подготовке. Именно она способствует повышению сопротивляемости организма военнослужащих к воздействию неблагоприятных факторов учебно-боевой деятельности, обеспечивая необходимую энергетическую базу для поддержания работоспособности как в процессе учебы, так и в последующем периоде службы на Флотах и в войсках. Очень

велико значение физической подготовки для психологической закалки офицеров. Уверенность в своих физических силах, более высокий по отношению к подчиненному личному составу уровень владения двигательными навыками укрепляют психологическую готовность офицера к управлению подразделениями в самых сложных условиях современного боя.

В то же время одним из важнейших компонентов воспитания личности офицера является его умственное воспитание [1]. С одной стороны, это процесс, определяемый усвоением, накоплением, сохранением и интерпретацией важных для личности человека знаний, формированием навыков и умений к мыслительной деятельности (анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, классификация, систематизация полученной информа-