Правовая природа и историческая ретроспектива института реабилитации в уголовном судопроизводстве

правовая природа и историческая ретроспектива института реабилитации в уголовном судопроизводстве

THE LEGAL NATuRE AND HisTORicAL

retrospective show of institute of rehabilitation in criminal trial

УДК 343.294

Р.М. ШЕВЦОВ,

кандидат юридических наук

R.M. SHEVTSOV,

he candidate of jurisprudence

А.В. МАКСИМЕНКО,

кандидат юридических наук

A.V. MAKSIMENKO,

the candidate of jurisprudence

Аннотация: в работе рассматривается сущность и процессуально-правовая природа института реабилитации, а также генезис реабилитации в национальном законодательстве и в реалиях международно-правовых стандартов.

Ключевые слова: реабилитация; восстановление; жилищные, пенсионные, трудовые права; имущественное возмещение; незаконно осужденный.

Abstract: This work deals with the essence and the procedural legal nature of institute of rehabilitation, and it also touches upon rehabilitation genesis in the national legislation and in realities of international legal standards.

Key words: Rehabilitation; restoration; housing, pension, labour rights; property compensation; illegally condemned.

Термин «реабилитация» происходит от позднелатинского «rehabilitatio», где «гє» - приставка, обозначающая возобновление, а «habilitas» - пригодность, способность [1, с. 588]. Термин «реабилитация» прочно

вошел в лексикон юристов, однако со временем изменил свое значение. Возникнув как способ помилования, реабилитация превратилась в самостоятельный правовой институт.

Реабилитировать в обыденном понимании, то есть «восстановить прежнюю хорошую репутацию или в прежних правах» [2, с. 670].

Согласно действующемууголовно-про-цессуальному законодательству, «реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда»1, когда, например, согласно советскому уголовно-процессуальному праву - это оправдание судом подсудимого или прекращение уголовного дела в отношении осужденного, обвиняемого, а также подозреваемого за отсутствием события, состава преступления, ввиду недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, а равно по другим основаниям, представляющим собой различные варианты перечисленных условий и обстоятельств [3, с. 144].

Как отмечает Б.Т. Безлепкин, в отечественной теории и практике уголовного судопроизводства сложилось двоякое определение понятия реабилитации. Иногда оно трактуется как сам факт признания невиновным гражданина, подвергавшегося уголовному преследованию; в других случаях в содержание данного понятия включаются также и правовые последствия признания невиновным, а именно - возмещение безвинно пострадавшему причиненного вреда, восстановление его в прежних правах, возвращение имущества, званий и наград. Такую двойственность допускает и действующий Уголовно-процессуальный кодекс (далее - УПК РФ). Так, из содержания ч. 1 ст. 133 УПК РФ явствует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а в ч. 1 ст. 135 УПК РФ говорится о возмещении имущественного вреда реабилитированному, т.е. тому, кто признан невиновным, но еще не получил от государства компенсации за свои незаслуженные страдания. Но правильнее, логичнее было бы, как отмечает автор, именовать реабилитацией только сам факт официального признания государством невиновным данного гражданина, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления [4].

Идея об имущественной компенсации за уголовное наказание, предварительное заключение под стражу и иные меры уго-

1 П. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

ловно-процессуального принуждения, когда они применялись в отношении невиновного, существует с незапамятных времен.

Наиболее громкий резонанс в общественном сознании идея вознаграждения невиновно привлекавшихся к уголовной ответственности получила во Франции в период, непосредственно предшествовавший буржуазной революции XVIII в., когда рвавшееся к власти «третье сословие» обещало народу вместо узаконенного феодализмом бесправия свободу, равенство и братство, а в противовес произволу, секретному, письменному инквизиционному процессу, заточению в тюрьму по личному усмотрению короля и пыткам подследственных - демократическое уголовное судопроизводство. Именно в этот период и была поднята мысль о государственном вознаграждении граждан, оказавшихся жертвой случайной или неслучайной несправедливости в сфере уголовного судопроизводства [3].

Становление института реабилитации, а, следовательно, образование правовой основы данного института происходило в отечественном законодательстве постепенно.

Стоит отметить, что об институте реабилитации можно найти упоминание в Постановлении IX Всероссийского съезда Советов, состоявшегося в 1921 г., в котором подчеркивалось: «Строгая ответственность органов и агентов власти и граждан за нарушение созданных Советской властью законов и защищаемого ею порядка должна идти рядом с усилением гарантии личности и имущества граждан» [5, с. 183].

К.Ф. Гуценко говорит о том, что осознание законодателем необходимости возмещения всех видов вреда в полном объеме лицам, пострадавшим от незаконных действий правоохранительных органов, восстановления всех отнятых или ущемленных прав, пришло в первой половине 50-х годов XX в. Это произошло под влиянием получивших широкую огласку сведений о массовых незаконных репрессиях 1930-1950-х годов. Именно они, как отмечает автор, подтолкнули к включению в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик2 от 8 декабря 1961 г. положения о возможности возмещения вреда реабилитируемым гражданам [6, с. 16]. Но и при этом, по мнению профессора И.Л. Петрухина, гуманный институт реабилитации не получил в это время полного признания [7]. Соглашаясь с мне-

2 Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

нием данного автора, достаточно сказать, что вплоть до 1981 г. незаконно осужденные получали компенсацию в размере до двух месячных окладов независимо от отбытого ими срока лишения свободы (без надбавок и премий)1.

Следующим шагом к укреплению нормативной базы данного института является принятие, спустя около четверти века, от вышеназванного периода, ряда нормативных актов, регламентирующих механизм реабилитации. Основным среди них по праву стал действующий и в настоящее время Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»2 (далее - Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.), определивший общие правила возмещения ущерба (вреда), причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При всех своих недостатках (в частности, Указ не имел обратной силы и не распространялся на реабилитированных по делам 19301950-х годов) этот акт был существенным шагом вперед, он предоставил гражданам эффективное средство в отстаивании своих прав и послужил основой при разработке ряда других актов.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.3 Это положение, как отмечает Б.Т. Безлепкин, базируется, в первую очередь, на концепции демократического правового государства, и имеет актуальность в сфере уголовного судопроизводства, когда решается вопрос о виновности в совершении преступления и о применении уголовной репрессии и речь идёт, в конечном счете, о чести, свободе, имуществе, словом, о судьбе человека [4].

Следующим немаловажным элементом правовой основы рассматриваемого инс-

1 П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 сентября 1957 г. «О судебной практике по гражданским трудовым делам» (действовало до 1971 г.).

2 Ведомости ВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741. № 21.

3 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

титута является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации4. Данный нормативный правовой акт сосредотачивает нормы по регулированию реабилитации, по большей мере, в Главе 18. Так же он определяет, что реабилитация, в первую очередь, является одним из назначений уголовного судопроизводства5, не менее значимым, чем привлечение к уголовной ответственности и назначение справедливого наказания виновному. Так как, на наш взгляд, общество заинтересовано не только в том, чтобы каждый преступник был привлечен к уголовной ответственности, осужден и подвергнут справедливому наказанию, но и в том, чтобы ни один невиновный не стал жертвой незаконного уголовного преследования и обвинения, в противном же случае, ему было бы обеспечено право на восстановление чести, имущественного положения и других нарушенных прав.

В УПК РФ, в том числе, определён порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав6.

Заметным событием, способствовавшим упрочению позиций рассматриваемого института и его дальнейшему совершенствованию, явилось принятие 26 января 1996 г. части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По поводу чего Д. А. Медведев в контексте изучения вопроса кодификации российского частного права обращает внимание на наличие в нововведенной части ГК РФ положения об обязательствах вследствие причинения вреда, в том числе - положения, регулирующего ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов государственной власти [8]. Так же по отношению к рассматриваемому институту Уголовно-процессуального права РФ подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие процедуру возмещения морального вреда реабилитируемому7.

4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства рФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

5 Ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

6 Ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

7 Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 13 июня 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Стоит отметить, что положения Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. полностью корреспондируют данные положения3. Римский статут Международного Уголовного Суда 1998 г., соглашаясь с позицией вышеназванных нами правовых актов, уточняет, что право на компенсацию обладает исковой силой4.

Таким образом, реабилитация, с точки зрения уголовно-процессуального права, - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда. Правовой основой данного института являются Международные нормативные правовые акты, в том числе Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конституция РФ, УПК РФ, ГК РФ, а так же другие нормативно-правовые акты национального законодательства.

3 Ч. 5 ст. 9, ч. 6 ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

4 Ст. 85 Римского статута Международного Уголовного Суда. Рим, 17 июля 1998 г. // СПС «Консультант Плюс»

Литература —

1. Крысин, Л. П. Толковый словарь иноязычных слов / Л. П. Крысин. - М., 1998.

2. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4 -е изд. /

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова - М., 1999.

3. Безлепкин, Б. Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами / Б. Т. Безлепкин. - М., 1979.

4. Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. - М., 2008.

5. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. Сб. док-тов под ред. Голунского С.А.

- М., 1955.

6. Гуценко, К. Ф. Если вас незаконно привлекали к уголовной ответственности / К. Ф. Гуценко // Законодательство. 1998. № 8.

7. Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию : монография / И. Л. Петрухин. - М., 2009.

8. Кодификация российского частного права / под ред. Д. А. Медведева. - М., 2008.

References

1. Krysin L. P. Explanatory dictionary of foreign words. - М, 1998. P. 588.

2. Ozhyogov S. I, Shvedova N. U. Russian explanatory dictionary: 80 000 words and phraseological expressions. - М.,

1999. P. 670.

3. Bezlepkin B. T. Compensation of the harm done to the citizen by judicial-investigating bodies. - М., 1979. P. 144.

4. Bezlepkin B. T. Manual for the investigator and latent investigator. - М., 2008.

5. Legislative history of the USSR and RSFSR on criminal procedure. Collection of documents under the editorship of Golunsky S.A. - М., 1955. P.183.

6. Gutsenko K. F. If you are illegally prosecuted under criminal responsibility // Legislation. 1998. № 8. P. 16.

7. Petrukhin I. L. Acquittal verdict and the right to rehabilitation: Monography. - М., 2009.

8. Codification of the Russian private law / under the editorship of D.A. Medvedev. - М., 2008.

Что же касается Международного законодательства, то институт реабилитации подлежит правовому регулированию и со стороны данной категории нормативных правовых актов. Например, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. предусмотрено, что «каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу, имеет право на компенсацию»1.

Протокол № 7 к данной Конвенции, в свою очередь, предусматривает поводы, при наличии которых возникает право на компенсацию. Данные поводы возникают в том случае, когда какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или данное лицо было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка2.

1 Ч. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2 Ст. 3 Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.