2014. 02. 022. Красовская Н. А. Возможности полевого рассмотрения диалектных антропоцентрических глаголов: (на материале тульских говоров). - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2013. - 197 с

на выявление существенных и специфических черт естественного языка, его структуры.

М.Х. Шахбиева

СОЦИОЛИНГВИСТИКА

2014.02.022. КРАСОВСКАЯ Н А. ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛЕВОГО РАССМОТРЕНИЯ ДИАЛЕКТНЫХ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКИХ ГЛАГОЛОВ: (На материале тульских говоров). - Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2013. - 197 с.

В работе рассматриваются возможности полевого подхода к анализу диалектных антропоцентрических глаголов, распространенных на территории тульских говоров. В качестве примера приведен анализ лексико-семантического поля глаголов физического воздействия.

Диалектная глагольная система, представленная, например, в виде полевой структуры, отличается от подобной глагольной системы кодифицированного литературного языка. При это отмечается, что основу диалектной глагольной системы составляет общеупотребительная лексика. Полевой же подход является одним из распространенных как при исследовании парадигматических, так и при рассмотрении синтагматических, эпидигматических свойств лексических единиц. Таким образом, исследование строится на сис-темоцентрическом и антропоцентрическом подходах. Существенную роль играют данные, полученные при разработке проблем системного анализа лексики (в том числе диалектной лексики), морфемики, построения полевых структур.

Автор не может не учитывать философско-логические основания репрезентации в языковых структурах «мира вещей» и «мира идей», также придерживается мнения о том, что языковая система теснейшим образом связана с миропониманием человека, его миро-осознанием. Выдвигается гипотеза о том, что диалектная антропоцентрическая глагольная лексика представляет собой полноценную систему, которую можно рассмотреть как лексико-семантическое сферическое образование (ЛССО), включающее в себя лексико-семантическое суперполе (ЛССП) глаголов физического действия и состояния в лексико-семантическое суперполе (ЛССП) глаголов интеллектуально-психического действия и состояния. Указанные

суперполя имеют значительные структурные и семантические особенности и членятся на лексико-семантические поля (ЛСП) и лек-сико-семантические группы (ЛСГ). Единство ЛССО поддерживается различным пересечением конституентов суперполей или точками скреп (ТС).

В данной монографии автор останавливается на рассмотрении возможности анализа антропоцентрической глагольной лексики в рамках полевого подхода, представляет в общих чертах выстраиваемое им сферическое образование диалектных антропоцентрических глаголов, известных в тульских говорах, и подробнее рассматривает лексико-семантические поля глаголов физического воздействия как самого многочисленного и сложного.

В ходе анализа была подтверждена гипотеза о том, что диалектная антропоцентрическая глагольная лексика представляет собой полноценную систему, которая моделируется как лексико-семантическое сферическое образование, в рамках которого в сложном взаимодействии находятся единицы лексико-семантического суперполя глаголов интеллектуально-психического действия и состояния. Указанные суперполя имеют значительные структурные и семантические особенности и членятся на лексико-семантические поля и лексико-семантические группы. Единство сферического образования поддерживается различным пересечением конституентов суперполей, или точками скреп.

Автор делает ряд выводов.

1. Традиционно диалектные лексические отношения представляются как отношения эпидигматические, парадигматические, синтагматические. Можно говорить о том, что на сегодняшний день выработаны общие концептуальные принципы описания диалектных лексических систем. Однако рассмотрение парадигматических и синтагматических отношений в диалектной лексике гораздо сложнее, чем в лексике литературного языка. Анализ лексико-семантических образований диалектных глаголов строится именно с учетом наличия парадигматических, эпидигматических и синтагматических отношений между ними.

2. К рассмотрению глагольной лексики тульских говоров был применен полевой подход в силу следующих обстоятельств: 1) совместное существование социума на определенной территории в течение нескольких веков дает возможность говорить о том, что

языковые факты, известные этому социуму и порожденные им, находятся в теснейшем переплетении и сложнейшем взаимодействии; 2) если тип устройства нейронов коры головного мозга человека близок полевому устройству языковых элементов, то возможность рассмотрения полевой организации хотя бы отдельной части языковой системы, которая сложилась у носителей языка, этноса, на протяжении веков ведущих близкое существование, вполне возможно и даже необходимо; 3) анализ лексических фактов, проведенный на основании полевых подходов, соотносим с рассмотрением глубинных процессов организации мышления в коре головного мозга человека.

Применяя полевой подход к исследованию диалектной глагольной лексики, автор определил: 1) основные принципы изучения диалектного глагола в рамках полевого подхода совпадают с принципами, выработанными для подобного рассмотрения в литературном языке; 2) большую роль в рассмотрении диалектных глагольных полей играют проявляемые парадигматические, эпидигматические и синтагматические отношения; 3) диалектный глагол в ряде случаев становится показателем этнической менталь-ности, этнических особенностей поведения и привычек человека.

3. Рассматриваемый в работе корпус глаголов представляет собой систему, которая характеризуется рядом свойств (открытость, поликомпонентность, самоопределяемость, иерархичность и др.) и имеет множество единиц в своем составе. В качестве единицы системы были выбраны однозначные глаголы и ЛСВ многозначных глаголов. Моделируемая автором система имеет сложную структуру. Структура анализируемой системы диалектных антропоцентрических глаголов, распространенных на территории Тульской области, представляет собой сферическое образование, которое включает в себя два неравных ЛСсП; ЛСсП членятся на отдельные ЛСП, которые имеют зонную организацию, внутри каждой зоны выделяются отдельные ЛСГ. Ими являются: 1) лексико-семантическое поле глаголов физического воздействия; 2) лексико-семантическое поле глаголов физического состояния; 3) лексико-семантическое поле глаголов движения; 4) лексико-семантическое поле глаголов говорения; 5) лексико-семантическое поле глаголов мышления; 6) лексико-семантическое поле глаголов психоэмоцио-

нального действия и состояния; 7) лексико-семантическое поле глаголов поведения и отношения: поле-скрепа.

4. Выделение в составе ЛССО антропоцентрических глаголов двух суперполей: лексико-семантического суперполя глаголов физического действия и состояния и лексико-семантического суперполя глаголов интеллектуально-психического действия и состояния основано на традиционно рассматриваемом философами и лингвистами дуализме «мира вещей» и «мира идей». Указанные суперполя не оторваны в ЛССО друг от друга, а имеют точки скреп. На основании двух критериев (семантического и грамматического) на первой ступени анализа были выявлены разновидности глаголов, которые в тульских говорах не входят в состав глаголов антропоцентрической сферы.

5. В итоге проведенного анализа автор пришел к выводу о том, что каждое рассмотренное в работе поле представляет достаточно тесное как смысловое, так и формальное единство, что каждое поле имеет четко определяемую структуру. В структуре поля чаще всего выделяется зона центра, ядерная зона, зона ближней периферии, зона дальней периферии, а также зона крайней периферии. Помимо этого, в рамках полей были выявлены и противоположные зоны членения, которые пронизывают собой все рассмотренные зоны членения, - это парцеллы.

6. Отличительными чертами ЛСП глаголов физического воздействия является его многочисленность, по количеству входящих в него элементов оно является самым большим, следовательно, число ЛСГ, образующих основные зоны поля, также является значительным. Особенно расчлененной на ЛСГ оказалась зона ближней периферии. В качестве критерия выявления ЛСГ автором в основном брался критерий способа, манеры нанесения физического воздействия, в случае необходимости учитывался и объект, на который оказывалось физическое воздействие. Несколько слабо в этом поле представлены парцеллы, однако они дают возможность осознать внутреннее противопоставление, которое действительно наблюдается в основных зонах поля.

Е.А. Казак