Ипотечная выкладка

Минстрой Пермского края в судебном порядке взыскивает более 62,8 млн руб. с бывшего директора ОАО «Пермское агентство ипотечного жилищного кредитования» Андрея Шинкаренко. Как считает истец, ущерб на такую сумму он нанес своими действиями в 2007–2008 годах. По этим же фактам ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю в отношении господина Шинкаренко было возбуждено уголовное дело о злоупотреблении полномочиями. Оно прекращалось в связи с истечением срока давности, но это решение отменила прокуратура. Эксперты говорят, что расследование и гражданский спор могут идти параллельно, но продуктивнее было бы подавать иск в рамках уголовного дела.

Министерство строительства и архитектуры Пермского края обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с бывшего руководителя Пермского агентства ипотечного жилищного кредитования (ПАИЖК) более 62,8 млн руб. Заявление было зарегистрировано в суде в минувшую пятницу. Как пояснил „Ъ“ министр Виктор Федоровский, речь идет о взыскании ущерба, который, как считает истец, нанес своими действиями господин Шинкаренко. «Наша задача — вернуть деньги в бюджет», — сказал господин Федоровский.

Речь идет о средствах ПАИЖК, которые, предположительно, были выведены из агентства путем финансовых операций, в том числе и по выдаче займов и приобретению векселей. По этим фактам в отношении господина Шинкаренко ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации). По версии следствия, часть займов не была обеспечена, а некоторые из них достались структурам его друзей и знакомых. Так, денежные средства в размере 4,25 млн руб. получило ООО «УК „Ресурс-М“», с ООО «Инвестиционно-консалтинговая группа „Резон“» был заключен договор на заем 1 млн руб., с ООО «Пермский завод цветных сплавов» — на 6 млн руб. В итоге значительная часть задолженности была аккумулирована в ООО «Грандис». К 31 декабря 2012 года эта сумма составила как раз около 62 млн руб.

В ноябре прошлого года уголовное дело в отношении Андрея Шинкаренко было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Согласно УПК, это основание для прекращения уголовного дела — нереабилитирующее, что дает право потерпевшему обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного фигурантом. При этом Андрей Шинкаренко дал согласие на прекращение уголовного дела по такому основанию.

В начале февраля стало известно, что прокуратура Перми отменила как незаконное постановление следователя о прекращении уголовного дела. Надзорный орган счел, что действия топ-менеджера следует квалифицировать по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). Так, прокуроры указали, что в сентябре 2008 года, то есть на момент окончания предполагаемого преступления, балансовая стоимость активов ПАИЖК составляла чуть больше 163,8 млн руб. Таким образом, сумма выведенных средств агентства — больше трети балансовой стоимости его активов. Следствие по делу было возобновлено, о дальнейшей судьбе расследования не сообщалось. Виктор Федоровский говорит, что об окончании расследования или прекращении производства по делу лично он не знает.

Глава юридической фирмы «Шилков и партнеры» Артем Шилков отмечает, что, теоретически, расследование уголовного дела не препятствует рассмотрению гражданского иска. «Хотя обычно в таких случаях подают иск в рамках уголовного дела и он разрешается одновременно с вынесением приговора, получать в этой ситуации отдельное решение, я считаю, ни к чему. Возможно, иск был подготовлен, когда дело было прекращено, до отмены этого решения прокуратурой», — говорит эксперт. В то же время господин Шилков пояснил, что если вдруг суд по иску минстроя признает действия ответчиков законными, то это может осложнить следствие по уголовному делу.

Сам господин Шинкаренко комментировать ситуацию отказался.