Принятие экономических решений государственными гражданскими служащими в контексте теории социального действия

ФИЛОСОФИЯ, СОЦИОЛОГИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ

УДК 378

ПРИНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ГРАЖДАНСКИМИ СЛУЖАЩИМИ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

© Анна Витальевна КОМАРОВА

Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, Российская Федерация, аспирант, ассистент кафедры управления персоналом, e-mail: Annastudent@list.ru

Предпринята попытка рассмотреть процесс принятия экономических решений государственными гражданскими служащими в контексте теории социального действия. Приводится сравнительный анализ в рамках теории социального действия двух типов решений, которые в процессе своей деятельности может принимать чиновник: управленческого экономического решения и коррумпированного экономического решения.

Ключевые слова: социальное действие; экономическое действие; управленческое экономическое решение; коррумпированное экономическое решение.

Обратимся к анализу понятия «социальное действие», которое получило широкое распространение в социологической науке под влиянием немецкого социолога М. Вебера. Социальное действие подразумевает, что действующее лицо соотносит свое действие с действиями других людей.

Заслуга М. Вебера, по мнению многих ученых, состоит в создании системы категорий, раскрывающих природу социального действия. Предназначение социологии, с точки зрения М. Вебера, заключается в «интерпретирующем понимании осмысленно ориентированных человеческих действий» [1, с. 460]. С позиции понимания совершается исследовательская процедура - конструирование идеальных социальных типов. Академик Г.В. Осипов считает, что «идеальный тип - это такой аналитический конструкт, который служит исследователю в качестве своеобразного эталона, позволяющего установить как сходные черты, так и отклонения в конкретных исследуемых случаях» [2,

с. 186]. Естественно, что идеальный тип никогда полностью не будет существовать в реальности, это лишь гипотетическая конструкция. С точки зрения В. Г. Зарубина, понятие «идеальный тип» для М. Вебера - «универсальное средство обобщения эмпириче-

ского материала» [3, с. 12]. Метод конструирования идеальных социальных типов открывает ряд эвристических возможностей для нашего исследования.

В таком понимании государственный гражданский служащий - это идеальный тип, в действиях которого могут присутствовать различные мотивы: целерациональный, ценностно-рациональный, традиционный, аффективный. Управленческое экономическое решение - это решение, которое чиновник принимает в целях реализации политики государства, направленной на осуществление общественных благ. Коррумпированное экономическое решение - это решение, которое чиновник принимает для реализации собственных интересов. Механизм принятия решения - это модель, которая в упрощенном виде отражает процесс выработки управленческого и других видов решений. Механизм принятия экономического решения - это модель, которая в упрощенном виде раскрывает процедуру принятия любого управленческого решения в соответствии с логикой рационального выбора.

К основным понятиям понимающей социологии относится категория «целерационально сконструированное действие». Предположим, что мы хотим установить, каким

является поведение государственных гражданских служащих при принятии экономических решений. Тогда нам необходимо выяснить, каким было бы это поведение без влияния внешних или внутренних нерациональных факторов (аффектов), т. е. сравнить настоящее поведение с типом целерационального поведения. Далее обратимся к анализу других типов социальных действий. Основу типологии составляет мотив, который движет индивидом. Мотив социального действия, с точки зрения М. Вебера, может быть: целерациональным, ценностно-рациональным, аффективным, традиционным.

В соответствии с теорией социального действия выделим два идеальных типа действия: идеальный тип управленческого экономического решения и идеальный тип коррумпированного экономического решения.

Феномен коррупции определяют как «использование должностным лицом своего положения в целях получения личной выгоды» [4, с. 36]. В качестве одного из основных признаков коррупции называется скрытый характер действия.

Среди негативных последствий коррупции можно назвать следующие:

- придирчивость чиновников, которая тормозит развитие малого и среднего бизнеса;

- финансирование неэффективных проектов, завышение статей расходов в бюджете;

- подрыв доверия населения к политикам и чиновникам, а также деятелям в среде правосудия;

- нежелание граждан участвовать в выборах из-за малой ценности их голосов и т. д.

Тем не менее, называют и положительные функции коррупции как «механизма снятия напряжения между нарождающимися и устаревшими нормами» [4, с. 43].

В фундаментальном труде «Хозяйство и общество» М. Вебер развертывает систему социологических категорий, характеризующих экономическое действие. Экономическое действие оказывается формой социального действия, вбирающей в себя властные и социокультурные элементы. В результате «хозяйствованием» или «экономическим

действием» называется экономически ориентированное использование возможности распоряжаться располагаемыми ресурсами в мирных целях. «Рациональным экономиче-

ским действием» называется «целерационально, т. е. планомерным образом хозяйственно ориентированное действие» [5, с. 48].

Первый индикатор, характеризующий экономическое действие, связан с содержанием дефиниции «хозяйствование». Хозяйствование должно охватывать и современный тип хозяйства (экономики), отличительной чертой которого является желание получить прибыль.

Отличие экономически ориентированного действия (хозяйственно ориентированного действования) от «хозяйствования» (непосредственно экономического действия) состоит в следующем. Во-первых: первый тип действия изначально направлен на иные цели, однако при этом индивиды учитывают специфику экономического положения. Во-вторых: первый тип действия может быть даже насильственным (военным, захватническим), в отличие от экономического действия, которое всегда носит мирный характер.

Следовательно, управленческое экономическое решение, принимаемое государственными гражданскими служащими, является разновидностью социального действия, а именно экономического действия. Это можно заключить, поскольку оно экономически направлено, при этом служит для реализации мирных целей с использованием набора имеющихся ресурсов. В результате целью такого решения выступает желание получить прибыль, но при этом не ущемляя интересы других. Целью коррумпированного экономического решения является желание получить прибыль, даже в ущерб общей выгоде.

Второй индикатор связан с различением категорий «хозяйство» и «техника». Наличие «технического вопроса» всегда означает, что есть сомнения относительно наиболее рациональных средств [5, с. 50]. «Техника» действия означает совокупность средств, которые используются для достижения той или иной цели. Техника действия может быть рациональной, если она основана на опыте, размышлениях или научной платформе. Примером техники действия может быть: техника ведения переговоров, техника урегулирования споров, техника управления, техника разрешения разногласий.

Под техникой экономических решений подразумеваются те средства, которые используют государственные гражданские слу-

жащие для принятия того или иного решения. Это могут быть собственные возможности или коллективные решения. Естественно, что в такой сфере деятельности как государственная гражданская служба, ожидается владение государственными гражданскими служащими рациональной техникой принятия экономических решений. У действующих субъектов есть все основания для этого: наличие высшего образования, повышение квалификации, в большинстве случаев - наличие профессионального опыта.

Критерием рациональности для техники исполнения служит критерий разумности «экономических сил». Данный критерий означает, что необходимо соотнести между собой предполагаемые результаты и необходимые затраты. В нашем случае государственному гражданскому служащему следует взвесить ожидаемый эффект (полезность) от принятого им экономического решения и затраты связанные с ним. Достижение соответствия между затратами и результатом и будет критерием рациональности используемой техники.

Следовательно, управленческое экономическое решение включает в себя рациональную технику действия у государственных гражданских служащих и критерий разумности экономических сил, предполагающий соотношение между затратами и прогнозируемым результатом. Коррумпированное экономическое решение может включать рациональную технику действия, но направленную на удовлетворение нужд чиновника.

Третий индикатор связан с введением в научный оборот понятия «распорядительная власть». Распорядительная власть, по мнению М. Вебера, должна присутствовать в экономическом действии в качестве признака. Распорядительная власть обусловлена приобретением возможности распоряжаться ресурсами, возможности совершать обмен. Государственные гражданские служащие частично обладают распорядительной властью. Они способны распоряжаться собственной рабочей силой, они сами поступили на государственную гражданскую службу. В вопросе принятия ряда решений они имеют часть распорядительных полномочий, другая же часть делегируется им вышестоящими органами.

Управленческое экономическое решение включает в себя распорядительную власть,

которая предполагает возможность распоряжаться собственной рабочей силой и имеющимися ресурсами. Государственные гражданские служащие обладают распорядительной властью частично, т. к. они не имеют права полностью распоряжаться экономическими ресурсами.

Коррумпированное экономическое решение так же включает в себя распорядительную власть, но в отличие от управленческого экономического решения эта власть будет направлена, в первую очередь, на реализацию собственных потребностей, а использование имеющихся ресурсов будет направлено в свою пользу.

Следующий индикатор, характеризующий экономическое действие, связан с содержанием категории «полезность». С позиции теории социального действия полезность -это реальные или предполагаемые шансы применения чего-либо в настоящем или будущем. При этом хозяйствование (экономическое действие) индивидов будет ориентировано на «полезности». Носителями полезности могут быть люди и вещи. Блага - это носители вещественной полезности. Услуги -полезность, которую создают люди. В соответствии с этой терминологией государственные гражданские служащие являются источником полезности, которая именуется услугами. Следовательно, управленческое экономическое решение включает в себя полезность, которая предполагает достижение целей индивидов, коррумпированное экономическое решение - полезность, которая предполагает достижение личных целей чиновника.

Понятие «экономический шанс» позволяет выявить еще один индикатор, характеризующий экономическое действие. Экономический шанс означает возможность рассчитывать на благоприятную ситуацию в экономической сфере, обусловленную длительной привычкой, интересами, соглашениями, правом. Однако блага и услуги не исчерпывают круг интересов для «хозяйствующего человека» [5, с. 53], т. к. для него важны и хозяйственные отношения (например, наличие постоянной клиентуры). В нашем случае для государственных гражданских служащих важно иметь хозяйственные отношения, сотрудничать с другими индивидами для достижения той или иной полезности.

Таким образом, управленческое экономическое решение включает ориентацию на экономический шанс, т. е. возможность рассчитывать на благоприятную ситуацию в экономической сфере, обусловленную правом, соглашениями, длительной привычкой, интересами. Коррумпированное экономическое решение также включает ориентацию на экономический шанс. Однако действия здесь не гласные и тщательно скрываются от посторонних субъектов.

Социологический анализ экономического действия государственного гражданского служащего открывает возможность построить сравнительные модели управленческого экономического решения и коррумпированного экономического решения в контексте парадигмы социального действия.

Таким образом, сравнительный анализ модели управленческого экономического решения и модели коррумпированного экономического решения показал, что:

- цели принятия решений в обоих случаях сходны, т. к. это желание получить прибыль, но различаются по субъектам, которые эту прибыль получат. Прибыль от управленческого экономического решения получат граждане, а прибыль от коррумпированного экономического решения получит чиновник;

- технология принятия решений может быть рациональна в обоих случаях, однако при управленческом экономическом решении она направлена на достижение благосостояния граждан, а при коррумпированном экономическом решении - на удовлетворение собственных нужд чиновника;

- потенциал распорядительной власти -в обоих случаях частичный, т. к. чиновники не имеют возможности полностью распоряжаться экономическими ресурсами. Однако при принятии коррумпированного экономического решения чиновник тратит не только экономические и другие ресурсы, которые должны быть направлены на удовлетворение

общественных потребностей, но и то время, которое ему отведено на принятие и реализацию управленческих экономических решений;

- полезность при принятии и реализации управленческого экономического решения предполагает достижение целей многих граждан, а при принятии коррумпированного экономического решения - достижение собственной полезности или полезности для ограниченного круга лиц;

- экономический шанс - при управленческом экономическом решении присутствует как возможность рассчитывать на благоприятную экономическую ситуацию; при коррумпированном экономическом решении -присутствует как действие, ориентированное на узкий круг посвященных лиц.

В результате, существуют сходные и отличные черты в моделях управленческого экономического решения и коррумпированного экономического решения, но основное различие кроется в субъекте, получающем прибыль: будь то широкий круг лиц, как при управленческом экономическом решении, или узкий круг лиц (даже одно лицо) при коррумпированном экономическом решении.

1. Вебер М. Основные социологические понятия // Западно-европейская социология Х1Х - начала ХХ веков. М., 1996.

2. История социологии / отв. ред. Г.В. Осипов, В.П. Култыгин. М., 2009.

3. Зарубин В.Г. Российский избиратель: Опыт социологического анализа элективного действия: монография. СПб., 1997.

4. Барсукова С.Ю. Коррупция: научные дебаты и российская реальность // Общественные науки и современность. 2008. № 5.

5. Вебер М. Основные социологические категории хозяйствования // Вебер М. Хозяйство и общество. Гл. 2. Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 1.

Поступила в редакцию 20.11.2011 г.

UDC 378

ACCEPTANCE OF ECONOMIC DECISIONS BY STATE CIVIL SERVING IN CONTEXT OF THEORY OF SOCIAL ACTION

Anna Vitalyevna KOMAROVA, Russian State Pedagogical University named after A.I. Herzen, St. Petersburg, Russian Federation, Post-graduate Student, Assistant of Personnel Management Department, e-mail: Annastudent@list.ru

In the present article the attempt to consider process of acceptance of economic decisions state civil serving in a context of the theory of social action is undertaken. In article the comparative analysis within the limits of the theory of social action of two types of decisions which in the course of the activity the official can accept is resulted: the administrative economic decision and the corrupted economic decision.

Key words: social action; economic action; administrative economic decision; corrupted economic decision.