Оценка уровня социально-экономического развития регионов СКФО

Оценка уровня социально-экономического развития регионов

СКФО

ASSESSMENT LEVEL OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF REGIONS SKFO

Пашнанов Эрдне Лиджиевич, д.э.н., доцент доцент кафедры экономики, ФГОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет»

Pashnanov Erdne Lidzhievich, Ph.D., Associate Professor Associate Professor, Department of Economics, FSEIHPE "Kalmyk State University"

Аннотация. В статье рассматриваются предпосылки для развития промышленности, общий уровень её развитости, анализируется и характеризуется уровень жизни населения, а также рассматривается прогрессивность отраслевой структуры производств.

Ключевые слова: конкурентные преимущества региона, развитие инфраструктуры и промышленности, природно-климатические ресурсы, индекс промышленного производства.

Summary. The article reviews the prerequisites for the development of industry, the overall level of sophistication, analyzed and characterized by the standard of living, and is considered progressive sectoral structure of production.

Keywords: competitive advantage in the region, development of infrastructure and industry, climatic resources, the industrial production index.

Согласно теории «Новой экономической географии», предложенной Курманом П., среди конкурентных преимуществ регионов выделяют факторы «первой природы» - обеспеченность природными ресурсами и выгодное географическое развитие, и факторы «второй природы» -человеческий капитал, развитие инфраструктуры и промышленности.

Как показывает практика, концентрация экономической деятельности в регионах, имеющих конкурентные преимущества, характерна для всех стран мира.

Но, тем не менее, имеется кардинальная разница в причинах социально-экономического неравенства регионов современной России и регионов наиболее развитых стран мира. Разница состоит в том, что в таких как США, Канада, Япония, станы ЕС развитие экономики ориентировано на факторы «второй природы», а в России акцент делается на «добывающие отрасли» и экстенсивный путь развития, при этом вложения в человеческий капитал финансируются по остаточному принципу. Как известно, именно человеческий капитал является двигателем современной экономики.

Более того, как показывают проведённые нами исследования и данные официальной статистики, социально-экономическое неравенство в регионах СКФО увеличивается, и скорее всего эта тенденция сохраниться и будущем. Следует отметить, что тенденция возрастания различий в социальноэкономическом развитии характерна для всех регионов России.

Для решения проблемы расслоения регионов СКФО по уровню их социально-экономического развития, определим место каждого из регионов СКФО в экономике страны, выявим их конкурентные преимущества и дадим общую характеристику хозяйства этих регионов, после чего мы сможем наметить приоритетные пути дальнейшего развития.

Таблица 1 - Обеспеченность факторами производства регионов СКФО в 2010

году

Факторы Производства Регионы СКФО Численность экономическ и активного населения. СФУД) Основные фонды в экономике

тыс. чел. % млрд. руб. % тыс. кв. км % млрд. руб. %

Россия 68474 100 74471182 100 17098,2 100 18727,6 100

Республика Дагестан 941 1,37 525036 0,71 50,3 0,29 72,6 0,39

Республика Ингушетия 66 0,09 38864 0,05 3,6 0,02 1,6 0,01

Кабардино- Балкарская республика 311 0,45 120959 0,16 12,5 0,07 14,6 0,08

Карачаево- Черкесская республика 167 0,24 101153 0,14 14,3 0,08 13,0 0,07

Республика Северная Осетия 296 0,43 119133 0,16 8,0 0,04 19,0 0,10

Чеченская республика 238 0,35 220055 0,30 15,6 0,09 9,3 0,05

Ставропольский край 1219 1,78 729569 0,98 66,2 0,39 184,6 0,99

Как видно по данным таблицы 2.1, во всех регионах СКФО численность экономически активного населения (в процентном соотношении) значительно выше занимаемой регионом территории (и это при том, что проблема занятости в регионах СКФО наиболее остра по сравнению с другими федеральными округами России). Лидер по этому показателю республика Северная Осетия-Алания - на территории, занимающей 0,04% от территории РФ, трудится 0,43% всего экономически активного населения страны (отношение численности экономически активного населения к занимаемой регионом территории равно 10,75).

Что касается оборота малых предприятий, то здесь ситуация прямо противоположная - оборот малых предприятий в регионах СКФО существенно ниже оборота малых предприятий регионов РФ, имеющих примерно средний уровень социально-экономического развития -Тамбовской (оборот малых предприятий 60,4 млрд.руб.), Рязанской (113,3 млрд. руб.), Липецкой (76,4 млрд. руб.), Тульской (104,2 млрд. руб.), Ростовской (598,2 млрд.руб.) и др. областей. Наибольший показатель оборота малых предприятий среди регионов СКФО - в Ставропольском крае (184,6 млрд.руб.), что в 1,24 раза ниже среднероссийского значения. В других регионах СКФО ситуация существенно хуже, оборот малых предприятий ниже среднероссийского значения от 3,14 (республика Дагестан) до 142,6 (Республика Ингушетия) раз.

Как показывает практика, малое предпринимательство зачастую намного эффективнее по сравнению с государственными и муниципальными предприятиями, обеспечивает более высокую отдачу вложенных средств, чем гарантирует достойный уровень жизни бизнесменов, и, что не менее важно, создаёт новые рабочие места. Неразвитость сферы малого предпринимательства тормозит темпы роста экономик регионов, и если в будущем эта тенденция сохранится, то мы получим огромную «пропасть» в социально-экономическом развитии как среди субъектов СКФО, так и в сравнении их с иными регионами нашей страны.

Ситуация усугубляется ещё тем, что хотя законодательно определены три формы малого предпринимательства (предприятия с образованием юридического лица, предприниматели без образования юр. лица и крестьянские фермерские хозяйства), в широком смысле объектом статистического наблюдения выступают только малые предприятия с образованием юр. лица. Малые предприятия без образования юр. лица (ИП) не сдают статистическую отчётность, наиболее точную информацию по ним имеют только налоговые органы. По экспертным оценкам и оценкам

налоговых органов, динамика численности и оборота малых предприятий в регионах СКФО значительно ниже среднероссийских показателей.

Среди основных проблем развития малого предпринимательства в регионах СКФО называют, высокие процентные ставки по кредитам, несовершенство системы налогообложения, отсутствие должной поддержки со стороны государства и т. п. Но с теми же проблемами сталкиваются малые предприятия и в других регионах нашей страны.

Учитывая факт того, что регионы СКФО обладают конкурентными преимуществами для развития малого предпринимательства (мягкий климат, позволяющий большую часть года вести «палаточную торговлю», организовывать «летние кафе» и т. п., приток туристов в зону КМВ, курорты Северной Осетии и Карачаево-Черкесии, возможность развития курортов Каспийского моря в Дагестане и т. п.), остаётся непонятным, в чём причины столь низкого развития малого предпринимательства в СКФО?

По нашему мнению, ответ на этот вопрос лежит в том, что население регионов СКФО в силу своих этнических, религиозных, культурных, ментальных, а порой и интеллектуальных особенностей не вполне готово к занятию предпринимательской деятельностью. Многие учёные считают, что этническая предрасположенность к предпринимательству может трансформироваться при определённых условиях. Впервые всерьёз проблема «этнического предпринимательства» была изложена в трудах немецкого учёного Зомбарта В., он видел возможность существования явной предрасположенности отдельных наций к предпринимательской деятельности. Ховардц Б. Б. выявил в своих исследованиях склонность отдельных этнических меньшинств к занятию теми или иными видами деятельности. Среди российских учёных, исследовавших проблему этнического разделения труда, можно выделить работы Авксентьева В.А., Андреева А.В., Радаева В. и других. Центральной идеей вышеуказанных исследований является признание склонности к определённым видам деятельности различных народов.

Для решения этой немалозначимой проблемы социальноэкономического развития регионов СКФО, основываясь на исследованиях отечественных и зарубежных учёных, мы предлагаем создание крупных консалтинговых бизнес-центров, в которые мог бы обратиться за помощью начинающий бизнесмен.

Довольно остро в регионах СКФО стоит проблема стоимости основных фондов в экономике. По стоимости основных фондов в экономике регионы

СКФО занимают от 26 (Ставропольский край) до 78 (Карачаево-Черкесская республика) места среди регионов России. Кроме того довольно высока степень износа основных фондов. По состоянию на 2010 год в регионах СКФО полностью изношено от 35,4 (в Кабардино-Балкарской республике) до 49,0% (в Ставропольском крае) основных фондов (см. таблицу 2.2). Следует отметить, эта проблема характерна для всех регионов РФ, по некоторым отраслям степень износа ОФ достигает практически 100%, более того подавляющая часть основных фондов в экономики России (в т.ч. и регионы СКФО) устарела не только физически, но и морально.

Таблица 2 - Степень износа основных фондов в регионах СКФО (в процентах

на начало года)

Период Регионы СКФО 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. Место, занимаемое в РФ в 2010 году

Российская Федерация 45,1 44,1 45,9 46,3 45,3 -

Республика Дагестан 42,3 39,1 31,5 36,1 35,5 69

Республика Ингушетия 38,8 50,6 43,6 42,2 42,6 53

Кабардино-Балкарская Республика 36,5 36,3 33,4 35,0 35,4 70

Карачаево-Черкесская Республика 43,2 42,5 50,0 48,1 47,4 59

Республика Северная Осетия - Алания 44,3 46,1 37,1 39,7 41,5 57

Чеченская Республика н/д н/д 53,1 47,8 45,0 46

Ставропольский край 50,9 49,0 47,7 48,7 49,0 25

Анализ обеспеченности регионов СКФО факторами производства дополним характеристикой экономико-географического положения этих регионов.

ЭГП региона традиционно занимает центральное место при анализе социально-экономического развития региональных систем. Это обстоятельство связано не только с тем фактом, что обеспеченность природно-климатическими ресурсами, близость к основным транспортным узлам и геополитические отношения с соседними странами создают предпосылки к динамичному развитию территорий. Довольно важный аспект при изучении ЭГП регионов - это изменение во времени тех или иных факторов, влияющих на социально-экономическое развитие региональных социально-экономических систем, например, снижение значимости обеспеченности природными ресурсами и возрастание инфраструктурной составляющей.

В подтверждение этого можно привести исследования многих отечественных и зарубежных учёных от классических - Фридмана Дж., Броделя Ф., Валлерстайна П., до современных работ по региональной экономике и экономической географии - Кругмана П., Фуджита М., Трейвиша А., Гуртова В. А., Березина Л. Я., Матвеева В. А., Сигова С. В. и др., центральной идеей которых выступает изменение социальноэкономического неравенства регионов во времени в зависимости от экономико-географического положения.

В период экономического кризиса 90-х годов промышленность регионов СКФО пришла в упадок, а высококвалифицированный персонал переместился в другие регионы России или за рубеж. В целом, согласно нашим расчетам, выполненным на основе оценки занятости по сферам и отраслям экономики, вклада в ВРП различных производств по видам экономической деятельности, состава источников доходов населения и других показателей, в экономике регионов СКФО явно преобладает доиндустриальный сегмент (полунатуральное и мелкотоварное

производство), в то время как доля инновационного сегмента составляет не более 10% .

Важное значение в развитии экономики СКФО имеет побережье Каспийского моря в районе дельты рек Терек и Сулак, богатое ценными породами рыб. На побережье Каспийского моря расположены крупные города: Каспийск, Избербаш, Дербент и многие более мелкие населенные пункты. Здесь также имеется санаторно-курортная зона. Основными факторами, сдерживающими экономическое развитие этой территории, являются активные оползневые процессы на поверхности древних прибрежных террас и абразионные процессы, подтопление, вызванное подъемом Каспийского моря. Особенный климат и рельеф предгорной и предгорно-прибрежной полос создают благоприятные условия для растениеводства, главным образом здесь возделывают плодовые сады и виноградники. В тоже время, в результате абразии, происходит безвозвратная потеря сельскохозяйственных земель. К северу от предгорноприбрежной полосы Каспия находится Северо-Дагестанская низменность, значительная часть которой лежит ниже уровня моря. Её климат и рельеф благоприятны для животноводства, особенно для мясошерстного и шерстяного направления. В пределах Северо-Дагестанской низменности разрабатываются более 20 месторождений нефти и газа. В Республике Ингушетия в зоне Терского и Сунженского хребтов находятся крупнейшие в СКФО нефтедобывающие комплексы, нефте и газопроводы.

К участкам недр федерального значения, относится район Тырнаузского месторождения вольфрама и молибдена (г. Тырнауз в Кабардино-Балкарской республике).

Особая роль в экономике СКФО принадлежит территории Кавказских минеральных вод (КМВ). В долгосрочной перспективе планируется создание курорта мирового значения в зоне КМВ. В настоящее время здесь имеются источники ценных и редко встречающихся в природе минеральных вод, среди которых есть углекислые, сероводородные, углекисло-

сероводородные, йодо-бромные и радоновые, в том числе имеющие не только всероссийскую, но и мировую известность - «Ессентуки», «Нарзан», «Славяновская» и многие другие. На базе месторождений минеральных вод созданы города-курорты: Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск, Железноводск, а также специализированные лечебницы (Георгиевская и Кумагорская и др.). Во многих населённых пунктах зоны КМВ ведётся промышленный розлив минеральных вод, которые реализуются не только на территории РФ, но и за её пределами. Ещё одним не менее значимым фактором развития зоны КМВ является наличие лечебных грязей озера Тамбукан, они не только широко используются в лечебницах городов курортов, но и активно поставляются в иные населенные пункты СКФО (г. Нальчик), а также в города Москва и Санкт-Петербург. Среди природных факторов, сдерживающих экономическое развитие региона КМВ, можно выделить оползневые процессы (им подвержено около 10% территории КМВ), которые главным образом вызваны высоким уровнем техногенной нагрузки и геологическими особенностями предгорной и низкогорной областей КМВ.

Приэльбрусье является центром альпинизма и туризма СКФО, здесь расположено несколько альплагерей и автодорога, связывающая федеральную зону отдыха Приэльбрусья с г. Нальчик. В долгосрочной перспективе в Приэльбрусье планируется создание массовой спортивной зоны федерального значения (развитие велоспорта, альпинизма, парашютного спорта и др.).

В горной части СКФО размещено большое количество населённых пунктов, большинство из них расширяется ускоренными темпами (строительство военных городков и погранзастав). Также здесь расположены сельскохозяйственные районы, доминирующей отраслью которых является животноводство. Среди направлений растениеводства доминируют овощные и, в меньшей степени, зерновые культуры. В последние годы в горной части округа динамично развиваются транспортные коммуникации: построено несколько горных тоннелей, постоянно ведётся усовершенствование,

текущий ремонт и наблюдение за Транскавказской магистралью (важнейший транспортный узел, связывающий Россию с Закавказьем) и ВоенноГрузинской дорогой.

Довольно много гидротехнических сооружений построено и введено в эксплуатацию на реках Северного Кавказа. Среди основных из них (т.е непосредственно оказывающих влияние на социально-экономическое развития регионов СКФО) можно выделить гидроэлектростанции на реке Сулак - Чирюртовская, Чиркейская, Миатлинская, Ирганайская и Гунибская ГЭС, около 10 малых ГЭС на реке Ардон. Также в республике Дагестан расположены крупные гидротехнические сооружения (водохранилища и иные водные объекты) в районе Миатлинского, Чиркейского, Ирганайского водохранилищ, которые вносят свою лепту в социально-экономическое развитие этой территории.

Уникальные природные ресурсы, указанные выше можно

рассматривать как базовые условия «первой природы» для социальноэкономического развития регионов СКФО, к сожалению, из-за неразвитости инфраструктуры и сферы обслуживания они слабо капитализируются. Как результат львиная доля всего туристического потока Юга России приходится на Краснодарский край, а регионам СКФО достаётся около 20% от него.

Для ускорения темпов социально-экономического развития регионов СКФО реализуется ФЦП «Юг России», которая предусматривает объём финансирования 146,4 млрд.руб. (в т.ч. за счёт средств бюджетов регионов СКФО - 11,9 млрд.руб.).

Отметим, что на строительство олимпийских объектов к Сочинской олимпиаде только из государственного бюджета планируется выделить 276,1 млрд. руб. Конечно в виду социально-экономических и экономикогеографических проблем, имеющихся в СКФО средств ФЦП «Юг России» явно недостаточно. По нашему мнению, выходом из сложившейся ситуации может служить разработка проектов развития смежных с «Сочи-2014» регионов. Успешный международный опыт подобных проектов есть -

поддержка депрессивных регионов во Франции во время Гренобльской олимпиады в 1968г.

Характеристику хозяйства регионов СКФО дополним характеристикой промышленности.

Таблица 3 - Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности в регионах СКФО

Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

2006 2008 2010 2006 2008 2010 2006 2008 2010

Республика Дагестан 2680 2717 2235 10546 15717 16949 4411 5743 8349

Республика Ингушетия 643 409 395 189 346 334 227 390 536

Кабардино- Балкарская Республика 74,4 121 118 9110 11403 16533 2854 4427 5183

Карачаево- Черкесская Республика 543 920 1139 7490 9227 11722 3317 3020 3626

Республика Северная Осетия -Алания 145 383 367 14035 20859 17598 2593 4663 3486

Чеченская Республика н/д 5462 4951 н/д 855 1200 н/д 2161 2909

Ставрополь ский край 4601 4544 6228 50335 80039 105509 37521 30931 42034

Всего по регионам СКФО: 8687 14556 15433 91705 138446 169845 50923 51335 66123

Как видно по данным таблицы 3, в регионах СКФО отмечается устойчивый рост промышленного производства - по сравнению с 2006 годом рост промышленного производства в добывающих отраслях составил от 35,4 (Ставропольский край) до 153,1 % (Северная Осетия), в

обрабатывающих отраслях от 25,4 (Северная Осетия) до 109,6 %

(Ставропольский край), в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды от 9,3% (Карачаево-Черкесия) до 136,1% (Ингушетия).

Снижение объёмов производства зафиксировано только в добывающих отраслях - в Ингушетии (на 38,6%) и Дагестане (на 16,6 % по отношению к 2008г.).

Как отмечают отечественные и зарубежные учёные Ю. К. Перской, В. С. Сёмин, Л. Еремеева, М. Кастельс, П. Курман и др., преобладание обрабатывающих производств над добывающими характеризует промышленность регионов с положительной стороны. В подтверждение этого приведем данные о рентабельности по добывающим и обрабатывающим отраслям.

Таблица 4 - Рентабельность проданных товаров, продукции

Добыча Обрабатывающие Производство и

полезных производства распределение

ископаемых электроэнергии, газа и воды

Республика Дагестан -10,7 23,5 -29,0

Республика Ингушетия -16,9 -21,2 -24,5

Кабардино-Балкарская Республика 3,8 2,7 -7,0

Карачаево-Черкесская Республика 4,9 7,1 -14,6

Республика Северная Осетия - Алания -20,9 7,1 -1,0

Чеченская Республика 27,3 -14,6 -30,9

Ставропольский край 8,3 24,7 1,4

Анализ динамики развития промышленности регионов СКФО дополним анализом индекса промышленного производства.

Таблица 5 - Индекс промышленного производства (в процентах к

предыдущему году)

Регионы СКФО 2006 2007 2008 2009 2010

Республика Дагестан 136,3 108,5 121,4 114,8 109,3

Республика Ингушетия 103,5 105,1 71,8 84,4 97,1

Кабардино-Балкарская Республика 121,5 109,5 106,6 111,7 101,1

Карачаево-Черкесская Республика 96,4 115,7 112,4 103,7 103,4

Республика Северная Осетия -Алания 110,5 92 121,6 104,2 100,7

Чеченская Республика н/д н/д 100,7 104,7 86,0

Ставропольский край 108,7 109 109,6 105,3 102,1

Как видно по данным таблицы 5, за период с 2008 по 2010 годы во всех регионах СКФО (за исключением Ингушетии) зафиксирован устойчивый рост промышленного производства.

Как уже отмечалось выше, кроме количественного роста индекса промышленного производства, важна и его качественная составляющая -динамика индекса промышленного производства по добывающим и обрабатывающим отраслям.

-Дагеста

—— Ингушетия

КБР

—X- КЧР

—ж- Сев. Осетия

Чечня

—1— СК

Годы

Рисунок 1 - Динамика индекса производства добывающих отраслей в

регионах СКФО

Рисунок 2 - Динамика индекса производства обрабатывающих отраслей в

регионах СКФО

Как видно по данным рисунков 1 и 2, в большинстве регионов СКФО за исследуемый период обрабатывающие производства развиваются более

динамично по сравнению с добывающими, что характеризует качественную составляющую динамики индекса промышленного производства с положительной стороны. Кроме того, как показывает практика, в добывающих отраслях наибольший удельный вес убыточных организаций, в то время как в обрабатывающих отраслях и строительстве убыточных организаций меньше.

Таблица 6 - Удельный вес убыточных организаций по видам экономической деятельности в 2010 году

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Добыча полезных ископаем ых Обрабатыва ющие производст ва Строитель ство Транспорт и связь

Россия 23,8 37,6 29,2 24,1 34,0

Республика Дагестан 25,4 20,0 30,7 25,7 61,3

Республика Ингушетия 41,7 100,0 28,6 16,7 55,6

Кабардино- Балкарская Республика 20,8 - 32,9 35,0 50,0

Карачаево- Черкесская Республика 52,9 40,0 15,2 20,0 50,0

Республика Северная Осетия -Алания 48,5 80,0 40,3 35,7 64,7

Чеченская Республика 67,1 25,0 37,8 21,7 73,7

Ставрополь ский край 9,5 54,5 26,8 19,4 37,1

Для более подробной характеристики промышленности регионов нашего федерального округа в таблице 7 приведены данные о месте,

к

к

а

и

ч:

о

Он

с

оЗ

И

о

С

2

рз

оЗ

§

:(Ц

ю

о

о

с

Є

РЗ

О

е

и

оЗ

к

о

к

1-4

<и

Он

<и

оЗ

§

К

К

оЗ

со

К

К

а

оЗ

Он

<и

ч:

<и

Є

ї>^

ч:

о

(-4

зк

§2 зК ° Я ^ о и

о

о

РЗ

О

е

О

к к а и

ч: о

Он

с

рз о ч: к

РЗ XI 2 к & к ч

і-, эт

0) 03

оЗ Л

оЗ

К

О

к

(-4

<и

Он

<и

о

РЗ

н

о

ч:

о

РЗ

со

К

о

Он

с

XI

2

к

&

к

ч

со

оЗ

Он

К

К

оЗ

со

о"

н

о

<и

г-

03

а

к

4 ю

оЗ

Н

РЗ

н

о

ч:

о

РЗ

со

К

О

Он

с

о

с

Производство электроэнергии ГО 00 ГО 00 40 т о 00 ГО 00

Производство строительного о «Л ГО 40 «Л 40 «Л «Л 40 40

Производство железобетонных КОНСТЮУКППЙ и изделий «Л 40 О 00 00 40 00 т О 00

Производство пиломатериалов 40 1 00 40 40 73- 74 1 73- 74 00

Производство обуви ГО «Л 1 т О ГО 1 С\

Производство водки и ликероводочных изделий т 40 1 т С\ «Л т 1 о ГО 40

Производство хлеба и хлебобулочных изделий 00 ГО 00 00 40 С\ т П 00 п ГО 00

Производство цельномолочной продукции «Л 40 П 00 40 о 40 Я ГО о 00

Производство мяса, включая субпродукты 1-й категории 00 «Л 00 Т 40 «Л 40 ГО 40 о\ С\ ГО 00

Производство трикотажных изделий 1 1 40 т т і 1 П п

Добыча нефти, включая газовый конденсат ГО і 1 і 1 ГО «Л ГО

Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино- Балкарская Республика 1 о ва к й) я я 3 -Г <у <я ы а о. <Я й) Северная Осетия -Алания Чеченская Республика Ставрополье кий край Общее число регионов РФ, имеющих указанную отрасль производств а

Отметим, что в таблице 7 приведены данные по основным, характерным для СКФО промышленностям.

Кроме указанных в таблице производств, в СКФО присутствуют следующие отрасли и подотрасли промышленности:

- целлюлозная промышленность в республике Адыгея, которая находится на 12 месте по объёмам производства целлюлозы, среди 13 регионов РФ, производящих её;

- производство цемента в Карачаево-Черкесской республике, 14 место среди 32 регионов РФ, производящих цемент;

- отрасли автомобилестроения представлены производством легковых автомобилей в Карачаево-Черкесской (12 место из 15 регионов) и Чеченской республике (15 место из 15 регионов, производящих легковые авто). Кроме того, из 18 регионов РФ, производящих экскаваторы, Ставропольский край находится на 16 месте;

- в республике Дагестан выплавляют сталь (56 место из 56 регионов РФ, выплавляющих сталь) и производят металлорежущие станки (30 место из 32 регионов РФ, производящих металлорежущие станки);

- производство минеральных удобрений в республике Дагестан (28 место из 28 регионов РФ, производящих минеральные удобрения);

- по производству коньяков Дагестан находится на 1 месте из 38 регионов РФ, производящих коньяки, Ставропольский край на 2, Северная Осетия на

10, Чечня на 13, а Кабардино-Балкарская республика на 18;

- производство синтетических пластмасс в Ставропольском крае, который занимает 4 место из 41 региона РФ, производящих этот вид продукции.

Подводя промежуточный итог отметим, что несмотря на устойчивый рост промышленного производства, его объёмы в регионах СКФО в 8,6 раз ниже среднероссийского значения (данные таблицы 2.7 подтверждают плачевное состояние промышленности регионов СКФО). Более того, сложившейся крен в сторону сельского хозяйства и добывающих отраслей

замедляет социально-экономическое развитие регионов СКФО, поскольку эти отрасли имеют более низкую рентабельность в сравнении с обрабатывающими производствами, «утяжеляют» экономику и не отвечают концепции переориентирования промышленности на «инновационные рельсы».

Качественной характеристикой развития промышленности в регионе также может служить его внешнеэкономическая деятельность. Чем выше обороты внешней торговли, тем более востребована и конкурентоспособна на мировом рынке продукция, производимая в регионе.

Таблица 8 - Внешнеэкономическая деятельность регионов СКФО (на конец

2010 г.)

Регионы СКФО Оборот внешней торговли (млн. долл. США) Число организаций с участием иностранного капитала

Республика Дагестан 786,9 8

Республика Ингушетия 36,3 н/д

Кабардино-Балкарская Республика 108,2 10

Карачаево-Черкесская Республика 106 2

Республика Северная Осетия - Алания 163,5 10

Чеченская Республика 14,5 н/д

Ставропольский край 1686,1 129

Основными зарубежными деловыми партнёрами регионов СКФО на протяжении последних лет неизменно остаются Г ермания (в Ставропольском крае 15 организаций с участием немецкого капитала и 1 организация в Дагестане), Кипр (в Ставропольском крае 32 организации с участием киприотского капитала, 4 организации в Северной Осетии и 3 организации в Дагестане), Украина (20 организаций с участием украинского капитала в Ставропольском крае) и Беларусь (6 организации с участием белорусского капитала в Ставропольском крае). Кроме того, активно ведётся торгово-

экономическое сотрудничество с Казахстаном (9 организаций в Ставропольском крае), США (5 организаций в Ставропольском крае и по одной в Дагестане и Кабардино-Балкарской республике) и Финляндией (4 организации с участием финского капитала в Ставропольском крае).

В последние годы все больший интерес к регионам СКФО проявляют инвесторы из Великобритании (в настоящее время в Ставропольском крае действует 8 организаций с участием капитала из Великобритании и по одной организации располагается в Дагестане и Северной Осетии). Кроме того, в 2009 году в Ставропольском крае образованы предприятия с участием иностранного капитала из Виргинских островов. Стоимость инвестиционных проектов Виргинских островов в 2009 году со Ставропольским краем оставила около 204,3 тыс. долл. США.

Касаемо оборота внешней торговли, отметим, что порядка 70 % всего оборота внешней торговли регионов за период с 2006 по 2010 гг. приходилось на страны дальнего зарубежья - Германию, США, Кипр, Израиль и др., причём экспорт регионов СКФО за период 2009 - 2010 гг. превышает импорт примерно на 32%. В целом за период с 2006 по 2010 год оборот внешней торговли регионов СКФО вырос в 1,57 раз, что безусловно положительная динамика. Но все же негативные тенденции динамики оборота внешней торговли явно присутствуют в СКФО. Во-первых, оборот внешней торговли регионов СКФО в 20,6 раз ниже среднероссийского значения. Во-вторых, из всех регионов СКФО только Ставропольский край импортирует и экспортирует технологии и услуги технического характера, причём их экспорт с 2006 года увеличился лишь в 1,8 раз, а импорт в 1,4 раза (на фоне общего роста оборота внешней торговли Ставропольского края в 2,05 раза, доля экспорта/импорта технологий и услуг технического характера недостаточна).

Товарная структура экспорта и импорта регионов СКФО представлена в таблице 9.

Таблица 9 - Товарная структура экспорта и импорта регионов СКФО

Продовольс твенные товары и сельскохозя йственное сырье Продукция топливно- энергетиче ского комплекса Продукция химической промышленн ости. Древесина и целлюлозно -бумажные изделия Металлы и изделия из них Машины, оборудова ние и транспорт ные средства

из * О а о р н импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт из * О а о р н импорт

Республика Дагестан 14,5 245,6 26,9 0,0 1,6 10,8 44,8 0,5 34,3 7,3 128, 4 212,4

Республика Ингушетия 0,0 0,1 32,1 0,0 0,0 0,8 0,3 0,2 0,0 0,5 0,3 0,3

Кабардино- Балкарская республика 1,3 8,3 0,0 0,0 7,8 3,8 0,1 0,7 2,7 7,3 4,0 57,4

Карачаево- Черкесская республика 12,7 0,4 0,0 0,0 4,5 1,3 0,3 2,0 5,2 1,8 0,9 54,0

Республика Северная Осетия -Алания 5,4 22,9 0,1 0,0 2,1 11,1 0,2 0,4 83,0 5,0 1,6 23,2

Чеченская Республика 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,4 0,4 0,1 1,0 0,3 4,4

Ставропольс кий край 417,1 79,7 3,5 1,8 666,2 72,2 1,5 8,4 17,2 50,4 42,9 219,2

Анализ товарной структуры внешнеэкономической деятельности в регионах СКФО дополним анализом открытости их экономик.

Таблица 10 - Открытость экономик регионов СКФО (по состоянию на 2010

год)

Регионы СКФО Индекс экспорт ной квоты Индекс импортн ой квоты Индекс внешне- торговой квоты ВРП

Республика Дагестан 4,02 7,16 5,59 211260 282,8 504,1

Республика Ингушетия 5,11 0,56 2,84 19200 32,7 3,6

Кабардино- Балкарская республика 0,84 4,70 2,77 58629 16,4 91,8

Карачаево- Черкесская республика 3,11 5,91 4,51 35257 36,5 69,5

Республика Северная Осетия- Алания 5,03 3,44 4,24 57868 97,1 66,4

Чеченская республика 0,05 0,61 0,33 65624 1,2 13,3

Ставропольск ий край 12,92 5,47 9,19 275084 1184,4 501,7

Считается, что при значениях экспортной и внешнеторговой квот более

1, регион имеет высокую степень открытости экономики, если значения вышеуказанных квот находятся в интервале от 0,5 до 1, то регион имеет среднюю степень открытости экономики.

Как наглядно видно по данным таблицы 10, все регионы СКФО имеют довольно высокую степень открытости экономик, что в будущем при обеспечении должного уровня рентабельности производств положительно скажется на уровне их социально-экономического развития.

Также отметим, что для регионов СКФО (за исключением Ставропольского края, республик Ингушетия и Северная Осетия - Алания) характерно преобладание импорта над экспортом, что создает нерадужные предпосылки для социально-экономического развития. Сложившаяся ситуация усугубляется возможностью России вступить в ВТО. Если это произойдёт, то доходы от экспорта регионов СКФО могут резко сократиться,

что создаст дополнительный барьер для развития высокотехнологичных обрабатывающих производств.

Кроме того, для регионов СКФО характерна сырьевая направленность внешнеторговой деятельности (высокотехнологичные товары экспортирует только Ставропольский край), что также не характеризует социальноэкономическое развитие с положительной стороны.

По результатам проведённого нами анализа хозяйства и предпосылок для развития промышленности в регионах СКФО выявлены следующие сдерживающие факторы, тормозящие социально-экономическое развитие:

- оборот малых предприятий в регионах СКФО существенно ниже среднероссийских показателей;

- в каждом из регионов СКФО существует проблема нехватки основных фондов;

- высока степень износа основных фондов;

- регионы не могут в полной мере реализовать свои конкурентные преимущества, особенно мало задействованы рекреационные ресурсы;

- высока доля убыточных организаций;

- в структуре промышленного производства значительную долю занимают добывающие отрасли;

- рост промышленного производства, его объёмы в регионах СКФО в 8,6 раз ниже среднероссийского значения;

- оборот внешней торговли регионов СКФО в 20,6 раз ниже среднероссийского;

- из всех регионов СКФО только Ставропольский край импортирует и экспортирует технологии и услуги технического характера;

- сырьевая направленность внешнеторговой деятельности.

Для детального рассмотрения социально-экономического развития регионов СКФО произведём анализ их отраслевой структуры производства и выявим факторы, оказывающие негативное воздействие на социальную сферу в разрезе соотношения различных отраслей экономики.

Литература:

1. Бережная Е. В., Бережной В. И. Математические методы моделирования экономических систем / Е. В. Бережная, В. И.Бережной. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 432 с.

2. Бескоровайная, Н. С. Механизмы регулирования экономики: региональный аспект / Н. С. Бескоровайная. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005. - 150 с.

3. Боташева, Ф. Б. Макроэкономическая динамика в фазовом пространстве / Ф. Б. Боташева . - М. : Илекса, 2009 . - 268 с.

4. Бузгалин А. В. Кризис: альтернативы будущего (глобальный контекст и российская специфика) / А. В. Бузгалин. - М. : Культур. революция, 2010.

- 368 с.

5. Бузгалин А. В. Трансформационная экономика России / А. В. Бузгалин. -М. : Финансы и статистика, 2006. - 616 с.

6. Бузырев, В. В. Управление инвестиционной деятельностью в регионе / В. В. Бузырев, Т. А. Голикова, Л. Г. Селютина, С. Н. Максимов . - СПб. : СПбГИЭУ, 2006. - 91 с.

7. Булгаков, В. К. Исследование одной математической модели макроэкономики региона РФ, решение задачи оптимального управления /

B. К. Булгаков, В. В. Стригунов. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеанского гос. университета, 2006. - 42 с.

8. Буров, М. П. Система регулирования экономического взаимодействия регионов / М. П. Буров. - Минск : Дашков и К, 2007. - 320 с.

9. Бююль, А. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановления скрытых закономерностей /

А. Бююль, П. Цефель - Спб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2005. - 608с.

10.Валентей С. Д. Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы /

C. Д. Валентей. - СПб.: Алетейя, 2008. - 320 с.

11.Валлерстайн, И. Миросистемный анализ: введение : пер. с англ. / И. Валлерстайн. - М. : Территория будущего, 2006 . - 248 с.

12.Васильева, З. А. Формирование механизмов экономического роста на основе концепции полезности / З. А. Васильева. - Красноярск : КГТУ,

2005. - 199 с.

13.Видяпин В. И. Экономическая география России / В. И. Видяпин. - М. : ИНФРА-М, 2010. - 567 с.

14.Вишняков, Я. Д. Общая теория рисков : учеб. пособие / Я. Д. Вишняков, Н. Н. Радаев. - М. : Академия, 2007. - 368 с.

15.Гайдар, Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России / Е. Т. Гайдар . - 2-е изд., испр. и доп. - М. : РОССПЭН, 2007. - 447 с.

16.Гранберг, А. Г. Движение регионов России к инновационной экономике / А. Г. Гранберг, С. Д. Валентей, А.В. Одинцова, Институт экономики. -М.: Наука, 2006. - 401 с.

17.Геоинформатика : учеб. для вузов : в 2-х кн. Кн. 1 / ред. В. С. Тикунов . -3-е изд., перераб. и доп. - М. : Академия, 2010. - 400 с.

18.Геоинформатика : учеб. для вузов : в 2-х кн. Кн. 2 / ред. В. С. Тикунов . -3-е изд., перераб. и доп. - М. : Академия, 2010. - 432 с.

19.Гладилин А. В., Беличенкина С. М. Современное предпринимательство:

социально-экономическое измерение / А. В. Гладилин, С. М.

Беличенкина. - Воронеж: ВГПУ, 2005. - 168 с.

20.Гладкий, Ю.Н. Регионоведение: учеб. для вузов / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. - М.: Гардарики, 2002. - 382 с.

21.Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. - 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495 с.

22.Грейсон, Дж. Американский менеджмент на пороге XXI века / Грейсон Дж, К О’Делл - М.: Экономика, 1991. - 364 с.

23.Гумерова, Г. И. Проблемы экономики инновационного развития

нефтехимического комплекса региона / Г.И. Гумерова. - Казань: КГУ,

2006. - 292 с.

24.Гуртов В. А. Приоритеты экономического развития субъектов Российской федерации / В.А. Гуртов [и др.]; - М.: Кучково поле, 2005. - 360 с.

25.Давыдянц, Д. Е. Эффективность функционирования экономики / Д. Е. Давыдянц. - Ставрополь: Кавказский край, 2001. - 132 с.

26.Данилов, И. П. Конкурентоспособность регионов России / И. П. Данилов .

- М. : Канон: Реабилитация, 2007. - 368 с.

27.Джеймс, П. Все возможные миры / П. Джеймс, Дж. Мартин М.: -Прогресс, 1988. - 671с.

28.Дибирдеев, В. И. Интегрированные государственные информационные ресурсы статистики в управлении территориальными экономическими системами / В. И. Дибирдеев. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского научного центра СО РАН, 2006. - 332 с.

29.Дорошенко, И. В. Региональная экономика и размещение производительных сил / И. В. Дорошенко. - 4-е изд., перераб. и доп . - М.: Благовест-В, 2006. - 152 с.

30.Дружинин,А. Г. концептуальные основы регионализации экономики / А. Г. Дружинин . - Ростов-на-Дону : Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 65 с.