Потенциал нефтеперерабатывающего производства как результат качества жизни населения монопрофильного города: социологический анализ

Л. А. Бурганова, Н. В. Губина

ПОТЕНЦИАЛ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА КАК РЕЗУЛЬТАТ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ МОНОПРОФИЛЬНОГО ГОРОДА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Ключевые слова: качество жизни населения, монопрофильный город, предприятия нефтеперерабатывающего комплекса, социальная напряженность, проблемность жизни

в городе, социальное самочувствие горожан.

В статье выявляется специфика функционирования монопрофильных городов. Охарактеризованы проблемы качества жизни, связанные с узкопрофильностью экономической базы городов и ограниченностью внутренних резервов. Представлены результаты социологического изучения социального самочувствия горожан, а также уровня активности горожан, направленной на изменение условий своей жизни.

Keywords: quality of life of the population, monoindustrial city, refinery complex enterprise, social tension, problems of urban life, social well-being of citizens.

The article reveals the specificity of monoindustrial city's functioning. We characterized the problems of quality of life associated with monospecialized economic base of cities and its limited internal resources. We introduced the results of a sociological research of the social well-being of citizens and their activity, aimed at changing the living conditions.

Предприятия нефтеперерабатывающего комплекса являются градообразующим ядром для ряда городов Российской Федерации. На данных территориях воплотились идеи функционализма, которые оказали большое влияние на советскую экономику и общие принципы формирования системы городов СССР. Как отмечает А.В. Тихонов, в рамках советской системы планирования уже в довоенный период возникло довольно много городов, развитие и даже существование которых целиком зависит от возможностей одного или двух градообразующих предприятий, спроектированных под одну отрасль, в послевоенное время этот подход стал нормой строительства городов [1].

Скоротечные изменения социальной реальности, связанные с реформированием России оказали негативное влияние именно на эти города, потому, что в моноспециализированных городах, не имеющих исторически сложившегося культурного прошлого, нет внутренних социокультурных резервов для выживания, которые были выявлены при исследовании городов еще М. Вебером. Градообразующие предприятия с жестким жизненным циклом, лишившись внешних источников, обеспечивающих их функционирование, стали выступать для городов в роли детонатора социального взрыва. В результате монопрофильные города наиболее полно представили весь спектр негативных социальных напряжений от организованных протестных выступлений больших масс людей, до деградации и полного затухания жизни.

Для городов с недиверсифицированной экономикой, в период мирового экономического кризиса, особенно остро встала проблема качества жизни. Это связано с тем, что узкопрофильность экономической базы данного типа поселений и ограниченные внутренние резервы сопровождаются отсутствием альтернативы занятости городского населения, в них оказались не развиты дополнительные (не связанных с градообразующими предприятиями) источники пополнения бюджета и т.д. Все это стало преградой для стабильного существования и устойчивого развития таких городов. На их жизнедеятельности негативно отразились и процессы, связанные с изменением системы управления в России. Отсутствие поддержки государства, разрыв экономических и производственных связей еще больше усиливают деградацию их производственной базы и городской системы.

Под качеством жизни отечественные исследователи понимают комплексную характеристику условий жизнедеятельности населения, которая выражается в «объективных показателях и субъективных оценках удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей» [2; 3]. Изучая данный феномен, они отмечают его связь с восприятием людьми своего положения в зависимости от культурных особенностей, системы ценностей и социальных стандартов, существующих в обществе.

Объективно-субъективная природа такого показателя жизнедеятельности города как качество жизни населения позволяет получить информацию о существовании и возникновении в городе социальных напряжений. Это характеристика условий существования человека зависит от развития потребностей самого человека и его субъективных представлений и оценок своей жизни. Субъективные оценки респондентов могут быть дифференцированы по городским районам, социальным и демографическим группам и позволяют составить объемную картину настроений, в том числе и в монопромышленном городе. Проецируясь на всю систему городских отношений, именно субъективные оценки позволяют измерить состояние напряжения между индивидами, социальными группами, общностями, а также между индивидами и социальными институтами. Таким образом, через субъективную оценку населением качества жизни можно охарактеризовать и деятельность систем управления всех уровней: организационной, муниципальной, государственной.

Первая международная система показателей, отражающих качество жизни населения, была принята ООН [4] в 1960 году. Последний вариант этой системы разработан в 1978 году и включает 12 основных групп показателей: демографические характеристики населения (рождаемость, смертность, заболеваемость, продолжительность жизни и так далее); санитарно-гигиенические условия жизни; потребление продуктов питания; жилищные условия и обеспеченность потребительскими благами длительного пользования (автомобиль, холодильник, телевизор и так далее); образование и культура; занятость и условия труда; доходы и расходы населения; стоимость жизни и потребительские цены; транспортные средства; организация отдыха, физкультура и спорт; социальное обеспечение; свобода человека.

По данным целого ряда социологических исследований, обеспечение достойного качества жизни является одной из самых поддерживаемых общенациональных целей развития России. Показательно, что актуальность этой цели растет: если в 1998 году на нее

указали 54% респондентов, то в 2004 - уже 60,9% [5, с. 56]. Изучение качества жизни, проведенное в 2008 году в г. Нижнекамске, не противоречит этим выводам1.

В Нижнекамске на 1 января 2008 года проживало 265085 жителей, из которых в экономике было занято 97500 человек [6]. При этом более 34 тысяч человек (35%) работало на градообразующих предприятиях и в их дочерних компаниях, в том числе осуществляющих глубокую переработку нефти. С 2007 года в городе началось строительство дополнительного крупного нефтеперерабатывающего комплекса. Все это позволяет считать город монопромышленным.

Анализ результатов опроса общественного мнения показал высокий рейтинг проблемности функционирования элементов инфраструктуры города, обеспечивающих воспроизводство основных компонентов качества жизни. Этот факт является значимым для дальнейшей жизнедеятельности города, на который следует обратить внимание и представителям властных структур не только местного, но регионального уровня. Дело в том, что запуск новых производственных мощностей нефтеперерабатывающих заводов и интенсивный приток новых трудовых ресурсов, на наш взгляд способны усилить рост негативной напряженности, если социальные проблемы не будут консолидировано решаться всеми уровнями управления.

Остановимся более подробно на результатах исследования. Для оценки респондентам был представлен список из 20 сфер, в которых могут быть сконцентрированы определенные проблемы, задевающие каждого жителя города. Разброс шкалы для оценки предлагался от 0 (проблема отсутствует), до 10 баллов (проблема стоит остро). В результате получили список проблем, который был упорядочен по убыванию среднего показателя значимости каждой проблемы. Наиболее актуальными оказались проблемы: загрязнение окружающей среды - 8,5 б.; обеспеченность жильем - 7,4 б.; социальная помощь инвалидам и пенсионерам - 7,3 б.; состояние дорог - 7,2 б.; медицинское обслуживание - 7,2 б.; работа жилищно-коммунальной сферы - 7,0 б.; занятость населения - 7,0 б. Второе место по актуальности заняли проблемы: функционирование системы образования - 6,9 б.; работа с молодежью - 6,8 б.; работа правоохранительных органов - 6,8 б.; общественная и личная безопасность - 6,5 б.; профессиональная компетентность и доступность местной власти - 6,4 б.; организация досуга и отдыха - 6,1 б. Третье место было отведено работе общественного транспорта -5,9 б.; организации физкультуры и спорта - 5,9 б.; развитию предпринимательства - 5,8 б.; состоянию межличностных отношений - 5,7 б.; благоустройству и озеленению города - 5,6 б.; организации торговли и общественного питания - 5,3 б.. В качестве незначимой оказалась проблема межнациональных отношений (4,3 б.).

Развертывание дополнительного нефтеперерабатывающего комплекса,

ориентированного на наличие в данном городе соответствующих квалифицированных кадров, способно усилить социальное неблагополучие на данной территории, так как не может решить проблему с занятостью других категорий населения, увеличивает вредное воздействие на окружающую среду и т. д. При этом данные рисунка 1 показывают, что, на первый взгляд, представители субъекта управления (эксперты) осознают большинство из

1 Анкетный опрос проводился на основе квотной, репрезентативной выборки, численность которой составила 850 человек, а ошибка не превышает 5%. Кроме того, в исследовании использовались результаты опросов 2004-2007 годов и результаты опроса 50-ти экспертов из числа руководителей различных сфер городского хозяйства (строительство, промышленность, образование, медицина, муниципальное управление).

существующих в городе проблем также как и все население, следовательно, существует надежда на то, что многие проблемы могут быть своевременно разрешены.

Рис. 1 - Сравнительный анализ оценок значимых проблем населением и экспертами

Однако более углубленный анализ ответов зафиксировал отсутствие их дифференциацию по полу, но наличие существенных расхождений в зависимости от возраста и социального статуса отвечавших. Такой детальный социально-демографический анализ ответов респондентов позволил выявить «глубину» и «ширину» проблемности для каждой из обследуемых совокупностей. Процедура анализа заключалась в следующем. Вначале были выявлены наиболее значимые проблемы, то есть те, которые получили среднюю оценку актуальности равную или более 6 баллов. После ранжирования проблем по возрастанию оценки для каждой выделенной совокупности: население, эксперты, мужчины, женщины, молодежь, пенсионеры, инженерно-технические работники (ИТР), рабочие - были получены профили проблем. Таким образом, групповой профиль проблем для совокупности «эксперты» содержит 8 значимых проблем с весом 55,2 балла, а профиль проблем для совокупности «ИТР» содержит 16 проблем с весом 112,2 балла. Из этого можно сделать вывод, что проблемное поле социальной группы «ИТР» является более широким и проблемы более глубоко проникли в сознание этой группы. Таким образом, выяснилось не только то, что существуют расхождения в осознании проблем различными социальными группами, но это расхождение является источником дезинтеграции городского сообщества. Показатели «глубины» проблемности для каждой выделенной социальной группы представлены на рисунке 2.

100

80

60

40

20

0

55.2 55.7

Т54 76Х

-97,7-

112.2

эксперты пенсионеры молодежь рабочие

7

мужчины

Рис. 2 - Сравнительный анализ глубины проблемности жизни в городе для различных социальных групп

Исследования индикаторов качества жизни населения различными авторами показало приоритетность сферы здоровья, которое является интегральным показателем качества жизни в объективных ее проявлениях [7, 8, 9]. Поэтому остановимся более подробно на оценке населением г. Нижнекамска медицинского обслуживания, так как именно от его качества зависит сохранение и укрепление здоровья людей.

Согласимся с мнением И.В. Журавлевой [7], которая при анализе данной сферы, предлагает дифференцировать факторы, влияющие на формирование негативной оценки населением сферы здравоохранения.

Первый фактор - это неблагополучное состояние всей социальной политики. Здравоохранение сегодня, даже после выхода в 1997 году Указа Президенте РФ и утверждения «Концепции национальной безопасности РФ», где здоровье населения рассматривается как ее основа, продолжает ориентироваться исключительно на больных людей, адресуя им почти все социальные и медицинские ресурсы. При этом и качество медицинского обслуживания не улучшается, и не формируется санитарно-гигиеническая культура населения, самосохранительное сознание, не создаются условия для оптимального взаимодействия личности и социальных институтов (семьи, образования, бытового обслуживания, отдыха и т.п.).

В качестве второго фактора можно назвать более высокий уровень притязания на медицинские услуги у населения, живущего в зоне высокого загрязнения и страдающего от этого различными заболеваниями.

Третий фактор роста негативных оценок - это социальное неравенство. Население осознает, что качество медицинских услуг во многом зависит от того, какой категории населения они оказываются. Так платные медицинские услуги имеют более широкий спектр и оказываются более качественно. Доступ к власти больного не только расширяет спектр предоставляемых для него услуг, но и делает их бесплатными. Это нашло свое подтверждение в исследовании, так как для экспертов медицинское обслуживание в г. Нижнекамске оказалось менее проблематичным, чем для остальных категорий отвечавших.

Эти факторы трансформировались в сознании нижнекамцев в причины плохого медицинского обслуживания населения. Список причин можно проранжировать следующим образом: очереди в поликлиниках и невозможность вовремя получить

медицинскую помощь (68%); недоступность бесплатных медицинских услуг (59%); отсутствие медикаментов и лекарств (42%); низкую квалификацию персонала (36%); отсутствие необходимого оборудования (24%); отсутствие узких специалистов в городе (22%); нехватку мест в больницах (24%); плохие условия в палатах (18%); короткий срок пребывания в стационаре (10%); невоспитанность, грубость персонала (1%).

При выборе путей решения проблем в сфере медицинского обслуживания отвечавшие возложили основную ответственность за развитие данной сферы на государство и местные органы власти. Только по 13% респондентов выбрали альтернативы «культивирование в семье здорового образа жизни» и «создание общественных организаций, занимающихся проблемами здоровья населения». Меры по развитию платного медицинского страхования и частных медицинских учреждений оказались еще менее популярными (по 6%). Зато более половины респондентов посчитали необходимым ужесточить контроль качества работы медперсонала (55%). 54%

высказалось за увеличение государственного финансирования, 46% - за снижение платы за медицинские услуги; по 25% - за повышение квалификации медперсонала и за повышение зарплаты работникам; 19% отвечавших посчитали необходимым осуществлять строительство медицинских учреждений и 15% отдали голоса за увеличение сроков пребывания в стационаре.

Основную долю негатива в оценку горожанами качества жизни вносят материальные проблемы, именно они не только способствуют росту внутренней и социальной негативной напряженности, но и часто лишают людей надежды на исправление ситуации к лучшему. Отвечая на вопросы о том, как изменилось и как изменится и материальное положение в течение года, нижнекамцы проявили достаточную долю скептицизма. Каждый третий из опрошенных по всему массиву (от 18% опрошенных по группе «молодежь» и до 42% респондентов по группе «пенсионеры») считает, что материальное положение населения города за последний год ухудшилось. Только 9% респондентов по всему массиву (от 11% по группе «служащие» до 6% по группе «пенсионеры») считают, что жизнь через год «станет лучше».

Согласно теории депривации социальное самочувствие населения во многом зависит не столько от величины дохода, сколько от соответствия дохода представлениям человека о достойной жизни. В связи с этим данные исследования о том, что только 29% опрошенных считают, что их материального обеспечения достаточно для нормальной жизни, свидетельствуют о явном расхождении между ожиданиями людей и возможностями их удовлетворения. Это, в свою очередь способствует росту внутренней неудовлетворенности, которая в последствии может переродиться в социальную напряженность.

Высокая проблемность жизни, как отмечает И.А. Янкина, «оттягивает на себя социальную активность горожан, фиксируя потребности на физиологическом и экзистенциональном уровне» [9]. Это позволяет объяснить, почему нижнекамцы, даже при осознании высокой проблемности своей жизни и невозможности качественного удовлетворения насущных потребностей еще не готовы к самостоятельному решению стоящих перед ними проблем. Подтверждением этому являются также данные об уровне социальной активности горожан, зафиксированные в исследовании.

Социальная активность российскими социологами интерпретируется как совокупность свойств (качеств) социального субъекта (личности, группы, общества в целом), посредством которых он либо «саморазвивается», приспосабливаясь (адаптируясь) к социальной действительности, либо преобразует ее в соответствии со своими целями и

социальными потребностями. Для города социальная активность населения является тем двигателем, который может обеспечить эффективное его развитие. Социологическими индикаторами социальной активности могут выступать поступки и действия людей в различных сферах жизнедеятельности: экономической, общественной, политической, творческой и других. Готовность населения принимать участие в жизни города, будет рассматриваться нами как индикатор потенциальной социальной активности. В связи с этим респондентам задавался вопрос о том, должны ли рядовые граждане участвовать в решении городских проблем.

Рис. 3 - Распределение ответов на вопрос: «Должны ли рядовые граждане участвовать в решении городских проблем?»

Ответы, представленные на рисунке 3, показывают, что потенциальная активность населения по оценкам рядовых граждан составляет 73%, тогда как по оценкам экспертов она снижается до 62%. Таким образом, управленцы относятся к потенциальной активности населения более критично, чем само население. И здесь они оказались правы, так как рядовые граждане при выборе предпочтительных форм участия в решении городских проблем, т.е. характеризуя реальную активность, снизили ее показатель с 73 до 45,6 пунктов. Эксперты оказались, в данном случае, более оптимистичными и их показатель активности населения не только не снизился, но возрос и составил 64,2 пункта. Этот вывод поясним на следующем примере. Список альтернатив был проранжирован в соответствии с распределением ответов респондентов следующим образом: участие в деятельности общественных организаций - 26% (42%); участие в опросах граждан - 24% (21%); конкретная деятельность в органах местного самоуправления - 22% (23%); участие в публичных слушаниях и собраниях граждан - 21% (30%); участие в деятельности политических партий и движений 13% (28%), обращение в суд 12% (19%); оказание помощи депутатам 8% (23%); оказание спонсорской помощи 7% (7%) и создание организаций самопомощи 4% (0). В скобках представлены результаты ответов экспертов. Сумма ответов рядовых граждан составила 137%, а экспертов - 193%. Умножение среднего процента по одной альтернативе, на число альтернатив, разрешенных для выбора (их предлагалось не более трех), дало числа 45,6 и 64,2 соответственно. Полученные данные показывают, что граждан совершенно не привлекают те формы участия в жизни города, которые зафиксированы законодательно и на которых настаивают представители субъекта управления (эксперты). Это в свою очередь позволяет предположить, что нереализованная потенциальная активность с массовостью примерно 27,4% (73-45,6=27,4) может быть реализована через акции протеста. Не настаивая на конкретных цифрах, отметим, что такая постановка вопроса вполне обоснована и должна учитываться городскими властями, тем более, что нижнекамцы проявили слабую уверенность (7%) в

том, что у рядовых граждан есть возможность легитимно влиять на решения местных органов власти.

Характеризуя политическую активность, отметим, что она достаточно высока, если анализировать ее по участию населения г. Нижнекамска в выборах в Государственную Думу. Ответили, что участвовали в выборах 84% респондентов, тогда как в 2004 году эта цифра составила 77%. Однако опыт проведения избирательных кампаний в монопромышленных городах показывает, что людей вынуждают идти на выборы, под угрозой быть уволенными, следовательно, говорить о высокой политической активности не приходится. Это согласуется и с тем, что респонденты указали на нежелание участвовать в деятельности политических партий и движений.

Исследование показало также, что и экономическая активность нижнекамцев оставляет желать лучшего. Только 39% отвечавших подтвердили свою активность в улучшении материального положения, с помощью работы по совместительству (33%), реализации сельскохозяйственной продукции своих приусадебных хозяйств (3%), игры на бирже (2%) и использования банковские проценты по вкладам (1%) (рисунок 4).

Таким образом, можно сделать вывод, что качество жизни населения г. Нижнекамска не способствует формированию высокой социальной активности.

работа по совместительству

использование сельско-хозяйственных продуктов со своего участка

дополнительный доход от реализации сельскохозяйственной продукции

игра на бирже

высокие банковские проценты по вкладам

Рис. 4 - Меры, предпринимаемые горожанами, для улучшения своего материального положения

Положение вещей осложняется еще и тем обстоятельством, что городское сообщество разобщено по вертикали (население-власть).

Мониторинг общественного мнения, осуществляемый кафедрой государственного управления и социологии Нижнекамского химико-технологического института в течение четырех лет, показал, что горожане не склонны обращаться к властям при решении проблем. Конечно, естественно, что люди обращаются за помощью в первую очередь к своим родным и друзьям, однако не следует забывать, что вопрос задавался по поводу решения именно городских, а не личных проблем граждан, следовательно, и субъектом их решения логично предположить представителей муниципальной власти. Тогда как на рисунке 5 мы можем увидеть совсем другую картину. С каждым годом возрастает доля тех, кто надеется на помощь друзей (с 11% до 68%), но основной опорой во все годы в трудных жизненных ситуациях для нижнекамцев остаются близкие и родные (66%-81%).

Из обращавшихся за помощью в официальные инстанции неудовлетворенные составили 48%. 19% респондентов сообщили, что за оказанные услуги они выплачивали чиновникам деньги и делали подарки.

Рис. 5 - Адресаты обращений горожан за помощью при решении проблем

Эти данные соответствуют результатам, получаемым исследователями на всероссийских выборках. В них показано, что действия населения России определяются нормами «специфической реципрокности», при которой взаимодействия осуществляются по принципу «свой»-«чужой» [10]. Люди доверяют только узкой группе «своих», неформальная и индивидуальная стратегия действия предпочитается формальной и коллективной. Это подтверждается ответами нижнекамцев на вопрос о предпочтениях форм действий, направленных на привлечение внимания местных властей к проблемам города. Распределение ответов выглядит следующим образом: коллективные письменные обращения в органы местного самоуправления - 38%, обращения многих граждан в суд и прокуратуру - 33%, организация забастовок, митингов и шествий - 31%, привлечение для освещения проблем республиканских и российских СМИ - 26%, привлечение для освещения проблем местных СМИ - 20%, отказ от участия в выборах - 17%, обращение в вышестоящие инстанции - 16%, проведение и опубликование социологических опросов -12%, обращения в международные организации по защите прав человека - 12%, отказ от уплаты коммунальных платежей - 4%.

При изучении причин отсутствия взаимодействия между местными органами власти и населением города (рисунок 6), выяснилось расхождения в ответах экспертов и рядовыми гражданами. И если две первые позиции «принятии решений властями просто не предусмотрено участие граждан» (35% и 39%) и «власти не желают сотрудничать с населением» (30% против 33%) мнения этих двух категорий отвечавших практически совпадают, то по следующим позициям мнения расходятся. Эксперты большую ответственность за отсутствие взаимодействия возлагают на население, выбирая альтернативы об отсутствии времени у горожан для решения общественных проблем (30% против 19%) и об отсутствии желания сотрудничать с властью (28% против 10%).

Такое отношение к горожанам со стороны субъекта управления порождает у них ответную реакцию. Нижнекамцы начинают сомневаться в профессионализме, компетентности и доступности местных властей. С 2005 года наметился рост актуальности

данной проблемы и за 3 года этот показатель проблемности увеличился с 4,7 в 2005 до 6,4 баллов в 2008.

при принятии решений властями не предусмотрено участие граждан

отсутствие желания у властей сотрудничать с населением

отсутствие у горожан информации о принимаемых решениях

отсутствие у горожан времени

отсутствие желания у горожан сотрудничать с властями

граждане считают, что они ничего не понимают в управленческой деятельности

0 5 10 15 20 25 30 35 40

эксперты  население

Рис. 6 - Причины отсутствия взаимодействия между властями и населением

Все это сказалось и на оценке горожанами уровня народовластия и демократии в городе. Процент неудовлетворенных этим показателем остается достаточно высоким в течение 4-х лет (таблица 1).

Таблица 1 - Динамика оценок уровня развития демократии и народовластияв г. Нижнекамске

Оценка уровня развития демократии и народовластия 2005 2006 2007 2008

Хорошо 5 5 5 5

Удовлетворительно 29 36 43 36

Неудовлетворительно 40 37 38 47

Затруднились ответить 26 22 14 12

На основе оценок респондентами различных сфер жизни города были построены индексы благополучия. За основу расчета индексов была взята методика Е.В. Балацкого [11], позволяющая представить индекс в виде усреднения суммы из четырех показателей: оценки экономического состояния г. Нижнекамска, оценки культурной жизни города, оценки уровня развития демократии и народовластия, оценки социально-бытового обслуживания и деятельности жилищно-коммунальной сферы. В свою очередь показатели каждой из названных сфер были рассчитаны с помощью суммирования положительных, средних и отрицательных оценок, отцентрованных по 100 балльной шкале. Динамика этих индексов по годам, представленная на рисунке 7, наглядно демонстрирует рост негативных оценок населением г. Нижнекамска своего благополучия.

Рис. 7 - Динамика индекса социального благополучия по годам

Дезинтеграция населения и местных властей, снижение ощущения благополучия способствуют росту негативной напряженности, о чем наглядно свидетельствуют данные, представленные на рисунке 8.

140

120

100

80

60

40

133,5

135

л

122

110,5 107

79,5

72

112

82

,5

92,5

69,5 <=^65

87,5

61

58,5

126

Индекс соц.напряженности РФ  Индекс соц. напряженности РТ  Индекс соц. напряженности г Нижнекамска

2001

2003

2004

2005

2006

2007

2008

5

0

Рис. 8 - Динамика индекса социальной напряженности

Рассчитанный по другой методике, чем индекс социального благополучия, индекс социальной напряженности в то же время подтверждает, что между ними существует обратная зависимость: при снижении индекса социального благополучия - растет индекс социальной напряженности. При этом в оценках горожан оплотом стабильности и устойчивости выступает Республика Татарстан, тогда как Россия видится им как источник социальных потрясений (умеренная оценка напряженности в России была дана в 2006 и 2007 годах). Всплески социальных напряжений в городе ощущались населением в 2005 г. (монетизация льгот) и в 2008 году (воздействие экономического кризиса).

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. Социологическое изучение трансформирующихся потребностей различных социальных групп в различных сферах жизнедеятельности монопромышленного города, социально-экономических возможностей их удовлетворения, а также уровня активности горожан, направленной на изменение своей жизни, позволяет обеспечить муниципальные власти города необходимым знанием и в случае использования ими этого знания в практике управления повысить эффективность деятельности муниципальных служащих. Особое значение исследования приобретают в условиях кризиса, когда население города, с одной стороны, обеспокоено

преимущественно решением своих материальных проблем, а, с другой - с недоверием относится к деятельности органов муниципальной власти и воспринимает многие их начинания и преобразования в социально-экономической сфере с настороженностью [12]. Все это обусловливает необходимость поиска новых, более эффективных форм социального управления, делающих акцент на улучшении качества жизни населения конкретного города. Обеспечение достойного качества жизни горожан является одной из основных задач органов муниципального управления. Однако, изменение качества жизни населения - это проблема не только государственного и муниципального уровней управления, но и самих горожан, именно от их способности активно подключаться к решению проблем своего города, своей улицы, своего дома и подъезда во многом зависит, как быстро будут происходить изменения качества жизни в лучшую сторону.

Литература

1. Тихонов, А.В. Социология управления. Теоретические основы. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. - С. 107.

2. Беляева, Л.А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. - 2009. - №. 3. - С. 34.

3. Пегов, С.А. Качество жизни: что это значит? // Вестник государственного социального страхования. -2004. - №1. - С.30 - 35.

4. Политика доходов и качество жизни населения / под ред. Н. А. Горелова. - СПб.: Питер, 2003. - С. 126.

5. Горшков, М.К. Общенациональное сознание россиян в условиях трансформации: состояние и динамика // Роль идеологии в трансформационных процессах России: общенациональный и региональный аспект: Материалы международной конференции. - Ростов-на-Дону: Фолиант, 2006. - 188 с.

6. Итоги социально-экономического развития МО «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан: Отчет. - С. 30- 48.

7. Журавлева, И.В. Социальные реформы ухудшения здоровья населения / Россия: трансформирующееся общество / Под редакцией В.А. Ядова. - М.: Изд-во «КАНОН-пресс-Ц», 2001. - С. 509-512.

8. Хасбулатова, О.А. Социальное самочувствие женщин и мужчин в средних городах России / О. А. Хасбулатова, Л.С. Егорова // Социологические исследования. - 2002. - № 11. - С. 48-54.

9. Янкина, И.А. Качество жизни населения среднего города России: адаптивные стратегии и эффективность управления: Автореф. дис. ... д.с.н. - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 20.

10. Хлопин, А.Д. Российский социум: границы общностей и парадоксы их институциональной интеграции // Институциональная политология. - М.: ИСПРАН, 2006.

11. Балацкий, Е.В. Экономические проблемы и ожидания населения // Мониторинг общественного мнения. -2008. - № 4 (88). - С.10-12.

12. Губина, Н.В. Стратегическое планирование на уровне монопрофильного города в условиях экономического кризиса // Вестник Казан. технол. ун-та.- 2009. - Ч. 1. - № 3. - С. 175-180.

© Л. А. Бурганова - д-р соц. наук, проф. каф. государственного и муниципального управления и социологии КГТУ, 1аЬош^@ yandex.ru; Н. В. Губина - д-р соц. наук, проф., зав. каф. государственного управления и социологии КГТУ, gubina-nv@ramb1er.ru.