В полис ОМС вписывают доплату

Страховое лобби обсуждает с правительством проведение нового эксперимента по софинансированию гражданами медицинских услуг в рамках ОМС. Пилотным может быть выбран крупный регион с высокой плотностью клиник — по данным “Ъ”, им может оказаться Москва. Актуальность обсуждению добавляют инициативы ЦБ по реформе медицинского страхования — в частности, страховые компании могут получить право расторгать отношения с клиниками в случае низкого качества медуслуг.

О том, что чиновники обсуждают со страховщиками новый эксперимент по софинансированию оказания медуслуг в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС), “Ъ” рассказали два источника, знакомых с ходом дискуссии. Всероссийский союз страховщиков (ВСС) вначале предлагал рассмотреть эту идею при подготовке Центром стратегических разработок доклада по страховой медицине. «От этой идеи остался более скромный вариант — эксперимент на базе одного региона»,— рассказал “Ъ” президент ВСС Игорь Юргенс. По данным собеседников “Ъ”, сейчас обсуждается его проведение в крупном регионе с развитой сетью медицинских учреждений; по словам одного из источников, им может стать Москва.

Сроки и параметры пилотного проекта обсуждаются. Напомним, год назад провалился похожий эксперимент Минздрава по запуску системы «ОМС+» — он проводился в пяти субъектах РФ, где гражданам с полисами ОМС дали возможность купить дополнительный полис и получить по нему услуги, не предусмотренные системой бесплатной медпомощи. Однако в пилотных регионах — Тюменской, Кировской, Белгородской, Липецкой областях и Татарстане — было куплено лишь несколько сотен полисов ОМС+. Низкую востребованность программы в ВСС тогда объясняли отсутствием конкретики и узким наполнением страховки (так, в одну из программ входила только детская стоматология), граждане же заинтересованы в получении медуслуг по полному профилю рисков.

В рамках нового эксперимента его устроителям предстоит решить сложную задачу увязки неограниченных госгарантий по оказанию медпомощи с ограниченным бюджетом фондов ОМС. «Речь может идти о переходе на лимитированные гарантии, когда бесплатно начавшееся лечение может закончиться платно,— рассуждает собеседник “Ъ” на рынке,— или о выделении некоторых медуслуг из перечня бесплатных».

Напомним, идея введения соплатежа для российского здравоохранения обсуждается давно. Ее, в частности, неформально поддерживает Минфин — ранее исследовательский институт ведомства НИФИ представлял свои расчеты, свидетельствующие в пользу этой модели. Схожую идею высказывал и Минтруд: его глава Максим Топилин предлагал брать платеж в систему здравоохранения с тех, кто, будучи безработным, не платит взносы на медстрахование.

Дискуссии о софинансировании гражданами медуслуг продолжают ряд реформ системы медстрахования, которые описал в своем докладе ЦБ во вторник. Как следует из текста документа, регулятор обсуждает с Минздравом возможность предоставления страховщику права отказаться от взаимодействия с клиникой в случае низкого качества медпомощи. Также среди идей ЦБ — создание единой информационной базы по учету медпомощи и источников ее оплаты и установление структуры использования средств расходов на ведение дел.

«Ряд мер, предложенных в докладе ЦБ, на взгляд сообщества, целесообразны,— заявил “Ъ” глава рабочей группы ВСС по развитию ОМС Александр Трошин,— но важны методы их реализации, например, предоставление права страховщикам отказываться от сотрудничества с клиниками не должно обернуться недоступностью медуслуг и недовольством населения». ЦБ видит риск в возможной заинтересованности страховщиков постоянно применять санкции к медицинским учреждениям — однако в законодательстве этот механизм заложен для гарантированного выявления дефектов медуслуг. Сами страховщики видят в возможности расторжения договоров с плохо работающими больницами потенциал повышения качества лечения: компании гораздо больше заинтересованы в борьбе за застрахованных, а не в проведении большего количества практически нерентабельных экспертиз, говорит эксперт.

Не согласны на рынке и с инициативой ЦБ по введению ограничения расходов компаний на ведение дел, продолжает господин Трошин (напомним, год назад эти траты страховщиков подвергались критике Счетной палаты). «Нужно спрашивать с компаний что-то одно — или результат, или процесс. Инициатива по установлению структуры РВД может привести к блокировке работы компании и противоположным результатам»,— говорит он.