Фитосанитарные проблемы интенсивного растениеводства

В повестку дня III Всероссийского съезда по защите растений

Фитосанитарные проблемы интенсивного растениеводства

С.С. САНИН,

академик РАСХН,

директор Всероссийского НИИ

фитопатологии

На полях страны на больших площадях широко применяются системы интенсивного возделывания зерновых культур, картофеля, подсолнечника, сахарной свеклы, системы интенсивного садоводства, овощеводства в открытом и закрытом грунте и др. Их общими признаками являются новые энерго- и трудосберегающие приемы обработки почвы, масштабная мелиорация, специализированные севообороты с максимальным насыщением основными культурами, внесение высоких доз минеральныхудобрений, применение сортов интенсивного типа и соответствующих им сортовых технологий, интенсивная химизация защиты растений.

Внедрение даже части таких приемов может приводить, а зачастую и приводит к существенным изменениям фитосанитарной обстановки и требует внесения соответствующих корректив в стратегию и тактику защиты растений.

Интенсивные технологии характеризуются более высокой науко-емкостью, их разработка и внедрение требуют глубоких биологических, агротехнологических, экологических и экономических знаний. К сожалению, в России из-за известных общественных и социально-хозяйственных преобразований, снижения роли науки в сельскохозяйственном производстве интенсификация приобрела хаотичный, неконтролируемый и неуправляемый характер, что не может не вызывать негативных фитосанитарных последствий.

Фитосанитарные проблемы интенсивного растениеводства можно условно разделить на научные, вызванные внедрением новых агротех-нологий, и организационные,касающиеся их разработки, внедрения и сопровождения.

К основным и наиболее важным научным проблемам в первую очередь следует отнести:

изменение структур популяций патогенных комплексов;

изменение иммунного статуса аг-роценозов;

изменение вирулентности, агрессивности и других биологических свойств вредных организмов;

усиление развития вредящих организмов, которые ранее не имели хозяйственного значения;

изменение популяций полезной флоры и фауны агробиоценозов;

последствия интенсивной химизации растениеводства.

Примеров важности и сложности таких проблем много.

Так, в последние годы во многих регионах России интенсивно внедряются технологии сберегающего (почвозащитного) земледелия -no-till, mini-till, которые получили наибольшее развитие в странах или агрозонах с умеренным и засушливым климатом (Бразилия, Аргентина, Австралия, частично Северная Америка, некоторые регионы Европы и т.д.). Разработка и применение таких технологий требуют глубокого научного обоснования. В России же нет серьезных, доведенных до потребителя работ, в которых бы обосновывалось, в каких регионах, на каких почвах, полях севооборотов, для каких культур, как длительно и с использованием каких элементов их можно применять. Отечественные и зарубежные фирмы, ре-

ализующие дорогостоящие комплексы сельскохозяйственных машин для беспахотного земледелия, необоснованно и безответственно рекомендуют некоторые технологии даже для регионов, где их применение просто недопустимо.

Фитосанитарные последствия необоснованного применения no-till, mini-till общеизвестны. Например, имеются многочисленные данные о более интенсивном развитии на зерновых культурах на фоне этих технологий корневых и прикорневых гнилей, септориоза, бактериальных болезней, мышевидных грызунов, лугового мотылька, тлей, трипсов и т.п. Научным обоснованием такихтехнологий,атем более их фитосанитарных аспектов в России практически никто не занимается. Это комплексная проблема, которую должны решать совместно земледельцы, растениеводы, защитники и экономисты.

Одним из элементов интенсивного растениеводства является применение специализированных севооборотов с высоким насыщением полей основными культурами. На смену традиционным для 1960-х годов 8-12-польным севооборотам пришли 3-5-польные или простой плодосмен. Насыщение полей зерновыми колосовыми культурами кое-где достигает 60-80 %, кукурузой - 80 %, сахарной свеклой - 3040 %, подсолнечником - 30-50 %, картофелем и кормовыми культурами - 50 % и более.

В результате на зерновых культурах усиливается развитие фузарио-за, гельминтоспориоза, ринхоспо-риоза, септориоза, головни и других заболеваний, злаковых мух, трипсов. Возделывание кукурузы в монокультуре ведет к накоплению инфек-

2 Защита и карантин растений № 12, 2013

ционного начала пузырчатой и пыльной головни, корневых и стеблевых гнилей. При насыщении севооборотов сахарной свеклой более чем на 30 % резко возрастает поражен-ность растений церкоспорозом, мучнистой росой, фузариозом, вирусными болезнями, нематодами.

Если допустимая доля подсолнечника в севообороте всего 10-15 %, на практике в погоне за прибылью его часто выращивают на 30-40 % и более площади посевов, что приводит к сильному поражению культуры мучнистой росой, белой и серой гнилями, заразихой.

Негативные последствия укороченных севооборотов в определенной степени могут быть компенсированы правильным, обоснованным подбором сопутствующих культур, выполняющих фитосани-тарную роль. Так, рапс, горчица, ячмень, люпин снижают инфекционный потенциал корневых гнилей, а озимая пшеница, сахарная свекла как прерывающие культуры для кукурузы уменьшают запас инфекции пыльной головни. Но исследования по фитосанитарному обоснованию оптимальных структур интенсивных севооборотов с короткими ротациями и роли прерывающих культур в этих севооборотах практически не проводятся.

Еще одним важнейшим элементом интенсификации является использование сортов интенсивного типа и соответствующих им сортовых технологий. Их возделывание началось в 1960-е годы, когда Бор-лоуг в Мексике ввел в производство сорта пшеницы Пити 62, Пенья-мо 66, Сонора 64 и другие - корот-костебельные, неполегающие, отзывчивые на высокие дозы минеральных удобрений. Эти сорта и соответствующие им технологии обеспечили 2-3-кратный рост урожайности, а Борлоуг получил Нобелевскую премию за борьбу с голодом и был назван отцом «зеленой революции». В нашей стране первым сортом интенсивного типа стала озимая пшеница Безостая 1, со-

зданная академиком П.П. Лукьянен-ко в начале 1970-х годов.

В настоящее время тенденция создания интенсивныхсортов отмечается в селекции всехосновныхсельскохозяйственных культур, однако создание сортов, сочетающих высокую урожайность с другими полезными свойствами (высокое качество продукции, устойчивость к болезням, вредителям, засухе, низким и высоким температурам и т.д.) - трудная, а зачастую просто невыполнимая задача. В фитосанитарном аспекте она осложняется еще тем, что вредящие организмы представлены в природе большим разнообразием видов, рас, патотипов, обладающих высоким спектром вирулентности и быстро приспосабливающихся к новым сортам. Классическим примером служит потеря устойчивости интенсивными сортами Аврора и Кавказ, вызванная появлением вирулентного биотипа 77 (77123) бурой ржавчины, который привел к разрушительной эпифитотии 1973 г.

Сорт - это основа, база, передовой рубеж защиты от болезней, вредителей и других биотических и абиотических факторов. Для многих культур и многих регионов РФ невысок ассортимент сортов, устойчивых к опасным биообъектам, например, сортов зерновых колосовых, устойчивых к септориозу, фузариозу колоса, снежной плесени; картофеля - к альтернариозу; подсолнечника - к серой, белой гнилям, мучнистой росе, заразихе; сахарной свеклы - к корнееду и сосудистому бактериозу и т.д.

Важной проблемой интенсивного растениеводства является своевременная сортосмена. Продолжительность жизни современного интенсивного сорта составляет, как правило, 4-5 лет. При более длительном возделывании вследствие накопления вирулентных рас и патотипов сорта теряют свою устойчивость. Так, в последние годы в Центральном регионе в популяции возбудителя бурой ржавчины нарастает представленность биотипов с геном

вирулентности Р1, вирулентным к широко распространенному сорту Московская 39. В Поволжье, Волго-Вятском и Уральском регионах потеряли устойчивость сорта с геном Ьг19, в Западной Сибири - с геном ¿г9. Необходимо усилить работы по мониторингу изменений не только видовых и расовых составов, но и генетических потенциалов вредоносных организмов, чтобы обеспечить долгосрочный прогноз опасности появления вирулентныхпатотипови рекомендации по проведению своевременной сортосмены.

Важным элементом иммуногене-тической защиты растений является возделывание многосортовых посевов, полигенных по устойчивости. За рубежом это обычная практика, у нас же она получила развитие только в Краснодарском крае, где после ее введения резко сократилась распространенность бурой ржавчины, септориоза, фузариоза колоса и других болезней.

Необходимы исследования по обоснованию фитосанитарной им-муногенетической политики при интенсивном растениеводстве для разных российских регионов.

Необоснованная интенсивная химизация также часто приводит к опасным фитосанитарным и экологическим последствиям. Известно, что применение высоких доз минеральных удобрений, в первую очередь азотных, усиливает развитие многих заболеваний, а нарушения регламентов применения средств защиты растений (передозировка, неправильно составленные баковые смеси, завышенное количество обработок, необоснованное чередование препаратов и т.д.) не только снижают их эффективность, но и вызывают токсикозы растений.

Большую проблему в последние годы представляет повреждение растений сохраняющимися в почве остатками гербицидов, применявшихся на предшествующих культурах.

В Западной Европе, США и Канаде, например, запрещено примене-

ние клопиралида, дикамбы, пикло-рама и ряда других гербицидов в севооборотах с картофелем. Возделывание после них картофеля возможно только после проведения биотеста почвы, а также внесения навоза или компоста. У нас такие ограничения существуют только в отношении двух-трех производных имидазолинонов. Если в Канаде и США после клопиралида картофель можно высаживать через 3 года, а применение магнума (метсульфу-рон-метила) в севооборотах с картофелем запрещено, то в нашей стране его можно высаживать на следующий год после применения этих препаратов.

Картофелеводы жалуются, что часто при неправильном применении гербицидов, вызванном отсутствием предупредительной информации, они теряют больше урожая, чем от сорняков и фитофтороза. То же наблюдается и в свекловодстве. По данным ВНИИФ, после картофеля, обработанного зенкором,стра-дает и сильнее поражается септо-риозом пшеница, то есть развивается гербицидный токсикоз.

Почему в медицине и ветеринарии информация об ограничении применения препаратов обязательна, а в фитомедицине ее практически нет?

Разработчиков, регистрантов следует обязать указывать на возможные отрицательные фитосани-тарные последствия применения их препаратов.

В наш институт поступает много жалоб, претензий, вопросов по поводу малоэффективного действия баковых смесей на патогены и вредителей и их фитотоксичности. Особенно это относится к смесям гербицидов с фунгицидами и инсектицидами. Производственники, имея ограничения по срокам применения гербицидов, для экономии средств добавляют в их растворы другие пестициды, получая вышеназванные эффекты. Научное обоснование смесей и регламентов их применения зачастую отсутствует.

В последние годы в растениеводстве широкое распространение получили регуляторы роста растений и индукторы (активаторы) устойчивости. В Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению в РФ, в настоящее время числится 82 таких препарата, рекомендованных разработчиками для стимуляции роста и развития растений, обладающих антистрессовым действием против биогенных и абиогенных факторов, ускоряющих созревание растений и т.д. Однако фитосани-тарные особенности многих из них серьезно не изучены. Регламенты их применения расплывчаты, особенно в баковых смесях; зачастую рекламируемый фитосанитарный эффект оказывается нулевым или даже отрицательным.

С биологической точки зрения очевидно, что возбудитель ржавчины, например, являясь облигатным паразитом, при применении стимуляторов роста будет развиваться лучше, а такой факультативный паразит, как возбудитель септо-риоза, - хуже. Это подтверждается исследованиями и сообщениями практиков. Однако производители и регистранты во многих случаях заявляют о наличии выраженного защитного эффекта. Как можно с этим согласиться, если для таких препаратов пока еще нет объективной методики испытаний?

Изучение фитосанитарных особенностей применения стимуляторов роста и индукторов устойчивости крайне актуально, так как работа по их созданию активно продолжается.

С применением интенсивных технологий возникла проблема новых хозяйственно значимых болезней, вредителей и сорняков, ранее не наносивших существенного урона урожаю («малые» болезни, «слабые» патогены). Наиболее показательный пример -септориоз, который до середины 1970-х годов относился к «малым» болезням, а сейчас лидирует в

России по распространению и вредоносности.

Практически во всех южных и центральных районахусилилось развитие бактериальных болезней (на зерновых, картофеле, сахарной свекле и др.). По мнению ставропольских ученых, бактериозы подрывают доверие к no-till. На юге России на озимой пшенице наблюдается усиление развития гибеллиноза, поражающего растения от всходов до созревания, нарастает заражение пшеницы альтернариозом, который проявляется в корневой, прикорневой и листовой формах. С насыщением севооборотов усилилось проявление и развитие корнееда сахарной свеклы, особенно на зарубежных гибридах. Аналогичная ситуация наблюдается с вредителями и сорными растениями.

Для решения этих проблем необходимо объединить усилия земледельцев, растениеводов, защитников растений. В НИУ Россельхоза-кадемии и Минсельхоза должны проводиться целенаправленные исследования по изучению влияния элементов интенсивных технологий на развитие и вредоносность болезней, вредителей и сорных растений, а также разрабатываться адаптированные для регионов России системы мероприятий, блокирующих негативные фитосанитар-ные последствия их применения. Такую специализированную научно-исследовательскую работу следует предусмотреть в планах на ближайшие годы.

Из организационных проблем внедрения в производство и сопровождения новых агротехноло-гий в первую очередь следует назвать:

совершенствование систем испытания новых сортов и их семеноводства;

обеспечение надежной защиты территории России от проникновения как карантинных, так и некарантинных биообъектов с опасными фитосанитарными свойствами;

совершенствование систем реги-

страции химических средств защиты растений и их применения;

научное сопровождение новых технологий и контроль за их соблюдением;

законодательное, кадровое и информационное обеспечение технологий интенсивного растениеводства.

Много вопросов, например, вызывает достоверность характеристик устойчивости к болезням и вредителям вводимых в производство новых сортов сельскохозяйственных культур. Работа Госкомиссии по испытанию и охране селекционных достижений неоднократно подвергалась серьезной критике, однако положение в последние годы, если и менялось, то в худшую сторону. Исчезли фитоучастки, не проводятся испытания на искусственных инфекционных фонах. Независимой оценки устойчивости сортов практически нет, ее проводят, главным образом, сами оригинаторы. Существует много проблем методологического и методического характера. По некоторым показателям оценка вообще не проводится. Так, в Европе при оценке картофеля на устойчивость к фитофторозу главное внимание обращается на пора-женность клубней, у нас этот показатель практически не оценивают.

Еще хуже обстоит положение с характеристиками сортов, поступающих из-за рубежа. Из Голландии, Германии, Франции, Египта и даже США в Россию завозят сорта картофеля, которые буквально «горят» от фитофтороза на наших полях. Проверка голландских устойчивых сортов показала, что большинство из них на самом деле высоковосприимчивы. Во ВНИИФ в 2010-2012 гг. испытывали американские сорта и доноры устойчивости пшеницы к сеп-ториозу, 80 % из них оказались восприимчивыми к нашей популяции возбудителя. Такое же положение с сахарной свеклой, кукурузой, подсолнечником и другими культурами.

Устойчивость сорта, как известно, является главным показателем

в выборе стратегии и тактики защитных мероприятий, главным фактором, определяющим экономику защиты и пестицидную нагрузку на агробиоценозы. На рынке могут быть как устойчивые, так и восприимчивые сорта, если последние обладают другими уникальными свойствами (высокой урожайностью, качеством, зимостойкостью и т.д.). Но потребитель должен иметь достоверную информацию - устойчив или восприимчив сорт к той или иной болезни, а также степень такой восприимчивости. Особенно это относится к интенсивным сортам, в возделывание которых вкладываются большие средства.

Во многих странах проводится независимая иммунологическая оценка. Селекционер передает созданные сорта в имеющие соответствующие лицензии организации (институты, центры, лаборатории), которые проводят такую оценку на платной основе. Только после этого регистрируют сорт, в публикуемых каталогах сортов указывается и степень их устойчивости. В Европе стоимость 3-летних испытаний одного сорта картофеля на устойчивость к фитофторозу составляет около 200 евро; в Международном центре в Нидерландах - 20 евро/ делянку в год, в Международном центре в Мексике - 200 долл. в год.

Наши селекционеры, возможно, к такому не готовы. Что же делать сельхозтоваропроизводителю, который должен знать - защищать сорт от той или иной болезни или он справится сам?

Госсорткомиссия, Россельхоз-центр, Россельхозакадемия и другие заинтересованные организации должны разработать предложения по совершенствованию систем испытаний и регистрации сортов.

Проблема сортоиспытаний неразрывно связана с проблемами семеноводства, где также остро стоят вопросы объективной фито-санитарной экспертизы.

Если семеноводство зерновых культур и фитоэкспертиза семенно-

го зерна в определенной степени в России налажены, то семеноводство картофеля нужного качества практически отсутствует. Крупные сельхозтоваропроизводители завозят семенной картофель из-за рубежа. Много проблем и в семеноводстве сахарной свеклы, подсолнечника, овощных культур. Мы отстали в технологиях семеноводства от зарубежных стран, и многое придется наверстывать, в том числе в законодательном и практическом решении этого вопроса.

Интенсивное растениеводство активизировало завоз импортных семян, а с ними на территорию страны попадают как карантинные, так и некарантинные, но обладающие высокой фитосанитарной опасностью объекты. Так, в 1980-е годы в Россию попала А форма возбудителя фитофтороза картофеля и томатов, которая эпифитотийно более опасна, чем А1. Сотрудники ВНИИФ в 2012 г в Московской области на посадках сортового картофеля, завезенного из Нидерландов, отмечали пораженность 2/3 всходов фито-фторозом, тогда как по нашему ГОСТу допускается не более 1 %.

В 2008, 2011 и 2012 гг. сотрудники ВНИИ фитопатологии в тепличных комбинатах Московской, Ульяновской, Волгоградской областей на завозимом посадочном материале роз и других цветочных культур обнаруживали популяции клещей, имеющие 500-700-кратную устойчивость к разным инсектицидам.

В настоящее время в Европе (Нидерланды, Германия, Франция) получили развитие новые опасные штаммы P. infestans: «голубой» (13), «розовый (6), «зеленый» (33). Все они интенсивно поражают ранее устойчивые сорта. Первый из них, кроме того, способен развиваться при более низких температурах и устойчив к металаксилу, а последний - устойчив к ширлану. На картофеле и томатах в США отмечено развитие крайне агрессивных штаммов US-8 и US-11. Семенную продукцию из этих стран мы заво-

зили и продолжаем завозить в большом количестве.

Как уберечь нашего сельхозтоваропроизводителя от миллионных потерь, вызванных инфекцией, ин-тродуцированной с семенным и посадочным материалом? Для этого следует обязать отраслевые институты информировать Минсельхоз, Россельхознадзор, Роспотребнад-зор, Центр карантина растений о странах и зонах повышенной опасности завоза с закупаемой сельхозпродукцией опасных рас, штаммов, патотипов. Со стороны получателей продукции необходим элементарный фитосанитарный анализ. Нужно активнее предъявлять санкции к недобросовестным поставщикам. Нельзя допускать в Россию растениеводческую продукцию, пораженную карантинными, а также некарантинными объектами с новыми опасными свойствами и с уровнем инфицирования, превышающим фитосанитарные нормы.

Большое количество организационных проблем, осложняющих фи-тосанитарную обстановку и не позволяющих получать высокий ожидаемый результат, создает высокий уровень химизации, являющийся неотъемлемым элементом интенсификации. Здесь тоже немало просчетов. Так, ни регистранты, ни производители химических средств не несут ответственности за последствия неправильного применения пестицидов. Она возлагается только на сельхозтоваропроизводителя. Между тем, в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов часто отсутствует нужная информация или присутствуют недостоверные рекомендации, в результате использования которых сельхозтоваропроизводитель может потерпеть убытки.

Вот лишь несколько примеров. Указано, что фунгицид ширлан эффективен против альтернариоза картофеля. На самом деле это не так. В опытах ВНИИ фитопатологии и по данным производственников отмечалось, что даже после 5 обра-

боток картофель сильно страдал от альтернариоза. Манкоцеб, дитан М-45 тоже рекомендовано использовать против альтернариоза, однако есть данные, что в пределах разрешенных норм расхода их применять бесполезно против этой болезни, нарастающей в последние годы, прежде всего, на фоне интенсивных технологий.

Можно привести и другие примеры, когда в Каталог включаются препараты, обладающие низкой эффективностью против тех или иных болезней. Как проводились их регистрационные испытания, кто отвечает за такие результаты? Почему не производитель препарата или регистрант, а сельхозтоваропроизводитель платит за отсутствие необходимого эффекта своим трудом и своими деньгами?

Необходимо разработать более жесткие требования к регистрационным и демонстрационным испытаниям, привлекать к ним экспертов из филиалов Россельхозцентра, отраслевых НИИ и других структур, отвечающих за фитосанитарную ситуацию в регионах. Необходимо совершенствовать саму методику испытаний; возможно, следует разработать новое положение об испытаниях. Известно, например, что реги-странты зачастую произвольно выбирают эталоны и используют недостаточное количество повторнос-тей, в демонстрационных испытаниях часто отмечаются факты отсутствия контроля. Необходимо повысить ответственность регистрантов и тех, кто контролирует качество испытаний, за недостоверные результаты.

Интенсивные технологии, включающие новые агроприемы, новые сорта, новые пестициды и т.д., требуют научного сопровождения, особенно на первом этапе - этапе освоения. Ранее в стране функционировала система освоения достижений науки. Этим занималось Управление пропаганды и внедрения достижений науки и передового опыта МСХ СССР. Составлялись и финансировались планы опытно-кон-

структорских работ, основанные на завершенных научных разработках. Они утверждались на отраслевых Научно-технических советах Мин-сельхоза. Для каждой республики составлялся план внедрения новых разработок, под который выделялось соответствующее финансирование. Существовала сеть машинно-испытательных станций, станций агрохимического обслуживания, защиты растений, госсорто-сеть и другие организации, где осваивались новые агроприемы.

Основной задачей Министерства сельского хозяйства США, которое по численности специалистов превосходит в десятки раз наш Мин-сельхоз, является, как известно, пропаганда и внедрение новых достижений науки. Помимо государственной службы в этом направлении работает также разветвленная сеть консультирующих организаций и огромное количество лицензированных индивидуальных консультантов. То же существует и во многих других странах мира.

В России системы, обеспечивающей внедрение научных достижений в производство, нет. Уже много лет Минсельхоз и Россельхозака-демия не могут договориться, кто будет выполнять эти функции. Причина одна - нет государственного финансирования этих работ, а проще - нет государственной воли. Некоторые отечественные и зарубежные фирмы организовали в различных регионах РФ испытательные центры, где демонстрируют свои достижения и обучают сельхозтоваропроизводителей особенностям их применения. Без этого овнедре-нии можно было бы вообще не говорить. Однако фирмы-производители преследуют свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами государства и сельхозтоваропроизводителя.

Внедрение и сопровождение новых технологий, контроль за их соблюдением должны проводиться, безусловно, при участии разработчиков (институтов, селекционеров,

фирм), но обязательно под контролем независимых экспертов, защищающих интересы государства и общества. В свое время исполнение этих функций в фитосанитар-ном аспекте было возложено на Управление защиты растений МСХ СССР. Сейчас в Минсельхозе РФ это никого не интересует.

По мировым оценкам, внедрение и сопровождение являются самой дорогостоящей частью инноваций. Ни Россельхозакадемия, ни Мин-сельхоз РФ средств на внедрение и сопровождение новых технологий не имеют. В более расчетливом и заботливом государстве многие фитосанитарные проблемы могли бы вообще не возникнуть.

Ученые давно настаивают на принятии в России Закона о защите растений, который, наряду с другой деятельностью, должен регламентировать и разработку, внедрение и сопровождение новых технологий, определять организации, ответственные за исполнение этих функций и контроль за их выполнением. Однако Россия относится к числу немногих стран, не имеющих своего Закона о защите растений, и, к сожалению, во властных структурах нет пока понимания необходимости его принятия.

Серьезной проблемой являются редеющие кадры. Институтская подготовка специалистов хуже некуда; во многих учреждениях ликвидированы кафедры защиты растений, должность агронома по защите растений в хозяйствах исчезла вообще. Во многих зарубежных странах, если фермер, предприниматель не имеет диплома о сельскохозяйственном образовании, то ему не будет предоставлено право работать на земле.

В свое время Главное управление по защите растений Минсельхоза СССР ежегодно проводило в регионах обучающие семинары для практических работников. Сегодня Минсельхоз этим вообще не занимается. Отечественные и зарубежные фирмы обучают своих клиентов

технологиям применения своих препаратов, однако их интересы не всегда соответствуют интересам государства и производителей сельхозпродукции.

Новые технологии нередко оказываются в руках неграмотных людей и потому при необоснованном и неправильном их применении не окупают вложенных в них затрат, могут даже нанести и наносят серьезный вред человеку, животным, почве и окружающей среде. В самое ближайшее время надо возобновить практику проведения семинаров по повышению квалификации работников защиты растений, и на них в первую очередь рассматривать вопросы правильного применения новых средств и методов защиты растений.

Наукоемкое, дорогостоящее и экологически безопасное интенсивное растениеводство не может эффективно функционировать без современного информационного обеспечения, положение с которым в стране неудовлетворительное. Это проявляется на всех этапах сопровождения новых фитосанитар-ных технологий (обоснование, позиционирование, тактика применения, ограничения по применению, оценка эффективности и т.д.).

Буклеты, брошюры, рекомендации издаются в недостаточном количестве и не всегда доходят до потребителя, к тому же в них нет зачастую необходимой информации. Как положительный пример хотелось бы упомянуть фирму «Щелково Агро-хим», которая издала брошюру «Комплексная система защиты зерновых культур», где очень хорошо представила технологию применения своих препаратов. Высоким качеством отличаются информационные материалы фирмы «Август».

В развитых странах для внедрения и сопровождения новых технологий используют современные электронные коммуникационные системы для оказания консультативной помощи сельхозтоваропроизводителю по всем направлениям его прак-

тической деятельности. Так, широкое распространение за рубежом получили в последние годы системы принятия правильных решений по защите растений. В Дании, Польше, Литве, Латвии, Эстонии для консультирования производителей картофеля по защите от фитофтороза используют систему «Негфрай», а в Германии и других европейских странах - системы «Симфит» и «Симкаст». Специально для сопровождения возделывания картофеля в Европе лицензированы и функционируют 12 таких систем, среди которых и «ВНИИФ Блайт», разработанная во ВНИИФ. Используя научно обоснованные модели развития болезней и данные о погоде, они в автоматическом режиме дают рекомендации по проведению защитных мероприятий. Аналогичные системы есть и для зерновых, технических, плодовых и других культур. Так, во ВНИИФ разработаны консультативные компьютерные системы по защите пшеницы от септориоза, ржавчины, мучнистой росы, картофеля от фитофтороза, система «ФитоСан», консультирующая потребителя по новым методам мониторинга и прогноза болезней зерновых культур. Однако о широком их применении пока говорить не приходится.

Исследования по современному информационному обеспечению разработки, внедрения и сопровождения новых агротехнологий и, в частности, технологий по защите растений необходимо расширять. Без этого эффективная инновационная деятельность невозможна.

Интенсификация сельскохозяйственного производства в той или иной мере будет постоянно нарастать, это - веяние времени, вопрос существования общества и государства. Насколько она будет успешной, зависит от грамотного решения возникающих при этом проблем, а в конечном итоге - от доброй воли государства.

Редакция приглашает читателей обсудить на страницах журнала вопросы, поднятые автором статьи.