Социальная ответственность бизнеса: проблемы и решения

Г.А. Шишкова, А.В. Козлов

СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Проблема формирования и развития гражданского общества становится все актуальнее для современной России. В соответствии с Проектом основных направлений социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу перед государством и обществом стоят задачи формирования основ гражданского общества, осуществления реформы власти, проведения модернизации экономики. Эффективное выполнение этих задач выносит на повестку дня вопрос о взаимной ответственности власти, бизнеса и общества.

Проблема социальной ответственности бизнеса (СОБ) занимает устойчивую позицию как в публикуемых обзорных и аналитических материалах, так и проводимых форумах, дискуссиях, презентациях и других мероприятиях, организуемых в России и за рубежом. Внимание к этой теме не случайно. В условиях развития регулируемой рыночной экономики главной составляющей в системе отношений хозяйствующих субъектов РФ становится процесс взаимодействия бизнеса и государства.

Эта проблема нашла отражение в ежегодном Послании Президента России Федеральному Собранию РФ и в его выступлении на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). В них говорилось о важности системного понимания социальной ответственности бизнеса, о том, что индивидуальный успех, а также успех отдельных корпораций по-настоящему устойчив, лишь если он устремлен в перспективу, связан с реальными нуждами людей.

Сложившаяся в России система взаимоотношений и необходимость конструктивного взаимодействия триады «власть-биз-

нес-общество» обусловливает формирование принципиально нового процесса взаимодействия между ними, адекватного как принципам государственного регулирования экономики, отражающим интересы общества, так и мотивационным установкам бизнеса. Отечественные предприниматели осознают всю необходимость ответственности за свои действия перед обществом, понимают, что благодаря именно их действиям развивается Россия.

После государства из всех институтов современного российского общества бизнес наиболее активно включен в глобальные про цес сы, по э то му эф фек тив ное вза и мо дей ствие биз не са и го су -дарства, стимулируя общественный прогресс, способно дать толчок подъему экономики. Это обусловливает необходимость поиска путей управления процессом формирования экономического воздействия бизнеса и государства на базе дополнения и развития концептуальных основ решения накопившихся проблем.

Неудивительно, что за последние несколько лет бизнес-сообщество активно развивало тему социальной ответственности и со ци аль но го парт не р ства. Од на ко на се год няш ний день, для то го чтобы инициировать процесс распределения социальной ответствен нос ти и уве ли че ния ко ли че ст ва сте пе ней сво бо ды предп ри -нимательства, необходимо четко определить баланс между го су да р ствен ным ре гу ли ро ва ни ем и сво бод ным предп ри ни ма -тель ством, вы ра бо тать ме ха низм пе ре да чи та ких пол но мо чий, обеспечить необходимый уровень готовности и профессиональной спо соб нос ти биз не са взять на се бя ре ше ние со ци аль ных проб лем.

Кроме того, если в развитых странах тема СОБ являлась от ве том на обост рив ши е ся со ци аль ные про ти во ре чия, обус лов -ленные, главным образом, деятельностью транснациональных корпораций, то в России сложилась иная ситуация.

Попытаемся разобраться в теории вопроса и, прежде всего, определиться с тем, что следует понимать под социальной ответствен ностью биз не са и есть ли раз ни ца в со ци аль ной от ве т ствен -ности крупного и малого бизнеса.

Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса относится к началу XIX столетия, когда началось движение в защиту прав трудящихся, возникшее в результате издержек про-мыш лен ной ре во лю ции. Эта ини ци а ти ва ис хо ди ла от про мыш -ленного среднего класса. Организованное рабочее движение возникло позднее, когда в ряде стран были устранены различные препятствия для реализации права на свободу объединения.

К этому периоду относится зарождение доктрины капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств на благо общества (финансировать общественные потребности). Практическим воплощением этой доктрины стали действия некоторых представителей крупного американского бизнеса, не только публично провозгласивших обязанность корпораций использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше, но и вложивших крупные суммы в реализацию социальных программ. Наиболее известными из них являются Э. Карнеги, вложивший 350 млн долл. в социальные программы (им построено более 200 публичных библиотек) и Д. Рокфеллер, который пожертвовал 550 млн долл. и основал Фонд Рокфеллера. В 1905 г. в США зародилось движение «Ротари» (Rotary), суть которого заключается в том, что материально преуспевающие люди должны (если, конечно, они созрели до этого понимания) вно сить свою леп ту в улуч ше ние со ци аль ной си ту а ции не толь ко в профессиональной сфере, но и в ареале своего проживания.

Активно о СОБ на Западе начали говорить более сорока лет назад. В конце 1960-х годов крупный бизнес начал превращаться в заметную экономическую силу, а власть топ-менеджеров больших кор по ра ций ста но ви лась со пос та ви мой с властью по ли ти ков (по возможным последствиям принимаемых ими решений). Наступил момент, когда крупный бизнес должен был взять на себя часть ответственности за общество в целом: делать больше, чем предписано законом «корпоративному гражданину», и думать не толь ко о при бы ли, что бы про ис ходи ло все боль шее сов па де ние ин те ре сов биз не са и об ще ст ва. В нас то я щее вре мя мне ния сто -рон ни ков та ко го под хо да толь ко уси ли лись, пос коль ку круп ней -шие кор по ра ции ми ра конт ро ли ру ют чет верть все го ми ро во го про из во д ства.

В России бизнес конца XIX - начала XX в. полностью находил ся под конт ро лем вер хов ной влас ти и раз ви вал ся не рав но -мерно в первую очередь из-за стратегических задач страны. Фи нан со вые ль го ты и при ви ле гии пре дос тав ля лись в об мен на по же рт во ва ния и бла гот во ри тель ную де я тель ность в поль зу каз -ны, и та кая прак ти ка яв ля лась дос та точ но расп ро ст ра нен ной. Благотворительность часто открывала единственную возможность предпринимателям получить чины, звания и прочие отличия, которых иным путем (в частности, своей профессиональной

деятельностью) добиться было очень сложно. Самым почетным считалось получить чин генерала, пожертвовав, например, свои коллекции музею, государству.

В современной России понятие «социальная ответственность бизнеса» активно используется с декабря 2003 г., когда на встрече с предпринимателями в Торгово-промышленной палате Президент РФ В.В. Путин подчеркнул, что «...тема социальной от ве т ствен нос ти биз не са се год ня об суж да ет ся и предс тав ля ет первостепенное значение для государственных структур...». Хотя с этого момента данная тема обсуждается все чаще, однако в российском обществе еще нет свидетельств о научной проработке понятия «социальная ответственность бизнеса», и каждый понимает эти слова по-своему.

Так, большая часть населения, воспитанная при социализме, по ла га ет, что кор по рации и предп ри я тия долж ны взять на се бя все со ци аль ные проб ле мы го су да р ства. Но боль ши н ство рос сийс -ких предп ри я тий это де лать не мо гут, и по э то му в мас со вом соз -нании сформировалось негативное отношение к бизнесу и его лидерам. С другой стороны, многие бизнесмены считают, что их со ци аль ная от ве т ствен ность сос то ит толь ко в том, что бы ор га ни -зовать рабочие места, обеспечить своим сотрудникам достойную зарплату и платить налоги.

СОБ основывается на осознании того, что организация должна действовать в интересах сообщества, ресурсами которого (кадровыми, экологическими и пр.) она пользуется.

В классическом понимании, пришедшем к нам с Запада, социальная ответственность включает в себя:

• добросовестную деловую практику;

• развитие персонала предприятия;

• охрану здоровья и безопасные условия труда;

• охрану окружающей среды и использование ресурсосберегающих тех но ло гий;

• развитие местного сообщества.

Коммерческие организации, реализуя собственные социальные прог рам мы, яв ля ют ся субъ ек та ми со ци аль ной по ли ти ки местного и регионального уровня, поэтому возникает необходимость установления конструктивного диалога с органами власти и общественными организациями. Предприятия заменяют либо до пол ня ют свои прог рам мы со ци аль ны ми ин вес ти ци я ми, рас -счи тан ны ми на дос ти же ние ус той чи вых по зи тив ных из ме не ний

в обществе на территории интересов бизнеса. И это оказывается взаимовыгодным - и для бизнеса, и для власти, и для общества в целом.

В России в начале нынешнего столетия требование социальной ответственности в жесткой форме было сформулировано государством. И если в массовом сознании социальная ответственность сводится к формуле «надо делиться» и воспринимается в ос нов ном как бла гот во ри тель ная де я тель ность, то в по ни ма нии российской власти социальная ответственность должна стать своеобразными «отступными» за приватизацию, в ходе которой го су да р ствен ная собствен ность за бес це нок бы ла пе ре да на но вым владельцам. В современной России по мере обострения отношений между верхушкой бизнеса и государством СОБ стала рас-смат ри вать ся мно ги ми предс та ви те ля ми круп но го биз не са как «стратегия адаптации» к новой политической ситуации. Данный процесс является естественным результатом стремления крупных рос сийс ких ком па ний ос та вить за чер той но вой эпо хи не га -тив, свя зан ный с ис то ри ей при ва ти за ции и стро и тель ства круп -ных рос сийс ких кор по ра ций.

«От ве т ствен ность» про ис хо дит от сло ва «от вет», а он, в свою очередь, подразумевает вопрос или запрос. Трудно предположить, какие запросы и социальные ожидания различных слоев населения могут быть обращены, например, к ОАО «Газпром». Са мо об ще ст во так же вряд ли спо соб но сфор му ли ро вать их без помощи социологов. Но в самой компании «Газпром» одним из при ме ров со ци аль ной от ве т ствен нос ти пе ред сво и ми сот руд ни -ками является единовременная выплата уходящему на пенсию работнику от 3 до 10 среднемесячных заработных плат. Кроме того, компания оказывает финансовую поддержку в приобретении но во го жилья в слу чае пе ре ез да пен си о не ра, ра бот ни ка ком па -нии, на материк. Подобная практика есть и в компании «Норильский никель».

«Ответственность» - жесткое, бескомпромиссное слово, особен но, ког да речь идет о прив ле че нии к от ве т ствен нос ти, да еще по всей стро гос ти за ко на.

В России делаются первые шаги в направлении осмысления СОБ, порой не всегда правильные.

Хорошо известно, что огромный социальный груз несут градообразующие предприятия, например «Уралвагонзавод» и другие. Некоторые предприятия Екатеринбурга и области берут под

свою га ран тию кре ди ты на стро и тель ство жилья и пре дос тав ля -ют их сво им ра бот ни кам без про цен тов. В от дель ных ком па ни ях наравне с программами экспорта, реконструкции, перевооружения появились программы социального развития, благодаря кото рым осу ще с твля ет ся стро и тель ство ме ди ци нс ких цент ров раз -лич но го про фи ля, спор тив ных со ору же ний, вос ста нов ле ние и стро и тель ство па мят ни ков рус ской куль ту ры и зод че ст ва. Ос нов -ными участниками программ социального развития выступают круп ные фи нан со во-про мыш лен ные груп пы.

Однако реакция местной администрации на реализацию программ социальной ответственности оказалась совсем не такой, как ожидали предприниматели. Слова «социальная ответственность бизнеса» местной администрацией воспринимаются как формула привлечения к добровольно-принудительной благотворительности. Количество подобных случаев «благотворительности» постоянно увеличивается и становится уже обыденным явлением, как и традиционные встречи администрации райо на с предс та ви те ля ми сред не го и ма ло го биз не са, ито гом которых, как правило, становятся «добровольные» взносы на решение, например, текущих проблем жилищно-коммуналь-но го хо зяй ства.

В Волгограде по инициативе мэра города был создан фонд социально-экономического развития на «добровольные» взносы предпринимателей из числа представителей малого и среднего биз не са. От каз от учас тия в фор ми ро ва нии фон да гро зит боль -шими проблемами для предпринимателей, поскольку в районных ад ми ни ст ра ци ях с ма лых предп ри ни ма те лей тре бу ют «справ ки об ока за нии со ци аль ной по мо щи». При от су т ствии та ко вой ста -но вит ся не воз мож но прод лить срок ли цен зии или по лу чить раз -ре ше ние на арен ду.

Данную ситуацию можно объяснить слишком размытым представлением о СОБ, требующим серьезного уточнения его формулировки, позиций, критериев оценки. Кроме того, в немалой степени потеря позитивного смысла данного термина связана с его восп ри я ти ем рос сийс ки ми сред ства ми мас со вой ин фор ма ции.

По данным ООО «Группа 808. Информационный аудит» (компания, занимающаяся независимыми исследованиями ин фор ма ци он ных по лей средств мас со вой ком му ни ка ции и ока -зывающая консультационные услуги в сфере развития массовых и целевых коммуникаций), за 2000-2005 гг. в региональной прес-

се было опубликовано почти 8,5 тыс. материалов, в которых уделялось внимание теме социальной ответственности бизнеса и власти (в разных контекстах). За тот же период региональная пресса опубликовала более 60 тыс. материалов, посвященных задержкам, задолженности или невыплате заработной платы.

Как подчеркивается в аналитическом обзоре, тема СОБ в СМИ до осени 2003 г. хотя и имела тенденции роста, все-таки оставалась вне главного общеполитического направления (рис. 1).

1400

« 1200 к

Ц 1000

к

^ 800 к

§ 600 н

0

1 400 И 200

0

 О"   Федеральная московская пресса

- Региональная пресса

Рис. 1. Частота упоминания термина «социальная ответственность» в московской и региональной российской прессе в 2000-2005 гг.

Заметный рост числа упоминаний термина пришелся на IV кв. 2003 г., что обусловлено, прежде всего, громкими судебными дела ми, зат ро нув ши ми круп ный рос сийс кий биз нес, а так же вы бо -рами в Государственную Думу в декабре 2003 г. Максимальный уровень интереса к теме как в федеральной, так и в региональной прессе пришелся на 2004 г. (ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ, его выступление на XIV съезде РСПП, расследование в отношении компании «ЮКОС»). Это означает, что существенный рост интереса к термину «социальная ответственность бизнеса» стал результатом не столько продуманной и долгосрочной политики крупных компаний, сколько результатом информационной контригры в изменившихся

условиях.

Фактически тезис о СОБ использовался как противовес выдвинутым обвинениям со стороны правоохранительных органов в неуплате налогов, а также сложившемуся в российском обществе убеждению в несправедливом характере приватизации. Слишком активное использование данного тезиса в каче-ст ве конт рар гу мен та не толь ко не при ве ло к нейт ра ли за ции возникшего информационного давления, но способствовало час тич ной диск ре ди та ции идеи со ци аль ной от ве т ствен нос ти

180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

000000000000000000000000 000000000000000000000000 222222222222222222222222

см со

ю ю ю ю и и и и см го

см со

ю ю ю ю и и и и ^Н СМ со

ю ю ю ю

см со

см со

   Федеральная московская пресса

А Региональная пресса

бизнеса (рис. 2).

Рис. 2. Частота упоминания термина «социальная ответственность» в контексте с термином «олигарх» в московской и региональной российской прессе в 2000-2005 гг.

Стремление бизнеса воздействовать на общественные процессы оправданно и не противоречит идее сильного государства, в том числе потому, что без такого влияния невозможно говорить и о СОБ перед обществом, считает Владимир Потанин, президент холдинговой компании «Интеррос». Для того чтобы быть по-настоящему современной коммерческой структурой, уже недостаточно иметь высокие прибыли, достойную зарплату сот руд ни ков, оп ре де лен ные мар ки ав то мо би лей ру ко во ди те лей, престижный офис и прочее. Необходимо также знать, в чем сос-

тоит философия, миссия фирмы.

Миссия компании не только в извлечении прибыли, но и в уси ле нии об ще ст вен ной ро ли и зна чи мос ти биз не са. Дол гос роч -ные и крат кос роч ные за да чи биз не са тес но свя за ны с тен ден ци я -ми раз ви тия все го об ще ст ва. Из ве ст ное вы ра же ние клас си ка «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» можно применить и к бизнесу - он напрямую связан с современным сос-то я ни ем об ще ст ва.

На сегодняшний день многие российские компании осознали эффективность социальной политики. Наиболее крупные из них расходуют на социальные цели 17-18% прибыли. Среди социально от ве т ствен ных ком па ний вы де ля ют ся ком па нии-ли де ры, при -нявшие кодексы корпоративного управления и публикующие отчеты о своей социальной деятельности. В их числе группы СУАЛ, ГМК «Норильский никель», ОАО «Лукойл», ОАО «Северсталь».

По ми мо ус та нов лен ных за ко ном обя за тельств пе ред го су да р -ством, некоторые руководители добровольно решают принять на себя определенную долю социальной ответственности, что, конечно, не случайно. Социально ответственная компания имеет ряд выгод:

• укрепление репутации и имиджа;

• повышение эффективности ведения бизнеса;

• обустройство «территории» бизнеса;

• повышение инвестиционной привлекательности компании (особенно с зарубежными партнерами).

Сегодня нормальный западный инвестор, размышляя над тем, в какую компанию вложить деньги, интересуется не только ее фи нан со вой, но и со ци аль ной от чет ностью. При этом он то же ру -ко во д ству ет ся собствен ной вы го дой, а не же ла ни ем «по ощ рить» со ци аль но от ве т ствен ные кор по ра ции. Предп ри я тия, про шед шие «про вер ку на со ци аль ную от ве т ствен ность», по лу ча ют боль ший кре дит до ве рия ин вес то ров.

В мировой экономике основной причиной распространения прак ти ки со ци аль ной от ве т ствен нос ти биз не са яв ля ет ся тот факт, что соответствие ее принципам, ведение социальной отчетности непосредственно влияют на увеличение капитализации и при бы ли ком па ний и под ни ма ют об ще ст вен ный прес тиж биз не -са. При реализации социальных целей компания осуществляет затраты, не приносящие доходов. Тем не менее в долгосрочной

перспективе эти расходы окупаются тем, что растет престиж и, следовательно, легитимность компании в глазах общественности, что не может не сказаться на стабильности ее положения и эффективности ее деятельности. В данной связи можно отметить следующие выгоды от такой деятельности:

• уменьшение издержек, необходимых для защиты перед законодательными и исполнительными органами власти;

• сокращение последствий государственного вмешательства;

• сокращение потерь в результате социальных беспорядков;

• обеспечение государством необходимых законодательных рамок и условий прибыльности «социальных инвестиций». На сегодняшний день компания не может отрицать свою

ответственность как перед своими работниками, так и перед обществом в целом. Пределы социальной ответственности тем выше, чем больше она стремится к утверждению своей легитимности в глазах общества. В этом плане главной задачей, стоящей перед компаниями, является необходимость представить экономическое обоснование программ, которые они готовы осуществить в социальной сфере.

Рассмотрим другое понятие - «корпоративная социальная ответственность» (КСО) и другой не менее важный вопрос - уровень со ци аль ной от ве т ствен нос ти ком па ний.

Согласно определению Европейской комиссии, КСО (corporate social responsibility, CSR) является концепцией, которая от-ра жа ет доб ро воль ное ре ше ние ком па ний участ во вать в улуч ше -нии жиз ни об ще ст ва и за щи те ок ру жа ю щей сре ды.

Эксперты Ассоциации менеджеров России (AMP), давая определение термину «корпоративная социальная ответственность», считают, что вся финансово-экономическая деятельность ком па нии долж на быть пост ро е на в со от ве т ствии с КСО, пос -коль ку это есть уп ла та ком па ни ей на ло гов, соз да ние ра бо чих мест, вып ла та зарп ла ты, ре а ли за ция со ци аль ных прог рамм для персонала, спонсорство и благотворительность, внедрение экологических и образовательных программ.

Концепция КСО исходит из признания тесной взаимосвязи всех сфер общества, в том числе и взаимосвязи общества и корпорации, и в силу этого факта предусматривает необходимость для корпорации принять на себя широкие социальные обязательства. Управляющие крупными компаниями могут рассматриваться сто рон ни ка ми этой кон цеп ции в ка че ст ве про фес си о наль ной

группы, наиболее подготовленной к практическому решению социальных проблем современного общества.

Руководствуясь системой социальных приоритетов, определяемых правительством, и действуя на основе критерия прибыль нос ти, кор по ра ции спо со б ству ют усо вер ше н ство ва нию со -ци аль ной сис темы, це ли ко то рой от ра жа ют пот реб нос ти са мых широких слоев населения. Проблема социальной ответственности не возникла бы, если бы всякое полезное с точки зрения целей общества применение ресурсов было прибыльным и с точки зрения ин те ре сов биз не са.

Но если проследить, как развивалась экономическая мысль на Западе, то можно увидеть, что там от слишком широкого понятия «социальная ответственность бизнеса» незаметно перешли к более узкому и конкретному - «корпоративная социальная ответственность». Это означает, что КСО есть масштаб бизнеса более или менее крупного формата. При этом принято считать, что социальная миссия присуща малому и среднему бизнесу изначально: платишь налоги, создаешь рабочие места, и это уже само по се бе цен но.

Поскольку малый бизнес является основным работодателем для населения, хорошим тоном для крупного бизнеса становится как раз поддержка малого и среднего «собрата» путем предоставления ему заказов. Иными словами, для малого и среднего бизнеса вполне естественно воспользоваться корпоративной социальной от ве т ствен нос ти круп ных ком па ний.

Социальная ответственность для малых и средних предприятий должна быть несколько иной, чем для крупных. Эти предприятия должны выпускать качественный товар и создавать рабочие места. Если благодаря малому предпринимательству смогли получить работу и трудоустроиться 5, 10, 20 человек и они не стоят на бир же тру да, по лу чая от го су да р ства по со бия, это уже ог ром -ное дос ти же ние.

Тем не менее малое предпринимательство, являясь одним из ос нов ных аген тов эко но ми чес ких и со ци аль ных пре об ра зо ва ний в современной России, не может и не должно уходить в сторону от решения социальных проблем, ограничиваясь трудоустройством населения. Сегодня ему самому становится выгодно участ-во вать в про ек тах, улуч ша ю щих ус ло вия тру да и бы та сво их работников. Нельзя игнорировать тот факт, что в последние годы представители малого бизнеса не только размышляют о своей

социальной роли, но и много полезного делают в своей повседневной практике.

Малое предпринимательство должно более ответственно участвовать в решении болезненных проблем в сфере трудовых отношений, развивать эффективное производство, обеспечивая достойную оплату труда. Приоритетной задачей для бизнеса может стать борьба с бедностью и адресная поддержка беднейших слоев населения. Малые предприятия могут и должны активно участвовать в социальном обустройстве тех территорий, где они функционируют.

Однако в условиях нарастающего административного и налогового пресса на российский средний и малый бизнес последний не мо жет рас счи ты вать на бо лее или ме нее дол гос роч ную перс -пективу. У малого и среднего бизнеса социальная ответственность заключается в том, чтобы выжить и сохранить при этом свою социальную роль в обществе, для чего необходимо объединяться и научиться отстаивать общие интересы.

Необходимо отметить, что концепции социальной ответственности часто подвергаются жесткой критике. Либеральные эконо-мис ты, нап ри мер, кри ти ку ют со ци аль ную от ве т ствен ность за глубоко антирыночный, с их точки зрения, подход в вопросе управления компанией. А на уровне среднего и малого бизнеса «защита Мильтона Фридмана» представляется пока логичной и обоснованной. Мильтон Фридман (Milton Friedman), профессор Чикагского университета, удостоенный в 1976 г. Нобелевской премии в области экономики, выдвинул главный постулат, который гласит: СОБ заключается в том, чтобы увеличивать прибыль, не нарушая при этом правил, принятых в обществе. Фридман ут ве рж дал, что на вя зы ва е мая докт ри на со ци аль ной от ве т ствен -нос ти ба зи ру ет ся на не ры ноч ных ме ха низ мах и яв ля ет ся «чис той воды социализмом». В статье, вышедшей в «Файнэншл Таймс» в 2001 г., он писал: «Роль компаний - зарабатывать деньги, а не спасать планету. И пусть они не путают эти две вещи».

Экономисты чикагской и особенно австрийской школ считают концепции социальной ответственности и устойчивого развития искусственными выдумками, противопоставляя им естественную «невидимую руку рынка», которая лучше всего остального спо соб на спра вить ся с со ци аль ны ми проб ле ма ми. И кро ме то го, менеджеры в акционерных компаниях, как правило, не являются владельцами, а следовательно, их право тратить деньги акционеров

на социальные программы весьма сомнительно.

Таким образом, предприниматель должен вести дела в собственных интересах, попутно создавая рабочие места и платя налоги, а общественное благо, соответственно, проистечет уже из этого.

Как сторонников, так и противников этой позиции достаточно мно го, но с те че ни ем вре ме ни за пад ный биз нес вы ра бо тал под -ход, который позволил прагматично согласовать эти две противоположные позиции. Бизнес стал выделять деньги на экологию, здра во ох ра не ние, от чис лять до пол ни тель ные сред ства в пен си -онные фонды, стремясь при этом не к осуществлению какого-то абстрактного общественного блага, а потому, что находил это выгод ным.

Пер вы ми в этом спис ке ока за лись ком па нии, про из во дя щие про дук цию, ско рее вы зы ва ю щую не о доб ре ние об ще ст ва, ли бо вред ную для эко ло гии (нап ри мер, та бач ная, ал ко голь ная, неф тя -ная и т. д.). Начали разрабатываться стандарты социальной отчетности. Для крупных компаний стало хорошим тоном публиковать та кую от чет ность, до во дя до об ще ст вен нос ти све де ния о социально-полезных делах, осуществляемых ими помимо основной производственной деятельности.

Теперь в России также стало модным выпускать социальные отчеты в виде просто красивых брошюр. Достаточно часто эти отчеты не выполняют своей главной функции, не представляют общественности результаты проведенной социальной программы. По существу, они являются хорошо поставленной рекламной акцией.

На самом же деле социальный отчет - это важная часть взаимо от но ше ний ком па нии со сво и ми ин вес то ра ми, кли ен та ми и сот руд ни ка ми. Под го товка по доб но го ро да до ку мен та важ на как про цесс са мо оцен ки, в ко то ром участ ву ют все под раз де ле ния компании, чтобы можно было продемонстрировать достижения и недостатки в работе. Таким образом, социальный отчет представ-ля ет со бой инстру мент уп рав ле ния ор га ни за ци ей.

По мне нию ис пол ни тель но го ди рек то ра Рос сийс ко го парт не р -ства по развитию ответственного бизнеса Брука Горовица, компании должны профессионально подойти к КСО - разработать свою социальную стратегию, которая будет связана с коммерческой стратегией. Каждая организация должна найти баланс своих интересов, интересов общества и государства. В России уже есть компании, осознающие важность этих вопросов для будущего. В основном это корпорации, работающие в сложных условиях,

когда социальная жизнь города или целого района полностью за ви сит от их де я тель нос ти.

Именно с необходимостью системной работы в сфере социальной ответственности России, взаимодействия государства, биз не са и граж да нс ко го об ще ст ва, свя за но соз да ние На ци о наль -но го ко ми те та по со ци аль ной от ве т ствен нос ти биз не са Рос сии (НКСО) - струк ту ры, ини ци иро ван ной Ко ор ди на ци он ным со ве -том предпринимательских союзов России, которую поддержали предс та ви те ли круп ных част ных и го су да р ствен ных предп ри я -тий, среднего и малого бизнеса, государства, экспертных и обще-ст вен ных ор га ни за ций, дру гих струк тур граж да нс ко го об ще ст ва.

Основные цели и задачи НКСО:

1) улучшение имиджа отечественного бизнеса в России и за ру бе жом;

2) способствование распространению наиболее эффективных форм взаимодействия «власть—бизнес—общество» на федеральном и региональном уровнях;

3) прод ви же ние прин ци пов со ци аль ной от ве т ствен нос ти биз не са и расп ро ст ра не ние прак ти ки со ци аль но от ве т ствен -ного предпринимательства в российском деловом со об ще ст ве и об ще ст вен ном соз на нии;

4) помощь внедрению международных стандартов социальной отчетности, разработка национального стандарта социальной от чет нос ти;

5) выработка предложений по совершенствованию российской государственной политики в области поддержки и поощрения социально ответственных компаний (в том числе предложений по совершенствованию российской нормативно-правовой ба зы);

6) общественное признание практики социально ответственного бизнеса (например, награждение компаний и предпринимателей, отличившихся в области социальной ответственности);

7) увеличение капитализации и инвестиционной привлека-тель нос ти рос сийс ких предп ри я тий и ре ги о нов;

8) продвижение и освещение в СМИ эффективных социальных про ек тов рос сийс ко го биз не са.

Для социально ответственного бизнеса государство должно соз да вать со от ве т ству ю щие пра во вые, ор га ни за ци он ные и иные ус ло вия, поз во ля ю щие га ран ти ро вать биз не су дос туп к раз лич -ным со ци аль ным про ек там, фи нан со вым инс ти ту там на пра вах

рав но го участ ни ка рын ка. Властью долж ны быть соз да ны ус ло -вия для развития социально ответственного бизнеса. Государство должно нести ответственность и за то, чтобы его права не стали пра ва ми чи нов ни ков, ко то рые от име ни го су да р ства, но в сво их ин те ре сах ис поль зу ют его во вза и мо от но ше ни ях с биз не сом.

Концепция социальной ответственности исходит из признания тесной взаимосвязи всех сфер общества, в том числе и взаимосвязи общества и бизнеса, и в силу этого факта предусматривает необходимость для бизнеса принять на себя широкие социальные обязательства. Руководствуясь системой социальных приоритетов, определяемых Правительством РФ, и действуя на основе критерия прибыльности, корпорации способствуют совершенствованию социальной системы, цели которой отражают потребности самых широких слоев населения. Реализация указанной концепции способствует формированию мощного, экономически активного слоя бизнеса, спо соб но го раз де лить с го су да р ством бре мя со ци аль ной от ве т ствен -ности в решении главной цели государства - повышения качества жизни населения страны. Малый бизнес тоже при необходимой поддержке со стороны государства может активно участвовать в реализации общественно значимых социальных программ и проектов.

Литература

Агентство экономического развития. http://www.aergroup.ru Лапина Н.Ю. Социальная ответственность бизнеса: какое будущее для России? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6. С. 31-38.

Официальный сайт журнала «Бизнес и социальная ответственность»

http://www.business-ethics.ru Рукина И.М. Судьба малого бизнеса в Москве//ВестникМТПП.

2003. № 5-6. С. 6-9. Социальная ответственность бизнеса. Материалы сайта ООО «Группа 808.

Информационный аудит». http://www.g808.ru Социальная ответственность бизнеса: интересы бизнеса и прибыль предпринимателя. Материалы Аналитического центра РИЦ «ТАСС-Урал». http://www.itartass.ur/ru Социальная ответственность бизнеса - опыт России и Запада. http//polit.ru

Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: Экономика, 1999. С. 84.