СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЯХ РОССИИ

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

DOI: 10.34022/2658-3712-2020-41-4-111-119 УДК 332.14 JEL R 20

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЯХ РОССИИ*

С.Н. Смирнов

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва, Россия

https://orcid.org/0000-0002-9206-6167

АННОТАЦИЯ

Объект исследования - индивидуальный человеческий капитал в сельских поселениях России. Цель работы - определение возможностей использования существующих статистических данных для измерения индивидуального человеческого капитала и последующей разработки направлений государственной политики увеличения индивидуального человеческого капитала в сельских поселениях страны. Методы проведения работ - анализ научной литературы и статистическая обработка материалов федеральных статистических наблюдений по социально-демографическим проблемам, проводимых Рос-статом. Результат работы - оценка современного индивидуального человеческого капитала в сельских поселениях страны в сопоставлении с городскими поселениями. Область применения полученных результатов - выводы исследования могут быть использованы федеральными органами исполнительной власти при уточнении принятой в 2019 г. Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» в части воздействия на наиболее проблемные составляющие индивидуального человеческого капитала в сельских поселениях.

Ключевые слова: индивидуальный человеческий капитал; сельские поселения; городские поселения; социологические обследования; количественные оценки; государственная политика.

Для цитирования: Смирнов С.Н. Статистическая оценка индивидуального человеческого капитала в сельских поселениях России. Социально-трудовые исследования. 2020; 41(4):111-119. DOI: 10.34022/2658-3712-2020-41-4-111-119.

ОRIGINAL PAPER

STATISTICAL EVALUATION OF INDIVIDUAL HUMAN CAPITAL IN RURAL SETTLEMENTS OF RUSSIA

S.N. Smirnov

National Research University Higher School of Economics, Institute for Scientific Information on Social Sciences RAS, Moscow, Russia

http://orcid.org/0000-0002-9206-0167

ABSTRACT

The object of this research is individual human capital in rural settlements of Russia. The aim of the research is to determine the possibilities of using existing statistical data to measure human capital and then develop directions for state policy to increase individual human capital in rural settlements in this country. The methods used are the analysis of scientific literature and statistical processing of population surveys on socio-

* Статья написана по результатам проекта Российского фонда фундаментальных исследований № 19-29-07559 мк «Транзит, обмен, развитие: динамика человеческого капитала в сельских поселениях в условиях депопуляции и роста возвратной миграции (на примере Центрального федерального округа РФ)» / The article is based on the results of the project of the Russian Foundation for Basic Research No. 19-29-07559 MK "Transit, exchange, development: the dynamics of human capital in rural settlements in conditions of depopulation and the growth of return migration (the case of the Central Federal District of the Russian Federation).

© Смирнов С.Н., 2020.

demographic issues held by the Federal State Statistic Service. The study result is the assessment of modern individual human capital in rural settlements of Russia in comparison with urban settlements. The scope of the results is that the research findings can be used by federal executive authorities in clarifying the state program "Integrated development of rural territories" adopted in 2019 in terms of the impact on the most problematic components of individual human capital in rural settlements.

Keywords: individual human capital; rural settlements; urban settlements; sociological surveys; quantitative assessments; public policy.

For citation: Smirnov S. N. Statistical evaluation of individual human capital in rural settlements of Russia. Social and labor research. 2020; 41(4):111-119. DOI: 10.34022/2658-3712-2020-41-4-111-119.

ВВЕДЕНИЕ

В статье предметом анализа является индивидуальный человеческий капитал (ИЧК), являющийся, наряду с корпоративным и национальным человеческим капиталом, одной из трех структурных составляющих человеческого капитала в целом. ИЧК обычно определяется как совокупность «накопленных знаний, опыта, а также врожденных достоинств физического лица, которые помогают преобразовать его в финансовый капитал для удовлетворения своих потребностей» [1]. В том случае, если физическое лицо с конкретными характеристиками ИЧК не может получить доход от его использования (например, когда человек трудоспособного возраста является безработным), ИЧК омертвляется. В этом случае уместна аналогия с денежными ресурсами физического лица, которые не размещены в инструментах, приносящих доход (вклады в финансово-кредитных учреждениях, акции, объекты недвижимости, помимо основного жилья), а хранятся дома в виде наличных денег. Инвестиции, осуществляемые государством в здравоохранение, образование, инфраструктуру, необходимые для развития ИЧК, составляют предмет самостоятельного исследования и в настоящей статье не рассматриваются.

Приведенное определение позволяет оценить ИЧК количественно по трем направлениям:

• сам ИЧК;

• результаты использования ИЧК его обладателем. Они могут зависеть как от поведения самого индивидуума, так и определяться теми условиями, повлиять на которые он не может;

• условия, в которых находится обладатель ИЧК в повседневной жизни. Они могут способствовать либо росту, либо сокращению ИЧК. Сказанное относится к ИЧК каждого человека.

Простое арифметическое сложение ИЧК позволяет оценить совокупный ИЧК любой выборки - отдельных возрастных групп индивидуумов, их ген-дерных и социально-демографических групп и т. п. Очевидно, что подобным образом могут произво-

диться оценки ИЧК в разрезе субъектов Российской Федерации, а также городских и сельских поселений страны. Последнее особенно важно в контексте предметного поля настоящей статьи.

Для оценки совокупного ИЧК сельских поселений в России использованы итоги регулярно проводимых с 2011 г. федеральных статистических наблюдений по социально-демографическим проблемам, прежде всего, Комплексного обследования условий жизни населения1. Последнее из них было проведено в 2018 г. (КОУЖ-2018). Задача исследователя состояла в том, чтобы отобрать из числа многочисленных показателей - результатов обследования те, которые лучше всего характеризуют перечисленные три направления анализа ИЧК.

Такие показатели были определены на примере КОУЖ-2018, дана качественная оценка их воздействия на ИЧК и проведено компаративное сопоставление их количественных значений в городских и сельских населенных пунктах России.

Данные обследования репрезентативны в разрезе городских и сельских поселений и пригодны для проверки рабочей гипотезы, состоящей в том, что проживающие в сельских поселениях обладают меньшим по сравнению с горожанами ИЧК. Такая гипотеза априори кажется очевидной, однако важно оценить, насколько существенны количественные различия между ИЧК горожан и сельских жителей.

ОЦЕНКА НАКОПЛЕННОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Накопленный ИЧК включает несколько компонент. Одним из наиболее значимых является

1 Комплексное наблюдение условий жизни населения проводится во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 946 «Об организации в Российской Федерации системы федеральных статистических наблюдений по социально-демографическим проблемам и мониторинга экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения». https:// rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/KOUZ18/index.html

Таблица 1 / Table 1

Характеристика уровня образования носителей индивидуального человеческого капитала, % респондентов в возрасте 15 лет и более / Characteristics of education of individual human capital carriers, % of respondents aged 15 years or older

Показатель / Indicator Поселения / Settlements гр.2 - гр.3, п.п. / gr.2 - gr.3, p. p.

Сельские / Rural Городские / Urban

Имеющие профессиональное образование 62,7 77,2 -14,5

Среднее число лет, затраченных на получение профессионального образования или специальности 13,09 13,81 -0,72

Обучающиеся в образовательных организациях (мужчины от 15 до 60 лет, женщины от 15 до 55 лет), из них: 11,3 12,0 -0,7

получающие среднее профессиональное образование 34,6 23,6 11,0

получающие высшее образование 30,5 46,2 -15,7

Обучающиеся в общеобразовательных организациях и посещающие дополнительные занятия (юноши и девушки от 15 лет) 68,3 79,8 -11,5

Источник/Source: Федеральная служба государственной статистики. Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2018. / Federal State Statistics Service. Comprehensive monitoring of the population's living conditions. 2018. Режим доступа / URL: https://gks. ru/free_doc/new_site/KOUZ18/index.html (дата обращения: 13.08.2020) / (accessed on 13.08.2020).

образовательный потенциал его носителей, который в конечном счете влияет на положение индивидуума на рынке труда и его доходы от занятости [2]. Заметим: что касается возможности трудоустройства, то, как правило, при более высоком образовательном цензе они выше, однако прямая связь образовательного ценза с заработной платой отсутствует [3]. Сравнительные данные об образовательном цензе жителей городов и сельских поселений приведены в табл. 1.

Результаты обследования показали, что количественные характеристики образовательной компоненты ИЧК в сельских поселениях хуже, чем в городских, причем различия в отдельных случаях значительны. В первую очередь, речь идет о доле жителей от 15 лет и старше, которые имеют профессиональное образование: для селян этот показатель составил 0,81 по сравнению с горожанами. Различия в уровнях образованиях не в пользу сельских жителей закладываются и на долгосрочную перспективу: если отношение доли получающих среднее образование в селах к этой доли в городах составило 1,47, то отношение доли получающих высшее образование - всего 0,66. Соотношение долей, посещающих дополнительные занятия, способствующие росту ИЧК, оказалось также не в пользу сельского населения (0,85).

Особенно тревожно то обстоятельство, что существующие различия, очевидно, сохранятся и в будущем (табл. 2).

Так, гораздо меньшая доля сельских детей по сравнению с долей городских детей получит в будущем высшее профессиональное образование (прогнозируемый разрыв между значениями этих долей составил более 1/3), в то время как

по ориентированным на получение начального или среднего профессионального образования разрыв (1,6 раза) складывается в пользу сельских детей. Иными словами, можно предположить, что ИЧК нынешних детей в сельских поселениях в будущем будет в среднем меньше, чем у проживающих в городах. Если провести оценку современной ситуации, то окажется, что доля детей, не имеющих навыков практической работы на персональном компьютере, в сельских поселениях превышает эту долю у детей в городах почти в 2 раза.

С одной стороны, это, возможно, не будет фактором, заведомо обусловливающим относительно низкие доходы от занятости у селян. С другой стороны, исследователи проблем российского образования обращают внимание на самоценность высшего образования в глазах молодых работников, которые, даже работая не по специальности, полученной в вузе, как правило, не жалеют о годах, проведенных в вузах, поскольку они дают широкий кругозор и знания, «которые остаются ценными на всю жизнь» [4]. Безотносительно к будущим доходам от занятости из данных КОУЖ-2018 видно, что сложностей с развитием образовательной компоненты ИЧК у будущих генераций работников в селах будет больше, чем в городах.

Важной компонентой ИЧК является здоровье его носителя (табл. 3).

Состояние здоровья жителей сельских поселений оказалось в целом хуже, чем у городских жителей, а, следовательно, и по этой компоненте ИЧК сельские жители проигрывают горожанам. Единственное имеющееся исключение - это меньшая доля среди них лиц, имевших хронические заболевания. Однако данное распределение ответов

Таблица 2/ Table 2

Характеристика навыков и перспектив повышения образовательного уровня детей, % детей до 15 лет, обучающихся в образовательных организациях / Skills and prospects for improving the education of children, % of

children under 15 years in educational organizations

Показатель / Indicator Поселения / Settlements гр.2 - гр.3, п.п. / gr.2 -gr.3, p. p.

Сельские / Rura Городские / Urban

Имеющие навыки практической работы с персональным компьютером (дети до 15 лет, обучающиеся в образовательных организациях) 86,8 93,2 -6,4

Имеющие родителей, ориентированных на продолжение обучения ребенком в образовательных организациях, в том числе: 70,8 77,5 -6,7

на получение высшего профессионального образования 46,2 62,2 -16,0

на получение начального или среднего профессионального образования 24,6 15,3 9,3

Источник/Source: Федеральная служба государственной статистики. Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2018. / Federal Federal State Statistics Service. Comprehensive monitoring of the population's living conditions. 2018. Режим доступа / URL: https://gks.ru/free_doc/new_site/KOUZ18/index.html (дата обращения: 13.08.2020) / (accessed on 13.08.2020).

Таблица 3/ Table 3

Состояние здоровья носителей индивидуального человеческого капитала, % респондентов в возрасте 15 лет и более / Health status of individual human capital carriers, % of respondents aged 15 years or older

Показатель / Indicator Поселения / Settlements гр.2 - гр.3, п.п. / gr.2 - gr.3, p. p.

Сельские / Rural Городские / Urban

Оценившие состояние своего здоровья как плохое и очень плохое 10,7 9,7 1,0

Имеющие хронические заболевания 25,4 26,9 -1,5

Испытывавшие в течение 6-ти последних месяцев незначительные и значительные ограничения в повседневной жизни из-за какой-либо проблемы со здоровьем 34,3 27,3 7,0

Имеющие инвалидность на момент проведения опроса 8,0 6,6 1,4

Источник / Source: Федеральная служба государственной статистики. Комплексное наблюдение условий жизни населения . 2018. / Federal State Statistics Service. Comprehensive monitoring of the population's living conditions. 2018. Режим доступа / URL https://gks. ru/free_doc/new_site/KOUZ18/index.html (дата обращения: 13.08.2020) / (accessed on 13.08.2020).

не коррелирует с такой характеристикой ИЧК как фактическое отсутствие его полноценного использования именно из-за проблем со здоровьем.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Возможности сохранения ИЧК в значительной степени зависят от поведения его носителя. Например, в КОУЖ-2018 имеются распределения ответов респондентов на вопрос о следовании ими принципам здорового питания. К таковым в вопроснике отнесены: использование поваренной соли (или натрия) в умеренных количествах; выбор рационов с пониженным содержанием жиров и с пониженным содержанием сахара, включающего достаточное количество фруктов и овощей, с необходимым количеством клетчатки; употребление разнообразных видов еды; выбор рационов для поддержания здорового веса с достаточным количеством хлеба, круп, риса и макаронных изделий и употребление, как минимум, двух порций молочных продуктов в день.

Опрос показал, что для сельских жителей в возрасте 14 лет и более принципы здорового питания менее важны, чем для горожан: 18 % их отметили отсутствие значимости следования всем перечисленным принципам здорового питания, что почти на 30 % превысило долю ответивших таким образом жителей городов, каковых оказалось 13,9 %. О том же свидетельствует и анализ причин, по которым в медицинские организации при наличии потребности в медицинской помощи не обращались жители (31 % среди селян и 35,6 % среди горожан). При этом если в городских поселениях 50,1 % этой категории носителей человеческого капитала занимались самолечением, то в сельских поселениях - 53,9 %, или на 7,5 % больше.

С другой стороны, доли подверженных вредной привычке ежедневного курения в сельских и городских поселениях практически не отличаются, составив соответственно 22,5 % и 21,9 %.

Однако носитель ИЧК не может оказать влияния на скорость и качество поддержки здоровья даже в том случае, если он ведет здоровый

образ жизни, но ему требуется медицинская помощь. Опрос показал, что в экстренных случаях, когда необходим приезд скорой помощи, среднее время ее ожидания в городах составило 24,64 мин. а в сельских поселениях - 29,63 мин., или на 1/5 дольше, правда, в такие показатели верится с трудом. В числе объективных факторов данного разрыва - удаленность многих сельских поселений от лечебно-профилактических учреждений, плохие транспортные коммуникации, недостаточный парк машин скорой помощи и др. [5]. Что касается ожидания госпитализации нуждающимися в ней, то здесь разрыв был незначительным, составив всего 2,3 % (16,13 дней в сельских поселениях и 15,77 дней в городах).

Сельские поселения уступают городским по уровню развития спортивной инфраструктуры [6], которая необходима в том числе и для физического развития детей. Отсюда, вполне ожидаемый разрыв в 13,9 п.п. между долями детей в возрасте от 3 до 15 лет, посещавших организованные занятия в спортивной секции, спортивной школе в селах (22,6 %) и городах (36,5 %). Отчасти отставание развития физической компоненты ЧК у сельских детей компенсируется их большей по сравнению с городскими детьми вовлеченностью в самостоятельные занятия на спортивных сооружениях и участие в активных играх (соответствующие доли составили 28,8 % и 23,8 %), однако в целом доля детей, которые не занимаются ничем из перечисленного в селах (49,3 %) на 8,7 п.п. больше, чем в городах (40,6 %).

Важной характеристикой использования ИЧК, на которое его носитель также не может оказать существенного влияния, является наличие у лиц трудоспособного возраста оплачиваемой работы и ее соответствия ожиданиям. По этим показателям жители сельских поселений находятся в де-привилигированном положении (табл. 4).

Носители ИЧК в сельских поселениях в сфере занятости подвержены существенно большему риску по сравнению с городскими поселениями. Об этом свидетельствует повышенная доля выполняющих тяжелую, опасную работу и работу неблагоприятных условиях.

Обращает на себя внимание и нерациональное использование ИЧК занятых в экономике в сельских поселениях: доля тех из них, которые выполняют работу, не соответствующую полученной специальности, превышает аналогичную долю в городах без малого на 1/5. И сами по себе рабочие места в сельских поселениях в большин-

стве своем не предъявляют высоких требований к ИЧК: более чем половина практически не используют компьютерные технологии. Это свидетельствует не только об отличной от городов структуре экономики в сельских поселениях, но и косвенно подтверждает известный тезис о наличии феномена аграрной перенаселенности в России [7].

В этих условиях в принципе отсутствуют предпосылки повышения требований к ИЧК. Рост безработицы при наличии избыточных трудовых ресурсов может сдерживаться сохранением высокой доли ручного труда, поскольку быстрый рост производительности труда в сельском хозяйстве неизбежно повышает долю избыточных трудовых ресурсов в селах. Данная проблема характерна не только для России, но и для других стран с аграрным перенаселением, например, Китая [8].

УСЛОВИЯ ЖИЗНИ НОСИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Значительную, если не основную часть своего времени, индивидуум проводит в своем жилище, особенности которого могут либо способствовать восстановлению ИЧК (если жилье комфортно), либо, напротив, негативно влиять на него (в том случае, когда жилье не имеет необходимых удобств). В данном контексте носители ИЧК в сельских поселениях явно проигрывают таковым в городах (табл. 5).

Единственное, в чем носители ИЧК выигрывают в сельских поселениях у его носителей в городах - в меньшей стесненности жилья. Однако это преимущество перекрывается существенно более высоким уровнем комфорта жилья в городских поселениях. Последствия низкого уровня благоустройства жилых помещений, частых нарушений функционирования инженерной инфраструктуры жилья негативно сказывается на ИЧК селян. Например, у работающего индивидуума, расходующего в процессе своей трудовой деятельности физические и интеллектуальные ресурсы организма, в селах меньше возможностей их полноценного сбережения и восстановления.

Аналогично действует на носителей ИЧК розничная торговля и сфера бытовых услуг: чем лучше ситуация в них, тем меньше непроизводительные физические и моральные расходы ИЧК. К сожалению, и здесь носители ИЧК в сельских поселениях находятся в проигрышном положении по сравнении с ними в городах. Так,

Таблица 4/ Table 4

Использование индивидуального человеческого капитала в сфере занятости, % работающих респондентов в возрасте 15 лет и более / Individual human capital in employment, % of working respondents aged 15 years or older

Показатель / Indicator Поселения / Settlements гр.2 - гр.3, п.п. / gr.2 - gr.3, p. p.

Сельские / Rural Городские / Urban

Из имеющих подтвержденную дипломом профессию выполняют работу, не соответствующую полученной специальности 40,3 34,3 6,0

Не используют компьютерную технику хотя бы, один раз в неделю 59,5 41,0 18,5

Выполняют тяжелую и очень тяжелую работу 25,9 19,7 6,2

Испытывают на своей основной работе постоянно нервное напряжение, стрессы, воздействие вредных производственных факторов и другие неудобства (холод, сырость и др.) 53,1 48,4 4,7

Оценивают свою работу как опасную и опасную в некоторой мере 43,8 34,6 9,2

Источник/Source: Федеральная служба государственной статистики. Комплексное наблюдение условий жизни населения . 2018. / Federal State Statistics Service. Comprehensive monitoring of the population's living conditions. 2018. Режим доступа / URL: https://gks. ru/free_doc/new_site/KOUZ18/index.html (дата обращения: 13.08.2020) / (accessed on 13.08.2020).

Таблица 5/ Table 5

Характеристика условий проживания носителей индивидуального человеческого капитала, % домохозяйств / Living conditions of individual human capital carriers, % of households

Показатель / Indicator Поселения / Settlements гр.2 - гр.3, п.п. / gr.2 - gr.3, p. p.

Сельские / Rural Городские / Urban

Определенная или большая стесненность 17,5 24,2 -6,7

Плохое или очень плохое состояние жилого помещения 6,9 5,0 1,9

Плохое качество воды, поступающее из наиболее доступного источника водообеспечения 24,3 15,3 9,0

Отсутствие горячего водоснабжения 32,0 5,5 26,5

Наличие проблем с подачей электроэнергии 31,9 14,9 17,0

Источник/Source: Федеральная служба государственной статистики. Комплексное наблюдение условий жизни населения . 2018. / Federal State Statistics Service. Comprehensive monitoring of the population's living conditions. 2018. Режим доступа / URL: https://gks. ru/free_doc/new_site/KOUZ18/index.html (дата обращения: 13.08.2020) / (accessed on 13.08.2020).

доля респондентов в возрасте от 15 лет, которые не удовлетворены торговым обслуживанием, в селах составила 19,5 %, в то время как в городах -всего 6,7 %, или почти в 3 раза меньше. Еще большей оказалась в селах доля неудовлетворенных бытовым обслуживанием, составившая 34,3 %, в то время как в городах она оказалась почти в 4 раза ниже (8,9 %).

Поддержание ИЧК невозможно без обеспечения удовлетворения различных материальных потребностей его носителей. Источником финансирования спроса на различные товары и услуги являются доходы населения.

Судя по результатам КОУЖ-2018, предпосылки для поддержания и развития ИЧК его носителей в сельских поселениях выглядят менее предпочтительными по всем видам потребностей - жизненно важным, материально-технического обеспечения повседневного быта домохозяйства, общения в социуме, выезда с места постоянного проживания (табл. 6).

Для сохранения и приумножения ИЧК осо-

бенно важно удовлетворение спроса детей. По данным КОУЖ-2018 оказалось, что возможностей для развития ИЧК у сельских детей в возрасте до 15 лет меньше по сравнению с детьми того же возраста, живущих в городах.

Речь идет, в первую очередь, о финансовых и инфраструктурных ограничениях на удовлетворение потребностей детей. Так, 46 % детей в сельских поселениях не имели возможностей посещать дополнительные занятия для развития своих способностей на платной основе по сравнению с 27,6 % в городах 2, 45,2 % не смогли уехать на каникулы из дома, по крайней мере, на 1 неделю в год, а 29,8 % - участвовать в школьных мероприятиях, которые являются платными, против соответственно 30,6 % и 18,1 %. Однако, что касается снаряжения для активного отдыха вне дома (велосипед, ролики и т.д.), то здесь разрыв оказался не столь значимым: оно

2 Возможности повышения доступности дополнительных занятий для детей в сельской местности подробно рассмотрены, например, в [9].

Таблица 6/ Table 6

Домохозяйства, не имеющие возможностей удовлетворять свои потребности, % / Households that are

unable to meet their needs, %

Показатель / Indicator Поселения / Settlements гр.2 - гр.3, п.п. / gr.2 - gr.3, p. p.

Сельские / Rural Городские / Urban

Питание из мяса, птицы или рыбы раз в 2 дня 9,3 12,8 -3,5

Употребление фруктов в любое время года 19,2 27,5 -8,3

Оплата жизненно необходимых лекарственных препаратов 10,5 12,3 -1,8

Покупка членам семьи новой одежды по мере износа 10,9 12,4 -1,5

Покупка каждому члену семьи 2 пары подходящей по сезону обуви 33,8 40,8 -7,0

Замена пришедшей в негодность простой мебели 51,5 58,0 -6,5

Приглашение гостей на семейное торжество 23,9 29,8 -4,9

Проведение вне дома каждый год одну неделю отпуска 44,3 64,6 -20,3

Неожиданные траты (срочный ремонт жилья, замена предметов длительного пользования, срочные медицинские услуги и т.д.) 51,2 58,4 -7,2

Источник/Source: Федеральная служба государственной статистики. Комплексное наблюдение условий жизни населения . 2018. / Federal State Statistics Service. Comprehensive monitoring of the population's living conditions. 2018. Режим доступа / URL: https://gks. ru/free_doc/new_site/KOUZ18/index.html (дата обращения: 13.08.2020) / (accessed on 13.08.2020).

отсутствовало у 16,7 % сельских детей и 15,5 % городских. Объяснение здесь достаточно простое: в сельской местности тот же велосипед для детей является важным средством транспортной коммуникации на селе.

Еще один аспект развития ИЧК связан с духовной составляющей последнего. Ее развитие и поддержание может быть оценено с использованием данных о посещении респондентами культурно-развлекательных мероприятий. Результаты КОУЖ-2018 показали, что за последние 12 месяцев не посетили ни одного культурно-развлекательного мероприятия 55,6 % взрослых в сельских поселениях по сравнению с 38,9 % в городах. Однако заметим, что особенности сельской местности предполагают использование адаптированных к ним форм организации культурного досуга населения [10].

Дети в сельской местности, как и взрослые, также имеют ограниченный доступ к культурно-развлекательным мероприятиям. Во многих случаях это связано не только со спецификой сельских поселений, но и с ограниченностью финансовых ресурсов домохозяйств, где они проживают. Так, согласно данным КОУЖ-2018, в сельских поселениях 20,9 % детей в возрасте от 3 до 14 лет проживают в домохозяйствах, доходы которых не позволяют ребенку посещать культурно-развлекательные мероприятия для детей хотя бы раз в месяц. В городах доля таких детей, составив 9,8 %, оказалась в 2,1 раза меньше.

Схожие различия между сельскими и городскими поселениями в охвате носителей ИЧК ту-

3

ристическими и экскурсионными поездками3, а также в их интенсивности и направлениях: за последние 12 месяцев ни разу не совершили ни одной туристской или экскурсионной поездки 59,8 % респондентов в селах, в то время как в городах - 44,6 %, или на 1/3 меньше. При этом 42,7 % сельских жителей совершили именно экскурсионные поездки продолжительностью менее суток, а 63,9 % - туристские, т. е. поездки большей продолжительности4, в то время как у городских жителей эти доли составили соответственно 25,9 % и 82,3 %. Носители ИЧК, проживавшие в городах, чаще совершали туристские поездки за пределы России: таковых оказалось 20,9 %, в то время как среди сельских жителей -всего 6,9 % или в 3 раза меньше.

Сохранению ИЧК способствует в немалой степени возможность его носителей вести ак-

3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_12462/

PS. Турист в российском законодательстве определяется как «лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания», а экскурсант - как лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в познавательных целях на период менее 24 часов без ночевки в стране (месте) временного пребывания и использующее услуги экскурсовода (гида), гида-переводчика.

4 Сумма долей здесь и ниже превышает 100%, поскольку респондент в течение года мог совершать несколько поездок различных категорий (туристские и экскурсионные, по Российской Федерации и за ее пределы).

тивный образ жизни. Результаты КОУЖ-2018 показали, что и по этому показателю респонденты от 15 лет в сельских поселениях проигрывают горожанам: немногим более половины, а именно, 53,8 % из них способны вести активный образ жизни, в то время как в городах доля таких жителей на 7,5 п.п. больше. Более того, доля тех, кто имеет возможность, но не имеет желания вести активный образ жизни, составившая в селах 15,5 %, также оказалась на 3,2 п.п. больше, чем в городах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный с использованием данных КОУЖ-2018 анализ показал, что носители ИЧК в сельских поселениях России как по его объемной оценке, так и по результатам его использования и условиям, в которых он находится, во многих случаях заметно проигрывают носителям ИЧК в российских городах.

Основная причина наблюдаемого разрыва кроется в более низком по сравнению с городами уровне доходов сельского населения и, в первую очередь, доходов от занятости [11]. Заработные платы в сельском хозяйстве страны ниже по сравнению с промышленностью и многими другими видами экономической деятельности, сосредоточенными в городах. Государственное субсидирование заработной платы работникам сельскохозяйственных предприятий не является выходом из положения. Магистральный путь решения этой проблемы в настоящее время - это отходничество трудоспособного населения, занятость его в экономике близлежащих или более отдаленных городов. Создание высокоэффективных по уровню заработной платы рабочих мест возможно только на современных сельхозпредприятиях, где отсутствует так называемая избыточная занятость.

До недавнего времени такой вариант был фактически единственным, поскольку низкий ИЧК в сельских поселениях во-многом являлся проблемой самих сельских жителей. Дело в том, что внятная региональная политика в отношении села в Российской Федерации фактически отсутствовала. В масштабах страны региональная политика сводилась к стимулированию концентрации населения в относительно небольшом числе

крупных городов. Это приводило также и деградации инфраструктуры сельских поселений, что негативно отражалось на ИЧК.

Однако в последнее время ситуация начинает меняться. Правительством Российской Федерации 31 мая 2019 г. была утверждена государственная программа «Комплексное развитие сельских территорий»5, рассчитанная на реализацию в период до 2025 г. Данная программа включает такие направления как создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем сельского населения, развитие рынка труда (кадрового потенциала), создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях, которые предусматривают решения выявленных нами в результате статистического анализа проблем формирования, использования и создания условий для развития ИЧК в сельских поселениях. Детальный анализ программы и ее вклада в улучшение параметров ИЧК в сельских поселениях представляет собой предмет самостоятельного исследования, которое мы также предполагаем осуществить в дальнейшем.

В условиях пандемии COVID-19, изменения моделей занятости, требования к ИЧК, в том числе в сельских поселениях, скорее всего в определенной степени будут уточнены [12]. Дополнительной особенностью России может стать прогнозируемая некоторыми экспертами масштабная возвратная миграция из городов в сельские поселения, что изменит параметры ИЧК в них. Все это расширяет поле научных исследований ИЧК.

Таким образом, результаты исследования, которые представлены в статье, имеют практическую значимость: они позволили уточнить и квантифицировать представления о «болевых» точках, снижающих качество жизни в сельских поселениях России. Полученные выводы могут быть положены в основу управленческих решений, необходимых для повышения результативности реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий».

5 Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2019 г. № 696. Режим доступа: https://base.garant.ru/72260516/.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Кобзистая Ю.Г. Индивидуальный человеческий капитал: теоретические аспекты анализа. Вестник СибАДИ. 2015; 2(42):118-125.

2. Лебедева Ю.В. Образование как фактор социально-экономического положения работника на российском рынке труда. Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2015;(4):446-453.

3. Симоненко А. М. Взаимосвязь уровня образования и уровня заработной платы в современной России. Проблемы образования. 2008; (11(68)):78-81.

4. Константиновский Д.Л., Попова Е.С. Среднее vs высшее. Мир России. 2020; (29(2)):6-26.

5. Стародубов В.И., Калининская А.А., Дзугаев К.Г., Стрючков В.В. Проблемы здравоохранения села. М.: Академия Естествознания, 2012.

6. Перькова Е.Ю. Создание спортивной инфраструктуры как фактор социально- экономического развития сельских территорий. Карельский научный журнал. 2018:(7); (1 (22)):154—157.

7. Нефедова Т.Г., Мкртчян Н.В. Миграция сельского населения и динамика сельскохозяйственной занятости в регионах России. Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2017; (5):58-67.

8. Круглов Д.В., Ма Л. Формирование и развитие рынка сельскохозяйственного труда Китая. Экономика труда. 2019; (6(1)):331-339.

9. Асафова Т.В. Модели повышения доступности дополнительного образования детей в сельском социуме. Вестник Костромского государственного университета. Педагогика. Психология. Социокинетика. 2017; (2):163-168.

10. Оленина Г.В., Фролова А.С. Интеграция деятельности сельских учреждений культуры: региональный аспект. Вестник Московского государственного университета культуры. 2019; (5(91)):142-150.

11. Скальная М. Доходы сельского населения как фактор социальной устойчивости сельских территорий. АПК: экономика, управление. 2018; (1):62-71.

12. Volini E., Schwartz J., Denny B. Returning to work in the future of work. Embracing purpose, potential, perspective, and possibility during COVID-19. - Режим доступа: https://www2.deloitte.com/us/en/insights/focus/human-capital-trends/2020/ covid-19-and-the-future-of-work.html (дата обращения: 18.10.2020).

REFERENCES

1. Kobzistaya Y.G. Individual human capital: theoretical aspects of the analysis. SibADI Bulletin. 2015; 2 (42): 118-125.

2. Lebedeva Yu.V. Education as a factor of socio-economic status of an employee in the Russian labor market. Bulletin of the Belgorod University of cooperation, economics and law. 2015; (4); 446-453.

3. Simonenko A.M. The connection between education and wages in modern Russia. Problems of education. 2008; 11 (68); 78-81.

4. Konstantinovskii D.L., Popova E.S. Vocational vs Higher Education. Universe of Russia. 2020; 29 (2); 6-26.

5. Starodubov V.I., Kalinovskaia A.A., Dzugaev K.G., Stryuchkov V.V. Rural health problems. M.: Academy of Natural Science, 2012.

6. Рer'kova E.Yu. Creation of sports infrastructure as a factor of socio-economic development of rural territories. Karelian Scientific Journal. 2018 (7); 1 (22); 154-157.

7. Nefedova T.G., Mkrtchan N.V. Migration of rural population and dynamics of agricultural employment in the regions of Russia. Bulletin of Moscow University. Series 5. Geography. 2017; (5); 58-67.

8. Kruglov D.V., Ma L. Formation and development of the agricultural labor market in China. Labor economics. 2019; (6 (1)): 331-339.

9. Asafova T.V. Models for increasing the availability of additional education for children in rural society. Вестник Костромского государственного университета. Bulletin of Kostroma state University. Pedagogy. Psychology. Sociokinetics. 2017; (2); 163-168

10. Olenina G.V., Frolova A.S. Integration of activities of rural cultural institutions: regional aspect. Bulletin of the Moscow State University of Culture. 2019; (5 (91)): 142-150.

11. Skal'naya M. Incomes of rural population as a factor of social stability of rural territories. AIC: economics, management. 2018;(1); 62-71.

12. Volini E., Schwartz J., Denny B. Returning to work in the future of work. Embracing purpose, potential, perspective, and possibility during COVID-19. - URL: https://www2.deloitte.com/us/en/insights/focus/human-capital-trends/2020/covid-19-and-the-future-of-work.html (accessed on 18.10.2020).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Сергей Николаевич Смирнов - доктор экономических наук, заведующий Центром анализа социальных программ и рисков Института социальной политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, Москва, Россия sernsmirnov@mail.ru

ABOUT THE AUTOR

Sergei N. Smirnov - Dr. Sci (Econ.), Head of the Centre for Social Programmes and Risks Analysis, Institute for Social Policy, National Research University "Higher School of Economics"; Leading Researcher, Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (INION RAN), Moscow, Russia sernsmirnov@mail.ru

Статья поступила в редакцию 13.07.2020; после рецензирования 29.09.2020, принята к публикации 30.09.2020. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

The article was submitted to the editorial office on 13.07.2020; after reviewing on 29.09.2020, it was accepted for publication on 30.09.2020. The author read and approved the final version of the manuscript.