Предложения по оптимизации отдельных видов уголовной ответственности в контексте повышения ее эффективности

УДК 343.2/.7

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

© Михаил Юрьевич ДВОРЕЦКИЙ

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса, e-mail: dvoreckiy@tamb.ru

В статье определены социально-криминологические предпосылки совершенствования реализации отдельных видов уголовной ответственности. Аргументируются предложения по регламентации вопросов ее назначения. Автором обосновываются перспективные направления оптимизации уголовной ответственности. В статье анализируются проблемы повышения ее эффективности.

Ключевые слова: уголовная ответственность; оптимизация уголовной ответственности; проблемы повышения эффективности уголовной ответственности.

Уголовная ответственность, связанная с принудительными мерами воспитательного воздействия является полезной как в отношении несовершеннолетних, так и лиц, достигших совершеннолетия, делая возможным при необходимости законодательной регламентации предусмотреть этот институт для всех возрастных категорий. По нашему мнению, его осуществление только в исключительных ситуациях и по отношению виновных лиц, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцать лет, является примером несоответствий действующего уголовного законодательства. Эта позиция может быть аргументирована следующим образом. Меры воспитательного воздействия систематически и регулярно осуществляются государством и обществом в отношении всех граждан без исключения, независимо от их возраста, пола, национальности, расовой или религиозной принадлежности, правомерного или правонарушитель-ного поведения, иных отличающих характерных их свойств. Воспитание - это «навыки поведения, привитые семьей, школой, средой и проявляющиеся в общественной жизни» [1, с. 98]. Соответственно человек, имеющий проблемы в воспитании, в интересах общества нуждается в их устранении. Именно его необходимо «научать, наставлять, обучать всему, что для жизни нужно» [2, с. 175]. Воспитать означает вырастить, воздействуя на духовное и физическое развитие, дав образование, обучив правилам поведения, путем систематического воздейст-

вия, влияния сформировать характер, навыки [2, с. 98].

Преступник в основном имеет проблемы в воспитании, а общество и государство заинтересовано в их разрешении, применяя данные меры. И сходство с наказанием заключается в принудительном исполнении, когда реализация никак не зависит от воли и желания правонарушителя или его близких. Одинаковыми для них являются и цели. Однако при применении принудительных мер воспитательного воздействия отсутствуют те лишения и ограничения прав и свобод, присущие наказанию, хотя некоторые характерны и для них, но не имея карательного содержания, будучи подчинены задаче воспитания. На наш взгляд, они являются специфическим видом освобождения от уголовной ответственности преступников, направляют их, предупреждают совершение новых преступлений, восстанавливают социальную справедливость, а значит могут применяться и ко взрослым гражданам.

Логично, в данном контексте напомнить также об институте передачи на поруки, предусмотренного УК РСФСР 1960 г., когда согласно пункту четвертому части третьей статьи 50 «лица, совершившие преступление, не представляющие большой общественной опасности, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если будет признано, что исправление и перевоспитание возможно без применения наказания. В этом случае... может быть принято одно из следующих решений... 4) о передаче лица на поруки общественной организации или кол-

лективу трудящихся» [3, с. 22]. Таким образом, и предшествующим уголовным законом предусматривались случаи реализации иных видов ответственности, в ее особых формах. Поскольку это поручительство применялось к несовершеннолетним преступникам, предполагало осуществление мер воспитательного воздействия, а некоторые аспекты данного института имели принудительный характер, лицо, переданное на поруки, обязано было вести себя определенным образом. При несоблюдении установленных правил трудовой коллектив или общественная организация могла отказаться от исполнения обязанности, а суд при наличии этого факта имел право привлечь несовершеннолетнего, переданного на поруки, к уголовной ответственности за преступление, совершенное им до осуществления поручительства. Представляется, что передача на поруки преступников по своему содержанию являлась принудительной мерой воспитательного воздействия, и было бы вполне целесообразно в ныне действующем уголовном законодательстве сконструировать норму, предусматривающую применение поручительства к совершеннолетним лицам. В отечественной литературе отражено позитивное влияние данного института [4, с. 19; 5, с. 796], потенциал которого сохраняется и в настоящее время. По нашему мнению, это восстановление будет способствовать эффективности борьбы с преступностью, поскольку передача лица на поруки не является наказанием, одновременно выступая мерой предупреждения совершения новых преступлений через воспитание правомерного поведения. Так, С.Г. Келина считает, что «следует развивать не только нормы, регулирующие наказание, но и нормы, которые заменяют наказание иными мерами, способными предупредить новые преступления и стимулировать положительное поведение виновного лица» [6, с. 70]. Именно перечисленные качества должна содержать уголовно-правовая норма, предусматривающая освобождение от наказания лица, совершившего преступление, с последующей передачей его на поруки. На наш взгляд, предлагаемая нами норма, исходя из ее юридической природы, должна находиться в главе 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности», соответственно структурно заняв место между статьями 76 «Освобождение от уго-

ловной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» и 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности», вместо ст. 77, утратившей силу в соответствии с федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Ее содержание должно определять порядок освобождения от наказания лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкие преступления с неосторожной формой вины. Помимо этого, она должна включать и примерный перечень обязательных для преступников ограничений, изложенный в пункте пятом ст. 73 УК РФ «Условное осуждение». Представляется, что название и содержание статьи должны быть изложены в следующей редакции:

«Статья 77. Освобождение от наказания в связи с передачей на поруки

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, а также тяжкое преступление с неосторожной формой вины, может быть освобождено от наказания, если достижение целей уголовной ответственности возможно с применением принудительных мер воспитательного воздействия путем его передачи на поруки трудовому коллективу или общественной организации, ходатайствующему об этом.

Применяя поручительство, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 настоящего Кодекса». По-нашему мнению, данный проект этой нормы может обеспечить эффективное решение задач в соответствии с принципами уголовного права.

Следующим видом выступает уголовная ответственность, возникающая в связи с судимостью. В теории права есть, на наш взгляд, правильная позиция, предусматривающая включение судимости в содержание уголовной ответственности согласно действующему уголовному закону. В соответствии с ч. 1 ст. 86. «Судимость»: «Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.». Исходя из этого, судимость представляет собой особое уголовно-правовое отношение, сущностью которого является осуждение лица, совершившего преступление, обвинительным

приговором суда, которые возникают в связи с привлечением к уголовной ответственности. Содержанием данного правоотношения выступают взаимные права и обязанности государства и осужденного, предполагающие особый правовой статус лица, заключающийся в возложении на него ограничений и обязанностей, вытекающих из факта его осуждения и действующих в течение срока, установленного уголовным законом. Таким образом, судимость возникает с момента привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, представляя собой состояние, появляющееся со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и продолжающееся до дня ее погашения, свидетельствующем о прекращении ответственности и снятии статуса преступника. Лицо не является связанным ни с какими правовыми последствиями совершенного им когда-то общественно опасного деяния, поскольку согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а отсутствие этого

ключевого компонента уголовной ответственности исключает и ее саму.

Представляется, что данные изменения и дополнения УК РФ способны усилить эффективность этих видов уголовной ответственности.

1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002

2. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 2006.

3. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1979.

4. Журавлев М.П. Основание уголовной ответственности и формы ее реализации в проекте УК РФ // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации. М., 1992.

5. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005.

6. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

Поступила в редакцию 12.01.2012 г.

UDC 343.2/.7

OPTIMIZATION OFFERS OF SEPARATE TYPES OF CRIMINAL RESPONSIBILITY IN CONTEXT OF ITS EFFECTIVENESS RAISE

Mikhail Yuryevich DVORETSKY, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Law and Process Department, e-mail: dvoreckiy@tamb.ru

The article determines the social criminal pre-conditions of realization improvement of separate types of criminal responsibility. The offers on rulemaking of its assignment questions are argued. The author proves the perspective directions of optimization of criminal responsibility. The article analyzes the problems of its effectiveness raise.

Key words: criminal responsibility; optimization of criminal responsibility; effectiveness raise problems of criminal responsibility.