Пути пространственной организации отечественной науки

Пути пространственной организации отечественной науки

Ю.П.Бочаров, Н.Р.Фрезинская

Резкий поворот в сторону рыночной экономики, совершенный Россией в 1990-е годы, был обусловлен разочарованием в возможностях командно-административной системы. Тогда склонны были предполагать, что рынок способен решить все назревшие проблемы и обеспечить условия для модернизации российской экономики. Одновременно предавали забвению достижения предшествующего периода развития страны, что было непростительной ошибкой.

В СССР важные решения в области градостроительства и районной планировки принимались в рамках государственной политики. В полной мере это относилось к решениям, регулирующим развитие науки. В 1950-1960-х годах данная сфера занятости населения увеличивалась в 2,5 - 3 раза быстрее всех отраслей народного хозяйства, а число ученых удваивалось каждые семь лет. Усилия государства направлялись на укрепление связи науки с производством, техникой и высшим образованием. Решалась проблема равномерного и пропорционального развития страны и сети ее научных учреждений, рисунок которой определялся схемами расселения и отраслевыми схемами, охватывающими территорию СССР, а также технико-экономическими обоснованиями размещения и развития отдельных объектов. В 1991 году количество научных учреждений (включая вузы) превысило 5 тыс., а численность ученых составляла более 1,5 млн. Научными центрами стали многочисленные города на Урале, Северном Кавказе, в Средней Азии, Сибири и на Дальнем Востоке. Возникли новые города и поселки - научные центры: Ногинский, Дубна, Пущино, Протвино, Красная Пахра (Троицк), Обнинск, Оболенск, Апатиты, Краснообск, Алатау, Улугбек и др.

Практиковалось продвижение науки в периферийные и глубинные районы страны с опорой на научные центры - крупнейшие очаги исследовательской деятельности, которые обеспечивали новые центры квалифицированными кадрами и помогали вести их подготовку, передавали накопленный организационный опыт, содействовали выбору средств и методов исследования, проводили выездные сессии и конференции, способствующие интенсификации профессионального общения. Окрепнув и накопив научный потенциал, новые центры сами становились двигателями дальнейшего территориального развития науки. Создание новосибирского Академгородка и целого ряда других объектов «большой науки» опиралось на Москву, помогавшую организовать исследовательскую работу в Сибири; в то же время Академгородок стал опорной базой для продвижения

науки к востоку - в Иркутск, Якутск, Владивосток и другие сибирские и дальневосточные города. Новые принципы развития - принципы филиации научных центров описаны академиком РАН Б.М.Кедровым с соавторами в конце 1950-х годов (рис.1) [1].

В ряде стран с рыночной экономикой происходили сходные процессы, что свидетельствовало о внимательном изучении за рубежом советского опыта.

Во Франции в 1964 году была принята генеральная схема развития Парижского района; префектура, поддержанная генералом де Голлем, предложила создание за пределами французской столицы связанных с ней очагов деловой активности вдоль оси северо-запад - юго-восток и строительство восьми новых городов, в том числе городов - научных центров. В 1983 году был разработан генеральный план города Марн-ла-Валле с включенным в него научным городком (Cite Descartes), который, как показало время, развивается в соответствии с этим планом.

Для Японии характерна ярко выраженная неравномерность размещения центров деловой активности. Так, в 1982 году 80% лабораторий, 70% ученых и 60% университетских профессоров были сконцентрированы в районах Токио, Канадзавы и Осаки. В начале 1980-х годов Министерством внешней торговли и промышленности (МВТП) была разра-

Рис. 1. Схема филиации научных центров [1]:

1 - основные научные центры страны; 2 - основные научные центры республик (бывшие филиалы АН СССР) и крупных природно-экономических районов; 3 - отраслевые научные центры; 4 - научно-производственные центры; 5 - международные научные центры

ботана программа «Технополис» в целях рассредоточения функций столичного центра и обеспечения регионального развития на базе высокотехнологичных комплексов. Комитет «Технополис-90» произвел оценку 40 возможных площадок и ограничил свой выбор 19 точками роста в разных префектурах страны. Было решено создать 19 технополисов, позднее их число увеличилось до 26. Многие (например, Хамамацу) сегодня оцениваются как успешные.

В 1970-х годах СССР вступил в полосу нарастающих экономических трудностей, связанных с «эпохой застоя», что не могло не сказаться на развитии науки. Сфера научного приборостроения не удовлетворяла потребностей лабораторий и экспериментальных производств в новом оборудовании. При высоком уровне централизации административно-научных связей субъекты исследовательской деятельности обнаруживали неспособность к эффективному взаимодействию с отечественными и зарубежными партнерами - сложившаяся сеть объектов науки имела замкнутый характер. При проектировании научных центров и учреждений имела место излишняя детализация проектных предложений, рассчитанных на далекую перспективу. Она сочеталась с жесткой регламентацией текущих градостроительных мероприятий, что, с одной стороны, приводило к необходимости пересмотра планов развития, с другой - сдерживало инициативу участников процесса производства и внедрения знаний. Уже к началу 1980-х годов налицо были признаки острого кризиса отечественной науки.

В новой России появилась возможность радикально реформировать социально-политическую систему и в условиях перехода к рыночной экономике стимулировать научно-технический прогресс, сформировать предпосылки совершенствования материальной среды науки, трансформировать жесткую структуру вертикальной подчиненности субъектов исследовательской деятельности, сочетать различные формы собственности и содействовать развитию международных деловых связей. Началось создание технополисов - наукоградов, научно-технических и научно-производственных кластеров, инкубаторов инноваций и технопарков - в Москве и под Москвой, в Санкт-Петербурге и под Санкт-Петербургом, в Свердловске, Новосибирске, Сургуте, Томске, Владивостоке и других городах. Новое поколение наукоградов и одновременно новый тип градостроительных объектов стали представлять иннограды, которым предстоит сыграть важную роль в переходе к инновационной экономике на обширных пространствах России.

18 марта 2010 года было принято решение о строительстве научно-технического центра по разработке и коммерциализации современных технологий — инновационного города (иннограда) Сколково, неподалеку от МКАД, на территории, присоединенной к Западному административному округу Москвы в 2012 году. Площадь территории - около 600 га. Здесь организуется экспериментальный полигон для отработки подходов к модернизации экономики страны [2].

Инноград ориентирован на поддержку межотраслевого взаимодействия науки и бизнеса, коммерциализации результатов труда ученых. В его составе - технопарк, рассчитанный на прием в 2015 году не менее 250 компаний-участниц с предоставлением около 2 тыс. рабочих мест. В рамках технопарка организуются пять кластеров: Биомед (развитие биомедицинских технологий), Энерготех (развитие энергоэффективных технологий), 1Т (разработка стратегических компьютерных технологий и программного обеспечения), Космос (развитие космических технологий и телекоммуникаций), Ядертех (развитие ядерных технологий). Обеспечивается доступ к исследовательскому оборудованию, оказывается полный комплекс консалтинговых, юридических и прочих услуг, особенно необходимых начинающим компаниям. С 2011 годв в технопарке работает Открытый университет Сколково (ОтУС). Подписано соглашение о создании нового вуза - Сколковского института науки и технологий (СИНТ).

На юго-западе Москвы, между проспектами Мичуринским и Вернадского, на базе МГУ создается научно-технологическая долина «Воробьевы горы» площадью около 100 га. Исследовательские лаборатории будут здесь сотрудничать с высокотехнологичными корпорациями нефтяной и газовой отраслей. Планируется разработка социальных, информационных и медико-биологических технологий. В долине разместятся школа-интернат для одаренных детей, студенческое общежитие и филиал Политехнического музея. Строительные работы уже начались и будут завершены к 2018 году.

На севере Москвы, на Дмитровском шоссе, предполагается создание «Физтеха-ХХ1» - крупного научно-образовательного кластера на территории более 400 га. На базе вуза мирового уровня формируются исследовательские подразделения, высокотехнологичные компании и стартапы, центральная школа-интернат и система физтех-школ. Лесные массивы и пруды станут основой полноценной рекреационной зоны.

На берегу Волги организуется технополис «Самара» с конгресс-выставочным центром и комплексом объектов спортивной инфраструктуры.

Подобных примеров много, но важнее сказать о другом: сегодня формирование градостроительных образований не опирается на документы территориального планирования, определяющие пространственную организацию науки в масштабах страны. Действительно, Генеральная схема расселения, одобренная Правительством РФ в 1994 году, намечала перспективы развития расселения с учетом роли, которую сфера исследовательской деятельности играла в развитии городов, агломераций, регионов и всей страны. Но за прошедшие 20 лет ситуация во многом изменилась, возникли новые и обострились уже известные проблемы, среди которых (на одном из первых мест) - проблемы инновационного развития экономики.

Разработанная НИУ ВШЭ и РАНХиГС «Стратегия-2020», рассмотренная Президентом РФ зимой 2011-2012 годов и

определяющая перспективные контуры новой России, не содержит специального раздела об организации науки, хотя разделы, посвященные росту на основе инноваций (гл. 3), профессиональному образованию (гл. 10) и новой школе (гл. 11), присутствуют [3]. Стратегия «Инновационная Рос-сия-2020», разработанная Минэкономразвития и утвержденная распоряжением Правительства РФ в 2011 году, намечает круг планируемых объектов (инновационных кластеров, национальных исследовательских университетов, бизнес-инкубаторов, технопарков, центров трансфера технологий, центров коллективного доступа к оборудованию и т.д.), но не затрагивает пространственные аспекты их создания [4]. «Концепция развития Российской академии наук до 2025 года», разработанная к сессии РАН в 2013 году, не могла опираться на новую Генеральную схему расселения (в силу ее отсутствия) [5]. В Градостроительном кодексе Российской Федерации, одобренном Советом Федерации в 2004 году, приводится перечень документов территориального планирования (гл. 3, ст. 10), но наука там не причисляется к числу областей, для которых должны составляться соответствующие схемы (высшее образование, к примеру, таковым является) [6].

Положение усугубляется тем, что Российская академия наук и вошедшие в ее состав академии медицинских и сельскохозяйственных наук лишились права управления имуществом - оно передано Федеральному агентству научных организаций (ФАНО) - органу исполнительной власти, созданному в 2013 году. Образовался разрыв между организацией научных исследований и их материальным обеспечением, способный задержать продвижение исследовательского фронта. На заседании Совета по науке и образованию, состоявшемся в декабре 2014 года, президент РАН академик В.Е.Фортов назвал нечеткое разделение полномочий между РАН и ФАНО основной проблемой на пути реформирования этих двух ведомств [7]. А в апреле того же года академик А.Д.Некипелов достаточно резко предупреждал об опасности обвала российской науки [8]. Отметим, что в настоящее время на ее развитие выделяется около 1% ВВП России - в 2-3 раза меньше соответствующих показателей по США, Германии, Франции и Японии.

Новые разочарования ожидают нас именно там, где, казалось бы, могли проявиться преимущества нового подхода к пространственной организации научной деятельности. С 1995 по 2012 год численность занятых в исследованиях и разработках сократилась примерно на треть (при усилении миграции молодых ученых за рубеж). Замедлены процессы филиации научных центров, а удельный вес Москвы и Московской области в общей численности занятых в исследованиях и разработках, закономерно снижавшийся на протяжении семи десятков лет, увеличился до 44,2 %. Связь науки с образованием и производством затрудняется отсутствием комплексного подхода к развитию этих отраслей. За Уралом, в Сибирском и Дальневосточном федеральных

округах, занимающих более трети территории России, сегодня сосредоточивается 17,0% студентов, 14,4% заняты на предприятиях обрабатывающей промышленности и только 8,9 % - в исследованиях и разработках (рис. 2) [9].

Назрела необходимость определить пути гармонизации процессов пространственного развития российской науки. При разработке проектной документации целесообразно руководствоваться принципами стратегической определенности и тактической гибкости градостроительных решений. Принцип определенности выступает на первый план при разработке схем территориального планирования в масштабах страны, принцип гибкости - при составлении генеральных планов городских округов и поселений.

Формирование верхнего уровня системы градостроительных документов является актуальной проблемой сегодняшнего дня. Необходимо выполнить широкий круг исследований, позволяющих определить закономерности пространственной организации науки и ее взаимодействия со сферами технологических, конструкторских и проектных разработок, опытного и серийного производства. Иными словами - обозначить ведущую роль науки в инновационном процессе, опираясь на отечественный и зарубежный опыт, накопленный в этой области [10]. Затем можно определить общие очертания сети научных и связанных с ними производственных и образовательных центров, предложить подходы к ее формированию и таким образом заложить основы для последующей детализации проектных решений.

Инновационный процесс целесообразно разделить на две стадии - начальную (исследования и разработки) и завершающую (практическое использование) - с учетом пространства, в котором происходит его развитие. Речь

Рис. 2. Наука, высшее образование и обрабатывающее производство в федеральных округах РФ: Центральном (1), Северо-Западном (2), Южном (3), Северо-Кавказском (4), Приволжском (5), Уральском (6), Сибирском (7), Дальневосточном (8):

а - численность занятых в исследованиях и разработках; Ь - численность студентов вузов; с - численность занятых в обрабатывающем производстве

идет о совокупности территориальных единиц (республик, краев, областей и автономных округов), расположенных в федеральных округах Российской Федерации.

На начальной стадии инновационный процесс предъявляет повышенные требования к качеству окружающей среды, степени ее социального и экономического развития. Данные, представленные на рисунке 3, показывают, что на Москву и Санкт-Петербург, сосредоточивших 11.5% российского населения, приходится 43,6% занятых в исследованиях и разработках, а также 38,4% созданных передовых производственных технологий. На завершающей стадии инновационный процесс становится относительно толерантным к своей среде. За пределами двух крупнейших городов, на территории расселения 88,5% россиян, используется 87,9% передовых технологий, а объем инновационных товаров, работ и услуг составляет 88,0% [9].

Возникает образ пирамиды, вершину которой образуют города-мультимиллионеры, объединяющие разных представителей инновационного процесса, преимущественно научно-исследовательские институты, проектные, конструкторские и технологические организации, а в основании лежит множество небольших городов, располагающих инновационными предприятиями. Этажи пирамиды объединяются информационными потоками - нисходящими, преобразующими научные идеи в новые технологии и товары, и восходящими, расширяющими тематику ведущих институтов и организаций страны. В перспективе основание пирамиды увеличивается в масштабе территории России, а инновационные предприятия становятся господствующими промышленными объектами.

Принимая во внимание особую роль Москвы и Санкт-Петербурга в инновационном процессе, необходимо выделить и другие города, способные быть его опорными базами. Выполненный нами корреляционный анализ (совместно с И.А. Себедашем, аспирантом Института проблем передачи информации) позволил изучить связи между численностью занятых в

Группы населенных мест

1-я группа

Характеристики инновационного процесса

(в % к суммарной величине по РФ) Численность занятых в исследованиях и разработках

№ Число созданных передовых _ .1 производственных технологий Число использованных передовых производственных технологий

Объем инновационных товаров, работ и услуг

Рис. 3. Инновационный процесс в группах населенных мест Российской Федерации

сфере исследований и разработок (функция) и особенностями среды (аргументы). Установлено, что наибольшее влияние на данную численность оказывает численность населения городов-центров субъектов Федерации (республик, краев, областей и автономных округов). Велика емкость этого показателя, его способность представлять в обобщенном виде целую группу других характеристик. Как показал анализ, 700 тыс. человек в городе-центре представляют рубеж, с переходом которого связано «созревание» среды или сохранение тех ее качеств, которые способствуют выполнению исследований и разработок.

Экспериментальная схема национальной инновационной системы, предлагаемая нами, была подробно описана в журнале «Градостроительство» [11]. На ней показаны генеральные оси научно-технологического развития -Центро-Балтийская (с отрезком Москва-Санкт-Петербург), Центро-Сибирская (с ответвлением к Сургуту), Поволжская (выходящая к Астрахани, Ростову-на-Дону, Симферополю и Севастополю), Восточно-Сибирская (от Иркутска к Якутску) и Дальневосточная (от Владивостока к Магадану, Сахалину и Петропавловску-Камчатскому).

Можно выделить две зоны активной инновационной деятельности. Первая опирается на южный широтный экономический пояс, протянувшийся вдоль Транссиба. Здесь размещаются крупнейшие агломерации - центры науки, образования и обрабатывающей промышленности. Вторая - от Белого моря до Сахалина - опирается на новый широтный экономический пояс и железнодорожную магистраль, объединяющую Севсиб и БАМ. Крупные агломерации в зоне отсутствуют, развитие получают предприятия добывающей промышленности, объединенные в концерны и комбинаты, в перспективе - центры обрабатывающей промышленности.

Зоны активной инновационной деятельности вместе с центрами науки и высшего образования, служащими их опорой, показаны на рисунке 41. Первая зона должна стимулировать развитие второй с помощью инструментов филиации центров, вторая - содействовать максимальному расширению сферы разработки и внедрения инноваций, формировать заказы на выполнение ориентированных фундаментальных и прикладных исследований, тем самым стимулируя развитие первой.

Важно привлечь внимание к разработке проектов, имеющих стратегический характер и рассчитанных на государственную поддержку, опираясь на федеральный закон №172 «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Проект перспективной пространственной организации национальной инновационной системы (генеральная схема) должен стать результатом совместных усилий многих научных и проектных коллективов, а также дискуссий в общественной

1 Представителями науки в данном случае являются 13 отраслевых и три региональных отделения РАН, а также 15 ее региональных научных центров; представителями высшего образования - 10 федеральных и 29 национальных исследовательских университетов.

и профессиональной среде. Предполагается, что жесткость схемы будет компенсирована обобщенным характером проектных предложений: фиксированием оси научно-технологического развития, очагов концентрации объектов определенного рода (зоны, кластеры, центры) и возможных связей между ними. Полученный набросок структуры обретет «плоть и кровь» усилиями разработчиков градостроительной документации, относящейся к нижнему уровню системы градостроительных документов.

При формировании нижнего уровня центральными являются проблемы обеспечения свободы трансформации объектов проектирования с учетом возникающих исследовательских задач, технологических особенностей новых производственных процессов и создания условий, благоприятствующих динамичному и устойчивому развитию каждого объекта. Необходимо принимать во внимание индивидуальные потребности современного человека, стоящего в центре инновационного процесса, - человека инициативного, творческого и мобильного.

Ориентироваться в сложных и порой противоречивых ситуациях, складывающихся в инноградах, наукоградах, технопарках и других научно-инновационных центрах, помогут традиционные социологические обследования в сочетании с широким использованием компьютерных сетей (Интернет является гарантом оперативности связей между учеными, инженерами, преподавателями, представителями делового мира, с одной стороны, и подразделениями, обеспечивающими городское развитие, с другой).

Полезно учитывать предложения, сделанные несколько десятилетий назад. Ставшие реакцией на недостатки командно-административной системы и в советское время реализованные только частично, они могут оказаться полезными в условиях рыночной экономики. Речь идет о гибких генеральных планах Ю.П.Бочарова, предполагавших

1 2 3\ 4 5

Рис. 4. Центры науки и высшего образования в городах Российской Федерации:

1 - подразделения РАН и университеты (федеральные и национальные);

2 - подразделения РАН; 3 - федеральные и национальные университеты;

4 - первая зона активной инновационной деятельности;

5 - вторая зона активной инновационной деятельности

выделение главных направлений расширения городских территорий, отказ от излишней детализации перспективных проектных решений и создание комплексных районов [12]; о предложенных В.А.Лавровым принципах подвижного функционального зонирования, помогающих изменять характер использования территории, исключая необходимость больших денежных затрат [13]; о принципах модульной координации территории и регулирования застройки, получивших развитие и практическую реализацию в работах, выполненных под руководством Ю.П.Платонова, Д.А.Метаньева и К.И.Сергеева [14,15].

Не теряет актуальности экспериментальный проект научного центра Латвийской академии наук, разработанный в ГИПРОНИИ РАН. Д.А.Метаньевым и Н.Р.Фрезинской были предложены подходы к составлению его генерального плана, где степень детализации проектных решений убывала с увеличением срока их реализации. Наиболее подробно была разработана первая очередь строительства центра (например, размещение зданий и сооружений, подъездных дорог), наименее подробно - третья. Авторы предложили ограничиться выделением главных направлений развития, экологическим зонированием территории и трассировкой магистральных сетей [16] (рис. 5).

При экспериментальном проектировании иннограда (применительно к условиям Подмосковья) мы исходили из потребностей и реалий сегодняшнего дня, опираясь на достижения современного градостроительства и разработки предшествующих десятилетий. С учетом опыта технопарка, созданного в Санкт-Петербурге на базе Политехнического института, коммерческие предприятия разместили на площадях, которые в перспективе будут заняты исследовательскими подразделениями. Учтен был также опыт Дубны, создавшей инкубатор инноваций в рамках реконструированного

производственного здания.

___ _ __

ПИЦЦ Ш11Ц1ГГПЩН И1Г Г'МИМ_ :

ИЛ1Л 1

ын* ОI. М.1\< I Ч1И)Ж № НЧ ми VIЛ1 им

ТУКАсыь н ттщь |_ш мчтгщ.

Рис. 5. Уровни проектирования научного центра [16]

Принималась во внимание необходимость использования новых информационных технологий, трансформирующих традиционную городскую среду и расширяющих возможности делового общения на основе развития компьютерных сетей, а также - освоения современных видов скоростного транспорта, которые сокращают время передвижений и способствуют повышению уровня пространственной мобильности населения. Учетом человеческого фактора обусловливалось создание динамичной социальной инфраструктуры, пронизывающей все подразделения иннограда - от главного общественно-информационного центра до отдельной лаборатории.

Мы предложили сформировать унифицированный комплекс (Х-парк), объединяющий объекты различного назначения при условии их экологической и функциональной совместимости (рис. 6). В числе таких объектов инкубатор инноваций, научно-технические фирмы,деловой и общественно-информационный центр, а также предприятия торговли. Пространственные модули использованы как инструмент, позволяющий изменять пропорции различных видов деятельности в ответ на требования рынка и для обеспечения непрерывности инновационного процесса.

Создание гибких пространственных структур может быть полезным при возведении широкого круга градостроительных объектов. И все же наука является главным адресатом наших предложений, поскольку не имеет конкурентов по изменчивости производственных процессов, а многие ее области, например фундаментальные исследования, с трудом поддаются прогнозированию. Более того, сами эти исследования и их результаты позволяют увидеть и во многих деталях предсказать перспективы развития городских сообществ.

Разработка стратегии и тактики пространственной организации российской науки должна быть продолжена, несмотря на сложности, обусловленные санкциями и трансформацией сложившихся международных связей. Переход к инновационной модели развития станет средством улучшения социально-эко-

номической ситуации в стране. На Московском международном урбанистическом форуме в декабре 2014 года было отмечено, что Москва в глобальном рейтинге инновационных городов занимает сегодня 63-е место среди 445 городов, поднявшись за три года на 129 позиций. В феврале 2015 года правительство Москвы, ОАО «Роснано» и Фонд инфраструктурных и образовательных программ подписали соглашение о сотрудничестве в области развития инновационных территориальных кластеров. Будет обеспечена поддержка стратегически важных районов, и уже принят закон о создании особой экономической зоны в Крыму, а другой закон - о территориях опережающего развития (ТОР), - в настоящее время рассматриваемый Государственной думой, может стать инструментом развития территорий на Дальнем Востоке. Северный морской путь должен будет способствовать повышению деловой активности на Тихоокеанском побережье и арктических территориях. Все это укрепит конкурентоспособность и обороноспособность страны, ее позиции на мировой арене, в частности в области создания новых идей и технологий [17].

В разработке проблем пространственной организации науки существенную роль могут сыграть специалисты ГИПРОНИИ РАН - головного проектного и научно-исследовательского института Российской академии наук, который на протяжении многих десятков лет выполнял исследовательские и проектные работы, обеспечивающие решение задач, связанных с созданием научных учреждений, комплексов и городов - научных центров в разных районах страны. Накопленный им опыт целесообразно использовать при формировании развитой сети научно-инновационных центров - опоры инновационной экономики.

Литература

1. Кедров Б.М., Бочаров Ю.П., Сергеев К.И. Современная наука и проблемы организации научных центров //Архитектура СССР. 1969. №1. С. 3-11.

1-й этап

Торговые предприятия занимают 50% общей площади, остальную делят между собой тех-нополисные структуры: инкубатор инноваций, группа научно-технических фирм и бизнес-центр

2-й этап

Технополисные структуры занимают свыше 80% общей площади, торговые предприятия -соответственно менее 20%

Рис. 6. Этапы развития унифицированного комплекса

Условные обозначения

1ГШ1.ЧС1 Граница унифицированного комплекса ^^^ Инкубатор инноваций

Группа научкО'Т'ехкичесгил фирм бизнес-центр

Группа торговых предприятий

2. Медведев принял решение построить «город умников» в Сколково. 19.03.2010 // http://www.mvkursk.ru/ all_news/14003.html.

3. Стратегия-2020. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. М\.: Издательский дом «Дело», 2013.

4. Инновационная Россия-2020. Стратегия инновационного развития России на период до 2020 г. // innovation.gov.ru.

5. Концепция развития Российской академии наук. М.: РАН, 2013; https://www.ras.ru/news/shownews. aspx?id=ebd03228-2fd1-4291.

6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 // Urban Codex of the Russian Federation as of 29.12.2004. base.garant.ru.

7. Реформа РАН. Меморандум на операции с имуществом РАН будет продлен. 09.12.2014 // http://scientificrussia.ru/ rubric/elections-ran/moratorij-na-operatsii-s-imushchestvom-ran-budet-prodlen.

8. Академик Александр Некипелов: вернуть научное самоуправление. 20.04.2014. Мнения. Институты РАН // saveras. ru archives/8924.

9. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2011; http://www.gks.ru.

10. Дианова-Клокова И.В., Метаньев Д.А. Пространство инноваций - между наукой и производством. Взгляд архитектора // Academia. Архитектура и строительство. 2013. №4.

11. Фрезинская Н.Р. Национальная инновационная система России: перспективы пространственной организации // Градостроительство. 2013. № 4, 5.

12. Бочаров Ю.П. Формирование планировочной структуры промышленных городов: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора архитектуры. М., 1966.

13. Лавров В.А. Преобразование среды крупных городов и совершенствование их планировочной структуры. М., 1979.

14. МетаньевД.А., Платонов Ю.П., Томский А.И. Модульная координация элементов и регулирование застройки // Научный центр. Модели развития. М.: Наука, 1977.

15. Платонов Ю.П., Сергеев К.И., Зосимов Г.И. Проектирование научных комплексов. М.: Стройиздат, 1977.

16. Метаньев Д.А., Фрезинская Н.Р. Составление генерального плана // Научный центр. Модели развития. М.: Наука, 1977.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ. 4 декабря 2014 г. Москва, Кремль // http://www.rg.ru/2014/12/04/putin-site.html.

Literatura

1. Kedrov B.M., Bocharov Yu.P., Sergeev K.I. Sovremennaya nauka i problemy organizacii nauchnyh centrov// Architektura SSSR. 1969. №1. C. 3-11.

2. Medvedev prinyal reshenie postroit «gorod umnikov» v Skolkovo. 19.03.2010.

3. Strategya-2020. Itogovyj doklad o rezultatah expertnoj raboty po aktualnym problemam socialno-ekonomicheskoj strategii Rossii na period do 2020 goda. M.: Izdatelskij dom «Delo», 2013.

4. Innovacionnaya Rossia - 2020. Strategiya innovacionnogo razvitiya Rossii na period do 2020 g.

5. Koncepciya razvitiya Rossiiskoj akademii nauk. M.: RAN, 2013.

6. Gradostroitelnyj kodex Rossiiskoj Federacii ot 29.12.2004.

7. Reforma RAN. Memorandum na operacii s imushchestvom RAN budet prodlen. 09.12.2014.

8. Akademik Alexandr Nekipelov: vernut nauchnoe samoupravlenie. 20.04.2014.

9. Rossiiskij statisticheskji ezhegodnik. M.: Rosstat, 2011.

10. Dianova-Klokova I.V., Metaniev D.A. Prostranstvo innovacij - mezhdu naukoj i proizvodstvom. Vzglyad arhitektora // Academia. Architektura i stroitelstvo. 2013. №4.

11. Frezinskaya N.R. Nacionalnaya innovacionnaya sistema Rossii: perspekctivy prostranstvennoj organizacii // Gradostroitelstvo. 2013. № 4, 5.

12. Bocharov Yu.P. Formirovanie planirovochnoj struktury promyschlennyh gorodov: avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni doktora arhitektury. M., 1966.

13. Lavrov V.A. Preobrazovanie sredy krupnyh gorodov i sovershenstvovanie ih planirovochnoj struktury. M., 1979.

14. Metaniev D.A., Platonov Yu.P., Tomskij A.I. Modulnaya koordinaciya elementov i regulirovanie zastrojki // Nauchnyji centr. Modeli razvitiya. M.: Nauka, 1977.

15. Platonov Yu.P, Sergeev K.I., Zosimov G.I. Proektirovanie nauchnyh komplexov. M.: Strojizdat, 1977.

16. MetanievD.A., Frezinskaya N.R. Sostavlenie generalnogo plana // Nauchnyj centr. Modeli razvitiya. M.: Nauka, 1977.

17. Poslanie Prezidenta Rossijskoj Federacii Federalnomu sobraniyu RF. 4 dekabrya 2014 g. Moskva, Kreml.

The Ways of Spatial Organization of Russian Science.

By Yu.P.Bocharov, N.R.Frezinskaya

The article considers the achievements in the field of spatial organization of national science. It demonstrates the success of the new Russia in creation of the innovation cities, science cities, technopolises and other objects of research and innovation infrastructure. The authors show the necessity of combining the principles of strategic clarity and tactical flexibility in urban planning when making placing decisions and planning organization of these objects. The article includes the pilot schemes of the national innovation system and unified complex (X - Park), created on the territory of the innovation city.

Ключевые слова: наука, научный центр, пространственная организация, стратегия, тактика.

Key words: science, research center, spatial organization, strategy, tactics.