АКОН – кто на новенького?

АКОН – кто на новенького?

Сергей Креков

Президент Ассоциации АКОН

Дмитрий Чариков

— Добрый день! Добрый день, уважаемые радиослушатели! С вами на радио «МедиаМетрикс» программа «Жилищно-коммунальное хозяйство», и сегодня в студии я, Дмитрий Чариков, и наш гость Сергей Креков, Президент «Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость». Тема нашей сегодняшней передачи… Впрочем, всё чуть позже. Как давно всеми подмечено, зима для коммунальных служб обычно наступает неожиданно и, судя по всему, является каким-то открытием и даже откровением, а начало отопительного сезона вообще ассоциируется чуть ли не с покорением коммунальщиками Эвереста. Сегодняшний наш гость Сергей, кстати, добрый день, Сергей!

Сергей Креков

— Добрый день, радиослушатели! Добрый день, Дмитрий!

Дмитрий Чариков

— Как я понимаю, сегодня происходит процесс, когда утверждаются не только новые правила вот этой увлекательной игры под названием «ЖКХ», от чего и будет зависеть, как мы все будем жить дальше, но и определяется, какие фигуранты примут участие в процессе и каковы будут их функции. И вот в этой связи, Сергей, расскажите, какая роль Вашей ассоциации видится Вам в ближайшей перспективе? Каковы ее основные функции, задачи, направления деятельности?

Сергей Креков

— Да, хорошо. Хочется сказать следующее: в рынке ЖКХ участвуют несколько групп - это непосредственно потребители, органы местного самоуправления, органы контроля и надзора за деятельностью управляющих компаний и непосредственно сами управляющие компании. Так сложилось, что при поиске виноватых в тех проблемах, которые есть в ЖКХ, изначально определяются управляющие компании, как недобросовестные, непорядочные и непрофессиональные. Соответственно, очень часто при выработке нормативно-правовых актов либо определении стратегии развития этой отрасли, мнения управляющих компаний и их представительств не учитываются. В целом мы говорим о том, что до этого года такой общественной организации не было, и управляющие компании никак не были представлены, то есть это были отдельные какие-то структуры, но в рамках общественной деятельности такого объединения не было. И для того, чтобы в процессе выработки этих решений участвовала и третья сторона, помимо жителей, которых чаще всего представляют политики либо государственные чиновники, были непосредственно те, кто эти работы выполняет, кто работает и оказывает эти услуги. Потому что отсутствие их в процессе выработки этих нормативных актов и документов и правил работы на рынке, приводит к тем диспропорциям, тем проблемам, которые мы все героически переживаем.

Дмитрий Чариков

— Сергей, я правильно представляю эту «пищевую» цепочку: с одной стороны – собственники недвижимости, с другой стороны – поставщики…

Сергей Креков

- Коммунальных ресурсов.

Дмитрий Чариков

- Да, коммунальных ресурсов, и там же подрядные организации, которые осуществляют те или иные виды работ, связанные с ремонтом опять-таки и т.д. Между ними управляющая компания, да? Т.е. своего рода диспетчер?

Сергей Креков

— Помимо диспетчерских функций, которые, безусловно, лежат на управляющей компании, есть перечень работ, который идет по статье «Содержание и эксплуатация», который выполняется управляющими компаниями самостоятельно с помощью своих сил, а также подрядных организаций.

Дмитрий Чариков

— Привлеченных подрядных…

Сергей Креков

— Привлеченных. И это статья, за которую полностью ответственность несет управляющая компания. Во всех остальных случаях мы являемся диспетчерами или посредниками (кому как лучше, любое слово правильное) по энергоресурсам, по каким-то дополнительным сборам, которые осуществляются с жителей, будь то пресловутый сбор за капремонт.

Дмитрий Чариков

— Понятно. Но вот с 01-го мая нынешнего года управляющие компании могут работать только на основании лицензий, как я понимаю. Правильно?

Сергей Креков

— Да.

Дмитрий Чариков

— Естественно, кроме таких форм, как ТСЖ и ЖСК. И вот в этой связи у меня возникает такой справедливый вопрос: такое количество фигурантов - здесь и управляющие компании, здесь, естественно, и чиновники, и поставщики энергоресурсов, и различные ассоциации, и общественные, в том числе, здесь же и СРО – саморегулирующая…

Сергей Креков

— В нашей отрасли пока СРО не действуют. Это добровольная категория, в которую можете вступать, не вступать, оно никак не влияет на работу…

Дмитрий Чариков

— Вот по поводу СРО я хотел задать вопрос: с одной стороны, регулирование – это хорошо всегда, но, с другой стороны, у меня создается такое впечатление, что слишком много как-то этих регуляторов, слишком много каких-то административных, что ли…

Сергей Креков

— Вы знаете, Вы прямо ударили в самую точку! Дело в том, что я не знаю более зарегулированной отрасли (наверное, только медицине мы можем уступить). На сегодняшний момент восемь государственных органов могут осуществлять контроль за деятельностью управляющих компаний. Более того, когда Президент говорил о том, что нам нужно сделать послабление бизнесу с точки зрения проверок, именно Минстрой выступил с категорическим несогласием: «мы эти проверки не можем уменьшить, а, наоборот, должны увеличить». И всё, что касается на сегодняшний момент контролирующих функций, - они избыточны, они гипертрофированы, они не позволяют решить все те проблемы, которые накапливаются, и являются исключительно… как бы это правильно сказать… слово-то подобрать…

Дмитрий Чариков

— Регулировали, регулировали, зарегулировали.

Сергей Креков

— Ну, это косметика. Все проблемы отрасли лежат очень глубоко, они фундаментальны, и для их решения необходимы фундаментальные изменения той системы рынка и взаимоотношений, которые строятся на базе Жилищного кодекса. Если мы говорим о непосредственном регулировании в реализации этих нормативных актов, то здесь невозможно исправить эти проблемы косметическими средствами. Нам требуется перестройка системы, и нам нужно формировать рынок в плоскости этих услуг. И только рынок сможет сформировать правильную структуру, правильное ценообразование, правильное взаимоотношение между потребителем и компаниями, оказывающими эти услуги. Это единственный способ выхода из этой ситуации. Все регуляторные нормы приведут к тому, что мы в конечном итоге получим монстров в виде ДЭЗов, ЖЭКов, жилищников, любых других государственных структур, которые управляют или, так или иначе, контролируют эту деятельность, связанную с управлением жилым фондом. И, собственно говоря, тот вопрос, который всегда висел: а зачем было вводить Жилищный кодекс? Не проще ли его взять и отменить, поскольку жить с ним очень тяжело и сложно? А, может быть, нам всё вернуть назад?

Дмитрий Чариков

— Сергей, но всё-таки я вот возвращаюсь к теме СРО: насколько я понимаю, на сегодняшний день членство в СРО не является обязательным, соответственно, отсутствует принцип территориальности, т.е. подведомственности территориально. Но представители СРО, лоббирующие данную форму, данные регуляторы, естественно, активно хотят (назовем это так), чтобы членство это было для управляющих компаний обязательным. Но, с другой стороны, существует Госжилнадзор, и с 01-го мая управляющие компании, которые желают работать, могут это делать только на основании лицензий. Не получается ли так, что функции пересекаются, дублируются и непонятно, какая часть функций – туда, какая часть – сюда? Не получается ли так, что управляющие компания – это, что называется, слуга двух господ?

Сергей Креков

—Понимаете, здесь происходит путаница и смешение понятий. Если мы говорим о СРО в строительстве, то та норма, которая заработала, показала себя эффективной. Экстраполируя этот опыт, люди пытаются в нашем рынке сформулировать такой же подход. Я не вижу в нем смысла - нет в нем ничего плохого, и нет в нем ничего хорошего.

Дмитрий Чариков

— Но в строительной отрасли отсутствует лицензирование!

Сергей Креков

— Да.

Дмитрий Чариков

— То есть СРО подменяет, в общем-то, этот институт, который занимается лицензированием? Да?

Сергей Креков

— Здесь ситуация следующая. Смотрите. Когда мы лицензируемся, мы лицензируем генерального директора. Т.е. человек сдает квалификационный минимум и на основании этого компания допускается к деятельности. Поэтому введение СРО не будет этому противоречить. Соответственно, назначение нового генерального директора для компании, не имеющего документов, подтверждающих, что он сдал этот квалификационный экзамен, потребует точно такой же процедуры и подтверждения. Она не сможет работать. Поэтому сегодняшнее лицензирование – это не лицензирование компаний, а лицензирование генеральных директоров компаний на профпригодность, на сдачу квалификационного минимума. Есть одна странная особенность, которая меня очень сильно впечатляет. В рамках деятельности общественной организации, мы общаемся с разными компаниями в разных регионах, и, оказывается, у нас в каждом регионе действуют свои экзамены. И лицензия, полученная в Москве, не позволит нам (или Вам, или кому-то другому) работать в Московской области. То же самое касается любого региона. Т.е. для того, чтобы осуществлять деятельность управления жилым фондом, необходимо сдавать квалификационные экзамены, которые утверждены в конкретном субъекте Федерации. Безусловно, инструмент этот очень серьезный с точки зрения регулирования, была масса очень странных историй в регионах по сдаче экзаменов и несдаче экзаменов некоторыми компаниями. Была даже информация о том, что таким способом пытаются осуществлять передел рынка (неизвестно, насколько это достоверно, но тем не менее). А если мы говорим о СРО, как таковом, в нем нет ничего плохого - это категория, которая… Проблема состоит не в СРО, оно ничего не решит. Не наличие или отсутствие добросовестного исполнителя на рынке определяет те проблемы, которые сейчас формируются на рынке, а отсутствие системы взаимодействия потребителя и исполнителя. Есть услуга, которая оказывается потребителю, и есть потребитель, который делает выбор. Вот отсутствие механизма выбора управляющей компании, принятия решения на основе потребительских предпочтений и приводит ко всем тем проблемам, которые есть.

Дмитрий Чариков

— Сейчас мы доберемся до потребителя и предпочтений. Всё-таки это очень тонкий момент взаимоотношения Госжилнадзора и СРО. Получается, что регулятор, вот этот СРО, в какой-то степени подменяет функции Госжилнадзора. Спрошу проще: я – обычный житель (или еще кто-то, или Вы), предположим, что-то Вас не устраивает в работе управляющей компании, либо есть какие-то вопросы. Куда нужно идти задавать вопросы - в Госжилнадзор либо в СРО?

Сергей Креков

— Вы идете в Госжилнадзор задавать все свои вопросы. У вас также есть возможность пожаловаться в Роспотребнадзор. Вы также можете пожаловаться в Санэпидемстанцию, потому что нормы проживания относятся к категории, где требования Санэпидемнадзора распространяют свою деятельность. Вот в эти три органа Вы можете пожаловаться. Плюс прокуратура, которая осуществляет надзорную деятельность за всеми жалобами жителей и реагированием государственных служащих, то есть Вы можете пожаловаться на то, как реагируют государственные органы надзора и контроля на Ваши жалобы.

Дмитрий Чариков

— А в том случае, если, скажем так, управляющая компания будет вызывать какие-то претензии, куда на нее идти жаловаться?

Сергей Креков

— В Госжилнадзор. По той нормативной базе, которая сейчас действует в разрезе лицензирования, достаточно двух жалоб, которые будут признаны Госжилинспекцией обоснованными, для начала процедуры приостановки действия лицензии.

Дмитрий Чариков

— Без которой управляющая компания просто не сможет осуществлять свою деятельность?

Сергей Креков

— Да. Они открывают административное дело, производственное, и на его основании выносят уже решение: ограничиваются штрафом либо приостанавливают деятельность на период устранения тех замечаний, которые были выявлены.

Дмитрий Чариков

— Хорошо. А в том случае, если членство в СРО всё-таки станет обязательным для управляющих компаний, как будут сосуществовать эти два института: Госжилнадзор и СРО?

Сергей Креков

— Мне очень сложно говорить о том, как они будут сосуществовать, потому что еще нет подробностей нормативной базы, которую планируется принимать. Но в этой ситуации будут два обязательных условия, и отсутствие любого из них приведет к тому, что вы не сможете осуществлять профессиональную деятельность.

Дмитрий Чариков

— А вот нужно ли? Мне кажется, чем меньше регуляторов и административного…

Сергей Креков

— Я думаю, для того, чтобы нам решать те проблемы, которые есть на рынке, нужно этот рынок разрегулировать: нам нужно его открыть; нужно усилить на нем конкуренцию, которая позволит снизить цены, повысить качество, сформировать ценообразование, которое сейчас регуляторно. Одна из проблем этой отрасли – это регулируемые тарифы, то есть мы живем в плоскости жилищного управления еще в Советском Союзе!

Дмитрий Чариков

— Да мы живем вообще в плоскости непонимания того, что происходит. Меня еще вот такой момент интересует. Дело в том, что управляющие компании могут работать только на основании лицензии, но существуют еще две формы: ТСЖ и ЖСК, которым лицензия не требуется.

Сергей Креков

— Ну, не совсем так…

Дмитрий Чариков

— Да? Проясните.

Сергей Креков

— Есть ТСЖ и прямое управление, непосредственное управление. Согласно Жилищному кодексу, есть три формы: управляющая компания, ТСЖ или ЖСК и непосредственное управление.

Дмитрий Чариков

— Но не будут ли недобросовестные управляющие компании, скажем так, «уходить» в форму ТСЖ или ЖСК? Или это невозможно технически?

Сергей Креков

— С правовой точки зрения это невозможно. В принципе, Минстрой сказал, что к осени планируют разработать нормативно-правовую базу по лицензированию ТСЖ.

Дмитрий Чариков

— Всё-таки и ТСЖ туда же попал?

Сергей Креков

— Я, в принципе, не вижу проблемы сделать это и сейчас, потому что (еще раз говорю) норма лицензирования касается исключительно генерального директора, и в этой ситуации - что председатель ТСЖ, что генеральный директор управляющей компании обязаны знать нормативно-правовую базу той отрасли, в которой они работают.

Дмитрий Чариков

— Ну, наверное, это и правильно!

Сергей Креков

— Да, собственно говоря, в этом нет чего-то странного. Единственное, мне непонятно, почему это невозможно сделать в отношении ТСЖ, а сделано только в отношении управляющих компаний?

Дмитрий Чариков

— Вот по аналогии со строительным бизнесом, со строительной отраслью, у меня такое вот замечание: 214-й Федеральный закон предусматривает три формы привлечения денежных средств, а если говорить проще – продаж. Первое – это заключение договора долевого участия. Вторая форма – это ЖСК. И существует третья – это реализация квадратных метров и привлечение денежных средств путем выпуска жилищных сертификатов. Вроде бы все три формы являются законными, так как они отражены в 214-ом Федеральном законе. Но вот именно такая законная форма, как ЖСК, является своего рода лазейкой для недобросовестных застройщиков. Почему? Потому что если такая форма, как долевое участие в строительстве путем заключения ДДУ (договоров долевого участия), отрегламентирована, что называется, до зеркального блеска, то по поводу ЖСК ничего не сказано. Поэтому даже бывали случаи, когда люди спрашивали в ЖСК: «А есть ли разрешительная документация на объект? Есть ли разрешение на строительство и документы на земельный участок и т.д.?». Девочки, которые осуществляли консультирование, говорили следующее: «А мы ЖСК. Мы можем, в общем-то, не соблюдать 214-й Федеральный закон». Вот я не зря задал этот вопрос про ТСЖ, и Вы меня, честно говоря, Сергей, успокоили тем, что и ТСЖ будет проходить процедуру лицензирования.

Сергей Креков

— Будем надеяться, я не вижу в этом проблемы. Но я просто один момент хотел Вам сказать: дело в том, что во всём, что касается жилищной темы, мы руководствуемся Жилищным кодексом. То, о чем говорите Вы - это закон в рамках Гражданского кодекса. Соответственно, это нормативно-правовые акты разного уровня. И когда ЖСК заканчивает объект и вводит его в эксплуатацию, вне зависимости от того, ЖСК это, строительная компания, девелопер или еще кто-то, необходимо собственникам многоквартирного жилого дома выбрать форму управления, соответственно, осуществлять управление в форме ТСЖ. Такой формы, как ЖСК, в Жилищном кодексе нет. Есть три формы, и они четко прописаны. Причем, это был парадокс! Дело в том, что, например, ТСЖ не были отражены в Гражданском кодексе, эти изменения были введены несколько лет назад всего-навсего! Всё это время ТСЖ существовало, как правовой нонсенс - он отражен в Жилищном кодексе, но не отражен в Гражданском. Вот сейчас внесли изменения и отразили эту правовую форму в Гражданском кодексе. Процедура регистрации ТСЖ очень сильно отличается от процедуры регистрации ЖСК и вообще выглядит иначе. Поэтому в момент ввода объекта в эксплуатацию в установленный законом срок необходимо принять решение о способе управления согласно той процедуре, которая прописана Жилищным кодексом. С того момента, как только дом введен в эксплуатацию, подписан акт ввода, начинает действовать Жилищный кодекс. И всё, что касается 214-го ФЗ, остается до последней даты – за день до акта ввода в эксплуатацию дома.

Дмитрий Чариков

— Ну, хорошо. Сергей, давайте еще раз проговорим вот такой момент: есть собственники жилья, есть поставщики. Остальных фигурантов я разделю на две категории: это или административные, либо сервисные участники. Административные – это надзорные, опять же надзор и т.д… Все это полезно. Но, тем не менее, есть сервисные участники. И у меня такое представление о функциях СРО: это своего рода некая биржа управляющих компаний, куда, условно, обращаются собственники жилья и выбирают себе управляющую компанию, которая в свою очередь, как Вы говорили, соблюла эти процедуры: Госжилнадзор пройден, лицензия наличествует. Это у меня такое понимание…

Сергей Креков

— Почти так с небольшими дополнениями. Дело в том, что, по-моему, года два назад пытались провести рейтингование управляющих компаний, работающих в Москве. Проблема состоит в следующем: Минстрой пытается дать потребителю некую информацию о том, как выбирать добросовестную компанию. С этим реальные проблемы. В настоящий момент на рынке нет сложившегося игрока (коммерческого игрока, не государственного), рейтингов, каких-то баз, где потребитель мог бы уточнить всю необходимую информацию и пригласить к управлению своим домом добросовестного исполнителя этих работ. И идеология и идея СРО – это как раз создание неких пулов, объединений компаний, которые могли бы, совместно работая, рассказывая (т.е. где можно было бы получить информацию) о деятельности тех или иных компаний и, руководствуясь какими-то критериями, которые вы сами устанавливаете, выбрать те компании, которые вы хотели бы пригласить либо непосредственно к управлению, либо в тендер, если вы такой проводите.

Дмитрий Чариков

— Но вот мне показалось (возможно, я ошибаюсь), СРО не очень-то «заточены» на то, чтобы формировать какую-то информацию или вести какую-то работу, направленную на информирование, и отсылает либо в управляющую компанию, либо в Госжилнадзор. Но еще меньше, скажем так, вероятность, что Госжилнадзор будет заниматься информированием и формированием потребительского отношения. И возникает такой справедливый вопрос: если помимо СРО, существуют иные формы, Ваша ассоциация «АКОН» может заниматься этим продуктом, вырабатывать, генерировать этот продукт? Ведь дело в том, что на сегодняшний день абсолютное белое пятно! Никакой информации! Вот сейчас прозвучало: Госжилнадзор, лицензирование, управляющие компании… Простые граждане на самом деле ничего не знают и задают один-единственный вопрос, который, волной протестов вялых, по всей территории Российской Федерации, и он связан с отчислениями на капремонт тех домов, в которых люди проживают. И, соответственно, люди задают вопрос: «Почему в Казани это 80 копеек, почему в Питере – 2,5 рубля, где-нибудь в Самаре – 5,40, а в Москве – 15?». Вот даже на этот вопрос, на который есть простейший ответ, люди не могут получить ответ!

Сергей Креков

— Я даже усугублю эти 15 руб. Дело в том, что в Москве наиболее низкий процент ветхого жилья и аварийного.

Дмитрий Чариков

— 0,4.

Сергей Креков

— Да, с учетом тех объемов капитальных ремонтов, которые проводились в Москве. Поэтому здесь вопросов и проблем больше.

Дмитрий Чариков

— Соответственно, что возникает дальше? Люди не могут получить ответ на свой вопрос, а если нет ответов, то люди начинают эти ответы выдумывать на бытовом уровне, на уровне субъективном, и чаще всего это ответы, имеющие негативную подоплеку.

Сергей Креков

— Да. Смотрите. На сегодняшний момент в рамках нашей ассоциации одна из задач, которую мы перед собой ставим – это открытие рынка, создание профиля компании, рассказ о деятельности компании. По Москве я могу сказать, что до лицензирования было более 600 компаний, сейчас чуть больше 500 прошли лицензирование по данным на 01 мая. По моему мнению, экспертному, это очень мало для Москвы с учетом того количества квадратных метров, которое здесь находятся в управлении. Я бы даже сказал, это катастрофически мало! Количество участников этого рынка должно быть кратно больше для того, чтобы создавался и возникал рынок. Сегодня господин Чибис обозначил, что Минстрой будет выпускать рейтинг управляющих компаний, основанный на голосовании или выборе среди старших по дому, т.е. они будут проводить некий соц.опрос, что, мне кажется, тоже не совсем верно, потому что делать это необходимо на основании исследования, анализа деятельности…

Дмитрий Чариков

— До исследования-то еще не добрались!

Сергей Креков

— …более глобально. Ну, просто лайками в “Facebook”, наверное…

Дмитрий Чариков

— Ну, это да, как минимум смешно. Но, тем не менее, возвращаясь к вопросу информирования: проблема существует и реакция достаточно опасная, с моей точки зрения. Почему? Потому что опять же, если взять эти отчисления на капитальный ремонт жилых домов, то, поговорив (я свою субъективную оценку дам), с людьми разного совершенно социального уровня: это люди малообеспеченные, это люди среднего уровня, это, в том числе, граждане, которых можно смело отнести к «более, чем средние», – у всех примерно реакция одна: платить не будем! Вот я разговариваю с человеком: хорошая квартира, 120 квадратных метров…

Сергей Креков

— Хорошая квартира!

Дмитрий Чариков

— Да, человек, скажем так, не бедный, в общем-то. Спрашиваю: ну, вот так и так. Ответ: «Нет! Не дождутся!». Причем категорично, агрессивно, понимаете, Сергей? И мне кажется, это результат именно вот этого самого информационного вакуума. А что говорить о простых гражданах? И мы можем стоять на пороге большой проблемы - проблемы, связанной с тем, что люди начнут саботировать

Сергей Креков

— Вы знаете, я хочу сказать, что эти нормы все, которые вырабатываются, вызывают у нас, как у профессионального сообщества, не меньше вопросов, чем у потребителей наших услуг.

Дмитрий Чариков

— С потребителями нужно работать! Разъяснять, убеждать, формировать.

Сергей Креков

— Да. Здесь Вы поймите: выработка всех этих механизмов… Дело в том, что на сегодняшний день государство является крупным управленцем. Если мы говорим о том, что в структуре рынка государство присутствует на 60%, в нашем рынке это не меньшая доля. Доля управляющих компаний там не больше 40% и выработка происходит посредством того, что в процессе не участвуют коммерческие компании, а участвуют государственные компании: вот чиновники с чиновниками собрались, выработали некий механизм, некое решение. Суть следующая: вы – владельцы квартир, вы – владельцы дома, соответственно, все обязательства по содержанию и капитальному ремонту вы должны нести согласно действующему законодательству. С точки зрения фабулы позиция верная. С точки зрения того, как эти обязательства пытаются на людей возложить - это абсолютно неприемлемо!

Дмитрий Чариков

— Да, сам стиль подачи! Потому что (возвращаясь к тому же господину Чибису, зам.министра по строительству и ЖКХ) как сегодня народ воспринимает все эти комментарии – не комментарии… реплики в средствах массовой информации? Как то, что, в общем-то, чиновник начинает «кошмарить» население: если вы не будете платить то….

Сергей Креков

— Это ужас!

Дмитрий Чариков

— …в суд, соответственно вплоть до выселения из квартир! Да? Какая реакция будет у людей?

Сергей Креков

— Да-да-да! Вы представляете позицию жителей, я представляю позицию…

Дмитрий Чариков

— Да я не жителей! Я начинаю с первоисточника, т.е. непосредственно с собственников жилья. Мы доберемся и до сервисных и, соответственно, прочих фигурантов, но…

Сергей Креков

—У нас следующая ситуация и позиция такая (мы ее обсудили, мы ее проговорили): в том виде, в котором сейчас введен этот сбор, это неприемлемо. И мы со своей стороны сейчас формируем предложения (мы выйдем на Минстрой с ними, сейчас заканчиваем дописание этих предложений), суть их сводится к следующему: понимая, что необходимо возложить в конечном итоге обязательства по капитальному ремонту на жителей, мы предлагаем изменить процедуру. Процедура в нашем понимании должна быть следующей: жители на общем собрании принимают решение о том, что их дом нуждается в капитальном ремонте. На основании этого решения выезжает комиссия, которая делает оценку объема капитального ремонта, предлагает его жителям. Приведу простой пример…

Дмитрий Чариков

— Сергей, погодите пример приводить…

Сергей Креков

— Да-да-да…

Дмитрий Чариков

— Почему? Потому что для жителей Вы (Ваша ассоциация), как и СРО, как и управляющие компании (но в меньшей степени, может быть), как и Госжилнадзор с его лицензионной комиссией субъекта РФ (на основании чего эта лицензия выдается) – это, в общем-то, уравнение с тремя неизвестными. Кто это такие? Чем занимаются? Где сидят? И так далее. Это всё силы зла по большому счету, потому что от этих сил зла, кроме как «закошмаривания» населения (по-другому назвать не могу)…. Полная слепота и глухота! Люди ничего не видят, они пытаются задать вопросы, а в ответ они ничего не слышат!

Сергей Креков

— Во-первых, я бы хотел сказать, что управляющие компании не имели отношения к капитальным ремонтам. Капитальные ремонты у нас всё-таки проходили другой процедурой. А те управляющие компании, которые представляю я, - это компании, которые обслуживали. Капитальные ремонты – это бюджетные деньги. Была программа, в рамках которой проводились тендеры, и те компании, которые осуществляли эти капитальные ремонты в Москве и регионах, это строительные компании и…

Дмитрий Чариков

— Хорошо, хорошо… тендеры, всё это понятно. Дело в том, что вообще никакой информации нет! Начинаешь «копать» и понимаешь наслоение каких-то названий, фигурантов, все чего-то хотят, всё очень важно… Но! Я - простой житель, я хочу куда-то пойти, чтобы мне объяснили, чтобы меня выслушали и ответили на все вопросы. Я понимаю, что есть такая организация, от меня не отмахнутся, мне всё объяснят. У меня, может быть, что-то в голове прояснится!

Сергей Креков

— Такой организации нет.

Дмитрий Чариков

— Вот! Такой организации нет. Т.е. на сегодняшний день, явно выраженный дефицит! Есть потребность, но нет той организации, которая эту потребность будет…

Сергей Креков

— Вы знаете, на этом спекулируют многие. В рамках любой политической партии, например, которая представлена в Госдуме или планирует туда избираться, есть какие-то отдельные рабочие группы, где эти вопросы аккумулируются, набираются. Есть в рамках Мосгордумы какие-то такие…

Дмитрий Чариков

— Но ведь чтобы ответить на вопросы, ответ должен быть профессионального уровня. Чтобы он был профессионального уровня, он должен опираться на какие-то профессиональные аналитические статистические данные.

Сергей Креков

— А у нас нет на рынке общественных организаций, которые представляли бы профсообщества и могли бы Вам обоснованно ответить на те вопросы, о которых Вы говорите. Это сообщество представляет на сегодняшний момент Минстрой и органы местного самоуправления. Но я могу сказать, что мы проводили исследования по статье «Содержание эксплуатации». Есть у нас такой тариф и в разных регионах он разный. Дело в том, что он имеет свою структуру себестоимости, в которой около 68–70% составляет заработная плата, налоги, с ней связанные, и иные какие-то производные. Мы, соответственно, попытались понять, каким образом органы местного самоуправления просчитывают этот тариф и устанавливают его размер. Выяснилось, что ответить на этот вопрос нам никто не может. Есть просто сводная калькуляция, где тариф либо общей суммой указан, либо он указан в разбивке, но в итоге мы собираем по отдельным частям единую ставку, которая собирается с жильцов, но как она производится, непонятно. Дальше мы сделали очень интересную вещь: мы взяли среднюю заработную плату по регионам и вывели индекс. Мы назвали его «Индекс Ростова». О чем он говорит? Он говорит о том, что есть средняя заработная плата в каждом регионе. В структуре нашей себестоимости 70% – это зарплата и, соответственно…

Дмитрий Чариков

— Да-да-да, ну, я понимаю, что Вы ведете какую-то работу полезную…

Сергей Креков

— Да, и у нас получается, что тарифы, которые на сегодняшний момент установлены в регионах (мы сравнивали города–миллионники), никакого отношения к прямой себестоимости не имеют. Хотя те же тарифы, например, Министерства энергетики (электроэнергия, вода, тепло) всегда формируются по структуре себестоимости. Если вы зададите вопрос, как собиралась калькуляция, вы ее можете увидеть и получить. Ситуация же с тарифами на содержание эксплуатации – это информация для служебного пользования.

Дмитрий Чариков

— Что значит «для служебного пользования»? Засекреченная?

Сергей Креков

— Это значит, что ни Вы, ни я не узнаем о том, как в Москве, в Нижнем Новгороде или Санкт-Петербурге рассчитали стоимость статьи «Содержание эксплуатации».

Дмитрий Чариков

— Интересное кино, что называется! А почему этого нельзя сделать? Ведь этот вопрос, в общем-то, интересует…

Сергей Креков

— По идее, за эти вещи отвечал Минрегион, и он утверждал эти тарифы. То есть, прежде чем они устанавливались органами местного самоуправления, он их утверждал. Это утверждение происходило давно.

Дмитрий Чариков

— А сейчас в «пищевой» цепочке Минрегион вообще как-то фигурирует?

Сергей Креков

— Очень сложно понять вообще его участие в формировании этих тарифов. Насколько я понимаю, единожды утвердив эти тарифы, он от этих процессов самоустранился.

Дмитрий Чариков

— Зашел, увидел, победил и вышел. Всё понятно. Ну, что ж, уважаемые радиослушатели, я хочу сообщить вам о том, что мы… нет, не заканчиваем, а всего лишь вынуждены прерваться на небольшую музыкальную паузу, после чего продолжим обсуждать те вопросы с нашим гостем, которые волнуют абсолютно всех жителей. Оставайтесь вместе с нами на радио «МедиаМетрикс», мы вернемся к вам через несколько минут.

Дмитрий Чариков

- Итак, уважаемые радиослушатели, мы снова вместе с вами на радио «МедиаМетрикс», программа «Жилищно-коммунальное хозяйство», и я, Дмитрий Чариков, продолжаю беседовать с нашим гостем. Напоминаю, что сегодня у нас в студии Сергей Креков, Президент «Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость», или аббревиатура «АКОН», но к окнам никакого отношения не имеет. Сергей, давайте еще раз проговорим состав игроков. Итак, с одной стороны - это собственники жилья, с другой – поставщики энергоресурсов, между ними – управляющая компания и остальные фигуранты - это или административные, или сервисные участники. С административными участниками всё понятно - они выбрали какую-то весьма странную позицию в выстраивании диалога с конечными потребителями, назовем так, собственниками жилья. И те заявления, которые мы сегодня получаем из средств массовой информации, весьма такие… Оценку я затрудняюсь…

Сергей Креков

— Люди пытаются через регуляторный механизм навести порядок в отрасли.

Дмитрий Чариков

— Понятно, но как-то жестко всё это происходит. С одной стороны, никакой информации, никакой работы с потребителями, никакого формирования общественного мнения, но зато раздаются такие угрожающие, так сказать, тексты: «накажем, будем судить, будем выселять, перекроем газ, воду, электричество, и, вообще, по миру пойдете». И запретим дышать еще!

Сергей Креков

— Но Минстрой попал в ловушку. Дело в том, что он не регулирует эту отрасль с точки зрения непосредственного управления.

Дмитрий Чариков

— Ну, хорошо! Пусть Минстрой ничего не регулирует!

Сергей Креков

— Дело в том, что эти вещи, т.е. утверждение тарифов, – это функция органов местного самоуправления. Минстрой в этой ситуации создает некие механизмы, по которым работают органы местного самоуправления, жители и управляющие компании. То, что при выработке этих механизмов органам местного самоуправления была дана вольница, и они устанавливали тарифы так, как считали нужным, и определяли эту стоимость сборов согласно тому, как они это понимают и, как им кажется, сколько это должно быть – вот получилось то, что получилось.

Дмитрий Чариков

— Не очень хорошо получилось. Почему? Потому что если в столичном регионе еще, скажем так, более-менее лояльно ко всему происходящему относятся, то в регионах (до меня доходит информация) люди… Я не скажу, что они завтра выйдут на площадь или улицы, но отношение не очень позитивное. И неужели где-то там, наверху…

Сергей Креков

— Но, подождите, даже по Москве это дискуссионный тариф, я объясню почему. Дело в том, что у нас ставка на содержание эксплуатации составляет 25 руб. 51 коп. А я могу сказать, что есть еще очень интересная субсидия, чисто московская, и мне кажется, что размер этого сбора во многом был связан с этим. Если вы владелец первого жилья, то у вас идет вычет, т.е. вам бюджет города Москвы субсидирует ставку содержания эксплуатации на 15 руб. 50 коп.

Дмитрий Чариков

— Ну, хорошо. Я тогда задаю следующий вопрос: в Питере – 2,5 руб. в отличие от 15.

Сергей Креков

— И намного более изношенный фонд.

Дмитрий Чариков

— Да, совершенно верно. Но почему так? Почему в Москве это… Хорошо, спасибо за субсидию, но почему в Москве именно такая субсидия, а в Питере –такая субсидия? В чем здесь дело? Кто ответит на этот вопрос?

Сергей Креков

— Вот смотрите по субсидиям. Давайте четко проговорим: есть статья «Содержание эксплуатации», и есть сбор на капремонт. Субсидия, о которой я сказал, касается статьи «На содержание эксплуатации». По капремонту субсидия есть только у ветеранов войны и, по-моему, у ветеранов труда. Всё! Ни инвалиды, ни пенсионеры субсидий по данному тарифу не имеют.

Дмитрий Чариков

— Сергей, прямой вопрос: а эти инвалиды либо ветераны, они, вообще, в курсе? Мне кажется, они в шоке! Да? Когда…

Сергей Креков

— Дим, Вы нападаете на меня, как на человека, который защищает…

Дмитрий Чариков

— Я не нападаю! Я просто пытаюсь достучаться, докричаться… Я понимаю, что не Вы автор этих всех…

Сергей Креков

— Предлагаю кричать вместе. Дело в том, что проанализировав то, что произошло, мы исходим из следующей позиции: критикуя, предлагай. И у нас есть предложение к тому, как видоизменить ту идею, которую пытался реализовать Минстрой, так, чтобы это было приемлемо, как нам кажется, всем участникам рынка.

Дмитрий Чариков

— Хорошо. Я задам всё-таки прямой вопрос. Сейчас я с позиции конечного потребителя, с позиции собственника жилья (мы все являемся в той или иной мере собственниками жилья, того или иного), нас всех, граждан, этот вопрос интересует. И я, выражая точку зрения всех граждан, жителей любого, наверное, города, говорю: «Граждане чиновники, общественные организации, ассоциации, СРО или надзорные какие-то, скажите, пожалуйста, более того, я даже прошу, донесите до нас информацию, растолкуйте как и что, ответьте на наши вопросы!» И задаю прямой вопрос: Ваша ассоциация в этом направлении какую-то деятельность планирует осуществлять?

Сергей Креков

— Да, безусловно, мы планируем активно взаимодействовать с органами государственной власти, законодательной власти. Одна из задач – это войти в общественные советы, которые есть…

Дмитрий Чариков

— Т.е. доносить информацию до нас, жителей, простых горожан?

Сергей Креков

— И не только доносить до вас, а собирать информацию и реакцию потребителей на этом рынке, потому что основной игрок этого рынка…

Дмитрий Чариков

— Мониторить!

Сергей Креков

— Да-да-да! Основной игрок этого рынка – это потребитель, и он формулирует негативные либо позитивные моменты на этом рынке. Соответственно, анализируя его потребительские предпочтения и анализируя то, как формируется и структурируется рынок, мы сможем четко и внятно говорить о том, куда нам двигаться, куда идти и как.

Дмитрий Чариков

— Хорошо. Второй фигурант – это управляющие компании. Это организации, которые уже работают на этом рынке профессионально, они оказывают профессиональные услуги, работы, и у них тоже есть какие-то проблемы, есть какие-то шероховатости, какие-то вопросы, и им тоже необходимо какое-то участие, в том числе, в информационном пространстве, да?

Сергей Креков

— Управляющим компаниям необходима защита. Дело в том, что у нас существует стереотип, который уже невозможно вытравить, с которым, как мне кажется, нужно бороться: кто виноват? - управляющая компания. Что бы ни происходило (для государственного чиновника, для жильца) - всегда крайняя управляющая компания.

Дмитрий Чариков

— Кто ближе, тот и виноват, конечно же!

Сергей Креков

— Да, безусловно, но таким образом мы потеряем участников рынка и не сможем сформировать профессиональное сообщество, которое будет на нем работать. И поэтому нам необходимо в первую очередь сказать, что, безусловно, в том, что мы делаем, всегда существуют какие-то вещи, где мы плохо работаем, недорабатываем, но мы не являемся виновниками, мы являемся заложниками сложившейся ситуации. И выход из этой ситуации – это налаживание и отработка процедуры выбора и смены управляющей компании, где: не нравится - вы провели собрание - выбрали другую компанию. И эта процедура из декларативной перешла бы в практическую плоскость, то, чего сейчас нет и чего очень рынку не хватает. Как только мы запустим процедуру смены управляющих компаний, и это будет происходить именно на основании потребительских предпочтений жителей, которые живут в этом доме, и начнет формироваться рынок, в котором все так нуждаются. Начнут формироваться тарифы, состав услуг, который спущен не сверху и декларативен, а тот, который необходим и востребован конкретными жителями конкретного дома.

Дмитрий Чариков

— Иными словами… Я знаю, Сергей, что Вы до того, как стать Президентом Ассоциации, являлись топ-менеджером одной из управляющих компаний и эти беды Вам знакомы, те беды, которые существуют у управляющих компаний. Вы готовы их озвучить, аккумулировать, доносить до каких-то других фигурантов, чем живут и дышат управляющие компании. Хорошо.

Сергей Креков

— Но это же сторона рынка, да? И от того, какая она, как она формируется, как она развивается, зависит качество услуг. Качество и сервис услуг. Не от того, насколько вы ее зажмете, не от того, что мы всех назовем плохими словами и отнесем в категорию… А что другое? А другого у нас на сегодняшний момент нет. Единственный вариант выхода из этой ситуации – это развитие профессионального рынка управления, формирование компаний, которые оказывают эту услугу на уровне профессиональной компетенции. Высокой профессиональной компетенции! И двигаться мы должны только туда. Другого выбора и наведения порядка через другие механизмы я не вижу.

Дмитрий Чариков

— Понятно. Опять же, возвращаясь к теме СРО: я задал вопрос представителю СРО «где брать эту самую информацию?», и был (в хорошем смысле слова) послан в управляющую компанию за ответами либо в Госжилнадзор. Если взять управляющую компанию, в которой тоже есть свои беды, чаяния и вопросы, куда ей идти? Я думаю, что, скорее всего, она будет послана в Госжилнадзор.

Сергей Креков

— Вот у нее вообще нет вариантов, куда идти. Она может только…

Дмитрий Чариков

— Она может не ходить никуда! Как в том анекдоте: «Направо пойдешь без штанов останешься, налево – без ботинок». — «А что делать?» — «Здесь раздевайся».

Сергей Креков

— Да, Вы знаете, была очень уникальная ситуация, когда отчаявшаяся управляющая компания пришла к нам и сказала, что она пришла с жалобой на жителей дома в Мосжилинспекцию, а ее послали. Это было очень смешно, и, как выяснилось, пожаловаться-то ей некуда. И мы в этой ситуации как раз пытаемся собрать участников рынка для того, чтобы сообща работать с проблемами, аккумулировать их и формировать какие-то пути решения, выходы, но не в частном порядке для управляющих компаний, а в целом для рынка. Здесь мы не можем разговаривать о том, что мы представляем интересы себя. Мы представляем в первую очередь интересы потребителей и рынка, развитие его и формирование.

Дмитрий Чариков

— Хорошо. Берем следующих участников - это те самые чиновники, которые сидят в министерствах или там пониже, ходят туда-сюда из одного сановитого кабинета в другой сановитый кабинет друг к другу в гости и т.д. Вот им нужна какая-то информация, что там на самом деле происходит на земле, чтобы понимать картину?

Сергей Креков

— Я думаю, что сейчас волна негодования, которую Вы очень красочно представили, до них дойдет и…

Дмитрий Чариков

— А что, не дошло до сих пор? Нет?

Сергей Креков

—Судя по тем заявлениям, которые мы слышим, еще, видимо, нет.

Дмитрий Чариков

— Надо открыть окна, наверное, выйти в люди, вообще-то…

Сергей Креков

— Пока они только слышат шум приближающейся волны. Она…

Дмитрий Чариков

— Нет, ведь дело-то в том, что когда волна накроет, будет уже поздно! Я же не шучу, когда говорю, что я действительно задавал вопросы разным людям, а реакция отрицательная, она агрессивно-отрицательная.

Сергей Креков

— Из тех контактов, которые у нас были с представителями Минстроя, я понимаю, что у людей есть какая-то сформированная программа, которую они утвердили, по которой они движутся.

Дмитрий Чариков

— Это так называется? Программа!

Сергей Креков

— И в их понимании всё хорошо, а трудности были программируемы. Т.е. то, что население будет всячески открещиваться от своих обязательств по капитальному ремонту своих домов, было заложено изначально.

Дмитрий Чариков

— А, вот так, да?

Сергей Креков

— Ну, никому не понравятся дополнительные сборы. Вопрос только в том, что механизм их введения и установления размера платы не был прозрачен, как Вы правильно заметили, и прояснен конечному лицу, с которого этот сбор осуществляется - это никто не считает. Ну, да, людям не нравится, люди волнуются. А что делать? Они в любом случае бы волновались, им в любом случае не нравилось бы, сделай мы рубль, два или десять.

Дмитрий Чариков

— Дело здесь не в том, что дополнительный или не дополнительный сбор. Дело в том, что во многих регионах существует такая проблема: там проблема-то связана с тем, что люди просто отказываются повально платить, и рано или поздно эта проблема вырастет до размеров опять-таки горы Эверест, и ее придется решать, но уже гораздо с большими усилиями. Другая проблема – то, что многие города застроены так называемыми типовыми домами - это дома, которые строились в начале 70-х, это КПДшки, крупнопанельные домостроения, это наши микрорайоны. Но они сегодня ужасные, они ветшают и внешне, и в том числе коммуникации внутренние! И буквально через год, через два (я разговаривал с экспертом) эта проблема прокатится по всем городам Российской Федерации. И что-то нужно будет с этим ужасом делать. Почему? Потому что визуально даже эти дома - они ужасны.

Сергей Креков

— Я просто хочу сказать, что перед тем, как ввели сбор на капитальный ремонт, государство реализовывало программу по тому, чтобы ветхое и аварийное жилье составило 0%. Идея была следующая: государство отремонтирует и восстановит то, что находится, как Вы заметили, в ужасном состоянии. И, когда всё это можно будет эксплуатировать, ребята, с этого момента вы, как жители, начнете платить. Как ни странно, сколько денег ни выделялось, процент ветхого и аварийного жилья не уменьшался…

Дмитрий Чариков

— Как и обманутые дольщики - они уменьшаются, уменьшаются, уменьшаются, а почему-то проблемой номер один остается. А всё очень просто. Почему? Для что, чтобы стать обманутым дольщиком, нужно сначала стать дольщиком, а большинство пострадавших участников строительства дольщиками не являются! Вот в чем проблема! Нарушение законности. Так и с ветхим жильем: кажется, что его становится всё меньше, меньше, меньше, а оно всё ветшает, ветшает и ветшает. Странно! Вообще, парадокс какой-то…

Сергей Креков

- Знаете, это принципиальная проблема, наша идеологическая проблема этой отрасли - она не формируется на рыночных принципах. Отсутствие этих инструментов и механизмов формирует весь тот ком проблем, который множится-множится. Я очень надеюсь на то, что мы не будем доводить до перитонитов, и в ситуации, когда она станет чрезвычайной, принимать решения, потому что в таких ситуациях редко принимаются адекватные здравые решения. У нас есть возможность сейчас изменить подход, перестроить систему и очень важно, чтобы Минстрой понял, что он работает с рынком, он его не создает, а формирует правила работы на нем. Мне как управляющей компании, должно быть интересно на нем работать. Жители должны работать в прозрачных механизмах.

Дмитрий Чариков

- И тогда они захотят заплатить.

Сергей Креков

- И тогда они захотят заплатить, тогда это все закрутится, и тогда мы увидим с вами рынок. А мы живем, когда нам тариф устанавливает государство, когда все определяет государство. Ну вы тогда не мучайтесь, возьмите и отмените жилищный кодекс, как составляющую, возьмите на баланс все это жилье и обслуживайте. Тогда у вас не будет никаких проблем.

Дмитрий Чариков

- Хорошо. Идем дальше. Законодательная ветвь власти - те самые депутаты, которые заседают и принимают эти самые законы, правила игры, по которым все мы живем. Часто законы выходят сырые, недоработанные, их мучительно долго дорабатывают, дорабатывают, дорабатывают. А пока законы дорабатываются сырые, происходят какие-то негативные события. Опять-таки возвращаюсь к 214ФЗ, который был принят в последние дни (зачем только?) уходящего 2014 года и весь 2015 год пытались его куда-то приладить, и в конце года в общем-то проговорились, что приняли сырым. Вот в этой связи сразу такой вопрос: «А что, нельзя сразу принять полноценный закон, рабочий?».

Сергей Креков

- Для этого вы должны привлечь всех участников рынка, тех которых мы с вами ранее обсуждали. И в выработке этих законодательных инициатив должны принимать участие все те, кому по этим законам жить, представленные сообществами, людьми. Там в целом есть здравые мысли, у нас в России проблема не в отсутствии законов, а в их исполнении. Если говорить о том, что делает Государственная Дума, то последняя инициатива, которая обсуждается, мы были на ней и мне кажется это позитивно - это исключение управляющей компании, как посредника по коммунальным тарифам. Там есть техническая сложность, она связана с отоплением и переводом его на прямой договор, и это никто сейчас не обсуждает. Это может быть той же миной взрывной в будущем, если не привлечь сейчас экспертов, которые дадут техническое заключение о том, как тарифицировать горячую воду, потому что мы с вами в дом получаем гигакалории, а счетчики на батареях у нас стоят в метрах кубических. И у нас есть разница тарифообразования - с одной стороны мы получаем гигакалории, с другой у нас текут метры кубические воды в батарее.

Дмитрий Чариков

- Это не единственная проблема, связанная с отоплением, да?

Сергей Креков

- Все остальное я не вижу сложностей технических.

Дмитрий Чариков

- А кто платит за то тепло, которое обогревает, собственно, воздух, пока оно дойдет до дома и по внутренним коммуникациям?

Сергей Креков

- Ох...

Дмитрий Чариков

- Да, эти вопросы их лучше не трогать. Пока.

Сергей Креков

- Я думаю, что важно двигаться поступательно. Безусловно, это важная составляющая, но, к сожалению, те проблемы, которые сейчас есть, они намного более серьезны и более глобальны.

Дмитрий Чариков

- Ну, хорошо, Сергей, простой житейский вопрос. Бабушка 75 лет, она задает справедливый вопрос: «Зачем я буду платить эти самые сборы, взносы (не знаю, как правильно их назвать), на капитальный ремонт дома, который будет произведен в 2042 году, если я просто не доживу до этого времени». Вот она задает простой житейский вопрос. «Мне бы сейчас на домовину бы скопить, а не на...». Вот такие у нее разговоры, приоритеты, она, конечно же, смеется. Но, наверное, чувства не очень позитивные, когда люди задают такие вопросы. Те люди, которые уже прошли через сборы на пенсии, и все мы примерно представляем, где наши деньги, а те дворцы, которые выросли (пенсионные фонды), с нас собирают деньги еще на что-то. Вот недавно в том же строительстве обязательное страхование застройщиков, тоже собираются деньги застройщиков непонятно кем и непонятно зачем, потому что мы прекрасно понимаем, что это, скажем так, припарка, в общем-то.

Сергей Креков

- Смотрите, нам как проф сообществу видится ситуация следующая.

Дмитрий Чариков

- Недоверие.

Сергей Креков

- Я абсолютно с вами согласен. Здесь есть несколько участников. Первое - государство, которое хочет снять с себя обязательство по обслуживанию, по капитальному ремонту вашего дома. Оно ваше, с точки зрения действующего законодательства. Второе – житель на сегодняшний момент, принимая ответственность, не имеет материальной возможности (подавляющее большинство граждан) осуществить капитальный ремонт в том объеме, который необходим дому. Это тоже реальность, с этим тоже необходимо считаться. Соответственно, в этой ситуации сбор авансовым способом, то есть когда мы загодя собираем деньги на возможный капитальный ремонт, нам кажется некорректным и сама формула в нашем понимании должна быть изменена. Еще раз, жители на общем собрании принимают решение обратиться в ЕЖК, Мосжилинспекцию с письмом о том, что в нашем доме требуется капитальный ремонт. На основании этого есть комиссия, которая выезжает, определяет перечень работ, осмечивает их и предлагает дому. Дом принимает решение проводить этот капитальный ремонт или не проводить. После этого государство финансирует этот капитальный ремонт, проводит его и жители в течение пяти-семи лет (здесь надо считать) выплачивают стоимость этого капитального ремонта. Более того, я вам приведу пример: два дома одинаковых в один год построены (в 70-е), но в одном доме живут платежеспособные жители, так сложилось, а в другом - нет. Одни люди готовы будут в рамках капитального ремонта профинансировать только ремонт кровли, а другие будут готовы профинансировать комплексный ремонт лестничных клеток, входных групп, дверей, окон. Ну, вот так сложилось, они готовы, они заботятся о стоимости своего имущества, они хотят выгодно сдавать свои квартиры, они хотят выгодно продавать, соответственно, они готовы. Это два одинаковых дома. У нас же сейчас с этим капитальным ремонтом получится, как с асфальтом.

Дмитрий Чариков

- Сергей, на самом деле вопросов столько много, мы даже не подошли еще к вопросу дифференциации этих задолженностей (как относится к этим должникам), хотя, благодаря вашему участию, общая картина уже начинает понемногу складываться. Понятно, что белых пятен в теме ЖКХ еще очень много и работа предстоит колоссальная. Сергей, спасибо вам за то, что нашли время принять участие в нашем сегодняшнем разговоре. Программа «Жилищно-коммунальное хозяйство» на радио «МедиаМетрикс» подходит к концу и с вами был я, Дмитрий Чариков. До новых встреч в понедельник на радио «МедиаМетрикс». И помните, господа, что разруха начинается, прежде всего, в головах, а только потом во всех остальных местах, включая и клозет. До новых встреч и всего вам доброго!