ИЗОБРАЖЕНИЯ РУКОПИСЕЙ - СОВРЕМЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Уголовно-правовые науки

Criminal Law Sciences

Научная статья  УДК 343.982.4

DOI: 10.37399/2686-9241.2022.2.113-133

Изображения рукописей -современные объекты почерковедческой экспертизы

Станислав Михайлович Бобовкин1' 2

' Учебно-научный комплекс судебной экспертизы, Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. Я. Кикотя, Москва, Российская Федерация 2 Российский государственный университет правосудия, Москва, Российская Федерация е. т. ЬоЬоуИп @уоп6вх. ги

Аннотация

Введение. В период цифровизации в практике производства почерковедческих экспертиз особую значимость приобрела проблема экспертного исследования изображений рукописей. Сложности изучения отмеченных современных объектов обусловлены их специфичностью, процессом воспроизведения, малой степенью информативности, а также искажением информативных признаков почерка проверяемого лица. Кроме того, в экспертном сообществе до сих пор продолжаются дискуссии о понимании сущности этого объекта и методике его экспертного исследования.

В данной работе изображения рукописей выделяются в качестве отдельного вида объектов почерковедческой экспертизы. Автором развиваются теоретические, методические и организационно-тактические основы указанного направления криминалистического исследования документов, намечаются пути совершенствования затронутой области научных знаний. Теоретические основы. Методы. Целью данной работы выступало определение изображений рукописей в качестве специфических объектов почерковедческой экспертизы. В целях ее достижения автором решен комплекс теоретических и практических задач: дана их криминалистическая характеристика; отмечены основные свойства; определена специфика; сформулировано базовое понятие.

В процессе разрешения отмеченных задач были использованы следующие общенаучные методы: наблюдение, сравнение, анализ, синтез, эксперимент, индукция, дедукция, аналогия, моделирование и некоторые специальные методы, в числе которых статистический анализ и конкретно-социологический метод.

© Бобовкин С. М., 2022

Результаты исследования. На основании анализа практики производства судеб-но-почерковедческих экспертиз и результатов проведенной экспериментальной работы в отношении изображений почерковых объектов выделены факторы, препятствующие их всестороннему, полному и объективному исследованию, а также, наоборот, способствующие процессу их идентификации и диагностике. Отмечено, что на качестве заключений экспертов и степени обоснованности выводов особо негативно сказывается отсутствие единого научно-методического подхода к экспертному исследованию данных объектов. В дополнение к этому автором определены некоторые перспективные средства совершенствования отмеченного направления почерковедческой экспертизы, среди которых: разработка нескольких валидированных и сертифицированных методик криминалистического исследования изображений рукописей с учетом способов их получения, использование комплексного подхода, а также активное применение кибернетических методов и методик.

Обсуждение и заключение. В заключительной части работы делается вывод о том, что наличие отмеченных дополнительных свойств, отличительных особенностей и факторов, ограничивающих и расширяющих возможности криминалистического исследования изображений рукописей, предопределяет выделение изображений рукописей в качестве отдельного и весьма специфического вида объектов почерковедческой экспертизы.

Таким образом, некоторые положения, изложенные в работе, дополняют теоретические основы почерковедческой экспертизы изображений рукописей. Вместе с тем обозначенные автором перспективные направления развития экспертного исследования отмеченных объектов могут быть рассмотрены в рамках дальнейших научных изысканий в области криминалистического исследования документов.

Ключевые слова: почерковедческая экспертиза, изображения рукописей, современный объект, понятие, отличительные особенности, свойства, факторы, ограничивающие возможности экспертного исследования, перспективы развития, комплексный подход, валидированная методика

Для цитирования: Бобовкин С. М. Изображения рукописей - современные объекты почерковедческой экспертизы // Правосудие/Justice. 2022. Т. 4, № 2. С. 113-133. DOI: 10.37399/2686-9241.2022.2.113-133

Original article

Images of Manuscripts - Modern Objects of Handwriting Expertise

Stanislav M. Bobovkin

Kikot' Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russian Federation

Russian State University of Justice, Moscow, Russian Federation For correspondence: s.m.bobovkin@yandex.ru

Abstract

Introduction. During the period of digitalisation in the practice of handwriting examination the issue of analysis of images of manuscripts has acquired special significance.

Difficulties of studying these objects are determined by their specificity, the process of reproduction, low level of information value and the distortion of informative handwriting characteristics. Furthermore, there are still ongoing discussions within the forensic science community about the understanding the essence of these objects and the methodology of their analysis.

In this paper, images of manuscripts are distinguished as a separate type of handwriting examination objects. The author develops theoretical, methodological, organisational and tactical fundamentals of the mentioned area of forensic document examination and outlines the ways for its further improvement.

Theoretical Basis. Methods. The objective of this work was to qualify images of manuscripts as specific objects of handwriting analysis. In order to achieve it, the author solved a set of theoretical and practical tasks: their forensic characteristic was given; the main properties were defined; the specificity was determined; the basic concept was formulated. In the process of solving the above tasks the author used the following general scientific methods: observation, comparison, analysis, synthesis, experiment, induction, deduction, analogy, modelling and some special methods, including statistical analysis and specific sociological method.

Results. On the basis of the analysis of practice of forensic handwriting examination and the results of the experimental work in relation to the images of handwritten objects the factors that prevent their comprehensive, complete and objective analysis, as well as the opposite, contributing to the process of identification and diagnosis were identified. It was noted that the quality of report writings and the degree of validity of conclusions is negatively affected by the lack of a unified scientific and methodological approach to the examination of these objects.

In addition, the author defined some perspective areas of development of the mentioned direction of handwriting examination, including: the development of several validated and certified methods of forensic examination of images of manuscripts, considering the ways of their obtaining, the use of an integrated approach, as well as the active use of cybernetic methods and techniques.

Discussion and Conclusion. The presence of the noted additional properties, distinctive features and factors limiting and extending the potential of forensic examination of images of manuscripts, predetermines the designation of images of handwritten objects as a separate and very specific type of handwriting analysis objects. Thus, some of the points outlined in this work, contribute to the theoretical foundations of handwriting examination of images of manuscripts. At the same time, the perspective directions of development of forensic examination of mentioned objects, given by the author, can be considered within further scientific research in the field of questioned documents.

Keywords: handwriting examination, images of manuscripts, modern object, concept, distinctive features, properties, factors limiting expert examination, prospects for development, comprehensive approach, validated methodology

For citation: Bobovkin, S. M., 2022. Images of manuscripts - modern objects of handwriting expertise. Pravosudie/Justice, 4(2), pp. 113-133. (In Russ.) DOI: 10.37399/2686-9241.2022.2.113-133.

Введение

В период цифровизации значительной угрозой мировому сообществу выступает киберпреступность. В Российской Федерации в целях свое-

временного ответа на глобальные вызовы времени и надлежащего противодействия киберугрозам планомерно совершенствуется деятельность правоохранительных органов с учетом осознания общественной опасности отмеченной категории преступлений и особенностей их детерминации. Для решения назревших задач поэтапно реализуется модернизация правовых, организационно-управленческих, функциональных положений, в особенности - модификация содержательной части деятельности отдельных государственных и негосударственных структур: форм, методов и их научно-технического обеспечения.

В рамках последнего направления активно происходит совершенствование криминалистического обеспечения расследования преступлений, совершаемых с использованием информационных технологий. Одним из наиболее перспективных мероприятий в этой области представляется формирование нового учения о криминалистическом исследовании компьютерных средств и систем, реализуемого посредством создания в криминалистической технике нового раздела, который включает описание и классификацию новых объектов исследования, особенности собирания цифровых следов и их носителей, а также возможности судебно-экспертного исследования отмеченных объектов [Россинская, Е. Р., 2019, с. 147].

Среди значительной вариации новых объектов исследования большой научно-практический интерес представляют изображения различных документов (официальных писем, кредитных договоров, доверенностей и т. д.), содержащие в своей структуре изображения отдельных реквизитов (текстов, кратких записей, подписей; оттисков печатей, штампов и т. п.), имеющих удостоверительное значение. В целях их экспертного исследования в зависимости от решаемых задач используются специальные знания в области различных родов (видов) экспертиз: почерковед-ческой, автороведческой, компьютерно-технической, фототехнической, лингвистической, технико-криминалистической экспертизы документов и др.

Из числа указанных направлений использования специальных знаний особо востребованной является область судебно-почерковедческих экспертиз и исследований, которая традиционно относится к наиболее распространенным криминалистическим изысканиям.

Так, согласно статистическим данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, начиная с 2018 г. и по настоящее время в нашем государстве прослеживается устойчивая тенденция к увеличению количества судебно-почерковедческих экспертиз, объектами которых выступают разные категории изображений рукописей1.

1 Данные федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» за 20182021 гг.

Указанное обстоятельство в целом обусловлено увеличением электронного документооборота, а в частности - фактами повреждения (случайного и целенаправленного) либо утратой документов, отсутствием возможности их получения (истребования), появлением значительного количества копий (в том числе электронных) и больших возможностей фотофиксации.

В результате в профессиональной деятельности экспертов-почерковедов особое место занял новый вид объектов - изображения различных категорий рукописей: текстов, кратких записей и подписей разного объема, состава и информативности. Данные объекты характеризуются определенной спецификой, поскольку являются не прямым отображением системы криминалистических свойств почерка конкретного индивида, а их отображением в графическом объекте, воспроизводимом посредством разных технических средств непосредственно на бумажном либо электронном носителе информации.

Теоретические основы. Методы

Целью настоящей работы выступало определение изображения рукописи в качестве отдельного объекта почерковедческой экспертизы. В целях ее достижения автором реализован целый комплекс задач теоретического и практического характера: сформулировано базовое понятие; дана криминалистическая характеристика изображений по-черковых реализаций; отмечены их основные свойства; определена специфика.

В рамках решения указанных задач были использованы некоторые общенаучные методы, такие как наблюдение, сравнение, анализ, синтез, эксперимент, индукция, дедукция, аналогия, моделирование, а также специальные методы - статистический анализ и конкретно-социологический метод. В процессе применения последнего автором было проведено анкетирование и интервьюирование экспертов государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждений, осуществляющих проведение почерковедческих исследований изображений рукописей. Помимо этого в ходе данной работы был использован метод обобщения экспертной практики, состоявший в анализе заключений экспертов по результатам производства судебно-почерковедческой экспертизы рассматриваемых объектов, и обобщения данных анкетирования и интервьюирования.

На основании анализа практики производства судебно-почерковедче-ских экспертиз и результатов проведенной экспериментальной работы в отношении изображений рукописей установлены факторы, препятствующие их всестороннему, полному и объективному исследованию, а также, наоборот, способствующие процессу их идентификации и диагностике.

Отмеченный подход позволил автору всесторонне изучить современное состояние и рассмотреть некоторые перспективные направления совершенствования теоретических, методических и организационно-тактических положений почерковедческого исследования изображений рукописных объектов.

Результаты исследования

Как объект судебно-почерковедческого исследования изображения рукописей характеризуются следующими особенностями:

1) являются графическим объектом, имеющим удостоверительное значение;

2) содержат полностью либо частично цифровой (аналоговый) образ рукописи конкретного индивида;

3) воспроизводятся с помощью различных технических средств на бумажном либо электронном носителе информации;

4) отображают основные криминалистические свойства почерка проверяемого лица и свойства использованных фиксирующих и копировально-множительных устройств.

В то же время изображение рукописи, выступая объектом криминалистического исследования, имеет по отношению к почерку как сходные, так и различающиеся черты.

Сходство выражается в проявлении в отдельных категориях изображений основных свойств почерка исполнителя - индивидуальности, динамической устойчивости, вариационности и избирательной изменчивости.

Различия заключаются в процессе получения объекта, когда реализация письменно-двигательного функционально-динамического комплекса (ФДК) при выполнении различных категорий рукописей заменяется технологическими процессами определенных репрографических устройств. Соответственно, помимо основных свойств почерка изображения почер-ковых объектов характеризуются наличием дополнительных свойств, использованных фиксирующих и копировально-множительных устройств.

Указанные обстоятельства предопределяют структуру и характер отображающихся в изображении рукописей признаков, проявляющихся в наличии признаков почерка, характеризующих письменно-двигательный навык функционально-динамического комплекса (ФДК) проверяемого лица, а также признаков, обусловленных свойствами используемых копировально-множительных устройств (например, дефектов отдельных модулей и узлов средств оргтехники, отображающихся в виде посторонних нерегламентируемых штрихов).

На основании приведенной характеристики, отмеченных свойств и особенностей предложим следующее определение понятия рассматриваемого объекта почерковедческой экспертизы.

Изображение рукописи - графический объект, содержащий полностью либо частично цифровой (аналоговый) образ рукописи конкретного индивида, воспроизводимый с помощью различных технических средств на бумажном либо электронном носителе информации.

В результате в экспертно-криминалистической практике появилось значительное количество специфических объектов почерковедческого исследования, различающихся между собой как по способам фиксации и воспроизведения, так и по особенностям реализации технологических процессов определенных репрографических устройств. В частности, среди многообразия изображений рукописей наиболее распространены объекты, выполненные электрофотографическим способом, струйной печатью, полученные посредством фотографирования, сканирования, специализированных приложений для цифровых мобильных устройств, нетрадиционными орудиями письма (например, стилусом) непосредственно на экране планшета и др.

В процессе установления способа получения конкретного изображения почерковой реализации целесообразно дополнительно дифференцировать процессы ее фиксации, выступающей первым этапом получения изображения (например, запечатление графической информации посредством получения электронного изображения рукописи путем сканирования либо фотосъемки), и воспроизведения - второго этапа (когда полученное изображение при помощи различных репрографических способов наносится на следовоспринимающий объект). Так, в практике производства почерковедческих экспертиз часто встречаются изображения подписей, зафиксированные посредством фотографирования оригинала документа, а затем воспроизведенные способом струйной печати. В этом случае полученное изображение рукописи обладает особенностями письменно-двигательного навыка писавшего индивида, а также технологических особенностей процессов фиксации и воспроизведения графической информации, которые необходимо учитывать в ходе экспертного исследования. В дополнение к указанному отдельные объекты могут характеризоваться укороченной схемой получения изображения рукописей, сопряженной с отсутствием какого-либо этапа [Бобовкин, С. М. и Диден-ко, О. А., 2021, с. 107].

Учитывая многообразие изображений рукописей и вышеописанные различия в процессах их фиксации и воспроизведения, логически верным предполагается утверждение, что для каждого вида из рассмотренных объектов требуется разработка отдельных теоретических, методических и организационно-тактических положений почерковедческого исследования [Жижина, М. В., 2020].

В дополнение к отмеченным свойствам и большому разнообразию изображения рукописей характеризуются наличием факторов, препятствующих их всестороннему, полному и объективному исследованию, а

также, наоборот, в некоторой степени способствующих их идентификации и диагностике (касается преимущественно изображений рукописных объектов, содержащихся на цифровых носителях информации). На основании указанного их можно определить как негативные и позитивные [Серегин, В. В., ред., 2014].

К факторам, препятствующим возможности всестороннего, полного и объективного почерковедческого исследования изображений рукописей (негативным), относятся:

1. Искажения, возникающие при передаче системы идентификационных и диагностических признаков почерка с оригинала рукописи на изображение этого почеркового объекта, обусловленные процессом его получения.

Обращая внимание на первостепенное значение отмеченного фактора, следует подчеркнуть принципиальные отличия в процессах выполнения оригинала рукописи посредством реализации письменно-двигательного акта и получения (фиксации и последующего воспроизведения) изображения данной почерковой реализации при помощи разнообразных технических приемов и средств. В объектах, характеризующихся разными способами фиксации и воспроизведения (например, полученных посредством фотосъемки и монохромной электрофотографии), будет наблюдаться различная картина в части отображения системы информативных признаков почерка проверяемого лица, зачастую значительно отличающаяся от оригинала.

2. Существенная специфика отображения информативных признаков, обусловленная отображением в изображении рукописи свойств письменно-двигательного навыка проверяемого лица, а также технологических особенностей процессов фиксации и воспроизведения графической информации, которые должны обязательно учитываться экспертом в процессе проводимого исследования.

В изображениях рукописей могут обнаружиться дополнительные диагностические признаки, обусловленные свойствами использованных фиксирующих и копировально-множительных устройств (например, вызванные дефектами их отдельных узлов). Указанное обстоятельство порождает важную проблему почерковедческого исследования изображений почерковых реализаций, связанную с установлением природы информативных признаков, отображающихся в рассматриваемых объектах, а также дифференциацией признаков, характеризующих письменно-двигательный навык исполнителя, вызванных необычными условиями письма, предварительной технической подготовкой и обусловленных свойствами примененных фиксирующих и копировально-множительных устройств.

На основании изложенного в процессе исследования эксперту-почерковеду настоятельно рекомендуется установить и принять во внимание

технологию воспроизведения данного графического объекта, что особенно важно при оценке природы идентификационных и диагностических признаков.

3. Меньшая по сравнению с оригиналом информативность изображений рукописей.

Наличие этого фактора обусловлено видоизменением отдельных идентификационных и диагностических признаков. В рассматриваемых объектах, как правило, может наблюдаться изменение отдельных частных признаков: формы, протяженности по вертикали и горизонтали, количества движений, вида их соединения при выполнении и соединении письменных знаков, а также элементов и частей, размещения точек начала, окончания, соединения, пересечения и т. д. Помимо этого изображения рукописных объектов могут характеризоваться отсутствием определенных информативных признаков (по отношению к оригиналу рукописи), преимущественно диагностических. Так, в некоторых изображениях (например, электрофотографических копиях) плохого качества могут исчезнуть такие признаки снижения координации движений, как мелкая извилистость, неоднократная угловатость и изломы движений разной степени выраженности, сильный, недифференцированный нажим и др. Следовательно, в рассматриваемых объектах зачастую отражается не весь комплекс информативных признаков почерка, характеризующий особенности письменно-двигательного навыка функционально-динамического комплекса проверяемого лица. Полагаем, что полнота отображения системы признаков зависит в первую очередь от технологических особенностей фиксации и последующего воспроизведения рукописи, характеристик использованных в процессе получения изображения устройств (преимущественно разрешающей способности), их состояния (срока эксплуатации) и наличия дефектов основных узлов (что сказывается на качестве копии документа), а также последовательности выполнения экземпляра (первая копия, копия с копии и т. д.).

Как уже было отмечено, в изображениях рукописей также могут проявиться некоторые признаки, связанные со свойствами фиксирующих и копировально-множительных устройств (например, дефектами отдельных модулей и узлов средств оргтехники, которые проявляются посредством наличия посторонних нерегламентируемых штрихов). Кроме того, судебно-почерковедческая практика свидетельствует о фактах установления в рассматриваемых объектах отдельных идентификационных признаков, которые были привнесены в электронный образ рукописи посредством разных графических редакторов, что обусловило целенаправленное искажение почерка предполагаемого исполнителя.

4. Ограниченная пригодность изображений рукописей для судебно-по-черковедческой идентификации и диагностики.

Отмеченный фактор напрямую связан с краеугольным вопросом о возможности почерковедческого исследования изображений рукописей,

выступающим объектом острых дискуссий среди представителей рассматриваемой области научных знаний. В частности, в разные временные периоды существовали диаметрально противоположные позиции касаемо допустимости таких экспертиз: от возможности почерковедче-ского исследования изображений почерковых реализаций по аналогии с традиционными объектами (т. е. без учета их специфики) до полного отказа от таковых, поскольку уровень развития криминалистической науки и техники не позволяет достоверно решить отдельные промежуточные задачи. В настоящее время преобладающей среди государственных судебно-экспертных учреждений России является позиция о возможности почерковедческого исследования изображений рукописей с учетом их ограниченной пригодности [Волкова, С. В., 2016; Ефремова, М. В., Орлова, В. Ф. и Старосельская, А. Д., 2006; Плинатус, А. А. и Круглов, Л. М., 2021]. При этом приведенная точка зрения связана прежде всего с тем, что на современном этапе трудноразрешимыми вопросами выступают:

- возможность установления факта существования оригинала документа, копия которого представлена на экспертизу;

- достоверное установление факта существования оригинала определенной рукописи: текста, краткой записи или подписи, изображение которой является объектом исследования, поскольку оно может быть результатом графической имитации;

- возможность определить, имело место изначальное выполнение рукописей (оригиналов) в исходном документе или они были внесены в электронный образ (копию) посредством монтажа (например, путем переноса из иного документа) в более позднее время;

- определение рукописного либо технического (воспроизведение с использованием технических средств и приемов) способа выполнения оригинальных (исходных) почерковых объектов, так как в некоторых категориях изображений (например, в копиях документов, выполненных монохромной струйной печатью) признаки предварительной технической подготовки имеют малую степень выраженности [Баринова, О. А., 2021].

В итоге сложности, а в отдельных случаях - отсутствие возможности достоверно доказать вышеуказанные факты в некоторой степени препятствуют полному, всестороннему и объективному исследованию изображений рукописей, что в большей степени сказывается на форме выводов эксперта, а зачастую делает их условными (в зависимости от выводов по промежуточным задачам).

С точки зрения пригодности объекта практически значимым представляется вопрос о качестве изображения рукописи. Автор полагает, что перспективным направлением в данной области является разработка четких критериев, характеризующих качество изображений почер-ковых объектов, в целях определения их пригодности для производства идентификационных и диагностических почерковедческих экспертиз. В то же время указанные параметры должны учитывать высокий уро-

вень развития информационных технологий, фиксирующих и копировально-множительных устройств и видовое разнообразие изображений почерковых объектов, значительно отличающихся друг от друга по способу воспроизведения и особенностям реализации технологических процессов.

5. Широкие возможности применения технических средств и приемов при их выполнении.

Анализ судебно-экспертной практики свидетельствует о разнообразных способах применения технических средств и приемов при выполнении изображений рукописей. В настоящее время они подделываются с помощью широко известных видов предварительной технической подготовки [Ляпичев, В. Е. и Шведова, Н. Н., ред., 2005; Проткин, А. А., и др., 2020], в особенности копированием на просвет и путем передавли-вания твердым заостренным предметом, а также имитируются разнообразными современными способами, такими как: факсимиле, компьютерный монтаж [Бондаренко, П. В., 2010], использование всевозможных графических редакторов, специализированных программных средств (предназначенных для создания текстов и кратких записей из фрагментов изображений образцов почерка конкретного индивида) и плоттеров (графопостроителей). С учетом особенностей процесса получения изображений рукописей и малой степени выраженности признаков предварительной технической подготовки задача по установлению наличия либо отсутствия факта применения технических средств и приемов становится сложно решаемой.

6. Отсутствие единых межведомственных научно-методических и организационно-тактических положений почерковедческого исследования изображений рукописей.

Отмеченный фактор характеризуется существенными отличиями в вопросах использования методических рекомендаций, сформировавшейся практики организации и производства почерковедческих экспертиз рассматриваемых объектов в разных государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации.

Рассмотренные негативные факторы отрицательно сказываются на практике производства почерковедческих экспертиз изображений рукописей, что наглядно прослеживается по результатам анализа заключений экспертов. Так, некоторые проблемы методического характера проявляются посредством значительного количества необоснованных отказов от решения вопроса по существу, большого процента недостаточно обоснованных выводов, а также выражаются в значительном количестве экспертных ошибок, связанных преимущественно с определенными упущениями на этапе проверки объекта на факт применения технических средств и приемов при его выполнении (когда этап не проводился в целом либо реализовывался не в полном объеме).

На основании изложенного для решения проблемы исследования изображений почерковых реализаций требуется разработка теоретических и методических основ криминалистического исследования данных объектов [Подполухо, М. М., 2020; Исматова, Т. И., Новакова, К. А. и Сидоренко, Д. Н., 2019].

Позитивные факторы, расширяющие возможности исследования цифровых изображений рукописей (преимущественно в части исследования изображений, содержащихся на электронных носителях информации):

1. Возможность использования специальных знаний, из других смежных областей науки посредством комплексного подхода.

Использование такого подхода способствует полному и всестороннему изучению изображения почерковой реализации, а также расширяет возможности установления признаков применения технических и программных средств, предварительной технической подготовки и графической имитации.

2. Наличие возможности установить дополнительные информативные признаки, в особенности свидетельствующие о внесении изменений в исходный графический образ рукописи (используя специальные знания в области компьютерно-технической экспертизы).

3. Широкие возможности применения кибернетических методов исследования. В рамках данного направления в качестве вспомогательного инструментария могут быть использованы программы: Cybid Graphlog, CEDAR-FOX, FLASH ID, WANDA и GLOBALGRAF, получившие широкое распространения в странах Западной Европы, Америки и Африки [Crawford, A. M., Berry, N. S. and Carriquiry, A. L., 2021; Franke, K., et al., 2003; Gan, G. and Ng, M. K.-P., 2017; Kleber, F., et al., 2013; Miller, J. J., et al., 2017; Shiver, F. C., 1996; Srihari, S. N. and Shi, Z., 2004; Walch, M. A. and Gantz, D. T., 2004]. Такие программы позволяют устанавливать некоторые дополнительные признаки почерка, автоматизируют стадии раздельного анализа признаков, сравнительного исследования и оценки результатов, способствуют объективизации процесса почерковедческо-го исследования, а также повышают степень научной обоснованности и достоверности выводов эксперта.

Обсуждение и заключение

Наличие рассмотренных дополнительных свойств, отличительных особенностей и факторов, ограничивающих и расширяющих возможности криминалистического исследования изображений рукописей, предопределяет их выделение в качестве отдельного и весьма специфического вида объектов почерковедческой экспертизы.

На основании изложенного определим некоторые перспективы развития затронутого направления почерковедения и почерковедческой экспертизы.

1. Наиболее актуальной задачей представляется разработка нескольких валидированных и сертифицированных методик криминалистического исследования изображений почерковых объектов с учетом способов их получения [Бобовкин, М. В. и Ручкин, В. А., 2020]. Предполагается, что в основе методических рекомендаций будут лежать особенности реализации технологических процессов конкретных видов фиксирующих и копировально-множительных устройств.

2. Еще одним шагом по расширению возможностей почерковедческо-го исследования изображений различных почерковых объектов может стать использование комплексного подхода при проведении таких исследований. Так, в процессе идентификационной почерковедческой экспертизы представляется возможным использование трех основных форм комплексного экспертного исследования, включая комплекс экспертиз, комплексные исследования в рамках одной экспертизы и комплексную экспертизу. Полагаем, что данный методический подход позволит более полно и всесторонне изучать исследуемую рукопись, а также расширит возможности ее исследования в части графической имитации и использования технических средств. Помимо этого, учитывая специфику рассматриваемого объекта, наряду с использованием специальных знаний в области почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов (которое предусмотрено традиционной методикой идентификационного почерковедческого исследования малообъемных объектов) для решения вопросов, связанных с установлением признаков и фактов монтажа и фотомонтажа, требуется применять специальные знания в области компьютерно-технической и фототехнической экспертизы (зачастую с привлечением соответствующих специалистов) [Диденко, О. А. и Бобовкин, С. М., 2021].

3. Перспективным направлением в рамках решения задачи, связанной с установлением монтажа рукописи, видится активное применение кибернетических методов и методик, описанных ранее. В некоторых случаях использование колометрических методов, реализуемых значительным количеством отмеченных компьютерных программ, позволит эксперту определять динамические характеристики почерка проверяемого лица (скоростные и ритмические), а также дополнительные идентификационные признаки почерка, не изучаемые посредством традиционной качественно-описательной методики [Arivazhagan, M., Srinivasan, H. and Srihari, S. N., 2007; Caligiuri, M., 2013; Dziedzic, T., et al., 2008; Goc, M., 2017; Moszczynski, J., 2011; Otsu, N., 1979; Rosen-Zvi, M., et al., 2004; Tseng, G. C. and Wong, W. H., 2005; Zhang, T. Y. and Suen, C. Y., 1984; Walch, M. A. and Gantz, D. T., 2004].

Кроме того, рассмотренные программные комплексы могут расширить возможности эксперта в части улучшения качества исходных изображений рукописей, автоматизировать этапы раздельного и сравни-

тельного исследования, а также повысить внутреннее убеждение эксперта в правильности выводов.

Таким образом, изложенные в работе положения о понятии, свойствах и специфике изображений рукописей дополняют теоретические основы почерковедческой экспертизы данных объектов. Вместе с тем некоторые перспективные направления развития экспертного исследования изображений почерковых реализаций, отмеченные в работе, могут быть рассмотрены в рамках дальнейших научных изысканий в области криминалистического исследования документов.

Список источников

Баринова О. А. Современное состояние практики диагностирования факта нерукописного выполнения записей и подписей // Вестник экономической безопасности. 2021. № 3. С. 119-124. DOI: 10.24412/2414-3995-2021-3-119-124.

Бобовкин М. В., Ручкин В. А. Электрографические копии документов - объекты судебно-почерковедческой экспертизы // Вестник юридического института МИИТ. 2020. № 1. С. 53-58. Бобовкин С. М., Диденко О. А. Актуальные проблемы криминалистического исследования изображений почерковых объектов // Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы : материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 25-26 марта 2021 г. М. : РГУП, 2021. ISBN: 978-5-93916-943-1.

Бондаренко П. В. Возможность дифференциации признаков подражания почерку другого лица и признаков компьютерного монтажа // Судебная экспертиза. 2010. № 3. С. 71-76. Волкова С. В. Почерковедческое исследование изображений реквизитов документов, изготовленных с помощью копировально-множительной техники : инф. письмо // Вопросы экспертной практики : инф. бюллетень. М. : Ассоциация экспертов по содействию экспертной деятельности «Национальный общественный центр экспертиз», 2016. Вып. 1. С. 1-12.

Диденко О. А., Бобовкин С. М. Особенности криминалистического исследования изображений почерковых объектов // Интеграция и дифференциация знаний в судебно-экспертной деятельности (посвящается памяти доктора юридических наук, профессора Татьяны Витальевны Аверьяновой) : сб. материалов по итогам Всерос. круглого стола, Москва, 19 марта 2021 г. / сост. Д. С. Гольцев. М. : Моск. ун-т М-ва внутр. дел Рос. Федерации им. В. Я. Кикотя, 2021. С. 27-33.

Ефремова М. В., Орлова В. Ф., Старосельская А. Д. Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям (информационное письмо) // Теория и практика судебной экспертизы. 2006. № 1.

Жижина М. В. Судебно-почерковедческое исследование по цифровым фотографическим копиям документов // Теория и практика судебной экспертизы. 2020. Т. 15, № 2. С. 70-80. https://doi. org/10.30764/1819-2785-2020-2-70-80.

Исматова Т. И., Новакова К. А., Сидоренко Д. Н. Современное состояние и перспективы развития методики исследования почерко-вых объектов в копиях документов // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. 2019. № 4. С. 63-71.

Плинатус А. А., Круглов Л. М. Актуальные вопросы исследования изображений почерковых объектов // Научный портал МВД России. 2021. № 3. С. 52-56.

Подполухо М. М. Перспективные направления совершенствования теории и практики проведения почерковедческих экспертиз по копиям документов // Судебная экспертиза Беларуси. 2020. № 1. С. 22-27.

Почерковедение и почерковедческая экспертиза : учебник / под ред. В. В. Серегина. Волгоград : ВА МВД России, 2014. 340 с. Проткин А. А., Федорович В. Ю., Лютов В. П. и др. Криминалистика. Исследование документов : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2020. 286 с. (Высшее образование). ISBN: 978-5534-09315-5.

Россинская Е. Р. К вопросу об инновационном развитии криминалистической науки в эпоху цифровизации // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5, № 4. С. 147. Технико-криминалистическая экспертиза документов : учебник / под ред. В. Е. Ляпичева, Н. Н. Шведовой. Волгоград : ВА МВД России, 2005. С. 64-68.

Arivazhagan M., Srinivasan H., Srihari S. N. A statistical approach to segmentation of scanned handwritten documents // Document Recognition and Retrieval XIV : proceedings of SPIE. San Jose, 2007. Vol. 6500. P. 6500T-1-6500T-11.

Caligiuri M. Neuroscience Behind the Motor Control and Motor Equivalence of the Handwriting Function // Measurement Science and Standards in Forensic Handwriting Analysis Conference Presentation Slides. 2013. URL: https://www.nist.gov/sites/default/files/docu-ments/oles/Michael-Caligiuri-NIST2013-2.pdf [Accessed 20 February 2022].

Crawford A. M., Berry N. S., Carriquiry A. L. A clustering method for graphical handwriting components and statistical writership analysis // Stat Anal Data Min: The ASAData Sci Journal. 2021. Vol. 14. P. 4160. https://doi.org/10.1002/sam.11488.

Dziedzic T., Fabianska E., Kunicki M., Zadora G. Graphlog - a computer system supporting the study of handwriting characteristics // The impact of experimental studies on the evidential value of the expertise of documents : proceedings of the 14th Wroclaw Handwriting Symposium, Wroclaw 7-9 June 2006 / ed. Z. Kegel ; University of Wroclaw, Faculty of Law, Administration and Economics, Department of Crimi-nalistics. Wroclaw, 2008.

Franke K., Schomaker L. R. B., Veenhuis C. et al. WANDA: A Generic Framework applied in Forensic Handwriting Analysis and Writer Identification // Design and Application of Hybrid Intelligent Systems. Amsterdam: IOS Press, 2003.

Gan G., Ng M. K.-P. K-means clustering with outlier removal // Pattern Recognition Letters. 2017. Vol. 90. P. 8-14. https://doi.org/10.1016/j. patrec.2017.03.008.

Goc M. Computer Programs - Possibilities for New Quality in Handwriting Examination // Криминалист первопечатный. 2017. № 14. С. 65-74.

Kleber F., Fiel S., Diem M., Sablatnig R. CVL-DataBase: An off-line database for writer retrieval, writer identification and word spotting // 2013 12th International Conference on Document Analysis and Recognition. Washington, DC, 2013. P. 560-564. DOI: 10.1109/IC-DAR.2013.117.

Miller J. J. et al. A set of handwriting features for use in automated writer identification // J. Forensic Sci. 2017. 62. P. 722-734. https:// doi.org/10.1111/1556-4029.13345.

Moszczynski J. Subiektywizm w badaniach kryminalistycznych. Przy-czyny i zakres stosowania subiektywnych ocen w wybranych metodach identyfikacji czlowieka. Olsztyn, 2011.

Otsu N. A threshold selection method from gray-level histograms // IEEE Trans. Syst. Man Cybern. 1979. № 9. P. 62-66. https://doi. org/10.1109/TSMC.1979.4310076.

Rosen-Zvi M., Griffiths T., Steyvers M., Smyth P. The author-topic model for authors and documents // UAI'04 : Proceedings of the 20th Conference on Uncertainty in Artificial Intelligence. 2004. P. 487-494.

Shiver F. C. Case Report: The Individuality of Handwriting Demonstrated Through the Field Screening of 1000 Writers. Presented at the American Society of Questioned Document Examiners annual meeting. Washington, D. C., 1996.

Srihari S. N., Shi Z. Forensic Handwritten Document Retrieval System // Proceedings of Document Image Analysis for Digital Libraries (DIAL 2004). Palo Alto, CA, 2004. P. 188-194.

Tseng G. C., Wong W. H. Tight clustering: A resampling-based approach for identifying stable and tight patterns in data // Biometrics. 2005. Vol. 61. P. 10-16. https://doi.org/10.1111/jj.0006-341X.2005.031032.x.

Walch M. A., Gantz D. T. Pictographic matching: A graph-based approach towards a language independent document exploitation platform // HDP. 2004. Issue 04.

Zhang T. Y. and Suen C. Y. A fast parallel algorithm for thinning digital patterns // Commun. ACM. 1984. Vol. 27. P. 236-239. https://doi. org/10.1145/357994.358023.

References

Arivazhagan, M., Srinivasan, H. and Srihari, S. N., 2007. A statistical approach to segmentation of scanned handwritten documents. Document Recognition and Retrieval XIV: Proceedings of SPIE. San Jose. Vol. 6500. Pp. 6500T-1-6500T-11.

Barinova, O. A., 2021. The current state of the practice of diagnosing the fact of unwritten records and signatures. Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti = [Bulletin of Economic Security], 3, pp. 119-124.

Bobovkin, M. V. and Ruchkin, V. A., 2020. Electrographic copies of documents as the objects of forensic handwriting analysis. Vestnik yuridicheskogo instituta MIIT = Bulletin of the Law Institute of MIIT, 1, pp. 53-58.

Bobovkin, S. M. and Didenko, O. A., 2021. [Actual problems of forensic investigation of images of handwriting objects]. Diskussionnyye voprosy teorii i praktiki sudebnoy ekspertizy = [Debatable issues of the theory and practice of forensic examination]. Materials of the IV International Scientific and Practical Conference, Moscow, March 25-26, 2021. Moscow: Russian State University of Justice.

Bondarenko, P. V., 2010. [Possibility of differentiation of signs of imitation of another person's handwriting and signs of computer editing]. Sudebnaya ekspertiza = [Forensic Examination], 3, pp. 71-76.

Caligiuri, M., 2013. Neuroscience Behind the Motor Control and Motor Equivalence of the Handwriting Function. Measurement Science and Standards in Forensic Handwriting Analysis Conference Presentation Slides. Available at: <https://www.nist.gov/sites/default/files/ documents/oles/Michael-Caligiuri-NIST2013-2.pdf> [Accessed 20 February 2022].

Crawford, A. M, Berry, N. S. and Carriquiry, A. L., 2021. A clustering method for graphical handwriting components and statistical writership analysis. Stat Anal Data Min: The ASAData Sci Journal, 14, pp. 41-60. https://doi.org/10.1002/sam.11488.

Didenko, O. A. and Bobovkin, S. M., 2021. Features of forensic examination of images of handwriting objects. In: D. S. Gol'tsev, comp. Integraciya i differenciaciya znanij v sudebno-ekspertnoj deyatel'nosti

Dziedzic, T., Fabianska, E., Kunicki, M. and Zadora, G., 2008. Graphlog -komputerowy system wspomagajgcy badanie cech pisma r^cznego. In: Z. Kegel, ed. Wpiyw badan eksperymentalnych na wartosc dowodowq ekspertyzy dokumentow. Proceedings of the 14th Wroclaw Handwriting Symposium, Wroclaw 7-9 June 2006. University of Wroclaw, Faculty of Law, Administration and Economics, Department of Criminalistics. Wroclaw.

Efremova, M. V., Orlova, V. F. and Starosel'skaya, A. D., 2006. [Production of forensic handwriting expertise on electrophotographic copies

Franke, K., Schomaker, L. R. B., Veenhuis, C., et al., 2003. WANDA: A Generic Framework applied in Forensic Handwriting Analysis and Writer Identification. Design and Application of Hybrid Intelligent Systems. Amsterdam: IOS Press.

Gan, G. and Ng, M. K.-P., 2017. K-means clustering with outlier removal. Pattern Recognition Letters, 90, pp. 8-14. https://doi.org/10.1016/j~. patrec.2017.03.008.

Goc, M., 2017. Computer Programs - Possibilities for New Quality in Handwriting Examination. Kriminalist pervopechatnyj = [The First-Printing Criminologist], 14, pp. 65-74.

Ismatova, T. I., Novakova, K. A. and Sidorenko, D. N., 2019. [The current state and prospects of development of the methodology for the study of handwriting objects in copies of documents]. Trudy Akademii MVD Respublik Tadzhikistan = Proceedings of the Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Tajikistan, 4, pp. 63-71.

Kleber, F., Fiel, S., Diem, M. and Sablatnig, R., 2013. CVL-DataBase: An off-line database for writer retrieval, writer identification and word spotting. 2013 12th International Conference on Document Analysis and Recognition. Washington, DC. Pp. 560-564. DOI: 10.1109/ ICDAR.2013.117.

Lyapichev, V. E. and Shvedova, N. N., eds., 2005. Tekhniko-

kriminalisticheskaya ekspertiza dokumentov = [Technical and forensic

examination of documents]. Volgograd: Volgograd Law Academy of the

Ministry of Internal Affairs of Russia. Pp. 64-68.

Miller, J. J., et al., 2017. A set of handwriting features for use in

automated writer identification. J. Forensic Sci., 62, pp. 722-734.

https://doi.org/10.1111/1556-4029.13345.

Moszczynski, J., 2011. Subiektywizm w badaniach kryminalistycznych Przyczyny i zakres stosowania subiektywnych ocen w wybranych metodach identyfikacji cziowieka. Olsztyn.

Otsu, N., 1979. A threshold selection method from gray-level histograms. IEEE Trans. Syst. Man Cybern, 9, pp. 62-66. https://doi.org/10.1109/ TSMC.1979.4310076.

Plinatus, A. A., Kruglov, L. M., 2021. [Topical issues of handwriting object image research]. Nauchnyj portal MIVD Rossii = [Scientific Portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 3, pp. 52-56. (In Russ.) Podpolukho, M. M., 2020. [Promising directions for improving the theory and practice of conducting handwriting examinations on copies of documents]. Sudebnaya ekspertiza Belarusi = Forensic Examination of Belarus, 1, pp. 22-27.

Protkin, A. A., Fedorovich, V. Yu., Lyutov, V. P., et al., 2020. Kriminalistika. Issledovanie dokumentov = [Criminalistics. Document research]. Textbook. 2nd ed., rev. and enl. Moscow: Yurayt. 286 p. (Higher education). (In Russ.) ISBN: 978-5-534-09315-5.

Rosen-Zvi, M., Griffiths, T., Steyvers, M. and Smyth, P., 2004. The author-topic model for authors and documents. UAI'04: Proceedings of the 20th Conference on Uncertainty in Artificial Intelligence. Pp. 487494.

Rossinskaya, E. R., 2019. [On the issue of innovative development of forensic science in the era of digitalization]. Yuridicheskij vestnik Samarskogo universiteta = [Legal Bulletin of Samara University], 5

Seregin, V. V., ed., 2014. Pocherkovedenie i pocherkovedcheskaya ekspertiza = [Handwriting and handwriting expertise]. Volgograd: Volgograd Law Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 340 p.

Shiver, F. C., 1996. Case Report: The Individuality of Handwriting Demonstrated Through the Field Screening of 1000 Writers. Presented at the American Society of Questioned Document Examiners annual meeting. Washington, D. C., 1996.

Srihari, S. N. and Shi, Z., 2004. Forensic Handwritten Document Retrieval System. Proceedings of Document Image Analysis for Digital Libraries (DIAL 2004). Palo Alto, CA. Pp. 188-194.

Tseng, G. C. and Wong, W. H., 2005. Tight clustering: A resampling-based approach for identifying stable and tight patterns in data. Biometrics, 61, pp. 10-16. https://doi.org/10.1111/j.0006-341X.2005.031032.x. Volkova, S. V., 2016. [Handwriting research of images of the details of documents made with the help of copying and multiplying equipment]. Voprosy ekspertnoj praktiki = [Questions of expert practice]. Newsletter. Moscow: Association of Experts for the Promotion of Expert Activities "National Public Center for Expertise". Issue 1. Pp. 1-12. (In Russ.) Walch, M. A. and Gantz, D. T., 2004. Pictographic matching: A graph-based approach towards a language independent document exploitation platform. HDP, 04.

Zhang, T. Y. and Suen, C. Y., 1984. A fast parallel algorithm for thinning digital patterns. Commun. ACM, 27, pp. 236-239. https:// doi.org/10.1145/357994.358023.

Zhizhina, M. V., 2020. Forensic handwriting investigation using digital photographic copies of documents. Teoriya i praktika sudebnoj ekspertizy = Theory and Practice of Forensic Examination, 15(2), pp. 70-80. (In Russ.) https://doi.org/10.30764/1819-2785-2020-2-70-80.

Информация об авторе / Information about the author

Бобовкин Станислав Михайлович, кандидат юридических наук, доцент кафедры исследования документов Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В. Я. Кикотя (Российская Федерация, 117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12); преподаватель кафедры судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия (Российская Федерация, 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69). Stanislav M. Bobovkin, Cand. Sci. (Law), Associate Professor of the Questioned Documents Department, V. Ya. Kikot' Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (12, Akademika Volgina St., Moscow, 117997, Russian Federation); Lecturer of the Forensic Examinations and Criminalis-tics Department, Russian State University of Justice (69, Novocheremush-kinskaya St., Moscow, 117418, Russian Federation).

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflicts of interests.

Дата поступления рукописи в редакцию издания: 01.03.2022; дата одобрения после рецензирования: 17.03.2022; дата принятия статьи к опубликованию: 05.05.2022.

Submitted: 01.03.2022; reviewed: 17.03.2022; revised: 05.05.2022.