Банки строгой отчетности

Поправки в законодательство, вводящие уголовную ответственность за фальсификацию банковской отчетности, после нескольких лет дискуссий наконец внесены в правительство в максимально жестком виде. Но это еще не гарантия результата. Правительство может вернуть поправки на доработку: против выступила Генеральная прокуратура, которую может поддержать государственно-правовое управление президента.

На прошлой неделе в правительство был внесен законопроект о введении уголовной ответственности для банкиров за фальсификацию отчетности (пакет документов имеется в распоряжении "Ъ"). Речь о поправках к ст. 195 Уголовного кодекса (УК) "Неправомерные действия при банкротстве", которую законопроект дополняет соответствующим составом преступления.

Эти поправки разрабатываются уже не первый год, фигурируют в стратегии развития банковского сектора до 2015 года, активно лоббируются Центральным банком и Агентством по страхованию вкладов (АСВ). Но из-за разногласий участвующих в согласовании ведомств до внесения в правительство дело не доходило. Но и внесенный законопроект нельзя назвать полностью согласованным. Его одобрили Минфин, Минэкономики, ЦБ, АСВ, МВД и Следственный комитет, но так и не поддержала Генеральная прокуратура. В результате документ был передан в правительство с разногласиями.

В той или иной редакции поправки к УК РФ уже неоднократно обсуждались — в том числе, и общественностью (см. "Ъ" от 19 ноября 2012 года). Новеллой итоговой версии — в дополнение к уже объявленному увеличению потолка штрафа до 1 млн руб., срока лишения свободы до четырех лет и исключению такой относительно мягкой санкции, как ограничение свободы,— стало снятие ограничений на круг лиц, которых можно привлечь к ответственности за фальсификацию отчетности. Ранее предполагалось, что наказание за фальсификацию может грозить только руководителю или главному бухгалтеру кредитной организации. По новой версии виновным может оказаться любое лицо, причастное к недостоверной отчетности. По сведениям "Ъ", расширение круга потенциально виновных лиц — инициатива Следственного комитета. "Расширение вполне справедливо,— говорит источник "Ъ", знакомый с ходом разработки документа.— В существующих в УК РФ аналогичных нормах — например, "Служебный подлог" — не указан субъект, соответственно, можно привлечь любого, кто причастен". Невиновных не привлекут, парирует собеседник "Ъ": "В ходе следствия можно выяснить, кто поставил подпись под отчетностью, кто ее визировал". При этом внесенная в правительство формулировка не исключает привлечения одновременно и нескольких лиц. "Расширение круга лиц более грамотно с юридической точки зрения,— говорит замглавы Минэкономики Олег Фомичев.— Мы вводим в УК соответствующий состав нарушения, а виновных должно определить следствие".

В прокуратуре вчера не смогли прокомментировать ситуацию. По сведениям "Ъ", ее позиция сводится к тому, что действующих составов УК РФ достаточно, а предлагаемые санкции несоизмеримы с тяжестью этого преступления. "Аргументы оппонентов: статья "Служебный подлог" применима только к госслужащим, "Злоупотребление полномочиями" — распространяется только на узкий круг должностных лиц, а действующая редакция самой ст. 195 УК РФ (в нее и вносится дополнительный пункт) требует доказательства и исчисления ущерба, что крайне сложно",— говорит один из разработчиков проекта. Всего с 2004 года к уголовной ответственности по разным основаниям было привлечено 15 банкиров. Состав преступления, предложенный поправками, не предполагает этого, поясняет он: "Это упрощает привлечение к ответственности и, надеемся, будет работать". "В отличие от обычной компании, недостоверная отчетность банка вводит в заблуждение тысячи его клиентов и поэтому имеет повышенную социальную опасность",— добавляет замминистра финансов Алексей Моисеев.

Впрочем, есть риск, что за внесением проекта в правительство автоматически не последует внесение его в Госдуму, рассказал "Ъ" источник, близкий к администрации президента. "Не исключено, что на сторону Генпрокуратуры встанет государственно-правовое управление президента, по моей информации, вероятность этого немаленькая, что, скорее всего, поставит крест на этой инициативе",— опасается собеседник "Ъ". Впрочем, разработчики надеются, что им удастся переубедить Генпрокуратуру. "Внесение законопроекта с разногласиями — обычная практика,— уверен господин Фомичев.— Будем переубеждать и снимать разногласия".