Прогностическая модель формирования коммуникативной культуры современного педагога

УДК 378 ББК 74Р

ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОГО ПЕДАГОГА

I Л.А. Аухадеева

Аннотация. Коммуникативная культура учителя определяет потенциал системы образования. В статье представлена прогностическая модель формирования коммуникативной культуры современного учителя. Модель разработана с позиции теории социоэкономической генетики. Образование рассматривается как социально-экономическое явление и проблема формирования коммуникативной культуры современного учителя решается через призму проблем развития системы образования в целом. Определены методологические подходы к моделированию, главные характеристики модели и представлена гологра-фическая прогностическая модель формирования коммуникативной культуры современного учителя. Модель состоит из трех «генетических» моделей: вузовского образования как социально-экономической системы; технологии формирования коммуникативной культуры будущего учителя как педагогической системы; личности студента как социально-психологической системы. Определены «генетические ядра саморазвития» образования, вузовской технологии формирования коммуникативной культуры будущего учителя и личности студента как социально-психологической системы.

41

Ключевые слова: коммуникативная культура современного учителя, теория социоэкономической генетики, модель формирования коммуникативной культуры учителя, образование как социально-экономическое явление, «генетические модели», «генетические ядра саморазвития», информационные единицы.

PREDICTIVE MODEL OF FORMATION OF COMMUNICATIVE CULTURE OF THE MODERN TEACHER

I L.A. Aukhadeyeva

Abstract. Communicative culture of a teacher determines the potential of the education system. The article presents a predictive model of communicative culture of the modern teacher. The model is developed from the perspective of socio-

economic theory of genetics. Education is seen as a socio-economic phenomenon and the problem of formation of communicative culture of the modern teacher is solved through the prism of the problems of the education system as a whole. The article defines the methodological approaches to modeling and main features of the model. It also presents holographic predictive model of communicative culture of the modern teacher. The model consists of three "genetic" models: higher education as a social and economic system; technology of formation of communicative culture of the future teacher as a pedagogical system; the student's personality as a socio-psychological system. The article defines "genetic cores of self-development" in education, academic technology of formation of communicative culture of future teachers and student's personality as a social and psychological system.

Keywords: communicative culture of the modern teacher, theory of socioeconomic genetics, model of the communicative culture of a teacher, education as a socio-economic phenomenon, "genetic model", "genetic core of self-development", information units.

42

Коммуникативная культура есть имманентное свойство, инвариантная составляющая профессиональной культуры любого специалиста, особенно — педагога и представляет собой ключевую, наиболее востребованную компетенцию в его общей профессиональной компетентности. Успешность взаимодействия субъектов образовательного процесса определяется уровнем коммуникативной культуры учителя как обязательной составляющей целостного учебно-воспитательного процесса, средства и условия реализации всех задач, функций и видов профессиональной деятельности [1].

Разработка технологии формирования коммуникативной культуры современного учителя всегда начинается с представлений о том, какой должна быть эта культура и технология в их сжатой, концептуальной и предполагаемой, прогнозируемой форме, именуемой моделью [2].

Модель, в каком бы виде она ни была представлена, всегда отличается от реального явления, но стремит-

ся наглядно, образно отразить в явлении самое главное, его внутреннюю организацию и движущие силы. Она позволяет смело теоретически экспериментировать с изучаемым, объективно существующим явлением и получать результаты, ценные для практического воплощения. В этом суть модели и моделирования, как способа познания и преобразования явлений действительности.

Необходимо определить общие методологические и конкретные теоретические подходы к моделированию и главные характеристики проектируемой модели. Из общих методологических подходов к моделированию это, прежде всего, ориентация на его прогностический характер, определяющий понятие «прогностическое моделирование» (А.А. Кирсанов). Pro-gnosis (греческое, латинг ское) — «предварительное знание», «пред-видение», «пред-сказание». В рамках отрасли современной науки, изучающей законы и способы разработки прогнозов, — «прогностики»,

прогнозирование представляет собой специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо явления.

Теоретические подходы к педагогическому проектированию в основном заимствованы из фундаментальных естественнонаучных знаний и основаны на следующих представлениях:

• «об опережающем отражении действительности» (А.Н. Леонтьев), обосновывающем необходимость модели как стимула, определяющего общую интенцию и потребности развития личности, и существующей в форме ясного, эмоционально окрашенного образа как взгляд личности в свое ближайшее и отдаленное будущее (именно в этом воспитательное значение ближайших, средних и дальних перспектив по А.С. Макаренко);

• «о моделях потребного будущего», «экстраполяции будущего» (Н.А. Берн-штейн), определяющих необходимость поэтапного развития модели и развития потребностей личности: от его первоначального образа, отражающего реальную ситуацию развития, постепенно меняющееся настоящее, к конечному — высшему, идеальному образу, отражающему потребное будущее. Это модель коммуникативной культуры, в которой происходит изменение, развитие потребностей личности и способов их удовлетворения, мотивов предметов деятельности. Она определяет сложный творческий процесс формирования коммуникативной культуры, связанный с реальной жизнью.

• о «функциональных системах» (П.К Анохин), определяющих необходимость системно организованного процесса, сложно структурированной коммуникативной деятельности и ин-

струментария для ее осуществления. С этой позиции формирование коммуникативной культуры учителя представляется как системно организованный процесс, сложно структурированная коммуникативная деятельность, имеющая определенный инструментарий, необходимый для ее осуществления: программа действий, механизмы контроля их результатов, механизмы коррекции действий и операций и др.;

• о механизмах развития системы, обеспечивающих устойчивость ее целенаправленного развития и определяющих необходимость ее взаимодействия с другими коммуникативными системами, обладающими индивидуальными или социально-групповыми особенностями (кибернетический и синергетический подходы). С позиции кибернетического подхода модель формирования коммуникативной культуры учителя представляется как процесс устойчиво целенаправленного развития, имеющий механизмы, инструментарий, обеспечивающий устойчивость выбранного направления (потребностей, мотивов, интересов, гуманистическая направленность). Синергетический подход обнаруживает неизбежность и необходимость взаимодействия коммуникативной культуры учителя с коммуникативной культурой других личностей, обладающих индивидуальными чертами или социально-групповыми характеристиками, что может привести к изменению направления развития (бифуркации) как в позитивном, так и в негативном направлении.

Все подходы представляют собой необходимое единство, целостно раскрывают содержание этих процессов и позволяют выделить главные характеристики модели формирования

43

44

коммуникативной культуры, как развивающейся системы:

• проекция в будущее;

• этапность, последовательность развития;

• организованность как системы;

• устойчивость принятых направлений развития;

• изменчивость развития с целью совершенствования системы.

Выделенные характеристики составляют принципиальную основу прогностической модели формирования коммуникативной культуры (в единстве ее субкомпетентностной структуры и ведущих характеристик: гуманистической направленности, аксиологического потенциала и акмеологической интенции, лич-ностно-деятельностной самоорганизации и творческого саморазвития, технологической вооруженности) [3].

Проектирование — это творческий процесс, в котором наряду с логикой присутствуют эвристические формы мышления, способность видеть завтрашний день, новые тенденции в развитии общественных и личных потребностей. По сути, проектирование — это внутренняя, умственная деятельность и самая важная часть этого процесса совершается в голове проектировщика, причем не только на логическом, но и на интуитивном уровне, но она определяется воздействиями, поступающими из внешнего мира, и поэтому сохраняет общую структуру внешней деятельности, порождающей функцию психического отражения реальности [4].

В педагогическом прогнозировании, моделировании и проектировании используется ряд принципов, наиболее важными среди которых являются: принцип теоретической и практической востребованности

прогнозирования и проектирования, принцип практической реализуемости прогностической модели, эвристический принцип прогнозирования и проектирования.

Процесс формирования и саморазвития коммуникативной культуры общества, учительства и конкретного учителя как сложной развивающейся социальной, экономической и педагогической системы очень трудно поддается схематическому изложению — моделированию. Здесь необходимо объемное, многомерное, в известном смысле голографи-ческое отображение (от греческого Ьо^ — весь, полный), в едином клюм че, включающее модели общих социально-экономических, национально-культурных, специальных технологических и индивидуально-личностных процессов развития.

Проектирование модели формирования коммуникативной культуры современного учителя как многомерного социально-педагогического явления целесообразно начать с системы высшего профессионально-педагогического образования в целом, проникая далее вглубь — к уровню вузовских технологий и процессу формирования личности будущего учителя.

Для решения этой задачи целесообразно использовать генетическую модель, как она рассматривается в современной теории развития социальных систем — теории социо-экономической генетики, изучающей отношения между социально-экономическими системами и свойства «наследственности и изменчивости» социально-экономических явлений.

Суть модели состоит в том, что проблема формирования коммуникативной культуры современно-

го учителя рассматривается через призму проблем развития системы образования в целом.

Основанием для такого подхода является то, что образование представляет собой самую ресурсоемкую, по выражению специалистов, «экономо-емкую» сферу общественной практики. Образование играет самую фундаментальную роль во всех социально-экономических достижениях и культурном прогрессе общества (Б.С. Гершунский, Г.И. Ибрагимов, А.М. Новиков, С.Г. Хо-рошавина и др.) и может рассматриваться как социально-экономическое явление с использованием современных экономических теорий.

Целесообразной является попытка создания прогностической эвристической модели формирования коммуникативной культуры современного учителя, состоящей из трех «генетических» моделей: вузовского образования как социально-экономической системы; технологии формирования коммуникативной культуры будущего учителя как педагогической системы; личности студента как социально-психологической системы.

Социоэкономическая генетика изучает свойства и отношения между социально-экономическими системами, аналогичные тем, которые характерны для биологических систем и изучаются биологической генетикой. Поскольку биологическая генетика изучает свойства наследственности и изменчивости различных живых форм материи, то аналогичные свойства исследует социальная и экономическая генетика, применительно к соответствующим явлениям [5]. Для этого устанавливается сфера генетического анализа, то есть выделяется соответствующий объект,

в рамках которого следует изучать данные свойства. Например, система образования или, более конкретно, — система высшего профессионального педагогического образования.

Углубление в понимание теории социоэкономической генетики дает возможность применения этой теории в исследовании процессов развития педагогических систем и позволяет понять внутренние механизмы динамики, соотношение и взаимодействие особых форм и механизмов «наследственности и изменчивости», прогнозировать, теоретически моделировать, осуществлять стратегическое и тактическое планирование их развития.

В теории социоэкономической генетики при исследовании и прогнозировании процессов социального развития используются заимствованные из биологии понятия, на основании того, что «несмотря на инженерно-технический характер, ядро саморазвития экономики по своей структуре напоминает хромосомно-генную структуру как основу программирования биологической формы развития» [5, с. 325].

Основное направление исследований и прогнозирования — поиск этого генетического «ядра саморазвития». Безусловно, речь идет лишь об аналогии, и биологические гены принципиально отличаются от экономических, а передача экономической «наследственности» всегда осмыслена разумом человека, опосредована его трудом и творческим поиском.

«Генотипом» любого социально-экономического явления выступает «ядро саморазвития», обладающее способностью воспроизводить себя. Понимание и обнаружение «ядра саморазвития» того или иного соци-

45

46

ально-экономического явления как системы — центральное направление развития социоэкономической теории и практики. Именно в ядрах саморазвития реализуются механизмы сохранения социально-экономической информации, внедряются базисные нововведения, и через изменение структурных элементов (мутацию — в биологической интерпретации) определяется элементарная наследственная изменчивость, лежащая в основе эволюционного социального и экономического прогресса.

Опираясь на эти теоретические взгляды, можно говорить о «генетической модели образования» как социально-экономической системе, наделенной качествами самоорганизации и саморазвития в современных условиях экономической и социальной жизни в российском и мировом пространстве, качествами сохранения ценных традиций и накопления инновационных ресурсов. Важно исследовать «ядро саморазвития образования» как центральную часть модели, определяющую все возможности и тенденции развития образования, являющуюся ее механизмом и движущей силой. Необходимо «обнаружить» это ядро, определить

его структуру — все ее элементы как совокупность, образующую важную для саморазвития комплексность, целостность и системность. Это совокупность элементов, представляющих собой на языке генетической теории «единицы информации», «хромосомный комплекс», содержащий «код наследственности» и подверженный необходимой или случайной «изменчивости».

Гипотетически ядро саморазвития образования может быть представлено в виде следующей схемы (рис. 1).

В центре ядра саморазвития находится учительство как социально-профессиональная категория; на периферии: политика государства в области образования, педагогические теории и технологии, материально-техническая база образования, система образовательных учреждений, национальные традиции образования и другие элементы ядра («информационные единицы»), подлежащие определению.

Важным является представление о ядре саморазвития, как о механизме поступательного развития образования, проходящего три стадии: условно — прошлое, настоящее

Рис. 1. Схема «генетического ядра саморазвития» образования

и будущее (рис. 2). Прошлое — это все устаревшее в системе образования, нуждающееся в изменении, но имеющее и необходимое, создающее системе стабильность, «наследственную устойчивость». Настоящее — это стадия, в которой система испытывает на языке генетики «мутации», связанные с изменяющимися условиями. Будущее — это то, что частично уже присутствует в настоящем как элементы желаемого, потребного, но полностью она присутствует лишь «идеально» как проект, осознанный теоретически.

Необходимо учитывать, что ядро саморазвития системы образования в процессе ее поэтапного развития усложняется, преобразуется. Это происходит при взаимодействии системы образования с другими социально-экономическими системами общества,

с которыми образование находится в «синергетических» отношениях, будучи системой открытой для синергии, что является обязательным условием для развития любой системы (рис. 3).

В этом и сила ядра саморазвития, как механизма, черпающего энергию не только внутри самой себя, но и из окружающих источников и условий.

Эти теоретические представления о генетическом ядре саморазвития образования могут быть выражены в форме «генетической модели» образования, имеющей три составляющие: структура ядра саморазвития образования, процесс развития образования от прошлого к будущему, образование в глобальной социально-экономической системе.

В центре «генетической модели» образования находится учительство, как элемент ядра, сознательно со-

ЯДРО САМОРАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

ПРОШЛОЕ Опыт, традиции, устойчивые элементы НАСТОЯЩЕЕ Изменения, «мутации», элементы традиционные и новые БУДУЩЕЕ Теоретические представления, прогностические модели

Рис. 2. Схема влияния ядра саморазвития образования на процессы поэтапного прогрессивного развития образования

МИРОВАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

НАЦИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

ЯДРО САМОРАЗВИЯТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

47

Рис. 3. Ядро саморазвития образования в глобальной социально-экономической среде

48

храняющий или преобразующий всю систему. У специалистов-профессионалов ведущее значение имеет профессиональная компетентность, интегралом которой является коммуникативная компетентность — коммуникативная культура. Коммуникативной культуре учительства здесь принадлежит активная роль — критическая, инновационная, насыщенная прогрессивными педагогическими взглядами и идеалами. И она может рассматриваться как ведущий механизм, центральная линия совершенствования образования, основанная на развитии коммуникативных способностей, коммуникативных умений, коммуникативной деятельности, коммуникативной компетентности и коммуникативной культуры учительства и всего общества в целом в глобальном, мировом и локальном культур -но-национальном коммуникативном пространстве [6].

Отсюда проблема совершенствования коммуникативной подготовки педагогов, и необходимость построения модели вузовской технологии формирования коммуникативной культуры будущего учителя (рис. 4).

Центральным элементом «ядра саморазвития» вузовской технологии как базовой составляющей целостного педагогического процесса являются преподаватели вуза и студенты, а на периферии находятся предусмотренные стандартом учебные дисциплины, организационно-методические формы, научно-методическая, учебно-методическая и материально-техническая базы и другие элементы, подлежащие определению. Это компоненты целостного учебно-воспитательного процесса в вузе,

необходимые для того, чтобы формирование коммуникативной культуры будущего учителя методологически и технологически совершенствовалось.

Это «генетическое, информационно-кодовое ядро». «Генетическое» потому, что оно является механизмом генезиса, генерации — становления и развития, преобразования, возникновения нового поколения вузовской технологии по законам, сочетающим устойчивость и позитивную изменчивость системы. Преподаватели и студенты — центральный «человеческий» элемент генетического ядра, который определяет всю стратегию саморазвития как процесса осознанной передачи особой «генной» информации преподавателя в виде особой психологической конструкции, новому поколению учителей. Это генетическое психологическое ядро саморазвития личности, продолжающееся и совершенствующееся в его учениках (так можно понимать коммуникативное ядро личности по В.А. Бо-далеву). Не всякому отцу или матери, передав своим детям свою генную биологическую информацию, удается вслед за этим передать и все то, что представляет собой их личность как сложное социально-психологическое и одновременно индивидуальное явление. А педагог призван обществом и своими собственными убеждениями и способностями к тому, чтобы передать такую «информацию». Это — сложный социально-психологический процесс, явление педагогической генетики особого рода, небиологического содержания. Глубинные процессы формирования коммуникативной культуры находятся в самом центре ядра саморазвития, где происходит непосредственное взаи-

мопроникновение двух личностей — педагога и воспитанника.

Концептуальная модель «генетического» ядра саморазвития личности может быть представлена в виде схемы (рис. 5). В ней делается попытка выразить идею наличия и важности поиска, определения совокупности условий, факторов, необходимых и достаточных для саморазвития личности не только в самой себе и для себя, но и в других людях, в обществе, в поколениях последователей.

В центре ядра саморазвития — «Я — Концепция» (индивидуальное сознание, самосознание, гумани-

стическое коммуникативной ядро личности); на периферии: деятельность как основа развития личности, ближайшая социально-культурная среда, социокультурные и экономические условия жизни, индивидуально-типологические особенности личности, знания, умения и навыки, ближайший круг общения, образ жизни и другие элементы ядра («информационные единицы»), подлежащие определению.

Каждый из элементов ядра саморазвития одной личности, будучи связанным с одноименным элементом ядра развития другой личности,

49

Рис. 4. Схема «генетического ядра саморазвития» вузовской технологии формирования коммуникативной культуры студента

Рис. 5. Концептуальная модель-схема «генетического ядра» саморазвития личности

50

образует «канал передачи информации», которая передается в обоих направлениях.

Элементы периферической части ядра саморазвития связывают личности между собой различными коммуникативными способами. Связь центральных элементов ядра реализуется через общение-диалог, взаимодействие-проникновение в «Другое Я», духовное единение, и вся коммуникативная деятельность имеет духовно-нравственное содержание и обретает личностно значимый смысл для всех субъектов взаимодействия. Через центральные элементы «наследуются» ценности, идеалы и педагогический талант — коммуникативный гуманотворческий талант как проявление индивидуального творчества и гуманистической целеустремленности во взаимоотношениях с субъектами целостного педагогического процесса, реализации задач и функций профессиональной и социально-педагогической деятельности и личностно-профессиональ-ном совершенствовании.

Это определяет важность для педагогического вуза наличия педагогического таланта у преподавательского корпуса и педагогического призвания у студентов как условия продуктивного взаимодействия, оказывающего позитивное влияние на развитие вузовских технологий, которые функционируют, устаревают, претерпевают «мутации» и обновляются.

Таким образом, в данном исследовании представлен новый эвристический взгляд на проблему формирования коммуникативной культуры современного учителя как многомерного социально-педагогического явления и спроектирована прогностическая го-

лографическая модель, состоящая из трех «генетических» моделей:

• развития вузовского образования как социально-экономической системы;

• вузовской технологии формирования коммуникативной культуры учителя как педагогической системы;

• развития личности студента как психологической системы.

«Генетическая модель» рассматривает поликультурное образовательное пространство с позиции сохранения в нем национально-этнических и других традиций — «наследования» их в новых поколениях, а также с позиции интеграции культур — «изменчивости» культуры, свойственной генетическим явлениям.

В теоретическом моделировании как способе познания педагогических систем, являющихся по своей сущности социальными, гуманитарными, в качестве методологической основы используются понятия и термины разных областей естественнонаучного знания и недавно возникшие теоретико-методологические направления: педагогическая кибернетика и педагогическая синергетика. Использование социоэкономической генетики в педагогической теории и практике, ее интеграция с педагогической кибернетикой и синергетикой может стать новым направлением педагогической науки — «педагогической генетикой». Это соответствует современным тенденциям интеграции наук, под известным девизом — «все науки объединяются в единую науку о человеке», что особенно характерно для педагогики [7].

Дальнейшая интеграция трех методологических подходов к познанию

педагогических явлений — педагогической кибернетики, синергетики, генетики может стать перспективным направлением развития педагогической науки и образования, например, в применении к исследованиям проблем наследования национальных традиций образования и межнациональной интеграции, сопровождающейся определенной исторически складывающейся изменчивостью национальных традиций.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аухадеева, Л.А. Коммуникативная культура педагога как фактор повышения качества образования [Текст] / Л.А. Аухадеева // Филология и культура. - 2012. - № 1 (27). - С. 226-230.

2. Кирсанов, А.А. Методологические проблемы создания прогностической модели специалиста [Текст] / А.А. Кирсанов. -Казань: Изд-во Казанск. гос. технол. унта, 2000. - 229 с.

3. Аухадеева, Л.А. Коммуникативный аспект профессиональной подготовки учителя: Монография [Текст] / Л.А. Аухадеева. - М.: ВИНИТИ, 2012. - 162 с.

4. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность [Текст] / А.Н. Леонтьев. - М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

5. Горбачев, В.В. Концепции современного естествознания [Текст] / В.В. Горбачев, В.М. Безденежных. - М.: Экономист, 2004. - 446 с.

6. Аухадеева, Л.А. Коммуникативная культура будущего учителя как объект системного исследования [Текст] / Л.А. Аухадеева. - Казань: КГУ, 2006. - 164 с.

7. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетарное явление [Текст] / В.И. Вернадский. - М.: Наука, 1991. - 270 с.

REFERENCE

1. Auhadeeva L.A., Kommunikativnaja kultura budushhego uchitelja kak obekt sistemnogo issledovanija, Kazan, 2006, 164 р.

2. Auhadeeva L.A., Kommunikativnaja kultura pedagoga kak faktor povyshenija kachestva obrazovanija, Filologija i kultura, 2012, No. 1

3. Auhadeeva L.A., Kommunikativnyj aspekt professionalnoj podgotovki uchitelja: Mono-grafija, Moscow, 2012, 162 р.

4. Gorbachev V.V., Koncepcii sovremennogo estestvoznanija, Moscow, 2004, 446 р.

5. Kirsanov A.A., Metodologicheskie problemy sozdanija prognosticheskoj modeli special-ista, Kazan, 2000, 229 р.

6. Leontev A.N., Dejatelnost. Soznanie. Li-chnost, Moscow, 1977, 304 р.

7. Vernadskij V.I., Nauchnaja mysl kak plane- j] tarnoe javlenie, Moscow, 1991, 270 р.

Аухадеева Людмила Александровна, доктор педагогических наук, доцент, профессор, кафедра теории и технологий гуманитарно-художественного образования, Институт филологии и межкультурной коммуникации, Казанский (Приволжский) Федеральный университет, auhadeeva@inbox.ru

Aukhadeeva L.A., ScD in Education, Associate Professor, Professor, Theory and Technology of Humanities and Arts Education Department, Institute of Philology and Intercultural Communication, Kazan (Volga region) Federal University, Kazan, auhadeeva@inbox.ru