Многомерный сравнительный анализ обязательных нормативов коммерческих банков (на примере Амурской области)

УДК 336.71: 339.137.22 DOI 10.17223/19988648/30/9

Е.Т. Свешникова, А.М. Сараева

МНОГОМЕРНЫЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ НОРМАТИВОВ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

Проблема рейтингования коммерческих банков активно вышла на первый план в последние десятилетия, но основное внимание в рейтингах уделяется, как правило, суммам активов, размерам кредитного и депозитного портфелей. Поэтому чаще первые места стабильно удерживаются крупными финансовыми учреждениями. Авторская методика позволяет коснуться рейтингования банков по их отношению к риску, что зависит исключительно от политики риск-менеджмента данного коммерческого банка. Она может быть применена при формировании межбанковского рейтинга конкретных банков, а в отдельном банке - для анализа его деятельности (тренда) в разные периоды. В статье рассмотрены научные аспекты рейтингования коммерческих банков по соблюдению ими обязательных нормативов, устанавливаемых ЦБ РФ, методом многомерного сравнительного анализа. Представлены результаты апробации данной методики для Амурской области. Сделан вывод, что на протяжении пяти анализируемых лет (2009-2013 гг.) кредитные учреждения в своем большинстве соблюдали требования регулятора по выполнению экономических нормативов. В данном исследовании методика многомерных сравнений впервые применена к построению рейтинга банков по их отношению к соблюдению нормативов. Кроме того, данная методика пригодна для расчетов по новым периодам. Соответственно, рейтинг будет постоянно видоизменяться, и те банки, которые занимают лидирующие места сегодня, через несколько кварталов могут уйти вглубь рейтинга по различным причинам. К тому же методика позволяет более взвешенно подойти к построению рейтингов вне зависимости от размеров и территориальной разветвленности банка, так как лишена субъективизма (отсутствуют экспертные оценки и весовые коэффициенты). По итогам анализа 2009-2013 гг. выявлены три лидера (ООО «Внешпромбанк», КБ «Европейский Экспресс» и ООО «Хоум Кредит энд Фи-нанс Банк»).

Ключевые слова: многомерный сравнительный анализ, метод многомерных сравнений, сравнительная оценка банков, обязательные нормативы, экономические нормативы, банки, Амурская область, рейтинг, рейтингование, рейтинговые агентства.

Рейтингование коммерческих банков представляет собой процесс присвоения им рейтингов по ключевым показателям деятельности, при этом многими отечественными и международными рейтинговыми агентствами разработаны собственные методики присвоения рейтингов коммерческим банкам. Широко известны американская рейтинговая система CAMELS (первоначально CAMEL), методика Banki.ru [1], методика Кромонова, методики международных агентств Moody's, Standart&Poors, Fitch и Thomson Financial BankWatch, а также российских «Рус-рейтинг», «Эксперт РА» [2], НРА [3], АК&М и др. Проблема рейтингования российских коммерческих банков начала широко исследоваться в XXI в. Наиболее яркие отечественные экономи-

сты, занимающиеся данной проблематикой: А.И. Булеев [4], И.Ф. Готовчиков [5], А.М. Карминский [6], А.А. Патракеев, А.В. Суворов [7] и др.

Деятельность коммерческих банков неразрывно связана с соблюдением разнообразных нормативов. При этом одна из главных целей регулирования банковской системы - повышение ее надежности и устойчивости к внешним шокам на любом этапе экономического цикла, что достигается за счет установления требований к финансовой устойчивости и ликвидности банков с целью ограничить риски и минимизировать последствия их реализации. Текущие принципы регулирования российской банковской системы прописаны в первую очередь в Инструкции [8], которой на текущий момент установлены следующие нормативы:

1) нормативы достаточности капитала банка:

- норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) > 10%,

- норматив достаточности базового капитала банка (Н1.1) > 5%,

- норматив достаточности основного капитала банка (Н1.2) > 5,5% (с 01.01.2015 г. Н1.2 > 6,0%);

2) нормативы ликвидности:

- норматив мгновенной ликвидности (Н2) > 15%,

- норматив текущей ликвидности (Н3) > 50%,

- норматив долгосрочной ликвидности (Н4) < 120%;

3)норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) < 25%;

4) норматив максимального размера крупных кредитных рисков (Н7) < 800%;

5) норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам

< 50%;

6) норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка

< 3%;

7) норматив использования собственных средств (капитала) банков для приобретения акций (долей) других юридических лиц (Н12) < 25%.

В основе разработки нормативов лежит концепция предупреждения возможных рисков, притом что каждый из них является индикатором, отражающим возможность возникновения того или иного риска. Возможность неисполнения банком обязательных нормативов оказывает прямое влияние на риск потери им финансовой устойчивости, который, в свою очередь, является частью совокупного банковского риска. Банкиры нередко критикуют применение ЦБ РФ обязательных нормативов, но Банк России устанавливает единые экономические нормативы для всех кредитных организаций, не дифференцируя их по видам, отраслевым и географическим особенностям деятельности, уровню надежности, качеству управления или иным критериям.

Проблема соблюдения банками обязательных нормативов поднята в работах экономистов И.В. Вишнякова, О.П. Галая, Т.В. Завгородней [9], О.Г. Коваленко, В.И. Колесникова, О.И. Лаврушина, Ю.Н. Полюшко, П.А. Разумовского, В.Т. Севрука, С.К. Семенова [10, 11, 12], Е.Т. Свешниковой [13], А.М. Тавасиева, Ю.С. Эзроха и др. Данные нормативы - это, по су-

ти, целый комплекс требований, которые предъявляет ЦБ РФ к коммерческим банкам в разных областях их деятельности. Существуют различные методики оценки устойчивости и эффективности банков на основе обязательных нормативов, например, методика, разработанная совместно Л.И. Ушвиц-ким [14], А.В. Малеевой, Е.С. Гриценко. Ими предложен расчет интегрального показателя, характеризующего изменение финансового состояния коммерческих банков в зависимости от изменения обязательных нормативов с учетом степени значимости каждого их них. При этом анализ осуществлен на основе расчета трендовых индексов, отражающих изменение фактического показателя от базового к самому базовому. При определении весов обязательных нормативов использован метод экспертных оценок. Предложенный метод может применяться для многолетнего мониторинга деятельности банков, а при наличии объективных доступных значений обязательных нормативов - для рейтинговой оценки кредитных организаций.

С.К. Семеновым [10, 11, 12] предложена рейтинговая методика оценки устойчивости и эффективности банка на основе экономических нормативов методом интегрального трендового индекса, которая позволяет оценить совокупное использование нормативов конкретным банком или банковской системой в целом с расчетом средних значений нормативов по всем банкам второго уровня и может быть применена при формировании межбанковского рейтинга устойчивости и сравнительной оценки конкретных банков, а в отдельном банке - для анализа его деятельности (тренда) в разные периоды.

Целью данного исследования является построение рейтинга коммерческих банков, работающих на территории Амурской области, на основе многомерных сравнений обязательных нормативов и выявление соответствий/несоответствий по сравнению с другими методиками, и в частности, методикой Banki.ru [1] и методиками российских и международных агентств. В качестве объекта анализа авторами использовалась система обязательных экономических нормативов коммерческих банков, имеющих внутренние структурные подразделения на территории Амурской области. Источником данных для выборки и анализа в исследовании послужила публичная финансовая отчетность указанных коммерческих банков, размещенная на их официальных сайтах. Для рейтингования коммерческих банков проведен многомерный сравнительный анализ обязательных нормативов указанных финансовых учреждений за последние пять лет, начиная с 2009 г.

Метод многомерного сравнительного анализа рассмотрен подробно в работах V. Р1Ш:а [15], Г.В. Савицкой, В.М. Симчерой, а нашел практическое применение в финансовых исследованиях С^упаг [16], Е. Бс^ка [17, 18], Е.Е. Кононовой [19]. Методика многомерных сравнений позволяет произвести сопоставление результатов деятельности нескольких организаций по различным параметрам. Изначально определяем по каждому нормативу максимальное значение, которое принимается за единицу. Затем все элементы графы делим на максимальный элемент эталонной организации. В результате этого будет создана матрица стандартизированных коэффициентов, которые в дальнейшем возводятся в квадрат и на базе которых рассчитывается рейтинговая оценка организации (табл. 1-5) по формуле:

r - ..

Таблица 1. Результаты рейтинговой оценки обязательных нормативов по состоянию на 01.01.2010 г. многомерным сравнительным анализом

Наименование банка Экономический показатель Н1 Н2 нз Н4 Н6 Н7 Н9.1 ню. 1 Н12 VHi Место банка

шах min

Нормативное значение,0 о >10 >15 >50 <120 <25 <800 <50 < 3 <25

ОАО « Азиатско - Тихоокеанский банк» 0,437 0,129 0,018 0,047 0,224 0,002 0,028 - 0,00 - 0,085 30

ООО «Внешпромбанк» 0,690 0,368 0,029 0,106 1,0 1,000 0,143 1,0 0,028 1,0 5,364 1

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 0,475 0,253 0,040 0,065 0,283 0,028 0,960 1,0 0,004 1,0 4,108 7

ОАО «ВТБ» 0,921 0,030 0,023 0,063 0,122 0,040 0,031 1,0 1,0 0,003 3,233 14

ЗАО «ВТБ 24» 0,376 0,080 0,031 0,054 0,123 1.0 0,243 1,0 0,007 1,0 3,914 10

ОАО «Газпромбанк» 0,550 0,069 0,030 0,048 0,107 0,002 0,010 0,004 0,063 0,0 0,883 27

ОАО «Дальневосточный банк» 0,386 0,174 0,015 0,336 0,088 1,0 0,009 0,007 0,002 0,0 2,017 22

КБ «Европейский Экспресс» 0,563 0,201 0,014 0,047 0,132 0,250 0,583 1,0 1,000 - 3,790 11

ООО «Крона -Банк» 0,710 0,121 0,025 0,081 0,080 0,063 0,006 1,0 0,003 1,0 3,089 15

ОАО «МДМ Банк» 0,464 0,164 0,024 0,050 0,325 0,003 0,123 1,0 0,007 0,010 2,170 19

ОАО «МТС Банк» 0,305 0,056 0,036 0,387 0,080 0,0 0,005 0,250 0,005 0,250 1,374 25

ОАО «НОМОС -Региобанк» 0,766 0,201 0,021 0,206 0,144 1,0 1,000 1,0 0,004 1,0 5,342 2

ОАО «ОТП-Банк» 0,288 0,166 0,074 0,159 0,175 0.0 0,071 1,0 0,020 1,0 2,953 16

ОАО « Промсвязьбанк » 0,200 0,101 0,049 0,046 0,098 0,003 0,013 1,0 0,016 1,0 2,526 18

ОАО «Росгосстрах Банк» 0,208 0,074 0,026 0,061 0,014 0,000 0,004 0,000 0,016 1,0 1,403 24

ОАО «РОСТ БАНК» 0,332 0,192 0,038 0,542 0,076 0,001 0,007 0,000 0,002 0,0 1,190 26

ЗАО «Райффайзенбанк» 0,464 0,284 0,054 0,125 0,246 0,028 0,041 1,0 0,250 1,0 3,492 13

ОАО АКБ «Росбанк» 0,234 0,272 0,034 0,054 0,077 0,000 0,011 1,0 0,005 0,250 1,937 23

ОАО « Россельхозбанк » 0,766 1,0 0,028 0,057 0,087 0,040 0,172 1,0 0,028 1,0 4,178 6

ОАО «Сбербанк России» 0,752 0,238 0,040 0,076 0,163 1,000 0,388 1,0 0,012 1,0 4,669 3

ОАО АКБ «Связь-Банк» 0,937 0,232 0,096 0,265 0,119 0,003 0,029 1,0 0,250 1,0 3,931 9

ООО «Сетелем Банк» 0,515 0,100 0,037 0,099 0,084 0,007 0,010 0,000 1,0 1,0 2,852 17

ОАО «СКБ - банк» 0,437 0,183 0,042 0,256 0,102 0,003 0,023 0,005 0,016 1,0 2,067 21

ООО ИКБ «Совкомбанк» 0,238 0,100 0,023 0,074 0,074 0,008 0,014 0,001 0,005 0,020 0,557 29

ЗАО «Солид Банк» 0,883 0,126 0,034 0,134 0,101 0,250 0,030 1,0 0,002 1,0 3,560 12

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» 0,492 0,252 0,025 0,109 0,093 1,000 0,011 1,0 0,002 1,0 3,984 8

ОАО «ТрансКредигБанк» 0,391 0,102 0,019 0,041 0,113 0,000 0,011 0,008 0,012 0,0 0,697 28

ОАО «ТЭМБР — Банк» 0,724 0,214 0,034 1,000 0,118 0,002 0,010 1,0 0,111 1,0 4,213 5

ОАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» 0,563 0,169 0,055 0,107 0,084 0,063 0,021 1,0 0,063 0,0 2,125 20

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 1,000 0,326 1,000 0,447 0,127 0,063 0,495 0,008 0,111 1,0 4,577 4

В результате проведения сравнительной рейтинговой оценки сведений об обязательных нормативах (табл. 1) по состоянию их на 01.01.2010 г. ООО «Внешпромбанк», ОАО «НОМОС - Региобанк», ОАО «Сбербанк России»,

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «ТЭМБР - Банк» можно отнести к банкам, имеющим наиболее эффективную систему риск-менеджмента, позволяющую сохранить финансовую устойчивость и ликвидность на наиболее высоком уровне по сравнению с остальными банками Амурской области. Таким образом, можно утверждать, что в указанных банках была разработана и внедрена качественная процедура управления и контроля активов и пассивов, лимитирования финансовых рисков, что позволило им гарантированно выполнять все обязательные нормативы.

Таблица 2. Результаты рейтинговой оценки обязательных нормативов по состоянию на 01.01.2011 г. многомерным сравнительным анализом

Наименование банка Экономический показатель Н1 Н2 НЗ Н4 Н6 Н7 Н9.1 Н10.1 Н12 ХН1 Место банка

Нормативное значение,% >10 > 15 >50 <120 <25 <800 <50 < 3 <25

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 0,044 0,049 0,021 0,051 0,422 0,003 0,026 0,033 0,649 29

ООО «Внешпромбанк» 0,075 0,394 0,022 0,157 0,200 1,0 0,109 1,0 0,250 1,0 4,207 3

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 0,026 0,396 0,024 0,048 0,773 0,008 1,0 1,0 0.014 0,0 3,275 11

ОАО «ВТБ» 0,103 0,144 0,028 0,103 0,265 0,111 0,016 1,0 1,0 0,002 2,772 16

ЗАО «ВТБ 24» 0,034 0,082 0,011 0,059 0,439 1,0 0,272 1,0 0,049 1,0 3,946 7

ОАО «Газпромбанк» 0,040 0,043 0,019 0,080 0,184 0,004 0,003 0,0 1,0 0,0 1,373 27

ОАО «Дальневосточный банк» 0,047 0,142 0,010 0,361 0,206 1,0 0,011 1,0 0,006 1,0 3,783 9

КБ «Европейский Экшресс» 1,0 1,0 1,0 - 0,196 0,0 1,0 1,0 1,0 1,0 7,196 1

ООО «Крона - Банк» 0,142 0,137 0,018 0,060 0,265 1,0 0,009 1,0 0,016 1,0 3,647 10

ОАО «МДМ Банк» 0,039 0,219 0,017 0,050 0,285 0,008 0,016 1,0 0,049 0,020 1,703 25

ОАО «МТС Банк» 0,035 0,052 0,029 0,073 0,185 0,0 0,005 1,0 0,020 1,0 2,399 20

ОАО «НОМОС - Региобанк» 0,075 0,063 0,012 0,135 0,444 1,0 0,056 1,0 0,028 1,0 3,813 8

ОАО «ОТП - Банк» 0,058 0,299 0,045 0,162 1,0 0,020 0,363 1,0 0,250 1,0 4,197 4

ОАО «Промсвязьбанк» 0,026 0,119 0,017 0,060 0,699 0,012 0,017 1,0 0,063 1,0 3,013 14

ОАО «Росгосстрах Банк» 0,036 0,112 0,019 0,151 0,288 0,010 0,004 0,008 0,111 1,0 1,739 23

ОАО «РОСТ БАНК» 0,039 0,077 0,009 0,230 0,223 0,0 0,004 0,0 0,008 0,0 0,590 30

ЗАО «Райффайзенбанк» 0,056 0,414 0,020 0,085 0,360 0,040 0,021 1,0 1,0 1,0 3,996 5

ОАО АКБ «Росбанк» 0,119 0,233 0,014 0,096 0,209 0,0 0,337 1,0 0,111 1,0 3,119 12

ОАО «Россельхозбанк» 0,058 0,376 0,013 0,065 0,146 0,040 0,209 1,0 0,063 0,001 1,971 21

ОАО «Сбербанк России» 0,063 0,321 0,024 0,087 0,325 1,0 0,114 1,0 0,049 1,0 3,983 6

ОАО АКБ «Связь - Банк» 0.089 0.051 0.011 0.068 0.321 0.010 0.008 1.0 1.0 0.0 2.558 19

ООО «Сетелем Банк» 0,112 0,113 0,036 0,114 0,225 1,0 0,037 1,0 0,444 3,081 13

ОАО «СКБ - банк» 0,030 0,101 0,016 0,100 0,314 0,002 0,015 1,0 0,040 1,0 2,618 17

ООО ИКБ «Совкомбанк» 0,033 0,198 0,035 0,080 0,209 0,001 0,007 1,0 0,160 0,001 1,724 24

ЗАО «Солид Банк» 0,044 0,221 0,010 0,072 0,182 0,250 0,004 1,0 0,007 1,0 2,790 15

ОАО «Тихоокеанский 0,048 0,660 0,024 0,240 0,178 0,004 0,005 0,012 0,444 1,0 2,615 18

ОАО «ТрансКредитБанк» 0,033 0,249 0,014 0,060 0,202 0,0 0,007 0,051 0,063 0,0 0,679 28

ОАО «ТЭМБР-Банк» 0,047 0,439 0,026 0,181 0,184 0,0 0,004 0,0 0,009 1,0 1,890 22

ОАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» 0,027 0,145 0,021 0,055 0,231 0,008 0,004 1,0 0,063 0,0 1,554 26

ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» 0,159 0,072 0,104 0,344 0,311 1,0 0,773 1,0 0,444 1,0 5,207 2

В результате сравнительной рейтинговой оценки нормативов (табл. 2) по итогам 2010 г. к пятерке наиболее финансово устойчивых банков можно отнести: КБ «Европейский Экспресс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Внешпромбанк», ОАО «ОТП - Банк» и ЗАО «Райффайзенбанк». Но важно помнить, что все обязательные экономические нормативы среди банков Амурской области были выполнены (за исключением небольшого превышения Н6 у ОАО «Россельхозбанк»).

Результаты сравнительной рейтинговой оценки нормативов (табл. 3) показали, что наилучшее выполнение требований ЦБ РФ относительно обяза-

тельных нормативов характерно в первую очередь для следующих финансовых учреждений: ООО «Сетелем Банк», КБ «Европейский Экспресс», ОАО «ОТП-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Внешпром-банк».

Таблица 3. Результаты рейтинговой оценки обязательных нормативов по состоянию на 01.01.2012 г. многомерным сравнительным анализом

Наи-мено-вание банка Экономический показатель Н1 Н2 нз Н4 Н6 шах | шт Н7 Н9.1 Н10.1 Н12 1Н1 Место банка

Нормативное значение, % >10 >15 >50 <120 <25 <800 <50 < 3 <25

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 0,068 0,101 0,040 0,003 0,284 0,001 0,006 0,003 0,506 28

ООО «Внешпромбанк» 0,175 0,403 0,052 0,003 0,173 1,0 0,011 1,0 0,040 1,0 3,857 5

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 0,079 0,607 0,075 0,002 0,947 0,040 1,0 0,015 0,012 1,0 3,777 6

ОАО «ВТБ» 0,070 0,134 0,023 0,002 0,090 0,040 0,0 1,0 1,0 0,0 2,359 18

ЗАО «ВТБ 24» 0,070 0,094 0,032 0,002 0,113 0,250 0,023 1,0 0,007 1,0 2,591 11

ОАО «Газпромбанк» 0,076 0,259 0,057 0,003 0,115 0,007 0.0 0,0 0,250 0,0 0,767 26

ОАО «Дальневосточный банк» 0,083 0,091 0,035 0,009 0,113 1,0 0,001 1,0 0,002 1,0 3,334 9

КБ «Европейский Экспресс» 0,716 0,339 0,025 1,0 0,119 0,063 0,001 1,0 1,0 1,0 5,263 2

ООО «Крона - Банк» 0,185 0,185 0,082 0,005 0,108 0,004 0,0 1,0 0,002 1,0 2,571 12

ОАО «МДМ Баню» 0,089 0,238 0,061 0,005 0,139 0,002 0,001 1,0 0,007 0,020 1,562 22

ОАО «МТС Банк» 0,072 0,049 0,063 0,003 0,092 0,0 0,0 1,0 0,012 1,0 2,291 19

ОАО «НОМОС Региобанк» 0,175 0,025 0,036 0,007 0,116 1,0 0,002 - 0,005 1,0 2,366 17

ОАО «ОТП - Банк» 0,151 0,137 0,095 0,011 1,0 1,0 0,114 1,0 0,111 1,0 4,619 3

ОАО «Промсвязьбанк» 0,067 0,130 0,055 0,002 0,284 0,008 0,001 1,0 0,003 1,0 2,550 13

ОАО «Росгосстрах Банк» 0,112 0,051 0,048 0,005 0,131 0,111 0,001 0,0 0,028 1,0 1,487 23

ОАО «РОСТ БАНК» 0,097 0,086 0,023 0,004 0,110 0,002 0,0 0,0 0,002 0,0 0,324 30

ЗАО «Райффайзенбанк» 0,104 0,185 0,047 0,002 0,247 0,111 0,001 1,0 1,0 1,0 3,697 7

ОАО АКБ «Росбанк» 0,085 0,168 0,024 0,002 0,155 0,0 0,003 1,0 0,016 1,0 2,453 15

ОАО «Россельхозбанк» 0,142 0,514 0,135 0,003 0,153 0,020 0,011 1,0 0,012 0,001 1,991 20

ОАО «Сбербанк России» 0,130 0,131 0,037 0,003 0,173 1,0 0,003 1,0 0,012 0,020 2,509 14

ОАО АКБ «Связь -Банк» 0,151 0,108 0,044 0,002 0,105 0,001 0,001 0,001 0,040 0,0 0,453 29

ООО «Сетелем Банк» 1,0 0,384 1,0 0,215 0,332 1,0 1,0 1,0 1,0 - 6,931 1

ОАО «СКБ - банк» 0,093 0,082 0,049 0,005 0,360 0,003 0,005 0,0 0,004 1,0 1,601 21

ООО ИКБ «Совком-банк» 0,065 0,132 0,103 0,005 0,090 0,001 0,001 1,0 0,004 0,002 1,403 25

ЗАО «Солид Банк» 0,116 0,268 0,030 0,003 0,107 1,0 0,0 1,0 0,003 1,0 3,527 8

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» 0,113 0,083 0,058 0,003 0,134 0,005 0,001 1,0 0,002 1,0 2,399 16

ОАО «ТрансКредитБанк» 0,080 0,203 0,043 0,002 0,097 0,111 0,0 0,002 0,063 0,0 0,601 27

ОАО «ТЭМБР-Банк» 0,112 0,121 0,073 0,002 0,098 0,001 0,0 0,040 0,003 1,0 1,450 24

ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 0,750 0,412 0,234 0,327 0,116 0,020 0,021 1,0 0,250 0,016 3,146 10

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 0,141 1,0 0,311 0,009 0,406 1,0 0,059 0,062 0,040 1,0 4,028 4

Как показывает анализ табл. 4, на 01.01.2013 г. все нормативы по коммерческим банкам Амурской области не превышают предельных значений, что не вызывает опасения при сотрудничестве с данными банками.

Таблица 4. Результаты рейтинговой оценки обязательных нормативов по состоянию на 01.01.2013 г. многомерным сравнительным анализом

Наи-мено-вание банка Экономический показатель Н1 Н2 нз Н4 Н6 Н7 Н9.1 Н10.1 Н12 хш Место банка

Нормативное значение, % >10 >15 >50 <120 <25 <800 <50 < 3 <25

ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» 0,085 0,080 0,313 0,0 0,295 0,005 0,014 - 0,011 - 0,803 30

ООО «Внешпромбанк» 0,116 0,190 0,245 0,0 0,103 1,0 0,009 1,0 0,160 1,0 3,823 3

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 0,071 0,309 0,927 0,0 1,0 0,111 1,0 1,0 0,111 1,0 5,529 1

ОАО «ВТБ» 0,104 0,064 0,140 0,0 0,092 0,063 0,002 1,0 1,0 0,001 2,466 17

ЗАО «ВТБ 24» 0,063 0,041 0,118 0,0 0,239 1,0 0,092 1,0 0,111 0,028 2,692 12

ОАО «Газпромбанк» 0,072 0,100 0,267 0,0 0,105 0,250 0,001 0,001 0,444 0,0 1,240 29

ОАО «Дальне-восточный банк» 0,101 0,291 0,257 0,0 0,127 1,0 0,005 1,0 0,011 1,0 3,792 5

КБ «Европейский Экспресс» 1,0 0,194 0,221 1,0 0,170 0,250 0,006 1,0 0,160 1,0 5,001 2

ООО «Крона - Банк» 0,135 0,053 0,126 0,0 0,085 1,0 0,001 1,0 0,018 1,0 3,418 8

ОАО «МДМ Банк» 0,069 0,075 0,284 0,0 0,069 0,003 0,003 1,0 0,024 0,028 1,555 26

ОАО «МТС Банк» 0,074 0,079 0,248 0,0 0,123 0,001 0,004 0,184 0,049 1,0 1,762 21

ОАО «НОМОС Региобанк» 0,132 0,048 0,205 0,0 0,082 1,0 0,003 - 0,016 0,0 1,486 28

ОАО «ОТП-Банк» 0,132 0,061 0,454 0,0 0,311 0,250 0,189 1,0 1,0 0,007 3,404 9

ОАО «Промсвязьбанк» 0,065 0,096 0,268 0,0 0,353 0,020 0,008 1,0 0,005 1,0 2,815 10

ОАО «Росгосстрах Банк» 0,100 0,027 0,193 0,0 0,137 0,005 0,003 0.0 0,033 1,0 1,498 27

ОАО «РОСТ БАНК» 0,084 0,045 0,101 0,0 0,081 1,0 0,002 1,0 0,444 0,002 2,759 11

ЗАО «Райффайзенбанк» 0,089 0,058 0,203 0,0 0,211 0,063 0,006 1,0 1,0 0,0 2,630 14

ОАО АКБ «Росбанк» 0,086 0,072 0,164 0,0 0,103 0,0 0,012 1,0 0,063 1,0 2,500 15

ОАО «Россельхозбанк» 0,109 0,123 0,149 0,0 0,254 0,020 0,029 1,0 0,063 0,001 1,748 22

ОАО «Сбербанк России» 0.080 0.095 0.173 0.0 0.142 0.250 0.007 1.0 0.040 0.015 1.802 20

ОАО АКБ «Связь -Банк» ОД 06 0,026 0,231 0,0 0,080 0,002 0,001 0,001 0Д60 1,0 1,608 24

ООО «Сетелем Банк» 0,193 0,061 0,165 0,0 0,295 0,003 0,059 1,0 1,0 1,0 3,776 6

ОАО «СКБ - банк» 0,076 0,041 0,269 0,0 0,360 0,007 0,053 0,005 0,024 1,0 1,835 19

ООО ИКБ «Совком-банк» 0,062 0,465 0,521 0,0 0,083 0,001 0,002 1,0 0,033 0,0 2,167 18

ЗАО «Солид Банк» 0,168 0,027 0,166 0,0 0,189 1,0 0,003 1,0 0,020 1,0 3,573 7

ОАО «Тихоокеан-ский Внешторгбанк» 0,066 0,087 0,329 0,0 0,070 0,008 0,001 1,0 0,005 0,0 1,566 25

ОАО «ТрансКредитБанк» 0,076 0,063 0,216 0,0 0,071 1,0 0,002 1,0 0,250 0,0 2,678 13

ОАО «ТЭМБР - Банк» 0,066 0,181 0,767 0,0 0,078 0,001 0,0 0,360 0,006 1,0 2,459 17

ОАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» 0,068 0,003 0,330 0,0 0,101 0,008 0,001 1,0 0,160 0,0 1,671 23

ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» 0,107 1,0 1,0 0,0 0,300 0,040 0,082 0,028 0,250 1,0 3,807 4

Согласно анализу банковских нормативов (табл. 5) за 2013 г. также можно констатировать сложившуюся положительную тенденцию соблюдения экономических нормативов в деятельности кредитных учреждений. По состоянию на указанную дату только лишь ОАО «Восточный Экспресс Банк» превысило лимит по Н4 на 18,2%. В результате сравнительной рейтинговой оценки сведений об обязательных нормативах (табл. 5) вновь на первом месте оказался КБ «Европейский Экспресс», на втором - ОАО «ОТП-Банк», на третьем - ООО «Внешпромбанк», на четвертом - ОАО «Восточный Экспресс Банк», на пятом - ОАО «Дальневосточный банк».

Исходя из анализа пяти последовательных лет, начиная с 01.01.2010 г., по состоянию на первые числа каждого года видно, что банковские учреждения, имеющие свои структурные подразделения на территории Амурской области, стараются выполнять требования главного регулятора - ЦБ РФ. Также заметно, что у них уже сложился отлаженный комплекс мер по соблюдению данных нормативов.

Таблица 5. Результаты рейтинговой оценки обязательных нормативов по состоянию на 01.01.2014 г. многомерным сравнительным анализом

Наименование банка Экономический показатель HI Н2 НЗ Н4 Н6 max | min Н7 Н9.1 Н10.1 Н12 XHi Место банка

Нормативное значение, % >10 >15 >50 <120 <25 <800 <50 < 3 <25

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 0,084 0,104 0,115 0,024 0,197 0,001 0,0 - 0,003 0,528 28

ООО «Внешпромбанк» 0,143 0,684 0,406 1,0 0,112 1,0 0,0 1,0 0,040 1,0 5,385 3

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 0,117 0,653 0,612 0,008 1,0 0,250 1,0 1,0 0,111 0,0 4,751 4

ОАО «ВТБ» 0,098 0,061 0,155 0,015 0,081 0,111 0,0 1,0 1,0 0,028 2,549 11

ЗАО «ВТБ 24» 0,075 0,097 0,161 0,020 0,203 1,0 0,0 1,0 0,063 0,002 2,621 10

ОАО «Газпромбанк» 0,081 0,078 0,187 0,016 0,089 0,040 0,0 0,007 0,063 0,0 0,561 26

ОАО «Дальневосточный банк» 0,249 0,254 0,415 0,153 0,072 1,0 0,0 1,0 0,040 1,0 4,183 5

КБ «Европейский Экспресс» 1,0 0,197 0,159 1,0 0,165 1,0 0,0 1,0 1,0 1,0 6,521 1

ООО «Крона - Банк» 0,119 0,113 0,162 0,040 0,085 1,0 0,0 1,0 0,003 1,0 3,522 6

ОАО «МДМ Банк» 0,090 0,216 0,201 0,020 0,078 0,006 0,0 1,0 0,007 0,016 1,634 17

ОАО «МТС Банк» 0,099 0,103 0,186 0,029 0,115 0,002 0,0 0,013 0,020 1,0 1,567 19

ОАО «НОМОС Региобанк» 0,093 0,073 0,228 0,037 0,074 0,028 0,0 1,0 0,040 0,0 1,573 18

ОАО «ОТП-Банк» 0,124 0,133 0,322 0,121 0,939 1,0 0,006 1,0 1,0 1,0 5,645 2

ОАО «Промсвязьбанк» 0,087 0,072 0,156 0,063 0,367 0,028 0,0 0,040 0,002 1,0 1,815 14

ОАО «Росгосстрах Банк» 0,099 0,040 0,122 0,016 0,072 0,028 0,0 0,001 0,008 1,0 1,386 22

ОАО «РОСТ БАНК» 0,093 0,227 0,160 0,018 0,133 1,0 0,0 1,0 0,012 0,0 2,693 9

ЗАО «Райффайзенбанк» 0,114 0,079 0,171 0,022 0,305 0,063 0,0 1,0 0,111 1,0 2,865 8

ОАО АКБ «Росбанк» 0,107 0,199 0,180 0,028 0,197 0,0 0,0 1,0 0,0 0,0 1,712 15

ОАО «Россельхозбанк» 0,145 0,125 0,204 0,019 0,179 0,010 0,0 1,0 0,007 0,003 1,692 16

ОАО «Сбербанк России» 0,106 0,126 0,098 0,017 0,133 1,0 0,0 1,0 0,010 0,012 2,502 12

ОАО АКБ «Связь -Банк» 0,090 0,045 0,164 0,022 0,083 0,001 0,0 0,014 0,028 0,0 0,447 29

ООО «Сетелем Банк» 0,150 0,074 0,185 0,018 0,328 0,012 0,001 0,0 0,0 0,0 0,768 23

ОАО «СКБ - банк» 0,093 0,272 0,449 0,029 0,669 0,0 0,001 0,026 0,007 0,0 1,546 20

ООО ИКБ «Совкомбанк» 0,121 0,733 1,0 0,050 0,124 0,002 0,0 0,0 0,010 0,002 2,042 13

ЗАО «Солид Банк» 0,117 0,056 0,122 0,019 0,094 0,040 0,0 0,0 0,250 0,0 0,698 25

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» 0,082 0,082 0,095 0,045 0,098 1,0 0,0 0,0 0,001 0,0 1,403 21

ОАО «ТрансКредитБанк» 0,084 0,043 0,155 0,017 0,116 0,001 0,0 0,0 0,028 0,0 0,444 30

ОАО «ТЭМБР-Банк» 0,093 0,175 0,352 0,033 0,097 0,004 0,0 0,0 0,003 0,0 0,757 24

ОАО Банк «финансовая Корпорация Открытие» 0,093 0,073 0,228 0,037 0,074 0,028 0,0 0,0 0.040 0,0 0,533 27

ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» 0,141 1,0 0,591 0,021 0,669 1,0 0,004 0,007 0,036 0,0 3,469 7

Как видно из табл. 6, те, которые из многих финансовых учреждений хотя бы в одном из анализируемых периодов попали в пятерку лучших в рейтинге, рассчитанном методом многомерного сравнительного анализа, не смогли удержать лидирующего положения. К таковым финансовым учреждениям относятся, в частности, следующие: ОАО «Восточный Экспресс Банк», ОАО «ОТП-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Сетелем Банк», показывающие смешанную динамику занимаемых мест методом многомерных сравнений. В то же время ОАО «НОМОС-Региобанк», ОАО «Сбербанк России» и ОАО «ТЭМБР-Банк» имеют общее ухудшение показателей соблюдения нормативов. В то же время ОАО «Дальневосточный банк» из года в год показывало

стабильное повышение качества своей работы над выполнением нормативов ЦБ РФ, поднявшись с 22-го на 5-е место.

Таблица 6. Сводные результаты рейтинговой оценки обязательных нормативов коммерческих банков, которые хотя бы единожды попали в пятерку лучших

Занятые места в рейтинге по годам

Наименование банка 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014

ООО «Внешпромбанк» 1 3 5 3 3

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 7 11 6 1 4

ОАО «Дальневосточный банк» 22 9 9 5 5

КБ «Европейский Экспресс» 11 1 2 2 1

ОАО «НОМОС - Региобанк» 2 8 17 28 18

ОАО «ОТП-Банк» 16 4 3 9 2

ЗАО «Райффайзенбанк» 13 5 7 14 8

ОАО «Сбербанк России» 3 6 14 20 12

ООО «Сетелем Банк» 17 13 1 6 23

ОАО «ТЭМБР-Банк» 5 22 24 17 24

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 4 2 4 4 7

По результатам данного исследования методом многомерного сравнительного анализа хотелось бы выделить три коммерческих банка, которые стабильно держались в пятерке лучших. В первую очередь это ООО «Внеш-промбанк», единственный из года в год не покидавший пятерку лидеров по соблюдению обязательных нормативов, а также КБ «Европейский Экспресс», который хоть и находился на 11-м месте на 01.01.2010 г., но позже стабильно удерживал первые и вторые места, и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», также показавший очень эффективную работу в плане предъявления еще более жестких требований к данным показателям, даже по сравнению с лимитами регулятора.

Таблица 7. Рейтинг банков по активам нетто по методике Bankl.ru [1]

Наименование банка Занятые места в рейтинге по годам

01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014

ООО «Внешпромбанк» 70 62 57 46 40

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 61 41 34 27 28

ОАО «Дальневосточный банк» 100 103 100 106 143

КБ «Европейский Экспресс» - - 825 810 713

ОАО «НОМОС - Региобанк» 154 154 160 173 -

ОАО «ОТП-Банк» 39 40 38 39 39

ЗАО «Райффайзенбанк» 9 9 10 12 12

ОАО «Сбербанк России» 1 1 1 1 1

ООО «Сетелем Банк» 125 161 232 134 84

ОАО «ТЭМБР-Банк» 186 205 225 225 231

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 34 37 32 18 22

В то же время сравнение полученных рейтингов указанных банков с рейтингами по методике Banki.ru [1] не дает основания сказать о похожем доминирующем положении указанных финучреждений по показателям этой методики: по активам нетто (табл. 7), по чистой прибыли (табл. 8), по сумме капитала (по форме 134) (табл. 9), по кредитному портфелю (табл. 10), по сумме просроченной задолженности в кредитном портфеле (табл. 11), по суммам вкладов физических лиц (табл. 12) и по вложениям в ценные бумаги (табл. 13).

Таблица 8. Рейтинг банков по чистой прибыли по методике Bankl.ru [1]

Наименование банка Занятые места в рейтинге по годам

01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014

ООО «Внешпромбанк» 60 65 60 35 31

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 986 25 26 19 50

ОАО «Дальневосточный банк» 74 91 93 92 116

КБ «Европейский Экспресс» - - 666 826 393

ОАО «НОМОС - Регио-банк» 85 71 96 104 -

ОАО «ОТП-Банк» 56 19 15 17 29

ЗАО «Райффайзенбанк» 9 8 6 7 5

ОАО «Сбербанк России» 1 1 1 1 1

ООО «Сетелем Банк» 64 221 187 29 896

ОАО «ТЭМБР-Банк» 116 128 193 215 249

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 3 9 10 8 12

Таблица 9. Рейтинг банков по сумме капитала (по форме 134) по методике Bankl.ru [1]

Наименование банка Занятые места в рейтинге по годам

01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014

ООО «Внешпромбанк» 74 52 47 45 41

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 59 47 36 28 24

ОАО «Дальневосточный банк» 116 103 115 125 135

КБ «Европейский Экспресс» - - 864 734 691

ОАО «НОМОС - Регио-банк» 147 118 120 146 -

ОАО «ОТП-Банк» 38 35 30 29 32

ЗАО «Райффайзенбанк» 9 8 7 9 11

ОАО «Сбербанк России» 1 1 1 1 1

ООО «Сетелем Банк» - 132 156 100 74

ОАО «ТЭМБР-Банк» 209 215 216 237 230

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 22 16 22 16 13

Таблица 10. Рейтинг банков по кредитному портфелю по методике Bankl.ru [1]

Наименование банка Занятые места в рейтинге по годам

01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014

ООО «Внешпромбанк» 74 65 54 44 41

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 51 37 29 21 20

ОАО «Дальневосточный банк» 98 92 91 114 158

КБ «Европейский Экспресс» - - 711 746 670

ОАО «НОМОС - Регио-банк» 161 157 156 152 -

ОАО «ОТП-Банк» 37 35 33 32 32

ЗАО «Райффайзенбанк» 11 9 10 12 11

ОАО «Сбербанк России» 1 1 1 1 1

ООО «Сетелем Банк» 115 197 798 117 63

ОАО «ТЭМБР-Банк» 205 193 185 205 214

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 29 27 24 15 14

Таблица 11. Рейтинг банков по сумме просроченной задолженности в кредитном портфеле по методике Banki.ru [1]

Наименование банка Занятые места в рейтинге по годам

01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014

ООО «Внешпромбанк» 267 272 207 190 135

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 50 37 47 41 29

ОАО «Дальневосточный банк» 142 119 109 88 79

КБ «Европейский Экспресс» - - 846 834 812

ОАО «НОМОС - Регио-банк» 135 143 149 147 --

ОАО «ОТП-Банк» 36 22 22 14 14

ЗАО «Райффайзенбанк» 13 11 13 15 20

ОАО «Сбербанк России» 1 1 1 1 1

ООО «Сетелем Банк» 65 77 546 248 109

ОАО «ТЭМБР-Банк» 308 463 181 172 241

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 15 13 12 8 6

Таблица 12. Рейтинг банков по суммам вкладов физических лиц по методике Bankl.ru [1]

Наименование банка Занятые места в рейтинге по годам

01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014

ООО «Внешпромбанк» 139 104 98 65 54

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 23 15 14 12 13

ОАО «Дальневосточный банк» 83 91 89 120 134

КБ «Европейский Экспресс» - - 762 675 684

ОАО «НОМОС - Региобанк» 103 114 131 134 -

ОАО «ОТП-Банк» 30 31 33 35 36

ЗАО «Райффайзенбанк» 5 6 5 5 5

ОАО «Сбербанк России» 1 1 1 1 1

ООО «Сетелем Банк» 201 239 724 382 275

ОАО «ТЭМБР-Банк» 138 127 143 146 155

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 58 48 24 10 8

Таблица 13. Рейтинг банков по вложениям в ценные бумаги по методике Bankl.ru [1]

Наименование банка Занятые места в рейтинге по годам

01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014

ООО «Внешпромбанк» 125 101 91 87 78

ОАО «Восточный Экспресс Банк» 73 82 75 68 75

ОАО «Дальневосточный банк» 142 140 102 141 169

КБ «Европейский Экспресс» - - 789 749 717

ОАО «НОМОС - Регио-банк» 266 325 305 237 -

ОАО «ОТП-Банк» 49 67 81 59 65

ЗАО «Райффайзенбанк» 15 8 14 21 13

ОАО «Сбербанк России» 1 1 1 1 1

ООО «Сетелем Банк» 475 491 647 710 839

ОАО «ТЭМБР-Банк» 211 226 264 261 212

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 22 60 61 40 107

Между тем международное признание надежности агентствами Moody's, Standart&Poors и Fitch по состоянию на начало 2015 г. имеет только 21 банк из 30 анализируемых, национальные агентства оценили еще меньшее количество финансовых учреждений - 17 (табл. 14).

Таблица 14. Кредитные рейтинги международных и национальных агентств

Кредитные рейтинги

Наименование банка международных агентств национальных агентств

S&P Moody's Fitch Рус-рейтинг Эксперт РА НРА АК & М

1 3 4 5 6 7 8

ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» Baa1.ru 03.10. 2014 A-(rus) негативный 29.12.2014 A+ стабильный 16.01.2014

ООО «Внешпром-банк» - - - - - - -

ОАО «Восточный Экспресс Банк» - Baa1.ru 23.09. 2014 A-(rus) негативный 29.10.2014 - А стабильный 30.12.2014 - -

ОАО «ВТБ» ruAAA 29.12. 2014 - Отозван 03.02.2014 - - - -

ЗАО «ВТБ 24» Отозван 05.10. 2010 Ааа.ги 30.12. 2014 Отозван 03.02. 2014 ААА стабильный 01.09. 2014 - - -

ОАО «Газпромбанк» гиААА 26.03.20 Ва1.ги 20.10.20 АА+(ГШ) стабильный 25.03.2014 ААА стабильный 01.09.2014 А++ стабильный

14 14 21.10.2014

Продолжение табл. 14

1 2 3 4 5 6 7 8

ОАО «Дальневосточный банк» - Аа3.ги 04.06. 2011 - - - - -

КБ «Европейский Экспресс» - - - - - - -

ООО «Крона - - - - - - - -

ОАО «МДМ Банк» гиА 05.06. 2014 А2.ги 09.07. 2014 Отозван 21.03.201 3 А стабильный 01.09.2014 - - -

ОАО «МТС Банк» - - А-(шз) негативный 18.09.2014 АА-стабильный 01.09.2014 Отозван 22.11.2011 Отозван 03.08.2 011 -

ОАО «НОМОС -Региобанк» - - - - - - -

ОАО «ОТП-Банк» - Аа2.ги 10.10.20 14 АА-(т§) стабильный 29.10.2014 - - - -

ОАО «Промсвязьбанк» гиАА-08.07. 2014 - - АА-стабильный 01.09.2014 - АА+ 05.05. 2014 -

ОАО «Росгосстрах Банк» - Ваа1.ги 09.07.20 13 - - А позитивный 23.07.2014 - -

ОАО «РОСТ БАНК» гиБББ-03.06. 2014 - - - В++ развиваю-щийся 27.10.2014 - -

ЗАО «Райффайзенбанк» гиААА 30.04.20 14 Баа3.ги 30.10. 2014 ААА(гив) стабильный 30 07 201 Отозван 12.01. 2012 - - -

ОАО АКБ «Росбанк» гиААА 26.03.20 12 Ааа.ги 26.11.20 13 ААА(гив) стабильный 30.07. 2014 ААА стабильный 01.09.2014 - - -

ОАО «Россель-хозбанк» - Б1.ги 20.10. 2014 АА+(гив) стабильный 13.08.2014 АА+гге) стабильный 13.08.2014 - - -

ОАО «Сбербанк России» - Ва1.ги 20.10. 2014 ААА(гив) негативный 25.03.2014 - - - -

ОАО АКБ «Связь - Банк» гиААА 26.11. 2013 А1.ги 16.11. 2011 АА-(ги§) стабильный 09.06.2014 - - - -

ООО «Сетелем Банк» - - - - - - -

Окончание табл. 14

1 2 3 4 5 6 7 8

ОАО «СКБ -банк» - Ваа1.кг 09.10. 2013 - АА-стабильный 01.09.2014 А+ развивающийся 22.10.2014 - -

ООО ИКБ «Сов-комбанк» гиА-01.10. 2014 Отозван 28.05. 2014 Л£из) негативный 29.12.2014 АА-возможное повышение 01.09.2014 - - -

ЗАО «Солид Банк» - - - - - А- 29.10. 2014 -

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» - - - - Отозван 23.12.2014 - -

ОАО «ТрансКредитБанк» - - - - - - -

ОАО «ТЭМБР-Банк» - - - - - - -

ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» гиАА-30.12. 2014 Aa3.ru 16.04. 2013 Отозван 25.06. 2014 АА возможное повышение 14.11.2013 - ААА 24.06. 2014 -

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - А2.ги 23.09. 2014 ВВ-(гте) негативный 29.10.2014 - - - -

Как показало исследование, на пятилетнем этапе развития с 2009 г. коммерческие банки, функционирующие на территории Амурской области, в своем большинстве соблюдают все установленные ЦБ РФ обязательные нормативы. Присутствуют редкие обратные случаи, но это скорее объясняется временной ситуацией. Кроме того, методом многомерного анализа был выявлен ряд банков, крайне жестко подходящих к практике соблюдения обязательных нормативов. В частности, это ООО «Внешпромбанк», КБ «Европейский Экспресс» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Предположительно опыт работы данных финансовых организаций по выполнению нормативов ЦБ РФ может быть изучен в рамках лучших традиций бенчмаркинга.

Несмотря на взвешенный подход к соблюдению нормативов, 11.11.2014 г. у ООО КБ «Европейский Экспресс» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций по причине несоблюдения законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части своевременного направления в уполномоченный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, сообщил ЦБ. Кроме того, кредитная организация не предпринимала меры, направленные на получение информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений клиентов с банком, а также целей их финансово-хозяйственной деятельности и деловой репутации. При

этом банк был вовлечен в проведение сомнительных операций по выводу денежных средств за рубеж в крупных объемах [20]. По величине своих активов ООО КБ «Европейский Экспресс» на 01.10.2014 г. занимал 707-е место в банковской системе РФ.

К недостаткам данной методики можно отнести:

- сложность и громоздкость расчетов;

- рейтинг необходимо строить на определенную дату, проще и логичнее на первые числа каждого месяца, соответственно, коммерческие банки будут могут готовиться к этому заранее, но, с другой стороны, это и плюс, так как финансовые учреждения будут вынуждены улучшать свою деятельность.

В данной работе методика многомерных сравнений использована для построения рейтинга банков по их отношению к соблюдению нормативов. По мнению авторов, она позволяет взвешенно и без субъективизма подойти к оценке банков. Отсутствие экспертных оценок и весовых коэффициентов ставит все обязательные нормативы Центробанка в один ряд по их важности и позволяет в целом оценить устойчивость коммерческих банков в будущем.

Подобной методики рейтингования банков в настоящее время нет, а в тех, что есть, либо не учитываются нормативы вообще (как, например, рейтинги по активам, по собственному капиталу, по чистой прибыли, по суммам депозитов и т.п.), либо предложена рейтинговая методика оценки устойчивости и эффективности банка по экономическим нормативам методом интегрального трендового индекса (как, например, в методиках Ушвицкого и Семенова). То есть в данной статье предложена совершенно новая методика рейтингования, которую можно применять к расчетам по новым периодам. Соответственно, рейтинг будет постоянно видоизменяться. Это не что-то застывшее, а постоянно изменяющийся список, где те банки, которые занимают лидирующие места, через несколько кварталов могут уйти вглубь рейтинга по различным причинам. Более того, небольшие банки не могут себе позволить большие суммы собственного капитала, крупные размеры депозитов и кредитов (чтобы попасть в первые строчки рейтинга), а вот работать качественно над соблюдением нормативов - это посильная задача для любого банка вне зависимости от его размеров, территориальной разветвленности и количества структурных подразделений (филиалов, отделений).

Следующим этапом стоит задача проанализировать деятельность этих трех лидеров (ООО «Внешпромбанк», КБ «Европейский Экспресс» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») по их отношению к рисковости своей деятельности, выяснить, за счет чего им удалось выйти на первые позиции по соблюдению нормативов. И хотелось бы еще раз сделать акцент на обязательности соблюдения законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Литература

1. Рейтинги банков [Электронный ресурс]. URL: http://www.banki.ru/banks/ratings (дата обращения: 12.01.2015).

2. Официальный сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» [Электронный ресурс]. URL: http://www.raexpert.ru (дата обращения 12.01.2015).

3. Официальный сайт Национального рейтингового агентства [Электронный ресурс]. URL: http://www.ra-national.ru (дата обращения: 12.01.2015).

4. Булеев А.И., Гордеев Д.С. Методология присвоения рейтинга банкам граничным методом // Российский экономический интернет-журнал. 2012. № 2. С. 57-68.

5. Готовчиков И.Ф. Метод классификации коммерческих банков по обобщённому нормативу // Финансы и кредит. 2001. №14. С. 8-11.

6. Карминский А.М., Пересецкий А.А., Рыжов А.В. Модели рейтингов банков для риск-менеджмента // Управление финансовыми рисками. 2006. № 4. С. 362-373.

7. Суворов А.В. Сравнительный анализ показателей и рейтинги коммерческих банков // Финансы и кредит (рус.). 2000. № 10. C. 32-36.

8. Инструкция ЦБ РФ № 139-И от 03.12.2012 «Об обязательных нормативах банков» (ред. от 30.09.2014) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_ doc_ LAW_ 170221 (дата обращения: 12.01.2015).

9. Завгородняя Т.В. Экономические нормативы Банка России и их роль в деятельности коммерческих банков Омск: Омский институт (филиал) РГТЭУ, 2010. 92 с.

10. Семенов С.К. О рейтинговых методиках анализа эффективности и устойчивости банков на основе экономических нормативов // Банковские услуги. 2005. №12. С. 2-6.

11. Семенов С.К. Эффективность и оптимизация банковской деятельности: рейтинговые методики на базе экономических нормативов // Финансы и кредит. 2005. №30. С. 41-44.

12. Семенов С. К. О тенденциях изменения обязательных экономических нормативов банков // Финансы и кредит. 2005. № 5. С. 30-36.

13. Свешшкова К.Т. Удосконалення системи управлшня валютними ризиками в ко-мерцшних банках // Вюник Ушверситету банювсько! справи Нацюнального банку Украши (м. Кив): Збiрник наукових праць. 2012. № 2 (14). С. 244-248.

14. Ушвицкий Л.И. Совершенствование системы оценки выполнения банками обязательных нормативов Центрального банка Российской Федерации // Финансы и кредит. 2008. № 1. С. 3-7.

15. Pluta V. Comparative in multivariate analysis in economical modelling. М.: Finansy and statistika, 1989. 174 p.

16. Cwynar Wiktor. Quasi-beta index: multidimensional comparative analysis application to determine risk index for stock investments on Warsaw Stock Exchange // Finansowy Kwartalnik Interne-towy e-Finanse. 2010. Special Issue, 1-14.

17. Sojka Elibieta. Multidimensional Comparative Analysis of Demographic Growth of Voi-vodeships in Poland. Bulletin of Geography. Socio-economic Series, [S.l.], n. 9, p. 5-20, dec. 2008. Available at: <http://apcz.pl/czasopisma/index.php/BGSS/article/view/v10089-008-0001-y/2406>. Date accessed: 20 Nov. 2014. doi:http://dx.doi.org/10.2478/v10089-008-0001-y.

18. Sojka Elibieta. Multidimensional comparative analysis of levels of living of populations in EU member states // Вюник Кшвського нацюнального ушверситету iменi Тараса Шевчен-ка. Серiя Економжа. K^w, 2013. 11(152). S. 72-77.

19. Кононова Е.Е. Применение метода многомерного сравнительного анализа при оценке социо-эколого-экономической характеристики регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 4 (235).

20. ЦБ РФ с 11 ноября отозвал лицензию у банка «Европейский экспресс» // РИА Новости [Электронный ресурс]. URL: http://ria.ru/economy/20141111/1032709309.html (дата обращения: 12.01.2015).

E.T. Sveshnikovaa, А.М. Sarayevab

Department of Management, Marketing, and Law, Far East State Agricultural University, Blagoveshchensk, Russia. E-mail: asvieshnikova@mail.ru, bshuruk-saraeva@yandex.ru MULTIDIMENSIONAL COMPARATIVE ANALYSIS OF STATUTORY REQUIREMENTS FOR COMMERCIAL BANKS

Keywords: Multidimensional comparative analysis; Method of multidimensional comparison; Comparative assessment of bank; Prudential supervision ratios; Economic ratio; Banks; Amur region; Rating; Rating agencies

The problems associated with commercial banks rating have gained prominence over the recent decades, but most ratings focus on the amounts of assets, the credit size and the deposit portfolios. Therefore, large credit institutions as a rule consistently hold the leading positions. The author's

method makes it possible to consider bank rating based on their attitude to risk, which solely depends on the risk management policy of a commercial bank. It can be used for the elaboration of bank-to-bank rating and for the analysis of the performance of a single bank (the trend) in different periods.

The paper considers the scientific aspects of commercial banks rating based on their compliance with the statutory requirements set by the Central Bank of the Russian Federation using the method of multidimensional comparative analysis. In addition, the authors identified the pass/fail compared to other methods, and in particular, the methods of Banki.ru and the methods of Russian and international agencies. The analysis is focused on the system of statutory economic requirements for commercial banks with the internal structural units in the territory of the Amur region. Public financial statements of these commercial banks posted on their official websites were used for sampling and analysis.

The paper presents the results of approbation of this methodology for the Amur region. For instance, it has been concluded that during the analyzed period of five years (2009-2013), the credit institutions mostly complied with the regulatory requirements for the implementation of prudential regulations.

This study pioneers the use of multivariate comparison method to elaborate banks' rating based on their attitude towards compliance with the requirements. What's more, this method can be applied in calculations for the new periods. Accordingly, the rating will be constantly modified, and the banks that hold the leading positions today, can be pushed into lower positions due to various reasons a few quarters later. In addition, this method ensures a more balanced approach to the elaboration of ratings, regardless of the size and territorial branching of the bank, as it is devoid of subjectivity (no expert evaluations and weighing coefficients), which makes all the statutory requirements of the Central Bank equally important and enables assessing the overall resilience of commercial banks. The analysis of 2009-2013 revealed three leaders ("Vneshprombank" Ltd, CB "European Express" and of "Home Credit and Finance Bank"). Presumably, the experience of these credit institutions to implement the requirements of the Central Bank of the Russian Federation can be studied within the best practices of benchmarking.

References

1. Banks Ratings. Available at: http://www.banki.ru/banks/ratings (accessed 12 January 2015). (In Russian).

2. Rating Agency "Ekspert RA". Official Data. Available at: http://www.raexpert.ru (accessed 12 January 2015). (In Russian).

3. National Rating Agency. Official Data. Available at: http://www.ra-national.ru (accessed 12 January 2015). (In Russian).

4. Buleyev A.I., Gordeyev D.S. Metodologiya prisvoyeniya reytinga bankam granichnym meto-dom. Rossiyskiy ekonomicheskiy internet-zhurnal, 2012, no. 2, pp. 57-68.

5. Gotovchikov I.F. Metod klassifikatsii kommercheskikh bankov po obobshchennomu normative. Finansy i kredit, 2001, no. 14, pp. 8-11.

6. Karminskiy A.M., Peresetskiy A.A., Ryzhov A.V. Modeli reytingov bankov dlya risk-menedzhmenta. Upravleniye finansovymi riskami, 2006, no. 4, pp. 362-373.

7. Suvorov A.V. Sravnitel'nyy analiz pokazateley i reytingi kommercheskikh bankov. Finansy i kredit, 2000, no. 10, pp. 32-36.

8. Instruction of the Central Bank of the Russian Federation "On Prudential Supervision Ratios" of December 03, 2012 N 139-I. Available at: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_ LAW_ 170221 (accessed 12 January 2015). (In Russian).

9. Zavgorodnyaya T.V. Ekonomicheskiye normativy Banka Rossii i ikh rol' v deyatel'nosti kommercheskikh bankov [Prudential Regulations of the Bank of Russia and Their Effect on the Activity of Commercial Banks]. Omsk, Omsk Branch Institute of Russ. St. Univ. of Trade and Econ. Publ., 2010. 92 p.

10. Semenov S.K. O reytingovykh metodikakh analiza effektivnosti i ustoychivosti bankov na osnove ekonomicheskikh normativov. Bankovskiye uslugi, 2005, no. 12, pp. 2-6.

11. Semenov S.K. Effektivnost' i optimizatsiya bankovskoy deyatel'nosti: reytingovyye meto-diki na baze ekonomicheskikh normativov. Finansy i kredit, 2005, no. 30, pp. 41-44.

12. Semenov S.K. O tendentsiyakh izmeneniya obyazatel'nykh ekonomicheskikh normativov bankov. Finansy i kredit, 2005, no. 5, pp. 30-36.

13. Sveshnikova K.T. Udoskonalennya sistemi upravlinnya valyutnimi rizikami v komertsiynikh bankakh. Visnik Universitetu bankivs'koi spravi Natsional'nogo banku Ukraini, 2012,

no. 2 (14), pp. 244-248. (In Ukrainian).

14. Ushvitskiy L.I. Sovershenstvovaniye sistemy otsenki vypolneniya bankami obyazatel'nykh normativov Tsentral'nogo banka Rossiyskoy Federatsii. Finansy i kredit, 2008, no. 1, pp. 3-7.

15. Pluta V. Comparative in multivariate analysis in economical modelling. Moscow, Finansy and statistika Publ., 1989. 174 p.

16. Wiktor Cwynar. Quasi-beta index: multidimensional comparative analysis application to determine risk index for stock investments on Warsaw Stock Exchange. Finansowy Kwartalnik Interne-towy e-Finanse, 2010, Issue 1-14.

17. Sojka Elibieta. Multidimensional Comparative Analysis of Demographic Growth of Voivodeships in Poland. Bulletin of Geography. Socio-economic Series, 2008, series l, no. 9, pp. 5-20. Available at: http://apcz.pl/czasopisma/index.php/BGSS/article/view/v10089-008-0001-y/2406 (accessed 20 November 2014).

18. Sojka Elibieta. Multidimensional comparative analysis of levels of living of populations in EU member states. Visnik Ki'ivs'kogo natsional'nogo universitetu imeni Tarasa Shevchenka. Seriya Ekonomika, 2013, no. 11(152), pp.72-77.

19. Kononova E.E. Primeneniye metoda mnogomernogo sravnitel'nogo analiza pri otsenke sot-sio-ekologo-ekonomicheskoy kharakteristiki regionov. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika, 2012, no. 4(235). th

20. RIA Novosti. On November 11th the Central Bank of the Russian Federation terminated the license of the European Express Bank. Available at: http://ria.ru/economy/20141111/1032709309.html (accessed 12 January 2015).

Поступила в редакцию 21.05.2015 Received June 21,05. 2015

For referencing:

Sveshnikova E.T., Sarayeva A.M. Mnogomernyy sravnitel'nyy analiz obyazatel'nykh normativov kommercheskikh bankov (na primere Amurskoy oblasti) [Multidimensional comparative analysis of statutory requirements for commercial banks (the case of the Amur region)]. Vestnik Tomskogo gosu-darstvennogo universiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics, 2015, no. 2 (30), pp. 87-104.