ГЕНДЕРНЫЙ АНАЛИЗ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ И МОТИВОВ ЛЖИ У СТУДЕНТОВ ОРЕНБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

УКД 159.9

В.Ю. Служаева

ГЕНДЕРНЫЙ АНАЛИЗ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ И МОТИВОВ ЛЖИ У СТУДЕНТОВ ОРЕНБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

Данная статья посвящена обзору теоретических аспектов проявления лжи в период ранней взрослости, а также анализу трактовки понятия «ложь» отечественными и зарубежными исследователями. В ней представлены результаты исследования: отношения юношей и девушек к разным видам чужой лжи; проявления различных видов лжи в межличностном общении у респондентов; мотивы лжи, приписываемые себе и окружающим юношами и девушками

Ключевые слова: ложь, обман, неправда, виды лжи, отношение ко лжи, мотивы лжи, период ранней взрослости.

Период взрослости представляет собой значительный по времени отрезок жизни человека, с этим связаны многие проблемы исследования данного периода. Взрослость является предметом исследования специальной отрасли возрастной психологии - акмеологии, внутри которой уже существует несколько взглядов на данный период, в том числе и взгляд на взрослость, как возрастное понятие, не связанное с понятием «зрелость».

Взрослость делится на три «подпериода» или «субпериода»:

- период ранней взрослости;

- период средней взрослости;

- период поздней взрослости.

Границы периодов взрослости не имеют четко очерченных рамок, так например, Д. Бромлеем период ранней взрослости рассматривается: от 21 года до 25 лет; Э. Эриксоном: от 20 до 25 лет; Г. Крайгом: от 20 до 40 лет [1]. Таким образом, существуют заметные расхождения во взглядах на установление границ периодов.

В данной работе мы будем использовать границы данного возрастного периода, предложенные Д. Бромлеем: 21 -25 лет. Так как именно к 21 году жизни происходит завершение формирования основных направлений развития высших эмоций: эстетических, этических, интеллектуальных. Именно в этом возрасте человек покидает родительский дом, создает собственную семью и осваивает новую профессию, формируется ценностная сфера [2]. В эмоциональной сфере главные проблемы - это достижение близости и идентичности.

Психологический анализ лжи как коммуникативного феномена обнаруживает принципиальные различия в понимании содержания этого понятия в западной и русской культуре. Ложь как особая психологическая реальность рассматривается в двух аспектах: как результат и как процесс [3, с. 13]. Понимание феномена лжи возможно также через анализ его сущностных характеристик. Ложь различными исследователями рассматривается как: форма преднамеренного морально-предосудительного поведения, присущая человеческому обществу, производными которого являются вина и стыд (В.В. Знаков, П.В. Алексеев, Ю.В. Щербатых, В. Штерн); введение в заблуждение другого человека, внушение ему ложных «верований» (Ж. Дюпра); волевой акт, направленный на результат (О. Липман, П. Экман, С.И. Симоненко); как средство избегания наказания и извлечения выгоды (Д.И. Дубровский, К. Мелитан) [4].

Некоторые современные психологи выделяют «ложь», «обман» и «неправду» как отдельные категории с разными функциями. Другие же, к примеру, Пол Экман, не разграничивают ложь, обращая свое внимание не на определение, а на ее функции [5, с. 21]. В целом, можно

© Служаева В.Ю., 2014.

констатировать, что ложь, обман и неправда являются социально-психологическими компонентами жизнедеятельности человека в обществе. В нашем же исследовании под термином «ложь» понимается феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей.

Способности человека к обману сугубо индивидуальны и простираются широким диапазоном от патологической правдивости ("он совершенно не умеет врать!") до столь же патологической лживости ("ни одному его слову верить нельзя!") [6]. Они зависят от воспитания и жизненного опыта, влияния родителей, школы, ближайшего окружения и случайных знакомых. Однако, существуют и общие тенденции, связанные с возрастом, полом и психологическими установками [7].

Анализируя исследования в данной области можно выделить следующие характеристики, влияющие на особенности проявления лжи в период ранней взрослости:

1) неправильное воспитане [8];

2) обостренное стремление к самостоятельности, сложные мечтания и критическое отношением к близким, возникшие в подростковом возрасте [9];

3) правдивость и лживость могут быть врожденными (биологизаторское направление), и наоборот, ложь - как результат адаптации к требованиям социальной среды [10];

4) источниками лжи могут быть защитные механизмы личности - рационализация и отрицание [11, 12];

5) патологическая ложь характерна для демонстративного типа акцентуированной личности [13];

6) истероидность подростков влияет на склонность ко лжи для показа себя в лучшем свете (В.Т. Кондрашенко) [14];

7) эмоциональная незрелость, инфантилизм с гипертрофированным честолюбием и самолюбием как стремление вызвать восторг окружающих [15];

8) макиавеллизм как черта личности человека рождает желание манипулировать другими людьми в межличностных отношениях [16];

9) ложь взаимосвязана с психофизиологическими, психологическими, социально-психологическими характеристиками личности (И. А. Церковная) [9]. Например, с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, со склонностью к совершению антисоциальных поступков, а также тревожностью [17];

10) важную роль в порождении и понимании лжи играют ситуативные факторы. Например, по мнению В.В. Знакова, важным параметром социальной обстановки является степень нормативной ситуативной поддержки, которая предоставляется лжецу [11].

Неоднородность использования понятия ложь, увеличение количества воспринимаемой и передаваемой информации, усиление спроса к результативности межличностного общения делает актуальным последующее исследование проявлений лжи и поведения в ситуации обмана. Изучение работ отечественных ученых в области психологии свидетельствует о том, что вопреки актуальности рассматриваемой проблемы, наблюдается малое количество научных публикаций по исследованию возникновения и распознания лжи в межличностном общении [10, 11,17].

В работах отечественных психологов [9,10,14,15,16,17], как правило, ставится вопрос о способах выявления признаков лжи, что несомненно является важным с прагматической точки зрения, но мало уделяется внимания гендернему анализу проявления лжи, мало затронута проблема отношения ко лжи, а также анализу мотивов лжи, приписываемых себе и окружающим. Поэтому новизна данной работы обусловлена выбором в качестве предмета исследования проявлений лжи, а также в выборе новых методик для диагностики индивидуальных особенностей отношения к своей и чужой лжи.

В связи с этим целью исследования является: изучение и анализ особенностей проявления лжи у юношей и девушек в период ранней взрослости.

Гипотеза исследования: мы предполагаем, что юноши и девушки в возрасте 21-25 лет различаются по проявлению у них различных видов лжи в межличностном общении.

Для достижения цели и подтверждения наших предположений нам необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать отношение юношей и девушек к разным видам чужой лжи;

2. Исследовать проявления различных видов лжи в межличностном общении у респондентов;

3. Исследовать мотивы лжи, приписываемые себе и окружающим юношами и девушками;

4. Провести анализ данных по методикам с помощью 1>критерия Стьюдента.

Предмет исследования: проявление различных видов лжи в период ранней взрослости.

Объект исследования: выборка из 40 человек: 20 респондентов мужского пола и 20 -

женского. В исследовании принимали участие студенты 4-5 курса транспортного и филологического факультетов Оренбургского государственного университета. Возраст испытуемых: 2125 лет. Исследование проводилось на базе ОГУ.

В ходе исследования мы использовали следующие методы и методики:

- опросник «Виды лжи», разработанный И. П. Шкуратовой, направленный на определение степени выраженности разных видов лжи;

- опросник «Отношение ко лжи», разработанный И. П. Шкуратовой, направленный на определение отношения человека к различным видам чужой лжи;

- метод математической статистики: 1 - критерий Стьюдента, предназначенный для оценки различий величин средних значений двух выборок.

Результаты исследования показали, что различия в проявлении различных видов и мотивов лжи юношами и девушками существует. Таким образом, наша гипотеза подтвердилась: юноши и девушки в период ранней взрослости различаются по проявлению ими различных видов лжи в межличностном общении.

Обобщая полученные данные, мы сделали следующие выводы:

1. К социально приемлемым видам лжи юноши и девушки относятся более снисходительно (ложь-самопрезентация, как разновидность лжи фантазии, при которой объектом фантазии является личность самого сочинителя, этикетная ложь, ложь-фантазия). Возможно, респонденты мирятся с этими видами лжи в чужом поведении, поскольку они не приводят к моральному ущербу обманываемого.

2. Наблюдается, что как юноши, так и девушки наиболее негативно относятся ко: лжи во благо, лжи-оправданию, лжи - умолчанию, лжи-сплетне. Ложь-сплетня является наиболее отрицательной; ложь-умолчание может стать причиной недопонимания ситуации из-за сокрытия важных фактов; ложь-оправдание может привести к потери доверия к личности лгущего, стать причиной агрессивного поведения по отношению к нему; ложь во благо может негативно повлиять на здоровье обманываемого.

3. Для девушек и юношей наиболее характерна ложь-умолчание, а этикетная ложь, которая имеет самую высокую степень выраженности у обеих групп, сильнее проявляется у девушек, чем у юношей. Причиной полученных данных может быть то, что этикетная ложь часто приписывается правилами хорошего тона, поэтому многие даже не считают её ложью в полной мере, а ложь - умолчание является лёгким выходом из ситуации, за счёт недосказанности всей правды.

4. Среднюю степень выраженности имеют следующие виды лжи: ложь - оправдание, ложь - самопрезентация, ложь во благо. Все три вида у девушек выражается сильнее, чем у юношей. Если рассматривать полученный результат с точки зрения возраста, следует отметить, что это может быть проявлением защитных механизмов самого лгуна, а также заботой о здоровье другого человека, что тоже является защитным механизмом.

5. Низкую степень выраженности имеют такие виды лжи как: ложь - сплетня и ложь -фантазия. Ложь - фантазия имеет практически одинаковые показатели, как у девушек, так и у юношей. Показатели лжи - сплетни у девушек выше, чем у юношей. Вероятно потому, что в данные виды лжи являются наиболее социально осуждаемыми и испытуемые не хотят признаваться, что используют их.

6. В мотивации собственной лжи у юношей и девушек значимых различий нет. Они чаще руководствуются следующим мотивом: «чтобы не огорчать близких». Также для девушек чаще, чем для юношей характерен мотив: «боязнь упрёков со стороны окружающих». Это может быть причиной того, что как юноши, так и девушки стараются избегать конфликтных ситуаций.

7. Другим людям респонденты чаще приписывают мотивы: «чтобы не испортить впечатление о себе», «чтобы не огорчать близких», «чтобы не испортить отношений с окружающими», «боязнь упрёков со стороны окружающих». Вероятно, респонденты сочли, что ложь может быть проявлением защитных механизмов самого лгуна, а также заботой о здоровье другого человека, что тоже является защитным механизмом.

8. Анализ данных, проведённый с помощью t-критерия Стьюдента, подтверждает выделенные нами существующие различия между средними значениями показателей по шкалам.

Библиографический список

1.Малкина - Пых, И.Г. Возрастные кризисы/ И.Г. Малкина - Пых //Справочник практического психолога - М. Изд-во Эксмо 2004.

2. Карымова О.С., Трифонова Е.А. К вопросу о ценностях в студенческой среде / О.С. Карымова, Е.А. Трифонова // Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры: сборник материалов Всероссийской научно-методической конференции. - г.Оренбург, 2014 г. —CD-R [электронный ресурс].

3.Андреева, Т.В. Социальная психология семейных отношений /Т.В. Андреева - СПб., 1998.

4.Андрюшин, Г.Д. Ложь как прием психологической защиты сотрудников МВД России. // Материалы 3-го всероссийского съезда психологов 25-28 июня, 2003 года. Г.Д. Андрюшин - СПб. 2003, С.159-163

5.Анохин, П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса /П.К. Анохин - М.: Медицина,

1968.

6. Марголина, А., Прихожан, А. Милый лжец / А. Марголина, А. Прихожан // Психологическая газета. Мама, папа, я. 2004,№5

7.Шилов, И.Н. Этикетная ложь / И.Н. Шилов // Журнал - Школьный психолог, январь 2006 № 1, с.

47.

8.Церковная, И.А. Многомерно-функциональное исследование лживости как индивидуально-психологической особенности личности/ И.А. Церковная // Автореф. дис. канд. психол. наук. Екатеринбург - 2005.

9.Лебедева, Л., Соловьев, В. Метод в теории и на практике. История одной лжи/ Л. Лебедева, В. Соловьев // psy.lseptember

10. Грачев, Г.В., Мельник, И.К. Манипулирование личностью/ Г. В. Грачев, И.К. Мельник - Изд. ЭКСМО, 2003,384 с.

11. Знаков, В.В. Почему лгут американцы и русские. Размышления российского психолога над книгой Пола Экмана / В. В. Знаков // Вопросы психологии, 1995, №2.

12. Шкуратова, И.П., Гоцева, Ю.А. Влияние взаимоотношений подростка с родителями на особенности его самопредъявления и склонности ко лжи/ И.П. Шкуратова, Ю.А. Гоцева // Журнал. Психология и школа, 2005, №3. 69-79.

13. Леонгард, К. Акцентуированные черты личности/ К. Леонгард - М., 2001. с.

14. Кондрашенко, В.Т. Девиантное поведение у подростков: социально-психологические и психиатрические аспекты / В.Т. Кондрашенко - Минск, 1988.

15. Коноваленко, М.Ю. Искажение информации / М.Ю. Коноваленко // psi.lib/statyi/konov

16. Визгина, А.В., Пантилеев. С.Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин /А.В. Визгина, С.Р. Пантилеев - // Вопросы психологии, 2001, №3, с. 91-100.

17. Михайлов, В. Плацебо: ложь во спасение / В. Михайлов // bookz/authors/vladimiz

СЛУЖАЕВА Валентина Юрьевна - студент факультета гуманитарных и социальных наук, Оренбургский государственный университет.