Личностные факторы человека и их влияние на характер принимаемого решения в условиях неполной информации

УДК 330.101

А.Д. ЧЕРНЯВСКИЙ, Н.И. МЕРКУЛОВА, А.И. АХМЕТОВА

ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ ЧЕЛОВЕКА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ХАРАКТЕР ПРИНИМАЕМОГО РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕПОЛНОЙ ИНФОРМАЦИИ

Ключевые слова: информация; риск; вероятность; самоактуализация; методы оценки.

Рассмотрено влияние субъективных черт человека на принятие решений в условиях ограниченной

информации, т.е. в условиях риска.

A.D. CHERNYAVSKY, N.I. MERKULOVA, A.I. AHMETOVA PERSONAL FACTORS OF MAN AND THEIR INFLUENCE BEYOND THE NATURE OF THE SOLUTION DUE TO THE CONDITIONS OF THE INCOMPLETE INFORMATION ADOPTED

Key words: information; risk; probability; self-actualization; the methods of estimation.

In the article is examined the influence of the subjective features of man beyond decision making due to the

conditions of the limited information, i.e., due to risk conditions.

Психологические проблемы, определяющие выбор решения в ситуации риска (неполной информации), в значительной мере определяются уровнем развития самой личности или, по словам А. Маслоу, самоактуализацией этой личности [4]. Следует отметить, что психоанализ З. Фрейда в значительной мере повлиял на мышление и направленность работ А. Маслоу. По его словам, З. Фрейд представил нам больную часть психологии, и она должна быть дополнения здоровой частью.

А. Маслоу определяет самоактуализацию как полное использование талантов, способностей, возможностей и т.п. человека. В его представлении самоак-туализирующийся человек - это не есть обычный человек, к которому что-то добавлено, а обычный человек, у которого ничто не отнято. В его представлении средний человек - это человеческое существо с заглушенными и подавленными способностями и одаренностями. Например, изучая пределы физических возможностей человека, следует исследовать лучших атлетов, и здесь бессмысленно брать «среднюю выборку» из населения какого-нибудь города. Аналогично, для изучения психологических возможностей людей необходимо исследовать наиболее зрелых, творческих, интегрированных людей, результат жизнедеятельности таких людей. По словам Маслоу, все они без единого исключения вовлечены в дело, выходящее за пределы их шкурных интересов, в нечто вовне себя.

Самоактуализацию как процесс жизнедеятельности следует рассматривать не как отсутствие проблем, а как движение от преходящих, нереальных проблем к проблемам реальным.

Если рассматривать саму жизнь как процесс выбора, то самоактуализация означает, что при каждом выборе человек должен решать в пользу роста. В реальной жизни часто приходится выбирать между ростом и безопасностью, между прогрессом и регрессом. При этом каждый сделанный выбор содержит как позитивные, так и негативные стороны. Выбирать безопасное - значит оставаться при известном и знакомом, но рисковать стать устарелым и смешным. Выбирать рост - значит открыть себя новому, неожиданному опыту, но рисковать оказаться в неизвестном.

Рассматривая поведение человека или его выбор, следует отметить иерархию фундаментальных потребностей по Маслоу:

1) физиологические потребности (пища, вода, сон и т.п.);

2) потребность в безопасности (стабильность, порядок);

3) потребность в любви и принадлежности (семья, дружба);

4) потребность в самоактуализации (развитие способностей).

По Маслоу, ранее стоящие в перечне потребности доминируют, т.е. должны удовлетворяться прежде стоящих в списке позже. Низшие потребности составляют основу человека, и для большинства человечества высшая природа человека недостижима без удовлетворения низшей природы как ее основы.

По словам А. Маслоу, высшие ценности существуют в самой человеческой природе и могут быть там найдены. При этом Маслоу осознавал, что это противоречит старым и привычным взглядам, согласно которым высшие ценности приходят лишь от сверхъестественного Бога или какого-то иного источника, внешнего по отношению к самой человеческой природе.

Маслоу также указывает, что мотивация роста сравнительно слаба по отношению к физиологическим потребностям и потребностям безопасности, уважения и пр. Процесс самоактуализации может быть ограничен:

1) негативным влиянием прошлого опыта и возникшими в результате привычками, которые замыкают нас в непродуктивном поведении;

2) социальными влияниями и групповым давлением, которое часто действует против наших вкусов и суждений;

3) внутренними защитами, которые отрывают нас от самих себя.

Маслоу придерживался двух начал, двух противоположных сил, воздействующих на человека. Он считал, что два рода сил действуют на индивидуума, а не один. При этом одни силы толкают его к здоровью, другие же, силы страха и регресса, толкают его назад, к болезни и слабости.

Подняться на вершину пирамиды потребностей - задача не из легких. Хотя самоактуализация в принципе легка, замечает А. Маслоу, практически она редко имеет место (по его критериям, безусловно, реже, чем у 1% взрослого населения).

И, следовательно, характер принимаемого решения человеком в условиях выбора будет в значительной мере зависеть от того, на какой ступени удовлетворения фундаментальных потребностей находится человек в своем развитии.

Эффекты процесса субъективной оценки вероятностей случайных событий

Эффект репрезентативности. Типичным в процессе принятия решений, особенно в условиях риска, когда временные и информационные ресурсы лимитированы, является использование набора относительно несложных правил, или эвристик. С одной стороны, это очевидно ведет к сокращению времени и усилий, необходимых для получения требуемого решения, а с другой - к появлению ошибок в величине и смещенности оценок.

Сущность эффекта репрезентативности состоит в том, что человек обычно завышает оценки исходов или вероятностей случайных событий, которые в большей мере соответствуют его личному опыту и уже сложившимся представлениям о рассматриваемом объекте.

Эффект репрезентативности в соответствии с экспериментальными исследованиями имеет ряд проявлений.

Во-первых, люди часто оценивают вероятности частных и конкретных событий выше по сравнению с общими и, соответственно, абстрактными событиями. Например, при проведении экспериментов опрашиваемые люди более высоко оценивали возможность определенного теннисиста на Уимблдонском турнире проиграть первый сет и непременно выиграть матч, чем просто проиграть первый сет [3].

Во-вторых, часто люди считают, что последовательности случайных событий «локально репрезентативны», т.е. небольшие выборки исходов этих событий должны обладать такими же характеристиками, которые имеют место

только в случае очень большого числа событий, т.е. автоматически переносят закономерности больших чисел на ограниченное количество событий. Понятно, что в соответствии с законом больших чисел, вероятность выпадения «орла» или «решки» при бросании монеты равна ЛА. Однако сколько раз выпадет орел при бросании монеты 10 раз? Это явление получило шуточное название «закона малых чисел» по аналогии с законом больших чисел, который утверждает, что средние характеристики определенного ряда случайных событий с ростом объема выборки приближаются к их значениям при бесконечном числе испытаний. Например, когда испытуемых просили записать случайное чередование «орла» или «решки», которое, по их мнению, могло бы возникнуть после нескольких бросаний монеты, то люди старались придать этому ряду как можно более случайный и непредсказуемый вид. Иными словами, испытуемые стремились исключить длинные ряды одних и тех же исходов, хотя в реальности такие последовательности не менее вероятны, чем другие, и при бросании монеты можно встретить фрагменты, которые совсем не выглядят как случайные [3]. Людям интуитивно кажется, что случайные исходы должны «самокорректироваться» и что одна последовательность непременно должна сменить другую. По этой причине в экспериментах большинство испытуемых отвечало, что следующая последовательность рождения мальчиков (М) и девочек (Д) вида «ДМДМДМ» более вероятна, чем «МММДДД», или следующая комбинация выигрышных номеров в спортлото «5, 34, 21, 2, 12, 9» более вероятна, чем «1, 2, 3, 4, 5, 6», хотя в действительности они равновероятны [2]. В этих случаях люди, принимающие решения, находятся в плену собственного предшествующего опыта, который подсказывает им, что дети рождаются без какой-либо системы, и выигрышные номера не выпадают подряд.

Этот же эффект репрезентативности приводит участника биржевых торгов к совершению «ошибки игрока», который уверен, что за серией неудач обязательно последует выигрыш, хотя с позиции объективной вероятности вероятность локального выигрыша не зависит от числа предшествующих неудачных исходов. Этот вид ошибки - «ошибки игрока» часто встречается как собственно в азартных играх, так и в бизнесе вообще.

Следует отметить, что в сознании человека закрепляется эффект излюбленной альтернативы: если определенное решение оказалось удачным и дало положительный результат, то оно закрепляется в опыте индивидуума. В дальнейшем это решение становится излюбленным способом действий в схожих ситуациях, и, более того, начинает безосновательно переноситься и на другие ситуации вообще, требующие принятия совсем иных решений [2].

Правильным будет подход, что для независимых событий, как то бросание монеты, предшествующие исходы не влияют на будущие. Поэтому вероятности последующих событий должны оцениваться так, как если бы они происходили впервые, т.е. независимо от предшествующих исходов.

В-третьих, эффект репрезентативности приводит к тому, что при оценке вероятностей случайных событий человек, принимающий решение, иногда игнорирует объективную информацию о частоте этих событий. Во многих случаях оценка частоты событий влияет на субъективную оценку их вероятностей. Если одно событие происходит более часто по сравнению с другим, то и человек, принимающий решение, оценивает более высоко вероятность его наступления, и наоборот. Конечно, вероятность о частоте появления событий помогает дать более верную оценку исходя из субъективной вероятности его наступления по отношению к объективной вероятности. Однако иногда человек, принимающий решение, не склонен учитывать эту информацию, основываясь

исключительно на собственной интуиции, чувствах, представлениях, что в итоге приводит к ошибочным выводам и решениям.

В-четвертых, эффект репрезентативности может привести к ошибкам в принятии решения вследствие так называемого «эффекта нерегрессивного прогноза». Суть этого эффекта состоит в следующем, если некоторое решение или событие приводит к неожиданно высоким или низким результатам, которые значительно отличаются от типичных, то в последующем лицо, принимающее решение, склонно переоценивать значение этого события, учитывая в последующих прогнозах как очень важную информацию [3].

Эффект доступности состоит в том, что лицо, принимающее решение, оценивает вероятность событий исходя из того, как легко эти события или подобные им всплывают в его памяти. В типовых ситуациях этот эффект доступности работает правильно, поскольку более часто происходящие события имеют и большую вероятность и их легко вспомнить по сравнению с редкими и маловероятными. Однако в ряде случаев эффект доступности приводит к ошибкам при оценке вероятности события. Это обусловлено тем, что человек, принимающий решение, склонен оценить событие как более вероятное потому, что его легче вспомнить, хотя в действительности оно не происходит чаще.

Эксперименты показали, что события воспринимаются как более вероятные, если сообщения о них более часто встречаются, например, в средствах массовой информации и воспоминания о них закрепляются в памяти человека.

Аналогичная ситуация реализуется в случае, если рассматриваемая ситуация легче воспринимается визуально. Например, две аналогичные задачи, имеющие объективно одно и то же решение, субъективно воспринимаются по-разному и на них дают разные ответы только потому, что одна из задач представлена более доступно для зрительного восприятия, чем другая.

Событие оценивается также как более вероятное, если его легче представить или вообразить. Однако если по некоторому описанию человеку сложно представить событие, то это ведет к снижению оценки его субъективной вероятности. Кроме этого, человек обычно оценивает вероятность события как низкую, если само событие имеет для него крайне негативное значение, например, крупный ущерб, болезнь и т.п.

На оценку человека также влияет эффект наглядности или эффект яркости события. Красочное и живое описание даже неправдоподобного события производит большее впечатление, чем сухое и бедное описание достоверного события.

Эффект контроля. Он связан с тем, что субъективная оценка вероятности случайного события зависит от того, насколько сам человек верит, что своим воздействием он может повлиять на исход рассматриваемого события. Это обычно происходит в двух противоположных ситуациях.

Если исход события весьма желателен для человека, то он считает его тем более вероятным, чем больше верит в его подконтрольность. В противоположном случае, если мы верим в подконтрольность события, но результат этого события имеет негативное значение, то вероятность этого события субъективно занижается. Например, в случае вложений в финансовые активы, вероятность убытка мы оцениваем ниже, если уверены, что можем контролировать эти средства, и уверены в своем успехе.

В общем случае эффект контроля обычно возникает в повторяющихся, хотя и случайных по своей природе событиях, например, в азартных играх, оценке рыночной конъюнктуры.

Эффект «валентности» (эффект Ф. Ирвина). Этот эффект состоит в том, что субъективная оценка события зависит от его «валентности», т.е. знака

его оценки (положительная или отрицательная оценка). Исследования показали, что человек, принимающий решение, завышает вероятность событий с положительными исходами и занижает вероятности событий с отрицательными исходами. Таким образом, приятные и поэтому желательные события кажутся более вероятными, чем неприятные и вследствие этого менее желательные [3].

С позиций психологии объяснение этого явления состоит в том, что информация о желаемом событии легче и быстрее переводится в кратковременную память человека и поэтому становится более доступной, следствием чего и является более высокая субъективная оценка вероятности события. С другой стороны, информация о негативном событии подавляется и блокируется в долговременной памяти [2]. У человека при этом срабатывает механизм психологической самозащиты от травмирующей эмоционально негативной информации. Результат этого - зачастую неоправданно высокий оптимизм относительно положительного исхода события.

Воздействие выбора на лицо, принимающее решение

«Якорный эффект» состоит в том, что в ходе выполнения оценки человек непроизвольно «привязывается» к некоторым имевшимся оценкам, которые были сделаны кем-то ранее или вообще представляют случайно полученные сведения. По этой причине якорный эффект называют еще и эффектом привязки. Этот эффект сильно влияет на оценку как субъективных вероятностей событий, так и на выбор альтернатив.

Эффект восприятия риска (феномен М. Старра). Этот феномен наблюдается в условиях неопределенности, когда принятие того или иного решения связано с риском для лица, принимающего решение. Как уже отмечалось, в рискованных ситуациях немаловажную роль играет такое качество, как склонность человека к риску. Эксперименты показали, что она может меняться в зависимости от того, как человек оказался в рискованной ситуации. Если он добровольно ставит перед собой цель и принимает решение для ее достижения, то его склонность к риску увеличивается, и наоборот.

Инерционный эффект. Этот эффект называют также эффектом «самоук-репления первой альтернативы» [2]. Он состоит в том, что человек, принимающий решение, обычно переоценивает значимость той альтернативы или идеи, которая первой пришла ему в голову при принятии решения. В дальнейшем он уже не утруждает себя поиском иных альтернатив и заканчивает процесс принятия решения.

С инерционным эффектом связан феномен консерватизма - человек неохотно изменяет свою первоначальную оценку, даже при получении новой информации, не подтверждающей сделанный выбор. В целом консерватизм -это тенденция изменять первоначально сделанную оценку медленнее, чем того требуют изменившиеся условия. Экспериментальная проверка этого явления показала, что для изменения принятого решения требуется от двух до пяти новых фактов о данном случайном событии.

Эффект «трудности - легкости». Экспериментально установлено, что при увеличении трудности поставленной задачи число полученных правильных решений сокращается, но степень уверенности людей в правильности принятых решений возрастает. Вместе с тем при уменьшении трудности задач число правильных решений возрастает, но степень уверенности лица, принимающего решение, в их правильности, снижается.

Этот эффект можно объяснить следующим образом. Приступая к решению задачи, человек производит самооценку компетентности в требуемой области знаний. Эта предварительная самооценка компетентности соответствует первоначальной уверенности человека в том, насколько правильно он сможет решить

поставленную задачу. Сама первоначальная самооценка создает эффект якоря, к которому привязываются все последующие оценки в своей уверенности.

Если мы выстраиваем ряд проблем, требующих решения, по нарастанию сложности, то при переходе к решению более сложной проблемы наша уверенность в ее успешном решении снижается, но не сильно - уверенность держит «якорь». Результат - действительно имеет место некоторое снижение субъективной уверенности по сравнению с первоначальной, но итоговая оценка все-таки выше, чем соответствующая действительной трудности задачи. Следствие этого будет эффект чрезмерной уверенности при решении задач с нарастающей сложностью.

При противоположной ситуации, когда трудность последующих решаемых проблем уменьшается, уверенность лица, принимающего решение, начинает постепенно увеличиваться, но не достигает истинных значений для этого уровня сложности. Причина - «якорь» неуверенности первого шага (когда проблема была наиболее трудной) тянет вниз.

Эффект диссонанса после трудного решения. Принятие трудного решения, состоящего в выборе между близкими альтернативами, вызывает внутренний диссонанс у лица, принимающего решение. Когда выбор сделан, то собственно этот диссонанс продолжается, и он получил название феномена диссонанса после трудного решения. При этом под «трудным» понимается решение, которое соответствует выбору среди альтернатив, каждая из которых имеет свои преимущества перед остальными по определенным показателям. После принятия решения, лицо его принявшее, переживает внутренний диссонанс, т.е. противоречие между тем, что принятое решение содержит определенные недостатки, а отвергнутые альтернативы содержат определенные преимущества.

Рассмотрим далее ряд особенностей психологии принятия решения в условиях риска, основываясь на идеях работы М. Алле [1]. При рассмотрении психологических аспектов принятия решения в условиях риска предлагается учитывать четыре основных фактора.

Во-первых, при выборе в условиях неопределенности происходит психологическая деформация значений денежных величин и имеется изгиб на кривой полезности. Первая часть этого высказывания близка к идее Дж.М. Кейнса, что индивид сам присваивает тем или иным значениям вероятности событий собственные значения, т.е. значения субъективной вероятности. По мнению М. Алле, в условиях неопределенности индивид должен исходить не из номинального значения д денежного выигрыша, а из психологического значения у = Э (д), которое он сам присваивает этому выигрышу. При этом предельная полезность является убывающей величиной, а при вогнутости функции Э(д) с психологической точки зрения полезность последующих выигрышей может сильно уменьшаться.

Во-вторых, имеет место субъективная деформация объективных вероятностей, когда многие индивиды либо слепо верят в свою счастливую звезду, либо считают, что их всегда преследуют неудачи. При этом, говоря о субъективных вероятностях, следует помнить, что речь идет не только о субъективной величине вероятности, но и о том, что в процессе оценки индивид учитывает только те вероятности и тех событий, которые он себе представляет, а не те, которые возможны в действительности. Понятие объективной вероятности, определяемой с помощью статистических испытаний, может не существовать для уникальных (единичных) событий, что типично для бизнес-решений.

В дальнейшем считаем, что вероятности р, и р, соответствуют объективной и субъективной вероятностям /-события.

В-третьих, для оценки будущего значения выигрыша нужно использовать не среднее математическое как произведение вероятностей исходов на величины соответствующих выигрышей, а такую эквивалентную величину V, психологическое значение которой 5(У) равно математическому ожиданию психологических значе-

_ П _ _

ний, придаваемых возможным выигрышам: Э(^) = 1р, хЭ(д,).

/=1

Таким образом, М. Алле предлагает не ограничиваться при вычислении среднего значения только субъективными значениями вероятностей исходов, а учитывать психологические значения самих исходов. С точки зрения последовательности демонстрируемого подхода это вполне объяснимо, но с точки зрения точности такого расчета в смысле его соответствия возможной действительности, это предложение, конечно, нуждается в более серьезном обосновании.

В-четвертых, необходим учет формы распределений вероятностей психологических значений, а также их дисперсии. Если индивид осторожен, то для двух перспектив с одинаковыми средними значениями он отдаст предпочтение перспективе с наименьшей дисперсией. Если же индивид склонен рисковать, то он, напротив, выберет перспективу с наибольшей дисперсией.

При таком подходе положительные или отрицательные эмоции, связанные с риском, являются дополнительным фактором, который присоединяется к расчету. М. Алле считает, что эмоциональный фактор следует отличать от фактора психологической деформации денежных значений выигрыша, хотя в целом они тесно связаны друг с другом и могут приводить к одинаковым следствиям.

В целом эволюция психологии риска с позиций оценки выигрыша, следуя М. Алле, прошла следующие этапы развития.

Первоначально оценка неопределенной перспективы проводилась на основе среднего значения произведений возможных выигрышей д, на объектив-

П

ные вероятности этих выигрышей р/, т.е. V = 1 рI х д, .

/=1

В дальнейшем стали учитывать психологические значения выигрышей,

__ П! _

однако с использованием еще объективных вероятностей: Э^) = 1р,х5(д/).

/=1

В этом соотношении вычисляются уже не средние выигрыши, а средние удовлетворения, приносимые этими доходами.

Следующим логическим шагом на этом пути стала идея, что индивид оперирует не объективными вероятностями, а представлениями о них, т.е. субъективными вероятностями. Это позволило трансформировать формулу для

__ ___________

расчета среднего в следующую: ) = р/хЭ(д/).

/=1

На следующем этапе предлагается учесть склонность к риску индивида за счет учета не только средневзвешенных значений субъективных вероятностей и субъективной оценки полезности выигрыша, но и формы распределения вероятностей на основе соотношения Э^) = Л[т(у)], где Л есть некоторый функционал плотности вероятностей Т(у).

Основываясь на вышеизложенном, М. Алле утверждает, что с позиции развития психологии риска дисперсия психологических значений относительно их средней величины так же важна, как психологическая деформация денежных значений выигрышей и объективных вероятностей.

Следовательно, необходимо уже в первом приближении учитывать момент второго порядка - дисперсию психологических изменений выигрыша.

Литература

1. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы / М. Алле // Альманах Thesis. 1994. Вып. 5.

2. КейнсДж.М. Методы проектирования / Дж.МКейнс. М., 1986.

3. Меньшиков И.С. Рыночные риски: модели и методы / И.С. Меньшиков, Д.А. Шелагин. М., 2002.

4. Фейдиман Дж Абрахам Маслоу и психология самоактуализации / Дж. Фейдиман, Р. Фрейгер // http://www.vusnet.ru/biblio/archive/freidman_ psihsaoakt/.

ЧЕРНЯВСКИЙ АЛЕКСАНДР ДМИТРИЕВИЧ - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры финансов, Нижегородский институт менеджмента и бизнеса, Россия, Нижний Новгород (tutornn09@rambler.ru).

CHERNYAVSKY ALEKSANDR DMITRIEVICH - doctor of physics and mathematical sciences, docent of Finances Department, Nizhniy Novgorod Institute of Management and Business, Russia, Nizhniy Novgorod.

МЕРКУЛОВА НАТАЛЬЯ ИГОРЕВНА - экономист I категории, ОАО «ВолгаТелеком», Россия, Нижний Новгород (7777777n@mail.ru).

MERKULOVA NATALIA IGOREVNA - economist of the I category, Joint Stock Company «VolgaTelekom», Russia, Nizhniy Novgorod.

АХМЕТОВА АНАСТАСИЯ ИГОРЕВНА - аспирантка, Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия, Россия, Нальчик (nastenka07@rambler.ru).

AHMETOVA ANASTACIA IGOREVNA - post-graduate student, Kabardino-Balkarian State Agricultural Academy, Russia, Nalchik.