Роль международного финансового центра в развитии национального финансового рынка: социальный аспект

ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

79

Власов М.С.

РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ФИНАНСОВОГО ЦЕНТРА В РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО РЫНКА: СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Аннотация. В статье рассматривается социальный аспект развития международного финансового центра и его влияния на национальный финансовый рынок. Анализируется корреляция между позицией глобальных финансовых центров в рейтинге агентства Z/Yen (Long Finance) и позицией стран, в которых они находятся, по уровню доступности кредитов и лёгкости ведения бизнеса, согласно рейтингу Doing business (2014 г.).

Ключевые слова. Финансовый центр, национальная экономика, рейтинги, доступность кредитов, ипотека.

Vlasov M.S.

THE ROLE OF INTERNATIONAL FINANCIAL CENTRE IN THE DEVELOPMENT OF THE NATIONAL FINANCIAL MARKET:

SOCIAL ASPECTS

Abstract. The article deals with social aspect of the international financial center’s development on the level of national economy. Analyzes correlation between positions of global financial centers in GFCI by Z/Yen (Long Finance) and their host countries in Doing business ratings 2014 on criteria of the availability of credit and easiness of doing business.

Keywords. Financial centre, national economy, ratings, availability of credit, mortgage.

Президентство Д.А. Медведева (2008-2012 гг.) обусловило начало важных инициатив в политике государства, по крайне мере, в двух сферах:

1) в инновационном развитии (проект «Сколково»);

2) на финансовых рынках (проект создания международного финансового центра (МФЦ) в Москве).

В данной статье мы остановимся на втором проекте. С политической точки зрения, желание нынешнего российского руководства, которое во многом вышло из Санкт-Петербурга, всегда считавшегося «окном в Европу», создать МФЦ в Москве - прорубить «окно» в мир международных финансов - весьма символично. Страна должна это оценить. Но как скажется создание МФЦ на простых гражданах-налогоплательщиках, ведь именно на их деньги создаётся новая инфраструктура?

ГРНТИ 06.73.07 © Власов М.С., 2015

Максим Сергеевич Власов - аспирант кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел. 8 (812) 622-10-20. E-mail: maxvvell@mail.ru.

Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Л. А. Миэринь.

Статья поступила в редакцию 13.03.2015 г.

Для ссылок: Власов М. С. Роль международного финансового центра в развитии национального финансового рынка: социальный аспект // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 2 (92). С. 79-82.

80

ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Первое, что приходит на ум, из возможных улучшений - это доступность кредитов. В Москве МФЦ только создаётся, поэтому получить результат из наблюдаемой действительности мы пока не можем, но мы можем сделать прогноз, сравнив рейтинг стран с самым высоким уровнем доступности кредитов и рейтинг МФЦ и найти корреляцию. С целью поиска такой корреляции мы решили воспользоваться рейтингом глобальных финансовый центров агентства Z/Yen - GFCI и другого известного рейтинга стран Всемирного банка по условиям ведения бизнеса в разных странах - Doing business.

Агентство Z-Yen, начиная с 2007 года, два раза в год, в сентябре и марте, публикует данные о рейтинге МФЦ, на основе количественного анализа оценок респондентов из сферы финансов тех центров, с которыми они знакомы по трудовой деятельности, а также пула из около 100 других рейтингов (от индекса развития человеческого потенциала от ООН до индекса розничных цен от журнала «Экономист»). Всемирный банк для своего индекса использует анкетирование и количественные данные, получаемые через свои представительства, которые, как правило, находятся в столицах исследуемых государств.

Методика исследования. Для создания массива данных по МФЦ мы взяли страны, в которых они находятся (иногда получалось, что в перечне некоторые страны (например, такие как США или Китай) представлены несколько раз, хотя другие вообще не представлены, так как в рейтинге МФЦ только 83 позиции, а в рейтинге Doing business 189 территорий. Последовательность рейтинга GFCI мы сохранили, города заменили на страны, в которых они находятся, а буквенное обозначение заменили на цифровое в соответствии с местом в рейтинге Doing business страны нахождения МФЦ.

В рейтинге Doing business помимо основного рейтинга по лёгкости ведения бизнеса в стране для малых и средних предприятий (полное название исследования - «Ведение бизнеса: понимание регулирования деятельности малых и средних предприятий»), есть также список по лёгкости получения кредита, простоте налогообложения и т.д. Для нашего исследования мы воспользовались рейтингом по лёгкости получения кредита и главным - лёгкости ведения бизнеса.

Чтобы массивы данных были одинаковыми, нам пришлось отсечь данные ниже 83-й позиции. Мы использовали оба рейтинга GFCI за 2014-й год - март и сентябрь, рейтинг Doing Business вышел в июле 2014 года. В ходе составления списков встал вопрос с идентификацией центров стран по рейтингу доступности кредитов, так как очень часто страны оказывались на одном и том же месте по этому показателю. Для верности исследования мы провели корреляцию по данным, которые были приведены в официальной таблице, а потом ещё дополнительно ввели дополнительные индивидуальные численные обозначения для каждой страны на основе рейтинга и алфавита.

В итоге небольшие различия в вычислении возникли:

• при сопоставлении с данными GFCI (март, 2014): 0,107 (данные по официальному рейтингу) и 0,161 (данные по рейтингу и алфавитному перечню);

• при сопоставлении с данными GFCI (сентябрь, 2014): 0,166 (данные по официальному рейтингу) и 0,172 (данные по рейтингу и алфавитному перечню).

При исследовании корреляции по рейтингу лёгкости ведения бизнеса данные корреляции оказались в два раза выше:

• при сопоставлении с данными GFCI (март, 2014): 0,272;

• при сопоставлении с данными GFCI (сентябрь, 2014): 0319.

Как мы можем интерпретировать эти данные, говорят ли полученные результаты о высокой корреляции между двумя рейтингами и явлениями? Нам представляется, что корреляция относительно слабая. Для сравнения корреляция между главным рейтингом исследования по ведению бизнеса и субрейтингами по лёгкости выдачи кредита, по налогообложению, по регистрации предприятий и т.д. варьируется от 0,77 до 0,48. Но различия результатов корреляции по доступности получения кредита и лёгкости ведения бизнеса в 2 раза проигнорировать глупо.

Очевидно, что связь по общему критерию «ведение бизнеса», чем по специальному (хотя и более близкому критерию «доступность кредита»), более тесная. Из этого мы может выдвинуть предположение, что рейтинг GFCI больше отражает общее положение страны в мировых финансах, чем реальное положение центра. Вывод смелый и требует дополнительных доказательств.

Если говорить о доступности кредитов, то нельзя избежать темы ипотеки. Безусловно доступность получения ипотечных кредитов зависит от целого ряда факторов:

1) общая доступность кредитов в стране;

ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

81

2) доходы населения;

3) цена жилой недвижимости;

4) распространённые способы приобретения недвижимости в стране.

В 2011 году российское ипотечное агентство Penny Lane Realty выпустило рейтинг стран по доступности ипотеки в мире [3]. В основе рейтинга лежит расчёт ежемесячного платежа на сумму около 125 тыс. евро, исходя из процента на кредит. В лидерах оказались: Дания, Швеция, Испания, Португалия, Норвегия, Ирландия, Греция, Германия, Великобритания и Голландия. США, Канада и Япония вошли в первую двадцатку. Россия на 47-м месте обогнала все страны СНГ. Мы не нашли полный список рейтинга. С 2010 года многое могло измениться, но даже исходя из имеющих данных видна тенденция, что доступность кредита и позиции национального МФЦ в рейтинге - мало зависящие друг от друга явления. Напомним, что Копенгаген занимает 61-е место, Осло - 65-е [4].

Чтобы не руководствоваться обрывочными данными не самого авторитетного рейтинга, который, насколько мы понимаем, вышел лишь однажды, мы обратимся к данным Европейской ипотечной федерации. Дело в том что предыдущий рейтинг также использовал данные этой организации. Эта организация была основана в 1967 и имеет целью создание благоприятных условий развития рынка жилой недвижимости для граждан ЕС. Индексы этой организации включают все страны ЕС, США и Россию, поэтому использовать мы можем её ограниченно.

По объёмам выданных ипотечных кредитов лидируют США (8 173 336 млн евро), далее идут привычные лидеры Великобритания (1 550 903 млн евро), Германия (1 184 853 млн евро), Франция (874 000 млн евро), а только следом за ними идут Нидерланды (651 199 млн евро), Испания (641 510 млн евро), Италия (365 587 млн евро), Швеция (334 922 млн евро), Норвегия (275 753 млн евро), Дания (246 414 млн евро) [6]. Но по рейтингу соотношения дохода семей и ипотечного долга картина меняется: Нидерланды, Дания, Швеция, Норвегия, Ирландия, Великобритания [5].

С одной стороны, такая картина возможна, если доходы небольшие, а размер долга (цена жилья) огромная, а с другой - это наиболее яркий показатель распространённости (а значит и доступности) ипотеки. Этот рейтинг говорит ещё об одном примечательном факте: по соотношению доходы населения / размер ипотечного долга Германия стоит ниже США и среднего уровня по ЕС. Очевидно, что это результат немецкой политики: поощрения аренды жилья (в Германии есть специальный закон, подробно регулирующий все стороны этой операции) и субсидирование нового строительства государством (эта политика идёт ещё с конца Второй Мировой войны, когда около 40% жилья было разрушено боевыми действиями).

Эта же тенденция (слабая связь между наличием МФЦ и доступностью жилья по ипотеке) просматривается и на национальном уровне. Для примера возьмём данные РИА Рейтинг [1]. Москва на последнем 82-м месте, Санкт-Петербург на 72-м, а лидеры - Ямало-Ненецкий автономный округ, Магаданская область, Мурманская область. По объёму выдаваемых кредитов и качеству жизни, при этом, Москва номер 1 в списке [2], но наличие МФЦ значительно удорожает жизнь.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать нам вывод, что МФЦ - это сложный инфраструктурный проект, «порт» в мире финансов. Он должен быть локомотивом, но его наличие не приводит автоматически к развитию всей национальной финансовой системы. МФЦ увеличивает объём финансовых операций, но это, в свою очередь, не всегда ведёт к доступности кредитов для малого / среднего бизнеса или граждан страны. Тем не менее, как Санкт-Петербург определил развитие страны на столетия вперёд, так и создание МФЦ в Москве может стать одним из полюсов роста России, надо только, чтобы создание «порта» в мировом океане финансов не свелось к строительству «потёмкинских деревень».

ЛИТЕРАТУРА

1. Рейтинг регионов по доступности покупки жилья по ипотеке. РИА Рейтинг. 6 августа 2014 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://riarating.ru/regions_rankings/20140806/610625360.html (дата обращения 10.12.2014).

2. Рейтинг регионов по качеству жизни семей. РИА Рейтинг, 2013 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/life_2013.pdf (дата обращения 12.12.2014).

82

ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

3. Сафронова А. В рейтинге доступности ипотеки Россия занимает 47-е место. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rb.ru/article/v-reytinge-dostupnosti-ipoteki-rossiya-zanimaet-47-mesto-iz-60/6703417.html (дата обращения 12.03.2015).

4. GFCI: Global Financial Centres Index № 17. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.zyen.com /research/gfci.html (дата обращения 12.02.2015).

5. Key Figures. 2012. Residential Debt to Disposable Income of Households Ratio, %. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hypo.org/Content/default.asp?PageID=414 (дата обращения 12.02.2015).

6. Key Figures. 2012. Value of Residential Debt, million, EUR. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.hypo.org/Content/default.asp?PageID=414 (дата обращения 12.02.2015).