Методологические подходы к формированию современной политики России

И. В. Шардин

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ СОВРЕМЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

Работа представлена кафедрой прогнозирования и планирования экономических и социальных систем Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. Научный руководитель - доктор философских наук, профессор А. Ф. Малышевский

В статье рассматриваются проблемы формирования современной инновационной политики России в контексте использования опыта наиболее развитых стран мира.

The author of the article considers formation of the modern innovation policy in Russia in the context of the most developed countries' experience.

Процесс перехода России к рыночной экономике обусловил необходимость изучения инноваций в качестве рыночной категории. В настоящее время исследования в области экономики инноваций ориентированы на выявление наиболее актуальных проблем, в то время как способы, методы, направления их решения пока не нашли представления в научных разработках. Поэтому, определение методологических подходов к решению проблем процесса формирования инновационной политики на базе системного анализа современных механизмов управления данным процессом становится важной исследовательской задачей, рассматриваемой в данной статье.

Инновация, как форма управляемого развития, раскрывающая существование активного субъекта, намеренно и целенаправленно преобразующего свою природную, социальную и экономическую среду, бесспорно требует определения эффектив-ных механизмов и инструментов управления данным процессом, целенаправленное и комплексное усовершенствование которого способно привносить в среду внедрения (организацию, население, общество в целом) новые, относительно стабильные, положительно влияющие на ее социально-экономическое развитие, элементы1.

Инновационная деятельность (сфера) представляет собой систему реакций инно-ваторов, инвесторов и товаропроизводителей на базе инновации, развитой инфраструктуры и правового регулирования данных взаимодействий. При этом основным условием, определяющим потребность в инновациях, является условие соизмеримости объемов совокупных издержек субъектов инновационной деятельности с результатами их освоения в материальном производстве и связанных с ними рисков. Таким образом, чем ниже уровень рисков субъектов, тем выше инновационная активность региона, страны и тем выше потребность в инновациях.

Так, анализируя показатели инновационной активности России, экономику характеризует ситуация, при которой спрос российской экономики на инновации ниже предложений, что обусловливает и низкую инновационную активность России не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Следовательно, актуальной для России становится проблема ответственности организационно-правовых структур на федеральном и региональном уровнях за риск экономических преобразований в инновационной сфере (инвестирование). Процесс оптимизации баланса спроса и предложе-

ний на инновации может быть в достаточной степени результативным по размерам доходов и может считаться перспективным с точки зрения ориентации на него экономики государства в целом. В связи с этим, необходимо обратить особое внимание на проблему ответственности за произведенные затраты будущего периода, инвестируемые в сферу инноваций. Проблема ответственности должна быть трансформирована в экономическую категорию, а именно: в проблему согласования экономических интересов участников инновационной деятельности. Это обстоятельство вынуждает задуматься об объективной необходимости разработки и внедрения эффективного механизма государственного регулирования экономических и правовых отношений субъектов инновационных процессов. Сущность подобного механизма заключается в обоснованном разделении риска вложения средств в инновации между участниками инновационной деятельности на базе дифференцированного подхода. Однако, нерешенным остается целый ряд вопросов, например: кто является основными субъектами разделения указанного риска в современной России; какие механизмы распределения экономической и правовой ответственности отвечают современным потребностям российского рынка и условиям их реализации; каковы основные подходы, применимые к разработке собственных научно-практических рекомендаций по управлению инновационной деятельностью в организационно-правовых структурах и экономике страны в целом?

Получить ответы на данные вопросы становится возможным с помощью системного изучения опыта высокоразвитых стран, реализующих эффективные механизмы государственного регулирования экономических отношений участников инновационных процессов в ходе формирования инновационной политики и разви-

тия национальной инновационной системы (НИС).

Формирование характера инновационной деятельности и структуры целей инновационной политики, обуславливается воздействием экономической обстановки в государстве, объективным состоянием производства. Основой реализации научно-промышленной политики являются национальные инновационные системы (НИС). Механизмы НИС формируют инновационный потенциал, который затем материализуется в наукоемком и высокотехнологичном комплексе (НВТК) экономики. Тем самым непрерывный процесс наращивания инновационного и производственного потенциала НВТК становится ведущим фактором в модернизации всей экономики.

Рассматривая функциональную сущность процессов модернизации, ее можно определить как эффективный механизм управления НИС, что обосновывает опыт высокоразвитых стран, прошедших путь глубокой модернизации национальных экономик. Конечная цель модернизации заключается в обеспечении национальных интересов, поддержании социально-экономической стабильности, укреплении мировых позиций страны, а также конкурентоспособности на рынках, что соответствует основным приоритетным направлениям государственной инновационной политики развитых стран и современной России2.

Как и любая другая система, НИС представляется многоуровневой системой входящих в нее самостоятельных элементов: субъекты инновационной деятельности, информационная и экономическая составляющие, а также ключевой элемент по совокупности выполняемых функций - государство. Государство представлено органами государственной власти РФ, которые выполняют регулирующую и инициирующую функции. Государство должно осуществлять ряд смежных функций, детерминиро-

ванных основными, в частности: организационная функция, подразумевающая проведение действий, направленных на создание инфраструктурного комплекса инновационного процесса и формирующая функция, которая заключается в становлении и развитии инновационной модели экономики России. В данном контексте, роль регулятора предполагает определение актуальных национальных приоритетов в инновационной сфере, ориентирует и обеспечивает конкурентоспособность инновационного продукта на мировых рынках, а в результате использования механизмов бюджетно-налоговой политики, государство выполняет инициирующую функцию, стимулируя инновационную активность хозяйствующих субъектов.

Кумулятивный экономический эффект НИС, масштабы инновационной деятельности, скорость и формы распространения инноваций, зависят от характера отношений вышеперечисленных самостоятельных субъектов в качестве взаимодействующих элементов. На современном этапе развития Российской экономики наибольшую значимость приобретает уже не столько сам факт разработки документов по инновационной политике, сколько создание государством эффективной системы отношений между участниками инновационной деятельности3. Результативность данных отношений определяет инновационная политика государства, которая призвана эффективно обеспечивать согласование интересов всех участников, гармонично распределяя экономическую, правовую ответственность и риски участия в инновационных процессах. Способность государства предвидеть стратегические из -менения на рынках (в экономике, продукции, технологии), оперативно разрабатывать необходимый комплекс мер реагирования и создавать условия хозяйствования, способствующие выполнению каждым из участников комплекса прямых и смежных функций, как показывает опыт высокоразвитых стран,

обеспечивается за счет реализации эффективного механизма управления инновационной политикой и развития НИС.

Тенденции глобализации мировой экономики заставили органы государственной власти высокоразвитых стран (США, страны ЕС и т. д.) признать необходимость переориентации национальных экономик на путь инновационного развития - определить комплекс обновленных ориентиров долгосрочного развития инновационной политики и модернизации социально-экономической сферы, а также разработать и внедрить эффективные механизмы по их достижению.

Анализ структуры механизма инновационной политики зарубежных стран представляется следующим образом4:

1. Базовые предположения государственной инновационной политики. На примере США, таковыми становятся: признание национальной инновационной способности, в качестве важнейшего стратегического ресурса укрепления национальной экономики и безопасности; признание исключительного влияния кадровой мобильности и структурной гибкости на эффективность функционирования НИС; признание главным критерием оказания государством поддержки участников инновационной деятельности общественную полезность проводимых мероприятий, их вклад в формирование НИС, а также соответствие целям развития инновационной экономики. На примере стран ЕС, таковыми становятся: признание равнозначимыми источниками экономического и общественного развития государства эффективное использование человеческого и интеллектуального ресурса, и потенциал совершенствования НИС.

2. Направления политики инновационного развития, в процессе регулирования которых задаются приоритеты и пути развития научно-технического и инновационного потенциала.

26 1

3. Система стимуляции и поддержки инновационного развития, определяющая комплекс мер государственного регулирования.

Как показал опыт высокоразвитых стран, первоочередной задачей государства, является разработка и внедрение инновационного механизма государственной поддержки субъектов занятых в инновационной сфере, структура которого представлена вышеперечисленными взаимно обусловливаемыми элементами.

Процесс реализации механизма управления инновационной политикой имеет пять последовательных фаз, включающих ряд целенаправленных действий органов государственной власти:

1) выявление предпосылок той или иной инновационной динамики на рынках;

2) определение базовых предположений национальной инновационной политики;

3) установление актуальных для экономики страны направлений государственного регулирования инновационного развития;

4) упорядочивание и конкретизация пути развития научно-технического и

организационного потенциала (федеральный и региональный уровень);

5) нахождение наиболее эффективного комплекса мер государственного регули-рования.

Таким образом, государственная инновационная политика, анализируемая как «вид государственной деятельности в сфере обновления и развития общества и его социально-экономических структур (отраслей, предприятий, производств, организаций и др.)»5, выступает органическим элементом общей социально-экономической политики государства. Как показал пример США и стран ЕС, государство становится ключевым субъектом управления инновационной деятельностью в рамках проведения эффективной инновационной политики. Уровень комплексности выполнения государством функций (инициации, регулирования, формирования и организации) детерминирует способность к формированию и реализации эффективного механизма управления инновационной политикой, которая в свою очередь характеризует инновационный потенциал страны и определяет перспективы построения сильной НИС.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Пригожий А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. С. 28-29.

2 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Одобрены Президентом РФ 30 марта 2002 г. Пр-576.

3 Коростышевская Е. М. Теоретические основы инновационной политики. Учебное пособие. СПб.: ОЦЭиМ, 2004; Смирнов Б.М. Государственная инновационная политика России: цели, принципы, приоритеты. М.: МЦПТИ, 2001.

4 Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2003.

5 Смирнов Б. М. Государственная инновационная политика России: цели, принципы, приоритеты. М.: МЦНТИ, 2001. С. 6.