ЗАЩИТА ЧАСТИ И ДОСТОИНСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПРАВД

Е.А. ТОЛМАЧЕВА, студентка юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ

Научный руководитель: Е.А. СВИРИДОВА, кандидат юридических наук, доцент

ЗАЩИТА ЧАСТИ И ДОСТОИНСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

В статье рассмотрены способы защиты чести и достоинства физических лиц. Первым и главным является опровержение. Оно может осуществляться в следующих формах: отзыв документа, содержащего порочащие сведения; замена документа, содержащего порочащие сведения; публикация в том же средстве массовой информации опровержения от имени лица, распространившего порочащую информацию; публикация в том же средстве массовой информации ответа от имени лица, пострадавшего от распространения информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию.

Помимо него автор выделяет такой способ защиты, как возмещение морального вреда и убытков, понесенный в связи с распространением

E.A. TOLMACHEVA, the student of law faculty Financial Academy at the Government of the Russian Federation

PROTECTION OF AND THE DIGNITY OF INDIVIDUALS: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE

The article considers the ways of protection of honour and dignity of natural persons First and most important is the refutation. It can take the following forms: a review of the document containing defamatory information; replacement of the document containing defamatory information; publication in the same mass medium refutation on behalf of the person who disseminated defamatory information; publication in the same mass medium response on behalf of victims of disseminating information defaming his honor, dignity and business reputation.

Besides him, the author identifies this means of protection, as a compensation for moral damages and losses incurred by disseminating false information. It is noted that this method of protection, as an apology, not recognized by the civil legislation. Therefore the court is unable, for example, to compel the editorial office that published the discrediting information, in addition to refute produce even and an apology. Thus,

порочащих ложных сведений. Отмечается, что такой способ защиты, как извинение, не признается гражданским законодательством. Поэтому суд не вправе, например, принудить редакцию, опубликовавшую порочащие честь и достоинство сведения, помимо опровержения произвести еще и извинение. Таким образом, можно вполне обоснованно утверждать, что законодательство в сфере защиты чести и достоинства физических лиц не имеет четких границ регулирования, многие решения принимаются на основании субъективных мнений, в законодательстве нет конкретики, необходимой в данном случае.

Ключевые слова: законодательство, способы защиты чести и достоинства физических лиц, опровержение, извинение, порочащие сведения, деловая репутация, средства массовой информации.

it can reasonably be argued that the legislation in sphere of protection of honour and dignity of natural persons does not have clear boundaries of regulation, many decisions are made on the basis of subjective opinion, in the legislation there is no concrete, necessary in this case.

Key words: legislation, ways of protection of honor and dignity of individuals, a refutation, an apology, discrediting information, business reputation, and mass media.

Каждому индивиду присущи такие блага, как честь, достоинство, деловая репутация. По мнению М.Н Малеиной, честь - это общественная оценка личности, мера духовных и социальных качеств гражда-нина1. Понятие достоинства сформировалось в юридической науке сравнительно недавно. Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. В современной судебной практике данные понятия практически не разделяются, во всяком случае честь и достоинство охраняются фактически как единое нематериальное благо.

Большое значение для судебной практики имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»2. Данное постановление помогает решить наиболее спорные вопросы в сфере защиты чести и достоинства физических лиц. Безусловно, первоначальная проблема состоит в соотношении конституционных прав: баланс между правом граждан на защиту чести, достоинств, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами (например,

1 См.: Защита личных неимущественных прав советских граждан: Пос. для слушателей народных ун-тов. М.: Знание, 1991.

2 См.: Росс. газ. 2005. 15 марта.

свободой мысли, слова, массовой информации, правом на обращение в государственные органы и т.д.) — с другой. Это разъяснение имеет большое значение в связи с тем, что нередко подобные дела возбуждаются против лиц, обратившихся в государственные органы. Лицо, в отношении которого была проверка, часто считает, что при подаче на него заявления было ущемлено его право на защиту чести и достоинства. Подобные казусы не ведут за собой нарушение прав, так как лицо, обратившееся в органы, не в силах дать верную квалификацию преступлений из-за отсутствия необходимых юридических знаний. Оно лишь обращается в органы для установления факта и проверки его информации. Но, тем не менее, на практике подобный вопрос соотношения прав решается, как правило, на основе субъективного мнения лица, рассматривающего дело. В законодательстве не предусмотрено четкой границы того, где кончается право на свободу слова и начинается право на защиту чести и достоинства.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не могут быть проверены на предмет соот-

ветствия их действительности. Данные убеждения являются субъективным мнением лица и будут причислены к категории сведений. При этом они не попадают под объект правоотношений защиты чести и достоинства. Более того, в ст. 47 Федерального закона «О средствах массовой информации» говорится, что журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения. Таким образом, если кто-либо высказал о лице своё мнение, суждение, не подкрепленное фактами, то оно не будет попадать под статьи о защите чести и достоинства, тем самым можно сказать, что они не будут наказуемы.

В п. 4 вышеуказанного постановления отмечается, что гражданин вправе потребовать опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство, в судебном порядке. При этом предусмотрена возможность отсутствия обязательного предварительного обращения к ответчику, т.е. соблюдение претензионного порядка рассмотрения дела не требуется (но не исключается). Это помогает упростить и повысить скорость рассмотрения дел о защите чести и достоинства.

В последнее время часто стали возникать споры по поводу того, что следует понимать под «распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию». Верховный Суд РФ выразил свою исчерпывающую позицию толкования: «...порочащими, в частности, являются сведения, содержащие

утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица». Сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, не включаются в этот список. При этом на данный момент в нашей стране довольно высок процент судебных ошибок. Например, за второе полугодие 2009 г. Верховный Суд РФ опубликовал обзор рассмотрения уголовных дел, и примерно в 40% из них были допущены ошибки в применении правовых норм. Вследствие этого лицо не только несет незаслуженное наказание, но и претерпевает последствия в подтверждении сведений, порочащих его честь и достоинство. Таким образом, Верховный Суд РФ предусматривает презумпцию истинности для сведений, содержащихся в официальных документах.

Подобная презумпция имеет большое значение на практике. Так,

если редакция газеты публикует на страницах своего печатного издания сведения о некотором лице, содержащиеся в приговоре суда, то редакция не может быть привлечена к ответственности, так как распространитель сведений исходил из презумпции их достоверности, поскольку сам почерпнул распространенные им сведения из судебного акта, который является не только законным, но и публичным документом.

На практике часто возникает проблема разграничения дел о защите чести и достоинства от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 ГК РФ. Разница состоит в том, что при нарушении защиты чести и достоинства распространяются только ложные порочащие сведения, а при нарушении других нематериальных благ о гражданине — сведения, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, наиболее распространенной ошибкой является причисление такого нарушения, как распространение личной жизни гражданина, к сведениям, порочащим честь и достоинство. Данное правоотношение регулируется ст. 150 ГК РФ.

Так же в последнее время довольно часто возникает вопрос: а что же понимать под понятием «частная жизнь»? В связи со вступлением в силу ст. 152.2 ГК РФ подобное

толкование необходимо. Гражданский кодекс РФ говорит, что к информации о частной жизни относятся, в частности, сведения о происхождении гражданина, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, но этот перечень остается открытым. Конституционный Суд РФ указывает, что в сферу частной жизни включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер. Однако ни одно из данных определений не может четко обозначить границы данной сферы. Вследствие этого основанием для рассмотрения дел по ст. 152.2 ГК РФ может послужить неограниченное количество обстоятельств. Более того, Конституционный Суд РФ рассматривает частную жизнь в определении, вынесенном в июне 2012 г., в котором он подчеркнул, что лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне3. Итак, каковы же способы защиты чести и достоинства? Первым и главным является опровержение. Оно может осуществляться в следующих формах:

3 См.: Определение КС РФ от 28 июня 2012 г. № 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации».

• отзыв документа, содержащего порочащие сведения;

• замена документа, содержащего порочащие сведения;

• публикация в том же средстве массовой информации опровержения от имени лица, распространившего порочащую информацию;

• публикация в том же средстве массовой информации ответа от имени лица, пострадавшего от распространения информации, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию.

Помимо него можно выделить такой способ защиты, как возмещение морального вреда и убытков, понесенных в связи с распространением порочащих ложных сведений. Необходимо отметить, что такой способ защиты, как извинение, не признается гражданским законодательством. Поэтому суд не вправе, например, принудить редакцию, опубликовавшую порочащие честь и достоинство сведения, помимо опровержения произвести еще и извинение. Таким образом, можно

вполне обоснованно утверждать, что законодательство в сфере защиты чести и достоинства физических лиц не имеет четких границ регулирования, многие решения принимаются на основании субъективных мнений, в законодательстве нет конкретики, необходимой в данном случае.

Библиографический список:

1. Защита личных неимущественных прав советских граждан: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1991.

2. Методические рекомендации по ведению дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Красноярск: Адвокатская палата Красноярского края, 2005.

References (transliteration):

1. Zashhita lichnyh neimushhest-vennyh prav sovetskih grazhdan: Posobie dlja slushatelej narodnyh universitetov. M.: Znanie, 1991.

2. Metodicheskie rekomendacii po vedeniju del o zashhite chesti, dostoinstva i delovoj reputacii. Krasnojarsk: Advokatskaja palata Krasnojarskogo kraja, 2005.