О проблеме соотношения налоговых преступлений и иных правонарушений в сфере налогообложения

Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2010. № 1

О ПРОБЛЕМЕ СООТНОШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

© М. В. Гладкова

В настоящей статье рассматривается проблема соотношения налоговых преступлений и иных налоговых правонарушений, имеющая теоретико-приклал-ное значение. Актуализируется вопрос о разграничении составов налоговых преступлений и иных правонарушений в сфере налогообложения, предусмотренных как в Налоговом колексе РФ, так и в Ко-лексе об алминистративных правонарушениях РФ. С позиции смежного законолательства анализируются Кубанский государственный конституционные положения, регулирующие нало-

аграрный университет говые отношения, и вылвигаются авторские прелло-

г. Краснодар жения об их уточнении.

Ключевые слова: налоговые правонарушения, налоговые преступления, соотношение преступлений и иных правонарушений.

1. Действие уголовно-правовых норм в условиях межотраслевых отношений, складывающихся в результате всестороннего правового регулирования и охраны налоговых отношений и выражающих зависимость между конституционным, налоговым, административным и уголовным законодательством, ставит перед современной наукой и практикой целый комплекс юридических проблем. Одна из них — конструирование нормативных положений об ответственности за налоговые правонарушения и их правовое оценивание в условиях межотраслевых связей — фактора, требующего учета как в законодательной, так и в правоприменительной практике.

Сложность и многоаспектность затронутой проблемы усиливается за счет перепле-

Гдадкова М. В.

соискатель кафедры уголовного права

тения ряда факторов социально-экономического, правового и криминологического характера. Во-первых, это важная роль налогов в условиях рыночной экономики как основного источника пополнения государственной казны, формирования доходов бюджетов всех уровней, что дает основание говорить о «вечном» характере исследуемой тематики в условиях рыночной экономики (как не вспомнить здесь Б. Франклина, утверждавшего, что «в мире ни в чем нельзя быть твердо уверенным, за исключением смерти и налогов»). Во-вторых, это непрекращающееся изменение налогового и смежного с ним законодательства, прямо и косвенно влияющего на стабильность правоприменения в сфере налогообложения и устойчивость юридических оценок о налоговых правонарушениях. В-третьих, сложившаяся тенденция роста налоговых преступлений. Согласно статистике, регистрируемая налоговая преступность в России за последние 10 лет возросла более чем в 5,5 раз. Если в 1997 году было установлено 2713 случаев совершения указанных деяний, предусмотренных главой 22 УК РФ, то в 2007 г. — 14 779, 2008 г. — 15 408. С января по май 2009 г. выявлено более 13 тыс. налоговых преступлений, общий ущерб от которых составил 26,24 миллиардов рублей. При этом не надо сбрасывать со счетов гиперлатентность этих посягательств, объясняемую множеством причин, в том числе особенностями механизма причинения вреда в виде упущенных выгод.

2. К преступлениям в сфере налогообложения относятся деяния, предусмотренные ст.ст. 198-1992 УК РФ. Это обыкновенно умышленные общественно опасные посягательства, состоящие в невыполнении обязанностей по своевременной и полной уплате в соответствующий бюджет или государственный внебюджетный фонд определенной денежной суммы, исчисленной в установленном законодательством порядке, которое может выражаться как в действиях, так и в бездействии. Под налоговыми преступлениями понимают также умышленно совершенные налогоплательщиком или иным уполномоченным лицом деяния, посягающие на установленный порядок налогообложения, выражающиеся в оставлении в собственности виновных или третьих лиц полностью или частично денежных средств, подлежащих обязательной уплате в бюджетную систему РФ в качестве налогов и (или) сборов, либо в незаконной отсрочке их уплаты, в крупном или особо крупном размерах.

В правоприменительной практике существуют трудности квалификации налоговых преступлений, прежде всего, с позиции смежного законодательства. Сегодня — это весьма злободневная проблема. Достаточно упомянуть один из «больных» в правоприменении вопросов о влиянии на квалификацию налоговых преступлений решений арбитражных судов по налоговым спорам. Ведь признание арбитражными судами решений налоговых органов недействительными является одним из распространенных оснований отказа в принятии решения о возбуждении уголовного дела по материалам о налоговых правонарушениях, а также возврата прокурором уголовных дел на доследование или прекращения уголовного производства по ним.

Важно подчеркнуть, что сложности в правоприменении нередко обусловлены несовершенством законодательства в части разграничения налоговых преступлений и иных правонарушений. Налоговое законодательство является довольно сложным и запутанным, причем, анализируя статьи НК РФ, создается впечатление, что его разработкой в основном занимались ученые-экономисты. Мнение современных правоведов было учтено недостаточным образом, особенно в части, касающейся нарушений налогового законодательства. Как справедливо замечено в доктрине, основным недостатком налогового законодательства России является то, что нормы права сформированы и формируются под сильным влиянием сиюминутных острых финансовых потребностей государства, что является совершенно недопустимым. Проблема усложняется и в силу следующего обстоятельства. НК РФ и КоАП РФ содержат конкурирующие составы налоговых нарушений. При этом дела о нарушениях в области налогов, предусмотренных КоАП, занимают одно из ведущих мест в общем объеме дел об административных правонарушениях.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное, противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. Позиция законодателя, предлагающего считать налоговым правонарушением исключительно противоправное деяние, за которое налоговым кодексом установлена ответственность, вызывает серьезное возражение. По характеру и степени социальной вредности все правонарушения подразделяются на преступления и иные правонарушения, проступки. Указанное деление имеет не только научно-теоретическое, но и важное практическое значение, ибо способствует обеспечению эффективного правового регулирования, борьбе с правонарушениями, укреплению правопорядка. Правонарушение включает в себя гражданско-правовое, дисциплинарное, административное и преступное деяния. Нередко преступления и проступки различают по степени общественной опасности, т. е. в основу деления кладется количественный критерий. Однако это не совсем точно характеризует фактическую сторону правонарушений, основу которой составляет их качественное своеобразие. Преступления — общественно опасные уголовно наказуемые деяния. Общественная опасность — это явная опасность деяния для общества, для наиболее существенных интересов государства, личности. Признавая вредоносность, антисоциальный характер иных правонарушений (проступков), следует помнить, что вред, причиненный ими, не достигает уровня общественной опасности.

Равным образом, налоговые правонарушения — это не только деликты, предусмотренные налоговым законодательством, но и налоговые преступления, ответственность за которые установлена УК РФ. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Общественная опас-

ность налоговых преступлений заключается также в нарушении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. Как видно из сказанного выше, грань между преступлением и проступком является весьма узкой, что должно учитываться при квалификации противоправных деяний разнообразного характера и степени опасности и вредоносности.

Итак, согласно букве НК РФ, за совершение противоправных деяний в сфере налогообложения виновное лицо можно привлечь лишь к административной ответственности. Поэтому считаю целесообразным дополнить НК РФ положением, в соответствии с которым за совершение преступлений в сфере налогообложения лицо может нести уголовную ответственность по соответствующим статьям УК РФ.

3. В ст. 57 Конституции РФ установлена обязанность лиц платить установленные законодательством налоги и сборы. За уклонение от их уплаты налогоплательщики несут финансовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством России. Статьей 8 НК РФ установлено, что уплата налога производится «в форме отчуждения» денежных средств.

Одновременно часть 3 статьи 35 Конституции РФ гласит: «Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения».

Предлагаю уточнить эти конституционные положения для отражения в них факта налогового бремени. Ведь с экономической точки зрения налоги есть принудительные, обязательные, безвозмездные платежи, уплачиваемые юридическими и физическими лицами в пользу государства в целях финансового обеспечения его деятельности. С экономической стороны налоги отражают в денежном выражении часть собственности налогоплательщиков, безвозмездно и принудительно отчуждаемую государством для использования в перераспределительных процессах в целях удовлетворения общественных потребностей. Требования конституционно-правовой оценки практики обращения имущества собственника в виде налогов государству именно в статье 35 Конституции РФ (равно как и досудебного и внесудебного отчуждения имущества у собственника — административные штрафы, конфискации предметов контрабанды или орудий браконьерства, частичное возмещение по решению администрации материального ущерба, нанесенного предприятию его работниками) носят, на наш взгляд, вполне обоснованный характер.

В свете вышеизложенного предлагается в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ установить, что «никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда либо в соответствии с законодательством в целях удовлетворения прав или законных интересов других граждан. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только в качестве налогов или сборов либо при условии предварительного равноценного возмещения».