Специфика правовой организации объединений корпоративных субъектов

Н.И. Михайлов*

СПЕЦИФИКА ПРАВОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕНИЙ КОРПОРАТИВНЫХ СУБЪЕКТОВ

По результатам анализа действующего законодательства и правоприменительной практики исходной признается трактовка корпоративных объединений как совокупности юридических лиц, создаваемых для достижения специально обозначенных целей. При этом в качестве основы их формирования предлагается использовать концепцию объединения нескольких корпоративных субъектов в определенных целях, а именно для повышения эффективности своего производства, а также консолидации инвестиционных ресурсов в условиях конкуренции на рынке продукции, товаров и услуг.

Участники корпоративных объединений консолидируют свои активы для решения конкретных задач в том или ином сегменте рынка. В таких процессах представляется целесообразным учитывать не только исторические предпосылки к зарождению подобных образований в России, включая специфику экономики советского периода с организацией планового хозяйства, но и опыт интеграционных процессов в мировой экономике.

На правовую организацию рассматриваемых интеграционных комплексов существенное влияние оказывают различные тенденции в развитии указанных образований, которые обусловлены рядом значимых факторов. В их числе, наряду с правовыми особенностями создания и регулирования деятельности изучаемых комплексов, необходимо выделить такие важные для государства с рыночной экономикой факторы, как инновационная и социальная направленность деятельности субъектов предпринимательства в увязке с концепциями развития современных корпоративных объединений, функционирующих не только в России, но и в других странах.

Так, представляют интерес результаты анализа отдельных этапов развития предпринимательства (хозяйствования) в отдельных государствах с их особенностями формирования подобных образований, а также исследование специфики различных национальных правовых

Заместитель директора Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор.

Труды Института государства и права Российской академии наук № 1/2014

баз, нацеленных на регулирование консолидации капитала с учетом сложившихся традиций тех или иных законодательных систем. Если говорить о странах с развитыми товарными рынками, то их экономика базируется на постоянно возрастающей конкуренции и активном использовании передовых научно-технических разработок. Именно стремление снизить издержки производства и занять доминирующее положение в определенном сегменте товарного рынка отдельного региона либо страны или в транснациональном аспекте в целях получения более высокой прибыли было и является ключевым фактором, который лежит в основе интеграционных процессов самостоятельных субъектов предпринимательства (хозяйствования).

В настоящее время во многих странах накоплен обширный опыт по созданию высокоинтегрированных объединений субъектов хозяйствования, имеющих как общие черты, так и отличия в сравнении с отечественными производственно-финансовыми комплексами, включающих инвестиционные структуры. В значительной степени это связано, как уже было отмечено, с историческими особенностями, состоянием производства и развитостью рыночных отношений, со спецификой национальной правовой базы, а также с принципами построения антимонопольного законодательства в целях обеспечения добросовестной конкуренции в соответствующих секторах рынка.

Результаты анализа правовых аспектов процессов создания высо-коинтегрированных объединений субъектов хозяйствования в контексте нормотворческой и правоприменительной практики стран со сложившейся рыночной экономикой позволяют сделать следующие выводы. Так, в современном западном законодательстве с учетом сформировавшихся основных юридических доктрин такие объединения называются по-разному: «связанные предприятия», «системы компаний», «организации организаций», «товарищества товариществ», «товарищества второй ступени», «группы компаний» или просто «группы». Например, корпоративные объединения в странах Западной Европы, Японии, Корее, США формируются как по традиционной модели концерна во главе с крупными промышленными корпорациями, так и в форме универсальных многоотраслевых комплексов с участием банков либо инвестиционных компаний.

Сопоставление элементов правового положения отечественных и зарубежных корпоративных объединений, а также входящих в их состав участников в статусе юридических лиц свидетельствует о том, что чаще всего российские корпоративные объединения строят свое

взаимодействие в режиме «основное и дочерние общества». Довольно редко в России такие объединения создаются на условиях полного или частичного договорного объединения корпоративными участниками материальных и нематериальных активов.

Такая вариантность обусловлена прежде всего экономико-правовой спецификой современных корпоративных объединений, которые чаще всего создаются как производственно-хозяйственные комплексы, являясь относительно новой и перспективной формой интеграции субъектов предпринимательской деятельности в России. При формировании производственно-хозяйственных комплексов следует учитывать не только основные цели, задачи и принципы объединения ряда юридических лиц с консолидацией их финансовых, производственных, технологических и инновационных ресурсов, но и требования законодательства о конкуренции.

Сравнительно-правовой анализ зарубежной и отечественной (включая советский период) практики создания и деятельности рассматриваемых корпоративных объединений в экономике показывает, что они нацелены, как правило, на объединение промышленного, торгового и финансового капитала. При этом процессы интегрирования товаропроизводителей как между собой, так и с инвестиционными структурами в начале XXI в. получили новые импульсы, обусловленные, в частности, возрастающей конкуренцией в транснациональных масштабах.

Правовое положение корпоративных объединений предопределяется как процедурой их создания, так и организацией деятельности объединяемых субъектов. При этом все корпоративные объединения необходимо различать в зависимости от специфики их правовой организации, учитывая состав участников таких образований, выступающих в качестве самостоятельных субъектов предпринимательства.

Субъектный состав конкретного комплекса может быть представлен не только юридическими лицами, вошедшими в число участников созданного комплекса, но и его управляющей (холдинговой) компанией, которая может быть специально создана. Акцент на этом моменте сделан с учетом необходимости более полной оценки роли и места такой компании, когда она создается путем регистрации нового юридического лица для выполнения соответствующих функций, а также для более точного позиционирования в предпринимательско-управленческой сфере среди других участников комплекса.

Отнесение управляющей (холдинговой) компании к числу субъектов деятельности корпоративного объединения наряду с другими участниками такого комплекса вполне объяснимо. Анализ деятельности таких компаний ряда корпоративных объединений показывает, что для них характерно не только осуществление организационных либо координационных функций, но и ведение отдельных видов производственно-финансовой деятельности в интересах других участников комплекса.

Таким образом, довольно часто производственно-хозяйственные (финансовые) комплексы создаются как объединение юридических лиц коммерческой направленности, действующих в связке «основное и дочерние общества». Это свидетельствует о наиболее распространенном использовании так называемой холдинговой модели при формировании подобных комплексов.

По своей природе классический холдинг (англ. hold - держать) представляет собой комплекс, включающий держательскую компанию, в состав активов которой входят контрольные (преобладающие) пакеты акций других компаний как элементов такого предпринимательского объединения, именуемых в этом случае дочерними1. Холдинговая компания и ее дочерние предприятия (общества) создаются как обособленные субъекты предпринимательской деятельности со статусом юридического лица, как правило, в форме акционерных обществ.

Существенной чертой холдинга является то, что в нем холдинговая (головная) компания обладает возможностью через имеющиеся у нее пакеты акций (паи в уставном капитале) дочерних компаний определять их решения. В свою очередь, дочерняя компания независимо от размера пакета акций, принадлежащих холдингу, не вправе владеть акциями самого холдинга в какой бы то ни было форме, включая залог и траст.

В целях более полной характеристики использования холдинговой модели в экономике страны следует обратить внимание на то, что правовая природа холдинга как субъекта правоотношений в действующем законодательстве России еще не нашла четкого закрепления. Если взять такие ключевые для анализируемого вопроса акты, как ГК РФ, Федеральный закон от 26 декабря 1996 г. № 208-ФЗ «Об акцио-

1 Подробнее см.: Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С. 127-133.

нерных обществах»2, то в них это понятие даже не упоминается. Вместе с тем в отдельных актах, ориентированных на регулирование отношений в некоторых сферах, используются термины «холдинговая

3

компания», «холдинг» .

Примером легального применения холдинговых форм для консолидации капитала в экономике России является организационное структуирование наукоемких сфер производства продукции для оборонных нужд.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23 октября 2000 г. № 1768 «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации»4 и постановлением Правительства РФ от 11 октября 2001 г. № 713 «О федеральной целевой программе «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (ОПК)»5 предполагается активное создание холдингов с включением в их состав предприятий ОПК в зависимости от их специализации по профилю создаваемых объединений корпораций на принципах вертикального интегрирования.

В контексте указанного необходимо отметить, что законодательную основу организационно-правового построения холдингов составляют положения ст. 105 ГК РФ «Дочернее хозяйственное общество» и ст. 6 «Дочерние и зависимые общества» Федерального закона «Об акционерных обществах». Согласно указанным нормам общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале либо в соответствии с заключенным между ними договором или иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Исходя из данного определения в зависимости от характера взаимодействия между основным и дочерним обществом допускается возможность выстраивания конструкции холдинга по трем разновидно-

2 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

3 См., например: Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Утв. Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Российская газета. 1992. 20 нояб.

4 СЗ РФ. 2000. № 44. Ст. 4349.

5 Документ опубликован не был.

стям данной модели. При этом следует принять во внимание, что фактически классическая (традиционная) холдинговая модель имеет место тогда, когда основное (материнское) общество обладает возможностью через принадлежащий ей пакет акций дочерних обществ, т.е. в силу преобладающего участия в их уставном капитале, руководить деятельностью каждого из них.

Для более точного определения характера рассматриваемых правоотношений необходимо установить соотношение понятий «холдинг» и «холдинговая компания», которые по своему содержанию не совпадают, поскольку представляют собой разные организационно-правовое категории, что нашло отражение в научных публикациях. Так, по мнению В.В. Лаптева, холдинговая компания выступает головной организацией холдинга как группы предприятий, которой присущи признаки производственно-хозяйственного комплекса .

Аналогичной позиции придерживается Е.В. Рузакова, разграничивая эти понятия с определением холдинговой компании в качестве основного общества (товарищества), которое в силу преобладающего участия в уставном капитале других обществ, объединяемых в холдинг, имеет возможность управлять ими путем определения принимаемых решений .

Наряду с приведенными трактовками встречаются и другие. Например, И.С. Шиткина допускает смешение терминов «холдинг» и «холдинговая компания» в качестве равнозначных, что нельзя признать концептуально выверенным подходом по указанным выше до-

8

водам .

При использовании традиционной модели построения холдинга через держательскую компанию необходимо обеспечить, чтобы основное (материнское) общество действительно имело возможность определять решения, принимаемые дочерними обществами, в силу своего преобладающего участия в их уставном капитале. Этот фактор

6 См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М., 2003. С. 164.

7 См.: Рузакава Е.В. Предпринимательские многосубъектные образования: правовая модель и деятельность // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Екатеринбург, 2002. С. 218.

8 См.: Шиткина И.С. Холдинги как форма предпринимательского объединения // Предпринимательское право в рыночной экономике. М., 2004. С. 203.

является определяющим для установления оптимальных пакетов акций и совокупных долей дочерних обществ, которые сосредоточены в холдинге для достижения должной управляемости объединяемых юридических лиц.

По такой схеме в России построены крупные корпоративные объединения производственно-хозяйственного характера, осуществляющие добычу газа и нефти с организацией первичной либо глубокой переработки извлеченного из недр нефтегазового сырья, а также ведущие деятельность в горно-добывающей промышленности при участии металлургических комбинатов как потребителей железорудных материалов. Цель создания таких объединений - обеспечить финансово-управленческий контроль с момента разработки месторождения и получения первичного сырья до его обработки в кондиционный для рынка промышленный продукт .

Исходя из выявленных тенденций формирования холдингов на начало 1996 г. - период первого этапа действия ГК РФ и Закона «Об акционерных обществах», отдельные авторы делали вывод о сложившейся с середины 1990-х гг. практике формирования четырех категорий холдинговых структур, к числу которых отнесены: государственные холдинг-структуры; холдинги при интегрировании компаний; холдинги в конгломератах; банковские холдинг-структуры10. Для полноты концептуальной характеристики холдингов как разновидности организационно-правовых форм рассматриваемых объединений в сфере производства следует учитывать факт активного влияния на их становление приватизационных процессов, протекавших в стране в те годы.

С учетом отмеченного необходимо обратить внимание на сложившиеся подходы, наблюдаемые в арбитражной практике при рассмотрении споров с участием холдинговых компаний, которые созданы при вложении государственного капитала. Так, в соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

9 О практике формирования холдингов в отдельных добывающих отраслях экономики России см.: Бахмина С.П. Три этапа развития холдинговых компаний в нефтяной отрасли // Законодательство и экономика. 2001. № 10. С. 14-34.

10 См., например: Мильчакова Н.А. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. 1997. № 2. С. 20.

3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением

11

взыскания на акции» , определяющего очередность взыскания на имущество должника, предписывается, что для холдинговых или иных компаний, созданных в процессе приватизации государственного имущества, уставной капитал которых сформирован в том числе за счет внесения в него принадлежащих государству пакетов акций дочерних обществ, на такие пакеты акций не может быть обращено взыскание в первую очередь.

Наряду с классическим холдингом действующим законодательством предусмотрена возможность использования холдинговой модели для объединения юридических лиц на договорных принципах взаимодействия «основное - дочернее общества». Так, между объединяющимися в холдинг юридическими лицами может быть заключен договор, согласно которому ряд из них признаются дочерними структурами по отношению к одному из предприятий, определяемому в качестве основного. Холдинг, созданный на таких началах, именуется договорным. Однако, как показывают результаты анализа практики создания холдинговых комплексов, модель договорного холдинга не получила распространения.

Базируясь на результатах комплексного анализа норм действую -щего законодательства, обобщении правоприменительной практики создания отечественных и зарубежных корпоративных объединений, их можно классифицировать на виды, которые, как уже говорилось, имеют свои особенности.

Видовая классификация корпоративных объединений может быть осуществлена по различным основаниям, в том числе в зависимости от организационно-правовой модели построения (холдинговая модель построения, система участия либо смешанная форма), характера интеграционных связей между участниками комплекса (горизонтальные, вертикальные и сочетающие в себе признаки той и другой разновидности), профиля их деятельности (промышленное производство, строительство, транспортировка, торговля, добыча и переработка сырья, банковско-инвестиционная деятельность и др.) либо без четко выраженной специализации, а также с учетом регионального и транснационального факторов.

Термин «транснациональные» применительно к подобным объединениям в виде производственно-хозяйственных комплексов, созда-

11 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 4.

12

ваемых путем группировки ряда корпораций, в международной практике часто используется для качественной характеристики концернов (трестов), включающих в число своих участников предпринимательские структуры, которые зарегистрированы в различных государствах. При этом по своей сути транснациональные концерны (тресты) являются национальными по капиталу и международными по сфере деятельности.

Частица «транс» только подчеркивает это качество, а именно пересечение границ государств потоками товара и капитала12. Вместе с тем следует подчеркнуть, что входящие в состав таких производственно-финансовых комплексов корпорации не утрачивают своего национального характера. Важно определить статус иностранных корпораций в соответствии со ст. 1202 ГК РФ по так называемому личному закону юридического лица, которым определяется их государственная принадлежность и правовая «национальность»13. На этой основе определяются вопросы статуса юридического лица иностранной корпорации.

Совокупность прав и обязанностей, которыми наделены соответствующе юридические лица в странах регистрации, необходимо рассматривать в увязке с положениями налогового, таможенного, банковского, трудового, пенсионного, экологического и других значимых для данного вопроса отраслей законодательства конкретного государства. Наряду с этим следует произвести выверенные технико-экономические расчеты по созданию транснационального интеграционного комплекса с ориентацией на определенный сектор рынка в пределах одного или нескольких государств, что является залогом продуктивного функционирования таких корпоративных объединений.

Если учитывать положения абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ о применении для иностранных юридических лиц тех же правил возможного осуществления предпринимательской деятельности, которые установлены для отечественных структур, то имеются основания для допущения регистрации в качестве транснациональных производственно-

12 См.: Градобитова Л.Д., Исаченко Т.М. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях. М., 2002. С. 8-9.

13 См.: Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 2001. С. 215-219.

хозяйственных комплексов с участием, в том числе и корпораций, зарегистрированных в различных странах. Однако необходимо обратить внимание на оговорку в указанной норме, согласно которой распространение национального правового режима на иностранные юридические лица в предпринимательской деятельности возможно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая практическую значимость корпоративных объединений, следует принимать во внимание, что они, порой, имеют одностороннюю инвестиционную направленность и ориентированы фактически на отток капитала из России, а также на создание производственных мощностей, рабочих мест с формированием соответствующей налогооблагаемой базы в других странах. В то же время необходимо исходить из инвестиционной природы подобных производственно-хозяйственных объединений, заключающейся в возможном привлечении промышленного и финансового капитала в экономику России через создание таких объединений.

Практика формирования межгосударственных (международных) корпоративных объединений показывает, что чаще всего они создаются в соответствии с двусторонними межправительственными соглашениями, определяющими сферы деятельности таких комплексов, в целях развития которых правительствами конкретных стран могут приниматься специальные акты, детализирующие вопросы создания отдельных корпоративных объединений с учетом положений национального законодательства.

В процессе формирования транснациональных корпоративных объединений следует также учитывать, что поскольку в соответствующих актах законодательства многих стран имеются различия в части закрепления принципа взаимности, нередко возникают определенные сложности. Имеется в виду наличие тех или иных различий в предпринимательском, налоговом, банковском, антимонопольном, таможенном, приватизационном, трудовом и других отраслях законодательства каждой страны, что требует кропотливой проработки вопроса взаимности в соответствующих межгосударственных соглашениях.

Приведенная видовая классификация корпоративных объединений не исключат возможное их деление на виды и по другим основаниям, в том числе, например, по такому признаку, как возможность решения инновационных задач. В условиях жесткой конкуренции между участниками соответствующих сегментов рыночной экономики характерной чертой современного предпринимательства является по-

требность в постоянном поиске новых технологий, материалов, методов организации ведения бизнеса и управления им с использованием специалистов более высокой профессиональной подготовленности.

Указанные факторы как в отдельности, так и в совокупности в мировой практике чаще всего трактуются специалистами различного профиля в качестве определенных нововведений, обозначаемых термином «инновации». Путем их внедрения закладываются необходимые предпосылки для формирования адекватной экономической стратегии, ориентированной на обеспечение эффективного функционирования хозяйственного механизма предприятий, которая является элементом государственной политики.

С.С. Занковский*

КОНСТИТУЦИИ И БИЗНЕС: ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ И СОВРЕМЕННОСТЬ**

В череде конституций, принятых в России, СССР и снова в России, частное предпринимательство то отрицалось, то разрешалось в ограниченных рамках, а порой между государственным и частным предпринимательством не проводилось различий и объявлялась свобода экономической деятельности.

Понятно, что для «частников» советский период был наихудшим из возможных, заставляя немногочисленных представителей этой категории граждан под угрозой уголовного преследования держаться в тени. Для пролетариев государство как хозяин было выгодно своей стабильностью. Кроме того, в отличие от «частника», их было гораздо легче обмануть. С государством, однако, было трудно спорить, добиваясь лучших условий труда. Госбизнес раздражал своей бесхозяйственностью, а поступавшие из стран Запада сведения свидетельствовали о том, что под гнетом капитала рабочим живется гораздо лучше.

Истоки представлений о государстве как монопольном предпринимателе лежали в «призраке коммунизма», хотя в октябре 1917 г., когда большевики пришли к власти, их мало кто знал и обыватели не

* Заведующий сектором предпринимательского права Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор.

** Статья подготовлена при информационной поддержке СПС «Консуль-тантПлюс».