Анализ социально-профессиональной структуры бедного населения современного российского общества

УДК 316.442. 316.443

АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ БЕДНОГО НАСЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

О.С. Жучкина

Представлен анализ результатов обещероссийского исследования Института социологии РАН.В начале работы представляются результаты дифференцированного подхода, с помощью которого сравниваются должностные статусы работающих бедных «по лишениям» и бедных «по доходам» и по результатам которого выявлено высокое сходство в «профессиональном портрете» бедных. В дальнейшем приводится анализ уровня и специфики образования бедных слоев населения по результатам исследовании ученых Института социологии РАН и исследуются способы изменения и улучшения существующих профессиональных компетенций среди бедного населения.

Ключевые слова: социально-профессиональная структура, бедные слои, стратификационные критерии, социальная дифференциация, социальная стратификация.

В настоящее время социальная структура современного российского общества состоит из «верхнего слоя», включающего элитные и субэлитные группы, обладающего всеми основными ресурсами и привилегиями, но являющегося самым малочисленным (4-5 %). Средний класс в современном российском обществе также немногочислен (15-20 %). В его состав входят предприниматели, верхние и средние слои сотрудников крупных компаний, представители малого и среднего бизнеса. Все оставшееся российское население составляет наиболее многочисленную группу - бедные слои. И именно бедное население будут рассмотрены далее на основе анализа общероссийского исследования проведенного весной 2013 г. учеными Института Социологии РАН [1].

Необходимо отметить, что внутри изучаемого объекта отдельно выделяются бедные «по лишениям», чей образ жизни формируется в связи с некоторыми испытываемыми ограничениями, и бедные «по доходам», чей заработок в совокупности меньше официального прожиточного минимума [6]. Для реального и полного представления численности и соотношения между собой этих подгрупп рассмотрим их общие характерные черты.

Большинство стратификационных исследований, включая проведённые в последние несколько лет, демонстрируют опосредованную принадлежность бедных слоев населения к ведению «скромного» образа жизни с низким уровнем профессиональной квалификации и преобладанием физического труда. Для выявления социально-профессиональной структуры бедного населения в современной России проанализируем, какие профессиональные и должностные позиции занимают бедные и небедные россияне.

В первую очередь отметим, что социально-профессиональная структура российского населения достаточно неоднородна. Данное утверждение применимо ко всем стратификационным группам, внутри которых есть представители всех профессионально-должностных позиций, но в разном соотношении. Так, в сравнении с небедными слоями, среди работающих бедных значительно

в меньшей степени встречаются занятые работой нефизического характера (совокупные доли не превышают 47 и 40 % трудоустроенных бедных «по доходам» и «по лишениям» соответственно). Этот факт имеет логическое объяснение, так как в пореформенном российском социуме подавляющее число малообеспеченного населения (57 %) представлено рабочими разной (чаще средней и ниже (ок. 44 %)) степени квалификации [8]. Это обстоятельство не изменится, даже если использовать дифференцированный подход, с помощью которого возможно сравнить должностные статусы работающих бедных «по лишениям» и бедных «по доходам» (табл. 1).

Таблица 1

Профессионально-должностные статусы и типы предприятий, где работают бедные и небедные россияне, % от их работающих

представителей

Позиции и типы предприятий Небедные Бедные «по доходам» Бедные «по лишениям»

Профессионально-должностной статус

ИП с наемными работниками 2 0,9 0,7

Руководители разных уровней 6 2 1

Специалист на должности, где предполагается высшее образование, в т.ч. офицеры 31 10 10

«Самозанятый» или бизнес, где работают только члены их семьи 2 1 1

Служащий, офисный работник, технический персонал 13 21 18

Работник сферы услуг и торговли 12 14 11

Рабочий от 5-го разряда 19 8 15

Рабочий 3-4-го разряда 11 19 22

Рабочий 1-2-го разряда и без разряда 5 28 26

Тип предприятия

Государственное 47 43 38

Приватизированное 22 22 28

Повторно созданное частное, включая фермеров 15 17 17

Коллективное (в т.ч. кооперативное) 5 3 6

ИП 9 12 9

Инофирма (в т.ч. СП) 1 0,4 0,5

Другое (в т.ч. общественные организации) 2 4 2

В таблице показано, что и бедные «по лишениям», и бедные «по доходам» чаще всего имеют должностной статус - «рабочий 1-2-го разряда и без разряда». Однако наравне с этим, должностные роли членов двух обозначенных групп бедных неправильно рассматривать как идентичные. В отличие от бедных «по лишениям», в числе бедных «по доходам» в большей мере встречаются те, кто не обладает высокооплачиваемой и статусной работой, но чей труд интеллектуально содержателен. К их числу относится «конторский пролетариат» - технический персонал, офисные работники, служащие (21% бедных «по доходам» против 18 % бедных «по лишениям»). Таким образом, перечисленные должности занимают второе место в списке по количеству упоминаний представителями рассматриваемой части бедных, в то время как в ответах бедных «по лишениям» это место принадлежит позиции «рабочий 3-4-го разряда» (22 % бедных «по лишениям» и 19 % бедных «по доходам»).

Сравнивая позиции высоко квалифицируемых профессий физического характера (работники 5-го разряда и выше), отметим, что приблизительно на 7 % больше эти должности занимают представители бедных «по лишениям». Тогда как бедные «по доходам» в большей мере (около 3 %) заняты в сфере торговли и услуг. Но приведенные данные в таблице демонстрируют совсем незначительные отличия в должностных статусах, а сходство в «профессиональном портрете» бедных очень высоко.

Однако, в отличие от небедных слоев населения, большинство бедных россиян почти не входит в число предпринимателей с наемным персоналом, директоров крупных и средних предприятий и иных специалистов, чей род деятельности предполагает наличие высшего образования (31% небедных против 10 % бедных «по лишениям» и «по доходам»). Что можно объяснить характером и уровнем полученного ими образования (рис. 1).

Необходимо отметить, что причины отнесения находящихся на тех или иных профессиональных позициях служащих к категории бедных или небедных граждан не обязательно коррелируют с образованием. Но в пореформенных российских реалиях людей с высшим образованием в значительной мере больше среди благополучных социальных слоев. А вот бедные, в большинстве своем, его не имеют [3].

Из данных, приведенных в табл. 1, видно, что значительная доля небедных трудоустроенных граждан (приблизительно 60 %) состоит из «белых воротничков», т.е. тех, чья работа носит нефизический характер. И примерно в половине случаев главными составляющими этой работы является управленческая и интеллектуальная деятельность.

Также отметим, что среди обеспеченных слоев населения больше тех, кто занят в экономическом госсекторе, по сравнению с бедными группами граждан.

Бедные "по доходам"

Бедные "по лишениям"

Небедные

43 43 14

35 52 13

11 50 39

0% 20% 40% 60% 80% | Ниже среднего специального

Среднее специальное и незаконченное высшее образование Высшее образование и выше

100%

Рис. 1. Специфика и уровень образования бедных и небедных, % от их работающих представителей

По результатам исследования государственные организации (различные структуры и предприятия), безусловно, имеют лидирующую позицию по числу трудоустроенных в них абсолютно всех слоев населения (и бедных, и небедных граждан), но, несмотря на это, количество обеспеченных россиян здесь гораздо больше (около 50 %). Этот же показатель у бедных «по лишениям» равен примерно 38 %, среди которых (частично и бедные «по доходам») незначительно преобладают те, кто занят на приватизированных и только созданных частных организациях.

Таким образом, карьерный путь бедных слоев российского общества в большинстве своем включает в себя элементы вторичного рынка труда с присущими ему частой кадровой перестановкой, отсутствием стабильности рабочих позиций, низкими заработными платами, ограниченным или даже невозможным карьерным ростом и повышением квалификации [4].

К числу факторов, влияющих на попадание трудоустроенных российских граждан в группы бедных, относится четко прослеживаемая территориальная дифференциация значений текущего положения российского рынка труда. На рис. 2 представлены данные распределения обеспеченных и бедных слоев работающих россиян по типу места проживания.

На Западе, основываясь на результатах исследований, значительная часть бедных слоев населения сконцентрирована в больших городах, в то время как в России, что продемонстрировано на рисунке выше, все наоборот - основная масса работающих бедных проживает в сельской местности и малых городах с характерным ограниченным рынком вакансий и редкой возможностью найти рабочее место с достойной заработной платой.

Рис.2. Доли бедных и небедных, проживающих в различных типах населенных пунктов, % от их работающих представителей

Проанализируем уровень доходов работающих россиян. По результатам проведенного исследования, величина дохода всего населения России, как работающего, так и неработающего, была равной восемнадцати с половиной тысячам рублей. Выделение из этого числа исключительно трудоустроенных представителей демонстрирует уже иное, но тоже довольно схожее представление: средний показатель уровня доходов чуть выше - девятнадцать с половиной тысяч рублей.

Другая картина складывается, если использовать дифференцированный подход при анализе уровня доходов трудоустроенного населения в бедных и небедных слоях (табл. 2).

Таблица 2

Ежемесячные собственные доходы бедных и небедных работающих

россиян, руб.

Ежемесячный собственный ДОХОД Бедные Небедные

Средний 13 500 23 000

Медианный 11 000 20 000

Приведенные данные наглядно демонстрируют большую разницу в доходах трудоустроенных обеспеченных групп населения и бедных слоев не в пользу последних. Обратим внимание, что уровень доходов примерно 20 % работающих россиян из числа бедных не выходит за рамки 8 тыс. руб., что означает фактически полную бедность (исходя из величины прожиточного минимума, по результатам исследования 2013 г.), если никто из членов семьи их материально не поддержит. С социологической точки зрения это значит, что пятая часть работающего бедного населения страны не в состоянии обеспечить с по-

мощью собственных денежных средств даже основные потребности в еде, одежде, жилье и т.д., или в состоянии обеспечить только самый минимум, требуемый для выживания.

Резюмируя, необходимо подчеркнуть, что такой низкий уровень жизни работающих российских граждан коррелирует с устоявшейся экономической системой и актуальными событиями в РФ, связан с занимаемой должностью и является, как правило, следствием низкого уровня дохода [5].

Основываясь на полученных результатах, необходимо отметить, что в пореформенных российских реалиях к острым проблемам относится, в том числе, неравный доступ к хорошо оплачиваемым должностям, что занимает уверенное место среди примеров различного социального неравенства, где первую позицию держит опосредованная ему разница в доходах [9].

Анализируя результаты исследований за последние несколько лет, можно определить некоторые нематериальные компоненты, которые предопределяют трудовой потенциал российских граждан и способствуют обретению достойной должности. К таким важным факторам относят проявление инициативы, стремление к росту как в личностном отношении, так и с точки зрения профессионализма.

Как видно из табл. 3, четко прослеживается некоторая пассивность трудоустроенных россиян в отношении изменения и улучшения существующих профессиональных компетенций. Самым популярным ответом на вопрос о способах пополнения собственных знаний является вариант «никак». В сравнении небедное население проявляет более активную позицию в поиске и применении всех возможностей для повышения уровня своего профессионализма. Широкое распространение в этой категории получили такие варианты, как стремление к самостоятельности и ориентация на собственные усилия в достижении карьерных высот.

Что касается работающих групп бедного населения, сравнительные показатели оказываются гораздо ниже. Они реже самостоятельно пополняют свой уровень знаний (10 % работающих бедных против 19 % небедной части работающего населения). Бедная часть российских граждан примерно в два с половиной раза меньше по сравнению с работающими небедными и в два раза по сравнению с трудоустроенным населением занимаются трудовой переподготовкой или получением второго образования, в разы реже стремятся обрести новые практические навыки или сменить род деятельности и вектор своей карьеры, почти в 3 раза меньше стремятся к повышению уже существующей квалификации и т.д.

Таблица 3

Способы пополнения собственных знаний, используемые бедными и небедными, %% от их работающих представителей

Способ пополнения знаний Бедные «Небедные»

«По доходам» «По лишениям»

Учились в техникуме, вузе, аспирантуре 6 5 12

Окончание табл. 3

Прошли переподготовку по новой специальности, в т.ч. получили второе образование 3 3 7

Повысили квалификацию (дополнительное обучение по старой специальности) 7 6 23

Старались самостоятельно отслеживать новую лит-ру, разработки 10 10 19

Приобретали или совершенствовали свои навыки работы на ПК 12 7 19

Изучали иностранные языки 2 1 5

Приобретали другие новые практические навыки, переходя к новым видам деятельности 6 4 14

Брали частные уроки с целью повысить свою ценность как работника 0,4 0,5 1

Никак 79 77 43

Таким образом, некоторый пессимизм бедных групп российского населения в оценках текущей ситуации в профессиональной сфере деятельности, свойственный им набор определенных установок и ценностных ориентаций относительно работы и их отношение к карьерному росту и другим ресурсам, улучшающим качество жизни, связаны с обладанием заметно скромного рабочего потенциала и присущего им низкого уровня активности в росте и приумножении своих компетенций. Также большую важность представляют здесь и те минимальные возможности изменить в лучшую сторону свой багаж знаний и навыков, которые предоставляют бедной части работающего населения реалии современной России [7]. Усугубляет проблему еще и то обстоятельство, что в настоящее время одним из самых популярных (38 %) решений при возможном серьезном ухудшении качества жизни является рассмотрение дополнительных способов заработка денежных средств, что в несколько раз превосходит выбор альтернативных стратегий поведения в подобных случаях. Этот вариант решения по преодолению жизненных трудностей востребован и среди бедных слоев российского населения (около 30 % бедных «по лишениям» и по «доходам»).

Несомненно, выбор подобных стратегий, получивших широкое распространение в нашей стране, в поиске вторичной занятости не только разумен и эффективен, но и наиболее доступен различным категориям граждан, в сравнении со сменой другого региона или переездом за границу. Кроме этого, т.н. заработок «от случая к случаю», разовые приработки занимают уверенную позицию среди самых популярных вариантов получения дохода российских граждан, сразу после зарплаты на основном месте работы, пенсии, стипендии и денежным средствам от ведения подсобного хозяйства [4]. Однако в большинстве случаев достойное рабочее место занимают обладатели качественного человеческого капитала. Отсюда возникают сомнения в возможности достичь высокопрофессионального статуса бедными слоями населения.

Список литературы

1. Аналитический доклад «Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя». Подготовлен в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в Российской Федерации. Москва - 2013.

2. Алексеенок А.А. Влияние социально-профессиональных характеристик на самоидентификацию представителей среднего класса // Образование и общество. 2014. №2 (85). С. 62-66.

3. Горшков М.К. Общественные неравенства как объект социологического анализа. С. 20-31.

4. Каира Ю.В., Кузнецов Д.Н. Анализ основных направлений государственного регулирования снижения уровня бедности в России // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2016. Вып. 3. С. 87-95.

5. Проказина Н.В., Алексеенок А.А., Каира Ю.В. Оценка населением основных сфер общественной жизни региона (на материалах Орловской области) Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 5. С. 226-235.

6. Радаев В.В., Шкаратан О.М. Социальная стратификация. М.: Аспект-пресс, 1996. С. 222-312.

7. Российская повседневность в условиях кризиса / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Альфа-М, 2009.

8. Тихонова Н. Е. Социальная структура России: теории и реальность. М.: Новый хронограф; Ин-т социологии РАН, 2014.

9. Шкаратан О. И. Социология неравенства. Теория и реальность. М.: ВШЭ, 2012.

Жучкина Ольга Сергеевна, аспирант, zhuchkinaolya@,mail. ru, Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы

ANALYSIS OF THE SOCIAL AND PROFESSIONAL STRUCTURE OF THE POOR POPULATION OF THE MODERN RUSSIAN SOCIETY

O.S. Zhuchkina

This article presents an analysis of the results of the promise-Russian study of the Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences. At the beginning of the work, the results of a differentiated approach are presented, which compares the job status of the working poor "by deprivation" and the poor "by incomes", the results of which revealed a high similarity in the "professional portrait" of the poor. The analysis of the level and specifics of education of the poor strata of the population is then carried out according to the results of research conducted by scientists of the Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences and the ways of changing and improving the existing professional competencies among the poor are examined.

Key words: social and professional structure, poorest populations, stratification criterions, social differentiation, social stratification.

Zhuchkina Olga Sergeevna, postgraduate, zhuchkinaolya@,mail.ru, Russia, Orel, Russian academy of national economy and public service