Взаимодействие политэкономического и институционального подходов в экономических исследованиях как требование современной экономической теории

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДОВ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ КАК ТРЕБОВАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Николаева Елена Евгеньевна

кандидат экономических наук, доцент. Ивановский государственный университет, кафедра экономической теории

г. Иваново, Российская Федерация. E-mail: politeconom@rambler.ru

Аннотация. В статье рассматривается вопрос о взаимодействии политэкономического и институционального подходов, проблема взаимодействия экономического и социального детерминизма в современных экономических исследованиях. Это взаимодействие показано на примере исследования распределительных отношений и их деформаций в экономике России.

Ключевые слова: политическая экономия; институционализм; экономическая детерминация; социальная детерминация; распределительные отношения; деформации в экономике

Код УДК: 330.1

Annotation. The article examines the problem of political economy and institutional approaches and the problem of economic and social determinism interaction in modern economics researches. The research of the distributive relations and their deformations in the economy of Russia serves as an example of this interaction.

Keywords: political economy; institutional economy; economic determination; social determination; distributive relations, deformations in economy

О проблеме взаимодействия политической экономии и институционализма в отечественной экономической науке заговорили еще в 90-е годы ХХ века. Здесь можно указать на работы Б. Д. Бабаева [1], Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева [6] и др. Взаимодействия этих двух ветвей экономической науки следует рассматривать в методологическом плане. Любая наука, в том числе и экономическая, пытаясь объяснить происходящее в реальной жизни, строит теории, представляющие собой целостный взгляд на процессы и явления, вскрывающий их сущность и формы проявления. Так вот, именно взаимодействие политэкономии и институционализма, как показывает опыт экономических исследований, позволяет наиболее полно объяснить процессы,

происходящие в современной экономике. Так, на основе единства политико-экономического и институционального подходов проводились исследования в кандидатской диссертации Т. К. Поповой на тему «Отчуждение труда как система экономических отношений на уровне предприятия: взаимосвязь политэкономического и институционального аспектов» (2006) и в докторской диссертации О. Ю. Гурьевой «Пенсионное дело: взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов» (2010), выполненных на кафедре политической экономии (ныне экономической теории) Ивановского государственного университета; в кандидатских диссертациях Коваленко О. С. «Реструктуризация предприятия как процесс адаптации к изменяющейся внешней среде: политико-экономический и эволюционно-институциональный подходы» (2009) и М. И. Бермана «Компетентностный» тип воспроизводства работников с высшим образованием (взаимосвязь политико-экономического и институционального подходов)» (2010), выполненных на кафедре экономической теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова; кандидатской диссертации С. В. Шкиотова «Конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации: взаимосвязь политэкономического и институционального подходов» (2011), выполненной на кафедре экономической теории Ярославского государственного технического университета.

Исследование современных проблем в экономике не исключает использование и других методологических принципов. Но наша задача показать эффективность использования в тесной взаимосвязи основных положений политэкономического и институционального подходов.

Известно, что цель политической экономии - вскрытие экономических законов, отражающих экономические отношения между людьми. Политическая экономия широко опирается на идеи детерминизма, делает акцент на объективной стороне дела.

При этом политическая экономия может рассматриваться как наука и как идеология. Как наука она ставит задачей вскрытие законов экономического развития общества. При этом рассматриваются имеющие объективный характер экономические отношения, а также использование экономических законов для выработки экономической политики.

На страницах электронного журнала «Теоретическая экономика» профессор В. И. Корняков неоднократно высказывался по поводу необходимости познания объективных экономических законов и учета их действия при принятии управленческих решений на государственном уровне. В противном случае возникает множество проблем не только в сфере экономики, но и в социальной, политической сферах [8; 9; 10].

Как идеология политическая экономия, отвечая на вопрос «в чьих интересах?», научно обосновывает функцию оценки экономических явлений и процессов. Это не означает предвзятости или субъективизма, а показывает отношение того или иного класса, социальной группы или общества в целом к оцениваемому явлению или процессу. В связи с этим, на наш взгляд, вынесение оценочных суждений с точки зрения прогрессивности или непрогрессивности развития экономики и общества правомерно, оно идет в духе политической экономии как науки и идеологии.

В отношении действия экономических законов отметим, что в современных условиях меняется характер детерминации. В литературе проскальзывают суждения (и достаточно распространенные), что тема экономического детерминизма в современных условиях как методологический исследовательский принцип себя исчерпала, ему на смену пришел социальный детерминизм. Так, например, В.А. Медведев отмечает, что «в нынешних условиях экономический детерминизм и экономоцентризм все более утрачивают основания, неприемлемы ни в теоретическом, ни в практическом плане» [11, с. 260]. Вряд ли с этим можно согласиться. Как убедительно показал в своей статье В. И. Корняков, «экономика жестоко мстит» за нарушение требований экономических законов [8, с. 103].

В рамках сложившихся традиционных подходов экономическая детерминация рассматривается в духе каузальных, т. е. причинно-следственных связей. Вместе с тем наряду с причинно-следственными связями имеют место и связи непричинного характера, пересекающиеся с детерминизмом, например, связи взаимодействия. Это расширяет представление об экономическом детерминизме, который может быть представлен как объективная обусловленность состоянием экономики и тенденциями ее развития определенных процессов, протекающих в иных сферах человеческой деятельности. Экономические законы осуществляются через хозяйственную деятельность людей, социальных групп, которые руководствуются собственными интересами.

В отличие от других направлений экономической мысли в рамках политэкономического исследования любых экономических явлений всегда в центре внимания находится вопрос об экономических интересах. Политическая экономия предполагает рассмотрение тех или иных экономических явлений и процессов в единстве объективного и субъективного начал, учет экономических интересов участников процесса общественного воспроизводства. Поле политической экономии в настоящее время настолько расширяется, что учитывает и влияние морально-этических аспектов. Так, проводя исследование деформаций распределительных отношений в экономике России, мы отметили, что изменение характера межличностных отношений оказывает существенное влияние на характер распределительных отношений. Показано не столько то, что рыночные отношения в нашей стране часто опосредуются межличностными отношениями, сколько подчеркнута их направленность на личную выгоду, известный прагматизм в человеческих отношениях, когда люди ценят друг друга не как личностей, а как средства для достижения своих целей, из которых можно извлечь собственную выгоду. Это позволило сделать вывод о квазирыночном характере распределительных отношений в экономике России, который влияет на возникновение деформаций в распределении.

Экономическая детерминация длительное время выступала как существенная, определяющая, но в современных условиях этого становится недостаточно, происходит усложнение, переход от экономической к социально-экономической детерминации.

Тема экономического и социального детерминизма рассматривается рядом авторов не как их противопоставление, а как проблема их взаимодействия, сбалансированного подхода, учитывающего изменения, происходящие в мире. В связи с этим речь идет не только о высокой роли экономического детерминизма (доминанта), но и о нарастающем значении социального детерминизма [2]. Снова обращу внимание на статью В.И. Корнякова в журнале «Теоретическая экономика» 2011, № 6. Автор говорит о необходимости социуму соблюдать свои собственные экономические законы, а для этого в них надо разобраться. И при этом отмечает, что «это законы глубоко социализированного передового капитализма, приспособившегося к единому общественному технологическому процессу производства, ведущего плановое хозяйство и осуществляющего обширные социальные программы» [8, с. 105].

Социальный фактор корректирует действие экономического закона (замедляет, ускоряет, но не отменяет). Социальная детерминация связана с формированием типа культуры, соответствующего реалиям общества. Например, у японцев формируется убеждение, что интересы фирмы выше личных интересов. Это накладывает отпечаток на их поведение. Культура превращается в менталитет. Объективные экономические законы (например, закон роста производительности труда) опосредуются социальными факторами (стремление работника сократить время обеденного перерыва, очередного отпуска и др.).

Другой пример. Известно, что многие достижения НТП не воспринимаются людьми, которые препятствуют внедрению новшеств (это идет еще с промышленной революции, когда внедрение техники, вытесняющей людей с рабочих мест, вызывало протестные выступления рабочих, уничтожение оборудования). В России в 90-е годы произошло быстрое внедрение компьютерной

техники, сдерживаемое лишь недостатком денежных средств на приобретение компьютеров каждой семьей. Российское общество оказалось готовым принять это новшество в сфере коммуникаций, активно приняло Интернет, который способствовал налаживанию общения между родными, знакомыми, находящимися на большом расстоянии друг от друга в пределах одной страны и не имеющими возможности ездить друг к другу в гости.

Как справедливо отметил В. Н. Щуков в статье в Вестнике Ивановского государственного университета «Новая ли «новая экономика»?», «мы не вправе смотреть на экономику только с точки зрения ее функционирования как таковой вне связи с решением социальных задач и гуманитарной направленностью в целом. Экономика по своему назначению должна быть общественно-гуманитарной и управляемой» [14, с. 36-37]. Можно сослаться также на диссертационное исследование А. Б. Берендеевой, которое посвящено изучению социальных свойств экономики. А. Б. Берендеева разработала концепцию, связанную с тенденцией нарастания (контртенденцией торможения) социальных свойств экономики как воспроизводственного процесса через призму институциональной среды. В ее трактовке «социальные свойства экономики - это объективно обусловленные ходом экономического развития явления, процессы, характеристики, отражающие, с одной стороны, нарастание в экономике элементов, функций, ориентированных на человека, социальную составляющую (аспекты воспроизводственный, институциональный, отраслевой, территориальный), а, с другой стороны, усиление значения человеческого (социального) фактора в развитии экономики [4, с. 18; 5, с. 104].

Здесь встает вопрос: а учитывает ли рыночная экономика действие социальных факторов? Известно, что, с одной стороны, рынок ведет к экономическим результатам без учета социальных (известная дилемма «эффективность - справедливость»). Но с другой стороны, в силу многообразных обстоятельств, рынок учитывает и социальные аспекты, имеет место тенденция усиления элементов социальности в рыночном механизме. Раскроем этот тезис на ряде примеров.

1) Усложнение требований производства, развитие науки и техники ведет рыночных участников к необходимости учета социальных аспектов (подготовка рабочей силы, повышение квалификации работников, мотивированность работников к росту качества своей рабочей силы, чтобы работники соответствовали сложной технике, сложным управленческим задачам как необходимость соблюдения требований закона адекватности).

2) Действует «колесо воспроизводства»: растет производство - растут доходы занятых -растет спрос - растет предложение - обеспечивается экономический рост. Если не будут расти доходы, не будет развиваться рынок. Поэтому в рыночный механизм необходимо встраивается учет этого социального требования роста доходов населения.

3) Рынок имеет отношение к эксплуатации не только рабочей силы, но и природы. Можно хищнически использовать природу, а можно учитывать экологический аспект. Капиталисты в силу производственной или рыночной необходимости вынуждены считаться с законами природы.

Социальная детерминация трактуется в литературе в следующих аспектах: во-первых, сам общественный прогресс ведет к тому, что человек начинает выступать как самоцель общественного экономического развития; во-вторых, само развитие человека выступает прямо или опосредованно в качестве фактора социально-экономического роста; в-третьих, с развитием НТП человек получает технологическую свободу, принципиальную возможность регулировать режимы труда и отдыха; в-четвертых, социальная детерминация может занять ведущее место лишь в таких условиях, когда человечество в состоянии гарантированно удовлетворить свои основные материальные потребности; в-пятых, социальный детерминизм увязывается с социальными силами саморазвития; в-шестых, общество может считаться наиболее эффективным, если создает наилучшие предпосылки для развития человеческой личности; в-седьмых, человеком начинают двигать в существенной

степени нематериальные интересы, обеспечение которых означает развитие самих людей [2, с. 308310].

Социальная детерминация в нашем понимании - осознанные и воспринятые обществом социальные стандарты и институциональные нормы, которые, превращаясь в норму жизни, «двигают» людьми, становятся «материальной силой», т. е. детерминантой [3]. Так, нормой жизни в современных условиях становится обеспечение рабочего места «социальным пакетом», социальным стандартом является жилье с холодным и горячим водоснабжением, теплоснабжением, канализацией, телефоном, телекоммуникационной связью, в том числе Интернетом, и другими благами цивилизации. Осознание этих социальных норм и стандартов влияет на поведение людей на рынке труда, рынке жилья, не отменяя действие законов спроса и предложения.

Встает вопрос: можно ли говорить об институциональной детерминации? На наш взгляд, в связи с институциональными нормами речь идет не о детерминации, а об идее альтернативного выбора людьми варианта поведения. Институциональные нормы - часть социальных норм, поэтому институциональные аспекты включаются нами в социальную детерминацию.

Тема социальной детерминации не исключает политэкономического подхода и находит отражение в понятии «общественно необходимый уровень социально-экономических процессов и явлений», которое может иметь не только экономическую, но и экономико-социальную природу. Общественно необходимый уровень явлений и процессов учитывает как объективные моменты, связанные с действием социально-экономических законов, так и субъективные моменты, связанные с действием институтов, механизмов побуждения или принуждения. При этом вопрос формирования фондов на общественно необходимом уровне предполагает учет, с одной стороны, -требований экономических законов сферы производства и сферы обращения как единства распределения и обмена, с другой стороны, - социальных запросов, фиксируемых во взаимосвязи с институтами (социальные запросы восходят к общественным потребностям).

Институты - это устоявшиеся структуры: учреждения и организации с соответствующими нормами и правилами поведения, а также устоявшиеся нормы и правила без формальных учреждений. Как отмечает Ф. О'Хара, «институты - это устойчивые долгосрочные взаимосвязи, определяющие социальное поведение. Различают структурные институты (государство, корпорация или семья) и идеологические, нормативные (например, мышление или поведение)» [13, с. 39]. Институты, как правило, рассматриваются в русле хозяйственной политики.

Цель институционализма - изучение типов экономического поведения людей, складывающихся под влиянием действия институтов как формальных и неформальных правил, а также механизмов побуждения и принуждения. У общества должны быть действенные механизмы для соблюдения норм и правил. Такие механизмы могут иметь административный характер (например, обязательность уплаты налогов, социальных страховых платежей), а также и неформальный характер, не быть прописаны в официальных законодательных актах, регулирующих жизнь общества, но незримо присутствовать в отношениях между людьми. Осуждение со стороны общества тех или иных действий (бездействия) может иметь сильный принуждающий эффект. Речь идет о социальной ответственности бизнеса, положительной репутации в глазах общества, широкой благотворительности. О необходимости соблюдения моральных норм при принятии экономических управленческих решений говорится в статье С. С. Мишурова в журнале «Теоретическая экономика» [12].

Институционализм позволяет объяснить современные хозяйственные процессы с точки зрения не только экономических, но неэкономических факторов, условий, мотивов.

В связи с этим необходимо усиливать внимание как на объективную сторону дела, на экономические законы, так и на социальную детерминацию, включающую и институты. В таком

случае можно говорить об объективно-субъективном аспекте экономических исследований. Объективная трактовка экономических явлений и процессов осуществляется на основе изучения действия экономических законов, субъективная трактовка связана с социально-экономическим поведением людей. Таким образом, тема социальной детерминации оказывается на стыке политической экономии и институционализма.

Использование взаимодействия политэкономического и институционального подходов позволило нам в ходе исследования распределительных отношений в экономике России выйти на понятие деформаций распределительных отношений. Следуя высказанной выше идее о взаимосвязи экономической и социальной детерминации, мы трактуем деформации распределительных отношений, следующим образом: это неадекватность складывающихся воспроизводственных пропорций требованиям объективных экономических законов, а также сложившимся в обществе общественно необходимым социальным потребностям, стандартам, институциональным нормам. Деформации распределительных отношений могут проявляться, во-первых, в форме устойчивого нарушения нормальных пропорций в экономике, во-вторых, в форме ограничения возможностей саморазвития, в-третьих, критического искажения соотношений в воспроизводственной и социальной структуре общества, в-четвертых, значительных отклонений от социальных норм, стандартов, в-пятых, в виде слабо действующих институциональных механизмов. Указанные искажения, на наш взгляд, могут быть устранены или ослаблены мерами государственной экономической политики.

В духе взаимодействия принципов политической экономии и институционализма нами рассмотрены социально-экономические и институциональные причины деформаций распределительных отношений в Российской Федерации. Социально-экономические причины -объективные факторы, связанные с нарушением действия экономических законов, со специфическими условиями страны, недостатками сложившихся рыночных механизмов.

К социально-экономическим причинам деформаций нами отнесены: а) неоптимальность экономики России в связи с природно-климатическим, географическим факторами; б) действие объективного закона неравномерности развития территорий; в) монополизация экономики; г) избыточная открытость экономики; д) стихийность саморегулирования рынка; е) незавершенность формирования рыночной экономики в РФ; ж) цикличность развития экономики; з) гистерезис; и) подорванность воспроизводственных основ единого народнохозяйственного комплекса; к) аварийность экономики РФ; л) дефицит отечественных инвестиций; м) объективные факторы заниженного курса рубля; н) избыточность или недостаточность государства как субъекта экономики; о) ментальность населения.

Например, неоптимальность российской экономики при недостаточности государственного регулирования ведет к разрыву экономического пространства страны, регионализации Дальнего Востока и Восточной Сибири. Избыточная открытость экономики ведет к дифференциации выгод от внешнеэкономической деятельности у регионов, отраслей, фирм и индивидов. Агрессивная конкуренция импорта оказывает искажающее воздействие на структуру экономики, подрывает промышленное и сельскохозяйственное производство.

Институциональные причины - субъективные факторы, связанные с отклонениями в поведении людей, принятием ими неоптимальных решений, неадекватностью выбранного типа макроэкономической политики. К ним, по нашему мнению, относятся: а) институциональная недостаточность; б) институциональные барьеры; в) искажения общественных ценностей; г) социальная несправедливость в обществе; д) ошибки реформирования экономики России без учета специфики её хозяйства; е) непрозрачность финансовых потоков; ж) компрадорский капитал; з) избыточная либерализация в федеральной и региональной политике; и) ошибки в приватизации и создание неэффективных собственников; к) пассивность нации, утрата пассионарности, веры в лучшее.

Так, в результате реализованных в России способов приватизации госсобственности произошла олигархизация экономических отношений, что привело к деформации системы экономических отношений путем сращивания крупного бизнеса с властными структурами, порождая негативные последствия для экономики страны. Другой пример: либеральная модель провозглашает приоритет частных интересов над интересами государства. Общие интересы целого (национального хозяйства) подменяются балансом согласованных частных интересов, а экономическая система страны неизбежно превращается лишь в арифметическую совокупность частных организаций.

В этом же ключе представлены и последствия деформаций распределительных отношений в российской экономике.

1) Экономические последствия:

• диспропорции общественного воспроизводства, несбалансированность и неравновесие экономической системы (отраслевые (межсферные), территориальные и межвременные диспропорции);

• подрыв основ инновационного развития в результате диспропорции между накоплением и потреблением (нарушение распределения с + v + m);

• подрыв отечественного производства в связи с преобладанием потребления, ориентированного на импорт (глобализационный аспект);

• несбалансированность внутренних и внешних поставок, неоптимальность внутреннего и внешнего оборота и др.

2) Социальные последствия:

• обесценение труда и подорванность трудовой мотивации людей; снижение уровня и качества жизни;

• нарушение баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью.

3) Институциональные последствия: возникновение институциональной недостаточности (избыточности).

Исследование распределительных отношений и их деформаций в условиях экономики России, выполненное с акцентом на политэкономическую методологию, следует развивать далее с опорой на институциональный подход. Мы должны учитывать в своих дальнейших исследования то, что современная экономическая наука сегодня развивается как синтез экономического и социального начал, политической экономии и институционализма. Эта идея прослеживается и в дискуссии, которая прошла на страницах журнала «Вестник Ивановского государственного университета» в 2010 году в третьем выпуске (Серия «Экономика») [7] .

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабаев Б.Д. О политической экономии как ветви экономической теории / Б.Д. Бабаев //

Вестник Ивановского государственного университета. - 2000. - № 4. - С. 88 - 96.

2. Бабаев Б.Д. Экономика и общество: проблемы взаимодействия / Б.Д. Бабаев, Н.А. Квашнина,

С. В. Клюзина // Личность. Культура. Общество. 2003. - Вып. 1-2. - С. 300 - 320.

3. Бабаев Б.Д. К вопросу об экономическом и социальном детерминизме / Б.Д. Бабаев, Е.Е. Николаева // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. - Вып. 1. - С. 49 - 56.

4. Берендеева А. Б. Социальные свойства экономики: национальный и региональные аспекты (вопросы теории и практики): автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.01; 08.00.05 / А.Б. Берендеева. - Иваново, 2007.

5. Берендеева А. Б. Социальные свойства экономики: теоретико-методологические аспекты / А. Б. Берендеева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. - 300 с.

6. Евстигнеева Л. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. - 1998. - № 8. - С. 97 - 113.

7. Заочный круглый стол «Актуальность политической экономии» // Вестник Ивановского государственного университета. Серия «Естественные, общественные науки». - 2010. - Вып. 3. Экономика. - С. 41 - 64.

8. Корняков В. И. Месть экономических законов нашему хозяйству и нам всем [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.theoreticaleconomy.info/articles/463.pdf - Дата доступа: 20.05.2012.

9. Корняков В. И. Экономика и разум [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.theoreticaleconomy.info/articles/264.pdf - Дата доступа: 20.05.2012.

10.Корняков В. И. Экономика и разум (Продолжение. Начало в №1 и №2) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.theoreticaleconomy.info/articles/388.pdf - Дата доступа: 20.05.2012.

11.Медведев В.А. Экономика и культура: проблемы взаимодействия / В.А. Медведев // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты: материалы к III Междунар. Конратьевской конференции, Кострома, 19-21 мая 1998 года / под ред. Ю.В. Яковца. - М., 1998.

12.Мишуров С.С. Нравственность как фактор эффективности имплантации институтов рынка в систему государственного управления: некоторые принципы и механизмы / С.С. Мишуров // Теоретическая экономика [Электронный ресурс]: научный электронный экономический журнал 2011. - № 6. - С. 52 - 56. - Режим доступа: http://www.theoretical-economy.info.

13.О'Хара Ф. Современные принципы неортодоксальной политической экономии / Ф. О'Хара // Вопросы экономики. - 2009. - № 12. - С. 38 - 57.

14.Щуков В.Н. Новая ли «новая экономика»? / В.Н. Щуков // Вестник Ивановского государственного университета. Серия «Естественные, общественные науки». - 2010. - Вып. 3. Экономика. - С. 32 - 40.