Взаимодействие государства и гражданского общества в контексте обеспечения общественной безопасности России

Г.И. Авцинова, И.А. Супряга

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

G. Avtsinova, I. Supryaga

THE INTERACTION BETWEEN THE STATE AND CIVIL SOCIETY IN THE CONTEXT OF PUBLIC SECURITY OF RUSSIA

Аннотация

Анализируются тенденции и проблемы, обусловленные расширением сфер и направлений взаимодействия государства и гражданского общества России в современных условиях. В условиях глобализации дальнейшее распространение демократических идеалов и ценностей обусловливает трансформацию функций института государства. В статье отмечаются такие угрозы общественной безопасности, как не легитимность деятельности некоторых гражданских организаций, стимулирующих локальные и масштабные проте-стные настроения и действия, актуализация неконвенциональной гражданской активности, разнонаправленный характер новых ценностных ориентаций, трансграничное распространение информации, способной дестабилизировать социально-политическую ситуацию в стране и др. Эти и другие угрозы обостряют проблемы взаимодействия, вплоть до конфронтации двух основных акторов социально-политической системы - государства и гражданского общества. В статье предлагаются приоритетные направления совместной деятельности государства и гражданских организаций, реализация которых будет способствовать укреплению общественной безопасности.

Ключевые слова:

государство, гражданское общество, общественная безопасность, демократия, ценности демократии.

Abstract

This article analyzes the trends and challenges posed by the expansion of spheres and directions of cooperation between the state and civil society in Russia in modern conditions. In the conditions of globalization the further spread of democratic ideals and values leads to the transformation of the functions of state institutions. The article highlighted the threat to public safety, not the legitimacy of the activities of some civil organizations that stimulate local and large-scale protest moods and actions, updating non-conventional civic engagement, multidirectional nature of new value orientations, cross-border dissemination of information, is able to destabilize the socio-political situation in the country. These and other threats to exacerbate the problem of interaction, up to the confrontation of the two main actors of socio-political system of the state and civil society. The article proposes priority areas for joint activities of the state and civil organizations, the implementation of which will contribute to strengthening public security.

Key words:

state, civil society, public security, democracy, values of democracy.

С момента становления государства как политико-управленческого института, оно прошло несколько этапов в своем развитии. От борьбы государства за суверенитет на занимаемую территорию, до права воздействия на идеалы и ценности своих граждан, от разграничения прав между государством и личностью, до ограничения прав личности в интересах безопасности. Но уже в XXI веке перед институтом государства возникают новые вызовы, связанные не только с завоеваниями предыдущих веков, но с новыми неоднозначными тенденциями глобализационных процессов в мире. Только закрепив в уставе Организации Объединенных Наций право государства на самооборону и суверенные самостоятельные действия по подавлению сепаратизма на контролируемых территориях, сама правоприменительная практика уже через незначительные тридцать лет начала оспаривать это право коллективными резолюциями. С конца 90-х годов ХХ века, связанных с образованием новых независимых государств в результате распада СССР, помимо стремительно развивающихся процессов глобализации еще одним доминирующим трендом становится демократизация государств, а также развитие идей гражданского общества. Эти и другие процессы начали оказывать значительное давление на институт государства, реализацию его функций на внутри и внешне политической аренах.

Несмотря на редкие исключения из правил, современная демократия в политической практике признается абсолютной ценностью и идеалом, к которому следует стремиться государствам. Однако внедрение в политико-государственную деятельность ее принципов и идеалов неизбежно порождает противоречия, нередко парализующие реализацию функций государства, главной из которых, по-прежнему, следует считать обеспечение безопасности личности и общества. Особенно актуальными направлениями деятельности государства в данном контексте становятся поиск новых, перспективных мер обеспечения национальной безопасности и ее отраслевых направлений: государственной, информационной, социальной и общественной.

Отдельного внимания в контексте роста демократических ценностей и идеалов заслуживает такой вид безопасности, как общественная безопасность. Прежде всего, это связано с особой ролью свободы личности в демократическом обществе. Именно нарушение свобод личности отмечается в качестве одного из «спусковых механизмов» для наращивания протестных настроений граждан с последующим переходом в «акции мирного гражданского неповиновения». Даже слухи, распускаемые в обществе относительно

притеснения прав личности, особенно относительно прав свободного получения информации, стали за последнее время эффективными технологиями создания и проведения акций «цветных революций».

Известно, что среди демократических ценностей самым часто упоминаемым является свобода слова, о чем, в частности, свидетельствуют опросы населения [17]. В то же время, все более популярной становится идея государственного контроля над циркулирующей в обществе информацией, особенно недостоверной информации, касающейся государственной и врачебной тайны, оскорбляющей религиозные чувства, наносящей вред развитию детей и др. [2; 12; 19; 20]. Таким образом, свобода слова и доступ к информации являются разными ценностями с прямо противоположным смыслом. В интересах обеспечения безопасности в рамках реализации функций государства в сфере информации осуществляется некоторое ограничение доступа к ней, что может трактоваться и как ущемление в правах, и как высокую эффективность института государства в превентивном ответе на возникающие угрозы.

В данной статье публикуются результаты исследования, посвященного особенностям взаимодействия государства и гражданского общества, а также их влияния на обеспечение общественной безопасности в России. Исследуя действительность методом экспертных оценок, анализа научных и нормативных источников, а также анализа статистических данных, авторы исходили из предположения о том, что чем выше уровень гражданской организации в стране, тем проще государству и его институтам осуществлять взаимодействие с обществом и обеспечивать его интересы. В свою очередь, это должно способствовать снижению угроз для личности, общества и государства в сфере общественной безопасности. Взаимосвязанность обеспечения общественной безопасности и устойчивого развития государства в диалоге с гражданским обществом, стала очевидна на волне масштабного проведения «цветных революций» последних лет, как на постсоветском пространстве, так на территориях государств Африки и Ближнего Востока. Учитывая технологическую специфику реализации акций «мирного гражданского неповиновения» переходящих в цветные революции, основываясь на анализе уже прошедших революций такого типа, были выявлены роль и место некоммерческих общественных организаций в них, как основных акторов.

Сегодня противоречивые оценки деятельности государства во взаимодействии с институтами гражданского общества звучат, как внутри страны, так и на международной арене. К 2010 году в России насчитывалось более

360 тысяч гражданских организаций. По оценке экспертов, реально действовали из них не более 38%, но их значительный количественный рост свидетельствовал о широкой возможности и доступности процедур гражданского объединения, активном формировании нормативно-правовой базы для их функционирования [11]. Вместе с тем исследователи и сами члены гражданских организаций отмечают их недостаточную самостоятельность, недостаточный профессионализм руководителей, нередко безынициативность, не-сформированность чувства гражданской ответственности и др.

Основываясь на анализе деятельности гражданских организаций в период проведения акций «мирного гражданского неповиновения» с последующими «цветными революциями» на территории Грузии, Киргизии, Украины (двух революционных волн) и некоторых государств Ближнего Востока и Северной Африки, можно констатировать, что сами гражданские организации служили в роли передатчика социально значимой информации и координации действий активистов. Отсюда авторы делают вывод, что особенная роль современных информационных потоков в «ненасильственных технологиях» смены режима, создает неизбежность необходимости контроля, как самого содержания циркулируемой в обществе информации, так и способов ее передачи через гражданские организации.

Отдельно рассматривая вопрос выделения тех тем, информация по которым является наиболее значимой для сохранения гражданского мира и политической стабильности государства, авторами были выделены следующие: информация, касающаяся уровня социального благополучия граждан; информация, характеризующая сферы культуры, науки и образования; информация, затрагивающая вопросы обеспечения прав и свобод граждан в соответствии с действующей в стране конституцией; информация, раскрывающая ход и результаты выборов в различные органы и уровни власти в стране [8; 21].

В нашем исследовании анализируемые гражданские организации в России концентрируют свою деятельность в сфере образования и защиты прав граждан. Это объясняется, прежде всего, особенностями функционирования общественных организаций в период до 2010 года. Также значительная часть общественных и гражданских организаций, анализируемых в исследовании, были созданы и функционировали в рамках избирательного цикла 2011-2012 гг. в России. Характер и результаты деятельности данных организаций, с нашей точки зрения полностью связано с причиной их обра-

зования - стремления широких масс граждан к независимому контролю хода избирательного цикла 2011-2012 гг.

Гражданское общество как неотъемлемая часть современного правового государства и демократических традиций, постепенно становиться серьезным соперником института государства во внутриполитической сфере. При этом важным обстоятельством является трактовка сущности гражданского общества в научных публикациях, словарях и нормативных документах. Подавляющее большинство из них отмечают основной отличительной чертой гражданского общества «достижение интересов общественных групп без прямого вмешательства государства». В недавно принятой Стратегии развития воспитания РФ, гражданское общество трактуется как «общество, способное к самоорганизации на всех уровнях». Презентацию и реализацию своих интересов оно осуществляет через «свободно и демократически избранные органы власти и самоуправления,<...> и институты гражданского общества». Примечательно уточнение, согласно которому гражданское общество может защищать свои права и интересы «как через власть и закон, так и путём контроля над властью и воздействия на власть и на правовые нормы». Это предполагает создание условий для формирования «ответственного гражданина», способного осознавать последствия своих действий для общества в целом [23].

С момента формирования основного института гражданского общества в России - Общественной палаты, начал фиксироваться постепенный рост вовлеченности общественных организаций в отдельные процедуры государственного политического управления. По мнению многих экспертов, формирование Общероссийского народного фронта в мае 2011 года по инициативе В.В. Путина, как осевой организации с более широкими полномочиями по контролю исполнения государственных политико-управленческих решений, способствовало, снижению коррупционной составляющей во власти. Однако, анализ различных источников показывает, что также это способствовало росту конфронтации между новым институтом ОНФ и государственными структурами. Так, летом 2015 года между чиновниками администрации Московской области и активистами Общероссийского народного фронта возник ряд противоречий, открытого давления государственных органов на представителей ОНФ, приведших к дискредитации, чиновничьего аппарата [24]. Таким образом, первой группой проблем взаимодействия государства и гра-

жданского общества следует назвать конкуренцию этих институтов за достижение собственных целей и интересов.

Другой группой проблем взаимодействия государства и гражданского общества становиться несогласованность, а порой и разнонаправленность их действий в одной и той же сфере. Особенно остро такое противоречие проявляется на местном и муниципальном уровнях власти. Ярким примером такого противоречия являются народные выступления на улицах города Благовещенска летом 2011 года [6]. Столкнувшись в полиции с требованием строгого выполнения норм права и доказательства вины подозреваемого в педофилии, родители малолетних детей часто пользуются социальными сетями и личными знакомствами, для осуществления «справедливого народного суда». Похожие события происходили и происходят в разное время на всей территории РФ. (Среди недавней географии можно отметить Москву, Московскую область, Владивосток, Пермь). Еще одним проявлением данного аспекта проблемы является случаи нарушения закона гражданами, пользуясь поддержкой различных общественных организаций, а порой и местных органов власти, что приводит к размыванию правовых норм, на которых строится взаимодействие государства и гражданского общества по наиболее острым вопросам. Предметом разбора правоохранительными органами и обсуждения широкой общественности стали случаи мошенничества молодых матерей, связанные с попытками обналичить сертификат Материнского капитала [1; 14; 18]. Такая ситуация во многом возникла из-за некорректного информирования граждан и общественных организаций об актуальных изменениях в законе «О Материнском капитале». Отдельного внимания заслуживает тот факт, что порой и представители низовых уровней власти не обладают данной информацией в достаточной мере.

Продолжая анализ противоречий, возникающих во взаимодействии государства и гражданского общества, следует остановиться на проблемах в сфере благотворительности. На данный момент законодательной властью в России разработан и внедрен в правовую практику закон «О благотворительной деятельности», однако количество случаев мошенничества в данной сфере имеет тенденцию к увеличению [7; 14; 18]. Истоки такого явления можно найти в относительной легкости получения средств обманным путем. Государство вынужденно выполнять регулирующие функций в данной сфере, однако предпринимаемые меры ведут к значительному усложнению деятельности самих благотворительных организаций. В данной ситуации деятель-

ность институтов гражданского общества становиться «заложницей» недостатка эффективных государственных мер регулирования данной сферы.

Следующей группой проблем можно назвать столкновение интересов государства и гражданского общества, когда экономическая выгода, потенциальное инфраструктурное развитие в различных принимаемых решениях для каждого из членов гражданского общества становиться менее значимы, нежели сохранение нематериальных благ. Широкий резонанс получил конфликт за Химкинский лес в 2010 году между общественными активистами и властями при строительстве новой трассы Москва-Санкт-Петербург. Он является достаточно хрестоматийным для данной группы проблем [4]. Определенная самостоятельность и последовательность в оценке и ранжировании интересов общества, которая демонстрируется общественными группами, может свидетельствовать не только о более высоком уровне развития демократии, но и о формировании «третьей силы» во внутриполитическом процессе России.

Неоднозначной оценки заслуживает деятельность некоммерческих организаций на территории современной России в целом. Долгое время источники финансирования некоммерческих организаций не являлись объектом интереса сообщества ученых, экспертов, общественности и представителей государственной власти. Однако после их активного включения в различные акции мирного гражданского неповиновения (или организацию таких мероприятий), переходящие в «цветные революции», их деятельность стала оцениваться институтами государства исходя из реалий политического процесса. После того, как был принят закон «Об иностранных агентах» значительная часть таких организаций была существенно ограничена в возможности реализации своей деятельности. Причины такого ограничения были связаны не со стремлением нейтрализовать деятельность гражданского общества по определенным направлениям, а с целью создания условий для защиты интересов россиян, развития в рамках легитимно выбранной власти, ограничения деятельности внешних деструктивных сил. Нельзя не отметить, что какая-то часть ограниченных в своей деятельности организаций, занималась отстаиванием прав сексуальных меньшинств в России. Несмотря на неоднократные пояснения и комментарии Президента России В. В. Путина об отсутствии проблем представителей «нетрадиционной ориентации» в РФ, ограничение в деятельности правозащитных организаций, защищающих права данной группы граждан, создавало впечатление дискриминации.

В рамках складывающейся новой традиции понимания демократических ценностей и идеалов вопрос равноправия и борьбы с дискриминацией таких меньшинств, является частью транзита демократии. Это один из весомых на Западе пунктов критики развития демократии в России. Однако, принятые законы и правовые акты не являются проявлением дискриминации, так как основная их задача состояла в обеспечении безопасности развития детей. Все же нельзя отрицать тот факт, что в российском обществе сформировалось нейтрально-негативное отношение к представителям данного меньшинства. Акцентирование внимания на деятельности гражданских объединений и правозащитных организаций, поддерживающих данную группу граждан, в российском обществе может спровоцировать рост экстремистских проявлений.

В первую очередь, необходимо отметить, что слепая реализация подходов, отраженных в современных нормативных документах, неизбежно может привести к параличу деятельности многих государственных институтов в сфере гражданского общества, а также в области взаимодействия этих институтов. Главным образом, это связано с тем, что гражданское общество не является однородным по своему содержанию. Кроме того, в существующей нормативной трактовке предполагается два уровня функционирования гражданского общества. На первом уровне предполагается использование законов и власти в достижении своих интересов, а на втором уровне институты гражданского общества становятся, в своем роде, «источником права», равной по силе государственной властью, участвующей в управлении. Это позволяет сделать вывод о том, что гражданское общество не воспринимается в современной политической практике России как пассивный объект деятельности власти или его ресурс. Результат реализации такого подхода неоднозначен. Он может способствовать как развитию демократических процессов, укреплению государства, так и активизации деструктивных процессов и сил, способных привести к краху существующего политического режима.

Далее мы отмечаем, что возрастание вовлеченности институтов гражданского общества в процесс разработки, принятия и реализации политико-управленческих решений может быть использован в интересах дестабилизации общественной и политической ситуации в стране. Прежде всего, следует выделить высокую активность представителей гражданских объединений в вопросах выявления случаев коррупции государственных органов власти, а также отдельных политических деятелей. В современном российском обществе сформулирован стереотип «коррумпированного чиновника и политика»,

который обостряет ощущение социальной несправедливости среди широких масс населения в условиях экономической нестабильности государства. Привлечение институтов гражданского общества к контролю за деятельностью государственных чиновников повышает уровень доверия к власти и создает ситуацию взаимной ответственности государства и общества за исполнение принятых политико-управленческих решений. В то же время, выявление и обнародование фактов хищения, крупных коррупционных скандалов, порождает стремление «системы» (государственных чиновников) к самосохранению, обеспечению своих интересов.

Отдельного упоминания заслуживает то, что, несмотря на общемировые тенденции последовательного ослабления структур государства, представляется достаточно очевидным, что сам институт не имеет альтернатив для общенационального управления. Более того, учитывая последние кризисные явления, можно говорить о постепенном укреплении роли государства и его институтов в решении общественных, экономических, политических и культурных проблем, за счет относительно жесткой структурной организации. Гражданское общество, в силу особенностей современного развития его институтов и правового статуса, не способно решать проблемы государственного долга, бюджетного дефицита и финансового кризиса, неконтролируемого миграционного потока, религиозной нетерпимости и войн с религиозным контекстом (например, деятельность запрещенной в России организации «Исламское государство»). Названные современные проблемы хоть и относятся к внешнеполитической сфере деятельности государства, могут считаться на различных стадиях своего развития внутриполитическими. Крайняя религиозная нетерпимость, перетекающая в прямые вооруженные столкновения, на первых этапах часто является производной от религиозного экстремизма, преодоление которого, в том числе, являются задачей совместной деятельности государства и гражданского общества. Для контроля мигрантов, предоставления им квалифицированной правовой поддержки и социальной интеграции, в современных развитых демократических государствах действует большое количество общественных правозащитных и других организаций. Однако, самостоятельно данные организации не способны справиться с большими потоками мигрантов [15; 25]. Самым ярким примером, может служить современное положение дел со сложно контролируемым потоком мигрантов из Сирии и других арабских стран на территорию Европейского союза [10; 15; 24].

Особая болезненность и высокий моральный статус проблем насилия в отношении детей в российском обществе несколько лет назад привели к организации общественных активистов, которые выявляют преступников и различными, часто неправомерными действиями, принуждают их к смене «стиля жизни». Институты государства в данной ситуации вынуждены будут в первую очередь ограничивать права активных членов гражданского общества в интересах сохранения гражданского мира и гарантии безопасности всех членов общества. Таким образом, пересекающаяся деятельность государства и гражданского общества часто сталкивается с запаздывающим характером правового регулирования динамичных изменений общественной жизни и неадекватной остроте проблем деятельностью низовых уровней власти. Эти и другие ситуации создают условия для полной или частичной дискредитации органов государственной власти и потери доверия к их деятельности. В свою очередь, они приводят к «смене ролей», когда гражданское общество становиться источником и единственным ресурсом достижения интересов отдельных групп населения. Таким образом, государство и гражданское общество на определенном уровне власти, как правило, местном или муниципальном, начинают оспаривать властные полномочия друг у друга.

Столкновение интересов государства и гражданского общества, является неотъемлемой частью современного взаимодействия между этими акторами. Несмотря на то, что существуют способы оценки нематериального богатства человека, к которому, в ряду прочего, причисляется и сохранение окружающей среды, сложно оценить в денежном измерении чистоту воздуха, которым дышит человек. Именно на таких широко декларируемых идеях и строят свою деятельность активисты различных экологических движений в современной России. Эксперты сходятся во мнении, что деятельность подобных, описанных выше, гражданских инициативных групп является частью отработанных и подогреваемых извне акций «мирного гражданского неповиновения», имеющих конечной целью смену политического режима под предлогом социальной неустроенности в государстве. Такие технологии имеют высокий уровень успешности при реализации, особенно если участники акций противопоставляют себя властям как таковым, а не принятым и реализуемым политико-управленческим решениям.

В целом, рассматривая проблемы взаимодействия государства и гражданского общества в современной России, авторы пришли к заключению, что гипотеза о прямой позитивной взаимосвязи между ростом числа и вовлеченности

общественных организаций в различные процедуры и уровни государственного политического управления и повышения уровня обеспечения общественной безопасности не нашла подтверждения. Результаты исследования красноречиво свидетельствуют о существовании прямой негативной взаимосвязи между развитием направлений взаимодействия государства и гражданского общества и состоянием общественной безопасности в современной России.

На графике 1 зафиксирована зависимость между изменением количества зарегистрированных общественных организаций в России и уровнем обеспечения общественной безопасности личности, общества и государства. Как видно из представленного графика индексные оценки общественной безопасности изменяются во взаимосвязи с увеличением или сокращением количества общественных организаций. В связи с тем, что в большинстве случаев деятельность таких организаций отразилась негативно на эффективности взаимодействия государства и гражданского общества, следует сделать вывод о том, что это может способствовать появлению дополнительных угроз общественной безопасности.

Тем не менее, представляется необоснованным делать вывод о необходимости сокращения количества гражданских организаций в интересах обеспечения общественной безопасности в государстве. Как раз наоборот, резкое их сокращение может привести к реализации «стремительного сценария цветных революций». В то же время, мы отмечаем справедливость предположений о том, что в среднесрочной перспективе возможны положительные изменения в сфере общественной безопасности в связи с сокращением количества гражданских организаций. Однако, в долгосрочной перспективе такая сиюминутная «жесткая» мера политико-управленческого регулирования может только осложнить ситуацию с легитимностью власти в стране. Как представляется, здесь следует исходить из необходимости достижения состояния взвешенного баланса, когда количество зарегистрированных и функционирующих общественных организаций способствует развитию взаимодействия гражданского общества и государства. При этом применяемые меры государственного регулирования без исключения «жестких», «запретительных мер» должны способствовать созданию и внедрению простых и понятных «правил игры» по вопросу контроля принятых политико-управленческих мер обеспечения стабильного и безопасного развития личности, общества и государства в целом.

График 1. Зависимость между изменением количества зарегистрированных общественных организаций в России и уровнем обеспечения общественной безопасности личности, общества и государства.

«и

2010 2011 2012 2013 2014 2015

• Количество НКО I " Уровень угроз общественной безопасности

На основе всего вышеизложенного, авторы выделяют парадокс зависимости взаимодействия государства и гражданского общества и состояния общественной безопасности в современной России, который можно проиллюстрировать абстрактным графиком (График 2), где уровень обеспечения общественной безопасности в стране обратно пропорционален активности гражданского общества и расширения его взаимодействия с государством.

График 2. Обеспечения общественной безопасности и активность гражданского общества.

—♦^—Количество институтов гражданского общества, НКО

—  — Уровень обеспечения защищенности в сфере общественной безопасности

В связи с вышеизложенным, авторы видят возможность предложения нескольких рекомендаций по преодолению сформировавшихся негативных тенденций. Основной и системообразующей рекомендацией представляется необходимость осторожной, последовательной и скрупулезной проработки вопросов регулирования деятельности институтов гражданского общества. В условиях разворачивающейся уже сейчас предвыборной борьбы избирательного цикла 2016-2018 гг. в России, представляется целесообразным для государственных институтов осуществлять работу «на перспективу». Главным образом это означает необходимость формирования и создания условий эффективного функционирования институтов гражданского общества, которые оперативно и полно обеспечивают общественный запрос на получение актуальной социально-политической информации, развитие патриотического воспитания, гражданской ответственности и активной жизненной позиции. Отдельного внимания заслуживает необходимость совершенствования работы низовых уровней государственной власти.

Можно констатировать, что в современном мире меняются представления о демократических ценностях и идеалах, однако гражданское общество и его развитие по-прежнему считается одним из основных показателей демократичности страны. Особенности взаимодействия государства и гражданского общества в России на современном этапе обусловлены спецификой формирования последнего. Проблемы и противоречия во взаимодействия государства и гражданского общества современной России условно можно разделить на несколько групп по причинам их зарождения. Не последнюю роль в уровне и характере взаимодействия институтов государства и гражданского общества России играют общемировые тенденции демократизации.

Исходя из описанных противоречий и особенностей современного состояния зависимости взаимодействия государства, гражданского общества и общественной безопасности, авторы предлагают некоторые направления разработки мер преодоления выявленных проблем и снижению угроз общественной безопасности. Безусловно, высказанные предложения не охватывают весь комплекс направлений взаимодействия государства и гражданского общества в контексте обеспечения общественной безопасности, а лишь стимулирует дальнейший поиск ответов на поставленные вопросы.

Литература

1. Андреева Н. Саратовская область. Тридцать женщин осуждены за попытку обналичить материнский капитал // Материнский капитал. URL: http://semeykapital.ru/novosti/saratovskaya-oblast-tridcat-zhenshhin-osuzhdeny-za-popytku-obnalichit-materinskij-kapital.html (дата обращения 22.09.2015).

2. Безопасность детей в Интернете. Взгляд родителей // Официальный сайт ФОМ. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/12181 (дата обращения 22.09.2015).

3. Борисенков А.А. Представления об общественной власти (по Конституции Российской Федерации) // Politbook. 2014. №4.

4. Борьба за Химкинский лес (хроника событий) // Информационный портал NEWSru.com. URL: http://www.newsru.com/russia/26aug2010/ stop.html (дата обращения 22.09.2015).

5. Буренко В.И. Группы интересов и лоббизм в политическом процессе (зарубежный опыт и российская практика) // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2012. №4.

6. В Благовещенске 300 человек попытались линчевать педофила // Информационный портал Lenta.ru. URL: http://lenta.ru/news/2011/07/22/blago/ (дата обращения 22.09.2015).

7. В Оренбуржье мошенники собирали деньги на лечение несуществующего ребенка // Информационный портал «Безформата.ру. URL: http://orenburg.bezformata.ru/listnews/dengi-na-lechenie-nesushestvuyushego-rebenka/14589048/

8. Гришин О.Е. Политическая стабильность: понятие, факторы, инновации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. №6(56): в 2-х ч. Ч. I.

9. Гришин О.Е. Взаимосвязь государства и политической системы: теоретический аспект // Евразийский юридический журнал. 2015. №4(83).

10. Добров Д. Сможет ли Евросоюз остановить поток нелегальных мигрантов // Информационный портал ИноСМИ. URL: http://inosmi.ru/op_ed/20150521/228156115.html (дата обращения 22.09.2015).

11. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год. М.: Общественная палата Российской Федерации, 2010.

12. Иванов В.К. Государственная политика в сфере средств массовой информации // Politbook. 2015. №3.

13. Караткевич А.Г. Гражданское общество в условиях постсоветских трансформаций: проблемы социально-политической идентификации // Politbook. 2014. №1.

14. Материнский капитал: обналичивание незаконно // Материалы сайта Материанский капитал. Всё о материнском капитале в России. URL: http://kapitalm.ru/moshennichestvo/materinskij-kapital-obnalichivanie-nezakonno (дата обращения 22.09.2015).

15. Платонова Е. Мигранты наводняют Европу // Интернет сайт Газе-та.ру. URL: http://www.gazeta.ru/business/2015/08/19/7697201.shtml (дата обращения 22.09.2015).

16. Политическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. / Национальный общественно-научный фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999.

17. Полунин А. 71% россиян предпочитают порядок в стране демократии // Официальный сайт информационного агентства Свободная пресса. URL: http://svpressa.ru/politic/article/84950/ (дата обращения 22.09.2015).

18. Попытки обналичить материнский капитал доводят мам до суда // Официальный сайт Вести.ру. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=413367 (дата обращения 22.09.2015).

19. Пресс-выпуск №2901 // Официальный сайт ВЦИОМ. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115347 (дата обращения 22.09.2015).

20. Россияне поддерживают цензуру в сети Интернет // Информационное агентство «NEWS». URL: http://ianews.ru/articles/65116/ (дата обращения 22.09.2015).

21. Сковиков А.К. Власть и гражданское общество: диалог взаимодействия // Фундаментальные исследования. 2014. №12.

22. Сковиков А.К. Гражданское общество как социально-политический феномен // Теория и практика общественного развития. 2013. №12.

23. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года // Официальный сайт Правительства РФ. URL: http://government.ru/media/files/f5Z8H9tgUK5Y9qtJ0tEFnyHlBitwN4gB.pdf (дата обращения 22.09.2015).

24. Чиновники поплатились за шпионаж против ОНФ // Интернет газета ДНИ.ш. URL: http://www.dni.ru/regions/2015/8/7/311522.html (дата обращения 22.09.2015).

References

1. Andreeva N. Saratovskaya oblast'. Tridtsat' zhenshchin osuzhdeny za popytku obnalichit' materinskii kapital. Materinskii kapital. URL: http://semeykapital.ru/novosti/saratovskaya-oblast-tridcat-zhenshhin-osuzhdeny-za-popytku-obnalichit-materinskij-kapital.html (data obrashcheniya 22.09.2015).

2. Bezopasnost' detei v Internete. Vzglyad roditelei. Ofitsial'nyi sait FOM. URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/12181 (data obrashcheniya 22.09.2015).

3. Borisenkov A.A. Predstavleniya ob obshchestvennoi vlasti (po Konstitut-sii Rossiiskoi Federatsii). Politbook. 2014. №4.

4. Bor'ba za Khimkinskii les (khronika sobytii). Informatsionnyi portal NEWSru.com. URL: http://www.newsru.com/russia/26aug2010/ stop.html (data obrashcheniya 22.09.2015).

5. Burenko V.I. Gruppy interesov i lobbizm v politicheskom protsesse (za-rubezhnyi opyt i rossiiskaya praktika). Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyi universitet upravleniya). 2012. №4.

6. V Blagoveshchenske 300 chelovek popytalis' linchevat' pedofila. Informatsionnyi portal Lenta.ru. URL: http://lenta.ru/news/2011/07/22/blago/ (data obrashcheniya 22.09.2015).

7. V Orenburzh'e moshenniki sobirali den'gi na lechenie nesushchestvuyu-shchego rebenka. Informatsionnyi portal «Bezformata.ru. URL: http://orenburg.bezformata.ru/listnews/dengi-na-lechenie-nesushestvuyushego-rebenka/14589048/

8. Grishin O.E. Politicheskaya stabil'nost': ponyatie, faktory, innovatsii. Is-toricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2015. №6(56): v 2-kh ch. Ch. I.

9. Grishin O.E. Vzaimosvyaz' gosudarstva i politicheskoi sistemy: teo-reticheskii aspekt. Evraziiskii yuridicheskii zhurnal. 2015. №4(83).

10. Dobrov D. Smozhet li Evrosoyuz ostanovit' potok nelegal'nykh migran-tov. Informatsionnyi portal InoSMI. URL: http://inosmi.ru/op_ed/20150521/228156115.html (data obrashcheniya 22.09.2015).

11. Doklad o sostoyanii grazhdanskogo obshchestva v Rossiiskoi Federatsii za 2010 god. M.: Obshchestvennaya palata Rossiiskoi Federatsii, 2010.

12. Ivanov V.K. Gosudarstvennaya politika v sfere sredstv massovoi in-formatsii. Politbook. 2015. №3.

13. Karatkevich A.G. Grazhdanskoe obshchestvo v usloviyakh postsovet-skikh transformatsii: problemy sotsial'no-politicheskoi identifikatsii. Politbook. 2014. №1.

14. Materinskii kapital: obnalichivanie nezakonno. Materialy saita Materi-anskii kapital. Vse o materinskom kapitale v Rossii. URL: http://kapitalm.ru/moshennichestvo/materinskij-kapital-obnalichivanie-nezakonno (data obrashcheniya 22.09.2015).

15. Platonova E. Migranty navodnyayut Evropu. Internet sait Gazeta.ru. URL: http://www.gazeta.ru/business/2015/08/19/7697201.shtml (data obrashcheniya 22.09.2015).

16. Politicheskaya entsiklopediya: V 2 t. T. 1. Natsional'nyi obshchest-venno-nauchnyi fond; Ruk. proekta G.Yu. Semigin. M.: Mysl', 1999.

17. Polunin A. 71% rossiyan predpochitayut poryadok v strane demokratii. Ofitsial'nyi sait informatsionnogo agentstva Svobodnaya pressa. URL: http://svpressa.ru/politic/article/84950/ (data obrashcheniya 22.09.2015).

18. Popytki obnalichit' materinskii kapital dovodyat mam do suda. Ofitsial'nyi sait Vesti.ru. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=413367 (data ob-rashcheniya 22.09.2015).

19. Press-vypusk №2901. Ofitsial'nyi sait VTsIOM. URL: http://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115347 (data obrashcheniya 22.09.2015).

20. Rossiyane podderzhivayut tsenzuru v seti Internet. Informatsionnoe agentstvo «NEWS». URL: http://ianews.ru/articles/65116/ (data obrashcheniya 22.09.2015).

21. Skovikov A.K. Vlast' i grazhdanskoe obshchestvo: dialog vzaimodeist-viya. Fundamental'nye issledovaniya. 2014. №12.

22. Skovikov A.K. Grazhdanskoe obshchestvo kak sotsial'no-politicheskii fenomen. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. 2013. №12.

23. Strategiya razvitiya vospitaniya v Rossiiskoi Federatsii na period do 2025 goda. Ofitsial'nyi sait Pravitel'stva RF. URL: http://government.ru/media/files/f5Z8H9tgUK5Y9qtJ0tEFnyHlBitwN4gB.pdf (data obrashcheniya 22.09.2015).

24. Chinovniki poplatilis' za shpionazh protiv ONF. Internet gazeta DNI.ru. URL: http://www.dni.ru/regions/2015/8/7/311522.html (data obrashcheniya 22.09.2015).