Методические вопросы управления интеллектуальной собственностью, публикуемой на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Аркин П.А., Иванов М.Б., Бородина Е.П.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, ПУБЛИКУЕМОЙ НА САЙТАХ В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ «ИНТЕРНЕТ»

Аннотация. Важной задачей разработки методологии управления интеллектуальной собственностью, в том числе такой специфической как реклама на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является ее защита. Часто информационной частью сайтов в сети «Интернет» являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. В статье раскрыта специфика обеспечения доказательства авторства и сделан вывод, что защита прав авторов как субъектов экономической деятельности является важнейшей составляющей разработки методологии управления интеллектуальной собственностью и требует разработки ряда подзаконных нормативных актов и инструкций.

Ключевые слова. Интеллектуальная собственность, механизм управления, реклама в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», авторское право.

Arkin P.A., Ivanov M.B., Borodina E.P.

METHODICAL ISSUES OF INTELLECTUAL PROPERTY MANAGEMENT, PUBLISHED ON SITES IN THE INTERNET INFORMATION AND TELECOMMUNICATION NETWORK

Abstract. An important task in developing a methodology for managing intellectual property, including such a specific one as advertising on websites of a system of interconnected computer network such as Internet, is its protection. Often the information constituent of websites in the Internet network are photographic works and works obtained in ways similar to photography. The article reveals the specifics of securing the proof of authorship and concludes that the protection of the rights of authors as subjects of economic activity is the most important component of developing a methodology for managing intellectual property and requires the development of a number of subordinate regulations and instructions.

Keywords. Intellectual property, management methods, internet advertising, authorship rights.

Важной задачей разработки методологии управления интеллектуальной собственностью является ее защита, что обосновано в ряде монографий [2, 3, 4, 7, 8] и иных публикаций [1, 5, 6]. Определение ин-

ГРНТИ 06.81.23

© Аркин П. А., Иванов М.Б., Бородина Е.П., 2018

Павел Александрович Аркин - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры процессов управления наукоемкими производствами Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, заместитель генерального директора по инновациям ООО «ХОЛДИНГ ЛЕНПОЛИГРАФМАШ» (г. Санкт-Петербург).

Макар Борисович Иванов - генеральный директор ООО «Северное сияние» (г. Санкт-Петербург).

Екатерина Павловна Бородина - помощник заместителя генерального директора по развитию ООО «Каскад

технологии» (г. Санкт-Петербург).

Контактные данные для связи с авторами (Аркин П.А.): 197376, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, 5 (Russia, St. Petersburg, Karpovki emb., 5). Тел.: 8 (812) 234-85-95. Статья поступила в редакцию 11.11.2017.

теллектуальной собственности - результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, данное в статье 1225 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [11] позволяет однозначно идентифицировать в исчерпывающем перечне вилы интеллектуальной собственности. По ряду из этих видов нормы правовой охраны прописаны однозначно (изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т.д.), по другим правовая охрана имеет двойственную природу (программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных).

В современных экономических условиях особую актуальность приобрела реклама в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), в том числе путем использования сайтов в сети «Интернет», которые правовой охране как интеллектуальная собственность не подлежат, так как не являются объектами авторского права. Важной информационной частью сайтов являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, которые статьей 1259 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации [11] отнесены к объектам авторских прав. Воспроизведение коммерческими организациями фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии, на сайтах в сети «Интернет» и имеющих автора без его разрешения недопустимо. Наиболее распространенными способами доказательства авторства таких произведений являются:

1. В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «42. При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения» [21].

2. Имеется положительная судебная практика доказывания собственности при наличии лишь т.н. «водяных знаков» на фотографических произведениях.

3. Доступным способом доказывания собственности является предоставление материалов, подтверждающих процесс создания конкретного объекта авторских прав. Например, в случае с фотографическими произведениями такими доказательствами могут служить ЯЛ'^файлы вместе с фотоаппаратом, которым был создан снимок.

Фактически единственным способом доказательства автора и правообладателя незаконного, с его точки зрения, распространения фотографического произведения и произведения, полученного способами, аналогичными фотографии, является осмотр письменных и вещественных доказательств нотариусом как способ обеспечения доказательств до начала судебного процесса по восстановлению авторских прав. Связано это с тем, что нарушителю авторского права - владельцу сайта в сети «Интернет» - требуется минимальное количество времени, чтобы убрать материал.

Сущность осмотра вещественных и письменных доказательств заключается в том, что нотариус устанавливает и удостоверяет существование имеющих доказательственное значение фактов путем составления протокола осмотра. Протокол осмотра нотариусом является надежным документом, так как нотариус воспринимает поступающую для осмотра информацию из первого источника и непосредственно, что уменьшает возможность ее деформации [14]. Виды осмотров письменных и вещественных доказательств нотариусом в порядке обеспечения доказательств: осмотр веб-сайта и содержащейся на нем информации (аудио, видео, графической, текстовой); осмотр электронной почты; осмотр почтовой корреспонденции и др.

В последнее время стал довольно распространенным такой вид обеспечения доказательств, как осмотр информации в сети «Интернет». Очень часто существует опасность утраты или уничтожения важной для судебного рассмотрения дела информации, поэтому осмотр такой информации в сети «Интернет» необходим в срочном порядке и проводится нотариусом. Специфика обеспечения доказательства - осмотр сайта в сети «Интернет» нотариусом - заключается в том, что используются информационные технологии в качестве инструмента для установления информации. Развитие техники и технологий способствуют возникновению новых правил, которые помогут регулировать общественные отношения, возникающие в связи с использованием современных источников информации, а именно сети «Интернет» [12].

Такие правила должны создавать условия для правомерного функционирования информационного общества, а также определять права и обязанности участников такого общества. В современном компьютеризованном мире сеть «Интернет» стала неотъемлемой частью социального общества, бизнеса, маркетинга и других сфер, так как она является основной формой сохранения, фиксации и передачи информации. Именно поэтому, необходима определенная процессуальная форма, позволяющая заинтересованным лицам до суда и самому суду после начала процесса обеспечивать доказательства, находящиеся в сети «Интернет». На данный момент и в зарубежной, и в отечественной науке идут споры, связанные с необходимостью определения порядка обеспечения доказательств в сети «Интернет», их исследования и представления. Задача нотариуса в порядке обеспечения доказательств в сети «Интернет» состоит в том, чтобы квалифицированно, быстро и непосредственно помочь юридическим и физическим лицам в фиксировании доказательств [10]. Важным условием является то, что нотариус удостоверяет только бесспорные факты, в наличии которых он собственными органами чувств смог убедиться [37].

Бесспорно, сеть «Интернет» представляет собой информационно-телекоммуникационную сеть, которая предполагает получение информации в открытом доступе. Другими словами, каждый имеет возможность воспользоваться предоставляемыми услугами и сервисами. Для подобающего использования информационно-телекоммуникационных сетей существует ряд требований законодательства России. Например, Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [24] (далее - Закон). В данном законе закреплено общее понятие информационно-телекоммуникационных сетей, в котором говорится, что данная сеть это такая технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Выделяются следующие технические характеристики сети «Интернет»:

• технической основой функционирования Интернета как информационно-телекоммуникационной сети является использование веб-серверов, представляющих собой специальное программное обеспечение, принимающее запросы от клиентов и выдающее ответы в специальной форме (HTTP) совместно с изображением, файлом, медиа-потоком или другими данными;

• обеспечение доступа к информации, расположенной на множестве информационных ресурсов, исключительно в электронном виде;

• представляемая информация не может быть зафиксирована в виде единого целого и не имеет самостоятельной формы представления [9];

• информация представляется в цифровой двоичной системе счисления - текст, звук и изображение;

• размещение информации осуществляется с участием специализированных организаций-провайдеров;

• несмотря на возможность размещения и получения информации на анонимной основе, всегда можно установить факт распространения информации определенным провайдером либо получения информации при помощи услуг определенного провайдера [12].

В последнее время обеспечение нотариусом размещенных в сети «Интернет» доказательств становится все более востребованным и актуальным. Это связано с тем, что увеличивается количество нарушений прав физических и юридических лиц за счет размещения большого количества информации в сети «Интернет». Например, рекламные объявления, которые могут нарушать права правообладателей, авторов различных произведений, или эксклюзивных дистрибьюторов. В письме Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 № 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств» говорится, что осмотр нотариусом сайта в сети «Интернет», с целью обеспечить доказательства, осуществляется в связи с конкретными фактами размещения информации определенного содержания в сети «Интернет», нарушающими права и законные интересы третьих лиц [25].

В действующем законодательстве отсутствуют ограничения или разъяснения по осмотру информационного ресурса в сети «Интернет». Важно, что нотариус должен фиксировать факт размещения информации в сети «Интернет» для осуществления в дальнейшем защиты прав, которые были нарушены из-за обнародования такой информации. Другими словами, нотариус обязан открывать и те файлы, которые, например, приложены к письму в электронной почте, и переходить по гиперссылкам, и т. д.

Обеспечение нотариусом доказательств в сети «Интернет» - это не стандартный способ обеспечения доказательств, он немного сложнее за счет большого количества вариантов возможных доказательств, поэтому необходимо расширить требования к протоколу осмотра. Например, каждая страница сайта в сети «Интернет» (далее также - интернет-страница) имеет свой собственный адрес в сети «Интернет», поэтому недостаточно указать лишь адрес веб-сайта, а необходимо, по мнению М.Е. Егоровой [12], вписывать в протокол осмотра каждую интернет-страницу. Нотариус должен описывать всю последовательность действий, которые он совершает при открытии страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещены доказательства. Также, необходимо распечатать и приложить к протоколу, как выглядят интернет-страницы для наглядного подтверждения доказательства. В связи с вышеперечисленным, по нашему мнению, следует дополнить и расширить Методические рекомендации Минюста России по совершению отдельных нотариальных действий нотариусами Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 [27].

Важность описанного выше авторы считают необходимым пояснить на конкретном примере: Протокол осмотра доказательств, составленный одним из нотариусов Санкт-Петербурга по делу об оспаривании авторских прав и присуждении компенсации за их нарушение. Терминологической основой данного документа являются следующие слова:

1. Интернет-сайт, интернет сайт.

2. Сайт.

3. Домен, домена.

4. Страница интернет сайта.

5. Страница по адресу.

6. Интернет страницы.

В соответствии с позицией Савельева А.И. - кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника научно-учебной лаборатории по информационному праву НИУ «Высшая школа экономики», юрисконсульта компании IBM Россия/СНГ, члена Консультативного Совета при Роскомнадзоре [35], изложенной в комментарии к статье 1 (пункт 6), «деятельность незарегистрированных в качестве средств массовой информации сайтов в сети Интернет, не подпадая под действие законодательства о СМИ, тем не менее подпадает под действие Закона (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» - примечание авторов статьи) и установленных в нем ограничений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 3-АПГ14-1)». Соответствующее мнение изложено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 3-АПГ14-1, в частности: «Такие отношения (осуществление права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года « 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [33].

Таким образом, при составлении Протокола осмотра доказательств нотариус обязан был руководствоваться, в соответствии федеральным законодательством Российской Федерации и Определением Верховного Суда РФ от 16 июля 2014 г. № 3-АПГ14-1, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и определенной им терминологией.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит норму с терминологий Закона: «Статья 19.7.10. Непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций:

1. Непредставление или несвоевременное представление в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, провайдером хостинга или иным лицом, обеспечивающим размещение сайта или страницы сайта в сети «Интернет», данных, позволяющих идентифицировать блогера или владельца новостного агрегатора, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений...» [15].

Так, Земельный кодекс Российской Федерации содержит норму с терминологий Закона: «Статья 39.18. Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражда-

нам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [13].

Так, Налоговый кодекс Российской Федерации содержит норму с терминологий Закона: «Статья 174.2. Особенности исчисления и уплаты налога при оказании иностранными организациями услуг в электронной форме... предоставление доменных имен, оказание услуг хостинга; оказание услуг по администрированию информационных систем, сайтов в сети «Интернет» [16].

Даже Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» содержит норму с терминологий Закона: «Статья 4.1. Участники отношений, регулируемых настоящим Законом.

Единый государственный реестр субъектов страхового дела должен содержать сведения о субъекте страхового дела, его наименовании, месте нахождения, руководителе, участниках (акционерах), о номере, дате выдачи, сроке действия лицензии, виде страховой деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, видах страхования, которые осуществляются в рамках соответствующего вида страховой деятельности (для страховых организаций и обществ взаимного страхования), доменном имени и (или) сетевом адресе официального сайта субъекта страхового дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [26].

Иные нормативные правовые акты Российской Федерации также содержат терминологию в соответствии с Законом. Так Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 г. № 2867-р «Об утверждении формы представления сведений о адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать», написано в соответствии с Законом: «В соответствии со статьей 20.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьей 15.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» утвердить прилагаемую форму представления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать» [32].

Так, Приказ Минфина России от 21.07.2011 г. № 86 «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта» содержит норму с терминологий Закона: «1. Утвердить прилагаемый Порядок предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта» [29].

Так, Приказ Роскомнадзора от 21.02.2013 г. № 169 «Об утверждении Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержит норму с терминологий Закона: «1. Утвердить прилагаемый Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» [28].

Термин домен в приложении к информации и информационным технологиям вообще не используется в нормативных правовых актах Российской Федерации. Так, термин домен был использован в трех уже не действующих указах Президента Российской Федерации применительно к материаловедению [17, 20, 31] и в постановлениях и распоряжениях Правительства Российской Федерации применительно к материаловедению, безопасности и доверию населения [18, 19, 22, 23, 30].

Использование нотариусом при составлении протокола осмотра сайта в сети «Интернет» терминологии, не соответствующей нормативным правовым актам России имеет место в значительном ряде случаев, таких, к примеру, как:

• запись: «...произвел осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес...» не соответствует законодательству Российской Федерации;

• запись: «Для установления точного времени начала осмотра сайта...» не соответствует законодательству Российской Федерации;

• запись: «Для установления точного времени окончания осмотра сайта...» не соответствует законодательству Российской Федерации;

• использование термина домен в постановлениях и распоряжениях Правительства Российской Федерации применительно к материаловедению, безопасности и доверию населения не дает основания однозначно идентифицировать применение термина домен в Протоколе осмотра доказательств в соответствии с законодательством Российской Федерации;

• запись: «Выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу.» не соответствует законодательству Российской Федерации;

• запись: «Выполнено сохранение изображения всей страницы по адресу (Приложение 2)» не соответствует законодательству Российской Федерации;

• понятие «Изображение интернет страницы», применяемое в Протоколе осмотра доказательств нотариусом, не дает в соответствии с законодательством Российской Федерации возможности однозначно определить изображение чего представлено.

В соответствии со статьей 5 «Гарантии нотариальной деятельности» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: «Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами» [34].

В комментарии к статье 5 Комментария к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате Ушаков А.А. пишет: «Норму ч. 1 комментируемой статьи можно также оценивать как перечисляющую принципы деятельности нотариуса - беспристрастность, независимость и законность - и определяющую состав законодательства Российской Федерации о нотариате» [36]. Таким образом, нотариус нарушил один из нормативных правовых актов Российской Федерации и один из принципов деятельности нотариуса - законность, что делает подписанный Протокол осмотра доказательств недостоверным, полученным с нарушением закона.

На наш взгляд, защита прав авторов как субъектов экономической деятельности является важнейшей составляющей разработки методологии управления интеллектуальной собственностью, что требует разработки ряда подзаконных нормативных актов и инструкций. В частности, на основании описанного нами в статье случая Нотариальной палатой Санкт-Петербурга инициирована разработка таких документов для помощи нотариусам при обеспечении доказательств сведений, размещенных в сети «Интернет».

ЛИТЕРАТУРА

1. Агапова А.В., Алексеев А.А., Богданова Е.Л. и др. Методическое обеспечение управления инновационным развитием и профориентацией в научно-технической сфере. СПб.: Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; ООО «Политех-экспертиза», 2016. 227 с.

2. Алексеев А.А., Аркин П.А.. Богданова Е.Л. и др. Инновационные процессы управления конкурентоспособностью. СПб.: СПб НИУ ИТМО, 2013. 180 с.

3. Алексеев А.А., Аркин П.А.. Богданова Е.Л. и др. Методология моделирования инновационного процесса на базе теории систем и теории сетей. СПб.: СПб НИУ ИТМО, 2013. 212 с.

4. Алексеев А.А., Аркин П.А.. Богданова Е.Л. и др. Инновационное развитие промышленного комплекса: методология управления. СПб.: СПб НИУ ИТМО, 2013. 191 с.

5. Аркин П.А., Матеренко Г.Н., Калашников П.Л. Коммерческое право. СПб.: СПбГТИ(ТУ), 1994. 56 с.

6. Аркин П.А. Правовые основы предпринимательской деятельности. СПб.: СПбГТИ(ТУ), 1994. 80 с.

7. Аркин П.А.. Богданова Е.Л., Бородина В.П. и др. Развитие инновационных кластеров в странах парламентской демократии. СПб.: СПб НИУ ИТМО, 2013. 273 с.

8. Аркин П.А., Соловейчик К.А., Рогова Е.М. Управление развитием технологических ресурсов хозяйственных систем. СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. 163 с.

9. Бабкин С.А. Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети Интернет: основные проблемы. М.: ЮрИнфоР, 2003.

10. Бегичев А.В. Обеспечение доказательств нотариусами. Теория и практика. М.: Логос, 2013.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЭ: официальный текст по состоянию на 01.07.2017 // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). ст. 5496.

12. Егорова М.Е. Информация и реклама в Интернете: найти и зафиксировать, или к вопросу об обеспечении нотариусом доказательств в виде рекламных объявлений в сети Интернет // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 9. С. 131-136.

13. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЭ: официальный текст по состоянию на 03.07.2016 // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147.

14. Идрисова Л.А. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (постатейный). Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010.

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ: официальный текст по состоянию на 07.02.2017 // Российская газета. № 256. 31.12.2001.

16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ: официальный текст по состоянию на 28.12.2016 // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340.

17. О внесении дополнения в Список товаров и технологий двойного назначения, экспорт которых контролируется, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 26 августа 1996 г. № 1268 «О контроле за экспортом из Российской Федерации товаров и технологий двойного назначения»: Указ Президента Российской Федерации от 11.04.2001 г. № 412 (Утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 05.05.2004 г. № 580) // Собрание законодательства Российской Федерации. 16.04.2001. № 16. Ст. 1566.

18. О внесении изменений в Программу фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы, утв. Распоряжением Правительства РФ от 03.12.2012 г. № 2237-р: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 г. № 2217 // Собрание законодательства Российской Федерации. 16.11.2015. № 46. Ст. 6406.

19. О внесении изменений в федеральную целевую программу «Электронная Россия (2002-2010 годы)»: Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 721 // Собрание законодательства Российской Федерации. 21.09.2009. № 38. Ст. 4476.

20. О контроле за экспортом из Российской Федерации товаров и технологий двойного назначения: Указ Президента России от 26.08.1996 г. № 1268 (Утратил силу в связи с изданием Указа Президента России от 05.05.2004 г. № 580) // Собрание законодательства РФ. 02.09.1996. № 36. Ст. 4197.

21. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. Июнь, 2009.

22. О перечне расходных материалов для научных исследований, аналоги которых не производятся в Российской Федерации, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость: Постановление Правительства России от 24.10.2014 г. № 1096 (ред. от 09.08.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 03.11.2014. № 44. Ст. 6062.

23. О технических требованиях к универсальной электронной карте и федеральным электронным приложениям (вместе с «Техническими требованиями к федеральным электронным приложениям и правилами работы с содержащимися в них сведениями»): Постановление Правительства РФ от 24.03.2011 г. № 208 // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.04.2011. № 14. Ст. 1933.

24. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федеральный закон от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ: официальный текст по состоянию на 01.01.2017 // Российская газета. 29.07.2006. № 165.

25. Об обеспечении нотариусом доказательств: Письмо Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 г. № 12/06-12 // Нотариальный вестник. 2012. № 4.

26. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 // Российская газета. № 6. 12.01.1993.

27. Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 г. № 91 // Бюллетень Минюста РФ. 2000. № 4.

28. Об утверждении Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: Приказ Роскомнадзо-ра от 21.02.2013 г. № 169 // Российская газета. № 74. 05.04.2013.

29. Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта: Приказ Минфина России от 21.07.2011 г. № 86 // Российская газета. № 234. 19.10.2011.

30. Об утверждении Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы: Распоряжение Правительства России от 03.12.2012 г. № 2237-р (ред. от 31.10.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 10.12.2012. № 50 (ч. 6). Ст. 7089.

31. Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль: Указ Президента России от 05.05.2004 г. № 580 (Утратил силу в связи с изданием Указа Президента России от 17.12.2011 г. № 1661) // Собрание законодательства Российской Федерации. 10.05.2004. № 19 (часть 2). Ст. 1881.

32. Об утверждении формы представления сведений о адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых государственным гражданским служащим или муниципальным служащим, гражданином Российской Федерации, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Российской Федерации или муниципальной службы, размещались общедоступная информация, а также данные, позволяющие его идентифицировать: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 г. № 2867-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 09.01.2017. № 2 (часть II). Ст. 419.

33. Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2014 г. № 3-АПГ14-1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=405484#0 (дата обращения 08.03.2017).

34. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: утверждены Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 г. № 4462-1: официальный текст по состоянию на 01.01.2017 // Российская газета. № 49. 13.03.1993.

35. Савельев А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (постатейный). М.: Статут, 2015.

36. Ушаков А.А. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный). М.: Деловой двор, 2015.

37. Шеменева О.Н. Проблемы обеспечения доказательств в свете нового процессуального законодательства // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития. М., 2004.