Объект незаконного предпринимательства

ИССЛЕДОВАНИЕ

Мерзлякова А.В.

1 Сибирский федеральный университет

Объект незаконного предпринимательства

АННОТАЦИЯ:

Норма о незаконном предпринимательстве была и остается предметом острых дискуссий. Высказываются различные точки зрения относительно необходимости криминализации этого деяния. Подвергаются критике или не получили единообразного толкования криминообразующие признаки незаконного предпринимательства. Объект исследования - общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной отношений по регистрации и (или) лицензированию предпринимательской деятельности.

Цель исследования - выявление и исследование проблем толкования объективных и субъективных признаков незаконного предпринимательства, его разграничения с другими преступлениями и административными правонарушениями. Исследование проводилось с использованием таких общенаучных методов, как исторический, системный, сравнительный и логический. В итоге был сформулирован основной непосредственный объект незаконного предпринимательства и уточнены его факультативные объекты.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: незаконное предпринимательство, предпринимательская деятельность, объективные признаки незаконного предпринимательства, субъективные признаки незаконного предпринимательства

JEL: L00, L20, L29

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мерзлякова А.В. Объект незаконного предпринимательства // Экономика, предпринимательство и право. — 2016. — Том 6. — № 2. — С. 185-194. — doi: 10.18334/epp.6.2.35310

Мерзлякова Алёна Владимировна, магистрантка, Сибирский федеральный университет

ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 26.01.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.06.2016

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/epp.6.2.35310

(с) Мерзлякова А.В.. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"

Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский

Введение

Объект преступления является базовой уголовно-правовой категорией, имеющей многоплановое значение. Объект преступления определяет социальную сущность конкретного преступления - его общественную опасность; влияет на выбор мер уголовного наказания; является законодательным основанием построения Особенной части УК РФ путем деления ее на разделы, главы и статьи [14]. Однако вопрос о том, что следует понимать под объектом преступления, был и продолжает оставаться дискуссионным.

В большинстве случаев объект преступления в литературе рассматривают как соответствующий вид общественных отношений, однако определение объектов преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, весьма затруднительно.

По мнению В.Ф. Лапшина, это связано с тем, что законодатель при формулировании названия данной главы несколько отошёл от правила определения названий разделов и глав Особенной части, в соответствии с которым в них должно содержаться указание на те виды общественных отношений, которые нарушаются или ставятся под угрозу нарушения при совершении соответствующий преступлений [10]. Относительно главы 22 УК РФ законодатель указал только сферу совершения преступлений; это сфера экономики и сфера осуществления экономической деятельности, соответственно, родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, выступают общественные отношения в сфере экономики, видовым -в сфере экономической деятельности.

Однако определение видового объекта, сформулированное В.Ф. Лапшиным, считаем недостаточным, поскольку в сфере экономической деятельности существует масса отношений, не соответствующих нормативным правовым актам. В этом смысле следует поддержать определения о видовом объекте преступлений главы 22 УК РФ, данное Б.В. Волженкиным. Автор определяет этот объект как «охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности» [6].

Вопрос о непосредственном объекте незаконного предпринимательства нельзя отнести к разработанным. Ряд авторов непосредственный объект незаконного предпринимательства не определяют [18], на что справедливо обратила внимание Л.С. Аистова [4]. Вместе с тем авторы, формулировавшие основной непосредственный объект незаконного предпринимательства, определяют его по-разному.

В большинстве случаев объект незаконного предпринимательства рассматривают как определенные общественные отношения [16]. Данную точку зрения разделяют следующие авторы: В.Е. Мельникова, Н.Н. Афанасьев, И.В. Шишко, Е.В. Эминов, Т.Д. Устинова, Б.В. Яцеленко. Однако понимание того, какие именно общественные отношения являются объектом незаконного предпринимательства, не одинаково. Рассмотрим определения объекта незаконного предпринимательства, данные перечисленными авторами.

В.Е. Мельникова считает объектом «общественные отношения, регулирующие занятие предпринимательской деятельностью» [12]. Близкое к этому определение основного непосредственного объекта дает Т.Д. Устинова. Она формулирует объект как «общественные отношения, регулирующие нормальное в соответствии с установленными правилами функционирование сферы предпринимательской деятельности» [17].

Н.Н. Афанасьев определяет объект как «общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности» [5]. Такого же мнения придерживаются К.В. Питулько и В.В. Коряковцев [15].

И.В. Шишко раскрывает объект как «охраняемые законом отношения в связи с государственной регистрацией хозяйствующих субъектов при их создании и ликвидации (прекращении деятельности) и осуществлением предпринимательской деятельности в соответствии с лицензией» [19].

Б.В. Яцеленко определяет объект как «упорядоченные законом и другими нормативными актами общественные отношения по поводу осуществления предпринимательской деятельности» [22].

Е.В. Эминов считает объектом «сложное сочетание общественных отношений, обеспечивающих установленный законом порядок занятия предпринимательством (основной непосредственный объект), свободу конкуренции и иные законные интересы предпринимательства, официальный документооборот, экономические интересы потребителей, деловых партнеров, финансовые интересы государства и иных субъектов получения обязательных социальных платежей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за исключением банковской и иной деятельности, общественное отношение к которым составляет содержание основных непосредственных объектов отдельных видов незаконной предпринимательской деятельности (альтернативный дополнительный непосредственный объект)» [21].

Проанализируем определения объекта незаконного

предпринимательства как общественных отношений. С некоторыми из них

согласиться нельзя. Так, например, нельзя согласиться с мнением В.Е. Мельниковой и Т.Д. Устиновой, которые считают, что объект незаконного предпринимательства - это общественные отношения, регулирующие занятие предпринимательской деятельностью или нормальное в соответствии с установленными правилами функционирование сферы предпринимательской деятельности, поскольку общественные отношения (которые могут быть и незаконными) не регулируют ни занятие, ни нормальное функционирование сферы предпринимательской деятельности. Общественные отношения являются не регулятором, а объектом регулирования нормативными правовыми актами.

Не можем мы поддержать и мнения Н.Н. Афанасьева, К.В. Питулько и В.В. Коряковцева, так как не все «общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности» соответствуют требованиям законодательства и не все подлежат охране уголовным правом. Кроме того, с нашей точки зрения, В.Е. Мельникова, Т.Д. Устинова, Н.Н. Афанасьев, К.В. Питулько и В.В. Коряковцев формулируют основной объект очень широко. Общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности регулируются нормативными правовыми актами не только в части регистрации и лицензирования, но и в части применения кассовых аппаратов, обеспечения санитарных норм, а также специальными актами о торговле спиртными напитками и др. По этой же причине нельзя согласиться и с мнением Б.В. Яцеленко.

Наиболее подробное определение объекта незаконного предпринимательства дано Е.В. Эминовым. Оно содержит описание не только основного, но и дополнительного объекта. Что касается определения основного объекта, то нам кажется, что автор необоснованно расширяет круг общественных отношений, включенных в объект преступления. Во-первых, как мы уже писали, порядок занятия предпринимательством предполагает соблюдение не только требований регистрировать предпринимательскую деятельность и в установленных случаях получать лицензию, но и иные требования (включая санитарные нормы). Во-вторых, никаких общественных отношений, обеспечивающих установленный порядок, не существует.

По мнению Б.В. Волженкина, объект незаконного предпринимательства - «установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающий соблюдение экономических интересов и прав граждан-потребителей, организаций, государства» [6]. Схожее определение объекта дают А.Ю. Захаров и

А.Н. Караханов: «установленный порядок осуществления и лицензирования предпринимательской деятельности» [8].

С этой позицией мы не можем согласиться по той же причине, по которой не согласились с точкой зрения Е.В. Мельниковой, Т.Д. Устиновой, Н.Н. Афанасьева, К.В. Питулько, В.В. Коряковцева и Б.В. Яцеленко. Кроме этого, если объектом преступления считать установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающий соблюдение экономических интересов и прав граждан, организаций, государства, то под действие ст. 171 УК РФ должно подпадать осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства не только к регистрации и лицензированию. Это могут быть, например, случаи нарушения обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях (ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» [1]).

Наиболее точным, с нашей точки зрения, является рассмотрение в качестве основного непосредственного объекта «охраняемых законом отношений в связи с государственной регистрацией хозяйствующих субъектов при их создании и ликвидации (прекращении деятельности) и в соответствии с лицензией» [20]. Вместе с тем, с учетом изменений диспозиции ч. 1 ст. 171 УК РФ (исключение признаков «представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения»; «с нарушением лицензионных требований и условий»), указанное определение непосредственного объекта считаем необходимым скорректировать, а именно сформулировать его как охраняемые законом отношения в связи с государственной регистрацией хозяйствующих субъектов при их создании, реорганизации и ликвидации (прекращении деятельности) и в связи с лицензированием,, поскольку ст. 171 УК РФ устанавливает ответственность за предпринимательскую деятельность, осуществляемую только без регистрации или без лицензии (когда она обязательна).

Большинство авторов дополнительный объект незаконного предпринимательства не формулируют [18]. Определение дополнительного объекта мы встретили у Т.Д. Устиновой, А.М. Ерасова, Е.В. Эминова и С. Коровинских.

Так, Т.Д. Устинова определяет дополнительный объект как «интересы граждан, организаций, государства» [17]. Такое же определение

дополнительного объекта дает А.М. Ерасов [7]. С нашей точки зрения, такое определение вряд ли имеет практическое значение. Авторы перечислили всех субъектов, которые могут иметь интерес, но сами интересы оставили нераскрытыми. Такой же недостаток присущ определению дополнительного объекта незаконного предпринимательства Е.В. Эминовым, который выделяет в качестве дополнительного объекта, наряду с другими, «иные законные интересы предпринимательства».

Рассмотрим другие дополнительные объекты, выделенные Е.В. Эминовым.

«Свободу конкуренции», с нашей точки зрения, автор выделил обоснованно, поскольку зарегистрированный субъект

предпринимательской деятельности оказывается в экономически худшем положении, чем незарегистрированный, что, в конечном счете, не может не влиять на конкуренцию.

Однако несложно представить ситуацию, когда лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сельской местности, где оказываемая им услуга (работа) никем больше не оказывается. В этом случае отношения конкуренции не страдают. Таким образом, эти отношения должны признаваться не дополнительным, а факультативным объектом.

Схожая позиция высказана С. Коровинских, который в качестве факультативного объекта незаконного предпринимательства выделил «нарушение принципа добросовестной конкуренции» [9].

«Официальный документооборот» (Е.В. Эминов) можно было рассматривать как дополнительный объект, когда диспозиция ч. 1 ст. 171 УК РФ содержала признак «а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения». В настоящее время, с нашей точки зрения, указывать официальный документооборот в качестве дополнительного объекта - нельзя.

Можно ли считать дополнительным объектом незаконного предпринимательства «экономические интересы потребителей» (Е.В. Эминов)? Прежде всего, следует учитывать, что здоровье и безопасность потребителей не относится к их числу, поскольку это объекты преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» [3] разъясняется: в тех случаях, когда незаконная

предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающем требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 171 и статьи 238 УК РФ. Из этого разъяснения следует, что здоровье и безопасность потребителей каким-либо объектом незаконного предпринимательства не являются.

Однако в качестве факультативного объекта незаконного предпринимательства можно выделить права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества [2]. Дело в том, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации или без лицензии, нарушают указанные требования законодательства именно для того, чтобы исключить контроль за их деятельностью и, в частности, за качеством изготавливаемых ими товаров (работ, услуг).

По мнению Е.В. Эминова, «финансовые интересы государства и иных субъектов получения обязательных платежей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за исключением банковской и иной деятельности» являются дополнительным объектом незаконного предпринимательства.

Частично совпадающее с указанным определение дополнительного объекта незаконного предпринимательства дает С. Коровинских. По мнению автора, дополнительный объект - «финансовые интересы государства, которым причиняется материальный (имущественный) ущерб в связи с неуплатой государственной регистрационной пошлины, регистрационного сбора, платы за рассмотрение заявления и за выдачу разрешения» [9]. Как видно, автор, в отличие от Е.В. Эминова, не связывает финансовые интересы государства с неполученными налогами.

Однако мы не можем согласиться с Е.В. Эминовым и С. Коровинских в отнесении к числу дополнительных объектов незаконной предпринимательской деятельности отношений по поводу уплаты сборов, налогов и иных обязательных платежей. Несмотря на то, что содержание незаконного предпринимательства составляет экономически полезная деятельность, незаконное предпринимательство, сопряженное с причинением крупного ущерба или с извлечением дохода в крупном размере, является преступлением. Однако с преступной деятельности налоги не взыскиваются, и, следовательно, признавать финансовые

интересы государства дополнительным объектом незаконного предпринимательства нельзя.

Заключение

Основной непосредственный объект незаконного

предпринимательства - охраняемые законом отношения в связи с государственной регистрацией хозяйствующих субъектов при их создании, реорганизации и ликвидации (прекращении деятельности) и в связи с лицензированием. Факультативные объекты: отношения конкуренции и права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

ИСТОЧНИКИ:

1. О саморегулируемых организациях [Электронный ресурс]: фед. закон от 01.12.2007 №

315-Ф3 ред. от 24.11.2014 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

2. О защите прав потребителей: фед. закон от 07.02.1992 № 2300-1 ред. от 05.05.2014

// Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

3. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также

деловой репутации граждан и юридических лиц [Электронный ресурс]: пост. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

4. Аистова, Л.С. Незаконное предпринимательство: монография /Л.С. Аистова. -

Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. - 283 с.

5. Афанасьев, Н.Н. Преступления в сфере экономической деятельности/Н.Н. Афанасьев

// Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. - Москва: Новый юрист, 1998. - Гл. IX. - С. 273-301.

6. Волженкин, Б.В. Преступление в сфере экономической деятельности по уголовному

права России: монография/Б.В. Волженкин. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2007. - 765 с.

7. Ерасов, А.М. Комментарий к ст. 171, 171.1, 172, 173.1 УК РФ [Электронный ресурс]/

А.М. Ерасов // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический/под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. - Москва: Юриспруденция. 2013 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». -Режим доступа: http://www.consultant.ru.

8. Захаров, А.Ю. Комментарий к ст. 171, 171.1, 172, 173.1, 180, 181 УК РФ [Электронный

ресурс]/ А.Ю. Захаров, А.Н. Караханов //Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. под. ред. А.В. Бриллиантова. - Москва: Проспект,

2015. - Т.1. - Гл. 22. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». -Режим доступа: http://www.consultant.ru.

9. Коровинских, С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство /

С. Коросинских// Российская юстиция. - 2000. - №4. - С. 42-45.

10. Лапшин, В. Ф. Финансовые преступления в структуре экономических уголовно

наказуемых посягательств/В.Ф. Лапшин // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2011. - № 4. - С. 9-13.

11. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: авторский

комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный) / Н.А. Лопашенко. - Москва: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

12. Мельникова, В.Е. Преступления в сфере экономической деятельности/В.Е.

Мельникова //Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник/отв. ред. Б. В. Здравомыслов. - Москва: Юристъ, 1999. - Гл. 8. - С. 188233.

13. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - Москва:

НОРМА: ИНФРА-М, 2013. - 463 с.

14. Питецкий, Вадим В. Объект преступления / Вадим В. Питецкий // Уголовное право.

Общая часть: учебник/под ред. А.Н. Тарбагаева. - Москва: Проспект, 2011. - Гл. VI. - С. 97-107.

15. Питулько, К.В Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие/под ред.

Питулько К.В., Коряковцев В.В. - Санкт-Петербург: Питер, 2010. - 256 с.

16. Семёнов, Д.А. Объект преступления /Д.А. Семёнов // Уголовное право Российской

Федерации. Общая часть: учебник/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - Москва: ИНФРА-М, 2011. - Гл. V. - С. 95-118.

17. Устинова Т.Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за

преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00. 08. / Устинова Тамара Дмитриевна. - Москва, 2005. - 54 с.

18. Чучаев, А.И. Комментарий к ст. 171, 171 УК РФ [Электронный ресурс] /А.И. Чучаев//

Новое в уголовном законодательстве: постатейный комментарий / под ред. А.И. Чучаева // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

19. Шишко, И.В. О соответствии интерпретационных норм, как части уголовного

права, конституционно закрепленным общеправовым принципам /И.В. Шишко // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая-1 июня 2007 г. - Москва: Проспект. 2007. - С. 531-533.

20. Шишко, И.В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство /

И.В. Шишко //Юридический мир. - Январь-февраль 1999. - С. 46-52.

21. Эминов, Е.В. Квалификация экономических преступлений по уголовному

законодательству: науч. изд. /Е.В. Эминов, Ю.В. Логвинов, С.А. Бронников. -Москва: Норма, 2006. - 96 с.

22. Яцеленко, Б.В. Объект преступления /Б.В. Яцеленко//Уголовное право России.

Общая часть: учебник/под ред. В.Н. Кудрявцева. В.В. Лунева, А.В. Наумова. -Москва: Юристъ, 2005. - Гл. 7. - С. 106-121.

Alyona V. Merzlyakova, Master's student, Siberian Federal University

The object of illegal enterprise

ABSTRACT

Regulations concerning illegal enterprise remain a matter of fierce disputes. There are certain viewpoints according to which these activities should be "criminalized". Crime-forming features of illegal enterprise are often criticized and have no unified interpretation.

The Object of the research is public relations related to criminal protection of the relationships arising in respect of the registration and (or) licensing of entrepreneurial activities.

The Goal of the research is to reveal and study the problems of interpreting of objective and subjective characteristics of illegal enterprise and its differentiation from other crimes and administrative offences.

The study has been performed with use of the historical, systemic, comparative and logical scientific methods. Eventually, the author has formulated the direct Object of Illegal Enterprise and specified its facultative objects.

KEYWORDS: illegal enterprise, entrepreneurial activities, objective characteristics of illegal enterprise, subjective characteristics of illegal enterprise