Стабилизация и концентрация в системах политических партий: опыт стран Вышеградской группы

Attila Horvath

Stabilization and Concentration in the Political Party Systems of the Visegr£d Countries

The article studies evolution of party systems in countries of Central and Eastern Europe - members of the Visegrade Group - Hungary, Czech Republic, Slovakia, and Poland. The analysis is based on two analytical categories; these are: stabilization and concentration in the political party systems.

Key words and word-combinations: Visegrade countries; party system; political parties; electoral process.

Рассматривается эволюция партийных систем стран Центральной и Восточной Европы, входящих в Вы-шеградскую группу, - Венгрии, Чехии, Словакии и Польши. Анализ проводится по двум аналитическим категориям: стабильность и концентрация систем политических партий.

Ключевые слова и словосочетания: Вышеградская группа; партийная система; политические партии; электоральный процесс.

УДК 329 ББК 66.6

Аттила Хорват

СТАБИЛИЗАЦИЯ И КОНЦЕНТРАЦИЯ В СИСТЕМАХ

ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ: ОПЫТ СТРАН ВЫШЕГРАДСКОЙ ГРУППЫ

^Современные демократии стран Центральной и Восточной Европы подходят к 20-летнему рубежу своего существования. За это время наметились определенные тенденции, оказавшие влияние на развитие конституционных и партийно-политических систем стран Вышеградской группы: Венгрии, Чешской Республики, Словакии и Польши. За указанный период в этих странах прошло, как минимум, пять циклов общенациональных выборов, что дает возможность понять особенности процесса институционализации многопартийности. Своего рода маркерными проявлениями произошедших изменений выступают две аналитические категории - стабильность и концентрированность систем политических партий.

Среди ученых отсутствует единая точка зрения относительно того, является ли стабилизация партийной системы необходимым условием укрепления демократии. Опыт стран Вышеградской группы показывает, что высокая нестабильность не всегда сопровождается кризисом демократии, как это происходит, например, в ряде латиноамериканских стран. Стабильность партийной системы возможно проанализировать с помощью суммарного индекса неустойчивости, который показывает процент проголосовавших, поддержавших одну и ту же партию на двух последовательных выборах [1].

Расчет суммарного индекса неустойчивости осуществляется по следующей методике: сначала отбираются партии для сравнения набранных ими голосов от одних выборов к другим, а затем суммируется число потерянных каждой партией голосов, выраженное в процентах. В случае со странами, где функционируют двухпалатные парламенты (Чешская Республика, Польша), рассматриваются только выборы в палату представителей.

В странах Вышеградской группы процент избирателей, меняющих свои партийные предпочтения, сравнительно высок (суммарный индекс неустойчивости в Западной Европе составляет сегодня 10%) [2]. Кроме того, показатели неустойчивости различаются по странам: с 1998 г. в Венгрии индекс суммарной неустойчивости постоянно возрастал, но во время последних выборов только 8% избирателей поменяли свои партийные предпочтения; данные по Чешской Республике стабильно составляют 20% с 1996 г., а партийные системы Словакии и Польши характеризовались высоким уровнем суммарной неустойчивости на двух последних прошедших выборах. Таким образом, можно сделать определенные выводы о степени обновления «политического рынка» после очередных выборов, в частности - насколько широкое представительство в парламенте получили новые партии.

Чтобы выяснить, перераспределяются ли голоса избирателей постоянно между одними и теми же партиями или изменение предпочтений вызвано появлением новых партий, следует проанализировать долю мандатов (процентное выражение количества мест в парламенте) политических партий, представленных в парламенте, и долю мандатов партий, не получивших в нем мест после очередных выборов.

Избирательный рынок Венгрии, пожалуй, самый закрытый по сравнению с остальными странами Вышеградской группы, и главные движущие силы в партийной конкуренции остались такими же, как и в 1990 г., несмотря на значительные перемены во властных отношениях. Особый интерес представляет тот факт, что ни одна из новых партий без создания блоков с другими участниками выборов не смогла добиться представительства в парламенте - за исключением выборов 1990 г.

Чешский парламент, как и парламент Венгрии, характеризуется низкой степенью неустойчивости. В то же время партийные системы Словакии и Польши демонстрируют исключительно высокий уровень нестабильности. Например, во время выборов 1997 и 2001 гг. в Польше половину мандатов получили партии, которые не были представлены в парламенте по итогам предыдущих выборов. Фактом является и то, что две самые большие на сегодняшний момент политические партии Польши, которые в 2007 г. в общей сложности получили три четверти голосов избирателей, были образованы только в 2001 г.

Другим показателем состояния партийно-политических систем стран Вы-шеградской группы является уровень концентрированности. Термин «концентрация» в данном случае может трактоваться по-разному. Согласно наиболее распространенному подходу, чем меньшее количество партий имеет наибольшее количество голосов / мандатов, тем более концентрирована партийная система [3]. Необходимо рассматривать понятие партийной концентрирован-

ности в двух аспектах: в связи с оптимальным количеством партий и тенденциями изменения количества голосов избирателей, поданных за две сильнейшие партии страны. В таком случае можно определить показатель эффективного количества партий (вычисляется путем взятия обратной величины от суммы квадратов величин количества голосов, полученных партиями [4]).

Этот показатель значительно различается по странам. В Венгерской и Чешской Республиках эффективное число партий с начала 1990-х годов сократилось. В Польше после сильного раздробления партийной системы, характерного для раннего постсоциалистического периода, сегодня можно констатировать значительное снижение индекса раздробленности, тогда как партийная система Словакии сравнительно менее концентрирована.

Результаты исследований подтверждают тенденцию формирования эффективного числа партий. Очевидно, что в Венгрии от одних выборов к другим постепенно складывалась система двух доминирующих партий (однако, доминирующие партии постоянно меняются), способных на данный момент в общей сложности набрать около 90% голосов избирателей. Эта тенденция характерна также для Чешской Республики и Польши, где доминирующие партии менялись несколько раз, в Словакии же не наблюдалось ярко выраженной доминанты двух партий.

Среди стран Вышеградской группы Венгрия достигла наивысшего уровня партийной стабильности и концентрации, которая сама по себе не является ни позитивным, ни негативным явлением. Основные силы партийного движения в этой стране претерпели незначительные изменения с 1990 г., тем не менее властные отношения серьезно трансформировались в 1994-1996 гг. Две крупнейшие партии в процессе трансформации политической системы - правоцентристская партия MDF (Венгерский демократический форум) и либеральная SZDSZ (Союз свободных демократов) - не смогли сохранить свое главенствующее положение и, несмотря на сохранившееся представительство в парламенте, утратили лидирующие позиции. Победитель от левого крыла на выборах 1994 г. - партия прогосударственного толка MSZP (Венгерская социалистическая партия) и представитель правого - Fidesz(-MPSZ) (Венгерский гражданский союз) к 1995-1996 гг. были самыми успешными. Победа Fidesz на выборах 1998 г. во многом явилась результатом того, что, начиная в качестве либеральной, она оказалась способной консолидировать раздробленное правовое крыло. Во время трех последних выборов между указанными двумя партиями развернулась напряженная борьба.

Партийная система Чешской Республики по многим аспектам схожа с венгерской. Основное различие - первоначальная стабилизация властных отношений в правом крыле. С момента изменения политической системы партия ODS (Г ражданско-демократическая партия) сохраняет свою лидирующую позицию среди правых. Партия CSSD (Чешская социал-демократическая партия) стала основной силой левого крыла и к 1995-1996 гг. уже не являлась посткоммуни-стической в отличие от венгерской MSZP и польской SLD (Союз левых демократов). В Чешской Республике функционирует сильная парламентская ортодоксальная коммунистическая партия регионов KSEM (Коммунистическая пар-

5i

тия Богемии и Моравии), которая, однако, осталась вне парламента благодаря действиям других партий, направленным на ее исключение из системы, что делает получение правительственного влияния с ее стороны маловероятным [5]. Хотя выборы 1996 г. и были обозначены борьбой между ODS и CSSD, доминирование этих партий не столь велико по сравнению с венгерскими Fidesz и MSZP.

Партийная система Словакии менее стабильна и концентрированна, нежели в рассмотренных странах. Политическая гонка не сводится к борьбе между левыми и правыми, скорее, ее можно обозначить как противостояние между популистско-националистическим и умеренным направлениями. Наиболее успешной партией 1990-х годов была националистическая партия HZDS (Движение за демократическую Словакию), которая выигрывала каждые выборы до 2002 г., но у власти находилась только до 1998 г. До конца десятилетия среди левых не было социалистической / социал-демократической партии подобной венгерской MSZP или чешской CSSD, и политический профиль победителя 2006 г. - левой популистской партии SMER («Направление» -социал-демократическая партия), образованной в 1999 г., уникален [6]. Тот факт, что в 2006 г. SMER создала коалицию с двумя националистическими партиями - HZDS и SNS (Словацкая национальная партия) - характеризует идеологическую констелляцию партийной системы Словакии. С 2000 г. крупнейшей партией умеренно-правого направления была христианско-демократическая SDKU (Словацкий демократический и христианский союз), которая стала главной силой правоцентристской правительственной коалиции между 1998 и 2006 гг.

Наиболее гибкой партийной системой последних 18 лет была партийная система Польши. В польском парламенте партии неоднократно сменяли друг друга, и из партий начала прошлого десятилетия в представительном органе остались только две: левая SLD (Союз левых демократов) и правая PSL (Польская крестьянская партия). Отношения между ними начали складываться в 2001 г., и только с этого времени наметилась некоторая устойчивость польской партийно-политической системы в целом.

В 1990-х годах своей нестабильностью отличалось правое крыло. Консервативно-либеральная PO («Гражданская платформа»), образованная в 2001 г., и правая крайне консервативная PiS («Закон и справедливость») к 2005 г. стали двумя сильнейшими партиями и в общей сложности набрали три четверти голосов, при этом ни одна из партий, имеющих наибольшую поддержку, не является левой. Однако остается под вопросом способность PO и PiS сохранить поддержку населения. Существует вероятность, что они разделят участь AWS («Солидарное электоральное действие» - коалиция политических партий), которая выиграла выборы 1997 г., но в 2001 г. распалась и потеряла представительство в парламенте.

Библиографический список

1. Pedersen, Mogens N. Electoral Volatility in Western Europe, 1948-1977 / Mogens N. Pedersen // http://janda.org/c24/Readings/PedersenyPedersen.htm

И.И. Брянцев

2. Enyedi, Zsolt. Partpolitika a posztkommunista vilagban 6s Nyugat-Europaban [Текст] / Zsolt Enyedi // Politikatudomanyi Szemle. - 3/2004.

3. Toth, Csaba. A magyar partrendszer fejl5d6s6nek fo iranya [Текст] / Csaba Toth // Politikatudomanyi Szemle. - 3/2001.

4. Laasko, Markku. «Effective» number of parties: A measure with application to West Europe [Текст] / Markku Laasko, Rein Taagepera // Comparative Political Studies. - 1/1979.

5. Krause, Kevin. The Czech Political Party System, Democracy, and the 1996 Elections / Kevin Krause // http://www.cla.wayne.edu/polisci/kdk/papers/avcr1996.htm

6. Hamberger, Judit. A (baloldali) populizmus diadalmenete Szlovakiaban. A Smer tort6nete [Текст] / Judit Hamberger // Politikatudomanyi Szemle. - 2/2007.

ПереводA.A. Степановой

I.I. Bryantsev Urgent Issues of Ethno-Cultural Policy in Subjects of the Russian Federation:

Sociological Assistance and Authoritative Decisions

Basing on the social monitoring data the author defines the possible ways of ethnic migrants' integration and adaptation problem salvation. The reasons and peculiarities of the local residents' intolerance towards migrants are analyzed. The necessity of ethnocultural identity development of a region's residents within the limits of the declared cultural pluralism is grounded.

Key words and word-combinations: ethno-cultural policy; ethnic migrant group; accepting society; ethnological monitoring; migration expectations.

Опираясь на данные социологического мониторинга, автор обозначает возможные пути решения проблемы интеграции и натурализации этнических мигрантов. Проанализированы причины и особенности проявления интолерантности местного населения по отношению к мигрантам. Обосновывается необходимость развивать этнокультурную идентичность жителей региона в рамках декларируемого культурного плюрализма.

Ключевые слова и словосочетания: этнокультурная политика; этническая миграционная группа; принимающее общество; этнологический мониторинг; миграционные ожидания.

УДК 322

ББК 86.2

И.И. Брянцев

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ

ПОЛИТИКИ

В СУБЪЕКТЕ РФ:

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ

СОПРОВОЖДЕНИЕ

И ВЛАСТНЫЕ РЕШЕНИЯ

I I а протяжении уже двух десятилетий серьезной теоретической задачей, стоящей перед отечественными политологами и социологами, является анализ этнических конфликтов и выработка соответствующих рекомендаций по предотвращению таковых. Очевидна узость методологической базы, необходимой для своевременного предупреждения конфликтов, межэтнической напряженности, а также дефицит специалистов в области реализации национальной (этнической) политики.

Поиск адекватных ответов на современные риски и вызовы, устремленные в сферу межнациональных отношений, зачастую ведется «вслепую», методом проб и ошибок.