Отдельные вопросы правовой регламентации условий отбывания наказания несовершеннолетними осужденными в воспитательных колониях

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ;

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО

Criminal law, criminology, penal law

УДК 343.815

О. А. Алфимова

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ УСЛОВИЙ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ОСУЖДЕННЫМИ В ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ

В статье освещается правовая регламентация условий отбывания наказания несовершеннолетними осужденными в воспитательных колониях. Правовой институт изменения условий отбывания наказания является одним из основных средств дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы. Он призван стимулировать правопослушное поведение несовершеннолетних осужденных. Но эффективная реализация данного института затрудняется по причине имеющихся на сегодняшний день недостатков как на уровне действующего законодательства, так и правоприменения.

Не вполне ясна позиция законодателя относительно запрета на проведение длительных свиданий на строгих условиях отбывания наказания несовершеннолетним осужденным в ВК. Представляется, что в данном случае закон необоснованно строг к несовершеннолетним осужденным.

Ключевые слова: уголовно-исполнительная система; условия отбывания наказания; лишение свободы; несовершеннолетние осужденные; воспитательные колонии; изменение условий отбывания наказания; дифференциация исполнения наказания; стимулирование правопослушного поведения; строгие условия; длительные свидания; облегченные условия; перевод на другие условия отбывания наказания.

O. A. Alfimova

SOME ISSUES OF THE LEGAL REGULATION OF THE CONDITIONS FOR SERVING THE SENTENCE OF JUVENILE CONVICTS IN EDUCATIONAL COLONIES

This article covers the legal regulation of the conditions for serving a sentence by juvenile convicts in educational colonies. The legal institute for changing the conditions of serving a sentence is one of the main means of differentiating the execution of a sentence of deprivation of liberty. It is intended to stimulate the right-wing behaviour of underage convicts. But the effective implementation of this institution is hampered by the current shortcomings both at the level of the current legislation and at the level of law enforcement.

The position of the legislator on the prohibition of long visits on strict conditions of serving the sentence of juvenile convicts in the educational colonies is not quite clear. In this case, it appears that the law is unduly strict on juvenile convicts.

Keywords: penal system; conditions of serving the sentence; deprivation of liberty; juvenile convicts; educational colonies; changing the conditions of serving the sentence; differen-

© Алфимова О. А., 2019 © Alfimova O. A., 2019

tiation of the execution of the sentence; stimulation of legal conduct; strict conditions; long visits; facilitated conditions; transfer to other conditions of serving the sentence.

Одной из особенностей воспитательной колонии (ВК) как особого вида исправительного учреждения (ИУ) является установление в них большего количества условий отбывания наказания, содержание которых также значительно отличается от условий содержания в исправительных колониях общего режима.

В соответствии со ст. 132 УИК РФ в ВК установлены обычные, облегченные, льготные и строгие условия содержания несовершеннолетних осужденных, что позволяет более дифференцированно применять средства исправительного воздействия в процессе исполнения наказания.

Отличие одних условий от других — в объеме предоставления дополнительных льгот или применения режимных ограничений в отношении несовершеннолетних осужденных. При этом действует следующее основное правило: при отсутствии взысканий и добросовестном отношении к труду и учебе осужденный имеет возможность улучшить условия содержания в ВК, и наоборот, в случае признания осужденного злостным нарушителем режима он переводится на более строгие условия отбывания (ст. 132 УИК РФ).

Возможность изменения условий содержания в период отбывания наказания в зависимости от поведения несовершеннолетних осужденных в ВК является одним из элементов так называемой прогрессивной системы отбывания наказания, в которой, в свою очередь, реализуется принцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.

Правовой институт изменения условий отбывания наказания является одним из основных средств дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы. Он призван стимулировать пра-вопослушное поведение осужденных. Но эффективная реализация данного института затрудняется по причине имеющихся на сегодняшний день недостатков как

на уровне действующего законодательства, так и правоприменения [13; 14].

До внесения кардинальных изменений в федеральное уголовное законодательство в 2001 г. в системе исправительных учреждений функционировали два вида ВК: общего и усиленного режимов. В ВК общего режима отбывали наказание несовершеннолетние мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы и несовершеннолетние женского пола. В ВК усиленного режима отбывали наказание несовершеннолетние мужского пола, ранее отбывавшие лишение свободы. Последних колоний в стране было всего 4, в которых на начало 2001 г. отбывало наказание около 500 несовершеннолетних [7, с. 105].

В 2001 г. указанные ВК были упразднены, и по настоящее время действующим законодательством виды ВК не предусмотрены. Изменения такого рода в законе представляются вполне оправданными, так как доля несовершеннолетних, ранее отбывавших лишение свободы, традиционно невелико.

Кроме того, следует отметить, что законодатель, упразднив ВК усиленного режима (и в целом деление ВК на виды), внес в действующее законодательство оговорку, согласно которой осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания наказания и ранее отбывавшие лишение свободы, размещаются в ВК на строгих условиях (ч. 3 ст. 132 УИК РФ), но по отбытии не менее 6 месяцев могут быть переведены в обычные условия отбывания наказания.

Перевод осужденных из одних условий в другие производится начальником ВК по представлению учебно-воспитательного совета данной колонии, кроме перевода из обычных условий в облегченные, который производится по представлению совета воспитателей отряда (ч. 9 ст. 132 УИК РФ). В случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания он

вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке (ч. 10 ст. 132 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 132 УИК РФ на строгих условиях в ВК отбывают наказания не только несовершеннолетние, признанные злостными нарушителями режима отбывания, но и лица, осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы и ранее отбывавшие лишение свободы.

По данному вопросу А. Е. Федяев отмечал нелогичность установленного в ч. 3 ст. 132 УИК РФ требования о том, что несовершеннолетние осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы, должны изначально отбывать наказание не в обычных, а в строгих условиях. По мнению автора, тем самым законодатель практически приравнял такую категорию осужденных, отбывающих наказание в воспитательной колонии, к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, которые также изначально должны находиться в строгих условиях содержания.

В этой связи А. Е. Федяев вполне справедливо задается вопросом, почему в таком случае также неоднократно ранее судимые и отбывающие лишение свободы осужденные, находящиеся в исправительных колониях строгого и особого режима, изначально содержатся не в строгих, а в обычных условиях? Автор предлагает из ч. 3 ст. 132 УИК РФ исключить категорию осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, устранив таким образом некоторую непоследовательность в законе [12, с. 99].

Ст. 133 УИК РФ предусматривает наполняемость различных условий в ВК. Закон предусматривает для несовершеннолетних осужденных, находящихся на различных условиях отбывания наказания, разный правовой статус, который отличается количественными характеристиками предоставляемых прав (получение посылок, передач, бандеролей, свиданий и др.).

Как отмечает А. Л. Санташов, такие отличия должны носить стимулирующий или устрашающий характер, сопровождаться значительными изменениями в исполнении наказания, а это происходит не всегда [11, с. 132-133].

Так, относительно условий содержания в ВК закон унифицирует количество длительных свиданий на обычных и облегченных условиях (ч. 1-2 ст. 133 УИК РФ), кроме того, независимо от условий отбывания в ВК все несовершеннолетние без ограничения количества имеют право получать посылки, передачи и бандероли (ч. 1 ст. 90 УИК РФ).

Не вполне ясна позиция законодателя относительно запрета на проведение длительных свиданий на строгих условиях отбывания наказания несовершеннолетним осужденным в ВК. Представляется, что в данном случае закон необоснованно суров к несовершеннолетним осужденным. Так, А. Е. Федяев пишет: «Непонятно также, почему осужденные, находящиеся в строгих условиях в исправительных колониях, как общего (ч. 4. ст. 121 УИК РФ), так и строгого режима (ч. 3. ст. 123 УИК РФ), могут получать длительные свидания, а несовершеннолетние осужденные, отбывающие наказание в воспитательных колониях в аналогичных условиях — нет» [12, с. 99].

Разделяя мнение автора, считаем, что такая несправедливость должна быть все же устранена законодателем. Кроме того, по данным некоторых исследований, для значительной части осужденных увеличение количества посылок, передач, размера денежных средств и др. не является стимулирующим фактором, так как имеющийся у них объем прав (или благ) является для них достаточным, и их увеличением они не смогут воспользоваться по разным причинам [13; 14].

Эти и многие другие факторы позволяют сделать вывод о том, что современный институт изменения условий отбывания наказания в ВК является не вполне эффективным, так как осужденные, как правило, не стремятся к переводу в облегченные условия, поскольку они не

воспользуются теми льготами, которые им будут предоставлены по закону. Такая тенденция может привести к унификации исполнения наказания в отношении разных категорий осужденных [13; 14].

Кроме того, в ВК несовершеннолетние, находящиеся на различных условиях содержания (кроме строгих), проживают в общих отрядах казарменного типа, состоящих из нескольких отделений, формируемых по принципу «отделение — учебный класс» [9, с. 31].

Действующее законодательство не требует раздельного содержания несовершеннолетних в зависимости от условий содержания. Возможно, это и не плохо, так как воспитанники, содержащиеся на обычных, облегченных и льготных условиях в ВК, в целом характеризуются положительно, злостно не нарушают режим отбывания наказания. Но такая практика не позволяет в полной мере стимулировать правопослушное поведение несовершеннолетних осужденных.

Право несовершеннолетних, находящихся на льготных условиях, проживать за пределами ВК в общежитии без охраны, но под надзором администрации ВК (ч. 4 ст. 133 УИК РФ) действительно было бы настоящим стимулом к правопо-слушному поведению в период отбывания наказания. Однако данное положение закона на практике не нашло своего широкого применения по разным причинам.

Указанное право реализуется, как правило, в тех ВК, при которых в настоящее время созданы так называемые реабилитационные центры, где среди других категорий воспитанников, проживают несовершеннолетние, находящиеся на льготных условиях отбывания наказания [6, с. 110-114].

Сегодня в одной ВК могут совместно содержаться лица, впервые осужденные к лишению свободы, и несовершеннолетние, ранее отбывавшие данный вид наказания за совершение преступлений различной степени тяжести. Реализация требования о раздельном содержании данных категорий осужденных (п. 2 ст. 80 УИК РФ) на практике трудно осуще-

ствима в рамках одной ВК. В результате этого нередки случаи, когда отрицательно характеризующиеся несовершеннолетние оказывают негативное влияние на остальных осужденных, вставших на путь исправления [8, с. 3].

Все это в значительной степени снижает возможности ВК в достижении целей исправления осужденных. Вместе с тем, отечественная организация воспитательного воздействия в ВК, сложившаяся за многие десятилетия (начиная с 20-х — 30-х гг. прошлого столетия), исходила из принципов, заложенных в свое время еще А. С. Макаренко, основной идеей которых являлось исправительное воздействие на осужденного посредством коллектива, в котором он проживает [1; 2].

На сегодняшний день все осужденные в ВК распределены по отрядам, которые являются основными организационно-структурными единицами, руководит отрядами старший воспитатель (он же начальник отряда). В современных условиях функционирования ВК пребывание несовершеннолетнего осужденного в отряде (отделении) является основным этапом в процессе воспитательной работы с ним.

Этот этап работы с осужденными является наиболее продолжительным, и основная задача администрации ВК на этом этапе (пребывания в отряде) состоит во включении воспитанника в различные виды деятельности (трудовую, учебную, досуговую) и в систему отношений и ответственной зависимости [3].

Как известно, в свое время Концепция развития УИС РФ до 2020 года (далее — Концепция) предлагала модель воспитательного центра (ВЦ) [4], однако распоряжением Правительства РФ от 23.09.2015 № 1877 данный раздел, предусматривающий преобразование системы исправительных учреждений в новые виды, из Концепции был исключен.

По сути, справедливо указывает А. В. Шеслер, была отменена сама основа Концепции, так как именно в этом разделе предусматривался отказ от коллектив-

ного (отрядного) содержания осужденных [13; 14].

Вместе с тем, указанная модель ВЦ для осужденных к лишению свободы в возрасте от 14 до 25 лет была разработана на основе рекомендаций международных правовых актов и изученного европейского опыта содержания несовершеннолетних преступников [4]. В целях экспериментальной апробации модели ВЦ были организованы пилотные проекты на базе ряда ВК (Алексинской, Брянской, Канской и др.) [8].

Предложенная Концепцией модель ВЦ предполагала отказ от отрядной системы и переход к индивидуальным и групповым формам работы с воспитанниками. Основной формой проживания осужденных в ВЦ были не отряды, а жилые блоки (объединенные в секции) численностью до четырех человек, которые должны были формироваться в зависимости от «социальной запущенности и криминальной зараженности осужденных», а также с учетом их поведения в период отбывания наказания. Приоритетом деятельности ВЦ был индивидуальный процесс исправительного воздействия на несовершеннолетних осужденных, и в этом отчетливо просматривался опыт многих европейских исправительных учреждений для несовершеннолетних (Швейцария, Германия и др.) [10].

Насколько была бы эффективна организация учебно-воспитательного процесса в условиях деятельности ВЦ по сравнению с действующей сегодня, однозначно сказать нельзя в связи с тем, что

раздел о преобразовании в новые виды исправительных учреждений (включая преобразование ВК в ВЦ) из Концепции был исключен.

Более того, в соответствующие статьи УК РФ (ст. 56, 58 и др.) и УИК РФ (ст. 16, 73, 74, 78 и др.) никаких изменений относительно новых видов исправительных учреждений, предложенных в свое время в Концепции, законодателем с 2010 г. внесено не было. А. В. Шеслер отмечает, что реально отказаться от коллективного содержания осужденных не удалось, так как для этого потребовалось бы построить большое количество тюрем, что несовместимо с возможностями российского бюджета. В этом, по мнению автора, и состоит «несогласованность уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики» на сегодняшний день [13; 14, с. 13-14].

Таким образом, отмеченные недостатки в сфере правовой регламентации условий и порядка отбывания наказания несовершеннолетними осужденными с очевидностью указывают на то, что существующая сегодня система так называемых «стимулов», предусмотренная УИК РФ для ВК, требует пересмотра, прежде всего на законодательном уровне. Представляется, что в первую очередь нормы, ущемляющие права и законные интересы несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в ВК, должны быть приведены в соответствие с положениями, действующими на сегодняшний день в отношении совершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в ИК.

Литература

1. Абаринов, А. А. Назад к Макаренко? // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. — М., 2000.

2. Данилин, Е. М. Использование системы А. С. Макаренко в деятельности ВТК : учебное пособие. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

3. Журавлев, В. Л. Основы, принципы и организация процесса воспитательно-педагогического воздействия на несовершеннолетних осужденных // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. — М., 2000.

4. Краснов, Ю. А. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2011. — № 7.

5. Описание модели ВЦ (ранее было размещено на официальном сайте ФСИН России). — URL: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=

12&cad= rja&uact=8&ved=2ahUKEwiOgrv5z5bmAhXHw6YKHY7dD5YQFjALegQI

AhAC&url=http%3A%2F%2Fwww.fsin.su%2FOriginal_doc%2Fmodeli%2520Vospitate lnogo%2520Centra.doc&usg=AOvVaw1eQfsH_SzpqIpR5Uns4icr (дата обращения: 02.12.2019).

6. Опыт работы по реабилитации осужденных: апробирование новой модели «Реабилитационный центр — ступень в будущее» (опыт ФГУ Рязанская ВК УФСИН России по Рязанской области) // Опыт работы воспитательных колоний ФСИН России : сборник материалов передового опыта. — М.: НИИ ФСИН России, 2008.

7. Организационно-правовые, учебно-воспитательные, социально-психологические основы деятельности воспитательных колоний : учеб.-метод. пособие / под ред. Ю. И. Калинина: в 2 ч. — Ч. 2. — Рязань, 2008.

8. Попов, В. В. Каким быть воспитательному центру? // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2010. — № 11.

9. Прозументов, Л. М. Права несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях. — Томск, 2007.

10. Рубертус, М. Исправительное учреждение для лиц молодежного возраста в Уити-кон (Швейцария) // Формы и методы работы уголовно-исполнительной системы, правоохранительных органов, государственных и общественных организаций с несовершеннолетними: пути их совершенствования : материалы международного круглого стола экспертов российско-швейцарского проекта / сост. И. В. Евдокимов. — М.: Юриспруденция, 2010.

11. Санташов, А. Л. Исполнение лишения свободы в отношении несовершеннолетних: вопросы законодательной техники и дифференциации : дис. ... канд. юрид. наук. — Ярославль, 2006.

12. Федяев, А. Е. О дальнейшем совершенствовании действующего уголовно-исполнительного законодательства в местах лишения свободы Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : материалы научно-практической конференции, 17-18 ноября 2011 г. / отв. ред. А. Г. Антонов. — Новокузнецк, 2012.

13. Шеслер, А. В. О необходимости согласованности уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: вопросы теории и практики : материалы XXII международной научно-практической конференции: в 2-х частях. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2019. — Ч. 1.

14. Шеслер, А. В. Уголовно-правовая политика : учебное пособие. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2018.

15. Янчук, И. А. Об изменении условий отбывания наказания как способе дифференциации исполнения наказания в виде лишения свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2011. — № 6.

References

1. Abarinov, A. A. Nazad k Makarenko? [Back to Makarenko?] // Aktual'nye problemy ispolneniya ugolovnyh nakazanij v otnoshenii nesovershennoletnih [Topical problems of execution of criminal sanctions against minors]. Moscow, 2000.

2. Danilin, E. M. Ispol'zovanie sistemy A. S. Makarenko v deyatel'nosti VTK [Use of A. S. Makarenko system in educational labor colony activities]: tutorial. Moscow, All-Russian Research Institute of the MIA of USSR, 1991.

3. Zhuravlev, V. L. Osnovy, principy i organizaciya processa vospitatel'no-pedagogicheskogo vozdejstviya na nesovershennoletnih osuzhdennyh [Bases, the princi-

ples and the organization of process of educational and pedagogical impact on minor convicts] // Aktual'nye problemy ispolneniya ugolovnyh nakazanij v otnoshenii nesovershennoletnih [Current problems of execution of criminal penalties concerning minors]. Moscow, 2000.

4. Krasnov Yu. A. Zarubezhnyj opyt ispolneniya nakazaniya v vide lisheniya svobody v otnoshenii nesovershennoletnih [Foreign experience of execution of punishment in the form of deprivation of liberty in respect of minors] // Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Penal System Gazette], 2011, no. 7.

5. Opisanie modeli VC [The description of the Educational Center's model] : earlier posted on the official site of the FPS of Russia]. URL: https://www.google.com/url?sa=t &rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=12&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiOgrv5z5b mAhXHw6YKHY7dD5YQFjALegQIAhAC&url=http%3A%2F2Fwww.fsin.su%2FOrig inal_doc%2Fmodeli%2520Vospitatelnogo%2520Centra.doc&usg=AOvVaw1eQfsH_ SzpqIpR5Uns4icr (accessed: 12/2/2019).

6. Opyt raboty po reabilitacii osuzhdennyh: aprobirovanie novoj modeli "Reabilitacionnyj centr — stupen' v budushchee" (opyt FGU Ryazanskaya VK UFSIN Rossii po Rya-zanskoj oblasti) [Experience of work on rehabilitation of convicts: testing of the new model Rehabilitation Center — Step to the Future (experience of the Federal State University of Ryazan Educational Colony of the Department of the FPS of Russia in the Ryazan region)] // Opyt raboty vospitatel'nyh kolonij FSIN Rossii [Experience of educational colonies of the FPS of Russia] : collection of materials of best practice. Moscow, Scientific Research Institute of the FPS of Russia, 2008.

7. Popov V. V. Kakim byt' vospitatel'nomu centru? [What is the educational center to be?] // Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Penal System Gazette], 2010, no. 11.

8. Prozumentov, L. M. Prava nesovershennoletnih osuzhdennyh, otbyvayushchih nakazanie v vospitatel'nyh koloniyah [Rights of juvenile convicts serving sentences in educational colonies]. Tomsk, 2007.

9. Rubertus, M. Ispravitel'noe uchrezhdenie dlya lic molodezhnogo vozrasta v Uitikon (Shvejcariya) [Correctional Institution for Young People in Whitticon (Switzerland)] // Formy i metody raboty ugolovno-ispolnitel'noj sistemy, pra-voohranitel'nyh organov, gosudarstvennyh i obshchestvennyh organizacij s nesovershennoletnimi: puti ih sovershenstvovaniya [Forms and Methods of Work of the Penal Correction System, Law Enforcement Agencies, State and Public Organizations with Minors: Ways to Improve Them] : materials of the International Round Table of Experts of the Russian-Swiss Project/originator. I. V. Evdokimov. Moscow, Jurisprudence, 2010.

10. Santashov, A. L. Ispolnenie lisheniya svobody v otnoshenii nesovershennoletnih: voprosy zakonodatel'noj tekhniki i differenciacii [Execution of deprivation of liberty for minors: issues of legislative technique and differentiation] : cand. of law author's dis. abstract. Yaroslavl, 2006.

11. Fedyaev, A. E. O dal'nejshem sovershenstvovanii dejstvuyushchego ugolovno-ispolnitel'nogo zakonodatel'stva v mestah lisheniya svobody Rossijskoj Federacii [On Further Improvement of the Current Penal Enforcement Legislation in Places of Deprivation of Liberty of the Russian Federation] // Ugolovno-ispolnitel'naya sistema segodnya: vzaimodejstvie nauki i praktiki [The Penal Enforcement System Today: Interaction of Science and Practice] : materials of the scientific and practical conference, November 17-18, 2011 / ed. A. G. Antonov. Novokuznetsk, 2012.

12. Shesler, A. V. O neobhodimosti soglasovannosti ugolovno-pravovoj i ugolovno-ispolnitel'noj politiki [On the Need for Harmonization of Criminal Law and Penal Correction Policy] // Aktual'nye problemy bor'by s prestupnost'yu: vo-prosy teorii i praktiki [Topical Problems in the Fight against Crime: Issues of Theory and Practice] : proceed-

ings of the XXII International Scientific and Practical Conference: in 2 parts. Krasnoyarsk, Siberian Law Institute of the MIA of Russia, 2019. Pt. 1.

13. Shesler, A. V. Ugolovno-pravovaya politika [Criminal Law Policy] : tutorial. Novokuznetsk, Kuzbass Institute of the FPS of Russia, 2018.

14. Yanchuk, I. A. Ob izmenenii uslovij otbyvaniya nakazaniya kak sposobe differenciacii ispolneniya nakazaniya v vide lisheniya svobody [On Changing the Conditions for Serving a Sentence as a Way to Differentiate the Execution of a Sentence in the Form of Deprivation of Liberty] // Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Penal System Gazette], 2011, no. 6.

Сведения об авторе

Алфимова Ольга Александровна: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), начальник кафедры уголовного права, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: olga13.76@mail.ru

Information about the author

Alfimova Olga Alexandrovna: Kuzbass Institute of FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), the chief of the Chair of Criminal Law, candidate of law, associate professor. E-mail: olga13.76@mail.ru

УДК 343.57

О. А. Беларева

ПРЕДЕЛЫ НАКАЗУЕМОСТИ ХИЩЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

В статье рассматриваются вопросы влияния формы хищения, его квалифицирующих признаков на определение законодателем пределов наказуемости хищения наркотических средств. Автор выделил некоторые недостатки, допущенные при конструировании уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за хищение наркотических средств. В статье рассмотрены некоторые конкретные ситуации, демонстрирующие парадоксальность решения законодателя отказаться от конкретизации форм хищения при квалификации по ст. 229 УК РФ и установить единую систему квалифицирующих признаков для всех способов изъятия наркотических средств. Критическую оценку получило расширительное толкование Верховным судом РФ квалифицирующего признака «с использованием служебного положения». С одной стороны, такое понимание данного признака ставит под сомнение возможность квалификации по ч. 1 ст. 229 УК РФ хищения наркотических средств в форме присвоения или растраты, поскольку сразу переводит на квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ. С другой стороны, при таком подходе присвоение и растрата наркотических средств становятся более опасным хищением, чем открытый ненасильственный грабеж. Автор также отмечает, что возможности суда по учету степени общественной опасности хищения наркотических средств в форме разбоя существенно ограничены. Единые пределы наказуемости не позволяют в должной мере учесть признаки, повышающие степень опасности такого хищения.

Автор приходит к выводу, что ст. 229 УК РФ нуждается в корректировке, как в части формулирования диспозиций, так и в части пересмотра санкций, с учетом

© Беларева О. А., 2019 © Belareva O. A., 2019