Финансовая рента: гипотетический символ или необходимый элемент экономической системы?

тором развития институциональной среды в целом - изменение плотности институциональной среды является результатом взаимодействия индивидов, объединенных в группы специальных интересов;

• успешность действия по изменению плотности институциональной среды должна рассматриваться с поправкой на инертность эволюционных изменений неформальных институтов.

По нашему мнению, учет перечисленных закономерностей позволяет трансформировать институциональную среду в необходимом направлении оптимизации ее плотности.

Рост трансакционных издержек в экономической системе приводит к низкой эффективности использования факторов производства и замедляет инновационный процесс в экономике. Выделяют следующие виды возникающих в процессе трансакционных издержек: 1) поиска информации; 2) измерения; 3) ведения переговоров и заключения контрактов; 4) спецификации и защиты прав собственности; 5) оппортунистического поведения.

К трансакционным издержкам также относят затраты на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, покупку лицензий, оборудования, модернизацию. Привлечение инвестиций в инновации всегда сопровождается обилием организационных проблем и связанных с ними трансакционных издержек. В процессе реализации инвестиционного проекта возникают трансакционные издержки:

• поиска инновационной идеи;

• поиска партнеров инновационного проекта;

• закрепления и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности (разграничения прав между участниками проекта, имеющими доступ к интеллектуальной собственности, - учеными, предпринимателями, научно-исследовательскими организациями и государством);

• оппортунистического поведения, связанные с асимметрией информации (предоставлением ложной информации о характеристиках изобретения, преувеличением его достоинств);

• оценки потребностей рынка и уточнения параметров продукции;

• продвижения инновационной продукции.

Для того чтобы снизить трансакционные издержки инновационной деятельности, государству необходимо создать условия для формирования качественной институциональной среды в структуре национальной инновационной системы [3].

УДК 336.02

Создание эффективных правовых институтов обеспечивает снижение трансакционных издержек спецификации и защиты прав интеллектуальной собственности. Формирование таких институтов развития, как сети, кластеры, центры превосходства, способствует снижению издержек взаимодействия экономических субъектов.

Таким образом, установлены основные факторы сдерживания инновационного процесса, такие как структурная инерционность организаций, сопротивление экономических субъектов рыночным механизмам саморегулирования и трансакционные издержки. Существование данных факторов в экономической системе объясняется наличием сопротивления институциональной среды инновационному процессу. Преодоление сопротивления такого рода возможно через институциональные преобразования в экономической системе [1].

Среди основных характеристик, отражающих несовершенство институциональной среды в России, можно выделить высокие издержки спецификации и защиты прав собственности, значительные административные барьеры, противоречивость законодательной базы, низкий уровень корпоративного управления, неравные условия конкуренции, высокую долю «теневого» сектора, общую экономическую неопределенность. Все это в значительной мере увеличивает предпринимательские риски, уменьшает деловую активность и инвестиционную привлекательность российской экономики.

В связи с этим необходима активизация государственной политики в направлении совершенствования институциональной среды [4], в частности разработки конкретных механизмов снижения трансакционных издержек.

Формирование качественной институциональной среды общими усилиями всех экономических субъектов является необходимым условием существования системного инновационного процесса.

1. См.: Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в российской инновационной среде // Вестник СГСЭУ. 2011. № 5 (39). С. 44 - 48.

2. См.: Манохина Н.В., Мирошниченко Н.В., Устинова Н.Г. Институциональное управление в инновационной среде. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2012.

3. См.: Мирошниченко Н.В. Содержание категории «инновация» в контексте формирования экономики, основанной на знаниях // Вестник СГСЭУ. 2009. № 4 (28). С. 41 - 44.

4. См.: Устинова Н.Г. Анализ инновационной среды в России // Наука и общество. Сер. «Экономическая теория». 2011. № 3.

А.М. Федотов

ФИНАНСОВАЯ РЕНТА: ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ СИМВОЛ ИЛИ НЕОБХОДИМЫЙ ЭЛЕМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ?

Предмет исследования - финансовая рента в категориальном поле экономической теории. Цель исследования

- теоретическое обобщение современных представлений о сущности и трансформации финансовой ренты (квазиренты) в глобально-цивилизационном измерении. Методология проведения исследования - системный анализ в ретроспективе и перспективе научных исследований в области совершенствования теории ренты. Теоретические обобщения могут быть экстраполированы на практическую деятельность в сфере экономической безопасности и защиты национальных интересов отдельных стран в условиях виртуализации экономики и перераспределения рентных потоков. Проанализированы особенности изучения категории «рента» в историческом аспекте, обо-

сновывается необходимость комплексного трансдисциплинарного подхода к изучению финансовой квазиренты, совершенствования понятийного аппарата и классификации. Сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения механизмов перераспределения капитала звеньями мировой системы, определения каналов и инструментов генерации миросистемной ренты и антиренты в российской экономике, типологии квазирентных подходов применительно к финансомике.

Ключевые слова: теория ренты, финансовая квазирента, финансомика, финансовая регуляция.

A.M. Fedotov

FINANCIAL RENT: HYPOTHETICAL SYMBOL OR NECESSARY ELEMENT OF ECONOMIC SYSTEM?

The focus of the study is financial rent in the categorical field of economic theory. The purpose of the research is theoretical generalization of modern ideas about the nature and transformation of financial rent (quasi-rent) in a global civilization dimension. The methodology of the research includes retrospective systematic analysis and prospective analysis of research for improving the theory of rent. Theoretical generalizations can be extrapolated to practice in the field of economic security and national security interests of individual countries in terms of virtualization of economy and redistribution of rental streams. Various approaches to the study of the category of «rent» are analyzed in a historical perspective, the necessity of a comprehensive trans-disciplinary approach to studying financial quasi-rent and improvement of the conceptual apparatus and classification is proved. Conclusions are made about the necessity of further studies of the mechanisms of redistribution of capital, channels and instruments of world-system rent and antirentin Russian economy, the typology of quasi-rent approaches in financenomics.

Key words: rent theory, financial quasi-rent, financenomics and financial regulation.

Традиционная сфера научных интересов экономической теории - производящее хозяйство. Для современного информационного общества все более характерной становится виртуализация, в буквальном значении - возможность, в том числе ее реализация в финансовой сфере. Постижение механизмов получения сверхприбыли и беспроигрышной игры на полях конкурентной борьбы предпринимателей представляется вечным и невозможным, подобно алхимическим проектам и поиску философского камня. Однако существует ряд категорий в экономической теории, которые кажутся некоей квинтэссенцией, универсальной составляющей движения в мире денег, понимание и умелое применение которых в хозяйственной практике приоткрывают завесу таинственного успеха одних и жалкого существования других субъектов капиталистической и посткапиталисти-ческой экономики современного глобального мира.

Категория ренты может быть признана безусловным лидером среди подобных показателей по таким критериям, как: 1) продолжительность периода активного изучения; 2) обширность научного наследия; 3) многообразие взаимоисключающих концепций; 4) сложность установления теоретических связей с правовыми нормами и налоговой системой; 5) изменчивость содержания категории во времени; 6) особая привлекательность как символ реализации равных возможностей предпринимателей; 7) особая «смычка» интуиции и анализа в ходе достижения конечного результата - получения сверхприбыли.

Еще в XVII в. Ф. Кенэ, а в XVIII в. - К.И. Родбертус заложили основы теории земельной ренты. Д. Рикардо создал стройную теорию земельной ренты. Подчеркивая значимость феодальной земельной ренты, К. Маркс назвал ее политико-экономическим выражением феодальной собственности. К началу второго десятилетия XXI в. познание механизма регулирования системы рентных отношений в национальном и мировом масштабах признается одним из главных ориентиров обеспечения

развития экономики в условиях глобализации и глобального экологического кризиса, способного нанести тяжелейший удар по нерушимым в недавнее время законам рыночного производства и экономического развития.

Целью настоящего исследования явилось теоретическое обобщение современных представлений о сущности и трансформации финансовой ренты (квазиренты) в глобально-цивилизационном измерении.

Общетеоретический подход к анализу трансформации базового термина «рента» может быть представлен как трансформация четкой привязки получения дохода к природным (биосферным) благам, которые объединяются в классической экономической литературе под названием «земля», к виртуализации денежных потоков и их обеспечения. Постклассическая рента - снятие «финансовых сливок» с общемировой системы эксплуатации природы, труда и капитала, задействованного в реальном обороте, высокоинтеллектуальными финансистами, контролирующими естественные глобализационные процессы путем коррекции деятельности правительств всех стран мира. К «земле» теперь относят не только сильно деформированные в результате деятельности человечества биосферные блага, но и разнообразные антропогенные составляющие (интеллект, технику, финансовую систему). Получатели ренты - выстроенные в порядке «перевернутой пирамиды» мелкие землевладельцы, среднеодаренные представители культуры и науки, разработчики недр и банкиры, очень талантливые представители культуры и изобретатели, мировая финансово-политическая элита. Суть успеха последней -искусственное нарушение естественных экономических законов (подобно роли личности в истории). Нельзя усомниться в объективности научных законов, но закономерны и неравенство, и невозможность справедливого распределения благ.

Интересна трансформация терминологии. От land annuity (англ.) как «земельная рента» до annuity как «аннуитет» или «финансовая рента» (равные банковские

платежи). Именно аннуитет имеет наиболее частое употребление в экономической практике. Финансовая рента как многозначное понятие рассматривается преимущественно в теоретических исследованиях с 1960-х гг. до настоящего времени. Буквальный перевод приставки «квази-» - «якобы» (англ.) - позволяет шире трактовать понятие квазиренты с позиций не только факторов, но и все большей виртуализации финансовой среды, укрепления позиций фиктивного капитала. Базовое определение квазиренты - это сверхприбыль, которую присваивают предприниматели (собственники) вследствие монопольного обладания каким-либо производственным фактором, не связанным с природой. В отличие от природной ренты квазирента имеет временный характер. Чистая экономическая рента все чаще подменяется псевдорентой. Паретианцы и марксистские политэкономы, традиционно критикуемые исследователями более позднего времени, рассматривали преимущественно статику в обществе. Понятия «общественные институты» вообще не было у Дж.Б. Кларка, который одновременно с В. Петти признал ренту финансового капитала (процент). Именно Дж.Б. Кларк сделал заключение о том, что доходы, приносимые капитальными благами, являются рентами, продуктом капитала является прибыль. Согласно теории ренты, опубликованной в книге «Распределение богатства» (1890 г.), существуют общественные силы (институты), которые препятствуют действию общественного закона естественного распределения.

Общая теория ренты в классическом варианте представляется так. Рента является общим свойством всех факторов производства. Рента может быть произведенной и присвоенной. Рента производственная есть чистый продукт фактора производства. Рента присвоенная -чистый доход собственника фактора производства. Преобразование ренты, произведенной в доход, осуществляют действующие общественные институты. Экономическая система, обеспечивающая приближение дохода к произведенному продукту, создает наибольшие стимулы для производства и накопления. С точки зрения максимизации валового общественного продукта такая экономическая система является предпочтительной. По Дж.Б. Кларку, стандарт всех производственных рент, т.е. тех величин, к которым все ренты стремятся, возникает в статическом (равновесном) состоянии, когда каждый фактор используется оптимальным образом для их собственников и всего общества. Присвоенная рента при этом может отличаться от произведенной под действием общественных институтов.

Важно, что уже в конце XIX в. отмечено, что величина отклонения от стандарта тем больше, чем дальше состояние экономики от равновесного и чем неустойчивее общественные институты.

Предложенный спустя почти 100 лет шведским экономистом А. Ослундом термин «рентоориентированное поведение» закрепил стремление к получению ренты как любую деятельность, направленную либо на использование монопольного положения, либо на получение доступа к правительственным субсидиям (в отличие от стремления в рыночной экономике к получению прибыли в процессе конкуренции). Представляется аксиоматичным сегодня отсутствие стремления получить ренту как неотъемлемую часть прав собственника на факторы. Четко осознается желание получить политическую, т.е. незаработанную, ренту и присваивать чужую ренту в

итоге политических стратегий и манипуляций, а не экономических шагов.

Термин «политическая рента» представляется нам не совсем точным: политика есть инструмент, допускающий к финансам. Рента подобного свойства может быть названа политико-финансовой квазирентой, главной отличительной особенностью получателей которой является осознанное пренебрежение к законам экологии и биоэтическими нормами меньшинства по отношению к большинству. Политико-финансовая рента извлекается в результате использования близости к власти, распределяющей не только ренту (доходы), но и сами факторы (приватизации). При этом используются разнообразные методы, такие общеизвестные, как спекуляция, субсидии на импорт, льготные кредиты и номенклатурная приватизация. Показательно, что в 1992 г. суммарная рента от экспорта нефти, газа и металлов равнялась почти 30% ВВП Российской Федерации.

По мнению разных авторов, политическая рента становится аналогом финансовой ренты. На наш взгляд, могут разделяться «открытая» финансовая рента (примерами которой служат упомянутый выше аннуитет, налоги, страхование и т.п.) и «теневая», которая так или иначе связана с политическими структурами и криминалом. Примеры второго варианта многочисленны: 1) прямые субсидии импортерам производства; 2) различные валютные курсы (в 1992 г. импортеры основных продуктов питания могли приобретать валюту по цене, составляющей примерно 1% официального обменного курса, а продавать свои товары по рыночной цене. При этом 15% российского ВВП пошло на импортные субсидии); 3) импортные субсидии в виде беспошлинного импорта разным организациям для их государственной поддержки (например, спортивным, ветеранским, организациям инвалидов); 4) льготные кредиты, которые выдаются на очень выгодных условиях (от 10% до 25% при инфляции 2600%; в том же 1992 г. общий объем льготных кредитов составил около 30% ВВП). По оценкам А. Ослунда в 1992 г. валовой доход из подобных источников превысил 80% российского ВВП, в то время как доход федерального бюджета упал до самого низкого уровня.

По результатам перестройки в России актуален вопрос, сформулированный Д. Львовым в работе « Вернуть народу ренту» (2004 г.). Как разделить прибыль производителя и ренту, которая принадлежит всем членам общества? Как вернуть гражданам их достояние в масштабах России и других стран? Очевидная на первый взгляд утопичность заданных вопросов тем не менее предполагает активный научный поиск с использованием законов естествознания и теории динамических само-развивающихся систем.

В соответствии с определением Ю.В. Яковца (2003 г.) «рента является выражением сверхприбыли (добавочного продукта), полученной в результате эксплуатации ограниченных разнокачественных ресурсов. Ее объективной основой служит дифференциальная стоимость

- разность между общественной стоимостью (рыночной ценой) и индивидуальной стоимостью (издержки плюс нормальная прибыль, достаточная для воспроизводства) продуктов или услуг, выступающих на рынке в товарной форме» [4, с. 8]. Тем же автором отмечено, что рента возникает во всех сферах, где налицо ограниченные разнокачественные ресурсы и возможности их присво-

ения и ставится вопрос о правомерности использования термина «квазирента» применительно к сверхприбыли, получаемой в результате использования воспроизводимых факторов, таких как технологический, управленческий и финансово-кредитный. Таким образом, источником финансовой ренты является превышение рыночной цены по сравнению с индивидуальной ценой производства.

Финансовая квазирента относится к подвижным и быстротечным наряду с технологической и управленческой. Инновации в финансовой сфере распространяются очень быстро, определяя уровень рыночных цен, что приводит к исчезновению сути квазиренты - сверхприбыли - и появлению ее опять с внедрением новых методов финансирования. Собственность на капитал позволяет присваивать ренту как вариант реализации собственности на ресурсы.

Интересно, что воздействие инфляции на изменение ренты противоречиво. Предположительно, повышение цен может увеличить размер ренты (прежде всего в случае установления рентных платежей в процентах от цены). Вместе с тем одновременно увеличиваются издержки производства. Сложно определить размер мировой финансовой квазиренты в условиях близкого и взаимозависимого сосуществования капиталов, потери национальных границ для финансовых капиталов, разнообразных спекуляций на финансовых рынках. Мировые цены нередко отличаются от внутренних цен, а их трудно предсказуемые или непредсказуемые скачки становятся причиной изменений рентных доходов у агентов мирового рынка. В национальном масштабе субъектами присвоения финансовой квазиренты являются государства, в мировом масштабе - транснациональные корпорации, мировые финансовые центры и государства, которые взимают налоговые сборы и рентные платежи. Циклические колебания объемов мировой финансовой квазиренты предопределяются мировыми экономическими циклами и кризисами, геополитическими кризисами, которые, в свою очередь, теснейшим образом связаны с военными столкновениями и другими чрезвычайными ситуациями, последствия которых коренным образом нарушают естественный ход событий в экономике. Мировая финансовая рента значительно сложнее поддается прогнозированию по сравнению с национальной по простой причине воздействия большего количества разнообразных разнонаправленных факторов. Несложно предположить, что в современном глобальном мире международный контроль системы рентных отношений и использование всей системы финансовой ренты в интересах человечества нереальны. Выработка механизмов открытого для мирового сообщества выявления и справедливого распределения мировой ренты и квазиренты представляется утопией по причинам процветания и монополизма транснациональных корпораций. Финансово-кредитная и валютная квазирента (по сути своей) - сверхприбыль, получаемая транснациональными корпорациями, странами и международными финансовыми центрами при экспорте капитала, проведении кредитных и валютных операций, международном страховании.

Особая роль мировой финансовой квазиренты в начале нового столетия определяется следующими общетеоретическими предпосылками. Современная экономика приобрела черты абсолютизации денег и максималь-

ного разобщения сфер производства и перераспределения финансовых потоков, став финансомикой (по определению Ю.М. Осипова) и вступив в высшую фазу своего экономического бытия [3, с. 3, 7]. Главными элементами финансомики являются: 1) мировой финансизм, управляющий, по сути, всей мировой жизнью и получающий колоссальные доходы и громадное удовлетворение; 2) глобальный стоимостный менеджмент как универсальный механизм контроля и распределения; 3) геофинансовая глобальная собственность и (соответственно) геофинансовая рента.

Глобальная финансовая рента с позиций экономической теории представляется как фрагментарный аспект глобального финансизма. Рента геоэкономиче-ская, геофинансовая, взимаемая со всего хозяйственного пространства через ценные бумаги, кредит, процент, банки, фонды, налоги, бюджет, государственный долг, свободные и офшорные зоны, валютный курс, импорт, иностранные инвестиции, вывоз капитала, инфляцию и прочее, может быть глобально перераспределена. К обязательным элементам механизма функционирования глобального финансизма относят: 1) глобальный контроль над деньгами и их потоками, причем идет реализация денег через национальные валюты, но они становятся межнациональными; 2) глобальный кредит, имеющий характер обязательного наделения, с контрольно-ограничительным началом; 3) глобальный контроль над фиктивным капиталом (рынком ценных бумаг), фиктивизацию реального капитала и экономики в целом [3, с. 12 - 13].

В соответствии с классификацией В. Г. Белолипецкого выделяют абсолютную и дифференциальную финансовую ренту [3, с. 304]. Абсолютная рента основана на манипулировании масштабом цен, валютными ресурсами. Дифференциальная финансовая рента представляет собой превращенную форму интеллектуальной ренты, которая образуется вследствие временной монополии на пользование научно-техническими новшествами в финансовых инновациях, является главной формой премии за риск. Крайняя степень монополизации в принятии решений в мировой финансовой сфере может быть охарактеризована как суперагрессия стран «золотого миллиарда» против прочих стран через финансовые атрибуты и механизмы, к которым относятся деньги, кредиты, управляемые финансовые рынки. Мировые финансовые центры признаются большинством специалистов «главными управляющими финансовыми рынками». Под контролем международных финансовых центров осуществляется переход к тотальной финансовой регуляции во всем мире.

Поразительны масштабы и структура таких центров, которые включают в себя банки, обычные финансовые институты, страховые и пенсионные фонды, валютные, фондовые и другие биржи, научно-исследовательские и консалтинговые фирмы, офшорные и другие льготные зоны, позволяющие уходить от государственного регулирования. Современная мировая экономика представляет собой целостную, особым образом регулируемую систему наднационального масштаба, главные акторы в которой диктуют свою волю и распределяют богатства, прежде всего финансовую квазиренту. Внешнеторговый оборот России в 2011 г. вырос на 30,3% и составил $ 845,177 млрд (по методологии платежного баланса). Положительное сальдо внешней торговли РФ выросло

♦-------------------------------------------------

на 31% и составило $ 198,761 (в соответствии с опубликованными данными банка России).

К трем общеизвестным источникам ВВП (таким как труд, капитал, земля) может быть причислен дополнительный - финансовая рента. Этот фактор в новых экономических условиях приобретает все большее значение: финансовые операции уже преобладают над производством товаров и услуг. Деньги, по сути, живут своей жизнью, «реплицируясь» и «перетекая» по извилистым финансовым каналам с огромной скоростью. Классическим, но вполне современным примером служит соотношение количества долларов и золотовалютного резерва США (ориентировочно 25/1). Видавший виды мировой рынок в полной зависимости от этой вечнозеленой валюты и акций американских компаний и может рухнуть в случае реальной гиперинфляции.

Анализ диссертационных исследований по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» за последние пять лет позволяет сделать заключение о наличии значительного интереса к проблеме совершенствования теории ренты (М.В. Александров, 2010; А.В. Виноградова, 2008; Е.М. Внукова, 2010; А.С. Дмитриев, 2009; О.Б. Иваненко, 2010; Н.А. Комолева, 2009; А.В. Латков, 2008; Д.Д. Лукманов, 2007; Е.А. Макаревич, 2010; Б.М. Мусин, 2009; П.Й. Нодь, 2011). В фокусе следующие основные проблемы: функционирование системы рентных отношений, особенности интеллектуальной ренты, функциональный и институциональный подходы применительно к рентным доходам государства, механизм земельной ренты в сельском хозяйстве и природопользовании, градостроительная рента и ее присвоение, перераспределение рентных доходов в социально ориентированной экономике.

Теория финансовой ренты недостаточно представлена в опубликованных исследованиях российских ученых. Настоящая ситуация позволяет сделать вывод о широком спектре вопросов, подлежащих изучению, в том числе обозначенной в названии статьи дилеммы: является ли финансовая рента заслугой и мерой успеха мудрого финансиста или показателем степени недобросовестного присвоения путем разнообразных финансовых манипуляций? Нельзя не согласиться с мнением, которое высказано О.П. Ткач в недавно опубликованных материалах исследования: «Важными для определения перспектив экономического развития России являются

-------------------------------------------------♦

характеристика влияния глобализации на процесс накопления общественного капитала в структурных звеньях мир-системы, выявление механизмов перераспределения капитала между ними, определение каналов и инструментов генерации мир-системной ренты и антиренты в российской экономике» [2].

Автор признает целесообразным применение разработанного И. Валлерстайном мир-системного подхода при анализе процессов накопления капитала в любой открытой национальной экономике. Хотя термин «мир-системный», по нашему мнению, не совсем удачен и может быть сохранен первоначальный вариант «миро-системный», стратегическое направление дальнейших научных изысканий обозначено хорошо.

Актуально продолжение исследований А.В. Латкова по изучению типологии квазирентных доходов применительно к финансомике [1].

Категория финансовой ренты все чаще перекликается с идеями С.Н. Булгакова о философии хозяйства и рассуждениями Б. Рассела: «Философия представляет собой размышления о предметах, точные знания о которых невозможны. Наука - это то, что мы знаем, а философия - то, что мы не знаем».

Таким образом, мир виртуалистики смещает незыблемые границы наук, создавая новое междисциплинарное пространство. Экономическая теория не является исключением. Явно тяготея к общефилософским обобщениям, опираясь на основы политэкономии, достижения финансового менеджмента, математического и статистического анализа, учитывая законы глобализации и мировой политической борьбы, она вынуждена считаться с назревшими проблемами глобального экономического кризиса. Теория ренты развивается. Совершенствуется понятийный аппарат в условиях стремительно меняющейся общественной реальности .

1. См.: Латков А.В. Типология квазирентных доходов в современной экономике // Вестник СГСЭУ. 2007. № 3 (17).

2. Ткач О.П. Методологические подходы к исследованию взаимосвязи рентоориентированного поведения и процессов накопления капитала // Вестник СГСЭУ. 2011. № 5 (39).

3. См.: Экономическая теория на пороге XXI в. Т. 4. Финансовая экономика. М., 2001.

4. Яковец Ю.А. Рента, антирента, квазирента в глобальноцивилизационном измерении. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.

удк 330.117 Е.Н. Чечеткина

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

В статье уделяется значительное внимание вопросам, касающимся современного состояния и особенностей развития основных составляющих гражданского общества России: некоммерческого сектора, средств массовой информации, местного самоуправления. Раскрыты основные тенденции развития поэлементного состава исследуемого системного института. Подробно проанализирована законодательная база, формализующая отношения государства и некоммерческого сектора. Выявлены факторы, сдерживающие развитие современных массмедиа. Поставлен вопрос о необходимости расширения полномочий муниципальных образований и повышения уровня их финансовой обеспеченности. Делается вывод о необходимости пристального внимания к развитию данного системного института со стороны государства.

Ключевые слова: экономическая политика, гражданское общество, некоммерческие организации, средства массовой информации.