Динамика цен российских акций с различной ликвидностью

УДК 334.72

Динамика цен российских акций с различной ликвидностью

В статье предлагается способ эффективной оценки доходности и риска (волатильности) российских акций, что позволяет принимать правильные и обоснованные инвестиционные решения.

Ключевые слова: акции; фондовый рынок; инвестиции; доходность.

The article offers an effective way of estimating volatility and returns of Russian stock prices, which allows making proper investment decisions.

Key words: stocks; stock market; investment; profitability.

Определение доходности и риска ликвидных акций

В биржевой практике традиционно производится неформальное разделение ценных бумаг «по ликвидности», то есть по объему их торгов на бирже (так называемые акции первого, второго или третьего эшелона).

Бытует мнение, которого придерживаются некоторые зарубежные авторы [1, 2], о том, что ликвидные акции (акции «первого эшелона») обладают меньшими доходностью и риском, чем менее популярные ценные бумаги (акции «второго эшелона»). На основе результатов расчетов в данной статье предпринята попытка подтверждения или опровержения этого предположения применительно к российскому фондовому рынку.

С целью проверки вышеуказанного утверждения 30 наиболее ликвидных обыкновенных акций условно подразделены на две равные группы и рассчитана их среднегодовая доходность (рост стоимости на бирже) с 2000 по 2012 год (табл. 1).

Отметим, что котировки по ряду ценных бумаг взяты и рассчитаны для тех годовых периодов, когда по ним в полной мере проводились биржевые торги.

Кроме того, в данной работе не учитываются дивидендные выплаты, так как дивидендная доходность для топ-30 российских акций за 20082011 годы в среднем равна 2% [3], что, на наш взгляд, пренебрежительно мало по сравнению с величиной инфляции и ростом стоимости акций на бирже.

В ходе исследования проводилось сопоставление годовой доходности акций и междневной волатильности их котировок. По нашему мнению, такой прием целесообразен, так как междневная волатильность стоимости ценной бумаги напрямую связана и в достаточной степени отражает ценовой риск инвестирования в конкретную акцию в течение длительного временного интервала.

Рассмотрим доходность ценных бумаг «первого эшелона».

Шесть ценных бумаг этой группы показали доходность выше средней, а девять акций — ниже. Важным искомым значением необходимо считать среднюю величину, которая равна 32%. Здесь и далее под «средней» понимается среднеарифметическая величина.

Аналогичным образом рассчитана средняя доходность акций «второго эшелона» (табл. 2).

Яковенко

Кирилл

Владимирович

аспирант Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: kurata1@ yandex.ru

Результаты сравнительного анализа индексов свидетельствуют о том, что американский фондовый рынок за

рассматриваемый период приносил в среднем гораздо меньший доход,чем отечественный

Таблица 1 Среднегодовая доходность акций « первого эшелона» с 2000 по 2012 годы

Эмитенты Среднегодовая доходность, %

Сбербанк об. 81

Новатэк 59

Норильский никель 47

ФСК ЕЭС 46

Северсталь 40

Татнефть об. 39

Средняя 32

НЛМК 30

РусГидро 28

Уралкалий 27

Лукойл 21

Ростелеком об. 19

Сургутнефтегаз об. 15

Роснефть 9

ВТБ 7

Газпром 7

Таблица 2 Среднегодовая доходность акций «второго эшелона» с 2002 по 2012 годы

Эмитенты Среднегодовая доходность, %

ИнтерРАО 208

Мечел об. 99

Распадская 98

Холдинг МРСК об. 93

АФК Система 82

Магнит 73

Средняя 63

ОГК-2 46

ПИК 42

ММК 40

Акрон 39

Газпром нефть 39

Полиметалл 38

Аэрофлот 30

МТС 18

Полюс Золото 7

Примечание. Рассчитано на основе дневных цен закрытия торгов на ММВБ, округлено до целых

Примечание. Рассчитано на основе дневных цен закрытия торгов на ММВБ, округлено до целых

Заметим, что в связи с отсутствием корректных котировок этих 15-ти бумаг за 2000 и 2001 годы, расчеты проводились с 2002 года.

Среднегодовая доходность бумаг второй группы составила 63%.

Исходя из результатов расчетов можно сделать вывод, что первоначальное предположение о повышенной доходности акций «второго эшелона» подтверждается. По крайней мере, это верно для той совокупности начальных данных выборки, которая используется в исследовании.

Итак, установлено, что на российском фондовом рынке среднегодовая доходность акций «первого эшелона»

в период с 2000 по 2012 годы была равна 32%, а акций «второго эшелона» — 63%.

Установление фактора рыночного риска

Заметим, что фактор волатильности биржевой стоимости активов часто выступает основным мерилом ценового риска, что отмечается рядом экспертов [4].

Итак, рассмотрим утверждение о различиях динамики котировок акций первого и второго «эшелонов» на российском фондовом рынке по показателю волатильности (среднего отклонения междневной стоимости).

Таблица 3 Среднегодовое междневное изменение стоимости акций «первого эшелона» с 2000 по 2012 годы

Таблица 4 Среднегодовое междневное изменение стоимости акций «второго эшелона» с 2002 по 2012 годы

Эмитенты Среднегодовая волатильность, %

Уралкалий 4,39

НЛМК 3,79

ВТБ 3,68

Северсталь 3,3

ФСК ЕЭС 3,23

Средняя 3,12

Роснефть 3,06

Сургутнефтегаз об. 3,04

Новатэк 3,01

Сбербанк об. 2,94

Татнефть об. 2,92

Норильский никель 2,85

Ростелеком об. 2,83

Газпром 2,76

Лукойл 2,57

РусГидро 2,48

Эмитенты Среднегодовая междневная волатильность, %

ПИК 4,39

ОГК-2 4,08

АФК Система 3,74

Распадская 3,59

Мечел об. 3,57

ММК 3,28

Средняя 3,22

Акрон 3,14

ИнтерРАО 3,13

Полюс Золото 2,99

Холдинг МРСК об. 2,96

Полиметалл 2,93

Аэрофлот 2,75

Газпром нефть 2,72

Магнит 2,62

МТС 2,34

Из результатов расчетов следует, что отношение доходности к риску на российском фондовом рынке намного лучшее, чем в целом на рынке США

Примечание. Рассчитано на основе дневных цен Примечание. Рассчитано на основе дневных цен закрытия торгов на ММВБ, округлено до сотых. закрытия торгов на ММВБ, округлено до сотых

Используем для этого тот же состав ценных бумаг, что и в случае с определением средней доходности.

Данные по величине риска (среднего отклонения междневной стоимости) акций «первого эшелона» представлены в табл. 3.

Согласно расчетам среднегодовая междневная волатильность акций первой группы равна 3,12%.

В табл. 4 представлены данные по среднегодовому междневному изменению доходности акций «второго эшелона» с 2002 по 2012 годы (корректные котировки за 2000 и 2001 года отсутствуют для этой группы ценных бумаг).

В соответствии с расчетами шесть ценных бумаг второй группы показывали среднегодовую волатильнось выше средней арифметической, а остальные девять — ниже. Искомой величиной здесь является среднегодовое междневное изменение доходности «второго эшелона», которое составляет 3,22%.

Исходя из этих данных можно сделать вывод, что вопреки изначальному предположению волатильность бумаг в разных «эшелонах» существенно не различается. По крайней мере, за тот период и по тем активам, которые подверглись исследованию.

Для лучшего понимания эффективности инвестиций в акции как первого, так и второго «эшелонов», необходимо соотнести доходность и волатильность этих групп

Итак, определено, что на российском фондовом рынке среднегодовое междневное изменение доходности (риск) акций «первого эшелона» равно 3,12%, а «второго эшелона» — 3,22%.

На основе полученных в результате расчетов данных можно сделать следующие выводы.

Во-первых, различие между «эшелонами» акций в значении волатиль-ности предельно мало и составляет около 3% от их процентной величины.

Это свидетельствует об отсутствии зависимости уровня междневной во-латильности котировок акций от номера их «эшелона».

Во-вторых, различие между «эшелонами» акций по показателю доходности существенно. Бумаги второй группы почти в два раза доходнее «голубых фишек».

В-третьих, при сравнении полученных значений акций с российским биржевым индексом ММВБ можно отметить, что его среднегодовой рост за аналогичный период (с 2000 по 2012 годы) составил около 30%. Однако и риски биржевого индикатора оказались малы, составив 2,23%.

Учитывая вышеизложенное, можно говорить об отсутствии необходимости покупать «голубые фишки» (бумаги «первого эшелона») вместо акций «второго эшелона» с целью снижения рисков междневной волатильности. По крайней мере, именно такая ситуация имела место на российском фондовом рынке с 2002 по 2012 год.

Установление эффективности инвестиций в акции

Для лучшего понимания эффективности инвестиций в акции как первого, так и второго «эшелонов», необходимо соотнести доходность и волатильность этих групп.

Так, эффективность вложений в акции «первого эшелона» составила

приблизительно 11, а для «второго эшелона» — около 22.

Таким образом, можно констатировать, что долгосрочные вложения в ценные бумаги «второго эшелона» в среднем были более эффективными.

Сравнение российского и американского рынков

Отметим, что одним из наиболее популярных способов оценки того или иного актива в мировой практике является применение сравнительного метода, что позволяет сравнивать российский фондовый рынок как с рынками других стран, так и с отдельными инвестиционными активами.

Одним из наиболее популярных индикаторов американского рынка наряду с индексом Доу-Джонса является индекс S&P500, который отражает динамику 500 крупнейших американских компаний. В корзину индекса S&P 500 включено 500 избранных акционерных компаний США, взвешенных по капитализации.

Итак, для сравнительной оценки доходности инвестиций в акции российского фондового индекса сопоставим ее с аналогичным показателем S&P 500.

Причем, данные значений индикатора американского рынка взяты за период с 2002 по 2012 год. Такого массива данных, на наш взгляд, достаточно для адекватного сопоставления с индексом ММВБ.

За доходность каждого года принималась разница между значением последней котировки года и значением последней котировки первого дня года (цена закрытия).

Результаты сравнительного анализа индексов свидетельствуют о том, что американский фондовый рынок за рассматриваемый период приносил в среднем гораздо меньший доход, чем отечественный.

Так, среднегодовая доходность индекса S&P 500 с 2002 по 2012 годы

находилась на уровне 2%. При этом российский рынок (индекс ММВБ) демонстрировал в среднем рост около 30% в год.

Для оценки уровня волатильности индекса S&P 500 измерялось среднее междневное дневное изменение его значения путем расчета разницы между значением закрытия торгового дня и аналогичным значением предыдущего дня в относительном выражении.

Как следует из расчетов, американский рынок обладает практически вдвое меньшим риском. Так, его междневная волатильность за период с 2002 по 2012 годы составила около 1,19%. При этом аналогичный показатель для отечественного индекса — 2,23%.

Из результатов расчетов следует, что отношение доходности к риску на российском фондовом рынке намного лучшее, чем в целом на рынке США.

Так, отношение доходности к риску или эффективность инвестиций (условное название) российского рынка (индекс ММВБ) равно приблизительно 13, а американского (ин-

декс S&P 500) — 2. Иными словами, отечественный рынок с точки зрения инвестора был почти в 7 раз эффективнее за период с 2000 по 2012 год.

Таким образом, можно рекомендовать широкому кругу инвесторов обратить внимание на «второй эшелон» российского фондового рынка. Ведь с точки зрения доходности и риска он имеет наилучшие показатели по сравнению с отечественными и западными «голубыми фишками».

Литература

1. Шарп У., Александер Г., Бей-

ли Дж. Инвестиции. М.: ИНФ-РА-М, 2006. XII. 1028 с.

2. Markowitz H. M. Portfolio Selection. Efficient Diversification of Investments / H. M. Markowitz.— Oxford; N. Y.: Blackwell, 1991. 384p

3. Яковенко К. В. Биржевой рантье // Фьючерсы и опционы». 2012. № 4. С. 32.

4. Чекулаев М. В. Риск-менеджмент: управление финансовыми рисками на основе анализа волатильности. М.: Альпина Паблишер, 2002.

КНИЖНАЯ ПОЛКА

ГрудицынаЛ.Ю. Частная собственность и гражданское общество в России: монография. М.: Финансовый университет, 2012. 224 с.

Монография посвящена исследованию зависимости формирования и темпов развития институтов гражданского общества от существующих в стране политических, правовых и социально-экономических условий развития частной собственности.

Экономические отношения, делающие человека относительно независимым от государства, способствуют развитию иных общественных связей, что благотворно сказывается на развитии в стране институтов гражданского общества.

Существует и обратная зависимость между экономикой, частной собственностью и гражданским обществом. Будучи вовлеченным в институты в институты гражданского общества (общества свободных людей), человек обретает известную дистанцию от государства, учится самостоятельно мыслить и осознает собственные возможности, а частности в экономической сфере.