Есть ли недостатки классической биопсии?

Есть ли недостатки классической биопсии?

Онкология

Диагностика рака простаты имеет свою эволюцию. Сперва мы брали просто биопсию под контролем пальца из 2-х, 3-х точек. Это была абсолютно слепая биопсия, и мы находили только самые запущенные формы. Потом мы перешли к 6-титочечной биопсии, когда делили простату на две доли, и из каждой систематически брали по три столбика.

Однако со временем мы поняли, что этого недостаточно, и увеличили ее до 12 точек. Увеличение количества точек не приводит к значимому выявлению рака простаты. Но сам принцип слепой, то есть мы примерно знаем зону, суммарно берем не больше 0,2% от объема всей железы, и мы не можем знать, насколько точно взяли материал. И тут два последствия этой слепоты: можно не попасть вообще в злокачественные точки, и попасть не в самые злокачественные, то есть недооценить заболевание предстательной железы.

Как известно, только 3% пациентов с раком предстательной железы имеют риск умереть от рака простаты, в то время как заболеть имеют почти 20%, и тем самым мы слепо ставим диагноз и, соответственно, слепо лечим.

Серьезная проблема — это очень плохая видимость опухолевых образований в пределах предстательной железы с помощью обычного В-режима. Допплеры немножко повышают чувствительность, тем не менее, все эти надстройки появились именно из-за того, что стандартная ультразвуковая методика биопсии недостаточно точна. А связано это с тем, что биопсию приходится выполнять часто, много, и это должен выполнять каждый амбулаторный уролог, что зачастую и происходит. И в таких условиях иметь качественный аппарат не получается.

Искандер Абдуллин

Уролог, онколог. Руководитель Центра лечения простаты клиники урологии Европейского Медицинского Центра (EMC). К.м.н.