Лингвофилософские аспекты изучения пропозиции

ЛИНГВОФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОПОЗИЦИИ

Н.А. Снегирева

LINGUISTIC-PHILOSOPHICAL ASPECTS OF PROPOSITION STUDY

Snegireva N.A.

"Proposition" as the most commonly encountered and ambiguously determined theoretical concept in the contemporary scientific paradigm is analyzed; the logic-philosophical and linguistic aspects of its study are considered.

В статье анализируется «пропозиция» как одно из наиболее часто употребляемых и неоднозначно трактуемых в современной научной парадигме теоретических понятий; рассматриваются логико-философские и лингвистические аспектыi его изучения.

Ключевые слова: пропозиция, ситуация, событие, суждение, концепт, диктум, модус, логика.

УДК 801.001

Конец 20 - начало 21 века многие ученые характеризуют как период развития так называемой постнеклассической науки, для которой характерно выдвижение на первый план междисциплинарных, комплексных и проблемно ориентированных форм исследования.

Результатом интереса к таким проблемам как порождение речи человеком, автоматическая обработка текстов, взаимоотношение между языком и действительностью и т. п. становится возникновение генеративной грамматики Н. Хомского, бурное развитие лингвистической семантики, прагматики, когнитивной лингвистики, теории текста. Постоянно аппелируют к языку такие современные философские школы как феноменология, лингвистическая философия, герменевтика. Каждое из этих направлений вырабатывает свой терминологический аппарат, заимствуя его как из традиционной лингвистики, так и из других наук. Примером такого «заимствования» служит одно из ключевых понятий семантического синтаксиса - понятие пропозиции.

Данный термин восходит к латинскому propositio, первоначально обозначавшему в логике «суждение». В философских журналах (Вопросы философии № 7, 2000; № 12, 2001; Логос № 2, 2003; № 1, 2004) можно наблюдать дискуссию Е. Е. Леднико-ва, В. А. Суровцева и других авторов о том, как следует переводить на русский язык понятие «proposition» в работах философов-аналитиков («суждение» или «пропозиция»).

Ш Снегирева Н.А.

Лингвофилософские аспекты изучения пропозиции

Так Е. Е. Ледников утверждает, что такого русского существительного как «пропозиция» нет и ссылается на то, что этот термин переводят как «суждение» уже 40 лет (12). Однако в современной лингвистике мы встречаем не только термин «пропозиция», но и такие понятия как «пропозициональная структура», «пропозициональная функция», «пропозициональные установки», «поли-пропозитивные предложения», разработана классификация пропозиций. К этому понятию прибегают также современная логика, психология, когнитология и другие науки. Однако его смысл и содержание трактуются нетождественно. Как нам кажется, именно эта проблема, а не вопрос перевода термина, является более актуальной и востребованной

В логике понятие пропозиции видоизменялось в общем русле эволюции логических воззрений. Н. Д. Арутюнова выделяет следующие этапы развития данного понятия:

1) сначала оно соответствовало целостному суждению, как определенной форме мысли, состоящей из модуса утверждения и диктума;

2) затем оно было определено как «объективированное» содержание мысли, отделенное от субъективной модальности и непосредственно соотнесенное с обозначаемым «положением дел»;

3) термин пропозиция был применен к значению той части любого предложения, той семантической структуре, которая способна соединяться с любым «модусом коммуникативной цели», т. е. с глаголами, выражающими целенаправленность речевого акта (1, с. 34).

Если в классической логике под пропозицией понималась «определенная форма мысли, утверждающая или отрицающая нечто в предметах действительности» (1, с. 2324), то символическая логика рассматривает свои категории непосредственно по их отношению к проявлениям реальности, минуя их отражение в человеческом сознании. Вследствие этого понятие пропозиции стало применяться не к форме мышления, а к его содержанию, к конкретной мысли, выраженной в предложении.

Современные системы логической семантики пристальное внимание уделяют семантической структуре предложения и перешли «от разработки семантических моделей имени (знака предмета) к изучению значения предложения (понимаемого как знак события)» (1, с. 22).

«Новая концепция пропозиции отвечает давней традиции к расчленению предложения на объективную семантическую константу, способную получать истинностное значение, и субъективную переменную, выражающую отношение значения предложения к действительности, оценку достоверности сообщаемого говорящим, коммуникативную задачу высказывания и эмотив-ное отношение говорящего к сообщаемому» (2, с. 401).

Стимулом к созданию современной концепции послужили идеи Г. Фреге и Б. Рассела, которых чаще всего признают основателями аналитического движения в философии, главная особенность которого -тесная взаимосвязь с логикой и языком.

Одно из первых определений пропозиции принадлежит Б. Расселу: «Пропозиция может быть определена следующим образом: То, в чем мы убеждены, когда наше убеждение истинно или ложно» (15, с. 110). Самое главное свойство этого понятия в том, что оно является актуальным фактом речи и обладает определенным синтаксическим строением, изоморфным структуре действительного факта.

Как отмечает Н. Д. Арутюнова, в трудах Г. Фреге получили первое воплощение номиналистические теории предложения и определение пропозиции было поставлено в прямую зависимость от семантических теорий предложения. «Предложению, по Фреге, так же как и имени, присущи смысл и значение (денотация, референция). Предложение тем самым может иметь только два денотата - истину (то, что имеет место в мире) и ложь (то, чего нет «на самом деле»). Сочетание мысли с истинностным значением, создавая семантику предложения, открывает путь к познанию действительности. В любом суждении, заключает Фреге, уже сделан шаг от уровня мысли (смысла) к уровню референ-

ции (значения), т.е. совершен акт утверждения некоторого содержания как истинного или ложного» (1, с. 25).

Одна и та же мысль может выражаться различными предложениями, и, как подчеркивает Г. Фреге, для ее правильного понимания следует учитывать «знание некоторых обстоятельств произнесения соответствующего предложения, участвующих в выражении мысли» (6, с. 161). Тем самым Фреге отделил пропозицию от модальности.

Л. Витгенштейн в «Философских исследованиях» истинность и ложность слов ставит в зависимость от «правил» языковой игры, которые мы сами определяем. Следовательно, нашими интенциями и стратегией в речевой игре, определяется, является ли предложение носителем истинностного значения. Таким образом, пропозиция определяется как то, что может использоваться в различных «языковых играх».

Лев Ламберов в статье «Что такое пропозиции?» рассматривает вопрос о том, как следует понимать термин «пропозиция» в работах философов-аналитиков и отмечает, что большая их часть представляет собой интерпретацию семантических идей Г. Фре-ге и Б. Рассела.

Так, Говард Уэттштейн пишет, что «пропозиции не являются самими предложениями, но нелингвистическими абстрактными вещами, которые выражаются предложениями, или которые мы выражаем высказываем предложений. И стало общепринятым говорить о пропозициях как содержаниях наших предложений» (11, с. 52).

Джеймс Янг отмечает: «Пропозиция подразумевается в качестве того, что выражено предложением. Так, например, 'Кошка на рогожке' и 'Le chat est sur le tapis' полагаются как выражающие одну и ту же пропозицию. Эта пропозиция предполагается в качестве некоего вида абстрактной вещи, что существовала бы даже, несмотря на то было сформулировано предложение или нет. Предложения и убеждения являются просто графическими, фонетическими или ментальными представлениями, которые могут обладать или не обладать существованием,

но пропозиции предполагаются в качестве вечных» (11, с. 53).

Уиллард Ван Орман Куайн замечает, что в согласии с современной философской практикой пользуется термином «пропозиция» для обозначения не предложения, а абстрактного объекта, мыслимого как то, что обозначается простым предложением» (11, с. 54).

В результате Л. Ламберов приходит к выводу, что в современной аналитической философии «пропозиции - это либо повествовательные предложения, либо абстрактные сущности, являющиеся содержаниями убеждений, предложений и т.п.» (11, с. 63).

Понятие «пропозиция» используют в своем философском исследовании Ж. Делёз и Ф. Гваттари. Опираясь на теорию референции и противопоставляя философию и науку, они приходят к выводу, что «философия - это искусство формировать, изобретать, изготовлять концепты» (5, с. 11); «философия - дисциплина, состоящая в творчестве концептов» (5, с. 15). Концепт недис-курсивен, и философия не является дискурсивным образованием, так как не выстраивает ряда пропозиций. Предметом же науки «являются не концепты, а функции, реализующиеся в виде пропозиций в рамках дискурсивных систем» (5, с. 149).

«Концепт - это ни в коем случае не пропозиция, он не пропозиционален, а пропозиция никогда не бывает интенсионалом. Пропозиции определяются своей референцией, а референция затрагивает не Событие, но отношение с состоянием вещей или тел, а также предпосылки этого отношения» (5, с. 35).

По их мнению существуют важные различия между высказыванием фрагментарных концептов в философии и высказыванием частных пропозиций в науке. «В первом аспекте всякое высказывание является полагательным (de position); но оно остается вне пропозиции (proposition), потому что ее объектом является некоторое состояние вещей как референт, а ее предпосылками - референции, образующие истинностные значения (даже если сами по себе эти предпосылки являются внутренними по отношению к объекту)» (5, с. 35). Философия

Ш Снегирева Н.А.

Лингвофилософские аспекты изучения пропозиции

говорит фразами, но из фраз, вообще говоря, не всегда извлекаются пропозиции: из фраз или их эквивалента философия добывает концепты (не совпадающие с общими или абстрактными идеями), тогда как наука -проспекты (пропозиции, не совпадающие с суждениями) (5, с. 37).

Однако мы не разделяем точки зрения авторов и не считаем, что следует противопоставлять философию и науку. Данный пример только доказывает «универсальность» пропозиции как теоретического понятия.

В 60-е годы XX века лингвисты обращаются к семантической стороне предложения. Начинает развиваться семантический аспект общей теории синтаксиса, исследующий содержание, смысл предложения как явление сложное, многоаспектное, чему способствовали взаимоотношения лингвистики и логики и общий поворот к смысловой стороне языка и речи. Семантический синтаксис выдвигает на первый план идею об объективном (диктуме) и субъективном (модусе) содержании предложения. Пропозиция выступает здесь как «инструмент изучения диктума, своеобразный общий знаменатель различных смысловых элементов, позволяющих их упорядочивать и дифференцировать» и рассматривается как «языковое воплощение некоего положения дел в действительности, ситуации» (19, с. 9).

Эта идея находит выражение и в философии. Так, по мнению Г. Фреге, предложение, помимо мысли и утверждения, нередко содержит еще один компонент, назначение которого состоит в воздействии на эмоции или воображение слушающего.

Внутренняя структура пропозиции определяется числом и характером составляющих ее элементов - актантов и сиркон-стантов, которые определяют тип пропозиции: логическая или событийная.

Если событийные пропозиции «портретируют» действительность, отображают некоторые события, положение дел, то логические представляют результаты умственных операций и сообщают о признаках, свойствах и отношениях. Логические пропозиции могут быть двух типов:

1) самостоятельные, выражающие суждение, оценку или отношения между участниками ситуации (Книга очень интересная);

2) включенные, которые устанавливают логические связи между другими пропозициями (Мы вернулись в три часа дня).

Характерно, что именно логические пропозиции имеют склонность к тому, чтобы не получать эксплицитного выражения.

Данная оппозиция строится в зависимости от трех аспектов:

1) характера структуры пропозиций;

2) отношения к модусу;

3) способа выражения.

А. Б. Шатуновский в работе «Семантика предложения и нереферентные слова» рассматривает семантические и структурные свойства пропозиции, сравнивая ее со значением слова («с семантической точки зрения важнейшим свойством пропозиции, отличающим ее от значения слова, является то, что она является описанием «ситуации», «положения дел»; важнейшим структурным свойством пропозиции является то, что она представляет собой соединение, комбинацию представлений, концептов» (18, с. 23)) и приходит к выводу, что термин «пропозиция» может употребляться в двух различных по объему смыслах. В широком смысле, это «семантическая структура предложения, взятая в полном объеме, вместе с компонентом «есть (в действительности)», а в узком -пропозиция представляет собой предметно-признаковую концептуальную структуру, соединяющую денотативное и сигнификативное значения (18, с. 43).

Е. В. Падучева соотносит пропозицию с суждением и отмечает, что «суждением в логике называется концепт (смысл) предложения, которое может быть истинным или ложным. Истинность или ложность - это главные интересующие логику атрибуты суждения» (13, с. 231). Пропозиция - это «потенциальный концепт предложения» (13, с. 234).

Е. В. Падучева выделяет следующие основные «области обитания» пропозиции:

1) Пропозиция - это то, что фигурирует в речевом акте, то есть то, что может быть подвергнуто утверждению, сомнению; то,

что может быть предметом просьбы, приказания, пожелания, обещания: все эти различные иллокутивные акты могут иметь одну и ту же пропозицию. В доказательство автор приводит следующие утверждения: Купи себе велосипед! Ты купишь себе велосипед. Ты купишь себе велосипед? У этих предложений разные иллокутивные функции, но одно и то же содержание.

2) Пропозиция является естественным аргументом модальных операторов и предикатов пропозициональной установки (то есть разного рода интенсиональных операторов), таких как «возможно», «необходимо», «считает» и т.д.

3) Неутверждаемая пропозиция является семантическим актантом перформатив-ных глаголов. То, что подчиненная пропозиция не утверждается, особенно ясно в случае не-констативного перформатива (констатив-ный перформатив прозрачен для утверждения: когда констативный перформатив употребляется в речевом акте утверждения, утвердительность переносится на подчиненную ему пропозицию) (13, с. 36).

Некоторые лингвисты (С. Буторин, В. Касевич) в структуре пропозиции выделяют предикат (функтор), подчиняя ему аргументы (предметные переменные, актанты). Функтор - это семантический компонент, который обладает обязательными валентностями и открывает места для других семантических элементов, т.е. аргументов. «Предикат с заполненными валентностями образует пропозицию. [...] Так, предикат 'дарить' образует пропозицию 'дарить' (X, У, 2). Если заменить переменные термами, то пропозиция примет вид, например: 'дарить' ('Иван', 'книга', 'брат')» (8, с. 10). В данном случае пропозиция лишь содержит информацию о том, что данный предикат имеет следующий набор аргументов. Чтобы стать планом содержания реального предложения пропозиция должна быть подвергнута некоторым семантическим операциям:

1) Использование внутренней модальной рамки, посредством которой фиксируется тип взаимоотношения предиката и его актантов, связь между которыми определя-

ется как реальная или потенциальная (ирреальная) - возможная, желаемая и т.п.

2) Характеристика пропозиции вместе с ее внутренней модальной рамкой как актуальной или виртуальной (что формально обеспечивается выбором наклонения).

3) Использование внешней модальной рамки, которая отражает оценку со стороны модального субъекта содержания пропозиции вместе с «наслоившимися» значениями.

4) Введение семантической конструкции в коммуникативную рамку, ориентированную уже на слушающего (8, с. 16-17).

Понимание пропозиции как выражающей ядро, или базу предложения, создаваемую набором отношений между глаголом и именами и противопоставленную модальной составляющей предложения, было сформулировано еще Ч. Филмором. Он предложил формулу: Предложение = модальность + пропозиция, указав, что такая составляющая как пропозиция «развертывается» как глагол плюс одна или более падежных категорий.

Нередко пропозицию рассматривают как некий «семантический инвариант, общий для всех членов модальной и коммуникативной парадигм предложений и производных от предложения конструкций, а именно номинализаций» (2, с. 40).

В рамках когнитивной парадигмы пропозиция соотносится со способом переработки, хранения и использования знаний. Представители когнитивного направления в лингвистике считают, что их подход позволяет уточнить понятие пропозиции «за счет более полного вовлечения в сферу анализа принципов восприятия мира: все внешние события, объекты, явления и т. п. воспринимаются в их взаимодействии, взаимоотношениях, т. е. в их связях. Эти связи и отношения имеют место между разными сущностями, а представления о связях или отношениях между объектами формируются наряду с представлениями о самих объектах и порождают особый тип репрезентации знаний - пропозициональный» (10, с. 137). Пропозиции рассматриваются в качестве «элементарных когнитивных структур, сформированных в процессе предметной и

Ш Снегирева Н.А.

Лингвофилософские аспекты изучения пропозиции

познавательной деятельности человека и связывающих в единое образование (геш-тальт) объект и его признак, объект в его отношении к другому объекту и т.д. Выделение разных типов подобных структур помогает понять существующие принципы их вербализации, а, следовательно, установить на конкретном материале принципиальное различие языкового представления человеческих знаний в таких единицах как слово и предложение» (14, с. 87). Даже если рядом ученых допускается, что информация может быть изначально представлена в других формах, все равно высказывается уверенность в том, что даже эти формы должны трансформироваться далее в пропозиции.

Таким образом, в современной лингвистике определение пропозиции, ее структуры зависит от того, с точки зрения какого направления данное понятие рассматривается: семантического, когнитивного или ва-лентностного. Но все они отмечают, что пропозиция образует семантическую основу предложения, его глубинную структуру. Причем пропозиция выступает как амодаль-ная, независимая от модуса, категория. Однако в настоящее время такое представление переосмыслено. Доказывается, что субъективная часть смысла и сама может иметь пропозитивную структуру.

Так, А. В. Зеленщиков в монографии «Пропозиция и модальность» показывает, что при определении пропозиции «необходимо учитывать ее двойственный характер в том смысле, что пропозиция как способ представления положения дел в предложении отображает не только собственно положение дел, но и «модус его существования» (6, с. 159).

Автор рассматривает пропозицию

1) как носитель истинностного значения,

2) как значение (смысл) предложения и 3) как содержание интенционального состояния говорящего. Опираясь на эти определения, он выделяет два типа пропозиций:

1) Д-пропозиция, или дескриптивная;

2) К-пропозиция, или креативная.

Дескриптивной пропозиция будет называться, «если знаковое отношение репрезентируется в предложении так, что в каче-

стве точки отчета выступает референтная ситуация; пропозиция является креативной, когда в предложении отношение между описываемой ситуацией и сигнификатом предложения представлено с точки зрения пропозиционального концепта» (6, с. 195-196). Д-пропозиции используются в высказываниях, которые относятся к ассертивному классу, т.е. к утверждениям, констатациям, извещениям, заявлениям, сообщениям и т.п., а К-пропозиции лежат в основе предложений, предназначенных для выражения «ди-рективов» - приказов, требований, просьб и т. п., иллокутивная направленность которых состоит в том, чтобы предопределить характер будущего действия адресата. Причем эти отношения не имеют строго очерченных границ. Так, директивность может присутствовать в повествовательных высказываниях, произнесенных в ситуациях, которые можно было бы назвать ситуациями «инструктирования». Например, режиссер говорит актерам на сцене «Он идет направо, а ты останавливаешься и ждешь»; или когда стюардесса объявляет «Пассажиры занимают места согласно купленным билетам» (6, с. 206).

Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой пропозиция - это не только инвариантная структура. Важно учитывать, что она может отражать и различного рода эмоциональные моменты, нести прагматическую нагрузку, связывая высказывание с его как языковым, так и внеязыковым окружением. Пропозиция должна рассматриваться как многоаспектное явление, а не исчерпываться характеристикой формальных признаков.

А. В. Зеленщиков отмечает, что «эвристическая ценность понятия пропозиции обусловлена тем, что оно концентрирует в себе чуть ли не все вопросы логико-философского и лингвистического характера, стоящие на пути к решению основной проблемы - проблемы взаимоотношений между мышлением, языком и действительностью» (6, с. 158).

В науке нет однозначного определения пропозиции. Однако современная лингвистика, логика и философия не могут обойтись без этого понятия. Пропозиция

является удобным инструментом семантических исследований и входит в число понятий, активно используемых как в абстрактно-теоретических, так и в прикладных и дидактических работах.

ЛИТЕРАТУРА

1. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл (логико-семантические проблемы). Изд-е 3, стереотипное. - М.: Эдиториал УРСС, 2003.

2. Арутюнова Н. Д. Пропозиция // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энц., 1990. - С. 401.

3. Буторин С. С. О соотношении пропозитив-ного и синтаксического компонентов предложения в кетском языке // у>у>ч>.рЫ1о8оТ1. тс. ги.

4. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч.1.

- М.: Гнозис, 1994.

5. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? - М.-СПб., 1998.

6. Зеленщиков А. В. Пропозиция и модальность.

- СПб: Изд-во Санкт-Петербургского унта, 1997.

7. Карпенко А. С. Введение в многозначную пропозициональную логику. Учебное пособие.

- М, 2003.

8. Касевич В. Б., Храковский В. С. От пропозиции к семантике предложения // Типология конструкций с предикативными актантами. Ответ. ред. В. С. Храковский. - Л.: Наука, 1985. - С. 9-17.

9. Колесников А. С. Философия Б. Рассела. - Л., 1991.

10. Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Пан-крац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь

когнитивных терминов - М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996.

11. Ламберов Л. Что такое пропозиции? // Analytica, Vol. 1, Issue 1, 2007 (www. philosophi.ru).

12. Ледников Е. Е. Б. Рассел. Философия логического атомизма // Вопросы философии. -2000. - №7.

13. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референ-циальные аспекты семантики местоимений). Изд. 4-е, стереотипное. - М.: Эдиториал УРСС, 2004.

14. Панкрац Ю. Г. Пропозициональные структуры и их роль в формировании языковых единиц разных уровней. - Минск; М., 1992.

15. Рассел Б. О пропозициях: что они собой представляют и каким образом обозначают // Рассел Б. Философия логического атомизма. - Томск, 1999. - С. 109-145.

16. Филмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X Лингвистическая семантика. - М., 1981. - С. 369-495.

17. Фреге Г. Логика и логическая семантика: Учеб. пособие. -М., 2000.

18. Шатуновский И. Б. Семантика предложения и нереферентные слова. - М., 1996.

19. Шмелева Т. П. Семантический синтаксис: Текст лекций. - Красноярск, 1988.

Об авторе

Снегирева Наталья Александровна, Ставропольский государственный университет, аспирант кафедры современного русского языка. Сфера научных интересов - системные отношения в языке и синтаксические связи; семантика, прагматика, функционально-коммуникативный синтаксис. snegurok@rambler.ru