ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ В РОССИИ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО

DOI 10.24411/2227-7315-2020-10134 УДК 342.95

А.Ю. Соколов, О.А. Лакаев

ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ В РОССИИ*

Введение: актуальность статьи обусловлена потребностью научно-педагогического сообщества в модернизации института ученых званий, что может способствовать повышению заинтересованности профессорско-преподавательского состава вузов и работников научных организаций в осуществлении научной деятельности. Цель: рассмотреть предполагаемые направления совершенствования института ученых званий на основе накопленного опыта их присвоения и практики деятельности ведущих российских вузов и научных организаций по присвоению почетных званий. Методологическая основа: общие и частные научные методы познания объективной действительности, к которым относятся анализ, синтез, абстрагирование и формально-юридический методы, а также иные методы научного познания. Результаты: определены основные направления совершенствования института ученых званий в России. Вывод: действующее нормативно-правовое регулирование присвоения ученых званий не в полной мере учитывает потребности научно-педагогического сообщества ввиду недостаточно проработанного механизма повышения заинтересованности преподавателя и ученого в раскрытии своего научного потенциала. Достоинства и недостатки имеются у любого возможного направления совершенствования института ученых званий, однако должна быть сохранена централизация с целью контроля за единообразным правоприменением, чтобы не допустить обесценивания статуса лиц, которым присвоены звания.

Ключевые слова: ученые звания, научная аттестация, профессор, доцент, карьерный рост.

© Соколов Александр Юрьевич, 2020 |

Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного и муниципального права е

(Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: aysockolov@mail.ru и

© Лакаев Олег Анатольевич, 2020 •

Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права (Саратовская 5

государственная юридическая академия); e-mail: olegoleg81@mail.ru 1

3 )

© Sokolov Aleksandr Yuryevich, 2020 2

Doctor of law, Professor, Professor , Administrative and municipal law department (Saratov State Law Academy) S

© Lakaev Oleg Anatolyevich, 2020 ° Candidate of law, Associate Professor, Administrative and municipal law department

* Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в рамках проекта «Реализация современных механизмов оценки научной квалификации в сфере присвоения ученых званий на основе использования российского и международного опыта в условиях трансформации нормативной правовой основы государственной научной аттестации»

№ 730000Ф.99.1БВ16АА02001. 129

A.Yu. Sokolov, O.A. Lakaev

POSSIBLE DIRECTIONS FOR IMPROVING

THE INSTITUTE OF ACADEMIC TITLES IN RUSSIA

Background: the relevance of the article is due to the need of the scientific and pedagogical community to modernize the Institute of academic titles, which can help to increase the interest of the teaching staff of universities and employees of scientific organizations in the implementation of scientific activities. Objective: to consider the proposed areas of improvement of the Institute of academic titles based on the accumulated experience of awarding them and the practice of leading Russian universities and research organizations in awarding honorary titles. Methodology: general and particular scientific methods of cognition of objective reality, which include analysis, synthesis, abstraction and formal legal methods, as well as other methods of scientific knowledge. Results: the main directions of improvement of the Institute of academic titles in Russia are defined. Conclusion: the current legal regulation of awarding academic titles does not fully take into account the needs of the scientific and pedagogical community due to the insufficiently developed mechanism for increasing the interest of teachers and scientists in revealing their scientific potential. There are advantages and disadvantages to any possible direction for improving the institution of academic titles, but centralization should be maintained in order to control uniform law enforcement in order to prevent the status of persons who are awarded titles from being devalued.

Key-words: academic titles, scientific certification, Professor, associate Professor, career development.

Институт ученых званий в России представляет собой совокупность правовых норм в сфере государственной системы научной аттестации, регулирующих критерии присвоения ученых званий, требования к лицам, претендующим на их присвоение, порядок рассмотрения аттестационных дел о присвоении ученых званий доцента и профессора, основания и порядок лишения, восстановления ученых званий, признания ученых званий, полученных в иностранном государстве, и подтверждении выданных в Российской Федерации документов об ученых званиях.

Накопленный опыт нормативно-правового регулирования ученых званий и практика их присвоения показывают недостаточную эффективность данного института в повышении кадрового потенциала отечественной науки, что обусловливает целесообразность совершенствования правовой политики Российской Федерации в сфере присвоения ученых званий. В системе государственной научной аттестации ученые звания имеют второстепенное значение по сравнению с учеными степенями, что в первую очередь повышает интерес к последним и сводит проблемы научной аттестации преимущественно к основаниям и порядку присуждения ученых степеней [1, с. 59-62; 2, с. 79-87; 3, с. 124-130; 4, с. 24-32]. В то же время модернизация института ученых званий должна способствовать повышению результативной деятельности в сфере подготовки высококвалифицированных научных кадров за счет создания действенных механизмов стимулирования их получения, и, как следствие, дальнейшему развитию научных знаний, улучшению качественных и количественных показателей работы научных и педагогических работников, росту конкурентоспособности отечественной науки.

Значение института ученых званий определяется тем, что его содержание заключает в себе стимулирующий потенциал, усиление которого может послужить одним из способов удержания в стране наиболее эффективных ученых, создающих прорывные технологии, что является одним из наиболее проблемных вопросов развития научно-исследовательского комплекса России по сравнению с лидирующими в сфере инноваций государствами1.

Президентом РФ развитие науки обозначено в числе двенадцати приоритетов развития государства на период до 2024 года. При этом реализация цели обеспечения привлекательности работы в Российской Федерации для молодых перспективных исследователей (как российских, так и зарубежных) должна способствовать решению задачи формирования завершенной системы подготовки и повышения профессионального уровня научно-педагогических и научных кадров, должны быть созданы предпосылки для организации конкурентоспособных коллективов и научных лабораторий, проведения научных исследований и внедрения разработок молодыми учеными2! В детализированном виде реализация этого приоритета предполагает достижение определенных количественных показателей по различным направлениям совершенствования научной деятельности (открытие центров развития компетенций; поддержка научных проектов по приоритетам научно-технологического развития; оптимизация механизмов обучения в аспирантуре по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров, предусматривающих специальную грантовую поддержку выполняемого проекта; и др.)3! В то же время в рамках осуществления национального проекта «Наука» не предусматривается совершенствование механизма присвоения ученых званий, хотя, по сути разработка внятных процедур их присвоения и четкое определение их места в механизме карьерного роста преподавателя и ученого также должны служить реализации цели обеспечения привлекательности работы в РФ для молодых перспективных исследователей.

Очевидно, что институт ученых званий в настоящее время не в полной мере отвечает потребностям научно-технологического развития России, поскольку не создает достаточной заинтересованности у ученых в присвоении званий профессора и доцента. Вопрос о возможном упразднении ученых званий тем не менее на сегодняшний день не ставится. Опыт развитых государств Запада (США4, Великобритания5, Франция6, ФРГ7) и иных стран показывает наличие

1 См.: Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период ч до 2024 года (утверждены Правительством РФ 29 сентября 2018 г.). Официальный сайт Прави- К тельства РФ. URL: http://static.government.ru/ (дата обращения: 12.09.2020). g,

2 См. п. 10 Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и страте- | гических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (в ред. от 21 июля е 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018. № 20, ст. 2817; 2020. № 30, ст. 4884. |

3 См.: Паспорт национального проекта «Наука», утв. президиумом Совета при Президенте • РФ по стратегическому развитию и национальным проектам

4 См., например: 5 USC. § 5102. Definitions; application; 10 USC. § 8581: Civilian member: 2 definition; exceptions; 10 USC. § 8544. Civilian teachers: number; compensation. S

5 См., например: Universities (Scotland) Act 1858. С. 83 (Regnal. 21_and_22_Vict) Section 13.

6 См., например: Décret n°84-431 du 6 juin 1984 fixant les dispositions statutaires communes applicables aux enseignants-chercheurs et portant statut particulier du corps des professeurs des universités et du corps des maîtres de conférences. Version consolidée au 24 mai 2020 // Legifrance. gouv.fr. Le Service de la Diffusion du Droit. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do? cidTexte=J0RFTEXT000000520453 (дата обращения: 18.09.2020).

7 См., например: Gesetz über die Hochschulen im Land Berlin (BerlHG) in der Fassung vom 26. Juli 2011, das zuletzt geändert durch Artikel 3 des Gesetzes vom 17. Dezember 2019 (§ 103) // GVBl. 2011. S. 378; 2019. S. 795. 131

и функционирование в их научно-исследовательском комплексе подобного института, что наводит на мысль о целесообразности сохранения ученых званий, при условии его совершенствования.

При этом развитие данного института возможно по двум направлениям. Во-первых, возможен вариант глубокого реформирования существующей модели присвоения ученых званий, сопровождающийся разработкой новых критериев их присвоения и требований к лицам, претендующим на присвоение ученых званий по научным специальностям, оптимизации аттестационных процедур. Во-вторых, нельзя исключать рассмотрение вопроса о формировании новой модели, встраивающей ученые звания в механизм карьерного роста научно-педагогических и научных работников и ориентированной на зарубежный опыт, основанный на учете достижений данных субъектов, контрактах и профессиональных стандартах.

Первый вариант основан на признании эффективности действующего института ученых званий в том смысле, что он устанавливает четкие формализованные показатели работы научных и научно-педагогических работников, необходимые для их присвоения. Это исключает возможность возникновения коррупционных механизмов в данной сфере. Однако отрицательная сторона этой модели состоит в том, что она не привязана к высоким достижениям в научной деятельности: претендент, опубликовавший необходимое количество работ, указанных в Положении о присвоении ученых званий (далее — Положение)8 и имеющий иные количественные показатели деятельности, вправе рассчитывать на присвоение ему соответствующего звания. При этом высокое качество его научных трудов презюмируется, исходя из того, что журналы, в которых публикуются научные статьи, являются рецензируемыми научными изданиями и должны отвечать установленным для них требованиям. Вместе с тем в действительности далеко не всегда в рецензируемых научных изданиях публикуются статьи надлежащего научного уровня, обладающие актуальностью и нужной степенью новизны.

Важным для определения оптимального механизма присвоения ученых званий является вопрос — научная ли это аттестация? В тексте Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в ред. от 31 июля 2020 г.)9 речь идет именно о научной аттестации. Однако при этом по Положению для присвоения звания доцента требуется помимо прочего осуществление педагогической деятельности не менее чем на 0,25 ставки в образовательной организации высшего образования, наличие стажа педагогической деятельности не менее 5 лет и не менее двух опубликованных учебных изданий за последние три года. Очевидно, что данная аттестация носит смешанный характер: она по своему содержанию научно-педагогическая. Возникает парадоксальная ситуация, когда работники научных организаций чувствуют себя ущемленными, поскольку для присвоения ученого звания им требуется на условиях совместительства осуществлять педагогическую деятельность и публиковать учебные издания. В связи с этим целесообразно ставить вопрос о восстановлении ученого звания «старший научный сотрудник» и разработки параллельной системы требований и критериев для присвоения работникам

8 См.: Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2013 г. № 1139 «О порядке присвоения

ученых званий» (в ред. от 6 июня 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 50, ст. 6605; 2019. № 24, ст. 3087. 132 9 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 35, ст. 4137; 2020. № 31, ч. 1, ст. 5068.

организаций науки данного ученого звания. Представляется, что для них аттестация должна носить сугубо научный характер. Поэтому из предусмотренной в настоящее время системы требований и критериев для научных работников следует исключить те, которые связаны с педагогической деятельностью. Однако, учитывая, что специфика работы научных организаций предполагает опубликование значительного количества монографий и статей в рецензируемых журналах, можно предложить ввести вместо различных показателей в сфере педагогической деятельности, двойное количество научных трудов.

Проблемным является вопрос о непрерывности стажа в течение двух лет на должностях профессорско-преподавательского состава. Это является препятствием для соискателей ученых званий, работающих на условиях внешнего совместительства в образовательной организации высшего образования, поскольку трудовой договор с ними зачастую заключается на период учебного года и, соответственно, ежегодно стаж трудовой деятельности прерывается на два месяца. Учитывая несправедливость данного требования, целесообразно рассмотреть вопрос об устранении непрерывности стажа трудовой деятельности либо об установлении допустимого срока его прерывания (как вариант — два месяца).

Нередко на практике возникают ситуации, когда преподаватель, имея ученую степень по одной научной специальности, читает лекции и ведет практические занятия по другой специальности. При этом ученое звание присваивается по научной специальности, указанной в аттестационном деле. Возникает вопрос об обоснованности присвоения работнику ученого звания по той специальности, которая не соответствует основному профилю его научной деятельности. С одной стороны, это наводит на мысль о возможности определения «родственности» тех или иных научных специальностей, но с другой — отсутствует вероятность нормативного установления универсального критерия «родственности» тех или иных наук. Подобная практика, очевидно, приведет к многочисленным злоупотреблениям со стороны ученых советов вузов. В таких условиях видится иное решение данного вопроса: если работник осуществляет преподавательскую деятельность по специальности, отличной от той, по которой ему была присуждена ученая степень, то для подтверждения его научно-педагогического уровня по преподаваемой дисциплине требуется установить большее количество учебных и научных работ (например, с двукратным увеличением).

В Положении в качестве одного из критериев присвоения ученого звания названо общее количество научных трудов и учебных изданий (для профессора — не менее 50, для доцента — не менее 20). Однако не определена возможность отнесения к подобным изданиям и трудам, работ опубликованных в электронном виде вне государственного регистра. Несмотря на то, что эти издания относятся к числу стандартизируемых10, для избежания возможных разночтений в Положение требуется внести соответствующее уточнение, тем более, что в последние годы наука активно развивается и в электронном пространстве.

Неопределенным является вопрос, по какому принципу определяются (пятилетний для звания «профессор» и трехлетний для звания «доцент») периоды, в течение которых должны быть опубликованы научные труды и учебные издания:

10 См.: Приказ Росстандарта от 15 октября 2013 г. № 1163-ст «Об утверждении ГОСТ Р 7.0.832013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения». М.: Стандартинформ, 2019. 133

исходя из календарного или учебного года. Справедливо и удобно для преподавателя и ученого совета вуза складывать эти работы по календарным годам.

Научные труды соискателей должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях. Тем не менее перечень рецензируемых журналов, включенных в перечень, который утверждается Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования РФ, периодически пересматривается. В Положении нет ответа на вопрос: считать ли статью опубликованной в рецензируемом научном издании, если на момент подачи документов на присвоение ученого звания журнал исключен из перечня ВАК? Представляется, что если журнал на момент опубликования в нем научной статьи входил в перечень ВАК, она должна быть учтена при решении вопроса о присвоении ученого звания.

Заслуживают внимания процедурные аспекты присвоения ученых званий. Здесь также возникает ряд вопросов. Является ли присвоение ученого звания реализацией права научного или научно-педагогического работника на повышение научной квалификации? Какова роль ученого совета вуза и может ли он отказать претенденту в представлении к присвоению ученого звания? Может ли работник самостоятельно подать необходимые документы в Минобрнауки России? С одной стороны, ответы на них очевидны и содержатся они в Положении. Безусловно, работник вправе претендовать на присвоение ученого звания, если он добился определенных количественных показателей. В то же время действующий формат Положения не позволяет ему самостоятельно обратиться в этих целях в Миноб-рнауки России, поскольку в нем предусмотрен единственный оценочный момент, обусловливающий необходимость участия промежуточной инстанции (ученого

0 совета) — это чтение курса лекций или проведение прочих занятий на высоком ? профессиональном уровне. Самостоятельно работник не может определить свой а профессиональный уровень. Однако опять же возникает вопрос (который уже ста» вился): научная ли это аттестация? Чтение курса лекций или проведение других

1 учебных занятий характеризует деятельность работника как образовательную. | Поэтому в перспективе возможны два варианта: либо сохранить существующий ! порядок, но признать такую аттестацию научно-педагогической, либо, следуя § буквальному пониманию термина «научная аттестация», отказаться от данного | критерия оценки деятельности работника, что переформатирует деятельность | ученого совета вуза в сугубо посредническую. При этом оценка педагогических 'I способностей работника может перейти в русло исключительно внутренней | деятельности организации и реализации ее дисциплинарной компетенции, не | влияя на возможность присвоения ученого звания.

Недостаточно совершенны и процедурные нормы, регламентирующие деятельность Минобрнауки России по присвоению ученых званий. В Положении ё предусмотрена возможность однократного возвращения аттестационного дела § в организацию на доработку при выявлении неправильного оформления доку-| ментов или их некомплектности. Если организация повторно направляет доку-| менты с недостатками, то Минобрнауки России запрашивает дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения аттестационного дела, и направляет их вместе с аттестационным делом в другую организацию на экспертизу. Заключение экспертной организации должно содержать мотивированные выводы о соблюдении порядка присвоения ученого звания, выполнении критериев его присвоения, включая соответствие соискателя ученого звания предъявляемым 134 требованиям. Однако целесообразность всей этой процедуры можно поставить

под сомнение, если речь идет о технических недостатках (отсутствует подпись, печать на каком-либо документе). Нужно ли привлекать экспертную организацию при их выявлении, если не ставится вопрос о соответствии претендента установленным критериям и требованиям? В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть вопрос о включении в Положение правила о повторном возвращении аттестационного дела на доработку, если недостатки представленной документации носят характер технических.

Второе возможное направление развития института ученых званий связано в первую очередь, с усилением роли вузов в сфере присвоения ученых званий. Одним из наиболее спорных вопросов является предполагаемое расширение самостоятельности образовательных организаций, включая, прежде всего, возможность присвоения ученых званий организациями, наделенными правом самостоятельного присуждения ученых степеней. Автономия ведущих вузов по ряду вопросов допускается ст. 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике». Кроме того, п. 36 «Плана мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на 2017-2019 годы» (первый этап)11 предполагалось обеспечить условия перехода от государственной к общественно-профессиональной системе научной аттестации, в т.ч. присвоению ученых званий научными и образовательными организациями самостоятельно. При этом следует отметить позицию Российской академии наук относительно присуждения ученых степеней в подобном формате. Президиум РАН отмечает недостаточность достигнутых к настоящему времени результатов реализации указанными организациями соответствующих полномочий, чтобы сделать вывод о целесообразности дальнейшего расширения перечня организаций, которым предоставляется данное право. Наряду с успешными примерами осуществления такой деятельности в отдельных организациях, в которых имел место переход на новую систему присуждения ученых степеней, число защит диссертаций снизилось, а часть организаций, которые получили такое право, его до сих пор не реализовали1^ Учитывая данную позицию, возможно предположить какое мнение сложилось бы у президиума РАН по вопросу о присвоении ученых званий в таком же порядке.

Представляется, что наделение организаций получивших право самостоятельного присуждения ученых степеней правом самостоятельного присвоения ученых званий, может усилить неравное положение образовательных организаций высшего образования и обусловить сосуществование двух параллельных механизмов присвоения ученых званий, что может внести дезорганизацию в действующий механизм аттестации научных и научно-педагогических кадров.

Если говорить о гипотетической возможности самостоятельного присвоения ученых званий любыми вузами и научными организациями, то такая перспектива может привести к обесцениванию института ученых званий. При этом следует

11 См.: Распоряжение Правительства РФ от 24 июня 2017 г. № 1325-р «Об утверждении ° плана мероприятий по реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» (в ред. от 26 сентября 2017 г.). Официальный сайт Правительства РФ. URL: http:// static.government.ru/media/files/g5OvkCKBOKLEhAXjN94ogSBElV39ObPA.pdf (дата обращения: 14.09.2020).

12 См.: Постановление президиума РАН от 2 июня 2020 г. № 77 «O совершенствовании системы самостоятельного присуждения организациями ученых степеней в Российской Федерации». Официальный сайт Российской академии наук. URL: http://www.ras.ru/presidium/documents/ directions.aspx (дата обращения: 12.09.2020). 135

учитывать принципиальное различие институтов присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий. Присуждение ученой степени осуществляется по результатам оценки научного труда претендента диссертационным советом, наличие которого свидетельствует о высоком кадровом и научном потенциале образовательной организации высшего образования. Присвоение ученого звания является результатом оценки не только научных, но и педагогических заслуг претендента без участия в этой процедуре диссертационного совета. Наделение образовательных организаций высшего образования, не обладающих соответствующим научным и кадровым потенциалом, правом самостоятельного присвоения ученых званий, может привести к ненадлежащему присвоению таковых лицам, этого не заслуживающим, необоснованному подведению вузами численности профессоров и доцентов под аккредитационные показатели, формированию коррупционных механизмов присвоения ученых званий внутри отдельных вузов.

Вопрос о самостоятельности образовательных и научных организаций связан также с возможностью присвоения «своих» званий (или квазизваний). В этом направлении в последние годы наметилась определенная тенденция. В системе образовательных организаций высшего образования появилась практика присвоения «почетного статуса» ординарного профессора, что характерно для Финансового университета при Правительстве РФ и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Получение лицом такого статуса в Финансовом университете при Правительстве РФ дает ему не только репутационные (указание себя в публикациях, докладах, интервью в качестве ординарного профессора), но также организационные и материальные преимущества по сравнению с другими членами профессорско-преподавательского состава, поскольку оно приобретает право на прохождение аттестации научно-педагогических работников в заочной форме получать индивидуальные льготы и гарантии согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, участвовать в управлении вузом в составе коллегии, состоящей преимущественно из ординарных профессоров13. В меньшей степени подобные преимущества выражены в НИУ ВШЭ14. Ш^^Ш^^ШШШ^^ЩШ^ШШШ^ШШШШЛ

В системе организаций науки подобное начинание также было поддержано. Постановлением президиума РАН от 29 сентября 2015 г. № 20415 было введено почетное звание «Профессор РАН», присваиваемое президиумом РАН исследователям, которые не являются членами РАН и осуществляют научную или научно-образовательную деятельность в образовательных организациях высшего образования или научных организациях за научные достижения международной или государственной значимости. Нормативно-правовое регулирование указанного звания показывает его сходство с учеными званиями ввиду необходимости

" 13 См.: Приказ ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» от 14 мая 2015 г.

1 № 1080/о «Об утверждении Положения об ординарных профессорах Финансового университе-

S та». Официальный сайт Финансового университета при Правительстве РФ. URL: http://www.

fa.ru/org/div/ous/Documents/Prikaz_OP.PDF (дата обращения: 14.09.2020).

14 См.: Приказ НИУ ВШЭ от 11 апреля 2016 г. № 6.18.1-01/1104-05 «О введении в действие Положения об ординарных профессорах Национального исследовательского университета „Высшая школа экономики"». Официальный сайт НИУ ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/ docs/180645433.html (дата обращения: 14.09.2020).

15 См.: Постановление президиума РАН от 29 сентября 2015 г. № 204 «Об учреждении звания „Профессор РАН" и утверждении Положения о звании „Профессор РАН"». Официальный сайт Российской академии наук. URL: http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.

136 aspx?ID=adf67dc8-84b3-4350-b4be-7e1dce9b71ec (дата обращения: 14.09.2020).

достижения ряда показателей, включая квалификационные. Претенденты должны иметь ученую степень доктора наук, читать курсы лекций на высоком профессиональном уровне, участвовать в подготовке научных кадров, осуществлять научное руководство или консультирование, иметь награды и почетные звания, а также быть не старше 50 лет на момент присвоения звания. Впоследствии практику присвоения аналогичных званий переняла Российская академия образования, утвердив положение о почетном звании «Профессор РАО»16.

Наличие почетного звания ординарного профессора в отдельных вузах отражает объективную потребность в учете заслуг профессорско-преподавательского состава в сфере научной деятельности и постепенной модернизации института ученых званий. Политика указанных вузов ориентирована на учет высоких, наиболее значимых научных достижений, что отражается и на правовом статусе носителей почетных званий. Ученые же звания в настоящее время играют незначительную роль в развитии карьеры преподавателя и ученого и стимулировании его плодотворной научной и научно-педагогической деятельности. Они нужны лишь для замещения отдельных должностей (президент вуза, ректор, заведующий кафедрой17). У ученых званий в этом отношении имеется определенный потенциал, который может быть раскрыт в ходе пошагового совершенствования их системы и разработки алгоритма развития карьеры преподавателя и ученого. Этому может способствовать учет опыта отдельных ведущих вузов в присвоении звания ординарного профессора.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование присвоения ученых званий не в полной мере учитывает потребности научно-педагогического сообщества ввиду недостаточно проработанного механизма повышения заинтересованности преподавателя и ученого в раскрытии своего научного потенциала. Возможные направления совершенствования института ученых званий показывают перспективы его развития и повышения значимости указанных званий. Есть плюсы и минусы у любой системы, однако должна быть сохранена централизация для контроля за единообразным правоприменением, дабы не допустить обесценивания статуса лиц, которым присвоены звания.

Библиографический список

1. Васильев С.А., Зенин С.С. Вопросы совершенствования и актуализации системы государственной научной аттестации // Юридический мир. 2017. № 1. С. 59-62.

2. Васильев СА.., Зенин С.С. Тенденции развития государственной системы научной аттестации и возникающие в связи с этим проблемы // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2019. № 15. С. 79-87.

16 См.: Приказ РАО от 1 июня 2017 г. № 57 «Об утверждении Положения о почетном звании „Профессор РАО"». Официальный сайт Российской академии образования. URL: http:// rusacademedu.ru/wp-content/uploads/2017/06/polozhenie-o-pochyotnom-zvanii-professor-rao.pdf (дата обращения: 14.09.2020).

17 См.: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 января 2011 г. № 1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел „Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования"» // Российская газета. 2011. 13 мая. 137

3. Нарутто С.В. Демократические тенденции в новой модели государственной системы научной аттестации и проблемы сохранения единого правового пространства // Вестник Академии права и управления. 2019. № 1 (54). С. 124-130.

4. Нарутто С.В. Номенклатура научных специальностей и новая модель государственной научной аттестации // Правоприменение. 2019. Т. 3. № 1. С. 24-32.

References

1. Vasiliev S.A., Zenin S.S. Issues of Improving and Updating the System of State Scientific Certification // Legal world. 2017. No. 1. P. 59-62.

2. Vasiliev S.A., Zenin S.S. Trends in the Development of the State System of Scientific Certification and Problems Arising in this Regard // Bulletin of the public research laboratory «Interaction of the criminal Executive system with civil society institutions: historical, legal, theoretical and methodological aspects». 2019. No. 15. P. 79-87.

3. Narutto S.V. Democratic Trends in the New Model of the State System of Scientific Certification and Problems of Preserving the Unified Legal Space // Bulletin of The Academy of law and management. 2019. No. 1 (54). P. 124-130.

4. Narutto S.V. Nomenclature of Scientific Specialties and a New Model of State Scientific Certification // Law enforcement. 2019. Vol. 3. No. 1. P. 24-32.