Художественная картина мира: единство в многообразии

Р. П. Мусат, канд. искусствоведения, доцент, кафедра информационных технологий в культурных и креативных индустриях, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, Россия lozraisa@yandex.ru

ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КАРТИНА МИРА: ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ

В статье анализируются причины противоречий, возникающих в художественных процессах в контексте социокультурного содержания. Раскрыть их помогает обращение к двум уровням в культуре общества — социальному пространству и жизненному миру, взаимная организация которых создает целостность в картине мира. Природа ее базируется на подвижном мировоззрении, с моментами хаотичных и упорядоченных состояний, связанных с множественностью субъектов внутри общества и объектов внутри культуры. Поэтому бытие определяется как диалогичное и многозначное, несводимое к некоему операциональному единству. Художественная картина мира представляет собой высшую ступень формирования художественных процессов, их систематизацию в соответствии с атрибутами и концептами картины мира общества. Это результат конструктивного осмысления искусства на уровне его обобщения по принципам ценностных установок и художественно-образного языка, существующих в конкретной культуре.

Целостность в художественном познании моделируется на основе уникальности «единичного», с учетом специфики авторского мировосприятия и многообразия палитры его художественного отражения в авторских художественных картинах мира. В таком контексте картина мира нацелена на сущность самого человека и смысла его деятельности. И одновременно целостность в художественном познании должна согласовываться с ментальной картиной мира. Художественная картина мира является выразителем общественных эстетических норм эпохи. Противоречивая природа художественных процессов, построенная на балансировании субъект-объектных отношений отражается в искусстве, что оказывает влияние не только на изменчивость художественной картины мира, принадлежащей определенной культуре, но и на ее способности к независимым проявлениям, к саморазвитию. Динамика перемен в культуре общества активизирует подобные противоречия, наглядным подтверждением чего являются трансформации в современном искусстве, представляющем собой балансирование от гармонии к хаотичности.

Ключевые слова: социальное пространство; жизненный мир; отражаемое и отраженное; субъект-объектное; атрибутивные категории; концепт; художественное познание; художественный стиль.

Художественная картина мира входит в систему картины мира и также формируется в социокультурном контексте, но при этом обладает особой динамикой изменений. Раскрыть причины разнохарактерного развития помогают социокультурные факторы, способные влиять на специфику художественных трансформаций. С позиции диалектики отношения между реальной действительностью и художественной

картиной мира следует представить через взаимодействие отражаемого и отраженного, где отношения складываются и как взаимодополняющие, и как «единство взаимо исключающих противоположностей, воплощающих в специфической форме характер зависимости между действительным и вероятным, предмет-объект-вещным и духовным»1. Механизм этих отношений отчетливо раскрывается через структуру со-

циокультурного контекста, а именно через представление двух его уровней — «социальное пространство» и «жизненный мир».

Так, в философском словаре при характеристике понятия «со- : циальное пространство» отмечено, что оно «охватывает всю совокупность общественных условий бытия людей, воспроизведения их индивидуальной и коллективной жизни»2. В целом, социальное пространство представляет собой коллективно организованную, упорядоченную систему. При этом отмечается индивидуальное составляющее социального пространства, и, соответственно, зависимость его формирования от условий и активности функционирования человека-субъекта в историческом развитии общества. Субъектное содержание в культуре общества зарождается на другом уровне культуры — в пространстве жизненного мира.

Понятие «жизненный мир» было введено в философию представителем феноменологии Э. Гуссерлем как охватывающее «мир донаучной жизни в хаосе неупорядоченного мировоззрения, первично--бытовых структур пространственности и времени, догадок, предусмотрений, суеверий, предрассудков»3. Это мир «глухой, тайной»4 атмосферы хаотичных, жизненно еще не определившихся взглядов на окружающую реальность, из которого постепенно организуются основополагающие ценности общества. В этом мире скрыт горизонт всех смыслов и возможностей сознания, априорных структур допредикативного опыта, из которых затем вырастают ценности -

культуры, научные конструкции, философские установки. Но Э. Гусерль разрабатывает концепцию жизненного мира на злобу дня — в связи с поиском возможностей выхода из ситуации кризиса, постигшего европейскую науку в период «ее технологического триумфа»5. Данная концепция была призвана изменить вектор познания: от конкретики пред-

Именно жизненный мир является

универсальным горизонтом человеческой деятельности, и его подвижность рождает в человеке способность к переживанию и восприятию реальности, формирует основание для всех возможных суждений, теорий и гипотез, всех смыслов.

Отношения между социальным пространством и жизненным миром взаимообусловлены: они способны в соответствии с законом диалектики и полагать, и отрицать друг друга.

ставления вещей к наполнению их смыслом повседневности и интуитивной очевидностью. В частности, Э. Гуссерль выражает новый взгляд на субъективный смысл, находя в нем «живое осмысленное содержание»6. Но особый смысл объективности жизненно -го мира ранее не принимался к рассмотрению научным знанием в связи с его субъективно-аморфной природой. Научные подходы ХХ века изменяют данную позицию и отмечают, что именно жизненный мир является универсальным горизонтом человеческой деятельности, и его подвижность рождает в человеке способность к переживанию и восприятию реальности, формирует основание для «всех возможных суждений, теорий и гипотез, всех смыслов»7, которые создает человек в своих попытках познания мира. Данная концепция нашла отражение в теоретическом знании, начиная с С. Кьер-кегора, А. Шопенгауэра и завершая экзистенциализмом, концепциями философии жизни. В ней есть и крайняя точка зрения, где провозглашалась «отдача себя спонтанному порыву субъективности, безграничной и неорганизованной стихии иррационального, перед которой теряет смысл любая разумность, эффективность человеческого действия, ценности цивилизации»8. Подобная крайность в экзистенциальном толковании поступков человека строится на отсутствии или отбрасывании принципа конкретной этико-философской позиции. В результате такого подхода деятельность человека трактуется как самодостаточная, без ее социальной обусловленности.

Следует отметить, что среди животрепещущих проблем современной философии жизненный мир человека занял одно из основных мест, поскольку представлен совокупностью «его первичных интенций, определяющих насущные цели разума и обеспечивающих непреложность

человеческой потребности в экспликации актуальной бытийности предметов (в виде проблематики Dasein)»9. В современной объективной логике научного познания признается значимость обращения к жизненному миру как глубинному основанию в изучении окружающего мира. Такой подход позволяет «возвратить животворную почву современной культуре, в общем, открыть возможности построения других картин мира, других перспектив и возможностей развития культуры»10. Именно благодаря жизненному миру человек-субъект ощущает всё смысловое многообразие действительности и ее связь с обществом.

Таким образом, отношения между социальным пространством и жизненным миром взаимообусловлены: они способны в соответствии с законом диалектики и полагать, и отрицать друг друга, по принципу взаимодополнения и взаимоисключения. Если взаимодополнение являет собой характер сформировавшихся упорядоченных условий жизнедеятельности между индивидами в коллективе, то противоречия связаны с живыми хаотическими образованиями, которым еще предстоит пройти

В понимании смыслового многообразия мира учитываются индивидуальные особенности человека с его неповторимой природой, проявляющейся в разнообразии творческой деятельности и создающей многозначность картины мира.

состояние упорядочивания в осмыслении происходящего «сейчас» и «сегодня». Механизм взаимодействия двух пространств вырабатывается на основе самоорганизации: из жизненного мира — импульсивного и нелинейного — кристаллизуется в социальном пространстве ценностное отношение к действительности, создающее целостность в картине мира общества. При этом в логической структуре «социального пространства» соединяется субъективное и социальное по принципу системного моделирования целостных образований, когда целостность системы достигается за счет соотношения «внутренних и внешних» моделей11. Соответственно, «внутренние модели» организуются за счет субъективного содержания в социальном пространстве, а «внешние» — это коллективный интеллект, идеи социально значимого уровня. В процессе концептуального наполнения внутренних субъективных моделей оформляются внеш-= ние модели, из которых образуется «целостная модель» — картина мира социума. При этом актуальной остается обусловленность моделирования мира наличием множества субъектов вну-

три общества и объектов внутри культуры, что соответствует качеству самого бытия как диалогичного и многозначного, которое «нельзя свести к некоему операционально-

му единству»12.

Таким образом, в понимании смыслового многообразия мира учитываются индивидуальные особенности человека с его неповторимой природой, проявляющейся в разнообразии творческой деятельности и создающей многозначность картины мира. В результате такого подхода она предстает не только как итог осмысления социокультурных артефактов, но и, прежде всего, как определение взаимообусловленности смыслов данных артефактов в обществе. В таком контексте картина мира нацелена на сущность самого человека и смысла его деятельности. И в случае, если она представляет собой некий задаваемый идеологией шаблон, без учета конкретного человеческого содержания, возникает неполноценное и ограниченное понимание значений реальности. Соответственно, важно, чтобы смыслы, заложенные в категориях «время», «пространство», «движение» и т. п., существовали соотносительно с реалиями культуры и проецировались на конкретного человека с его корректировкой понимания значимости времени, пространства и движения в его жизни. Такое разнообразие человеческой практики и отношения моделирует картину мира по принципу «единства в многообразии». Он полноправно проецируется и на другие области человеческой деятельности, так как воплощает диалектику системного функционирования единства целого и множества его частей. «Единство является единством в многообразии, а многообразие является дифференциацией единства. Много -образие имеет такое же значение, как и единство, и единство реализует себя в произведении только посредством контроля множественных эле-ментов»13. На этой основе строится мно-

Произведения искусства несут в себе разную степень связи с социальным пространством: от преобладания субъектного к социальной обобщенности содержания.

Художественные образы в искусстве изначально строятся на субъектном восприятии мира как единичном, относящемся к внутреннему уровню художественного моделирования

жественность картин мира, подчиненных ее системной целостности.

Так, американский исследователь в области эстетики Де Витт Генри Паркер определил принцип «единства в многообразии» в качестве главного для художественно-эстетического отображения мира. Этот принцип реализуется в соответствии с внутренним (субъективным) и внешним моделированием художественной картины мира, через смысловую связь с картиной мира, включающей в свое единство многообразие форм и способов его познания. Материалы жизненного мира — живая почва для произведений искусства, а из концептов искусства формируется и сама художественная картина мира. Художественное освоение действительности базируется на многообразии позиций субъект-объектного отношения к реальности. Произведения искусства несут в себе разную степень связи с социальным пространством: от преобладания субъектного к социальной обобщенности содержания. При этом художественные образы в искусстве изначально строятся на субъектном восприятии мира как единичном, относящемся к внутреннему уровню художественного моделирования. Следующий этап в формировании образов — это типизация, представляющая обобщение, систематизацию конкретного жизненного и ментального содержания культуры. Типизация образов происходит непосредственно в искусстве, но вместе с тем это уже выход на внешний уровень — на уровень системного моделирования, то есть формирования художественной картины мира. В то же время отдельные произведения искусства благодаря своему концептуально -му и знаковому содержанию получают статус общественной значимо-= сти как памятники культуры и искусства, и в целом представляют художественную картину мира. Они превращаются в документальное свидетельство, знак, символ конкретного факта, события,

явления или процесса в художественной культуре общества.

Художественная картина мира формируется при взаимодействии искусства с картиной мира, когда произведения рассматриваются в параметрах мировоззренческой системы в соответствии с атрибутивными категориями и концептами. При этом авторская художественная картина мира сопоставляется с общекультурной, подчеркивается их общность и специфика. В результате реконструируется картина мира самого автора и той культуры, к которой он принадлежит. В свою очередь, использование герменевтического подхода позволяет выявить социокультурный контекст в содержании художественной картины мира, раскрыть ее связи с социокультурным пространством и жизненным миром.

При этом следует иметь в виду, что целостность в художественном познании моделируется на основе уникальности «единичного», с учетом специфики авторского мировосприятия и многообразия палитры художественного отражения в авторских художественных картинах мира. И одновременно целостность в художественном познании должна согласовываться с ментальной картиной мира. Вместе с тем многообразие «единичного» способно создавать открытое балансирование позиций в искусстве — от согласованности к противоречию. Это связано прежде всего с его способностью непосредственно отражать контрастные стороны действительности, в том числе разногласия между общественным и индивидуальным отношением к действительности, которые могут проявляться в искусстве достаточно активно. Художник как субъект общества — это активное связующее звено между социальным пространством и жизненным миром. В связи с этим возникает вопрос и о свободе проявления авторской оценки происходящего. Так, индивидуальный опыт овладения реальностью в искус -стве получает двойственное проявление. Во-первых, каждый художник, обладая своим неповторимым почерком, привносит в искусство грани различия, выражаемые через особое ощущение и образное виде-

Художник как субъект общества -

это активное связующее звено между социальным пространством и жизненным миром.

ние мира. Во-вторых, в случае несогласия с социальными приоритетами, а также с существующими художественными формами в изменяющейся культуре субъекты искусства способны к открытому преобразованию художественного языка.

Итак, художественная картина мира представляет собой высшую ступень формирования художественных процессов, их систематизацию в соответствии с атрибутами и концептами картины мира общества. Это результат конструктивного осмысления искусства на уровне его обобщения по принципам ценностных установок и художественно-образного языка, существующих в конкретной культуре. Художественная картина мира является выразителем общественных эстетических норм эпохи через форму художественного стиля. Противоречивая природа художественных процессов, построенная на балансировании субъект-объектных отношений, проявляется в искусстве через позиции художников и авторские художественные картины мира, которые, соответственно, оказывают влияние на изменчивость художественной картины мира, принадлежащей определенной культуре, на ее способность к саморазвитию. Динамика перемен в культуре общества активизирует субъект-объектные противоречия, а современное искусство, отражая данные изменения от гармонии к хаотичности, есть наглядное подтверждение социальных трансформаций. ^

Литература

1. Лановенко О.П. Реальная действительность и художественная реальность: диалектика взаимодействия/ Художественное в эстетике и в искусстве. Киев: Наукова думка,1990. С. 113.

2. Философский словарь / под общ. ред. Ярещенко А. П. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. С. 214.

3. Там же. С. 215.

4. Там же.

5. Кожевников С. Б. Эвристические концепции жизненного мира // Вопросы философии. 2008. № 11. С. 132.

6. Философский словарь / под общ. ред. Ярещенко А. П. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. С. 214.

7. Там же. С. 215.

8. Там же.

9. Кожевников С. Б. Эвристические концепции жизненного мира // Вопросы философии. 2008. № 11. С. 132.

10. Философский словарь / под общ. ред. Ярещенко А. П. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. С. 215.

11. Амосов Н. М. Энциклопедия Амосова. Раздумья о здоровье / Н. М. Амосов. М.: АСТ; Донецк: Сталкер, 2005. С. 32.

12. Драч Г.В. Культурология в вопросах и ответах: учебное пособие. 2-е изд. Ростов н/Д, 2001. С. 97.

13. Философский словарь / Под общ. ред. Ярещенко А. П. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. С. 214.

14. Parker De Witt H. The Principles of Aesthetics. New York, 1946. P. 70.

ART WORLD VIEW: UNITY IN VARIETY

R. P. Musat, Candidate of Art History, Docent, department of information technologies in cultural and creative industries, Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia,

lozraisa@yandex.ru

This article analyzes the reasons of contradictions occurred in art processes in the context of socio-cultural content. They can be discovered by speculation about two levels of society's culture: social space and life world, their mutual organization creates integrity in the world view. Its nature is based on movable world outlook, from the moment of chaotic and ordered states connected with subjects' multiplicity inside society and objects inside culture. That is why being is defined as dialogic and multivalue, fundamental to any operational unity. Art world view is the highest stage of art processes formation, their systematization according to attributes and society world view concepts. This is a result of constructive art understanding on the level of generalization according to principles of value sets and art-image language, existing in significant culture. In this context the world view is aimed at human's essence and meaning of one's activity.

Integrity in art cognition is modeled on the basis of «single» uniqueness, taking into account the specificity of the author's world outlook and variety of its art reflection set in the author's art world views. At the same time the unity in art cognition should coordinate with mental world view. Art world view is an exponent of public aesthetic standards of the epoch. Contradictory nature of art processes based on balancing subject-object relations is reflected in art what influences not only art world view changeability but also its ability to independent displays and self-development. Dynamics of changes in society's culture activates these contradictions; as visual proofs you can consider transformation in modern art which balances from harmony to chaotic condition. Key words: social space; living world; recognised and reflected; the subject-object; attribute category; concept; the art knowledge; artistic style.

References

1. Khudozhestvennoe v estetike i v iskusstve [Artistic aesthetics and art]. Kiev, Naukova dumka Publ., 1990. 250 p.

2. Filosofskii slovar' [Philosophical dictionary]. Ed. Iareshchenko A.P. Rostov on Don, Feniks Publ., 2004. 806 p.

3. Filosofskii slovar' [Philosophical dictionary]. Ed. Iareshchenko A.P. Rostov on Don, Feniks Publ., 2004. 806 p.

4. Filosofskii slovar' [Philosophical dictionary]. Ed. Iareshchenko A.P. Rostov on Don, Feniks Publ., 2004. 806 p.

5. Kozhevnikov S. B. Evristicheskie kontseptsii zhiznen-nogo mira [Heuristic concept of the life-world]. Voprosy filosofii — Problems of Philosophy, 2008, no 11, p. 132.

6. Filosofskii slovar' [Philosophical dictionary]. Ed. Iareshchenko A.P. Rostov on Don, Feniks Publ., 2004. 806 p.

7. Filosofskii slovar' [Philosophical dictionary]. Ed. Iareshchenko A.P. Rostov on Don, Feniks Publ., 2004. 806 p.

8. Filosofskii slovar' [Philosophical dictionary]. Ed. Iaresh-chenko A.P. Rostov on Don, Feniks Publ., 2004. 806 p.

9. Kozhevnikov S. B. Evristicheskie kontseptsii zhiznen-nogo mira [Heuristic concept of the life-world]. Voprosy filosofii — Problems of Philosophy, 2008, no 11, p. 132.

10. Filosofskii slovar' [Philosophical dictionary]. Ed. Iareshchenko A.P. Rostov on Don, Feniks Publ., 2004. 806 p.

11. Amosov N. M. Entsiklopediia Amosova. Razdum'ia o zdorov'e [Amosov's encyclopedia. Thinking about health]. Moscow, AST Publ., Donetsk, Stalker Publ., 2005. 287 p.

12. Drach G.V. Kul'turologiia v voprosakh i otvetakh: Uchebnoe posobie [Cultural studies in questions and answers: Textbook]. Rostov on Don, 2001. 608 p.

13. Filosofskii slovar' [Philosophical dictionary]. Ed. Iareshchenko A.P. Rostov on Don, Feniks Publ., 2004. 806 p.

14. Parker De Witt H. The Principles of Aesthetics. New York, 1946.