Анализ предпосылок транснационализации российских корпораций

Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 10 (264).

Экономика. Вып. 38. С. 74-80.

ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

В. В. Седов

АНАЛИЗ ПРЕДПОСЫЛОК ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЙ

Исследуются предпосылки и перспективы транснационализации крупных корпораций России. Автором выявлены наиболее актуальные тенденции транснационализации отечественных корпораций.

Ключевые слова: корпорация, транснациональная корпорация, глобализация экономики.

Для транснационализации национальных корпораций существует ряд предпосылок. Рассмотрим наиболее ключевые из них.

В качестве одной из предпосылок для создания российских ТНК можно считать созданные в стране научно-производственные объединения. Такие объединения способны самостоятельно осуществлять весь цикл: «стратегический маркетинг — научные исследования и разработки — инвестиции — производство — сбыт — сервис». Рассматриваемые объединения ликвидируют ведомственные барьеры в движении информации, характерные для отраслевого принципа управления. Это способствует интеграции производства, интенсификации межотраслевых связей, возникновению многоотраслевых межфирменных цепей, оптимизации сроков использования технологий. В условиях информационного общества особое значение имеют создание единых банков данных, свободный доступ к необходимой информации, ликвидация монопольного положения отраслевых ведомств, которые ориентировали подчиненные им предприятия на экстенсивное расширение за счет государственного финансирования.

ТНК как среднее звено управления способствуют отраслевому перекачиванию ресурсов, оптимизации межотраслевых комплексов, производящих конечные продукты, измерению их реальной рыночной стоимости. Особое значение имеет свободное движение информации в рамках всего технологического цикла.

В конце 80-х гг. ХХ в. большинство научнопроизводственных объединений в России было ликвидировано в ходе приватизации, что резко снизило управляемость и конкурентоспособность экономики. Однако во второй половине 90-х гг. стали преобладать тенденции к интеграции. При этом около 80 % объема реализации 200 крупнейших компаний по рейтингу пришлось на ТЭК и металлургию (на машиностроение — 8,4 %).

На долю сырьевых отраслей, в первую очередь топливно-энергетических, уже к 1998 г. приходилось 18 из 20 крупнейших компаний по объему продаж, прибыли и рыночной капитализации. Производительность труда в крупнейших российских компаниях в среднем составляла 33,9 тыс. долл. (по объему реализации) на одного работающего. Среди лидеров преобладали предприятия нефтегазовой и пищевой промышленности. Однако производительность даже в передовых компаниях намного уступала соответствующему показателю по 500 крупнейшим американским компаниям — в среднем 257 тыс. долл. реализации на одного работающего.

В конце 90-х гг. наметилась тенденция к ослаблению сверхмонополизации промышленности: на долю первого дециля (10 % крупнейших компаний) российского рейтинга пришлось 70,5 % суммарного объема реализации, в то время как на долю десятого дециля — 1,1 % (децильный коэффициент дифференциации — 64). В США этот показатель в 4,5 раза ниже. При этом на первые 10 % компаний приходится 72,5 % суммарной капитализации двухсот компаний, а на последние 10 % — 1,1 %, т. е. децильный коэффициент был равен 68,2.

Ряд российских корпораций, в сущности, являются подразделениями зарубежных ТНК. К ним относятся корпорация «Балтика» и ряд телекоммуникационных компаний. На пути к транснационализации находятся корпорации, значительная часть акций которых принадлежит нерезидентам (ОАО «Ростелеком»), либо которые приобрели фирмы, зарегистрированные за рубежом, главным образом в оффшорных зонах (ОАО ГМК «Норильский никель») либо в странах СНГ (ОАО «Автоваз», ОАО «ГАЗ» и т. д.).

Наибольшие возможности для трансформации в ТНК, по крайней мере, в рамках СНГ, имеют финансово-промышленные группы (ФПГ). Однако

до сих пор ряд стран СНГ, особенно Украина, препятствовали продаже акций национальных компаний инвесторам из России, несмотря на наличие неоплаченных долгов. В результате технологически связанные с фирмами России компании в Казахстане и других странах СНГ перешли под влияние зарубежных ТНК. Продажа по политическим мотивам американским компаниям нефтеперегонных заводов в Литве и т. д. привела к кризису в их снабжении.

Наиболее успешной ТНК в России считается РАО «Газпром», имеющее совместные предприятия и торговые дома в 12 странах Европы. К числу «голубых фишек» в 90-х гг. относились также ОАО НК «Лукойл», ОАО «Сургутнефтегаз», РАО «ЕЭС России», ОАО «Мосэнерго» и ОАО «Ростелеком». Все они (кроме ОАО «Мосэнерго») имеют структурные единицы за рубежом. В конце 90-х гг. группа компаний «Интеррос» трансформировалась в транснациональную корпорацию, оперирующую на рынках цветных металлов, судостроения, энергомашиностроения и т. д. Важнейшими задачами группы являются диверсификация инвестиций, внедрение передового менеджерского опыта в компании холдинга и, как следствие, повышение капитализации группы в интересах акционеров.

Особое значение для России имеет создание ТНК в высокотехнологичных отраслях, рынком для которых в первую очередь могут стать страны СНГ, ряд государств Азии, Латинской Америки и Африки. Первым этапом создания российских компьютерных ТНК может выступать организация сборки электроники из импортных комплектующих. Мировой опыт показывает, что наличие собственных производителей позволяет создать сетевые структуры для развития телекоммуникаций. Однако в России до сих пор данная тенденция не получила должной поддержки государства и не были созданы альянсы, способные конкурировать с зарубежными ТНК.

Для развития отечественных ТНК в высокотехнологичных отраслях государственным структурам следует обеспечить должное взаимодействие между существующими в стране информационными системами, которое до сих пор порождает дублирование, избыточность в области сбора первичной информации, удорожает проектирование и эксплуатацию информационных систем.

Важной причиной технологического отставания российских hi-tech компаний была милитаризация высокотехнологичных отраслей. Более

65 % научного потенциала страны к 90-м гг. было сосредоточено в ВПК, его достижения в первую очередь использовались для развития отраслей военного производства, а до гражданских секторов они доходили спустя значительное время, после морального износа. Между тем, в развитых странах образование ТНК происходило, прежде всего, в секторе потребительской электроники. Россия, по оценкам экспертов, к началу 90-х гг. занимала лишь 48-е место в мире по уровню обеспеченности гражданских секторов экономики средствами информатики и связи.

Кроме того, государство в 90-е гг. не оказывало содействия становлению российских ТНК в сфере информационных технологий. В тендерах на поставку компьютеров крупным государственным организациям выигрывают, как правило, зарубежные производители. Кроме того, скидки при покупке зарубежной техники компенсируются удорожанием обслуживания, поставок запчастей, расходных материалов и т. д.

За период рыночных преобразований в России началось формирование финансово-промышленных групп, на базе которых могут впоследствии создаваться ТНК. Основными признаками финансово-промышленной группы, отличающими эту форму объединения предприятий, являются обязательное наличие банков или иных кредитных организаций и промышленных учреждений и наличие центральной управляющей компании, а также государственная экспертиза организационного проекта и государственная регистрация финансово-промышленных групп.

Однако имеются существенные ограничения для создания на основе ФПГ транснациональных корпораций. Так, согласно определению ФПГ в ст. 2 Закона «О финансово-промышленных группах» не допускается их образование путем полного слияния материальных и нематериальных активов юридических лиц — участников договора о создании ФПГ, когда они прекращают свое существование. Между тем, такой путь формирования ФПГ мог бы быть оптимальным для развития ТНК. Процедура регистрации ФПГ чрезмерно регламентирована. Кроме того, по закону, банки не могут участвовать более чем в одной ФПГ.

Ст. 15 Закона «О ФПГ» предоставляет им ряд льгот: инвестиционные кредиты, государственные гарантии, снижение норм обязательного резервирования на величину инвестиций в ФПГ и др. Однако на практике снижение норм

обязательного резервирования не проведено. Также запрещено участие в ФПГ холдинговых компаний, в структуре которых материальные активы составляют менее 50 %. Ограничение на владение входящей в группу кредитной организацией более чем 10 % акций предприятий — участников ФПГ не учитывает потребность промышленности в финансовых ресурсах. Запрет на перекрестное владение акциями также затрудняет важные для ТНК интеграционные процессы.

Понятие «транснациональные» для ФПГ отождествляется с понятием «межгосударственные» (МФПГ), хотя категория «транснациональная корпорация» гораздо шире понятия «межгосударственная компания». А транснациональными целесообразно называть ФПГ, национальные по составу собственников, но международные по сфере деятельности. Излишне сложной является процедура присвоения ФПГ статус межгосударственной (международной) лишь на основе межправительственного соглашения. Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О ФПГ» зарегистрироваться как транснациональные ФПГ могут лишь объединения, уже имеющие статус финансово-промышленных групп. Это не позволяет изначально регистрировать объединения с зарубежным участием как транснациональные финансово-промышленные группы. В то же время созданию ТНК способствует то, что ФПГ могут существовать в различных формах: в форме холдинга или концерна либо мягких ассоциативных структур (союза, ассоциации, стратегического альянса, консорциума).

В связи с недостатками нормативной базы многие крупнейшие российские корпорации не принимают статус МФПГ (РАО «Газпром», ОАО НК «Лукойл», РАО «ЕЭС России», ОАО «Сургутнефтегаз» и др.), а в результате отсутствия в 90-х гг. активной государственной промышленной политики ведущую роль на российском рынке играют зарубежные ТНК.

На современном этапе российское правительство не располагает значительными ресурсами, необходимыми для содействия зарубежной экспансии национального корпоративного сектора. Несмотря на это российские государственные структуры обладают на сегодняшний момент одним из наиболее важных ресурсов для поддержки транснационализации российских корпораций — требованиями по займам СССР к третьим странам. Согласно официальным оценкам номинальная стоимость этих активов составляет 131 млрд долл. (из которых 94 млрд долл. относятся

к активам среднего и низкого качества). Формы и методы управления данными активами являются неэффективными в силу ограниченного подхода — преобладания интересов бюджета. Для вовлечения корпоративного сектора в процесс управления рассматриваемыми активами с целью повышения его эффективности необходимо принять решение о перераспределении большинства обязательств и, соответственно, последующих выгод в пользу российских корпораций. Главными предпосылками для этого являются:

• повышение роли официальных агентов западных правительств в финансировании кризисных стран для восстановления масштабного потока инвестиций со стороны частных инвесторов;

• невозможность осуществления и продолжения Россией практики СССР по масштабному финансированию третьих стран;

• бюджетные ограничения федерального правительства, влияющие на возможность предоставления кредитов третьим странам в денежной форме;

• низкая капитализация банковской системы России и специализированных экспортно-импортных институтов;

• структура российского экспорта (преобладание сырьевых товаров) и отсутствие необходимости крупного кредитования большинства внешнеторговых сделок со стороны государства в силу изначальной конкурентоспособности сырьевых ресурсов на мировых рынках;

• утрата многих внешнеторговых связей между Россией и большинством должников, отсутствие эффекта высвобождения ресурсов;

• резко снизившаяся конкурентоспособность российской промышленной продукции (машиностроение, электроника и др.) на международных рынках;

• появление компаний-лидеров (РАО «ЕЭС России», ОАО НК «Лукойл», РАО «Газпром», алюминиевые и металлургические корпоративные структуры и др.), ориентирующихся на экспансию в международном масштабе;

• недостаток ресурсов у правительства для финансирования экспорта машиностроительной продукции;

• либерализация инвестиционного законодательства в большинстве развивающихся стран, в том числе и в странах-дебиторах России;

• сравнительно невысокий приток инвестиций в большинство стран-должников России.

Преобладание в большинстве стран-должников сырьевого сектора в экономике создает предпосылки для активизации деятельности российских нефтяных, горнодобывающих и металлургических компаний в рамках международной экспансии российского бизнеса. Данный сектор экономики не нуждается в экспортном финансировании как форме поддержки государством его внешнеэкономической активности, а финансирование проектов на территории стран-должников через определенный промежуток времени может быть осуществлено с привлечением мирового финансового рынка.

Стремление к трансформации внешних «неработающих» финансовых в потенциально доходные инвестиционные активы вынуждает Россию придерживаться активной позиции в международных финансовых организациях. Российские должники, находясь в группах стран с низким уровнем дохода на душу населения и уровнем ниже среднего, должны попасть под действие новой стратегии управления внешними активами. Также необходимо признать, что преобладающая часть активов, накопленных в отношении всех должников, представлена как «официальная помощь развитию», и задолженность по ней может конвертироваться без ограничений.

Однако снижение величины активов в ближайшей перспективе и разнонаправленные действия участников экономической системы России могут окончательно лишить страну чрезвычайно важного потенциального источника конкурентоспособности.

Представляется, что в подобных условиях разрабатываемая стратегия управления внешними активами России при достижении определенных положительных результатов может привести к эффекту мультипликатора на фоне согласованности усилий государственных структур и российского корпоративного сектора. А в результате действия мультипликатора доходов от деятельности российских ТНК за рубежом произойдет компенсация возможных потерь государства от передачи большей части активов в пользу корпоративного сектора.

Международная экспансия может осуществляться российскими корпорациями, представляющими наиболее перспективные отрасли, на рынки развитых стран или стран, находящихся под влиянием основных экономических объединений. Не обязательно полностью концентрироваться на компаниях, образованных исключительно

российским капиталом. Необходимо поддерживать совместные действия российского и иностранного капитала, а также российские подразделения иностранных ТНК, если их деятельность соответствует приоритетам развития российской экономики. Вопрос в том, какие частные организации при поддержке государства готовы к транснационализации, следует связывать с проблемой разработки и воплощения реальной и соответствующей внешним условиям внешнеэкономической политики России, со структурой экономики страны-должника и имеющимися проблемами, а также с прогнозируемыми интересами ТНК развитых стран.

В первую очередь, необходима консолидация ресурсов правительства и его агентов для устранения промежуточных звеньев и ликвидации неэффективных организаций, использующих государственные средства. Интересы национального бизнеса должны стать главными внешнеполитическими интересами страны, стремящейся к повышению уровня благосостояния. Изменение структуры российского экспорта путем увеличения доли продукции высокой степени обработки должно происходить по каналам отечественных ТНК или объединенных групп компаний, расположенных в различных странах, соответственно, первоначально должен быть осуществлен экспорт прямых иностранных инвестиций.

Структура экономики большинства стран-должников, а также других развивающихся стран и стран СНГ — значимых внешнеторговых российских партнеров, существенно напоминает экономическую систему России. Зависимость большинства наиболее крупных должников России от состояния нефтяной отрасли, узость экспортного ассортимента, необходимость наращивания энергетических мощностей или увеличение доли сектора услуг в ВВП являются предпосылками для транснационализации части российских корпораций. В первую очередь, начать зарубежную экспансию способны нефтяные компании, РАО «Газпром», внешнеторговые объединения, специализирующиеся на поставках оборудования для энергетических отраслей, корпорации ВПК, сервисные компании (морские пароходства, строительные компании и др.).

Одним из основных препятствий для реализации стратегии экспансии российского капитала может стать противодействие со стороны иностранных ТНК, стремящихся завоевать новые рынки. При слабости российской

банковской системы и неспособности российского правительства осуществлять официальное финансирование большинства зарубежных проектов, а также при отсутствии в России капитализированного фондового рынка (в отличие от США, Западной Европы и Японии) невозможно успешно противостоять международным ТНК, нацеленным на emerging markets, и возможному противодействию национальных правительств стран-должников.

Необходимым решением может стать переориентация части российских прямых инвестиций на рынки стран — должников России. Следует принять во внимание, что основными регионами для экспорта российских инвестиций могут стать страны СНГ и некоторые страны — участницы бывшего СЭВ, что совпадает с международной тенденцией к движению инвестиций из одних развивающихся стран на рынки других развивающихся стран в рамках региона. Тем не менее, без поддержки государства данный процесс будет слишком долговременным при возрастании издержек, а рынки стран — должников России будут занимать гораздо меньшую долю в инвестиционных бюджетах российский компаний.

Следует отметить, что преобладание частного сектора в экспорте капитала возникло практически сразу после распада СССР на фоне постоянно снижающихся объемов официального финансирования развивающихся стран (без учета кредитования стран СНГ) со стороны российского правительства. При этом наблюдалось доминирование нефинансовых компаний как основных экспортеров капитала. Доля открытого вывоза капитала из России для приобретения долгосрочных инвестиционных активов и компаний за рубежом в общем вывозе российского капитала постепенно повышается. Данный показатель ставит Россию в первую мировую двадцатку стран — экспортеров инвестиционного капитала. Лидерами являются компания «ЛУКойл», получившая контроль над рядом нефтеперерабатывающих заводов и активами по сбыту нефтепродуктов на Украине, в Чехии, Болгарии и Румынии; «Газпром», участвующий в строительстве газотранспортной и сбытовой инфраструктуры в странах Европы.

По сравнению с чрезвычайно высокой долей кредитования иностранных покупателей российских товаров и достаточно крупным инвестированием в недвижимость за рубежом (в основном в развитых странах), что имело место на протяжении

90-х гг. ХХ в., в последнее время начали увеличиваться прямые иностранные инвестиции, что отвечает международной практике инвестирования в развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Основными после начала реализации стратегии международной экспансии являются объемы и формы получения дохода от зарубежных активов, разработка методов поддержки и стимулирования прямых иностранных инвестиций, вопросы о формах кооперации между государством и российскими частными экспортерами капитала. Положительный эффект может достигаться от объединенных усилий государственных структур и российского корпоративного сектора, направленных на получение и управление активами на территории стран-должников и распространение своего влияния на регион (Анголы и Ливии на африканском рынке, Кубы — на латиноамериканском, Вьетнама, Индии — на азиатском), а также участие в реализации крупных международных проектов («Голубой поток» — каспийские нефтепроводные проекты и др.).

Очевидно, процесс транснационализации должен охватывать не только крупные российские компании, но и средние. При отсутствии роста средних компаний и превращения их в крупные корпорации экономика не может быть признана эффективно развивающейся. Но первоначальная концентрация усилий правительства должна быть направлена на ведущие российские компании нефтегазового сектора (тем более что по международным критериям большинство из них подпадает в категорию средних ТНК), военнопромышленные концерны и ряд компаний других отраслей, которые в настоящее время имеют минимальное отставание в конкурентоспособности от западных.

В 1997 г. начала формироваться практика прямого иностранного инвестирования в развивающиеся государства — должники России и другие страны (в основном в транзитивные экономики). Осуществляется попытка достичь нескольких целей на базе транснационализации российских корпоративных образований для получения источника стабильных поставок дефицитных товаров и снижения расходов, связанных с закупкой импортной продукции. В большинстве случаев с участием российских частных инвестиций в странах-должниках создаются малые и средние компании, которые не оказывают существенного влияния на экономику стран-реципиентов и не получают государственной поддержки, а кроме

того, их деятельность не пересекается с проблемами управления накопленными внешними активами на территории государства-должника. Следовательно, возникают существенные трудности, которые сказываются на зарубежной инвестиционной деятельности российских корпораций, в том числе и поддерживаемых государством. В действительности правительства стран-дебиторов опасаются, что активы, приобретенные российской стороной в результате конверсионных сделок, не будут использованы в проектах, не получат финансирования с российской стороны, а будут в течение короткого времени отчуждены в любой из форм в пользу других инвесторов.

Следует признать, что практически единственным возможным способом реализации стратегии экспансии отечественного капитала является активное сотрудничество государства с крупными российскими корпорациями, принявшими на себя обязательства по осуществлению прямых инвестиций на территории ключевых стран после получения в управление и/или собственность активов, созданных в результате инвестиционных операций.

Необходимо сказать и об упущенных возможностях создания экономического плацдарма в Африке южнее Сахары, на территории Анголы. Возможность объединенных действий (концерна «АЛРОСА», «Росвооружения», «Газпрома» и «Зарубежнефти») по созданию экономического плацдарма свелась к трансформации большей части реструктуризированного долга Анголы перед Россией в получение контроля над алмазными месторождениями. «АЛРОСА» в условиях финансового дефицита самостоятельно осуществляет развитие данных проектов («Катока») и пытается начать новые в Намибии, а российские нефтегазовые компании также самостоятельно разрабатывают ряд не слишком крупных месторождений. При этом постоянно делаются попытки продажи долговых обязательств Анголы перед Россией при непосредственном участии руководителей российского правительства.

Тем не менее, позиция правительства должна свестись к поддержке и развитию форм сотрудничества с российскими корпорациями, созданию режима благоприятствования на территории стран, в которых российскими группами реализуются инвестиционные проекты; к роли получателя рентных доходов от используемых активов в части будущих поступлений от реализуемых зарубежных проектов и налоговых платежей

от внутренних и внешних операций. Российские компании нуждаются в первоначальном импульсе со стороны государства, и поэтому российские официальные активы, выраженные в долговых требованиях к третьим странам, могут быть использованы для создания плацдарма транснационализации.

Далее охарактеризуем условия внешней экономической среды российского корпоративного сектора. Проведение в России экономических реформ совпало с ужесточением международных конкурентных условий, ухудшением позиций России в мировой экономической среде. Следует подчеркнуть, что отсутствие четкой внешнеэкономической политики и бессистемные попытки кооперации между государством и частным сектором экономики (наряду с разрывом ранее существовавших связей в рамках СССР и СЭВ) может быть признано одним из важнейших факторов резкого снижения экономического уровня и социальных показателей в России.

В настоящий момент российские экономические субъекты проводят поиск новой модели отношений с мировым экономическим сообществом. Взаимодействие России с мировой экономической средой может быть эффективным лишь при преодолении следующих проблем:

• преобладание сырьевых товаров в структуре экспорта;

• концентрация внешнеэкономических связей на небольшой группе стран (в основном в Европе);

• низкий уровень инвестиций относительно ВВП;

• значительный нелегальный отток российского капитала за рубеж;

• отсутствие промышленной политики и внешнеэкономической стратегии;

• отсутствие у правительства ресурсов для осуществления самостоятельного, или в рамках международных программ, официального финансирования стран третьего мира и продвижения российских товаров и услуг на внешние рынки;

• снижение объемов прямого финансирования, направляемого в страны третьего мира, в частности в страны — дебиторы России;

• доминирование компаний топливно-энергетического сектора и связанных с ним секторов в российской экономической среде;

• высокая монополизация и ограниченное количество производителей экспортируемой продукции.

В качестве субъектов, стабилизирующих рынок, могут служить крупные транснациональные компании и банки, контролируемые национальным капиталом. В силу ряда причин иностранные ТНК не смогут сыграть роль инициатора экономического роста в России. Следовательно, необходимо стимулировать создание отечественных транснациональных корпораций с параллельной четко продуманной либерализацией режима допуска иностранных инвестиций в Россию.

Маловероятно, что российская экономика может опираться на экспорт рабочей силы и получение значительных денежных ресурсов от экспорта данного фактора производства или масштабный экспорт наукоемких технологий. Важно сконцентрироваться на создании центров роста независимо от их отраслевой принадлежности. Одним из основных способов поддержки международной экспансии российских компаний может стать взаимодействие и совместное использование накопленных внешних финансовых активов России, унаследованных от СССР. Именно это и должно представлять собой цель управления внешними финансовыми активами страны.

Тем не менее, нерациональные операции с российскими внешними активами, а также резкое снижение их стоимости, минимальные суммы доходов (подавляющая часть которых имеет товарную форму), поступающие от стран-дебиторов, являются предпосылками для выбора новых форм и методов взаимодействия с развивающимися странами.

Кроме того, усиливается тенденция к возвращению российского капитала в экономику стран СНГ и бывшего СЭВ посредством приобретения значительных активов. Правительство должно предложить ведущим национальным корпорациям возможность диверсификации рынков своей деятельности и получения в управление новых

активов на территории стран-должников, а также впоследствии способствовать распространению активности российских компаний на территории региона, в который включается страна-дебитор.

Следует признать, что реализация данной концепции будет происходить в ужесточающейся внешней среде. Наряду с этим у России могут возникнуть партнеры из ряда европейских стран, которые придерживаются в чем-то аналогичных взглядов (пытаясь максимально облегчить для себя проведение конверсионных операций в рамках Парижского клуба кредиторов) и некоторых ТНК, которые будут стремиться вступить в альянсы для реализации проектов на территории стран — должников России. Также можно предположить, что такие операции (с предоставлением гарантий последующего инвестирования) могут положительно восприниматься и самими странами-должниками, долговая нагрузка на которые врамках данных операций будет снижаться.

В целом именно прямое инвестирование капитала при поддержке государства является наиболее перспективным способом сотрудничества России со странами-дебиторами и позволит российским корпорациям осуществлять экспансию на внешние рынки.

Список литературы

1. Transnational Corporations and the Transfer of New and Emerging Technologies to Developing Countries. - UNCTNC, 1992.

2. UNCTAD Handbook of Statistics 2003. -UNTC, UNCTAD-DTCI, 2003.

3. UNCTAD World Investment Report 2008: FDI Policies for Development: National and International Perspectives. - UNTC, UNCTAD-DTCI, 2008.

4. UNCTAD World Investment Report 2009: The Shift Towards Services. - UNTC, UNCTAD-DTCI, 2009.