Иркутский окружной суд (1897-1919 гг. ): общая характеристика, вопросы деятельности

Право и правосудие

ИРКУТСКИЙ ОКРУЖНОЙ СУД:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА,

ВОПРОСЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

© Курас Т. Л., 2006

Т. Л. Курас — кандидат исторических наук, доцент кафедры правосудия и прокурорского надзора Юридического института ИГУ

Иркутский окружной суд был открыт и начал функционировать в 1897 г. в г. Иркутске в рамках реализации судебной реформы XIX в. на территории Сибири1.

В соответствии со ст. 137 «Учреждения судебных установлений» (далее — «Учреждение») окружные суды для проведения своих заседаний имели определенные для этого здания. Иркутский окружной суд находился в г. Иркутске по адресу: Ивановская площадь, дом 16.

Помимо этого, ст. 138 «Учреждения» предусматривала для окружных судов рассмотрение дел не только по своему месту расположения, но и в других местностях своего округа. То есть в законе закреплялось проведение так называемых выездных судебных заседаний. Члены Иркутского окружного суда проводили весьма большое число выездных судебных заседаний2. Выездные судебные заседания проводились судом весьма часто, вплоть до весны 1917 г. С этого времени до июня 1919 г. выездные заседания не проводились в силу происходивших политических событий. Первое заседание выездной сессии Иркутского окружного суда после указанного двухлетнего перерыва прошло в начале 1919 г. в г. Бодайбо3. В результате проведения выездных судебных заседаний создавались более благоприятные условия рассмотрения дел, поскольку это позволяло приблизить отправление правосудия к населению, давало возможность участвовать в заседании заинтересованным лицам и свидетелям, проживающим в данной местности. Однако, с другой стороны, это весьма осложняло условия деятельности членов Иркутского окружного суда.

В соответствии со ст. 140 «Учреждения» заседания Иркутского окружного суда должны были состоять не менее как из трех членов, в том числе Председательствующего. В заседании должен был находиться секретарь судебного места. На основании закона в случае недостатка наличных членов для проведения заседания Иркутской судебной палаты, для участия в рассмотрении дела мог быть призван член Иркутского окружного суда, по назначению его председателя. При этом в рассмотрении дела палатой не могли участвовать те члены окружного суда, которые участвовали в рассмотрении данного дела. При невозможности обеспечить присутствие трех членов в заседании Иркутского окружного суда при рассмотрении дела, согласно ст. 146 «Учреждения», для участия в заседание суда мог быть призван один из местных судебных следователей или один из местных почетных, участковых или добавочных мировых судей, за исключением тех, которые производили следствие по данному делу, а также тех, на приговоры, решения и действия которых принесена жалоба по делу, подлежащему рассмотрению в окружном суде. Следует отметить, что в практике Иркутского окружного суда доволь-

но часто имели место случаи привлечения судебных следователей к участию в заседаниях суда как при выездах суда на сессии в уезды, так и в очередных заседаниях в Иркутске по уголовным и гражданским делам. Тем самым судебные следователи отвлекались от выполнения своих основных обязанностей, в результате чего у них накапливались дела. В предложении, направленном прокурором Иркутского окружного суда председателю данного суда, эта ситуация оценивалась как крайне негативная. В связи с этим прокурор просил привлекать судебных следователей к участию в заседаниях Иркутского окружного суда только в исключительных случаях4.

В соответствии со ст. 150 «Учреждения» все заседания Иркутского окружного суда подразделялись на три вида: распорядительные, судебные и общие собрания отделений. При этом, согласно ст. 151 закона, распорядительные заседания Иркутского окружного суда проводились, в частности, для предварительного обсуждения наказов судебным местам; для первоначального рассмотрения дел о дисциплинарных взысканиях с лиц судебного ведомства; для совещаний по делам об управлении судебной частью; для вынесения определений по вопросам, которые на основании Уставов Уголовного и Гражданского судопроизводства следовало решать в этих заседаниях.

Второй вид заседаний, проводимых Иркутским окружным судом, назывался судебным. В судебных заседаниях непосредственно рассматривались и разрешались гражданские и уголовные дела. Эти заседания проводились публично, кроме случаев, когда закон предусматривал проведение закрытого заседания. В суде устанавливались дни проведения судебных заседаний. Списки дел, рассмотрение которых было назначено на конкретный день, заблаговременно вывешивались на двери Иркутского окружного суда.

Иркутский окружной суд проводил заседания в общих собраниях отделений на основании ст. 160 «Учреждения». Данные заседания проводились, в частности, для выслушивания постановлений, касающихся данного суда или судебных мест вообще; для совещания о кандидатах на открывшиеся в суде должности членов; для приведения к присяге соответствующих должностных лиц судебного ведомства; для постановления об увольнении от службы, удалении

от должности лиц судебного ведомства и об увольнении в отпуск в случаях, указанных в законе; для вынесения решений по делам о дисциплинарных взысканиях лиц судебного ведомства; для окончательного обсуждения составленных судебным местом наказов; для рассмотрения ежегодных отчетов о движении дел в суде и выслушивания отчетов, полученных от подведомственных судебных мест; для распределения председательствующих и членов суда между отделениями; для рассмотрения дел и вопросов, которые Уставами Гражданского и Уголовного судопроизводства отнесены к ведению Общих Собраний, а также в других случаях, когда председатель суда признает необходимым созвать Общее собрание в связи с важностью вопросов. Помимо этого, согласно прим. 12 к ст. 160 «Учреждения» общее собрание проводилось для назначения одного из членов Иркутского окружного суда в местное Губернское по опекунским делам присутствие, а также в Губернское по крестьянским делам присутствие для рассмотрения дел по искам крестьян о принадлежности им недвижимого имущества, купленного в прежнее время на имя их помещиков. К примеру, в 1906—1907 гг. на должность председателя губернского по опекунским делам присутствия избирался член Иркутского окружного суда, коллежский советник Доброс Герман Федорович5. Заседания Общих Собраний отделений должны были проводиться при закрытых дверях, кроме случаев, указанных в законе. В заседаниях были обязаны присутствовать все наличные судьи. В исключительных случаях, не допускающих отлагательства, заседание было правомочно при наличии не менее двух третей от общего числа судей. О каждом заседании Общего собрания отделений Иркутского окружного суда секретарь составлял так называемый общий журнал, в котором указывались: дата проведения заседания и время его начала; кто из членов суда в нем присутствовал; какие дела доложены и решены; какие дела отложены, до какого времени и по каким причинам. Журнал подписывался Председателем или председательствующим в заседании и скреплялся секретарем.

Как было рассмотрено выше, в силу указания закона при Иркутском окружном суде состояли чины прокурорского надзора, к которым относились прокурор суда и его товарищи. Функции прокуратуры заключа-

лись в следующем: 1) уголовное преследование; 2) поддержание обвинения в суде по уголовным делам; 3) дача заключений по рассматриваемым судом гражданским делам; 4) надзор за следствием, наблюдение за тюрьмами.

В «Учреждении» регулировался статус должностных лиц прокурорского надзора. В соответствии со ст. 124 «Учреждения» прокурорский надзор был вверен Обер-Прокурорам, Прокурорам и их товарищам, под высшим наблюдением Министра Юстиции, как Генерал-Прокурора. Для прокуратуры была характерна жесткая иерархия и подчиненность нижестоящих должностных лиц вышестоящим. Товарищи прокурора Иркутского окружного суда действовали под руководством прокурора данного суда, прокурор Иркутского окружного суда был подчинен прокурору Иркутской судебной палаты, а прокурор палаты, в свою очередь, состоял в непосредственном подчинении Министра Юстиции. Прокурор Иркутской судебной палаты периодически проверял деятельность лиц прокурорского надзора Иркутского окружного суда. В частности, в 1909 г. прокурор палаты после проверки выполнения обязанностей товарищем прокурора Иркутского окружного суда И. И. Гречиным высказал ряд замечаний и направил их в адрес прокурора окружного суда. В связи с высказанными замечаниями прокурор палаты поручил прокурору Иркутского окружного суда Я. В. Фаасу истребовать от И. Гречина объяснение и предоставить ему6. Одни из товарищей прокурора Иркутского окружного суда состояли при самом суде, а другие — в иных городах округа данного суда, в соответствии с расписанием. В ст. 131—134 указанного закона было установлено, что по каждому судебному делу прокурор окружного суда мог заменить своего товарища. В случае отсутствия прокурора окружного суда он назначал для исполнения его должности товарища прокурора данного суда. В письме от 31 января 1902 г., направленном из Министерства Юстиции прокурору Иркутской судебной палаты, разъяснялось, что в случаях, не терпящих отлагательства, прокурор палаты мог возлагать исполнение обязанностей товарища прокурора палаты на одного из товарищей прокурора Иркутского окружного суда, по усмотрению прокурора палаты7. В период деятельности Иркутского окружного суда в ряде случаев возникали ситуации,

когда в соответствии с указанным разъяснением Министра Юстиции прокурору данного суда поручалось исполнять обязанности товарища прокурора Иркутской судебной палаты. К примеру, приказом прокурора палаты от 17 декабря 1898 г. прокурору Иркутского окружного суда, коллежскому советнику Орбелиани было поручено исполнение обязанностей товарища прокурора Иркутской судебной палаты. Затем приказом от 27 января 1899 г. исполнять обязанности товарища прокурора палаты было поручено прокурору Якутского окружного суда коллежскому советнику Подолькову. Он, в свою очередь, заменил прокурора Иркутского окружного суда Орбелиани, который освобождался от исполнения возложенных обязанностей в связи с высокой занятостью по занимаемой должности8.

Статья 141 «Учреждения» закрепляла присутствие в заседаниях отделений окружного суда одного из состоящих при данном суде чинов прокурорского надзора. При рассмотрении дел, по которым закон не требовал предварительного заключения прокурора, их присутствие зависело от их усмотрения. Товарищи прокурора, состоявшие при Иркутском окружном суде, давали заключения по рассматриваемым судом делам. Для обеспечения участия в судебных заседаниях Иркутского окружного суда лиц прокурорского надзора председатели соответствующих отделений суда направляли прокурору суда обращения с просьбой о направлении для участия в судебном заседании товарища прокурора. В указанных обращениях содержалась просьба «сделать зависящее распоряжение и командировать в заседание суда на определенное число лицо прокурорского надзора для дачи заключения по делам». При этом прилагался список дел. Согласно соглашению прокурора Иркутского окружного суда с председателем суда, уголовные дела, назначенные к слушанию в заседании окружного суда, должны были передаваться для ознакомления товарищу прокурора, назначенному поддерживать обвинение, за 10 дней до открытия заседания, а он, в свою очередь, был обязан возвратить их в суд за 3 дня до слушания дела9.

В период правления Колчака традиционно важным видом деятельности должностных чинов прокуратуры оставалось предъявление обвинения в суде. Помимо этого, прокуратура продолжала оставаться основ-

ным органом надзора за соблюдением законности. 13 июля 1919 г. и. о. министра юстиции Малиновский М. А. издал циркуляр, в котором содержалось требование к прокурорам окружных судов пресекать любые нарушения законов, от кого бы они не исходили10. В этот период прокуратура осуществляла надзор за деятельностью правоохранительных органов: милиции, контрразведки, а также чрезвычайных органов, созданных в условиях гражданской войны. Условия гражданской войны поставили перед прокуратурой две значительные проблемы: борьба с «большевизмом», а также «атаманщина» и «военщина»11. Также в эти годы товарищи прокурора Иркутского окружного суда продолжали осуществлять надзор за следствием. В начале сентября 1919 г. прокурорам окружных судов был разослан циркуляр министра юстиции, в котором он обращал внимание чинов прокурорского надзора на необходимость ежемесячно объезжать свой участок, требовал усилить контроль над предварительным следствием и дознанием, а также обратить

внимание на правильное содержание аре-12

стованных12.

В целом анализ архивных материалов дает основание полагать, что, несмотря на имевшиеся сложности, весь период деятельности Иркутского окружного суда его члены и должностные лица прокурорского

надзора, состоявшие при нем, достаточно успешно осуществляли свою деятельность на основании действовавшего законодательства.

И

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Абрамитов С. А. Открытие Иркутского окружного суда // Сиб. юрид. вестн. 2002. № 2. С. 3—5; Вишневский В. Г. Судебная реформа 1864 г. в Восточной Сибири // Правосудие в Восточной Сибири. 2001. № 1—2. С. 96—98; Деревскова В. М. Становление и развитие пореформенной судебной системы Восточной Сибири в конце XIX — начале XX века. Иркутск,

2004. С. 220—221; Курас Л. В., Курас Т. Л., Щербаков Н. Н. История Иркутской судебной палаты (1897-февраль 1917 гг.). Улан-Удэ, 2003. С. 31—34; Курас Т. Л. Вопросы назначения и перемещения членов Иркутского окружного суда и лиц прокурорского надзора, состоящих при нем (1897—1919) // Сиб. юрид. вестн. 2006. № 1. С. 119—124; Курас Т. Л. Иркутский окружной суд (1897—1918 гг.): общая характеристика // Сиб. юрид. вестн. 2006. № 2. С. 91—97; Курас Т. Л. К вопросу о чинах членов Иркутского окружного суда и лиц прокурорского надзора, состоящих при нем (1897—1917 гг.) // Сиб. юрид. вестн.

2005. № 4. С. 79.

2 Деревскова В. М. Указ. соч. С. 224.

3 Звягин С. П. Указ. соч. С. 92.

4 ГАИО. Ф. 242. Оп. 2. Д. 1. Л. 35—37.

5 Памятная книжка Иркутской губернии. Иркутск, 1906. С. 94—96; 1907. С. 205—206.

6 ГАИО. Ф. 242. Оп. 1. Д. 257. Л. 15—15 об.

7 ГАИО. Ф. 246. Оп. 5. Д. 2. Л. 2.

8 ГАИО. Ф. 245. Оп. 1. Д. 2069а. Л. 5 об., 6 об.

9 ГАИО. Ф. 242. Оп. 1. Д. 264. Л. 28.

10 Звягин С. П. Указ. соч. С. 152—153.

11 Звягин С. П. Там же. С. 153—156; 164—165.

12 Звягин С. П. Там же. С. 132.