Структура занятости в поселениях республики Саха (Якутия) по типологии Фишера-Кларка

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НА СЕВЕРЕ

УДК 331.526

Туяра Гаврильева*

СТРУКТУРА ЗАНЯТОСТИ В ПОСЕЛЕНИЯХ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ПО ТИПОЛОГИИ ФИШЕРА-КЛАРКА*_

THE STRUCTURE OF EMPLOYMENT IN THE REPUBLIC OF SAKHA (YAKUTIA) ON TYPOLOGY OF FISCHER-CLARK

В статье анализируется структура занятости муницпальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия), которым соответствуют различные модели занятости, движения и воспроизводства трудовых ресурсов. Анализ проводится с использованием типологии Фишера-Кларка, которая определяет экономический «вес» поселения или города в территориальной конкуренции на основе набора его социально-экономических функций. Отмечаются тенденции старения сельского населения, а также населения арктических районов. В то же время, рост населения в трудоспособном возрасте не сбалансирован предложением новых эффективных рабочих мест в городских округах и промышленных районах.

Ключевые слова: Север, поселения, структура, занятость, доступность рабочих мест, теневая экономика, трудоспособное население, социальные риски, территориальное неравенство.

The article analyzes the structure of employment of the municipal and urban districts of the Republic of Sakha (Yakutia), which corresponds to the different employment patterns, movement and reproduction of the labor force. The analysis is performed using a typology of Fischer-Clark, which determines the economic "weight" of a settlement or city in the territorial competition on the basis of a set of its socio-economic functions. There have been the aging trend of the rural population and the population of the Arctic areas. At the same time, population growth in the working-age population is not balanced supply of new productive jobs in urban districts and industrial areas.

*Туяра Николаевна Гаврильева, доктор экономических наук, профессор Инженерно-технического института Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, ведущий научный сотрудник отдела региональных экономических и социальных исследований Якутского научного центра СО РАН. E-mail: tuyara@list.ru

Tujara Gavril'eva, Doctor of Economics, Proferssor of the Insitute of Engineering, M.K. Ammosov North-Eastern Federal University, Leading Researcher, Yakut Scientific Center of the Siberian Branch of the RAS

** Статья написана в рамках проекта: Научный проект РФФИ (Бельмонтфорум) № 15-54-71003 «C budget of ecosystems and cities and villages on permafrost» «Бюджет углерода мерзлотных экосистем, городов и поселений восточной Арктики России».

Key wodrs: North, settlements, structure, employment, access to jobs, shadow economy, population in working-age, social risks, territorial disparities

Формирование органов местного самоуправления на уровне поселений позволило обеспечить доступность данных муниципальной статистики в Республике Саха (Якутия), начиная с 2006 г. База данных показателей муниципальной статистики, размещенная на сайте Федеральной службы государственной статистики, позволяет проводить различные аналитические исследования.

Одно из них, представленное в данной статье, посвящено специфической проблеме северной экономики, характерной не только для России, но и других стран мира -высокой степени зависимости трудоспособного населения от занятости в бюджетном секторе: здравоохранении, социальном обеспечении, образовании, предоставлении прочих коммунальных, социальных и персональных услуг, государственном и муниципальном управлении. Из-за недоступности рабочих мест в негосударственных секторах, а также малой рентабельности малого и среднего бизнеса в виду сложной логистики, высоких затрат на тепло- и электроэнергию, во многих северных поселениях отмечается значительная доля лиц в трудоспособном возрасте, незанятой в экономике. Это порождает, с одной стороны, проблему бедности и социальной напряженности, с другой - значительную долю теневой, серой экономики, зачастую непрозрачной для официальных контролирующих органов - фискальных, правоохранительных, регламентирующих.

В рамках исследования пространственной дифференциации экономическая специализация поселений РС (Я) была определена на основе анализа структуры занятости по типологии Фишера-Кларка, которая определяет экономический «вес» поселения или города в территориальной конкуренции на основе набора его социально-экономических функций. Классически, данная типология предполагает определять специализацию на основе выделения 3 основных секторов:

•первичный (primary), к которому относится деятельность, связанная с получением первичных ресурсов, ассоциируемых с факторами производства типа «земля» (сельское и лесное хозяйство, рыболовство, горнодобывающая промышленность);

•вторичный (secondary), к которому относятся отрасли обрабатывающей промышленности;

•третичный (tertiary), который охватывает сферу услуг, строительство и некоторые виды ремонтной деятельности (булочные, швейные ателье, ремонт обуви и т.д.).

Вместе с тем, выделение 3 типов соответствовало эпохе индустриальной цивилизации, порожденной промышленной революцией. В постиндустриальном обществе технологическая и организационная революция привели к существенному размыванию границ между вторичным и третичным секторами. Произошло выделение особого вида услуг, которые по существу являются промежуточными факторами производства, такими как финансовое обслуживание предприятий, исследования и оформле-

ние патентов, организация труда, реклама, управление человеческими ресурсами. Поэтому некоторые исследователи в настоящее время выделяют дополнительно:

•четвертичный (quaternary) сектор, относят к нему финансовое и юридическое обслуживание, информационные услуги, специфическую группу услуг для бизнеса и т.д.

•пятеричный (quinary, quinaire) сектор услуги для населения, требующие особенно высокого уровня квалификации персонала (образование, медицина, административное обслуживание и т.п.) [3].

Вместе с тем, текущая структура ОКВЭД в РФ не позволяет корректно выделить четвертичный и пятеричный секторы, для этого требуются дополнительные исследования структуры занятости, в том числе на основе анализа итогов сплошного наблюдения малого и среднего бизнеса. Переход на более детальный ОКВЭД 2 в соответствии с приказами Росстандарта от 10.11.2015 № 1745-ст и Росстата от 20.11.2015 № 560 был перенесен на 1 января 2017 г., поэтому определение специализации по типологии Фишера-Кларка в данном исследовании осуществлялось на основе выделения 3 секторов (пример представлен в табл. 1.):

- первичный: А, В, С;

- вторичный: D;

- третичный: E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q.

Анализ по типологии Фишера-Кларка должен учитывать тип поселения: городское и сельское. По действующей с советского периода типологии городскими считаются поселения, в которых основная часть населения, не менее 85 %, не должна быть занята в сельском хозяйстве. В посёлках городского типа в советский период минимальное число жителей составляло 3 тысячи человек, в городах — 12 тысяч жителей. Сейчас в России поселение может приобрести статус города (поселка городского типа), если в нём проживает не менее 1 тыс. жителей.

С идентификацией сельских поселений сложнее, это:

- населенный пункт, большинство жителей которого занято в сельском хозяйстве;

- или расположенное в сельской местности несельскохозяйственное поселение, не соответствующее по численности населения городу, связанное с лесным хозяйством (лесхозы и кордоны), обслуживанием транспорта вне городов (малые станции, разъезды, пристани);

- или поселение при отдельных промышленных предприятиях, карьерах, курортах, зонах отдыха, поселки поисковиков, поселения смешанного типа (агроиндустриаль-ные поселки) [2].

Оценка основных параметров структуры занятости и специализации поселений Якутии на основе типологии Фишера-Кларка (табл. 2-3, рис. 1) производилась с учетом типа поселения. Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

- в целом по региону отмечается стабильная структура занятости. При этом удельный вес отраслей первичной занятости, несмотря на горнодобывающую специализацию, а также значительный удельный вес аграрного сектора, невысок;

Таблица 1

Структура занятости в г. Якутске в 2010 г.

ОКВЭД 2010 Структура, %

Численность населения, человек 286160 37,3%

Численность населения в трудоспособном возрасте, человек 165277 64,6%

Всего занятых в экономике, человек 106734 100,0%

A Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 820 0,8%

B Рыболовство, рыбоводство 3 0,0%

C Добыча полезных ископаемых 1448 1,4%

D Обрабатывающие производства 6586 6,2%

E Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4837 4,5%

F Строительство 6029 5,6%

G Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 8975 8,4%

H Гостиницы и рестораны 2350 2,2%

I Транспорт и связь 11418 10,7%

J Финансовая деятельность 3610 3,4%

K Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 11893 11,1%

L Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 15459 14,5%

M Образование 14695 13,8%

N Здравоохранение и предоставление социальных услуг 12553 11,8%

O Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 6055 5,7%

P Предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства 0,0%

Q Деятельность экстерриториальных организаций 3 0,003%

Работники бюджетной сферы 46678 43,7%

Источник: База данных исследования, расчеты.

Таблица 2

Основные параметры структуры занятости в РС (Я) в 2006-2012 гг.

2006 2010 2012 2010/ 2006, % 2012/ 2006, %

человек % человек % человек %

Численность населения в трудоспособном возрасте 610004 60,0% 613021 59,6% н/д н/д 100,5% н/д

первичная занятость 51842 14,2% 47123 12,9% 47416 13,4% 90,9% 91,5%

вторичная занятость 16220 4,4% 15219 4,2% 14698 4,1% 93,8% 90,6%

третичная занятость 298118 81,4% 302973 82,9% 292442 82,5% 101,6% 98,1%

Занятых, всего 366180 100,0% 365315 100,0% 354556 100,0% 99,8% 96,8%

Источник: База данных исследования, расчеты.

- удельный вес обрабатывающих отраслей невелик (около 4 %), прослеживается тенденция к его падению, что объясняется транспортной изолированностью региона, а также высокими тарифами на электроэнергию. Эти факторы, обуславливающие нерентабельность большинства перерабатывающих производств, формируют достаточно изолированные рыночные ниши, в которых местная промышленность развивается, благодаря близости к рынкам сбыта: пищевая промышленность, промышленность строительных материалов;

- крайне высока доля отраслей третичной занятости, при этом ее удельный вес растет, соответственно, во многих поселениях республики альтернативы бюджетным рабочим местам практически нет;

- если рассматривать структуру занятости относительно специализации муниципальных районов, то отмечается следующее: удельный вес третичной занятости высок в городских округах (свыше 90 %) и продолжает расти. Но и в аграрных, и в арктических районах, в которых также преобладают традиционные формы хозяйствования (оленеводство, рыболовство), доля третичной занятости также высока около 81-87 % в среднем по группам при 8-16 % удельного веса первичной занятости, что должно быть характерно для городов, но не для сел. Этот факт свидетельствует о наличии значительного серого сектора в сельском хозяйстве. Кроме того, существенная часть сельскохозяйственной продукции производится в личных подсобных хозяйствах, которые могут развиваться только в сельской местности, по сути, это - во многом натуральное хозяйство. Соответственно, села в Якутии должны сейчас рассматриваться скорее не как места, в которых локализован аграрный комплекс, а как бюджетные организации, основной функцией которых является воспроизводство населения. Этот переход обусловлен рядом факторов, прежде всего, нерентабельностью сельскохозяйственного производства в Якутии в условиях рыночной модели. В рамках советской модели убытки покрывались бюджетными вливаниями;

Таблица 3

Структура занятости в РС (Я) в 2006-2012 гг. в разрезе территориальных субъектов

№ Муниципальные районы первичная занятость вторичная занятость третичная занятость Отношение занятых к численности населения в трудоспособном возрасте, % Удельный вес населения в трудоспособном возрасте в численности населения, %

2006 2009 2012 2006 2009 2012 2006 2009 2012 2006 2010 2006 2010

Арктические районы

1 Абыйский 2,5% 3,1% 2,8% 3,4% 2,7% 4,0% 94,2% 94,2% 93,1% 74,8% 72,8% 59,0% 59,3%

2 Аллаиховский 10,7% 9,1% 10,3% 1,9% 1,9% 2,4% 87,4% 88,9% 87,2% 71,8% 73,8% 59,7% 59,3%

3 Анабарский 59,7% 51,7% 57,6% 0,3% 0,4% 0,9% 40,0% 48,0% 41,5% 121,4% 106,0% 59,4% 59,3%

4 Булунский 20,5% 23,5% 23,0% 0,6% 0,5% 0,4% 78,9% 76,1% 76,6% 62,4% 59,3% 65,6% 66,1%

5 Верхнеколымский 7,7% 6,1% 9,0% 3,1% 2,0% 1,5% 89,2% 91,9% 89,5% 76,9% 75,4% 63,8% 63,9%

6 Верхоянский 5,6% 4,8% 5,4% 1,4% 3,1% 3,0% 93,0% 92,1% 91,6% 59,5% 61,0% 59,4% 62,2%

7 Жиганский 8,8% 10,6% 9,7% 2,0% 1,7% 1,8% 89,2% 87,8% 88,6% 68,8% 73,9% 58,8% 59,4%

8 Момский 11,9% 12,7% 8,7% 1,6% 2,6% 2,5% 86,5% 84,8% 88,8% 82,4% 85,7% 55,9% 55,9%

9 Нижнеколымский 15,0% 13,3% 12,5% 3,4% 2,5% 3,4% 81,5% 84,2% 84,1% 67,9% 70,0% 61,9% 60,3%

10 Оленекский 19,1% 16,6% 9,6% 2,4% 2,5% 3,1% 78,6% 80,9% 87,3% 72,2% 68,4% 57,1% 58,8%

11 Среднеколымский 12,2% 7,9% 5,5% 4,4% 2,7% 3,1% 83,5% 89,5% 91,5% 55,8% 60,4% 63,4% 57,6%

12 Усть-Янский 16,4% 11,6% 10,6% 2,1% 0,9% 0,7% 81,5% 87,5% 88,7% 72,3% 70,4% 64,7% 64,0%

13 Эвено-Бытантайский 15,4% 19,6% 16,7% 2,8% 2,3% 1,2% 81,8% 78,1% 82,1% 67,3% 66,7% 58,7% 60,0%

в среднем по группе 16,1% 14,0% 13,7% 2,1% 1,9% 2,1% 81,8% 84,0% 84,2% 69,7% 69,3% 61,3% 61,1%

Промышленные районы

1 Алданский 19,4% 20,2% 21,4% 2,3% 1,3% 1,5% 78,3% 78,5% 77,1% 59,3% 69,6% 64,3% 63,5%

2 Ленский 16,4% 21,1% 26,5% 2,9% 4,8% 2,7% 80,7% 74,2% 70,9% 71,5% 87,6% 64,0% 64,3%

3 Мирнинский 32,3% 31,4% 32,6% 1,7% 3,4% 3,1% 66,0% 65,2% 64,3% 80,3% 79,9% 69,1% 68,9%

N9

4 Нерюнгринский 26,0% 18,6% 20,5% 5,9% 3,9% 5,4% 68,1% 77,5% 74,1% 58,5% 56,3% 68,5% 67,5%

5 Нюрбинский 18,1% 17,4% 18,7% 3,7% 3,3% 3,2% 78,2% 79,3% 78,1% 69,9% 64,6% 57,0% 58,7%

6 Оймяконский 33,4% 37,2% 46,7% 2,2% 1,5% 0,8% 64,5% 61,3% 52,6% 64,9% 78,5% 68,0% 66,6%

7 Усть-Майский 19,1% 18,8% 19,5% 1,5% 1,9% 1,3% 79,4% 79,3% 79,3% 75,6% 77,3% 62,8% 61,9%

в среднем по группе 25,4% 23,9% 26,4% 3,2% 3,3% 3,2% 71,4% 72,8% 70,4% 68,0% 71,1% 66,3% 65,8%

Аг рарные районы

1 Амгинский 15,4% 15,1% 12,3% 3,7% 3,7% 3,9% 80,9% 81,2% 83,8% 59,9% 56,1% 58,8% 60,0%

2 Верхневилюйский 6,2% 4,4% 3,8% 3,3% 3,7% 2,0% 90,5% 91,8% 94,2% 48,2% 46,7% 58,1% 59,7%

3 Вилюйский 12,2% 11,9% 11,0% 3,3% 2,7% 3,4% 84,5% 85,3% 85,6% 61,3% 59,1% 58,7% 59,4%

4 Горный 4,4% 4,2% 4,7% 4,5% 4,9% 5,1% 91,0% 90,9% 90,2% 47,9% 47,2% 59,5% 61,0%

5 Кобяйский 7,5% 7,0% 9,7% 1,5% 1,7% 2,2% 91,0% 91,3% 88,1% 54,8% 53,9% 58,5% 61,0%

6 Мегино-Кангаласский 10,4% 9,5% 7,2% 4,1% 3,5% 4,1% 85,5% 87,0% 88,7% 52,7% 52,8% 58,0% 57,8%

7 Намский 4,4% 4,1% 3,5% 3,5% 3,0% 2,6% 92,1% 92,9% 93,9% 43,9% 41,6% 59,8% 60,2%

8 Олекминский 18,9% 17,6% 14,2% 3,9% 4,0% 3,5% 77,2% 78,4% 82,3% 53,9% 57,2% 61,1% 62,9%

9 Су нтарский 4,6% 8,0% 6,5% 3,4% 3,1% 2,9% 92,0% 88,9% 90,6% 57,8% 51,7% 56,4% 57,9%

10 Таттинский 12,3% 10,1% 9,4% 4,5% 2,7% 2,9% 83,2% 87,2% 87,7% 57,1% 47,6% 59,1% 63,9%

11 Томпонский 13,2% 14,7% 13,9% 2,6% 2,6% 2,5% 84,2% 82,7% 83,6% 63,3% 61,0% 63,5% 63,4%

12 Усть-Алданский 8,2% 6,5% 5,6% 4,2% 3,5% 2,6% 87,6% 90,0% 91,9% 53,8% 51,3% 58,2% 59,0%

13 Хангаласский 7,7% 7,3% 7,8% 9,8% 9,6% 12,4% 82,5% 83,1% 79,8% 50,6% 48,2% 63,2% 63,6%

14 Чурапчинский 2,7% 3,0% 3,3% 4,3% 3,7% 5,1% 93,0% 93,3% 91,6% 54,4% 53,1% 57,2% 58,7%

в среднем по группе 9,6% 9,3% 8,3% 4,3% 4,0% 4,4% 86,1% 86,7% 87,3% 54,0% 51,8% 59,3% 60,5%

Городские округа

1 г Якутск 2,9% 2,0% 2,1% 6,8% 5,7% 5,3% 90,3% 92,4% 92,6% 55,1% 53,9% 66,9% 66,8%

2 по с. Жатай 0,0% 0,0% 0,0% 15,4% 21,2% 21,1% 84,6% 78,8% 78,9% 44,4% 43,8% 65,9% 65,1%

в среднем по группе 2,8% 1,9% 2,1% 7,0% 6,1% 5,6% 90,2% 92,0% 92,3% 54,8% 53,6% 66,9% 66,7%

Ь -о

а

2 §

а I с

Э а тз

I

120000

100000

80000

60000

40000

20000

.1. .. Il I .1

первичная

занятость

вторичная занятость

третичная занятость

первичная занятость

вторичная занятость

третичная занятость

I.

первичная занятость

вторичная занятость

2006 2006 2006 2009 2009 2009 2012 2012

Арктические районы  Промышленные районы  Аграрные районы  Городские округа

третичная занятость

2012

Рис. 1. Структура занятости в РС (Я) по квалификации Фишера-Кларка

- в районах промышленной специализации сложилась несколько иная структура занятости по классификации Фишера-Кларка. Среднее по группе значение удельного веса первичной занятости составляет 23-26 %, в то же время доля вторичной занятости невысока - всего 3,2 %, это подтверждает преобладание горнодобывающей промышленности в Якутии. Удельный вес третичной занятости составляет 70-73 %, что существенно ниже, чем в арктических и аграрных районах и городских округах, при этом отмечается тенденция к снижению данного показателя. Тем не менее, и эта структура далека от классического определения, согласно которому удельный вес доли занятых в промышленности должен был быть выше, чем в других отраслях;

- отмечается расхождение в динамике численности населения в трудоспособном возрасте и числа занятых. Если в 2006 г. соотношение между числом занятых и численностью населения в трудоспособном возрасте составляло 60 %, то в 2010 г. - 59,6 %. В этот период прирост численности населения в трудоспособном возрасте составил 7,2 %, а численность занятых выросла всего на 4,9 %. Рост населения в трудоспособном возрасте объясняется традиционным выездом значительной части жителей в другие регионы России после выхода на пенсию, а также положительным естественным приростом. Но этот рост отстает от предложения новых рабочих мест, что формирует предпосылки к увеличению безработицы;

- если рассматривать районы с точки зрения специализации, то можно отметить следующие территориальные диспропорции. В арктических и промышленных районах соотношение между числом занятых и численностью населения в трудоспособном возрасте в среднем составляет около 70 %, что может свидетельствовать о некоторой сбалансированности рынков труда. В Анабарском районе, арктическом и в то же время алмазодобывающем, это соотношение составляет 106-112 %, оно формируется за счет вахтовиков. В аграрных районах и городских округах это соотношение варьируется в пределах 52-55 %. Даже учитывая значительную долю студентов очных отделений вузов, можно сформулировать вывод о том, что быстрый рост численности населения городских округов, прежде всего Якутска, в рамках модели «центр-периферия» приводит к росту скрытой безработицы и возникновению класса «новых безработных» в городах. И эта безработица, в значительной части высококвалифицированных кадров, вызвана дисбалансом между системой профессиональной подготовки кадров и локальным рынком труда, что, в свою очередь, стимулирует миграцию из региона;

- территориальная дифференциация отмечается также и в численности населения в трудоспособном возрасте. В промышленных районах и городских округах удельный вес данной группы составляет 65-67 %, в то время как в аграрных и арктических -59-61 %. Это является следствием миграции молодежи в города из депрессивных сельских поселений, в том числе и для получения профессионального образования.

Таким образом, анализ территориальной дифференциации по типологии Фишера-Кларка подтверждает реализацию модели «центр-периферия» в РС (Я). Различным типам муниципальных районов, а также городским округам соответствуют различные модели занятости, движения и воспроизводства трудовых ресурсов.

Центростремительный характер модели приводит к старению сельского населения, а также населения арктических районов. В то же время, рост населения в тру-

доспособном возрасте не сбалансирован предложением новых эффективных рабочих мест в городских округах и промышленных районах.

В отношении сельских поселений уже к началу 2000-х годов был осуществлен переход на структуру занятости, характерную для городов. Это может свидетельствовать об избыточности сельского населения, в том числе в арктических районах республики, а также в высокой степени зависимости сельского населения от занятости в бюджетном секторе, что в текущих условиях оптимизации сети бюджетных учреждений и сокращения ставок порождает высокие социальные риски.

Литература

1. База данных показателей муниципальной статистики // Sakha.gks.ru: офиц. сайт Госкомстата РС(Я). URL: http://sakha.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/ sakha/ru/municipal_statistics/main_indicators/ (дата обращения: 11.02.2016).

2. География / под. ред. А.П. Горкина. - Москва : Росмэн-Пресс, 2006.

3. Коробко, В.И. Экономика городского хозяйства: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.И. Коробко. - 2-е изд., стер. - Москва : Издательский центр «Академия», 2008. - 160 с.

4. Приказ Росстандарта от 10.11.2015 № 1745-ст. «О внесении изменений в приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)».

5. Приказ Росстата от 20.11.2015 № 560 «О применении в системе Росстата в 2016 году и в период до 2017 года общероссийских классификаторов видов экономической деятельности и продукции по видам экономической деятельности».

References

1. Baza dannyh pokazatelej municipal'noj statistiki // Sakha.gks.ru: ofic. sajt Goskomstata RS(Ja). URL: http://sakha.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/sakha/ru/ municipal_statistics/main_indicators/ (data obrashhenija: 11.02.2016).

2. Geografija / pod. red. A.P. Gorkina. - M.: Rosmjen-Press, 2006.

3. Korobko, V.I. Jekonomika gorodskogo hozjajstva: ucheb. posobie dlja stud. vyssh. ucheb. zavedenij / V.I. Korobko. - 2-e izd., ster. - M.: Izdatel'skij centr «Akademija», 2008. - 160 s.

4. Prikaz Rosstandarta ot 10.11.2015 № 1745-st. «O vnesenii izmenenij v prikaz Federal'nogo agentstva po tehnicheskomu regulirovaniju i metrologii ot 31 janvarja 2014 g. N 14-st «O prinjatii i vvedenii v dejstvie Obshherossijskogo klassifikatora vidov jekonomicheskoj dejatel'nosti (OKVJeD2) OK 029-2014 (KDES Red. 2) i Obshherossijskogo klassifikatora produkcii po vidam jekonomicheskoj dejatel'nosti (OKPD2) OK 034-2014 (KPES 2008)».

5. Prikaz Rosstata ot 20.11.2015 № 560 «O primenenii v sisteme Rosstata v 2016 godu i v period do 2017 goda obshherossijskih klassifikatorov vidov jekonomicheskoj dejatel'nosti i produkcii po vidam jekonomicheskoj dejatel'nosti».