ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ФЛОРЫ В ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ

УДК 57.084.1 Б01:10.24412/2071-6176-2024-1-124-136

ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ФЛОРЫ

В ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ

О.В. Козловская, В.Н. Ильина, О.Ф. Галдеева, М.В. Кузьмин

Представлен результат геоботанической экспертизы с последующим определением степени антропогенной нарушенности флоры Железнодорожного района г.о. Самара. В ходе исследования на территории объекта геоботанической экспертизы были заложены 20 учетных площадок 10х10 м, с 94 видами высших сосудистых растений. Проведен ретроспективный анализ. Выявлены следующие коэффициенты антропогенной трансформации флоры: индекс синантропизации флоры, индекс апофизации, индекс адвентизации, показатель модернизации флоры, индекс окультуренности, индекс нестабильности флоры. Проведен анализ адвентивной фракции флоры.

Ключевые слова: флора, геоботаническая экспертиза, антропогенная трансформация флоры, аборигенная флора, адвентивная флоры, коэффициенты трансформации флоры.

В настоящее время, стремясь к развитию и прогрессу, человек активно вмешивается в природную среду, изменяя ее. Особенно чутко на антропогенный фактор воздействия реагируют растения, посредством трансформации естественных сообществ и сокращением своей численности. Многие популяции аборигенных растений, особенно в условиях городской среды, находятся на грани исчезновения или уже исчезли, и чаще всего их относят к редким и уязвимым растениям. Причины этого явления многообразны, но среди антропогенных факторов можно выделить две группы, оказывающие наиболее сильное воздействие на растительный мир [1]. Косвенные факторы, такие как загрязнение основных природных сред (водной, наземно-воздушной, почвенной) приводят к нарушению условий обитания растений, а соответственно, к выходу видов растений за пределы своей толерантности. Прямые факторы подразумевают непосредственное уничтожение растений, превращение лугов и степей в сельскохозяйственные угодья, застройку территории, укладку дорог с покрытием, вырубку лесов. Кроме того, добыча полезных ископаемых ведет к изменению ландшафта и условий обитания флоры, особенно уязвимой становятся те виды, которые адаптированы к уникальным условиям, как например, растения, произрастающие на меловых обнажениях или в торфяных болотах [2]. Не менее важной является проблема рекреационной деятельности и ее влияния на природные комплексы. Особенно это касается территорий вблизи крупных населенных пунктов, где сбор лекарственных и декоративных растений, а также прочие виды отдыха приводят к ухудшению состояния местной флоры. К тому же человек оказывает существенное влияние на распространение чужеродных инвазивных видов флоры, которые

достаточно агрессивно вытесняют аборигенные виды из большинства сообществ. Безусловное негативное воздействия человека на растительный покров приводит к деградации большинства природных комплексов, к снижению в них уровня биоразнообразия, а также к истощению животного мира, неразрывно связанного трофически с растительным покровом.

Начальным этапом наших работ стало изучение растительного покрова на предмет наличия редких и уязвимых видов растений по объекту «Модернизация водопроводных сетей. Водоводы от ул. Клиническая / ул. Горная до НФС-3». Этот этап стал частью комплексных инженерно-экологических изысканий, цель которых - обеспечить не только технологическую эффективность, но и экологическую безопасность проводимых работ. По мере развития проекта возникла необходимость расширения исследований по проведению геоботанических описаний, охватывающих весь Железнодорожный район, что позволило бы оценить влияние существующих водопроводных сетей и планируемой их модернизации на местную флору. В конечном итоге данные работы предполагается интегрировать в более масштабный проект, получивший название «Антропогенная трансформация флоры городского округа Самара».

Целью данной работы является выявление и оценка влияния антропогенных факторов на изменение и трансформацию флоры в пределах Железнодорожного района г.о. Самара.

Комплексный подход исследования основывался на следующих

этапах:

- на начальном этапе проводили анализ литературных источников и гербарных коллекций, касающихся растительного покрова данной местности;

- на втором этапе проводили полевые работы по непосредственному натурному обследованию и сбору материалов на территории Железнодорожного района, что позволило получить актуальные данные о состоянии флоры;

- на завершающем этапе производили детальный анализ и обработку полученной информации по систематизации и оценке собранных данных для формирования научно обоснованных выводов.

Методы и подходы исследования

Исследование изменений, вызванных деятельностью человека, в растительном мире - сложная задача, предполагающая применение разнообразных исследовательских методов. Выделяют два основных подхода к изучению антропогенной трансформации флоры. Один из ключевых подходов тесно связан с пространственным анализом и требует тщательного сопоставления состава ценофлор на участках с различной

степенью человеческого воздействия. У этого метода есть неоспоримые преимущества вследствие его актуальности для исследования регионов, где не сохранились исторические флористические данные. При данном подходе алгоритм изучения антропогенной трансформации заключается в выборе антропогенно нарушенных и экологически целостных участков на изучаемой территории, сравнительном анализе видового состава этих участков и сопоставлении полученных результатов в рамках одного временного среза для выявления прямого влияния антропогенных факторов.

В основе второго подхода лежит ретроспективный анализ одной и той же локации в течение длительного временного интервала, и он подразумевает сбор флористических данных с одной территории в разные моменты времени и ретроспективное сравнение списков флоры, что позволяет отследить динамику и тенденции антропогенных изменений. Важность и актуальность ретроспективного подхода подчеркивается многочисленными исследованиями и научными работами, опубликованными как в отечественных, так и в зарубежных журналах. Этот метод позволяет не только увидеть картину текущего состояния флоры, но и проследить историческое развитие и изменения в растительном покрове [3-5].

Искусственная среда, в которой находятся растения в городских условиях, оказывает существенное влияние на растительный мир формированием уникального эффекта превращения обычной флоры в городскую, когда растения вынуждены находить новые способы существования в меняющихся условиях жизни в густонаселенных районах. Процесс адаптации растений к жизни в городе многообразен. Они осваивают новые территории, в частности, оранжереи, где созданы искусственные условия для их процветания, дорожные обочины, где они распространяются при минимальном участии человека, а также кладбища и стройплощадки, где растения находят укрытие и питание без значительной конкуренции со стороны других видов. Городские скверы также становятся местом, где флора может активно развиваться, находя в этих местах благоприятные условия для жизни. Адаптация растений к городским условиям и их активное размножение и распространение приводит к увеличению числа адвентивных (интродуцированных) видов. Это явление, известное как синантропизация флоры, свидетельствует о глубоком влиянии антропогенных факторов на растительный мир [2]. В конечном итоге, следует осознавать, что урбанизация флоры - это не только процесс адаптации растений к жизни рядом с человеком, но и изменение самой среды их обитания. Это приводит к формированию новых экологических ниш и взаимоотношений в природе, что требует детального изучения и понимания. Осознание этих процессов важно для разработки

стратегий сохранения и защиты растительного мира в городах, а также для поддержания баланса между городской средой и природой.

Урбанизация естественных ландшафтов приводит к важному экологическому явлению, известному как синантропизация. Этот процесс, в котором дикая природа адаптируется к жизни в городской среде, может существенно изменять экосистемы. В список неприятных последствий синантропизации входят: сокращение биоразнообразия (распространенные городские виды часто вытесняют уникальную и критически уязвимую флору); конкуренция за ресурсы (адаптированные к городам растения могут занимать среду обитания, которая ранее поддерживала богатое многообразие видов); здоровье населения (ряд синантропных видов может способствовать возникновению аллергий у городских жителей). Среди положительных аспектов синантропизации следует выделить эстетическое обогащение городских пейзажей (синантропные виды облагораживают урбанизированные территории) и функциональную значимость (могут способствовать созданию микроклимата, играют роль в абсорбции углекислого газа, влияя на уровень качества воздуха). Таким образом, взаимодействие природы и городской среды является двухсторонним процессом. С одной стороны, адаптация природы к условиям мегаполиса может приводить к ряду негативных последствий для окружающей среды и здоровья человека. С другой стороны, синантропные виды приносят вклад в создание комфортной и привлекательной городской среды.

В городской среде мы часто сталкиваемся с определенным набором растений, занимающих свое место в экосистеме. Эти растения, объединенные под общим понятием «синантропный комплекс флоры» (рис. 1), играют ключевую роль в создании удобной для человека среды. Они выделяются своей устойчивостью и способностью адаптироваться к широкому спектру условий, основу их успеха составляет высокая пластичность, позволяющая эффективно адаптироваться и развиваться в условиях, которые были бы крайне неблагоприятными для большинства других видов. Именно поэтому, для более детального понимания и исследования, такие растительные сообщества подразделяются на две большие группы - апофиты и антропофиты.

Апофиты - это растения, которые первоначально происходили из дикой флоры, но в процессе адаптации научились сосуществовать с человеком, проникая в его среду обитания. Антропофиты привнесены человеком в новую среду намеренно или случайно, и удачно в ней прижились. Следует отметить, что обе группы обладают уникальной способностью адаптации к изменчивым условиям городской среды.

Рис. 1. Схема классификации синантропного комплекса

Особенно выделяются растения, случайно занесенные человеком, -ксенофиты, часто распространяющиеся через различные виды транспорта - железнодорожный, автомобильный, водный. Другими источниками распространения ксенофитов являются зеленые зоны, созданные человеком. Ботанические сады, городские парки, скверы - все эти места, а также приусадебные территории и дачные участки являются потенциальными источниками эргазиофитов, которые затем могут переходить в агрессивные инвазионные виды, угрожающих местным экосистемам.

Введение новых видов растений в незнакомые экосистемы является многоэтапным процессом, который включает ряд ключевых стадий и может серьезно изменить тип локальной флоры. Этапы внедрения новых видов в незнакомые среды обитания, следующие:

- интродукция, когда диаспоры попадают на новые территории, и первые особи должны справиться с условиями новой среды;

- закрепление, в этот период растения постепенно акклиматизируются, начинают активно размножаться и занимать все больше территории;

- активное распространение или непосредственно «инвазия», когда растения начинают распространяться еще более широко, проникая в нарушенные естественные биотопы, где ранее доминировали местные виды;

- «интеграция», где адвентивный вид достигает полного проникновения в экосистему.

Этот процесс, который изначально кажется простым распространением видов, на самом деле требует комплексного анализа влияния инвазивных видов на местные экологические сообщества и дальнейших исследований эффектов их интеграции. Инвазивные виды, переходя через ряд этапов, постепенно адаптируются к новым условиям, но при этом сталкиваются с возрастающими препятствиями. Каждая новая стадия их колонизации характеризуется более высоким уровнем сложности по сравнению с предыдущей, что приводит к отсеву всё большего числа видов. Это естественный процесс, обусловленный множественными факторами, который можно прослеживать на протяжении всего времени их присутствия в новой экосистеме [1].

Понимание механизмов распространения инвазивных видов и факторов, способствующих их успешной адаптации или отторжению новой средой, имеет критическое значение для разработки эффективных методов управления биоразнообразием и сохранения экологического баланса. Контроль и регулирование процессов инвазии - сложная задача, требующая глубоких знаний и комплексного подхода, который включает в себя как определение видового состава синантропной флоры, подсчет количества видов в рамках конкретного сообщества и изучение их количественной репрезентации и влияния на структуру популяции, так и анализ структуры самих сообществ с точки зрения их плотности роста, что позволяет понять, каким образом растения взаимодействуют между собой и с окружающей их средой.

Практическими показателями процесса синантропизации флоры, необходимыми для оценки антропогенного воздействия являются шесть индексов [6].

Индекс синантропизации флоры (Isa) - отношение количества синантропных (адаптировались к жизни рядом с человеком) видов растений к общему числу видов на исследуемой территории, не учитывая синантропные виды. Определение степенисинантропизации флоры производится по шкале, представленной на рисунке 2.

Индекс адвентизации (Iadv) отражает долю адвентивных видов, то есть тех, что были завезены людьми из других регионов, в общем объеме флоры данной территории.

Индекс апофизации (Iap) определяет соотношение апофитов (растений, ставших спутниками человека, возникших при естественной растительной сукцессии) относительно общего числа синантропных видов.

Индекс нестабильности флоры, который оценивается по числу диафитов, ненатурализовавшихся в составе флоры.

Индекс модернизации флоры вычисляется путём сравнения числа археофитов с числом недавно натурализовавшихся неофитов, включая агрофиты и эпекофиты.

Индекс окультуренности биоценоза (Ik) важен для понимания соотношения между культурными и другими видами в экосистеме. Он определяется отношением культурных видов, то есть тех, которые были введены или усилены в своем развитии человеком, к общему числу видов в данной биоценозе.

Стллни антропогенной трансформации Фазы стадии

I ^тадяя слабой трансформации (Isa -1-20 %)  — первая фа^а (Isa -1—Ï0

Ь- вторая1 фаза flia =! 1 20

I] '. ] а_1ЕЫ умеренной, трпнсфороАац^ш (fea 40 %) а — нервал фа'^а —21—j0

Ь - вторая фаза ([ад =31—tÛ ^ii}

Ш г-гатит среднг-Ы трансформации

lb - вторая фаза ([sa =51-й0 'îii}

IV сталия енлвнон траке формалин (Ьа =61-80%) а - первая, фаза (Isa =61—- 0

b - вторая фаза (Isa =71—Е0 Щ

Vстадия1 очень сильной трансформации

- ьгоеия. фаза (Isa =91-100

Рис. 2. Шкала антропогенной трансформации флоры [6]

С помощью этих показателей можно проводить детальный анализ растительного сообщества и оценивать степень его изменения под влиянием антропогенных факторов. Понимание таких преобразований критически важно для разработки стратегий сохранения биоразнообразия и устойчивого ведения земледелия.

Результаты и обсуждение

В соответствии обозначенным выше комплексным подходом нами произведено изучение антропогенной трансформации флоры Железнодорожного района г.о. Самара в пределах его административных границ. Флористический состав изучаемого района представлен 94 видами высших сосудистых растений, что является важным свидетельством биологического разнообразия региона. Наибольшим разнообразием обладают: городские скверы и парки, зеленые насаждения жилых районов, а также участки с недавней застройкой.

В таксономическом отношении доминирующим отделом во флористическом списке является Magnoliophyta, что типично для изучаемой флористической зоны, 84,04 %, принадлежат к классу Magnoliopsida, что подтверждает их господствующее положение в местной флоре.

Лидирующими во флористическом списке являются следующие пять семейств. Семейство Asteraceae вносит значительный вклад в флору с 20,2 % видов. Следом за ними, с 9,6 %, располагается семейство Poaceae -Злаковые. Семейства Brassicaceae - Крестоцветные и Salicaceae- Ивовые одинаково представлены во флоре, каждое насчитывает 6,4 % видов. Замыкает этот список семейство Fabaceae, или бобовые, с 5,3 % видов. Эти пять ключевых семейств вместе составляют значительную часть флористического разнообразия района, образуя почти половину (47,9 %) от общего числа растений. Если рассмотреть более широкую картину, то становится ясно, что к десяти самым распространенным семействам принадлежат 64 вида, что эквивалентно 68,1 % от всего спектра флоры.

Следует выделить также четыре семейства класса Liliopsida, занимающих свою важную нишу в экосистеме региона. Среди них Poaceae

- Злаковые, Juncaceae - Ситниковые, Typhaceae - Рогозовые и Cyperaceae

- Осоковые составляют стойкую фракцию в 15,96 %, демонстрируя разнообразие форм и приспособленность к разным условиям среды.

В ретроспективном отношении текущий состав флоры сильно изменился. Так В.Н. Ильиной [7, 8], изначально в районе было отмечено на 36 видов больше, которые теперь составляют всего 24 % от числа изученной флоры. Сокращение биоразнообразия можно связать с увеличением антропогенного воздействия на окружающую среду. К тому же, В.Н. Ильина включала в свой список также виды, культивируемые человеком в условиях городских палисадников [7, 8].

Однако в ходе исследования, проведенного в Железнодорожном районе города Самары, нами было установлено 58 видов растений, которые ранее никогда не отмечались для данной территории. Причём порядка 36 % из них являются представителями синантропного комплекса, то есть теми растениями, которые адаптировались к выживанию в условиях измененных человеком экосистем.

В целом флора данного района была подвержена антропогенным изменениям, что можно оценить с помощью различных показателей. Для начала рассмотрим индекс синантропизации флоры (Isa), который рассчитывается как отношение количества синантропных видов к общему числу видов. В случае исследования Железнодорожного района, этот индекс составил 0,39, по формуле Isa = 37/94, где 37 - число синантропных видов, а 94 - общее количество видов, зарегистрированных в исследовании. Такое значение индекса указывает на вторую стадию синантропизации, что соответствует умеренной трансформации флоры. На

этой стадии растения, приспособившиеся к жизни вблизи человека, составляют большинство в растительном покрове района, но еще не достигли полного доминирования. К сравнению индекс синантропизации для города Самара в целом несколько выше - 0,46 [6], что говорит о меньшей степени антропогенной нарушенности по сравнению с другими административными районами г.о. Самара.

В численном выражении для Железнодорожного района индекса пофизации (1ар) можно было бы выразить как следующее отношение: 2 апофита к 37 синантропным видам, что дает значение индекса равное 0,05.

Далее, рассматривая индекс адвентизации (Iadv), который отражает пропорцию адвентивных, или же привнесенных, видов флоры по отношению к общему числу видов в исследуемом биоценозе, выявляем такие показатели: из 94 видов 35 являются адвентивными, что при расчете Iadv дает результат равный 0,37.

Переходя к изучению динамики флоры, важно уделить внимание показателю модернизации флоры. В данном случае (11 археофитов к 19 неофитам) значение показателя составило 0,6, что отрожает тенденцию развития флоры с учетом времени завоза различных видов.

Индекс окультуренности (1к) является еще одним критерием для анализа структуры растительного сообщества. В нашем случае среди 94 изученных видов насчитывалось всего 5 культурных видов, что приводит к значению индекса 1к равному 0,05.

Наконец, при анализе индекса нестабильности флоры обращают внимание на наличие или отсутствие диафитов. Для представленной территории, а именно Железнодорожного района города Самара, значение этого индекса оказалось равно 0, что свидетельствует о полном отсутствии подобных видов и может свидетельствовать о серьезной антропогенной деградации флоры.

Безусловно, использование различных индексов и показателей позволяет глубже понять состояние и динамику флоры в условиях антропогенного воздействия и является важным инструментом в ботанических исследованиях. Однако, чтобы прийти к пониманию механизмов, ведущих к изменениям в региональных флорах, необходимо провести анализ растений по основным адвентивным характеристикам (рис. 3).

Рис. 3. Адвентивная фракция флоры Железнодорожного района

г.о. Самара

По параметру способа иммиграции флора района характеризуется обилием ксенофитов, то есть видов, попавших в эти места случайным образом. Основной причиной такого доминирования является разветвленная железнодорожная сеть, способствующая непреднамеренному распространению растений.

При рассмотрении времени заноса можно выделить кенофиты -виды, завезенные человеком в сравнительно недавнее время. Такой фокус на современном периоде заноса растений, однако, ограничивает понимание полной картины антропогенных изменений в флоре на протяжении различных исторических этапов. В рамках натурализации растений преобладание отдается эпекофитам - это говорит о высокой активности распространения антропофитных видов из первичных мест их заноса.

В ходе анализа были выявлены виды, ставшие объектами для включения в Черную книгу региона [9], что является свидетельством их отрицательного влияния на местные экосистемы. Эти растения разными способами влияют на биоразнообразие и экологический баланс, что лежит в основе их категоризации.

К первой категории относят виды - "трансформеры", их особенностью является способность радикально изменять окружающую среду. Один из таких жителей флоры - это клён американский (Acer

negundo L.), который не просто осваивается, но и активно изменяет природные комплексы, нарушая естественный ход сукцессии и становясь господствующим в новой территории.

Во вторую категорию входят чужеродные виды, также играющие существенную роль в модификации местных экологических систем. Они характеризуются быстрым распространением и способностью к натурализации в условиях, которые были изменены человеком. В эту группу отнесены такие виды, как амброзия трёхраздельная (Ambrosia trífida L.), кардария крупковидная (Cardaría draba (L.) Desv.) и циклахена дурнишниколистная (Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen.), которые быстро занимают территории и могут вызывать угрозу для коренных видов.

В третью категорию относят виды, которые успешно обустраиваются в антропогенно нарушенных экосистемах. Среди них — Amaranthus retroflexus L., известный как щирица запрокинутая, который хорошо адаптируется к различным средам. Ещё одним примером является Hordeum jubatum L. — ячмень гривастый, растение, способное к проникновению в полуестественные и даже нативные природные сложения. Кроме того, Parthenocissus inserta (A. Kerner) Fritsch, известный как прикрепляющийся девичий виноград, тоже относится к этой категории.

Потенциально инвазионные виды представляют отдельный интерес, так как они стоят на пороге адаптации к проникновению в новые среды. Они получили категорию 4 и имеют возможности для постоянного возобновления популяции в этих новых средах, то есть местах, которые они случайно заселяют. Примерами таких видов являются Ambrosia artemisiifolia L. или амброзия полыннолистная, Fraxinus pennsylvanica Marshall. s.l., или ясень пенсильванский, Hippophaё rhamnoides L. — облепиха крушиновидная.

Заключение

В данном исследовании влияния антропогенной деятельности на изменение растительного мира Железнодорожного района Самары обнаружены значимые трансформации, отражающиеся в составе местной флоры.

Во-первых, ключевой показатель, индекс синантропизации, достигает значения в 0,39, что свидетельствует о второй фазе умеренной антропогенной трансформации флоры, указывая на вторую стадию в классификации деградации растительности.

Во-вторых, состав синантропного комплекса, то есть видов растений, привнесенных в результате человеческой активности, определяют растения, которые были завезены непреднамеренно. Период их заноса датируется с XVI по XX век. Эти виды не только активно

распространяются, но и эффективно колонизируют новые территории, выходя за пределы исходных мест заноса.

В ходе изучения антропогенного влияния выявлено, что внедрение синантропных видов требует дальнейшего наблюдения и контроля, а также принятия мер для поддержания биоразнообразия и предотвращения потери уникальных природных комплексов. Эта проблема приобретает особую актуальность в современных условиях быстрого развития городских территорий и промышленного прогресса.

В целях снижения экономического и экологического ущерба, наносимого видами-вселенцами, необходимы разработка и проведение мероприятий по регулированию и подавлению численности чужеродных видов. Меры борьбы включают законодательные акты, утверждённые методические рекомендации и регламенты, агротехнические, агрохимические мероприятия, а также карантинный контроль и проверку посевного материала и другие.

Список литературы

1. Иванова Н.В. Флора в условиях урбанизированной среды г. Самары: автореф. дис. ... канд. биол. наук. Оренбург: ОГПУ, 2010. 19 с.

2. Гнатюк Е.П., Крышень А.М. Методы исследования ценофлор (на примере растительных сообществ вырубок Карелии): учебно-методическое пособие / Российская академия наук, Карельский научный центр, Институт леса. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2005. 65 с.

3. Мозговая О.А. Городская флора - показатель устойчивости растений к воздействию урбанизации // Актуальные вопросы ботаники в СССР: тезисы докладов 8-го делегатского съезда Всесоюзного ботан. общества. Алма-Ата: Наука, 1988. С. 427-428.

4. Комплексный подход к анализу флоры / А. Н. Демидова, Н. Г. Прилепский [и др.] // Вестник Московского университета. Серия 16: Биология. 2014. № 2. С. 46-53.

5. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев: Наукова думка, 1991. 168 с.

6. Иванова Н.В. Синантропные растения как показатель экологического состояния города Самары // Самарский научный вестник. 2016. № 1(14). С. 31-34.

7. Ильина В.Н. Флора железнодорожного района города Самара: научные и образовательные аспекты изучения // Карельский научный журнал. 2014. № 4(9). С. 154-157.

8. Ильина Н.С., Матвеев В.И., Устинова А.А. Антропогенные изменения флоры Куйбышевской области // Актуальные вопросы ботаники в СССР: Тезисы докладов 8-го делегатского съезда Всесоюзного ботанического общества. Алма-Ата, 1988. С. 419-420.

9. Чёрная книга флоры Самарской области / В.М. Васюков, А.В. Иванова, В.Н. Ильина, О.В. Козловская [и др.]. Тольятти: ИЭВБ РАН - филиал СамНЦ РАН, 2023. 153 с.

Козловская Ольга Викторовна, канд. биол. наук, доц., savenkoov@mail.ru, Россия, Самара, Самарский государственный технический университет,

Ильина Валентина Николаевна, канд. биол. наук, доц., 5iva@mail.ru, Россия, Самара, Самарский государственный социально-педагогический университет,

Галдеева Ольга Федоровна, ст. преподаватель, olgazavodskaya@gmail.com, Россия, Самара, Самарский государственный технический университет,

Кузьмин Максим Викторович, магистрант, hokkey756@,gmail.com, Россия, Самара, Самарский государственный технический университет

FEATURES OF IDENTIFYING THE TRANSFORMATION OF FLORA IN THE

URBAN ENVIRONMENT

O.V. Kozlovskaya, V.N. Ilyina, O.F. Galdeeva, M.V. Kuzmin

The result of a geobotanical examination with subsequent determination of the degree of anthropogenic disturbance of the flora of the Zheleznodorozhny district of Samara is presented. During the study, 20 10x10 m registration sites with 94 species of higher vascular plants were laid on the territory of the geobotanical examination facility. A retrospective analysis was carried out. The following coefficients of anthropogenic transformation of flora have been identified: the index of synanthropization of flora, the index of apophization, the index of adventization, the indicator of modernization of flora, the index of cultivation, the index of instability of flora. The analysis of the adventitious fraction of flora was also carried out.

Key words: flora, geobotanical expertise, anthropo-military transformation of flora, aboriginal flora, adventitious flora, coefficients of flora transformation.

Kozlovskaya Olga Viktorovna, candidate of biological sciences, docent, savenkoov@mail.ru, Russia, Samara, Samara State Technical University,

Ilyina Valentina Nikolaevna, candidate of biological sciences, docent, 5iva@mail.ru, Russia, Samara, Samara State University of Social Sciences and Education,

Galdeeva Olga Fedorovna, senior lecturer, olgazavodskaya@gmail.com, Russia, Samara, Samara State Technical University,

Kuzmin Maxim Viktorovich, undergraduate student, hokkey756@,gmail.com, Russia, Samara, Samara State Technical University