Модернизация российской армии: массовые установки и ожидания россиян

ЗАМЕТКИ, ФАКТЫ, КОММЕНТАРИИ

Очевидно, что в последнее время происходит усиление значимости силовых структур, выходцы из которых занимают многие ключевые посты в различных органах власти. В то же время почти десятилетие и армия, и милиция находятся в состоянии перманентной трансформации. Можно по-разному воспринимать характер этих реформ, однако конечной их целью должно стать повышение эффективности тех ведомств, которые призваны защитить россиян от внешней и внутренней угрозы. Данной статьей, подготовленной специалистами Социологического центра Вооруженных сил РФ, мы бы хотели открыть на страницах нашего журнала дискуссию о месте силовых структур в российском обществе и восприятии их населением.

Л. В. Певень, П. А. Перемибеда МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ АРМИИ: МАССОВЫЕ УСТАНОВКИ И ОЖИДАНИЯ РОССИЯН

Одним из важных элементов модернизации Вооруженных сил России, помимо совершенствования управления, повышения профессионализма, оптимизации организационноштатной структуры и т. д., является изменение способа комплектования армии военнослужащими.

Основные аспекты жизнедеятельности Вооруженных сил, которые используются политиками для популистских заявлений относительно реформирования российской армии, приобретают совершенно иное звучание при опросах населения. Создаваемое средствами массовой информации иллюзорное общественное мнение, касающееся призыва в армию и службы по контракту, во многом не соответствует данным социологов, получаемым ими в ходе опросов.

Обратимся к результатам репрезентативного всероссийского исследования, проведенного ВЦИОМ в 2004 г. в рамках ежемесячного мониторинга общественного мнения "Экспресс" (опрашивались каждый месяц не менее 1600 человек в 100 населенных пунктах в 39 областях, краях и республиках страны), а также предшествующих опросов ВЦИОМ и данным исследования социально-экономического и правового положения военнослужащего, осуществленного Социологическим центром ВС РФ по всеармейской выборке (2001—2003 гг.).

Певень Леонид Васильевич — кандидат философских наук, начальник

Социологического Центра Вс РФ. Перемибеда Павел Александрович — научный сотрудник Сц ВС РФ.

Что же думают россияне по поводу изменения способа комплектования армии? Чем в содержательном плане отличается континуум мнений, включающий в себя как официальную позицию государства, так и "народные" представления о призыве в армию и службе по контракту?

Почти все публичные политики так или иначе высказываются за изменение способа комплектования армии, за переход от всеобщей воинской обязанности к военной службе на контрактной основе. Идея преобразований в армии нашла отражение в доктринальном по сути документе "Актуальные задачи развития Вооруженных сил РФ". Позиция Министерства обороны РФ конкретизирована в Федеральной целевой программе (ФЦП), название которой говорит само за себя — "Переход к комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, ряда соединений и воинских частей". Мнение российских граждан по этому вопросу также четко выражено, но оно не столь однозначно (рис. 1).

Как видно из рисунка, доли тех, кто

Рисунок 1

Как Вы лично считаете, следует ли сохранить призыв в армию?, %

Нет, надо

юсь ответить, 6,2

полагает, что нужно сохранить службу по призыву, и тех, кто ратует за переход на контрактные начала, практически одинаковы.

Рассмотрим социально-демографические характеристики этих двух групп. В первой группе, которую можно назвать условно "консерваторы",

среди респондентов, ответивших согласием на вопрос о сохранении призыва, большинство имеют только начальное образование. Значительная часть из них — немолодые люди (те, кому за 60, составляют 57,8%). В основном эта категория оценивает свой уровень жизни как "плохой" — (50,6%) и "средний" (46,8%). Реже всего такой позиции придерживаются жители Москвы и Санкт-Петербурга, чаще всего — жители сельских районов (60,2%).

Что касается второй группы респондентов, которую условно можно отнести к "умеренным либералам", то здесь примерно одинаково представлены возрастные когорты 18—24, 25—34, 35—44 лет (около 57% каждая), значительно меньше 45—59-летних респондентов (45,5%) и меньше всего тех, кому больше 60 лет (30,2%). Респондентов с высшим образованием среди "либералов" вдвое больше, чем с начальным. Количество граждан, относящихся к этой группе, растет пропорционально уровню их доходов, а представительство тех, кто оценивает свое материальное положение как хорошее, на одну треть больше тех, кто оценивает его как плохое. Среди жителей двух российских столиц в данную группу входят 74,7% опрошенных. Жители менее крупных городов представлены, соответственно, незначительно больше жителей малых городов. Среди живущих в селах поддерживает изменение способа комплектования Вооруженных сил только одна треть (32%).

Обратимся теперь к официальной, но при этом практически неизвестной позиции реформаторов из органов государственного и военного управления. По их мнению, необходимо осуществить перевод определенного количества соединений и воинских частей (преимущественно частей постоянной боевой готовности) на добровольный способ комплектования пу-

тем заключения с гражданами контрактов на военную службу. Таким образом, в самых "боевых" частях будут служить профессиональные военные, а в остальных — призванные на основании всеобщей воинской обязанности россияне. Очевидно, что такая позиция государства во многом совпадает с ожиданиями населения.

Следует отметить, что в ходе дискуссий, которые в последние годы ведутся в обществе о сроках службы в Вооруженных силах России по призыву, нередко высказываются популистские мнения, не имеющие реальных перспектив для осуществления выдвигаемых мер. Позиция Минобороны, изложенная в упомянутой выше ФЦП, касается и данного вопроса. Военные специалисты полагают оптимальным уменьшение срока службы военнослужащих по призыву.

Социологические исследования показывают, что основным вариантом осуществляемой реформы в этом направлении россияне считают "сокращение срока службы". При этом 46,3% респондентов выступают за данный вариант без указания конкретных сроков. 19,6% — согласны с тем, чтобы сократить срок службы до 12 месяцев. Промежуточные ответы

— 6 и 18 месяцев — поддерживают 12,3 и 10,5% россиян соответственно. Наконец, 7,5% граждан не имеют чет-

кой позиции, и 10,6% — готовы согласиться с любым из вариантов, предложенных государством (рис. 2).

Названные цифры говорят, скорее, об общем настрое. Примечательно, что с необходимостью "оставить тот же срок военной службы, который есть сейчас" (два года), согласны более трети (35,5%) опрошенных. Таким образом, наши соотечественники, в пику политическим заявлениям и позиции Минобороны, против того, чтобы изменять срок службы по призыву. Это может свидетельствовать, с одной стороны, о низкой информированности большей части общества о проблемах Вооруженных сил, связанных с комплектованием в условиях демографического кризиса, а с другой — о том, что поддержка значительной части населения необходимости сохранения статус кво не соответствует создаваемому в СМИ ква-зиобщественному мнению, согласно которому все будто бы выступают за сокращение срока военной службы, именуемой "издевательством над молодыми людьми".

Как можно охарактеризовать представительство тех, кого по современным политическим меркам уместно назвать "консерваторами"?

В основном это мужчины (43,4%), причем с возрастом доля убежденных в своей точке зрения увеличива-

Рисунок 2

Насколько нужно сократить срок службы по призыву (июль 2004), %

Сократить срок службы до 18 месяцев

Сократить срок службы до 12 месяцев

Сократить срок службы до 9 месяцев

Сократить срок службы до 6 месяцев

Соглашусь с тем, что будет установлено законом

Затрудняюсь ответить

]3,9

]7,5

10,6

19,6

10

15

20

25

ется. Кроме того, выявлена обратно пропорциональная связь с уровнем их образования. Если считают необходимым сохранение двухгодичного срока службы по призыву 41,6% респондентов, имеющих начальное образование, то аналогичный показатель среди респондентов с высшим образованием составляет лишь 29,7%. Такая же зависимость существует и в отношении оценки своего материального положения. Более 40% респондентов, оценивающих его как плохое, готовы служить или ждать своих родных из армии 24 месяца. В основном (42%) это представители маленьких городов (с населением менее 100 тыс.).

Итак, социальный тип "консерватора" — носителя общественного мнения о сохранении двухгодичного срока службы по призыву можно описать следующим образом. Это провинциал со средним заработком до 3 тыс. руб. (таких более 80%), оценивающий свое материальное положение как плохое и имеющий низкий уровень образования.

Другая группа — "умеренные либералы". Это часть населения, которая настолько компетентна в данном вопросе, чтобы не выбирать действительно нелогичные варианты ответов. Среди них больше женщин, чем мужчин (примерно на 5%). С возрастом увеличивается число убежденных в необходимости что-то менять, но не коренным образом, а умеренно. При этом доля респондентов, считающих целесообразным уменьшить срок службы по призыву до 12 месяцев, растет пропорционально уровню их образования. Такая же зависимость сопряжена и с оценкой своего материального положения.

Интересно, что подавляющая часть тех, кому в основном все равно,

— жители мегаполисов (Москвы и Санкт-Петербурга). Это студенты и люди среднего возраста, для которых

"ужасы" армии далеко позади, а для их детей — далеко впереди. Здесь преобладают лица с низким уровнем образования и низкой оценкой своего материального положения — своего рода "маргиналы". Другая обсуждаемая в обществе проблема — сокращение оснований для отсрочек от армии, главными из которых, как известно, являются обучение в учебных заведениях, различные семейные ситуации, а также условный срок лишения свободы. Нужно отметить, что сокращение оснований для отсрочек от военной службы в умах россиян ассоциируется прежде всего с призывом в армию вместо поступления в учебные заведения, дающие право на подобную отсрочку.

Мнения россиян по данному вопросу разделились следующим образом. Большинство (38,6%) относятся к возможности таких изменений "скорее положительно", их почти на 10% больше тех, кто выбрал позицию "скорее отрицательно". Значимая доля опрошенных (22,7%) выразила нейтральное или безразличное отношение (рис. 3).

Такое распределение ответов, с одной стороны, говорит о наличии здравого смысла, руководствуясь которым люди приходят к выводу: "меньший срок службы приведет к увеличению числа тех, кто служит".

С другой стороны, настораживает значительная часть "безразличных", Рисунок 3

Отношение к ограничениям для отсрочек от военной службы, %

Скорее Зэтрудня- Соре,

отрица- юсь положительное, тельное,

29,3 9'4 38,6

Нейтраль-

ное,

безраз-

личное,

22,7

что может быть вызвано неактуальностью этого вопроса для них и их семей. Россияне, положительно относящиеся к этому аспекту военной реформы, — в большинстве своем жители сел и малых городов, среди которых преобладают лица 18—24 и 35—44 лет. Среди отрицательно высказывающихся по поводу сокращения количества отсрочек почти на 10% больше мужчин, чем женщин, а возрастные группы представлены примерно одинаковым количеством респондентов.

В отличие от сторонников сокращения отсрочек, уровень образования противников несколько выше, при этом меньше всего их проживают в столицах, а большинство — в крупных и средних городах.

Значительная часть респондентов, придерживающихся полярных точек зрения, относится к выделенным нами двум условным группам "консерваторов" и "умеренных либералов".

Больше всего безразличных к данному вопросу живут в Москве и Санкт-Петербурге. Среди нейтрально настроенных россиян большинство считают уровень своего материального положения хорошим, меньше всего их среди лиц от 18 до 24 лет.

В обеих российских столицах, где сосредоточено основное количество учебных заведений, доля тех, кто безразлично относится к таким изменениям, весьма велика (42,2 %). Это на 10% больше тех, кто относится положительно, и на 25 % — тех, кто относится отрицательно.

Представляют интерес мнения российских граждан по одной из ключевых проблем будущей контрактной армии — о размере заработной платы или, по военному, денежного довольствия (рис. 4).

Парадокс состоит в том, что в настоящее время вполне приемлемые социальные ожидания россиян относительно размера вознаграждения за "тяготы и лишения военной службы" не в полной мере учитываются правительством РФ.

Разумные доводы военных о том, что основная проблема набора на контрактную службу российских граждан заключается в достойной оплате нелегкого воинского труда, разбиваются о не менее убедительные доводы "об экономической целесообразности и дефиците бюджетных средств". В итоге, Министерство обороны предлагает контрактникам ежемесячное денежное довольствие, составляющее приблизительно

Рисунок 4

Мнение россиян о приемлемом уровне ежемесячного денежного довольствия за службу по контракту, которое могло бы заинтересовать современную молодежь (октябрь 2004 г.), %

л.

о

о

л

’Т

а.

о

о

Щ

я*

К £ ¡•2?

и 8 6

6—7 тыс. руб., которое дополняется определенным социальным пакетом.

Между тем опрошенные, представляющие все основные социальные группы и слои населения, считают, что величина средней зарплаты, приемлемой для российской молодежи, заключающей контракт с государством на военную службу, должна быть 15630 руб. в месяц.

Кстати, приблизительно такую сумму предлагают гражданину, заключившему контракт о прохождении военной службы в 42 гвардейской мотострелковой дивизии, дислоцированной в Чеченской Республике. Практика свидетельствует, что количество россиян, желающих стать "контрактниками", позволяет военным осуществлять качественный отбор и обеспечивать устойчивость комплектования частей, находящихся в Чечне.

Как показало исследование, более половины опрошенных основными факторами, влияющими на снижение привлекательности профессии военного, считают недостаточное материальное обеспечение и низкий уровень денежного довольствия (61,4%), а также нерешенность жилищной проблемы (51%). Значительный разрыв (20%) существует между двумя лидирующими и остальными пятью факторами сни-

жения привлекательности военной службы. Третий по "популярности" фактор — "нерешенность социальных проблем" — выбрали 32,3% респондентов (рис. 5). Этот фактор, в сущности, относится к тому же виду, что и первые два.

Можно предположить, что при выборе трех позиций из восьми предложенных самые актуальные для россиян вопросы, касающиеся жилья и зарплаты, "оттягивали" на себя общую категорию "нерешенность социальных проблем".

Второй блок ответов на данный вопрос относится к проблемам самих Вооруженных сил: наличие дедовщины — 21,7%, недостатки в военно-патриотическом воспитании — 15,8%, слабая профессиональная подготовка военнослужащих — 11,2%, низкая конкурентоспособность профессии военного — 9,6%. Примечательно, что общественное мнение проранжировало эти позиции в соответствии с их "раскручен-ностью" в средствах массовой информации.

Распределение мнений россиян вписывается в рамки общего стереотипа проблем Вооруженных сил России. А как зависит выбор респондентами предложенных позиций от их социально-демографических характеристик?

Рисунок 5

Факторы, оказывающие влияние на снижение привлекательности военной службы, %

Недостаточное материальное обеспечение и низкий уровень денежного довольствия

Нерешенность жилищной проблемы Нерешенность социальных проблем

Наличие «дедовщины» в воинских коллективах

Слабая профессиональная подготовка военнослужащих Недостатки в военно-патриотическом воспитании молодежи

Низкая конкурентоспособность по сравнению с другими профессиями

Другое

Затрудняюсь ответить

Логичным выглядит существенное преобладание среди опрошенных, выбравших позицию "наличие дедовщины", граждан в возрасте 18—24 лет, для которых эта проблема наиболее актуальна. Так же закономерно распределение ответов на вопрос о недостатках патриотического воспитания в зависимости от пола — по всем позициям разница не превышает 3%.

Блок социальных факторов, влияющих на снижение привлекательности военной службы, становится актуальнее для респондентов с более высоким уровнем образования и более высоким заработком. При этом большинство из них оценивают свое материальное положение как среднее.

Что касается местожительства, то жители крупных (более 500 тыс.) и малых (менее 100 тыс.) городов, а также сел чаще называли такие факторы, как низкая зарплата и нерешенность жилищного вопроса, тогда как в Москве и Санкт-Петербурге квартирный вопрос для военнослужащих, по мнению россиян, самый неактуальный.

В заключение подчеркнем: военнополитическое руководство страны избрало стратегию, которая может привести к достижению желаемого результата. Однако при этом нельзя забывать о том, что модернизация на данном этапе должна быть направлена не только на повышение общей эффективности деятельности Вооруженных сил, но и на решение конкретных проблем, непосредственно затрагивающих интересы представителей гражданского сообщества.

И хотя в целом многие элементы модернизации российской армии, осуществляемые государством, соответствуют ожиданиям и массовым установкам россиян, можно констатировать, что эффективность и результативность реформы еще только предстоит обеспечить.

Leonid Peven and Pavel Peremibeda in their article "Modernization of the Russian Army: Mood and Expectations of the Russians" study the VCIOM data devoted to the military reforms in the country. The authors assume that the myths created by the media concerning draft and conscription do not reflect the actual state of the public opinion, which can be measured through polls.

* * *

ОТСРОЧКИ ОТ АРМИИ: ТЕМА АКТУАЛЬНА, ИНИЦИАТИВЫ МИНОБОРОНЫ — СПОРНЫ

В последнее время активно обсуждается проблема отмены отсрочек от призыва. В январе с. г. (ВЦИОМ) провел исследование, в ходе которого выяснилось, каково сегодня отношение россиян к службе в армии, к отсрочкам и предложениям об их отмене.

Как показывают данные опроса, тема отсрочек от службы в армию волнует 63% россиян, хотя потенциальные призывники есть в семьях только 36% опрошенных. Наиболее остро эта проблема стоит для жителей средних городов, а также тех, кто заканчивает школу — лиц с начальным и незаконченным средним образованием. Примечательно, что в Москве и Санкт-Петербурге велико число именно "сочувствующих".

Тем не менее сам по себе призывной принцип комплектования Вооруженных сил сегодня вызывает меньше возражений наших соотечественников, чем несколько лет назад. В январе 2005 г. впервые количество сторонников призыва превысило число выступающих за переход к комплектованию армии на контрактной основе (48% против 45% соответственно). При этом ядро сторонников призывного принципа составляют представители старших возрастных групп, жители средних городов и сел. Оппозицию им составляют россияне с высшим образованием (хотя и в этой группе

доля сторонников службы по контракту не превышает 50%), с высокими доходами, жители мегаполисов и крупных городов. Среди молодежи (18—34 года) число сторонников призыва также достаточно велико (41—42%).

Выдвинутая министром обороны РФ Сергеем Ивановым инициатива отмены части отсрочек от армии при сокращении в перспективе срока службы до одного года имеет несколько больше сторонников, чем противников, хотя число тех и других сопоставимо (48% против 43%). Интересно, что сам факт выдвижения этой идеи изменил отношение к Иванову почти трети россиян — 23% опрошенных заявили, что стали хуже относиться к министру обороны, 9%

— что лучше. На мнение 54% респондентов эта инициатива не повлияла. Между тем об инициативе Комитета солдатских матерей провести референдум об отмене отсрочек пока слышали только 25% опрошенных.

Рассуждая о том, какие категории отсрочек следует оставить в силе, а какие — отменить, большинство россиян считают необходимым оставить в полном объеме отсрочки или освобождения от службы по состоянию здоровья (82%), а 15% считают, что их следует оставить, сократив перечень болезней, по которым предо-

ставляется отсрочка или освобождение. 70% согласны оставить неприкосновенными отсрочки в связи с семейным положением, еще 22% предлагают сократить перечень оснований для таких отсрочек. 19% считают необходимым сократить перечень оснований для отсрочек по учебе, а 70% выступают за их сохранение в полном объеме. Меньше всего сторонников у сохранения отсрочек по профессиональной деятельности — только 40% россиян считают, что их следует оставить в полном объеме, 22% выступают за их полную отмену, 34% предлагают сократить их перечень.

Оценивая нынешнюю боеспособность российской армии, наши соотечественники (67%) полагают, что она способна защитить Россию в случае реальной военной угрозы со стороны других стран (в 2002 г. таких было 59%). При этом число абсолютно уверенных в этом людей за последние два года выросло в 2,5 раза. Около трети (29%) выражают сомнения в возможностях ВС РФ, а 8% стабильно уверены, что внешнее нападение они отразить не в состоянии.

Опросы ВЦИОМ были проведены 29— 30 января и 12—13 февраля 2005 г. в 100 населенных пунктах 39 областей, краев и республик России, опрашивались 1 600 человек по репрезентативной выборке. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Да, поскольку в моей семье есть дети, которых эта проблема может коснуться Да, хотя в нашей семье нет никого, кого могли бы призвать в армию Нет, меня этот вопрос не волнует Затрудняюсь ответить

36

27

32

5

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЛЕДУЕТ ЛИ СОХРАНИТЬ ПРИЗЫВ В АРМИЮ? 2004 март 2004 сентябрь 2005 январь

Да, надо сохранить службу по призыву Нет, надо перейти на контрактную основу Затрудняюсь ответить

40

54

6

46

48

6

48

45

7

СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ С ИДЕЕЙ отмены большей части отсрочек от службы в АРМИИ С ОДНОВРЕМЕННЫМ сокращением срока службы до одного года?

Скорее согласен 33

Безусловно согласен 15

Скорее не согласен 26

Безусловно не согласен 17

Затрудняюсь ответить 9

КАКИЕ ОТСРОЧКИ ОТ СЛУЖБЫ В АРМИИ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ОТМЕНИТЬ, А КАКИЕ ОСТАВИТЬ? ОТСРОЧКИ ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ ОТСРОЧКИ В СВЯЗИ С ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Следует сохранить эти 81,88 39,46 69,75 69,5

отсрочки в полном объёме

Следует сохранить их 14,5 33,71 22 18,75

частично, сократив

перечень оснований

Следует полностью 1,31 22,33 4,44 8, 8 ОЭ

отменить

Затрудняюсь ответить 2,31 4,5 3,81 2,88

СЛЫШАЛИ ЛИ ВЫ О ПРЕДЛОЖЕНИИ КОМИТЕТА СОЛДАТСКИХ МАТЕРЕЙ

ВЫНЕСТИ ВОПРОС об отМене отсрочек на всероссийский референдум?

Да

Нет

Затрудняюсь ответить

25

70

5

ИЗМЕНИЛОСЬ ЛИ ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К МИНИСТРУ ОБОРОНЫ СЕРГЕЮ ИВАНОВУ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОН ПРЕДЛОЖИЛ ОТМЕНИТЬ БОЛЬШИНСТВО ОТСРОЧЕК?

ЕСЛИ ИЗМЕНИЛОСЬ, ТО КАК?

Изменилось к лучшему Изменилось к худшему Не изменилось Затрудняюсь ответить

9

23

54

14

СПОСОБНА ЛИ НАША АРМИЯ ЗАЩИТИТЬ РОССИЮ В СЛУЧАЕ РЕАЛЬНОЙ ВОЕННОЙ УГРОЗЫ СО СТОРОНЫ ДРУГИХ СТРАН? 2002 2003 2005

Определённо да 17 13 31

Скорее да 42 44 36

Скорее нет 21 28 21

Определённо нет 7 7 8

Затрудняюсь ответить 13 8 5