Конфликтный смысл жизни как источник кризиса в развитии личности

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

УДК 159.9

конфликтный смысл жизни как источник КРИЗИСА

в развитии личности

К.В. КАРПИНСКИЙ*

Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, Гродно, Республика Беларусь

В статье представлены результаты теоретико-эмпирического исследования конфликтного смысла жизни и его влияния на переживание личностью состояний осмысленности жизни и смыс-ложизненного кризиса. Конфликтный смысл жизни рассматривается в качестве частной разновидности неоптимального смысла жизни, в структуре которого соединяются содержательно несовместимые ценности. Эмпирически доказано, что внутренняя конфликтность смысла жизни выступает предпосылкой возникновения смысложизненного кризиса в развитии личности.

Ключевые слова: смысл жизни, конфликтный смысл жизни, смысложизненный кризис, субъект жизни.

Введение

Смысложизненный кризис является психологическим кризисом развития личности в качестве субъекта жизни, в основе которого лежат неразрешимые или неразрешенные противоречия в поиске и практической реализации смысла индивидуальной жизни. Понятие смысложизнен-ного кризиса объемлет широкий спектр кризисных явлений, которые вызревают в системе объективных отношений между личностью и ее индивидуальной жизнью. С точки зрения психологических механизмов возникновения и протекания могут быть дифференцированы, как минимум, три разновидности смысложизненного кризиса:

- кризис бессмысленности - это разновидность смысложизненного кризиса, ко-

© Карпинский К.В., 2010

* Для корреспонденции:

Карпинский Константин Викторович, кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой экспериментальной и прикладной психологии Гродненского государственного университета им. Янки Купалы. Тел.: +375-152-532559, +375-293-732559 E-mail: karpkostia@tut.by

торая возникает из-за отсутствия смысла жизни и невозможности его определить;

- кризис смыслоутраты - это разновидность смысложизненного кризиса, развивающаяся вследствие наступления непреодолимой жизненной ситуации, уничтожающей смысл жизни либо блокирующей его реализацию;

- кризис неоптимального смысла жизни - это разновидность смысложизненного кризиса, которая порождается принятием и попытками практической реализации смысла жизни, отклоняющегося от функционального оптимума.

Под функциональным оптимумом в данном случае понимается комплекс содержательных и формальных (структурных, темпоральных, энергетических) свойств, при наличии которых смысл жизни эффективно функционирует в качестве психического регулятора отдельных видов поведения, деятельности, целостной жизнедеятельности, а также процесса развития личности. В зависимости от степени соответствия функциональному оптимуму индивидуальный смысл жизни может быть охарактеризован как оптимальный или неоптимальный. Следует согласиться с В.Э. Чудновским, который определяет

оптимальный смысл жизни как «гармоническую структуру смысложизненных ориентаций, существенно обусловливающую высокую успешность в различных областях деятельности, максимальное раскрытие способностей и индивидуальности человека, его эмоциональный комфорт, проявляющийся в переживании полноты жизни и удовлетворенности ею» [6, с. 239]. Стремление осуществить неоптимальный смысл жизни, напротив, фрустрирует личность и негативно отражается на ее благополучии, адаптации и здоровье.

Процесс практической реализации неоптимального смысла жизни сопровождается негативными переживаниями личности по поводу непродуктивно прожитых дней, месяцев, лет или целой жизни, которые постепенно хронифицируют-ся и заполняют внутренний фон жизни. Эти переживания имеют высокую степень индивидуальной изменчивости по таким признакам, как модальность, интенсивность, глубина, травматичность, периодичность, генерализованность, временная стабильность и т.д.

следовательно, столкновение неоптимального смысла жизни с жизненной действительностью приводит к субъективно дискомфортным, болезненным переживаниям. Если они приобретают острый, застойный, регулярный характер, это свидетельствует о том, что неадекватность смысла реальным обстоятельствам достигла того критического уровня, на котором объективная логика жизни «отторгает» и «стопорит» его реализацию.

Одним из вариантов неоптимальности является конфликтный смысл жизни. с самых общих позиций конфликтный смысл может быть определен как смысл объекта действительности или человеческого действия, проистекающий от двух и более мотивов, синхронная реализация которых существенно затруднена или практически невозможна. эти смыслообразующие мотивы обычно являются разнонаправленными, в силу чего приближение к одному

из них приводит к удалению от остальных актуальных в данный период времени мотивов. переживание личностью конфликтного смысла свидетельствует о наличии у нее противоречивых, несовместимых мотивов. В их свете осмысливаемый объект или действие представляет собой условие, одновременно способствующее достижению одного и препятствующее достижению другого мотива [5].

Конфликтность также может быть присуща смысловому отношению личности к собственной жизни в целом. В связи с тем, что смысл жизни конкретной личности в большинстве случаев представлен не одной ценностью, а некоторой их совокупностью, индивидуальная жизнь оказывается полиосмысленной. смысложизнен-ные ценности личности далеко не всегда гармонизированы по своему содержанию и структурированы таким образом, чтобы осуществление одной из них не ущемляло и не ограничивало возможности реализации других. Каждая личностная ценность выступает не просто как дискретный источник смысла жизни, но также как ценность-стимул или ценность-помеха по отношению к другим значимым для личности источникам смысла жизни. Как правило, с увеличением количества ценностей, из которых личность черпает смысл своей жизни, возрастает содержательная неоднородность этого смысла и вероятность того, что отдельные ценности будут конфликтовать и конкурировать между собой за право быть воплощенными в жизнь. В целом конфликтность-гармоничность может рассматриваться в качестве индивидуально-психологического параметра, полезного для описания общей структуры смысла жизни и личности как субъекта жизни.

смысложизненный конфликт представляет собой специфическую разновидность внутриличностного конфликта. обычно личность испытывает его в форме негативных эмоций, сигнализирующих о субъективной трудности реализации жизненно важных ценностей, а также целей,

планов, решений и т.д., связанных с ними смысловыми отношениями. При этом она ощущает наличие внутреннего барьера, парализующего или затормаживающего активные действия, либо чувствует амбивалентность в отношении реализуемого поведения и его последствий. Гораздо реже смысложизненный конфликт рефлексиру-ется личностью и разыгрывается на «арене» ее сознания в виде открытого противоборства двух и более ценностей, вербали-зируется в виде жизненной дилеммы.

Личность переживает конфликтность смысла своей жизни в тех ситуациях, в которых осуществление одной из ее предельных ценностей мешает достижению других. Смысложизненные конфликты - это естественная и значимая часть жизненного опыта личности. Они отличаются высокой степенью индивидуализации, поскольку производны от взаимодействия уникального смысла жизни с неповторимыми биографическими обстоятельствами. Вместе с тем наряду с уникальными конфликтами, характеризующими опыт жизнедеятельности отдельной личности, существуют типичные варианты конфликтного смысла жизни, которые кристаллизуют совокупный опыт жизнедеятельности людей разных эпох, обществ и культур.

Таким образом, психологическое исследование конфликтного смысла жизни может иметь номотетическую и идеографическую направленность. В первом случае оно должно выявлять «универсалии» конфликтного смысла жизни, обусловленные принятием личностью таких ценностей, которые, как показывает всеобщий опыт, находятся в содержательной оппозиции друг к другу. Во втором случае оно призвано раскрывать смысложизненные конфликты, свойственные отдельной личности и отражающие такие особенности ее индивидуальной жизни, которые не позволяют непротиворечиво совместить в принципе совместимые ценности. В этой связи целесообразно различать два основных вида конфликтного смысла жизни:

«В одном случае конфликтующие тенденции внутренне противоположны, то есть противоречат друг другу по содержанию, в другом - они несовместимы не принципиально, а лишь по условиям места и времени» [1, с. 43].

Методика

На основании изложенного была выдвинута гипотеза о том, что переживание личностью состояний осмысленности жизни и смысложизненного кризиса обусловлено индивидуальным уровнем согласованности-конфликтности системы смысложизненных ценностей. Она проверялась в специально организованном эмпирическом исследовании. Эмпирические данные собирались при помощи следующих методик:

1. Тест смысложизненных ориента-ций - стандартизированный личностный опросник, предназначенный для измерения различных аспектов осмысленности жизни. В контексте настоящего исследования интерес представляла сумма баллов по всем пунктам опросника, которая интерпретируется как показатель общего уровня осмысленности жизни испытуемого [3].

2. Опросник смысложизненного кризиса - стандартизированный личностный тест, который диагностирует выраженность у испытуемого негативных переживаний, связанных с противоречиями и затруднениями в поиске и практической реализации смысла жизни [2].

3. Модифицированная версия методики «Источники смысла жизни» [2], которая в базовой версии служит для определения содержательных и структурно-функциональных параметров смысла жизни испытуемого. В изучении внутри-личностных целевых конфликтов хорошо себя зарекомендовали два методических приема - построение матрицы инструмен-тальности целей и определение амбивалентности в отношении к целям [11]. эти техники были адаптированы нами для эм-

пирического анализа конфликта смысло-жизненных ценностей и внедрены в методику «Источники смысла жизни», которая в данной модификации выполнялась в три этапа.

Основная задача начального этапа работы с методикой заключалась в формировании перечня ценностей, имеющих для испытуемого смысложизненное значение. испытуемому предлагался репрезентативный список из 46 ценностей, содержащий наименование и расшифровку их смыслового содержания. Требовалось выделить из этого списка те ценности, в которых он видит смысл собственной жизни, и записать их названия на специальном бланке. При этом инструкция не навязывала определенного их количества, но призывала испытуемого быть избирательным и тщательно взвешивать значимость каждой из выделенных ценностей в своей жизни.

На следующем этапе стояла задача выявить амбивалентность отношения испытуемого к выделенным ценностям. Ему адресовался вопрос: «Насколько несчастным Вы бы почувствовали себя, если бы удалось успешно осуществить каждую из выбранных ценностей?». Степень своего расстройства испытуемые должны были оценить с помощью семиразрядной шкалы, где ответ «0» соответствовал полному отсутствию огорчения, а ответ «6» - крайней степени огорчения. Чтобы смягчить парадоксальность данного вопроса, инструкция предварительно разъясняла, что человек может испытывать огорчение даже в ситуации жизненного успеха, поскольку за успех нужно чем-то расплачиваться. Подобная ситуация иллюстрировалась следующими примерами: «Например, успешная реализация ценности «карьера» часто заставляет жертвовать ценностью «семья», а успех в реализации ценности «семья», в свою очередь, может угрожать ценности «свобода».

На заключительном этапе испытуемому необходимо было попарно сопоставить выделенные ценности и проанализировать,

как каждая из них влияет на остальные. Для облегчения работы строилась таблица, по форме повторяющая матрицу инструмен-тальности стремлений из «Пакета оценки личностных стремлений» Р. Эммонса [7, с. 361]. По поводу каждой ценности испытуемый задавал себе вопрос: «способствует или препятствует эта ценность реализации каждой из остальных моих ценностей (или не оказывает на нее никакого влияния)?». Предусматривалось пять вариантов ответа: «-2» - «сильно препятствует», «-1» - «немного препятствует», «0» - «никак не влияет», «+1» - «немного способствует», «+2» - «сильно способствует». Номер ответа испытуемый фиксировал в ячейке таблицы, расположенной на пересечении сопоставляемых ценностей. Каждая ценность подвергалась анализу дважды: как она воздействует на другие ценности и как другие ценности воздействуют на нее. размерность таблицы зависела от количества ценностей (п), выбранных испытуемым на первом этапе в качестве источников смысла своей жизни. общее количество ответов определялось по формуле: п2-п.

с помощью теста смысложизненных ориентаций и методики «источники смысла жизни» была обследована гетерогенная выборка, насчитывающая 407 испытуемых в возрасте от 19 до 62 лет, в том числе 141 мужчину и 266 женщин. В подавляющем большинстве испытуемые указали два и более источника смысла жизни и лишь 6 испытуемых выбрали одну ценность, что сделало их ответы малоинформативными. После выбраковки некачественно заполненных диагностических пакетов объем выборочной совокупности сократился до 399 человек, в числе которых 139 мужчин и 260 женщин. опросником смысложиз-ненного кризиса и методикой «источники смысла жизни» была охвачена выборка из 213 человек в возрасте от 22 лет до 51 года, объем которой после отсева недобросовестно выполненных заданий снизился до 200 человек, в том числе 103 мужчины и 97 женщин.

На основании данных методики «Источники смысла жизни» рассчитывались диагностические показатели, относящиеся к такому индивидуально-психологическому параметру смысла жизни, как внутренняя согласованность-конфликтность.

1. Индекс амбивалентности (ЩБамб), который вычисляется как среднее арифметическое оценок амбивалентного отношения испытуемого к ценностям-источникам смысла жизни (по результатам второго этапа выполнения методики). Его значения варьируют в диапазоне от 0 до 6 баллов. Чем выше значение данного индекса, тем сильнее выражено двойственное (позитивно-негативное) отношение испытуемого к своим смысложизненным ценностям. Такое смешанное отношение обычно свидетельствует о внутреннем конфликте по типу «приближение-избегание», который сопутствует реализации отдельных ценностей. В настоящем исследовании средневыборочное значение индекса амбивалентности составило 1,63 балла при стандартном отклонении 0,9 балла.

2. Индекс конфликтности (ЩБконфл), который вычисляется как среднее арифметическое модулей всех отрицательных оценок («препятствует») в индивидуальной матрице (по результатам третьего этапа выполнения методики). В большинстве случаев он принимает значение от 1 до 2 баллов; при отсутствии в индивидуальной матрице испытуемого отрицательных оценок индексу конфликтности присваивается значение 0 баллов. Чем выше его значение, тем более несовместимыми и антагонистическими друг по отношению к другу являются смысложизненные ценности испытуемого. Данный индекс - это интегральный показатель, который характеризует содержательную конфликтность смысла жизни как сложносоставной, многокомпонентной системы ценностей. В этом заключается его принципиальное отличие от индекса амбивалентности, выступающего аддитивной мерой конфлик-

тов типа «приближение-избегание» внутри отдельных смысложизненных ценностей. В обследованной выборке среднее значение и стандартное отклонение индекса конфликтности составили 1,27 и 0,24 балла.

3. Индекс инструментальности

(ШОинстр), который вычисляется как среднее арифметическое всех положительных оценок («способствует») в индивидуальной матрице испытуемого (по результатам третьего этапа выполнения методики). Он изменяется в диапазоне от 1 до 2 баллов и показывает степень взаимной согласованности и инструментальности ценностей, образующих смысл жизни. Под инстру-ментальностью в данном случае понимается такой характер соотношения смысло-жизненных ценностей, при котором продуктивное воплощение одной из них опосредствует реализацию других. Чем выше значение индекса, тем с большей вероятностью успешное осуществление одной ценности продвигает, авансирует реализацию других ценностей-источников смысла жизни. Средневыборочное значение и стандартное отклонение индекса инстру-ментальности равнялись 1,71 и 0,52 балла.

Настоящее исследование было выдержано в рамках корреляционного дизайна, в связи с чем при статистической обработке данных применялись методы корреляционного и множественного регрессионного анализа.

Результаты и обсуждение

В свете сформулированной гипотезы наибольший интерес представляют статистически достоверные корреляции уровня осмысленности жизни и силы смысло-жизненного кризиса с показателями внутренней согласованности-конфликтности смысла жизни. Так, общий уровень осмысленности снижается вместе с ростом внутренней конфликтности смысла жизни (Я=-0,15, р=0,002) и амбивалентного отношения личности к ценностям-источникам смысла жизни (Я=-0,13, р=0,009), но по-

вышается по мере содержательной консолидации и гармонизации смысла жизни (Я=0,30, р=0,000000). В отношении смыс-ложизненного кризиса наблюдается прямо противоположная картина. Кризисные переживания усиливаются и обостряются в связи с ростом внутренней противоречивости смысла жизни, что обнаруживается в падении индекса инструментально-сти (Г=-0,18, р=0,01) и увеличении индексов амбивалентности (Я=0,24, р=0,0006) и конфликтности (Я=0,37, р=0,000000). Обращает на себя внимание тот факт, что осмысленность жизни, будучи индикатором психологического благополучия личности, сильнее ассоциирована с показателем содержательного консонанса системы смысложизненных ценностей (ЩБ ),

^ у инстр7

в то время как смысложизненный кризис, будучи проявлением психологического неблагополучия личности, теснее сопряжен с показателями внутреннего диссонанса смысла жизни (ЩБ , и ¡N0 , ).

у амб конфл7

Как и ожидалось, близкие по своему психологическому смыслу и положительно коррелирующие показатели амбивалентности и конфликтности (Я=0,48, р=0,000000) оказались противоположными индексу инструментальности (Я=-0,21 и -0,30, р=0,000023 и 0,000000). Вместе с тем сила корреляционных связей между этими индексами сравнительно невелика. Это говорит о том, что они репрезентируют не сводимые один к другому психологические параметры смысла жизни и в дальнейшем

могут быть привлечены в качестве самостоятельных независимых переменных для множественного регрессионного анализа.

На основании результатов корреляционного анализа представляется возможным конкретизировать общую гипотезу исследования и выдвинуть два частных предположения: 1) общий уровень осмысленности жизни в наибольшей степени обусловлен содержательной согласованностью смысложизненных ценностей личности; 2) смысложизненный кризис в наибольшей степени предопределен содер жательной конфликтностью смысложиз-ненных ценностей личности. Адекватным методом проверки подобных гипотез является иерархический регрессионный анализ, который позволяет оценить прибавку процента объяснимой дисперсии зависимой переменной, получаемую с введением в модель новых независимых переменных. С помощью этого метода, в частности, можно установить, является ли индекс ин-струментальности наилучшим предиктором осмысленности жизни, а индекс конфликтности - смысложизненного кризиса.

В первую очередь анализировалось влияние пола, возраста и показателей согласованности-конфликтности смысла жизни на уровень общей осмысленности жизни испытуемого (табл. 2). Тестирование модели 1, включающей в набор независимых переменных статусные характеристики и показатели внутренней конфликтности смысла жизни, выявило, что общий

Таблица 1

Результаты корреляционного анализа

Психологические переменные СЖО

1Ш б амб -0,13** 0,24***

ШБ ф конфл -0,15** 0,37*** 0,48***

инстр 0,30*** -0,18** -0,21*** -0,30***

Примечание: * р<0,05, ** р<0,01, *** р<0,001

уровень осмысленности жизни зависит от возраста (3=0,18), амбивалентного отношения личности к смысложизненным ценностям (3=-0,17) и наличия конфликта между ними (3=-0,24). Причем два последних фактора существенно подрывают чувство осмысленности и создают риск обессмысливания жизни. В целом модель 1 предсказывает уровень осмысленности жизни лучше, чем нулевая модель (ДЯ2=0,08, Б(4, 342)=7,90, р<0,00). В свою очередь, модель 2 оказалась более мощной в прогнозировании осмысленности жизни по сравнению с моделью 1. В нее был дополнительно введен индекс инструментальности смысла жизни (3=0,27), который явился наилучшим предиктором общего уровня осмысленности жизни среди остальных независимых переменных и обеспечил статистически значимый прирост объяснимой дисперсии (ДЯ2=0,072, Б(1, 341)=29,24, р<0,001).

Далее оценивалась зависимость интенсивности переживания смысложизнен-ного кризиса от пола, возраста и уровня согласованности-конфликтности ведущих ценностей испытуемого (табл. 3). Модель 1, в которой среди переменных-предикторов отсутствовал индекс конфликтности смысла жизни, оказалась статистически незначимой в целом (ДЯ2=0,046, Б(4, 172)=2,09, р<0,08). Добавление данного индекса в модели 2 повлекло за собой значительное улучшение прогностических свойств (ДЯ2=0,082, Б(1, 171)=18,42, р<0,001). На основании результатов регрессионного анализа можно констатировать обусловленность смысложизненного кризиса в развитии личности уровнем амбивалентности (3=0,19) и конфликтности (3=0,29) смысла жизни безотносительно к полу и возрасту. Следует особо подчеркнуть, что недостаток содержательной согласованности и си-нергичности ценностей не имеет большого значения для возникновения и нарастания симптомов кризиса (3=-0,07). Решающую роль здесь играет именно внутренняя рассогласованность и амбивалентность смыс-ложизненных ценностей личности.

Особый интерес представляет вопрос о том, какие смысложизненные ценности устойчиво тяготеют к конфликтному взаимодействию. с целью получения ответа на него матрицы инструментальности ценностей-источников смысла жизни, заполненные 599 испытуемыми, были подвергнуты таксономическому и частотному анализу. Элементарной единицей анализа послужила пара ценностей, отношениям которых испытуемый приписал конфликтный характер. В целом по выборке зарегистрировано 3711 случаев несовместимости смысложизненных ценностей, из них 1264 случая могут быть идентифицированы как сильный конфликт («-2» - «сильно препятствует»), а оставшиеся случаи - как конфликт слабой силы («-1» - «немного препятствует»). на индивидуальную матрицу в среднем приходится 6 случаев ценностного конфликта при размахе частоты встречаемости от 0 до 22. В дальнейшем основное внимание было сосредоточено на анализе 1264 случаев, оцененных испытуемыми как сильный, напряженный конфликт. В ходе анализа фиксировались частота встречаемости и направленность конфликта в определенных парах ценностей (табл. 4).

Как видно из таблицы 4, все случаи сильного конфликтного взаимодействия исчерпываются 53 парами смысложизнен-ных ценностей. Если вникнуть в смысловое содержание конфликтов, то становится очевидным, что в подавляющем большинстве случаев за поляризацией конкретных ценностей-источников смысла жизни скрываются универсальные ценностные оппозиции. В специальной литературе в качестве взаимоисключающих, антагонистических типов ценностей указывают де-фицитарные и бытийные [4], экстринсив-ные и интринсивные [15], эгоцентрические и самотрансцендентные ценности, а также ценности консерватизма и открытости изменениям [20]. С учетом того, что до настоящего времени не создана единая всеобъемлющая типология ценностей и перечис

Таблица 2

Результаты иерархического регрессионного анализа

Независимые переменные Beta T

Модель 1

Пол 0,112 1,934

Возраст 0,179 3,345***

Индекс амбивалентности -0,168 -3,148**

Индекс конфликтности -0,244 -4,203***

Статистика модели 1: К=0,29, К2=0,084, Б (4, 342)=7,90, р<0,001

Модель 2

Пол 0,116 2,1*

Возраст 0,154 2,98**

Индекс амбивалентности - 0,132 - 2,56*

Индекс конфликтности - 0,241 - 4,351***

Индекс инструментальности 0,271 5,40***

Статистика модели 2: R=0,394, R2=0,156, AR2=0,072, F(1, 341)=29,24, p<0,001

Примечание: * p<0,05, ** p<0,01, *** p<0,001 при N=399

Таблица 3

Результаты иерархического регрессионного анализа

Независимые переменные Beta T

Модель 1

Пол 0,023 0,289

Возраст 0,063 0,829

Индекс инструментальности - 0,12 - 1,454

Индекс амбивалентности 0,212 2,61*

Статистика модели 1: К=0,214, К2=0,046, Б(4, 172)=2,09, р<0,08

Модель 2

Пол 0,023 0,299

Возраст 0,048 0,662

Индекс инструментальности -0,07 -0,932

Индекс амбивалентности 0,19 2,41*

Индекс конфликтности 0,29 4,008***

Статистика модели 2: К=0,357, ^=0,128, ДК =0,082, Б(1, 171)=18,42, р<0,001

Примечание: * p<0,05, ** p<0,01, *** p<0,001 при N=200

ленные оппозиции сильно интерферируют друг с другом, одна и та же пара конфликтующих смысложизненных ценностей может репрезентировать сразу несколько оппозиций. Например, смысложизненные конфликты «духовность - развлечения», «моральность - секс», «альтруизм - гедонизм», «гуманизм - власть» воспроизводят три ценностные оппозиции, а через конфликт «религиозность - социальное признание» просвечивают две оппозиции: экстринсивных и интринсивных, самотрансцендентных и эгоцентрических ценностей. В этой связи можно заключить, что в содержании конфликтного смысла жизни преломляется универсальная структура человеческой мотивации и, в частности, в индивидуализированной форме отражаются мотивационно-смысловые дилеммы, порожденные естественными возможностями и ограничениями человеческого способа бытия.

Вместе с тем в генезисе смысложизнен-ных конфликтов огромную роль играют неповторимые обстоятельства личной биографии и субъектная активность личности, за счет которой она способна провоцировать и купировать, обострять и сглаживать противоречия между главными жизненными ценностями. В ходе настоящего исследования были сделаны интересные наблюдения, которые подтверждают правомерность данного вывода.

Во-первых, в одной и той же паре смысложизненных ценностей могут протекать совершенно разные по своей направленности конфликты. направленность - это качественная характеристика, которая детерминируется биографическим контекстом и свойствами субъекта жизни и индивидуализирует содержание смысложизненного конфликта. Так, конфликт в паре ценностей «духовность - богатство» выражает извечную борьбу духовного и материального в содержании человеческой мотивации и, скорее всего, именно поэтому довольно распространен (97 случаев). Но за этим противостоянием

просматривается большое разнообразие единичных, особенных конфликтов, каждый из которых специфичен своей содержательной направленностью. Одно дело, когда стремление к материальному достатку не оставляет в жизни места для духовных порывов (74 случая), и совсем другое дело, когда ради духовной чистоты человек сдерживает и подавляет корыстные побуждения (23 случая). Очевидно, что речь идет о двух качественно разных конфликтах, меняющих свою направленность в зависимости от объективных и субъективных условий, в которых разворачивается реализация противоречивых ценностей.

Во-вторых, было установлено, что совместное присутствие в структуре индивидуального смысла жизни оппозиционных ценностей, которые по логике вещей всегда должны находиться в непримиримой борьбе, не для всех испытуемых выливается в смысложизненный конфликт. К примеру, испытуемые достаточно часто ссылались на конфликтное взаимодействие ценностей «духовность» и «гедонизм», которые напрямую соотносятся с полюсами ценностной оппозиции «самотрансценденция - эгоцентризм». Всего зарегистрировано 38 случаев сильного конфликта в данной паре смысложизненных ценностей, причем в жизнедеятельности наших испытуемых погоня за наслаждениями и комфортом чаще мешает духовному росту и совершенствованию (22 случая), чем наоборот (16 случаев). Вообще, эти ценности в паре встретились у 91 испытуемого, но только 28 человек сообщили о переживании сильного конфликта между ними (18 человек указали на односторонний и 10 человек на двусторонний конфликт). Из оставшихся 63 испытуемых еще 11 человек оценили взаимодействие в паре ценностей «духовность - гедонизм» как слабый конфликт (оценка «-1»); 17 человек определили отношения между этими ценностями как нейтральные (оценка «0»); 35 человек отметили, что практическое осуществление одной из них в слабой или сильной степени

Таблица 4

Частота встречаемости и направленность смысложизненных конфликтов

Пары конфликтующих ценностей Частота встречаемости Направленность конфликта

—

Семья - карьера 134 84 50 41

Духовность - богатство 97 23 74 22

Здоровье - гедонизм 88 26 62 15

Карьера - духовность 77 49 28 20

Семья - гедонизм 70 25 45 16

Религиозность - гедонизм 66 47 19 17

Духовность - развлечения 59 13 46 13

Религиозность - развлечения 54 25 29 18

Дети - карьера 52 21 31 18

Духовность - социальный статус 43 12 31 11

Семья - власть 40 8 32 3

Духовность - гедонизм 38 16 22 10

Социальный статус - моральность 38 12 26 7

Развлечения - моральность 36 9 27 9

Моральность - гедонизм 35 16 19 16

Власть - духовность 26 17 9 6

Самореализация - гедонизм 23 3 20 1

Любовь - власть 23 2 21 2

Религиозность - признание 21 14 7 6

Саморазвитие - гедонизм 18 3 15 2

Гуманизм - альтруизм 17 1 16 1

Религиозность - власть 15 13 2 2

Альтруизм - богатство 14 5 9 5

Альтруизм - власть 13 7 6 4

Моральность - секс 12 6 6 4

Дружба - гедонизм 12 1 11 0

Альтруизм - гедонизм 11 1 10 1

Творчество - гедонизм 11 3 8 3

Дети - власть 10 8 2 0

Дети - гедонизм 9 7 2 0

Дружба - выживание 9 4 5 3

Индивидуальность - религиозность 9 2 7 1

Свобода - моральность 8 1 7 1

Признание - духовность 8 4 4 2

Самоуважение - религиозность 8 3 5 3

Творчество - гедонизм 7 0 7 0

Секс - духовность 6 2 4 2

Творчество - богатство 6 5 1 1

Гуманизм - власть 5 0 5 0

Признание - моральность 5 5 0 0

Выживание - духовность 4 4 0 0

Образование - гедонизм 4 1 3 0

Гедонизм - справедливость 4 2 2 2

Гедонизм - познание 3 2 1 0

Гедонизм - долг 3 2 1 1

Альтруизм - признание 3 0 3 0

Мир - власть 2 1 1 0

Аскетизм - гедонизм 2 1 1 1

Выживание - красота 2 1 1 1

Альтруизм - свобода 1 1 1 1

Гедонизм - правда 1 0 1 0

Счастье - аскетизм 1 1 0 0

Социальный статус - аскетизм 1 1 0 0

Примечания: 1) символ «^» обозначает, что первая из указанных ценностей пары препятствует реализации второй ценности; символ «^» обозначает, что вторая из указанных ценностей пары препятствует реализации первой ценности; символ обозначает, что ценности в паре являются взаимопрепятствующи-ми; 2) затенение ячеек таблицы соответствует границам верхнего и нижнего квартилей ранжированного ряда частот встречаемости

способствует реализации другой (оценки «+1» и «+2»). Отсюда следует, что внутренний конфликт не является неизбежностью для личности даже тогда, когда она избирает в качестве смыслов своей жизни содержательно противоположные ценности. Эффективно управляя временными, материальными, социальными, энергетическими и прочими ресурсами, необходимыми для реализации смысла жизни, личность способна не только предотвратить коллизию этих ценностей, но и добиться компромисса, нейтралитета и даже синергии между ними.

В-третьих, наблюдаются смысложиз-ненные конфликты, которые обусловлены конфронтацией двух близких или родственных по своему содержанию ценностей. Доля таких конфликтов в общей массе относительно мала, но не настолько, чтобы ими можно было пренебречь и счесть артефактом исследования. В качестве иллюстрации можно привести пару конфликтующих ценностей «гуманизм - альтруизм» (17 случаев). Ценности этой пары принад-

лежат к одному полюсу оппозиций («самотрансцендентные», или «бытийные», ценности) и по логике вещей должны облегчать, обогащать практическую реализацию друг друга. однако по жизненному опыту некоторых испытуемых ориентация на альтруизм блокирует стремление к гуманизму. По нашей просьбе один испытуемый (Г.М.В., мужчина, 43 года) прокомментировал суть конфликта: «Чем больше я бескорыстно помогаю людям в своей жизни, тем сильнее «порчу» этих людей. Если моя забота делает их хуже и слабее, то что может быть общего у альтруизма с гуманизмом?». Конечно, вероятность возникновения конфликта между рядоположенными ценностями гораздо ниже, чем в паре противоположных ценностей, относящихся к разным полюсам универсальных ценностных оппозиций. Но определенные действия личности и стечения жизненных обстоятельств иногда разрушают гармонию даже самых согласованных, комплементарных по своему содержанию ценностей. Это также демонстрирует модифицирующую роль

уникального биографического контекста и субъектной активности личности в зарождении, развитии и преодолении смысло-жизненных противоречий.

Таким образом, объективные отношения - конфликтные, комплементарные, нейтральные - между смысложизненными ценностями носят динамичный, изменчивый характер и во многом зависят от субъекта жизни, выстраивающего стратегию их реализации в конкретных обстоятельствах, соподчиняющего их в пространстве и времени собственного жизненного пути. Личностное принятие ценностей, входящих в состав универсальных оппозиций, создает лишь предрасположенность к переживанию смысложизненных противоречий, которые не обязательно влекут за собой внутренний конфликт и кризис. Субъ-ектность личности как раз и проявляется в способности конструктивно разрешать смысложизненные противоречия, то есть предотвращать их негативные осложнения и обращать их в стимулы индивидуальной жизнедеятельности и потенциалы дальнейшего развития.

Материалы исследования также дают возможность определить конфликтность различных ценностей, присваиваемых личностью в качестве источников смысла в жизни. Предполагалось, что чем чаще ценность фигурирует в качестве внутреннего барьера при осуществлении других жизненно значимых ценностей, тем выше ее конфликто- и кризисогенность. подсчи-тывалось количество конфликтных пар, в которых участвует каждая отдельная ценность. Оно может колебаться в диапазоне от 0 до 45, указывая, насколько конкретная ценность несовместима с другими ценностями в структуре индивидуального смысла жизни.

В результате анализа были выделены две контрастные группы ценностей, давно привлекающие внимание психологов в связи с особой ролью в формировании и функционировании личности. первая группа объединяет ценности, которые

условно можно назвать дисфункциональными, нездоровыми или даже патогенными, поскольку их принятие и претворение в жизнь коррелирует с дезадаптацией, неблагополучием и патологией личности [8, 12, 13, 14, 15, 19]. К таким ценностям причисляются следующие: гедонизм (18 пар), власть (8 пар), признание (4 пары), карьера (3 пары), богатство (3 пары), социальный статус (3 пары), выживание (3 пары), развлечения (3 пары). На основе полученных результатов можно утверждать, что отрицательное влияние данных ценностей на субъективное благополучие и психическое здоровье личности в определенной мере обусловлено их способностью генерировать внутренние конфликты.

Вторая группа включает в себя духовные ценности, такие как: духовность (9 пар), религиозность (6 пар), моральность (6 пар), альтруизм (6 пар), аскетизм (3 пары), творчество (3 пары). В экзистенциальной и гуманистической психологии приверженность всем этим ценностям квалифицируется как признак психического здоровья и субъективного благополучия личности. между тем в вопросе о благотворном влиянии духовных ценностей на личность пока что не хватает достоверных эмпирических сведений; твердо установлены лишь адаптогенные и саногенные эффекты религиозных ценностей [7, 9, 16, 17, 18, 21]. В частности, в работе Р. Эммон-са и его коллег доказано, что религиозные, теистические стремления способствуют преодолению дезинтеграции и внутренней конфликтности системы личностных ценностей и целей [10].

на первый взгляд, этот вывод рас-согласуется с результатами нашего исследования, свидетельствующими о высокой конфликтности духовных и, в частности, религиозных ценностей. Чтобы «снять» кажущееся противоречие, необходимо обратить внимание на психологический механизм, за счет которого эти ценности помогают достичь высокого уровня личностной интеграции. по-видимому, в качестве

такого механизма выступают ценностные и, в особенности, смысложизненные конфликты, которые выполняют в развитии личности не только разрушительную, но и созидательную функцию. Связь смыс-ложизненного конфликта с личностной интеграцией носит двунаправленный характер: конфликт, с одной стороны, свидетельствует о выраженной дезинтеграции, дезорганизации и дисгармонии, а, с другой стороны, требуется для позитивной реорганизации, реинтеграции и гармонизации системы смыслообразующих ценностей личности. Движение личности в сторону возрастающей интеграции - это длительный и субъективно трудный процесс, в котором внутренние конфликты и кризисы просто неизбежны. Поэтому конфликто-генность и интегративность следует интерпретировать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие свойства духовных ценностей в развитии личности. с этой точки зрения результаты настоящего исследования не отрицают, а только подтверждают мнение Р. Эммонса и его коллег [10].

Заключение

Обобщая результаты проведенного исследования, можно сформулировать следующие выводы.

1. смысл жизни как психическое образование личности существует в форме динамической системы смысловых структур и процессов, выполняющих функции побуждения, направления и смыслообра-зования индивидуальной жизнедеятельности. Базовыми компонентами этой динамической системы являются ценности, которые в генетическом и функциональном аспектах могут рассматриваться в качестве источников смысла жизни. смысл жизни конкретной личности, как правило, основывается на некоторой совокупности ценностей, которые в большей или меньшей степени согласуются по своему содержанию. В ходе практической реализации эти

ценности вступают в динамическое взаимодействие, в котором оказываются содействующими или противодействующими одна по отношению к другой.

2. Содержательная согласованность-конфликтность смысложизненных ценностей выступает индивидуально-психологическим параметром, который характеризует смысл жизни как динамическую смысловую систему в структуре личности. он существенным образом определяет потенциал смысловой регуляции индивидуальной жизнедеятельности и тем самым влияет на продуктивность самореализации, переживание личностью удовлетворенности и осмысленности жизни. Согласованные по своему содержанию ценности-источники смысла жизни потенцируют смысловую регуляцию жизнедеятельности, поскольку их взаимодействие отличается высоким функциональным синергизмом. осуществляя одну из этих ценностей, личность в то же самое время и теми же самыми действиями претворяет в жизнь и другие смыслонесущие ценности. это увеличивает продуктивность самореализации и поддерживает чувства удовлетворенности и осмысленности жизни. Конфликтным смысложизненным ценностям присущ функциональный антагонизм, который действует как фактор дизрегуляции жизнедеятельности. отдавая время и силы реализации одной из них, личность отнимает у себя возможность воплощения в жизнь других предельных ценностей. это подрывает общую продуктивность жизненного пути и расшатывает чувства удовлетворенности и осмысленности жизни.

3. Уровень согласованности-конфликтности смысложизненных ценностей должен учитываться в качестве критерия оценки индивидуального смысла жизни с точки зрения соответствия функциональному (регуляторному) оптимуму. Оптимальному смыслу жизни присуща высокая согласованность, гармоничность ценностей, при которой успешная реализация одной предпосылает успешную реализа-

цию остальных ценностей. Конфликтный смысл жизни - это вид неоптимального смысла жизни, скомпонованного из содержательно несовместимых ценностей, в силу чего реализация одной из них не выгодна для реализации других.

4. Внутренняя конфликтность смысла жизни проявляется двояко: в виде амбивалентного отношения личности к отдельным ценностям, избранным в качестве источников смысла в жизни (внутриценностный конфликт) и в виде противоборства, соперничества нескольких смысложизненных ценностей (межценностный конфликт). Внутриценностный конфликт представляется парциальным, поскольку он связан с одним из компонентов смысла жизни, а межценностный конфликт - системным, так как он затрагивает смысл жизни как целостную композицию ценностей. Соответствующие диагностические показатели умеренно коррелируют между собой, что свидетельствует об относительной независимости этих разновидностей смысло-жизненного конфликта. Кроме того, между показателями конфликтности и согласованности обнаруживается слабая обратная связь, доказывающая, что конфликт и консонанс есть качественно своеобразные формы структурно-функциональной организации смысла жизни. На теоретическом уровне конфликтность не может отождествляться с недостатком согласованности, а согласованность - приравниваться к отсутствию конфликтности внутри системы смысложизненных ценностей личности. на эмпирическом уровне согласованность и конфликтность смысла жизни должны измеряться при помощи разных диагностических приемов и операционализиро-ваться в самостоятельных показателях.

5. В содержании индивидуальных смысложизненных конфликтов воспроизводятся универсальные оппозиции эгоцентрических и самотрансцендентных, интринсивных и экстринсивных, дефици-тарных и бытийных ценностей. Вместе с тем содержательные и динамические осо-

бенности смысложизненного конфликта в значительной мере обусловлены обстоятельствами индивидуальной жизни и собственной активностью личности как субъекта жизненного пути.

6. Насыщенное, стабильное переживание осмысленности жизни обусловлено содержательной согласованностью, взаимной инструментальностью смысложизнен-ных ценностей, а также отсутствием амбивалентности и конфликта между ними. Решающая роль в обеспечении этого переживания принадлежит именно первому условию. Интенсивное, болезненное переживание симптомов смысложизненного кризиса в основном вызывают содержательные противоречия в системе ценностей, из которых личность черпает смысл своей жизни. Межценностный конфликт в данном случае несет больший кризисоген-ный потенциал по сравнению с внутрицен-ностным конфликтом. Примечательно и то, что острота кризисного состояния почти не зависит от уровня содержательной согласованности смысложизненных ценностей.

В совокупности перечисленные факты подтверждают общую гипотезу исследования и позволяют утверждать, что конфликтный смысл жизни является одним из источников возникновения смысложиз-ненного кризиса в развитии личности. На основании полученных результатов можно также заключить, что осмысленность жизни и смысложизненный кризис - это психические состояния, обладающие качественной спецификой, которая касается не только их феноменологии, но и детерминации.

Литература

1. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -200 с.

2. Карпинский К.В. Опросник смысложизнен-ного кризиса. - Гродно: Изд-во ГрГУ им. Я. Купалы, 2008. - 126 с.

3. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций. - М.: Смысл, 1992. - 16 с.

4. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. - М.: Евразия, 1997. - 430 с.

5. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 284 с.

6. Чудновский В.Э. Становление личности и проблема смысла жизни: Избранные труды. - М.: Изд-во МСПИ, 2006. - 768 с.

7. Эммонс Р. Психология высших устремлений: мотивация и духовность личности. -М.: Смысл, 2004. - 416 с.

8. Burroughs J.E., Rindfleisch A. Materialism and well-being: A conflicting values perspective // J. of Consumer Research. - 2002. - Vol. 29. -P. 348-370.

9. Emmons R.A. Striving for the sacred: Personal goals, life meaning, and religion // J. of social Issues. - 2005. - Vol. 61(4). - P. 731-745.

10. Emmons R.A., Cheung C., Tehrani K. Assessing spirituality through personal goals: Implications for research on religion and subjective well-being // Social Indicators Research. - 1998. - Vol. 45. - P. 391-422.

11. Emmons R.A., King L.A. Conflict among personal strivings: Immediate and long-term implications for psychological and physical well-being // J. of Personality and Social Psychology. - 1988. - Vol. 54. - P. 1040-1048.

12. Kasser T., Ahuvia A. Materialistic values and well-being in business students // European J. of Social Psychology. - 2002. - Vol. 32. - P. 137-146.

13. Kasser T., Cohn S., Kanner A.D., Ryan R.M. Some costs of American corporate capitalism:

A psychological exploration of value and goal conflicts // Psychological Inquiry. - 2007. -Vol. 18(1). - P. 1-22.

14. Kasser T., Ryan R.M. A dark side of the American dream: Correlates of financial success as a central life aspiration // J. of Personality and Social Psychology. - 1993. -Vol. 65. - P. 410-422.

15. Kasser T., Ryan R.M. Further examining the American dream: The differential effects of intrinsic and extrinsic goal structures // Personality and Social Psychology Bulletin. -1996. - Vol. 22. - P. 280-287.

16. Pargament K.I. The psychology of religion and coping: Theory, research, and practice. - New York: Guilford Press, 1997. - 431 p.

17. Park C.L. Religion as a meaning-making framework in coping with life stress // J. of Social Issues. - 2005. - Vol. 61. - P. 707-729.

18. Park C.L. Religiousness/spirituality and health: A meaning systems perspective // J. of Behavioral Medicine. - 2007. - Vol. 30. - P. 319-328.

19. Sagiv L., Schwartz S. Value priorities and subjective well-being. Direct relations and congruity effects // European J. of Social Psychology. - 2000. - Vol. 30. - P. 177198.

20. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a psychological structure of human values // J. of Personality and Social Psychology. - 1987. - Vol. 53. - P. 550-562.

21. Silberman I. Religion as a meaning system: Implications for the new millennium // J. of Social Issues. - 2005. - Vol. 61 - P. 641-663.

CONFLICTUAL MEANING OF LIFE AS A SOURCE OF CRISIS IN THE PERSONALITY DEVELOPMENT

K.V. KARPINSKI

Yanka Kupala Grodno State University, Grodno, Belarus

The article presents the results of theoretical and empirical investigation of the conflictual meaning of life and its influence on the experience of the individual states of the meaningfulness of life and life-meaning crisis. Conflictual meaning of life is regarded as a private variety suboptimal meaning of life, whose structure connected meaningfully incompatible values. Empirically proven that the inner meaning of life conflictness is a precondition of life-meaning crisis in personality development.

Keywords: meaning of life, conflictual meaning of life, life-meaning crisis, the subject of life.