Парадигма управления устойчивым развитием макрорегиона

Галачиева Светлана Владимировна

канд. экон. наук, докторант Института информатики и проблем регионального управления, Кабардино-Балкарский научный центр РАН, г. Нальчик svetagalachieva@list.ru Ахматова Лариса Сулеймановна

канд. экон. наук, доцент, зав. кафедрой коммерции и маркетинга, Чеченский государственный университет

парадигма управления

устойчивым развитием

макрорегиона

_Аннотация

Опыт реализации рыночных реформ в Российской Федерации показывает, что макрорегиональный уровень управления характеризуется недостаточной проработанностью. Это, прежде всего, связано с неопределенностью места макрорегиона в сложившейся системе управления, неурегулированностью форм и методов взаимодействия различных структур территориальной системы. Однако в условиях усиления взаимозависимости регионов до такой степени, когда действия одного из них затрагивают интересы других регионов и региональных систем, существует реальная необходимость формирования парадигмы управления устойчивым развитием макрорегиона.

Ключевые слова: устойчивость региональной экономики, макрорегион, парадигма управления, экономическое взаимодействие, расширенное воспроизводство, межрегиональные ассоциации

В современной России управление устойчивым развитием макрорегиона основывается на административно-интеграционной парадигме, которая ориентирована на преимущественное использование административных ресурсов власти. Именно эта парадигма легла в основу создания федеральных округов и позволила добиться определенных позитивных результатов, прежде всего, в области восстановления единого правового и отчасти экономическо-

го пространства России. Серьезные подвижки достигнуты в координации деятельности федеральных структур на территории каждого субъекта федерации.

Однако если на начальном этапе формирования федеральных округов данная модель была оправдана, то уже через несколько лет она продемонстрировала ограниченность своих возможностей.

В этой связи более оправданным видится подход к управлению устойчи-

вым развитием макрорегиона с позиции теории расширенного воспроизводства, которая была выдвинута Р. И. Шнипером и его учениками относительно управлением экономикой региона (1, 2, 3]. Актуальными остаются и результаты теоретических исследований по проблемам использования интеграционного подхода в управлении многорегиональными системами (4]. Предметом управления с позиции интеграционного подхода выступает многообразие взаимодействующих экономических интересов, которые могут быть сведены в четыре группы:

- интересы федерального центра в отношении конкретной территории;

- интересы бизнес-структур, связанные с задачами развития и функционирования социальной и производственной инфраструктуры макрорегиона;

- региональные интересы, связанные с обеспечением устойчивого развития регионов в составе макрорегиона;

- интересы предприятий и организаций различных форм собственности, получающие выражение осуществлении внутри- и межрегиональных связей.

Воспроизводственно-интеграционная парадигма управления

Системное управление устойчивым развитием макрорегиона возможно, на наш взгляд, лишь на основе комплексного использования воспроизводственного и интеграционного подхода. Воспроизводственно-интеграционная парадигма предполагает формирование стимулов для функционального и структурного сращивания в системную целостность прежде обособленных региональных воспроизводственных комплексов в рамках макрорегиона. Данная парадигма управления предполагает обеспечение устойчивого

развития макрорегиона за счет получения синергического эффекта от переплетения воспроизводственных потенциалов субъектов федерации, входящих в макрорегион. В рамках воспроизводственно-интеграционной парадигмы управления устойчивым развитием макрорегиона акцент смещается с вертикальной интеграции(создание федеральных округов и укрепление института полномочных представителей Президента РФ) в пользу усиления горизонтальных связей, на необходимость развития которой обращают ученые. Так, А. Швецов отмечает, что «практика все настойчивее требует развития интеграции экономического и социального пространства страны по горизонтали, причем интеграции на более эффективных принципах и механизмах прямого взаимодействия регионов» (5]. Горизонтальные образования получили развитие в США, Канаде, европейских федеративных государствах и представляют собой важнейший механизм саморегуляции большинства процессов жизни этих стран без вмешательства центральной власти. Так, в США все штаты сгруппированы в 9 крупных регионов, в которых отсутствуют какие-либо управляющие органы правительствен-

системное управление устойчивым развитием макрорегиона возможно лишь на основе комплексного использования

воспроизводственного и интеграционного подхода

региональная экономика

ного уровня. При этом федеральные власти всемерно благоприятствуют штатам в их координационном взаимодействии, умело направляя деятельность консультативных органов в нужное для государства русло.

Ключевые задачи воспроизводственно-интеграционной парадигмы

В России важной формой горизонтальной интеграции являются ассоциации экономического взаимодействия регионов, которые начали создаваться с 1991 г. по инициативе региональных органов власти. Положительной оценки заслуживает опыт работы ассоциаций «Сибирское соглашение» и «Большая Волга».

Ассоциации решают задачи реализации крупномасштабных региональных инвестиционных программ и проектов, координируют политику занятости и социальной защиты населения, развития инфраструктуры, принимают участие в подготовке концепций по развитию отраслей экономики и производственных комплексов. Примером может служить концепция развития нефтехимии в Поволжье, разработанная ассоциацией «Большая Волга» совместно с Приволжским федеральным округом и с корпорациями «Сибур», «Лукойл», «Татнефть».

Остальные ассоциации, вопреки Федеральному закону «Об общих принципах деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации»1 и

1 Речь идет о Федеральном законе от 17.12.99 № 211-ФЗ «Об общих принципах деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации». - Прим. ред.

Указу Президента РФ от 13 мая 2000 г.2, предписывающему сотрудничество института полномочных представителей Президента РФ с ассоциациями, превратились в придаток полпредства или же фактически не функционируют. Неэффективность их работы обусловлена нечеткостью функций и правового статуса, ограниченными экономическими возможностями, входящих в них регионов. Необходима разработка механизмов регулирования интеграционных процессов в рамках ассоциаций, преодоление ориентации руководителей регионов на локальные интересы.

Перспективной формой горизонтальной интеграции является создание объединенных органов администраций нескольких соседних регионов, парламентских ассоциаций и объединенных комиссий законодательных органов субъектов федерации, в составе федерального округа, общественных объединений, создаваемых предпринимательским сообществом.

Воспроизводственно-интеграционная парадигма управления устойчивым развитием макрорегиона отличается от административно-интеграционной не только по форме интеграции, но и по характеру задач, стоящих перед управляющим субъектом. Ключевыми задачами в контексте рассматриваемой парадигмы являются: 1) разработка алгоритма институци-онализации интеграционных процессов в пространстве макрорегиона, детерминирующего последовательность и преемственность основных

2 Имеется в виду указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». - Прим. ред.

Рис. Институционализация интеграционных процессов в макрорегионе

этапов упорядочивания и внутренней самоорганизации указанных процессов;

2) формирование комплекса базовых инструментов регулирования воспроизводственного процесса в макрорегионе, учитывающего особенности системной организации социально-экономического пространства и воспроизводственный потенциал как макрорегиона в целом, так и его составляющих (субъектов федерации, входящих в макрорегион), и обеспечивающего согласование экономических интересов.

Институционализация интеграционных процессов в макрорегионе

Институционализация интеграционных процессов выступает определяющим фактором межрегиональных взаимодействий и обеспечения устойчивого макрорегионального развития. Эффективность и комплементарность институтов в макрорегионах способствует экономическому росту в регионах, коэволюции региональной среды,

обеспечивает единство экономических, социальных и политических задач. Это содействует устойчивому развитию как отдельных территорий, так и страны в целом.

В ходе разработки алгоритма инс-титуционализации интеграционных процессов в макрорегионе необходимо учитывать, что несовпадение степени сложности нового института, регламентирующего интеграционные процессы, и общего состояния институциональной среды регионов, может привести к возникновению институциональных разрывов. Особенно остро данная проблема ощутима в макрорегионах, где неформальные правила и традиции могут оказывать доминирующие воздействие на институциональные нормы (в частности, на Северном Кавказе). Внедрение формальных правил и механизмов «сверху» способствует проявлению некомплементарности институтов и эскалации институциональных конфликтов в регионах.

Поэтому институционализация интеграционных процессов в макрорегионе

региональная экономик

должна быть многоуровневой (см. рис. на с.129).

На федеральном уровне формируются рамки институциональной среды в виде законов и нормативно-правовых актов, которые представляют собой формальные правила взаимоотношений между экономическими агентами. На региональном уровне вырабатываются механизмы исполнения формальных правил, которые могут встретить сопротивление со стороны неформальных правил, культурных традиций и ценностей. Это сопровождается ростом трансакцион-ных издержек, неопределенности и риска в деятельности экономических агентов.

Таким образом, ключевой задачей на уровне макрорегиона является адаптация неформальных правил и культурной самоидентичности к формальным условиям.

Литература

1. Воспроизводственные проблемы планового управления регионом. / Под ред. Р.И. Шнипера и А.С. Новоселова. -Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 1989.

2. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. - М.: Экономика, 1998.

3. Новоселов А.С. Методологические проблемы управления экономикой региона // Регион: экономика и социология. - 2008. - № 2. - С. 49-67.

4. Керашев А.А. Интеграционно-воспроизводственная парадигма управления хозяйственным комплексом макрорегиона: Дисс. ... д-ра экон. наук. - Майкоп, 2005.

5. Швецов А. Децентрализация федеральной региональной политики // Федерализм. - 2006. - № 4. - С. 16.

Svetlana V. Galachieva

Cand. of Econ. Sci., Doctoral Student, Institute of Informatics and Problems of Regional Management, Kabardino-Balkar Scientific Center of the RAS, Nalchik Larisa S. Akhmatova

Cand. of Econ. Sci., Associate Professor, Head of Chair of Commerce and Marketing, Chechen State University

The Paradigm of Sustainable Development Management of a Macro-Region

_Abstract

The experience in implementing market reforms in the Russian Federation shows that the macro-regional level of governance is not fully worked out. This is primarily due to the uncertain macro-region place of the existing governance system, unsettled forms and methods of interaction between the various structures of the territorial system. However, in the case of increasingly interdependent regions to such an extent that the actions of one region affect the interests of other ones and regional systems, there is a real need for a paradigm of sustainable development management in the macro-region.

Keywords: stability of regional economy, macro-region, management paradigm, economic interaction, expanded reproduction, inter-regional associations