Психическая травма в определениях и понятиях современных ученых

ПСИХИЧЕСКАЯ ТРАВМА В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ И ПОНЯТИЯХ СОВРЕМЕННЫХ УЧЕНЫХ

А.В. Михеева

Кафедра социальной и дифференциальной психологии Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198

В работе исследуются подходы современных ученых к явлению психической травмы и его определению через научные понятия, категории и концепции.

Ключевые слова: психическая травма, современные ученые, психотравматические процессы, психология, психиатрия.

На сегодняшний день существует большое количество исследований, посвященных проблематике психической травмы. Среди наиболее значимых можно выделить публикации работ таких отечественных ученых, как В.Н. Мясищев, С.Д. Семенов, Н.Ф. Дементьева, Н.Д. Лакосина, Н.И. Погибко, М.Э. Телешевская, Г.К. Ушаков, Ю.А. Ильинский, Г.В. Морозов, Б.А. Воскресенский, В.Е. Пелипас, Т.Б. Дмитриева, И.А. Козлова, М.И. Буянов, В.Д. Менделевич, Ц.П. Короленко, Е.Н. Загоруйко.

Среди зарубежных исследователей можно выделить работы таких авторов, как Р.Д. Сторолоу, Д. Калшед, М. Балинт, Х. Биндер, Т. Каммерер, Х. Теорелл, Х. Кристал, Дж. МакДугалл, Ф. Тастин, Дж. Херман, Дж. Айген.

Однако, несмотря на проделанную современными учеными значительную исследовательскую работу, остается не изученным целый ряд общетеоретических вопросов и связанных с ними практических аспектов проблемы.

Для описания психотравматических процессов в психиатрической и психологической литературе используется много понятий, основные из которых: психотравма, психогения, стресс, невроз. При этом одно и то же явление разные авторы обозначают разными терминами, а под одним и тем же понятием подразумевают разные значения.

К примеру, термином «психотравма» обозначают и факторы среды, и физическое состояние, и психическое состояние, и реакции организма.

Так, некоторые исследователи под психической травмой понимают тяжелые индивидуальные переживания — об этом пишут Н.В. Канторович [2], Э.Г. Эйде-миллер, В.В. Юстицкий [26].

Иногда под психической травмой понимается информационный удар, в результате которого интегративные механизмы психики насильственно прерываются, нарушается ее системность, существенно расстраивается адаптация. Также психотравма определяется как психогенный удар, который характеризуется чрезвычайностью, остротой, неожиданностью, внезапностью, непонятностью и который сопровождается аффективными расстройствами. Этот подход характерен для В.М. Кровякова [10], В.В. Вандыш-Бубко [9].

Некоторые ученые, говоря о травматических событиях, обозначают их термином «психогения». В других работах под психогениями понимаются психогенно вызванные психические состояния и факторы среды.

Так, под психогенией Х. Биндер понимал необычные травматизирующие воздействия среды, т.е. такие, которые действуют психотравматически в силу своей объективной тягостности [7].

В.М. Кровяков разделяет патогенные факторы на психическую травму и психогении. Под психотравмой он понимает острое, внезапное, с тяжелыми последствиями травмирующее воздействие (смерть родителя, развод родителей, уход родителя, отделение от родителей, инцест, изнасилование). А психогенией в его исследованиях обозначаются длительные систематические травматизирующие психогенные воздействия, состоящие из ряда сильных повседневных воздействий в виде унижения, угроз, психического давления, которые имеют значение для конкретного человека и вызывают хронические фрустрирующие состояния. В качестве психогений выделены: опасение за жизнь родителя и свою собственную, ограничение контактов со сверстниками, требования безупречного поведения, наказания за проступки, неудовлетворительные отношения между родителями, тяжелая болезнь у родителя, пьянство родителя, неразделенная любовь, крах жизненных планов [10].

Некоторые ученые — П.И. Сидоров, А.В. Парняков — термином «психогения» обозначают психические расстройства, которые возникают под воздействием психической травмы. А психическая травма, в их понимании, — это жизненное событие или ситуация, затрагивающие значимые стороны существования человека и приводящие к глубоким психологическим переживаниям [19].

Также существует определение психогений как психических расстройств. Например, в «Большом психологическом словаре» под ред. Н.В. Ушакова приводится следующее определение: «Психогении — это расстройства психики, возникающие под воздействием психических травм; психогении разделяются на реактивные состояния (психогенные или реактивные психозы) и неврозы» [38].

Ряд исследователей — Н.Д. Лакосина [11], П.П. Волков [20] — под психо-генией понимают неврозы, невротические реакции.

Термин «невроз», введенный шотландским патологоанатомом и невропатологом Кулленом, в его понимании обозначает расстройство нервной системы и психики, которое не имеет под собой морфологического, органического субстрата.

Однако существуют и другие определения. Приведем примеры.

По В.Я. Семке, «невроз — функциональное болезненное состояние, возникающее и развивающееся в условиях не завершающейся психотравмирующей ситуации, которая вызывает эмоциональное перенапряжение (с тенденцией к сома-тизации) и непреодолимую личностную потребность ликвидировать создавшееся положение» [18].

По Н.В. Войтовичу, «невроз — это пограничное состояние психики, вызванное психотравмирующими обстоятельствами, связанными с нарушением особо значимых жизненных отношений человека. Невроз является обратимой реакцией

личности на психотравмирующую ситуацию и никогда не приводит к развитию психических расстройств» [39].

В этих определениях невроз понимается как неуравновешенное психическое состояние. Однако существует и другое понимание невроза — как психического расстройства. Приведем пример.

По Д.М. Хомякову, «невроз — это заболевание нервной системы, обусловленное длительным психическим перенапряжением и проявляющееся многообразными психоэмоциональнми, соматическими и поведенческими расстройствами» [25].

По Т.П. Пушкиной, «невроз — это психогенное (как правило, конфликтогенное) нервно-психическое расстройство, которое возникает в результате нарушения особо значимых жизненных отношений человека и проявляется в специфических клинических феноменах при отсутствии психопатологических явлений. Следует дифференцировать понятия «психогения» и «невроз». Понятие «психогения» шире понятия «невроз»; кроме неврозов оно включает в себя реактивные состояния, психогенные и ситуативные реакции» [39].

Некоторые исследователи отождествляют невроз и психогении. Приведем пример.

По Е.И. Комченко, «невроз — это психогения, т.е. следствие нервно-психических перенапряжений и конфликтов (несправедливость, материальные потери, утрата близких, непризнание заслуг, предание суду, измена жены или мужа и др.)» [6].

В психологической и психиатрической литературе процессы психической травматизации часто обозначаются понятием «стресс», концепция которого предложена Г. Селье. В его понимании, стресс — неспецифический ответ организма на любое предъявляемое ему требование. Каждое предъявляемое требование в каком-то смысле своеобразно и специфично. Неспецифические требования, предъявляемые воздействием как таковым, — это и есть сущность стресса [16].

Дж. Эверилл, вслед за С. Сэллсом, считает сущностью стрессовой ситуации утрату контроля, т.е. отсутствие адекватной данной ситуации реакции у индивида при значимости для него последствий отказа от реагирования [36].

П. Фресс предлагает называть стрессом особый вид эмоциогенных ситуаций, а именно «употреблять этот термин применительно к ситуациям повторяющимся, или хроническим, в которых могут появиться нарушения адаптации» [23].

Ц.П. Короленко рассматривает стрессовые ситуации как факторы, вызывающие чрезмерную нагрузку на систему психологического саморегулирования и приводящие к развитию эмоционального напряжения. Само состояние стресса он определяет как эмоциональное возбуждение и сопутствующее ему изменения в других сферах психологического функционирования [8].

В свою очередь, Р. Лазарус и С. Фолкман определяют стресс как реакцию индивида на требования, которые он воспринимает как обременительные или превосходящие его личностные возможности [32].

Таким образом, в современной психологии трудно найти точное определение психологического стресса. В большинстве исследований ставится знак равенства между стрессом и психической травмой.

Ряд ученых приравнивает психическую травму к травматическим / травмирующим событиям.

По определению многих психиатров, травмирующим называют «событие, выходящее за пределы нормального человеческого опыта» [6].

Приведем несколько определений психической травмы в этом контексте.

По О.В. Кербикову, «Психическая травма — это жизненно важное для личности событие, глубоко затрагивающее ее сущность и приводящее к стойким переживаниям» [4].

По В.Д. Менделевич [13] и Д. Магнуссон [33], «психическая травма — это жизненные события и ситуации, затрагивающие значимые стороны существования человека».

При этом сами «критические жизненные события» нередко изучаются в качестве психотравмы как самостоятельное явление — M. Перре, У. Бауманн [5]; в связи с депрессивными расстройствами — А.Б. Смулевич [22], Р. Кесслер [31]; с тревожными расстройствами и шизофренией — Ф. Голбергер, С. Брезнитс [28]. Психотравма как явление этими авторами исследуется, но само понятие «психотравма» не используется.

Приведем примеры того, как авторы классифицируют и описывают психические травмы в качестве критических событий.

Под критическими, изменяющими жизнь событиями принято считать такие события, которые удовлетворяют следующим критериям:

1) их можно датировать по времени;

2) они сопровождаются качественной структурной реорганизацией в структуре «индивид — окружающий мир»;

3) они сопровождаются выраженными аффективными реакциями.

В этих случаях психическая деятельность подвергается перегрузке из-за необходимости адаптации.

К критическим жизненным событиям относят 43 жизненных события (Social Readjustment Rating Scale — оценочная шкала социальной реорганизации), к которым необходимо заново приспосабливаться.

Также используются шкала жизненных событий и трудностей (Life-Events — Difficulties Schedule) — авторы Браун и Кохен [31] и Мюнхенский список событий — авторы Майер-Диевальд и Вестхофф [37].

В западной психиатрии широко распространена шкала Holmes-Rahe. В этой шкале психотравмирующие события имеют бальную оценку и на основании суммы баллов, оценивается сила и интенсивность психического воздействия жизненных событий. Так, наивысшее количество баллов за травмирующее влияние отдается смерти супруга (100 баллов); развод (73 балла), тюремное заключение (63 балла), выход на пенсию (45 баллов) и т.д. На основании арифметического подсчета баллов предполагается априорно оценить в процентах риск возникновения невроза.

Используется еще один перечень жизненных событий и трудностей по Брауну и Харрису, а также по Брауну и Морану. Перечень позволяет оценить значимость того или иного события для индивида.

Близким к психической травматизации является «список событий, приводящих к фокальному стрессу» [30], в него входят:

1) смерть в семье;

2) развод;

3) операция или госпитализация ребенка;

4) серьезное соматическое или психическое заболевание члена семьи;

5) серьезная болезнь ребенка;

6) самоубийство члена семьи;

7) «жизненный кризис» у родителя (работа, любовная связь);

8) рождение младшего брата или сестры;

9) разлука с родителями или другим лицом, опекающим ребенка;

10) перемена места жительства семьи.

Заметим, что приводимые в указанных выше списках события совпадают с большинством событий, обозначаемых в различных исследованиях как психотравмы и психогении.

Таким образом, в трудах современных психологов и психиатров отсутствует четкое разграничение терминов и понятий. Авторы описывают происходящие в психике своих пациентов процессы, анализируют их механизмы, дают свою трактовку, приводят случаи из своей практики и дают им объяснение — весь этот большой объем исследовательского материала, безусловно, важен для понимания сущности психотравматизма, однако очевидное отсутствие единой терминологии, единой теоретической базы вносит информационный хаос в развитие научной мысли. Конечно, обилие научных школ и концепций благотворно сказывается на прогрессе науки, обогащая ее новыми теориями, однако необходимо отметить, что новые теории должны нести в себе свежий взгляд на явления и процессы, опираясь не на условную научную базу, противоречивую и фрагментарную, а на четко определенный, упорядоченный и единый понятийный аппарат.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Глоссарий: Основные формы и синдромы для оценки состояния больных неврозами / Составители Б.Д. Карвасарский, Ю.Я. Тупицин. — М., 1974.

[2] Канторович Н.В. Психогении. — Ташкент, 1967.

[3] Кербиков О.В. Микросоциология, конкретно-социологические исследования и психиатрия // Вестник Академии медицинских наук СССР. — 1965. — С. 7—16.

[4] Кербиков О.В. Избранные труды. — М., 1971.

[5] Клиническая психология / Под ред. М. Перре, У. Бауманна. — СПб., 2003.

[6] Клиническая и судебная подростковая психиатрия / Под ред. проф. В.А. Гурьевой. — М.: Генезис, 2001.

[7] Клиническая психиатрия / Под ред. Г. Груле, Р. Юнга, В. Майер-Гросса, М. Мюллера. — М.: Медицина, 1967.

[8] Короленко Ц.П., Загоруйко Е.Н. Посттравматическое стрессовое расстройство у лиц с психической травмой в детстве. Съезд психиатров России. Материалы съезда. — М., 2000. — С. 103—104.

[9] Кровяков В.М., Вандыш-Бубко В.В. Психогении в структуре некоторых профессиональных патогенных факторов // Социальная и клиническая психиатрия. — М., 1996. — С. 66—71.

[10] Кровяков В.М. Психиатрия развития. Теоретический и философский аспекты. — Екатеринбург, 2002.

[11] Лакосина Н.Д. Клинические варианты невротического развития. — М.: Медицина, 1970.

[12] Менделевич В.Д. Значение некоторых личностных характеристик в развитии неврозов. В кн: Пограничные психические расстройства: социальный и клинический аспекты. Сборник научных трудов / Под ред. Ю.А. Александровского. — М., 1988. — С. 52—57.

[13] Менделевич В.Д. Психотравма, личность и неврозогенез (антиципационный подход) // Социальная и клиническая психиатрия. — 1995. — 3. — С. 12—17.

[14] Менделевич В.Д. Невротический конфликт и патогенетическая альтернатива. — С. 129— 132; Социальная и судебная психиатрия: история и современность / Сборник научных трудов / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. — М: РИО ГНЦС и СП им. В.П. Сербского, 1996.

[15] Перре М., Абабков В.А. Новый подход к анализу семейных процессов в стрессогенных условиях // Социальная и клиническая психиатрия. — 1997. — № 2. — С. 5—11.

[16] Селье Г. Стресс без дистресса / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1979.

[17] Семке В.Я. Клиническая динамика неврозов и психопатий. — Л., 1967.

[18] Семке В.Я. Исторические и современные парадигмы пограничной психиатрии. В кн: Социальная и судебная психиатрия: история и современность. — М., 1996. — С. 153—156.

[19] Синергетическая парадигма. — М.: Прогресс-Традиция, 2000.

[20] Системный подход в психиатрии / Под ред. П.П. Волкова. — Минск, 1976.

[21] Системогенез и проблемы генетики мозга / Под ред. Н.П. Дубинина. — М., 1983.

[22] Смулевич А.Б. Психогенные заболевания. Психопатии / Руководство по психиатрии. — Т. 2. — М., 1983.

[23] Фресс П. Эмоциогенные ситуации. В кн: Экспериментальная психология / Ред. сост. П. Фресс, Ж. Пиаже. — М., 1975. — С. 133—142.

[24] Хомская Е.Д. Мозг и активация. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.

[25] Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа / Предисловие М.Я. Лемешева. — М.: Изд. МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. — С. 64.

[26] Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. — Л., 1989.

[27] Binder H. Стойкие психопатические состояния, патологические реакции и развития // Клиническая психиатрия / Под ред. Г. Груле, Р. Юнга, Е. Майер-Гросса, М. Мюллера / Пер. с нем. — М., 1967. — С. 143—157.

[28] Breznits S. The Denial of Stress. — International Universities Press. — New York, 1983.

[29] Cohen S. & Wills T.A. Stress, social support and the buffering hypothesis // Psychological Bulletin. — 1985. — 98. — P. 310—357.

[30] Cohen S. Stress, social support and disorder. In H.O.F. Veiel & U. Baumann (Eds.), The meaning and measurement of social support (P. 109—124). — Washington DC: Hemisphere, 1992.

[31] Cohen S., Kessler R.C. & Gordon L.U. (Eds.). Measuring stress. A guide for health and social scientists. — New York; Oxford: Oxford University Press, 1995.

[32] Lazarus R.S., Folkman S. Stress, Appraisal and Coping. — New York, 1984.

[33] Magnusson D. Individual Development from an Interactional Perspective: A Longitudinal Study. — New Jersey, 1988.

[34] Maier N.R.B. Frustration theory: restatement and extention // Psychological review. — 1956. — Vol. 63. — No 6. — P. 370—388.

[35] Perrez M. & Reicherts M. A computer-assisted self-monitoring procedure for assessing stress-related behavior under real life conditions. — In J. Fahrenberg & M. Myrtek (Eds.), Ambulatory assessment: Computer-assisted psychological and psychophysiological methods in monitoring and field studies (P. 51—67). — Seattle; Toronto: Hogrefe & Huber Publishers, 1996.

[36] Sells S.B. On the nature of stress. — In: Social and psychological factors in stress. — N.Y., 1970. — P. 134—139.

[37] Westhoff G. Hadbuch psychosozialer Mebinstrumente. — Gettingen: Hogrefe, 1993.

[38] www.psycho.ru

[39] www.psiholog.ru

MENTAL TRAUMA AS DEFINED AND PERCEIVED BY MODERN RESEARCHERS

A.V. Mikheeva

Department of social and differential psychology Russian People’s Friendship University

Miklukho-Maklaya str., 6, Moscow, Russia, 117198

The paper presents the approach of modern researchers to the problem of the mental trauma and its definition through scientific notions, categories and concepts.

Key words: psychical trauma, modern scientists, psikhotravmaticheskie processes, psi-khologiya, psychiatry.