Роль Государственного Дворянского земельного банка в сохранении помещичьего землевладения в России

РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДВОРЯНСКОГО ЗЕМЕЛЬНОГО БАНКА В СОХРАНЕНИИ ПОМЕЩИЧЬЕГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В РОССИИ

М.Н. Езжева

Кафедра теории и истории государства и права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117138 Москва, Россш

Статья посвящена деятельности Дворянского земельного банка. В ней предпринята попытка определить роль и место Дворянского земельного банка в сохранении помещичьего землевладения в России.

Целью создания Государственного Дворянского земельного банка в 1885 г. явилось намерение правительства оказать кредитную помощь потомственному дворянству путем предоставления льготного кредита и сохранить дворянские землевладения в руках их собственников.

Учреждение в 1885 г. Государственного Дворянского банка явилось одним из главных мероприятий правительства, направленных на поддержку дворянского сословия. Положение о Государственном Дворянском банке [12] и Устав банка [20] определяли основы деятельности Дворянского земельного банка.

Согласно ст. 1 Положения о Государственном Дворянском банке [12] целью создания банка являлось поддержание землевладения потомственных дворян посредством выдачи им ссуд под залог принадлежавшей им земли, причем только дворянам, имеющим земельные владения вне городов. Помимо этого, «ссуды выдавались под имения, оценочная стоимость которых была выше 500 руб. (до 1890 г. — свыше 1000 руб.)» [13, с. 246]. Таким образом, не все дворяне могли стать клиентами Дворянского земельного банка.

Согласно ст. 4-5 Положения о Государственном Дворянском банке [12], Государственный Дворянский земельный банк находился в непосредственном ведении министра финансов и осуществлял свою деятельность под наблюдением Совета государственных кредитных установлений. Управление этим банком осуществлялось Управляющим, назначаемым Высочайшим Указом и Советом банка.

Стоимость закладываемого имения определялась по нормальной или специальной оценке. Размер ссуды, выдаваемой по нормальной оценке, составлял 60% от общей стоимости имения.

Специальная оценка имения означала, что имение оценивалось с учетом его доходности). Ссуда, выдаваемая по специальной оценке, могла достигать 75% от общей стоимости имения. Заемщик, получивший ссуду по нормальной оценке, мог ходатайствовать о выдаче дополнительной ссуды по специальной оценке.

Согласно Положению о Государственном Дворянском земельном банке от 3 июня 1885 г. [12] предусматривалось два срока погашения ссуд: 48 лет 8 месяцев и

36 лет 7 месяцев. Позже новым Уставом Государственного Дворянского земельного банка, утвержденным Государственным Советом 12 июня 1890 г. [19], были введены 9 сроков погашения ссуд, максимальный срок достигал 66 лет 6 месяцев, а минимальный — 11 лет.

Ссуды выдавались Дворянским банком под 5,5% годовых, а с 1899 г. — под 4,5% годовых.

В конце 80-х — 90-х годах клиентам Дворянского банка предоставлялись все новые и новые льготы. Так, в 1889 г. был осуществлен единовременный выпуск 5-процентных закладных листов на сумму 80 млн. рублей. А поскольку выпускной курс при номинале облигации в 100 рублей составил 215 рублей на акцию, банк выручил от этой операции 170 млн. рублей. Это позволило банку ввести для своих клиентов ряд льгот. Банк снизил процент погашения по ссудам до 4,5% годовых, то есть деятельность банка стала убыточной. Ссуды стали выдаваться не закладными листами, при последующей реализации которых заемщик терял до 2% стоимости, а наличными в полном размере ссуды. Это означало, что хлопоты по реализации закладных листов банк взял на себя, причем осуществлял эту операцию бесплатно (облигации Дворянского банка закладывались в Государственном банке, а основным источником наличности служили средства Государственных сберегательных касс). Льготы распространялись не только на новых, но и на старых клиентов банка. В их пользу были зачислены потери по реализации закладных листов и излишний полупроцент платежа и пеней [11, с. 101].

12 июня 1890 г. Государственным Советом был утвержден Новый Устав Государственного Дворянского земельного банка [19]. В отличие от прежнего Положения, Устав содержал ряд новых норм. Им была разрешена выдача ссуды наличными деньгами, деятельность Дворянского земельного банка была распространена на Закавказский край в интересах грузинского дворянства. Более точно были определены функции центральных органов Государственного Дворянского земельного банка и его местных отделений, а также был уточнен порядок урегулирования их взаимоотношений исходя из опыта предшествующих лет. Уставом разрешалось большое разнообразие сроков предоставления ссуд по сравнению с прежним Положением о Государственном Дворянском земельном банке 3 июня 1885 г. В частности, Устав Государственного Дворянского земельного банка предусматривал девять сроков возврата ссуд вместо прежних двух: от 11 до 66 лет и 9 месяцев; размер погашения по ссудам на максимальный срок составлял 7,25%, а по ссудам на минимальный срок — 0,5% в год.

По Манифесту от 14 ноября 1894 г. процент роста по ссудам в дворянском Земельном банке был понижен до 4%, а Высочайшим Указом 29 от 29 мая 1897 г.— с 4% до 3,5%, при сохранении прежнего размера срочных взносов по вновь выдаваемым ссудам [13, с. 279].

Законом от 21 марта 1906 г. была отменена выдача ссуд наличными деньгами и возобновлена выдача ссуд закладными листами по их нарицательной стоимости, с предоставлением заемщикам права получать ссуды 4,5%-ми или 5%-ми закладными листами.

С началом Первой мировой войны законом от 23 июля 1914 г. деятельность Дворянского земельного банка была сокращена. С 1914 г. банку было разрешено выдавать ссуды только по нормальной оценке и при перезалогах, совершенных не ранее 5 лет со времени предыдущего залога имения в банке. На таких условиях осуществлялась выдача ссуд Дворянским земельным банком вплоть до его ликвидации в 1917 г.

С первых же дней своей деятельности банк начал активно развивать свои операции. Дворяне спешили воспользоваться предоставленными им льготами, так как у них появилась возможность «не ликвидируя своих земель, приобретать на выгодных условиях под их залог кредит» [18, с. 5]. Так, в 1886 г. Дворянский земельный банк выдал ссуд на 68,8 млн. рублей, в 1887 г. — 71 млн. рублей, в 1888 г. — 33,7 млн. рублей, в 1889 г. — 36,7 млн. рублей [18, с. 5]. По оценкам А.М. Анфимова, к

1896 г. в залоге у дворянского земельного банка находилось «334 латифундии размером свыше 5000 дес. В 1897-1905 гг. было заложено, а в 1906-1915 гг. — еще 92 таких латифундий» [1, с. 330].

Так как, согласно Уставу Дворянского земельного банка заемщики могли перезакладывать свои имения из частных ипотечных учреждений в Государственный Дворянский поземельный банк, «большая часть принятых в залог имений была обременена долгами» [5, с. 184]. В этом случае банк производил погашение долгов соответствующим банкам за счет заемщиков. Заемщики получали на руки остаток ссуды, выдаваемой Государственным Дворянским поземельным банком за вычетом старых ипотечных долгов. Например, два имения М.Д. Мордвинова в Бугульмин-ском и Бугурусманском уездах Самарской губернии общей площадью 7057 дес. при перезалоге в 1908 г. были оценены дворянским банком в 607 тыс. рублей, ссуда выдана в порядке исключения в предельном размере — 75 % оценки [21].

Также с согласия Государственного Дворянского поземельного банка после залога в нем имения заемщики могли заложить имения и в других ипотечных учреждениях, но право преимущественного взыскания долга оставалось за Г осударственным Дворянским поземельным банком. Так, имение Н.Н. Римского-Корсакова в количестве 1648 дес. было оценено Дворянским банком в 220 тысяч рублей, долг банку к 1913 г. составил 132 тысячи рублей, две последующие закладные увеличили долг до 216 тысяч рублей, Соло-вексельный кредит, открытый Государственным банком в сумме 24 400 рублей, поднял пассив имения до 240 тысяч рублей [22].

Многие заемщики Дворянского земельного банка годами не платили взносов, накопив огромную задолженность. Так, к началу Первой мировой войны задолжали: князь А.А. Куракин — 114 тыс. рублей, баронесса Е.Н. Крюденер-Струве — 150 тыс. рублей, А.А. Матвеев — 100 тыс. рублей, Е.А. Бразоль — 56 тыс., князь С.Д. Оболенский — 52 тыс., граф И.А. Уваров — 49 тыс., граф Ф.А. Уваров — 40 тыс. рублей и т.д. [1, с. 325].

Не внесенные в установленные сроки заемщиком платежи считались в недоимке, и по ним взыскивались пени. Если заемщик не оплачивал недоимку в течение полугодия, следующего за сроком платежа, то банк мог выставить имение неисправного заемщика на продажу с публичных торгов. Но в ряде случаев неисправным заемщикам удавалось этого избежать. Как утверждал А.М. Анфимов, «продажи имений дворян с торгов были редким явлением» [1, с. 325]. По его подсчетам за период 1901-1913 гг. с торгов было продано всего лишь 400 имений из 28 000, заложенных в Государственном Дворянском банке [1, с. 325]. Этому способствовали следующие возможности, предоставляемые Дворянским земельным банком своим заемщикам.

Во-первых, по ходатайству неисправного заемщика его имение могло быть передано Дворянской опеке. После получения такого ходатайства Совет банка, с согласия управляющего, мог разрешить передачу имения в управление опеки на 3 года. Во-вторых, управление местной губернской дворянской кассы взаимопомощи могло направить ходатайство в Совет Дворянского земельного банка о передаче ему имения неисправного заемщика на срок до 6 лет. Кроме того, в случае постиг-

Льготы эти заключались в рассрочке на три года, но не более двух полугодовых платежей, с обязательством погашения их равными полугодовыми взносами, или же в отсрочке на год невнесенного в свое время платежа. В дальнейшем с таких сумм заемщики выплачивали по шесть процентов вместо установленной пени (п. 54 Положения о Государственном Дворянском земельном банке 3 июня 1885 г.) [12]. Заемщики имели право обращаться в Государственный Дворянский поземельный банк с просьбой о пересрочке долга с целью уменьшения размера срочных платежей банку без увеличения суммы долга. Пересрочка долга допускалась по истечении не менее 5 лет со времени выдачи ссуды, а остающийся на имении долг записывался на имение ссудой на новый срок; лежащие на имении запрещения оставались в силе.

Помимо вышеперечисленных возможностей, благодаря которым дворяне-заемщики могли избежать продажи их имений с торгов, немаловажную роль в некоторых случаях играла «поддержка» и содействие «влиятельных лиц» [1, с. 327]. Так, помещица Л.С. Головина при помощи двух приятельских записок министру финансов П.Л. Барку выхлопотала дополнительную ссуду в 60 тысяч рублей, распоряжение об отмене торгов и рассрочке всех казенных долгов [23]. А графини Уваровы дошли до царя и добились сложения 46 с лишним тысяч рублей недоимки по платежам Дворянскому земельному банку [24].

Однако, несмотря на развитие системы льгот, предоставленных дворянам-заемщикам, их финансовое положение не улучшилось и кредиторская задолженность их перед банком росла. Поэтому у многих дворян — земельных собственников сформировалось стремление расстаться с землей и выгодно реализовать нуждающимся в ней крестьянам.

В 1907 - 1908 гг. наследники графа Зубова почти целиком продали Крестьянскому банку свое рязанское имение размером 1490 дес., а также большую часть симбирского имения, в котором вместо 12,1 тыс. дес. осталось 3,3 тыс. [27].

Заложенное в Государственном Дворянском банке имение или его часть могли перейти к другому владельцу, и не обязательно дворянину. Если имение переходило к лицу, не принадлежавшему к потомственному дворянству, новый собственник недворянского происхождения лишался льготного кредита и обязан был вернуть кредит в течение 5 лет, а с 1897 года этот срок был продлен до 10 лет, под угрозой продажи имения с публичных торгов. В данном положении выражался сословный характер кредитов Дворянского банка.

Но в результате движения земельной собственности внутри банка он заметно потерял чистоту своей дворянской природы. Так, в период 1895-1915 гг. дворянами было продано 50,9 млн. дес., а куплено 22,8 млн. дес., из которых 24,4% всех земель, проданных дворянами, поступила на земельный рынок России через Дворянский банк.

К 1 января 1917 г. только 3/5 общего количества заемщиков Дворянского банка являлись потомственными дворянами, и им принадлежало 84% от всей площади находящейся в залоге земли [13, с. 266]. Согласно отчетам Государственного Дворянского земельного банка, «за весь период его деятельности к новым владельцам перешло 19 млн. дес. земли, что составляло 67% от общей площади заложенной земли» [13, с. 267].

Но заложенная в Дворянском земельном банке земля переходила и от дворян к дворянам. По подсчетам, А.М. Анфимова, за период деятельности дворянского земельного банка «дворянами было куплено 34,7% земли, заложенной в дворянском банке» [1, с. 345].

Итак, с момента учреждения Дворянского земельного банка политика правительства была направлена на поддержание дворянского сословия путем предоставления дворянам-землевладельцам различных льгот, но, несмотря на это, большинство дворянских имений было обременено большими долгами. В некоторые годы в продажу с торгов назначались свыше 25% всей заложенной в Дворянском банке земли. Взносы в банк достигали в начале 90-х годов 40% чистого дохода имений [10]. При этом удельный вес дворянского землевладения в общем объеме частного землевладения неуклонно снижался. Так, например, если в 1861 г. дворянское землевладение составляло по отношению ко всему частному землевладению 95%, то в

1897 г. — лишь 57,2% [10]. С.Ю. Витте в своих воспоминаниях о 1895 г. говорил, что дворянство в качестве земельной собственности в течение 30 лет получило 2 млрд. рублей [3, с. 524]. Однако лишь самая малая часть этих денег была использована на дальнейшее улучшение сельского хозяйства.

А.М. Анфимов приводит пример: «владельцы сельскохозяйственных имений братья А.А. и В.А. Орловы-Давыдовы за 1900-1910 гг. получили чистой прибыли не менее 5 млн. рублей. Из них 0,5 млн. рублей пошло на развитие сельского хозяйства» [1, с. 299].

Условия предоставления ссуд Государственным Дворянским банком вызвали рост спроса на них в дворянских кругах. Этими условиями и воспользовались земельные собственники, которые сами добросовестно вели сельское хозяйство, пользовались дешевой рабочей силой и могли еще получить новые банковские ссуды. Они не стремились продавать свои имения, а расширяли свои земельные владения за счет ссуд Дворянского земельного банка.

В то же время, действовавшие низкие цены на хлеб, продукцию сельского хозяйства, послужили источником денежных доходов отраслей промышленности, так как они уменьшали расходы на воспроизводство рабочей силы, а для землевладельцев эти цены были весьма разорительными. В одном из докладов на съезде представителей сельских хозяйств, проходившем в 1895 г., отмечалось, что в то время, как 100-рублевая акция дает баснословные барыши, равноценная ей десятина земли дает от 25 до 50% убытка [6]. Поэтому у многих дворян-землевладельцев сформировалось стремление расстаться с землей и выгодно реализовать ее нуждающимся в ней крестьянам, а на эти средства после погашения долгов приобрести промышленные акции, так как последние давали большие доходы, чем земля и занятие сельским хозяйством.

Например, из 22 сельскохозяйственных имений графа С.Д. Шереметева стоящее внимания хозяйство велось лишь в двух: Серебрянопрудском (Тульская губерния) и Баландинском (Саратовская губерния). Но даже в них почти половина земли сдавалась в аренду, не говоря уже о других имениях [25]. Баландинское имение долгое время не давало дохода. Расходы на свое хозяйство превышали не только доходы от него, но и всю ренту, собираемую с крестьян. П.Ф. Бартенев писал в связи с этим С.Д. Шереметеву: «Свой посев и связанная с ним администрация, инвентарь, постройки — это такая бочка Данаид, которую не заполнит никакой доход от арендных статей» — и советовал ему «отрешиться от несчастной идеи» [26] вести хозяйство. Для сравнения, доходы графа С.Д. Шереметева в 1909 г. распределялись следующим образом: от сдачи земли — 241,9 тыс. рублей, от сдачи мельниц, торго-

ба, сена, овощей, фруктов — 196,7 тыс. рублей |2Ь]. из приведенного примера видно, что наибольшую доходность владелец получал от сдачи мельниц, торговых лавок, домов, базарных площадей и дач, нежели от сельского хозяйства.

В целом, Государственный Дворянский банк, созданный для оказания поддержки дворянам-землевладельцам, большая часть которых находилась в затруднительном материальном положении из-за непосильности ипотечных частных долгов и была вынуждена к продаже своих имений по низким ценам, выполнил свое предназначение и помог землевладельцам сохранить свои имения, предоставив им относительно дешевый кредит. Банк способствовал притоку ипотечных капиталов в помещичье хозяйство и в ряде случаев спас его от краха в условиях пореформенной перестройки.

Но исходя из своей ярко выраженной сословной направленности с изменением государственного строя в 1917 г. цели Государственного Дворянского банка перестали соответствовать политике нового правительства, вследствие чего в 1917 г. Государственный Дворянский банк был ликвидирован.

ЛИТЕРАТУРА

1 .Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX века). — М.: Наука, 1969.

2. Варшавский Л.М. Банки и банкирские конторы Российской империи. — М., 1910.

3. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. — М.: Мысль, 1991.

4. Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX — нач. XX в.). — М.: Наука, 1997.

5. Гурьев А. Очерк развития кредитных учреждений в России. — Спб., 1904.

6. ЗакА.Н. Крестьянский поземельный банк. (1883-1910 г.г.). — СПб., 1911.

7. Инструкция для оценки имений, закладываемых в Государственном дворянском земельном банке. — С-Пб., 1891.

8. Кабытов П. С., Савельев П.Я. Новые документы по истории помещичьего хозяйства конца XIX — нач. XX в.: (По материалам Самарского отделения Гос. Банка) // Экономическое и социально-политическое развитие пореформенной России (1861-1917 гг.). — Горький, 1986. — С. 40-52.

9. Казарезов В. В. Крестьянский вопрос в России, конец XIX — первая половина XX века. — М.: Колос, 2000. — Т. 1.

10. Мехряков В.Д. Развитие кредитных учреждений в России. — М.: «Дека», 1996.

11. Печерин Я.И. Исторический опыт правительственных, общественных и частных кредитных установлений в России. — С-Пб., 1904.

12. Положение о Государственном Дворянском земельном банке 3 июня 1885 г. — С-Пб., 1886.

13. Проскурякова НА. Земельные банки Российской империи. — М.: РОССПЭН, 2002.

14. РГИА. Ф. 560. Оп. 10. Д. 281. Л. 9-10.

15.РГИА. Ф. И52.0п. 10. Д. 281. Л. 49-51.

16. РГИА. Ф. 1152. Оп. 19. Д. 281. Л. 216-217,220.

17. РГИА. Ф. 596. Оп. 15а. Д. 13. Л. 193-194.

18. Рихтер Д.И. Государственные земельные банки в России и их дальнейшая судьба. — Вып. 2. — С-Пб., 1917.

19. Устав Государственного Дворянского земельного банка. — Спб., 1914.

20. Установления и распоряжения о Государственном Дворянском земельном банке. — Спб., 1887.

21. ЦГИА СССР, ф. 593, on. 1, д. 76, лл. 84-86.

22. ЦГИА СССР, ф. 587, оп. 39, д. 1906, л. 2-2 об.

23. ЦГИА СССР, ф. 593, on. 1, д. 19, л. 137.

24. ЦГИА СССР, ф. 593, on. 1, д. 19, л. 6-7.

25. ЦГИА СССР, ф. 1088, оп. 2, д. 17.

26. ЦГИА СССР, ф. 1088, on. 11, д. 314, л. 67.

27. ЦГИА СССР, ф. 942, on. 1, д. 306, лл. 1 об. - 10, 18, 19.

28. Hamburg G.M. Politics of the Russian nobility, 1881-1905. — New Brunswick. New Jersey: Rutger Univ. press. 1984. — XII.

THE ROLE OF STATE NOBLE LAND BANK IN CONSERVATION NOBLE LAND PROPERTY IN RUSSIA

M.N. Ezzjeva

The Department of Theory and History of State and Law Peoples’ Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya St., 6, 117198 Moscow, Russia

This article deals with the activity of State Noble Land bank. The role of State Noble Land bank in the process of conservation noble land property in Russia is researched in the article.