О задачах стадии возбуждения уголовного дела

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

нятии уголовного судопроизводства, которое важно не только с научной, но и с практической точки зрения, поскольку, с одной стороны, способствует пониманию основных механизмов обеспечения, защиты, охраны, реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, оказания им международной правовой и квалифицированной юридической помощи. С другой стороны, — учесть интересы как жертвы преступления, так и интересы государственных органов уголовного судопроизводства, профессиональных юристов, а также иных лиц.

1 См.: Терехин В.А. Суд в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод человека: теория и практика: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 19.

2 Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. С. 38.

3 Кондрат И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации / И.Н. Кондрат. М.: Юстицинформ, 2013. С. 51.

4 Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. / О.А. Зайцев. М.: Экзамен, 2001. С. 13.

5 Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. С. 82.

6 Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. С. 46.

7 Стремоухин А.В. Правовая защита человека. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. С. 16.

8 Стремоухин А.В. Указ. соч. С. 13.

УДК 343.13 ББК 67.410.2

О ЗАДАЧАХ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА ПРОХОРОВА,

Заместитель начальника кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент E-mail: prokhorovae@mail.ru Научная специальность 12.00.09—уголовный процесс

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Статья посвящена задачам стадии возбуждения уголовного дела. Сделан вывод о наличии специфических задач стадии возбуждения уголовного дела, отличающихся от задач стадии предварительного расследования.

Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, задачи стадии возбуждения уголовного дела, задачи стадии предварительного расследования.

Abstract. The article is devoted to the objectives a stage of initiation of criminal proceedings. It concluded that the stage of initiation of criminal proceedings has the specific objectives which differ from the objectives of investigation stage.

Keywords: stage of initiation of criminal proceedings, objectives a stage of initiation of criminal proceedings, objectives of investigation stage.

Одним из признаков каждой стадии уголовного процесса является наличие собственных задач. Несмотря на то, что такие задачи вытекают из общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, тем не менее, они уникальны и требуют решения имен-

но на данной стадии, не предполагают переноса на последующие этапы уголовно-процессуальной деятельности.

Не является исключением и возбуждение уголовного дела, задачи которой, как правило, выделяются большинством авторов учебных и научных публикаций2.

Вместе с тем, в последнее время активизировалась позиция ученых, отрицающих наличие специфических задач, присущих этапу возбуждения уголовного дела и, как следствие, делающих вывод об утрате самостоятельного значения рассматриваемой стадии и предлагающих ее ликвидацию.

Так, А.С. Каретников и С.А. Коретников полагают, что провозглашаемое в качестве основной задачи рассматриваемой стадии выявление наличия признаков преступления есть не что иное, как установление события преступления, то есть одного из обстоятельств предмета доказывания (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), что является задачей не только первоначального этапа уголовного процесса, но и стадии предварительного расследования. Более того, авторы отмечают, что в практической деятельности с момента поступления сообщения о преступлении начинается установление и всех других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Соответственно, выделение самостоятельного предмета исследования в стадии возбуждения уголовного дела, отличающегося от предмета исследования другой досудебной стадии, искусственно разрывает на части единый познавательный процесс совершенного события3.

И.В. Елинский считает, что в последнее время к стоящей перед стадией возбуждения уголовного дела узкой задаче по срочному разрешению сообщения о преступлении в виде установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также поиску указанных в законе обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, были добавлены задачи, должные быть решенными в следующей стадии, например, задача по сохранению следов преступления, предусмотренная ч. 3 ст. 145 УПК РФ, что свидетельствует о том, что институт возбуждения уголовного дела теряет свое самостоятельное значение, сращи-ваясь со стадией предварительного расследования и подчиняясь ее задачам4.

Частично соглашаясь с приведенными доводами, отметим, что авторы неоправданно категоричны в своих рассуждениях и делают из них неверные, на наш взгляд, выводы.

В частности, тот факт, что установленные на стадии возбуждения уголовного дела данные, указывающие на признаки преступления, будут затем

исследоваться и на стадии предварительного расследования с целью выявления всех элементов состава преступления, не означает идентичность задач досудебных стадий. Различия состоят, во-первых, в объеме устанавливаемых сведений, во-вторых, в характере знаний о выявляемых фактах и, в-третьих, в принимаемых на основе этих данных решениях.

Объем устанавливаемых на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования данных бесспорно не совпадает.

Под данными, указывающими на признаки преступления, следует понимать сведения о том, что действительно имело место общественно опасное деяние, что это деяние является противоправным, оно в качестве преступления обозначено в соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации5, и наказуемым, то есть за его совершение предусмотрена уголовная ответственность. Событие преступления, виновность лица в совершении преступления, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и другие обстоятельства, характеризующие элементы состава преступления, входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат доказыванию в ходе предварительного расследования6.

Сложившаяся правоприменительная практика, когда признаки преступления отождествляются с понятием «состав преступления»', а следователи и дознаватели сразу после получения сообщения о преступлении стремятся «установить все признаки состава преступления, доказать виновность будущего обвиняемого и собрать наиболее полные до-казательства»8 должна быть подвергнута справедливой критике.

Различие в характере знаний об устанавливаемых на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования фактах состоит в том, что для стадии возбуждения уголовного дела характерно принятие решений, в основу которого положено вероятное знание, поскольку бесспорное установление факта совершения преступления — задача стадии предварительного расследования9. Разумеется, в данном случае речь идет о достаточности вероятного знания для принятия решения о возбуждении уголовного дела, не являющегося итоговым для уголовного судопроизводства в целом. В случае же принятия решения об отказе в возбужде-

нии уголовного дела знание об отсутствии признаков преступления либо о наличии предусмотренных ст. 24 УПК РФ оснований должно быть достоверным, не предполагающим его дополнения в последующих стадиях.

Как отмечалось выше, различие задач стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования состоит и в принимаемых на основе полученных знаний решениях: о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела — на первой и о направлении уголовного дела в суд либо о прекращении уголовного дела — на второй.

Таким образом, задача стадии возбуждения уголовного дела по установлению признаков преступления и задача стадии предварительного расследования по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не являются тождественными. Некоторое сходство и преемственность указанных задач обусловлены тем, что они вытекают из общего назначения уголовного судопроизводства и направлены на обеспечение условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам10.

Изложенное объясняет и выделение некоторых задач, решаемых на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, смежных с задачами последующего этапа досудебного производства: принятие мер по сохранению следов преступления, первоначальная квалификация деяния, установление органа или должностного лица, полномочного решить вопрос о возбуждении уголовного дела и осуществлять последующее производство по уголовному делу. Кроме того, указанные задачи свидетельствуют о том, что стадии уголовного судопроизводства, будучи относительно обособленными, образуют систему, элементы которой обладают единством и взаимосвязью.

Наряду с рассмотренными задачами стадии возбуждения уголовного дела, которые условно можно назвать относительно самостоятельными, поскольку они в той или иной мере пересекаются с задачами предварительного расследования, существуют и абсолютно самостоятельные задачи начальной стадии.

К таковым, прежде всего, относится определение законного повода для возбуждения уголовного дела. Именно регламентированные ст. 140—144 УПК РФ перечень, требования, порядок приема и оформления источников поступившей информации о совершенном или готовящемся преступлении

гарантируют законность и единообразие деятельности по началу уголовного процесса. Правовое регулирование данных вопросов на уровне подзаконных нормативных правовых актов, выведение их из категории уголовно-процессуальных, как это произошло в последнее время в некоторых зарубежных государствах11, представляется неприемлемым.

В этой связи особенно актуальным видится выделение в качестве задачи стадии возбуждения уголовного дела обеспечения прав и законных интересов заявителя, лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, а также иных

лиц. Закрепленные в главах 19—20 УПК РФ гаран-

12

тии прав личности12, которых лишены аналогичные институты начала досудебного расследования в государствах, упразднивших стадию возбуждения уголовного дела, свидетельствуют о том, что обозначенная задача не осталась без внимания законодателя.

И наконец, важнейшей задачей стадии возбуждения уголовного дела является предотвращение расследования фактов, не содержащих в себе признаков преступления, решение которой способствует экономии сил и средств правоохранительных органов и защите личности от необоснованного уголовного преследования.

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела имеет свои собственные задачи, что свидетельствует о самостоятельности данного этапа уголовно-процессуальной деятельности и невозможности его слияния со стадией предварительного расследования.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 6 июля 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком».

3. Григорьев В.Н., Новиков А.В., Прохорова Е.А., Слабкая Д.Н. Актуальные проблемы возбуждения уголовного дела: Учебное пособие.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016.

4. Григорьев В.Н., Прохорова Е.А. Возбуждение уголовного дела: старые проблемы, современные материалы, разные варианты решений // Всероссийский научный журнал «Вопросы правоведения». 2015. № 5 (33).

5. Гриненко А.В. Механизм возбуждения уголовного дела: Монография. М.: Юрлитинформ, 2016.

6. Елинский И.В. К вопросу о задаче доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2016. № 5.

7. Калиновский К.Б., Чечетин А.Е. Защита прав потерпевших от преступлений в стадии возбуждения уголовного дела российского уголовного процесса // Российский следователь. 2015. № 9.

8. Каретников А.С., Коретников С.А. Назначение стадии возбуждения уголовного дела: декларируемое и действительное // Российский следователь. 2015. № 3.

9. Прохорова Е.А. Защита прав личности на стадии возбуждения уголовного дела: исторический опыт и перспективы совершенствования // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12 (49).

10. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-У1.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-У

13. Филиппов Д.В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

14. Чамуха А.А. Проблемы доказывания и принятия процессуальных решений на стадии возбуждения дела // III Московский юридический форум. Международная научно-практическая конференция, посвященная 95-летию профессора Полины Абрамовны Лупинской «Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институ-

ты» (г. Москва, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 8 апреля 2016 г.): материалы конференции / отв. ред. С.Б. Россинский. М.: Оригинал-макет, 2016.

15. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

1 Далее — УПК РФ.

2 Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С. 9; Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. С. 284; Григорьев В.Н., Новиков А.В., ПрохороваЕ.А., Слабкая Д.Н. Актуальные проблемы возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2016. С. 11; Гриненко А.В. Механизм возбуждения уголовного дела: Монография. М.: Юрлитинформ, 2016 и др.

3 Каретников А.С., Коретников С.А. Назначение стадии возбуждения уголовного дела: декларируемое и действительное // Российский следователь. 2015. № 3. С. 18—19.

4 Елинский И.В. К вопросу о задаче доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2016. № 5. С. 13—14.

5 Далее — УК РФ.

6 Григорьев В.Н., Прохорова Е.А. Возбуждение уголовного дела: старые проблемы, современные материалы, разные варианты решений // Всероссийский научный журнал «Вопросы правоведения». 2015. № 5 (33). С. 115.

7 Филиппов Д.В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 27.

8 Калиновский К.Б., Чечетин А.Е. Защита прав потерпевших от преступлений в стадии возбуждения уголовного дела российского уголовного процесса // Российский следователь. 2015. № 9.С. 13.

9 Чамуха А.А. Проблемы доказывания и принятия процессуальных решений на стадии возбуждения дела // III Московский юридический форум. Международная научно-практическая конференция, посвященная 95-летию профессора Полины Абрамовны Лупинской «Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты» (г. Москва, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 8 апреля 2016 г.): материалы конференции / отв. ред. С.Б. Россинский. М.: Оригинал-макет, 2016. С. 524.

10 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Мона-стырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком».

11 Например, Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI, Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V.

12 См. об этом подробнее: Прохорова Е.А. Защита прав личности на стадии возбуждения уголовного дела: исторический опыт и перспективы совершенствования // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12 (49). С. 2857.