Формализация и систематизация нормативных документов

модели А объекта нормативной деятельности, а его функция выходов, соответственно, вырождается в тождество yw ° Qw, для всех w.

ЛИТЕРАТУРА

1. И. Г. Иванов. Методы анализа корректности алгоритмического представления нормативно-правовых документов. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов: Новые информационные технологии. Информационное, программное и аппаратное обеспечение. Таганрог: ТРТУ, 1995. С. 49—50.

2. И. Г. Иванов. Принципы алгоритмического моделирования нормативно-правовых документов. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов: Радиоэлектроника, микроэлектроника, системы связи и управления. Таганрог: ТРТУ, 1997. С. 180—181.

3. А. Э. Саак, И. Г. Иванов, Н. Б. Ельчанинова. К вопросу о логической структуре нормы права. Управление в социальных и экономических системах. Известия ТРТУ № 1. Таганрог: ТРТУ, 1998. С. 291—295.

4. P. Visser, T. Bench-Capon, Y. Van den Herik. A Method for Conceptualizing Legal Domains. Artificial Intelligence and Law № 5. 1997. С. 207—290.

5. R. Kralingen. Frame-Based Conceptual Models of Statute Law. Computer/Law Series. Vol. 16. Kluwer Law International: The Hague.

6. N. Peek. Representing Law in Partial Information Structures. Artificial Intelligence and Law № 5. 1997. P. 63—290.

7. В. М. Глушков. Синтез цифровых автоматов. М.: Физматгиз, 1962. 476 с.

Ельчанинова Н. Б.

ФОРМАЛИЗАЦИЯ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ

Рост количества и объемов нормативных актов как в Российской Федерации, так и в других странах — объективный процесс, с которым следует считаться. Ориентироваться в этом огромном материале без должной его систематизации затруднительно даже для высококвалифицированных юристов, не говоря уже о работниках государственного и муниципального аппарата, а тем более о гражданах. Если к тому же учесть, что обновление российского законодательства идет сейчас в условиях слабой кодификационной деятельности, так как многие акты касаются лишь отдельных вопросов и не затрагивают целые области общественных отношений, а ныне действующие кодексы подверглись столь многочисленным изменениям и дополнениям, что значительно утратили свой первоначальный вид, то становится понятным, что без последовательной планомерной деятельности по систематизации законодательства не обойтись.

Некоторые шаги в этом направлении уже были предприняты. Так, 17 февраля 1992 г. постановлением Президиума Верховного Совета № 2360-1 был утвержден Устав Парламентского центра РФ, самостоятельной научной консультативной организации, занимающейся информационным и аналитическим обеспечением законодательного процесса, в котором в п. 9 сказано, что данный центр занимается и систематизацией законодательства РФ [1]. В соответствии с п. 2, 3 Устава, утвержденного распоряжением Президента РФ от 14.07.92 г. № 360-рп, систематизацией, подготовкой моделей кодексов на уровне юридических разработок и экспертных предложений проектов правовых актов должен в настоящее время заниматься Исследовательский центр частного права [2].

Известия ТРТУ

Тематический выпуск

Создание специальных научных, консультативных структур, занимающихся вопросами систематизации законодательства, безусловно, положительно скажется на формировании стройной законодательной системы. Однако нельзя думать, что с их появлением сразу будут разрешены все проблемы, так как для научной организации деятельности по систематизации законодательства необходимо проведение различных всесторонних исследований в данной области.

Систематизация может быть направлена, во-первых, на достижение внутреннего единства юридических норм, т. е. на устранение коллизий и пробелов. В этом случае мы имеем дело с внутренней систематизацией законодательства. Во-вторых, она может иметь целью упорядочение правового материала, расположение его по определенным разделам и рубрикам, т. е. классификацию, облегчающую поиск необходимых нормативных актов. В этом случае мы получаем внешнюю систематизацию.

Использование таких понятий, как внутренняя и внешняя систематизация, не противоречит устоявшимся в юридической науке понятиям “кодификация”, “консолидация” и “инкорпорация” [3]. Последние ориентированы на различия в субъекте систематизации, тогда как предлагаемое деление базируется на различиях в самом процессе упорядочения правового материала. Кодификация охватывает как внешнюю, так и внутреннюю систематизацию, поскольку в ходе кодификационных работ осуществляется не только классификация актов, но и внесение в них существенных изменений и дополнений. Инкорпорация основывается только на внешней систематизации, поскольку представляет собой сбор и расположение нормативных актов по определенным тематическим рубрикам, т. е. является ничем иным, как классификацией правового материала. Консолидация представляет собой промежуточное звено, нечто среднее между кодификацией и инкорпорацией. В процессе консолидации несколько нормативных актов объединяются в один. При этом нормы, включенные в прежние акты, излагаются в логической последовательности, устраняются повторы и противоречия. Иногда возможна даже новая редакция отдельных статей. Однако по существу консолидация не вносит существенных изменений в правовое регулирование общественных отношений. Этим она близка инкорпорации, хотя в то же время для нее характерны и некоторые черты, присущие кодификации.

К научным принципам систематизации законодательства следует отнести: 1) принцип выделения объекта исследования (целого или части; в настоящее время более возможным представляется построение множества моделей, так как объем законодательства чрезвычайно велик); 2) принцип выделения исходного минимума элементов, позволяющих получить более полное описание системы законодательства (либо ее частей); 3) принцип последовательного вывода и описания множества актов, т. е. через предыдущее множество в порядке иерархии; 4) принцип непротиворечивости самой модели.

Практика показала, что работники органов государственного и муниципального управления, правоохранительных органов, юридических служб предприятий стали все больше времени тратить на поиск и обработку информации, оставляя все меньше времени на собственно творческий труд. Это свидетельствует о том, что служба правовой информации как одно из звеньев организационной структуры системы управления не соответствует потребностям сегодняшнего дня. Поэтому назрела необходимость создания и совершенствования общегосударственной правовой информационно-справочной службы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ведомости Верховного Совета. 1992, № 11. Ст. 547.

2. Ведомости Верховного Совета. 1992, № 29. Ст. 1763.

3. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учеб. Пособие для вузов / Под

ред. проф. В. Г. Стрекозова. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. С. 247—250.

Костенко М. А.

ИССЛЕДОВАНИЕ ВИДОВ ЛОГИЧЕСКОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ В ПРАВОВЫХ ТЕКСТАХ

Одним из наиболее часто встречающихся критериев, предъявляемых к правовым текстам, является логическая последовательность. И это не случайно, потому что от последовательности получения информации во многом зависит правильность понимания порядка выполнения деяний (действий или бездействий), которые закреплены в правовом тексте.

Логическая последовательность (ЛП) — это такой порядок изложения, когда все элементы нормативно-правового материала имеют смысловую связь друг с другом. Под нормативно-правовым материалом понимается любая по объему часть правового текста, несущая смысловую нагрузку. Следует отметить, что ЛП бывает нескольких видов: юридическая, содержательная и синтаксическая.

Юридическая логическая последовательность — это порядок изложения деяний и условий их выполнения. Причем различают обязательную и необязательную юридическую ЛП. Обязательная юридическая ЛП — это такой порядок изложения деяний, результатом изменения которого станет изменение первоначального смысла правового текста. То есть описываемые в определенной последовательности деяния имеют между собой временную связь. И, соответственно, необязательная юридическая ЛП — это порядок изложения деяний, изменение которого не повлечет изменение первоначального смысла. Таким образом, очевидна важность соблюдения обязательной ЛП, а также ее углубленного исследования.

Содержательная ЛП — это порядок распределения нормативноправового материала в правовом тексте. Примером данной ЛП является соблюдение внутренней структуры закона. Изменение или неточное соблюдение такой содержательной ЛП, конечно, не приведет к нарушению смысла правового текста, но способно существенно осложнить процесс восприятия, а также работу с таким нормативным документом.

Другим видом содержательной ЛП является последовательность подачи информации в предложении. При более углубленном анализе с позиции теории информации расположение элементов предложения является носителем дополнительной информации. Это связано в первую очередь с тем, что отсутствие в письменной речи интонации, мимики и жестов компенсируется принципом линейной подачи информации. Этот принцип предполагает, что сначала в предложении вводится вспомогательная информация (ВИ), а затем основная информация (ОИ). Нарушение этого вида содержательной ЛП способно выступать как предмет неопределенности и неясности для воспринимающего субъекта.

Синтаксическая ЛП затрагивает синтаксические аспекты правового текста, так как именно синтаксис исследует место слов в предложении, их аналитическое следование, а также связь основных идей мысли. Можно сделать вывод, что существует такой порядок расположения слов, который облегчает понимание смысла. Это самая главная цель синтаксиса. Таким образом, последовательность расположения слов в предложении