Нравственное сознание инженера как Гарант экологической безопасности

УДК 37.014:502

НРАВСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ ИНЖЕНЕРА КАК ГАРАНТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

MORAL CONSCIOUSNESS OF AN ENGINEER AS THE GUARANTOR OF ENVIRONMENTAL SAFETY

©2018

Е.В. Шипанова E.V. Shipanova

Статья поднимает проблему поиска педагогических резервов в подготовке инженера, ориентированного на гармонизацию отношений человека и природы, и рассматривает формирование нравственного сознания инженера в качестве такого резерва. Доказывается, что инженер нравственный способен предвидеть результаты своей деятельности, оценивать возможные ее последствия по моральным критериям; что нести благо природе, а следовательно, и человеку способен инженер, нравственное сознание которого ориентирует его при реализации программ и проектов решать задачу жить в согласии с природой, не вредить природе, являться гарантом экологической безопасности. Автор рассматривает понятие «техносфера», понимая под последней комбинацию естественного и искусственного, что создано человеческой деятельностью и поддерживается для удовлетворения потребностей общества. Инженер, создавая техническую реальность, техносферу, являющуюся частью материальной культуры и включающую в себя результаты его деятельности, может как улучшать качество жизни людей, так и ухудшать их жизнь, порождая своей деятельностью глобальные проблемы современности, глобальные угрозы. Автор рассматривает абсолютизацию научного знания, научной рациональности как одну из причин экологического кризиса, а нравственное сознание инженера как гарант экологической безопасности.

Ключевые слова: инженер; нравственность; нравственное сознание; экологический кризис; техносфера; экологическая мораль; ценностно-целевые структуры деятельности; научно-технический прогресс; биосфера.

The article reveals the problem of searching the reserves in training a future engineer and examines the moral consciousness of an engineer as a reserve and guarantee of environmental safety. The engineer of virtue is able to foresee the results of his activity, predict its possible effects in terms of moral. Only the engineer whose moral consciousness guides him to solve global problems can do good to nature and therefore to a man. Participating in designing programs and projects and seeing the good, moral consciousness helps him to live in harmony with nature, not to do it harm, to guarantee environmental safety. The article examines the term "technosphere" as a combination of the natural and products of human activity maintained to meet the needs of the society. The engineer creates the technical reality, i.e. technosphere, which is a part of material culture that includes the results of his/her activity. The engineer can either improve the quality of people's life or impair their life with global problems and threats generated by his activities. The author examines the idealization of scientific knowledge, scientific rationality as one of the causes of the ecological crisis and the moral consciousness of the engineer as the guarantor of the environmental safety.

Keywords: engineer; morality; moral consciousness; ecological crisis; technosphere; environmental moral; structure of value and target activity; technological progress; biosphere.

Человечество стоит на пороге качественно нового периода своего развития. Антропогенная нагрузка приблизилась к объективному пределу, а технологии вырываются из-под общественного контроля, неся уже не просто новые общественные отношения, но и новый облик всего человечества, и человек начинает решать эту проблему путем приспособления себя к окружающей среде.

Следствием вмешательства человека в естественные природные процессы могут быть, а порою и являются следующие явления: а) физические загрязнения атмосферы, воды, почвы; б) тепловые загрязнения, обусловленные повышением температуры среды, главным образом в связи с промышленными выбросами нагретого воздуха, отходящих газов (продуктов сгорания, выбрасываемых в дымовую трубу) и вод; в) световые загрязнения, вызванные нарушением

естественной освещенности местности в результате действия искусственных источников света, приводящие к аномалиям в жизни растений и животных; г) акустические загрязнения, связанные с повышенными уровнями шума вследствие работы транспорта, промышленных установок, бытовых приборов; д) электромагнитные загрязнения, возникающие в результате изменения электромагнитных свойств среды (от линий электропередач, радио, телевидения и т.п.); е) радиационные (радиоактивные) загрязнения [1, с. 45-46]. Все эти загрязнения не могут не влиять на здоровье человека, на его благополучие, на качество его жизни.

Развитие человеческой деятельности, науки и техники привели к тому, что проблема взаимоотношения человека и природы уже не является сугубо биологической. Глобальное звучание обрела «угроза существования биосферы Земли вследствие экологического кризиса» [2, с. 3], результатом которого могут стать уничтожение среды обитания человека и разрушение личности человека, приводящее к антропологической катастрофе, то есть к дегуманизации человека.

Нынешняя ситуация, если рассматривать ее сквозь призму стремительного хода научно-технического прогресса, несущего как благо для людей, так и угрозу существованию человечества, характеризуется тем, что «противоречия развития культуры приобрели общечеловеческие масштабы, вылились в глобальный кризис культуры, относительно которого все остальные глобальные проблемы современности предстают как суть его выражение» [3, с. 333].

В современных условиях решение этих проблем приобретает методологическое значение как в осмыслении человеком результатов своего взаимодействия с природой, так и в практических выводах из этого осмысления: идти к полному самоуничтожению или достижению процветания, благосостояния, превращению планеты Земля в лучшее место для жизни.

Одной из причин экологического кризиса как глобальной проблемы современности является абсолютизация научного знания, то есть ситуация, когда «научное знание, научная рациональность становятся ведущей ценностью, ведущим отношением, подчиняющим себе действие других отношений человека к миру, технике, науке, самому человеку и к результатам его деятельности [4, с. 142].

Результатом абсолютизации научного знания стало появление технократического мышления. Технократическое развитие общества детерминировано в границах рационально-системной деятельности, связанной с использованием природных ресурсов. Естественно, никакое общество не может развиваться без потребления природных ресурсов. Мера разумности такого потребления во многом зависит от ориентации научно-технического прогресса, масштабов и характера его развития, гармонизации природы и техники во благо нынешнего и будущего поколений. Но не столько материальные блага должен нести технический прогресс, сколько создание таких условий жизни, при которых нравственные ценности явились бы определяющим фактором гармонии Человека и Природы.

Среди мер, необходимых для уменьшения антропогенной нагрузки на окружающую среду, важное место принадлежит образованию вообще и образованию будущих инженеров в особенности. Гармонизация отношения человека с природой требует гармонизации внутреннего мира самого человека, формирования его нравственного сознания, поскольку источником экологического кризиса выступает он сам. Сама по себе техника экологически нейтральна, и только в деятельности инженера по ее созданию и в ее использовании обретает технологический смысл. С этой точки зрения социоприродный аспект технократического развития общества предопределяет культурные смыслы деятельности инженера. Вот почему общество нуждается в таких инженерах, которые учитывают экологические реалии, не имеющие аналогов в про-

шлом, а также человека, разумно пользующегося результатами и продуктами деятельности инженера [5, с. 146].

Давно назрела потребность поиска резервов в подготовке будущего инженера, ориентированного на гармонизацию отношений человека и природы. В качестве такого резерва выступает воспитание нравственного сознания инженера. Инженер, с одной стороны, создавая технику, сооружения, обеспечивает жизнедеятельность людей при решении ими многообразных проблем, а с другой стороны, через создаваемую технику и сооружения инженер по определению вмешивается в природу. Эффект такого вмешательства есть не что иное, как возмущение природы. В связи с этим важно быть способным компенсировать возмущающие результаты деятельности человека. Сделать это способен только такой инженер, в сознании которого научная рациональность сочетается с «ценностно-целевыми структурами деятельности» [4, с. 166], что делает для него возможным как предвидеть результаты своей деятельности, так и оценивать возможные ее последствия по моральным критериям. Ценностно-целевые структуры деятельности выступают для инженера как благо, поскольку цель «есть то, в чем он (инженер. -Е.Ш.) испытывает недостаток и к чему стремится» [6, с. 15]. Благо как личностная форма нравственного сознания инженера, как моральный критерий является таким должным, которое с необходимостью ждет своего осуществления. Участвуя в реализации разнообразных программ и проектов, нести благо природе, а следовательно, и человеку способен инженер, нравственное сознание которого ориентирует его на решение старой и одновременно новой задачи: жить в согласии с природой, не вредить природе, являться гарантом экологической безопасности.

Нравственное сознание инженера системным образом, целостно отражает мир в целом, в том числе и мир технического, техногенную среду: «Развитие техники и распространяющееся использование техно-

логий для обеспечения человеческой жизнедеятельности закономерно вели к формированию технических комплексов, образуемых сосредоточенными производственными системами; рост этих комплексов и создание технологических связей между удаленными регионами вызывают взаимозависимость этих комплексов, иногда заставляющую говорить об особой - техногенной - оболочке планеты» [7, с. 7]. Эту оболочку в силу того, что она приобрела «глобальность и системные характеристики, чаще всего называют техносферой» [7, с. 48].

Термин «техносфера», как показывает анализ научной литературы, с одной стороны, восходит к учению В.И. Вернадского об оболочках Земли и к исследованиям в области геохимии, географии, а с другой - свидетельствует о том, что совокупность материальных результатов практически преобразовательной деятельности человечества приобрела системные характеристики и образовала среду, выходящую из-под контроля и за рамки управления создавшего ее человечества. Идеи В.И. Вернадского получили развитие во взглядах О.Д. Симоненко, который полагает, что техносфера есть «синтез естественного и искусственного, созданный человеческой деятельностью и поддерживаемый ею для удовлетворения потребностей общества» [8, с. 23].

Мысль О.Д. Симоненко о человеке как создателе искусственного мира в определенной мере созвучна идеям М.Б. Туровского о том, что человек, взаимодействующий с объективным миром, с миром природы по определению занимает центральное положение в этом взаимодействии, регулируемом его деятельностью. При этом человек в качестве участника взаимодействия выступает возмущающим фактором природы, а в качестве свидетеля - регулирующим. Как участник, он действует в качестве преобразователя, причем мерой и критерием преобразований являются его потребности, которые хотя и задаются объективно, но в определениях предметности, то есть

культуры. В качестве свидетеля человек, то есть субъект знаний, утверждает объект-ность как положенную, чем ставит ее в противоположность культуре [3, с. 128]. Осмысление идей М.Б. Туровского приводит к выводу, что ученый указывает на противоречие между позициями человека во взаимодействии с природой, которое он призван постоянно разрешать, что сопровождается переоценкой ценностей, являющихся, заметим, структурным компонентом его нравственного сознания.

Большинство ученых понимает техносферу как некую искусственную материальную организованность, проникающую в природные процессы, как неизбежную, созданную человеком среду. Техносфера есть область существования и функционирования технических систем, производственных процессов, в которых соединяется живой и овеществленный труд.

События ХХ века доказали существование обратной связи между человечеством и техносферой. Человек, с одной стороны, развивает техносферу, а с другой, - развитие техносферы влечет появление все новых точек развития социально-культурного контекста: техносфера возмущает и нарушает равновесие социокультурного пространства.

Инженер, создавая техническую реальность, техносферу как часть материальной культуры, которая включает в себя результаты его деятельности, может как улучшать качество жизни людей, так и ухудшать их жизнь - если помнить о порождаемых его деятельностью глобальных проблемах современности, глобальных угрозах [9 ; 10].

Создавая техногенную среду, инженер выражает специфически человеческое отношение к миру - «преобразование, опосредованное искусственно созданными средствами преобразования и программами поведения, идеальными проектами всего того, что создает человек» [11, с. 23]. Он помещает между собой и природой технику, инженерные сооружения, «проекты этой техники и нормы поведения в этом новом

искусственном мире, которые также не даны ему от природы» [11, с. 23].

Сознание инженера создает программы и проекты деятельности, оно делает объектом своих размышлений самое себя и свое отношение к технической реальности, к ее влиянию на человека, на «вторую природу». От того, по каким критериям инженер будет оценивать эффект своего вмешательства в природу, во многом зависит и выбор им способов создания техники, и, в конечном счете, выбор между процветанием, благосостоянием или полным самоуничтожением. Не меньшее значение при оценке инженером своего вмешательства в природу, как мы полагаем, имеет его отношение к миру в целом. Зачастую, как подчеркивает В.С. Швырев, при оценке негативных и деструктивных аспектов научно-технической цивилизации внимание сосредотачивается только на практическом применении научных знаний, а ответственность возлагается прежде всего на это применение, на собственно технологию. Однако более глубокая и радикальная критика стремится идти дальше и склонна рассматривать отношение к миру, которое свойственно современной технологической, или техногенной, цивилизации, как вполне реальную опасность разрушения природы и самоуничтожения человечества. Истоки такого отношения к миру заложены в научной рациональности Нового времени [12, с. 10].

В условиях технологического и технического развития усложняются взаимоотношения человека с окружающей его природной средой. Расширенное использование естественных ресурсов, приводя к увеличению промышленных и бытовых отходов, возвращаемых в окружающую среду, усиливает общее воздействие человека на природу. Способность же природы к естественному воспроизводству интенсивно используемых ресурсов и самоочищению от вносимых в нее отходов все более снижается. Как следствие, обнаруживается дефицит естественных ресурсов, ухудшается их качество; в окружающей среде накапли-

ваются вещества, оказывающие токсическое воздействие на живые организмы, в том числе и на человека. Ситуация усугубляется и тем, что далеко не всегда учитывается долговременность использования инженерных сооружений, не прогнозируются последствия технического вмешательства в окружающую среду. В результате действительный технико-экономический эффект того или иного мероприятия часто оказывается ниже ожидавшегося, а чрезмерное загрязнение окружающей среды вызывает необходимость проведения новых, ранее не предвиденных мероприятий.

В третьем тысячелетии должна быть определена и задействована жизнеспособная стратегия выживания человечества с позиции экологически разумных инженерно-технических решений, которая предполагает формирование нравственного сознания будущих инженеров, в котором приоритет принадлежит экологической морали [10, с. 18]. Единственно приемлемой следует признать такую деятельность инженера, которая способствует гармонизации отношений человека и природы, в основаниях которых находится гуманизм. Гуманистическая парадигма отношения к миру природы признает ценность и природы, и человека. Природа предстает не как объект, а как субъект взаимодействия с человеком, а ценностно-целевые структуры деятельности инженера нацеливают его на сообразование целей его деятельности с тенденциями развития мира, с разумным потреблением. Экономика и техника долж-

ны обслуживать духовную культуру, ибо только последняя обеспечивает воспроизводство человека как морального, нравственного [13, с. 90].

В производственно-технологической сфере принятие ценностей, содержание которых пересматривается под углом зрения связи между человеком и природой, их нерасторжимости, предполагает переход от технократических утопий и непросчи-танного наращивания производственного потенциала к безотходным и природовос-становительным технологиям. И в этом основная роль принадлежит инженерам.

А. Печчеи, организатор и первый президент Римского клуба, в предисловии к первому русскому изданию своей книги «Человеческие качества» писал: «Настало время выявить и освободить дремлющие в каждом человеке способности видеть, понимать и созидать, направить моральную энергию людей на то, чтобы они создавали достойное их будущее» [14]. Эти слова, написанные в 1980 г., исключительно актуальны и в наше время.

Нужно помнить, что будущее начинается сегодня, и активно действовать, чтобы оно осуществилось наилучшим образом. Именно сейчас, когда человеческая цивилизация претерпевает критический период своего развития, наступает время человеческой активности и ответственности. Только усилия всех и каждого могут направить дальнейшее развитие цивилизации по новой траектории.

* * *

1. Инженерная экология и экологический менеджмент : учебник / под ред. Н.И. Иванова, И.М. Фадина. М. : Логос : Университетская книга, 2006. 520 с.

2. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М. : Директмедиа Паблишинг, 2002. 381 с.

3. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М. : РОССПЭН, 1997. 440 с.

4. Степин В.С. Научная рациональность в гуманистическом измерении // О человеческом в человеке. М. : Политиздат, 1991. С. 138-167.

5. Шипанова Е.В. О соотношении понятий «нравственный» и «моральный» в контексте деятельности инженера // Образование и саморазвитие. 2013. №3(37). С. 145-149.

6. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика : учебник. М. : Гардарики, 1998. 472 с.

7. Попкова Н.В. Философия техносферы. М. : Издательство ЛКИ, 2008. 344 с.

8. Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. М. : SvR-Аргус, 1994. 112 с.

9. Артюхович Ю.В. Трансформация нравственных ценностей в информационном социуме // В мире научных открытий. 2015. № 5.8 (Социально-гуманитарные науки). С. 2925-2943.

10. Артюхович Ю.В. Ценностный смысл инженерного образования // Контекст и рефлексия: философия о мире и о человеке. 2015. № 1-2. С. 9-23.

11. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). В 3 ч. Ч. 1.: Введение: философия и жизнь. СПб. : СПбГУ, 1997. 224 с.

12. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. М. : Прогресс-Традиция, 2003. 176 с.

13. Карташова А.А., Ширко Т.И., Саркисов Ю.С. Образовательные стратегии в обучении инженеров (на примере Томского региона) // Вестник науки Сибири. 2015. №4 (19). С. 88-97.

14. Печчеи А. Человеческие качества. URL: http://fant-usas.at.ua/load/aurelio_pechchei_ chelovecheskie_kachestva/1-1-0-14 (дата обращения 10.07.18).