Методологические проблемы интегральной оценки туристско-рекреационного потенциала территории

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

БИОЛОГИЯ. НАУКИ О ЗЕМЛЕ

Социально-экономические проблемы

УДК 914/919

М.А. Саранча

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИИ

Выявляются и рассматриваются основные методологические проблемы оценки туристско-рекреационного потенциала территорий регионального уровня.

Ключевые слова: методика, оценка, потенциал, рекреация, туризм.

Оценка туристско-рекреационного потенциала территории является важной основой оптимизации и рационализации пространственной и хозяйственной организации территориальных туристско-рекреационных систем (ТТРС), определения ценности отдельных ресурсов и их сочетаний, выявления территориальных различий в обеспеченности ресурсами, определения путей рационального использования ресурсов и сбалансированного развития территории. Однако, несмотря на сорокалетнюю историю развития данного научного направления в отечественной науке (начало положили работы В.С. Преображенского, А.А. Минца, Ю.А. Веденина, Л.И. Мухиной, В.Б. Нефедовой, Н.Н. Мирошниченко, Б.Б. Родомана и др.), применение оценочного подхода сдерживается слабой проработанностью многих его теоретических и методологических проблем.

В обобщенном виде оценка туристско-рекреационного потенциала (ТРП) территории состоит из нескольких взаимосвязанных этапов.

1. Выделение «объекта оценки» - того, что будет оцениваться. В географических исследованиях регионального уровня чаще всего в качестве объектов оценки выступают геосистемы. Одной из ключевых проблем этапа выступает обоснованная дифференциация территории на отдельные операционные территориальные единицы (ОТЕ) - единицы, выделенные исходя из цели исследований и специфики изучаемой геосистемы. ОТЕ выступают в роли элементарных единиц географических исследований, на основе которых изучается неоднородность географических систем [1].

2. Выделение «субъекта оценки», с позиций которого будет проводиться оценка «объекта». В качестве «субъекта оценки» обычно выступают определенные категории туристов/рекреантов, организаторы туристско-рекреационной деятельности, виды или типы туристско-рекреационных занятий.

3. Определение критериев оценки объекта (факторов и условий), которые существенны для определения его ценности исходя из сформулированной цели оценки. Фактически перечень критериев в большинстве случаев устанавливается на основе анализа решаемой проблемы и неформальных соображений исследователя.

4. Сбор информации, необходимой для оценки.

5. Приведение критериев оценки к единой системе измерения. Для этого обычно используют оценочные шкалы, нормирование, ранжирование и т. п.

6. Определение способов «сворачивания» оценочных критериев в частные и/или интегральные показатели ТРП территории с последующим получением по ним результатов оценки.

7. Проверка и, при необходимости, корректировка результатов оценки.

8. Интерпретация полученных результатов оценки ТРП территории.

В отечественной специальной литературе выделяется четыре основных типа оценки ТРП территории: функционально-технологический, медико-биологический, психолого-эстетический

и экономический.

Функционально-технологическая оценка отражает взаимодействие человека и природной среды посредством «технологии» туристско-рекреационной деятельности. В ней выделяется два аспекта: с одной стороны, выявляется пригодность ресурсов для организации различных видов туристско-рекреационной деятельности или целой системы туристско-рекреационных занятий, с другой - возможности инженерно-строительного освоения территории. В данном случае в качестве обобщенного субъекта оценки выступает индустрия туризма. С точки зрения туристской отрасли ресурс должен обладать высо-

кими качествами (комфортностью, целебными свойствами и т. п.), необходимыми и достаточными для организации отдыха и туризма некоего массового контингента населения, а также запасами и площадями, продолжительным с экономической точки зрения периодом эксплуатации [2].

Медико-биологическая оценка отражает влияние на физиологию и психику человека факторов окружающей среды (прежде всего, их комфортности). В отечественной географической науке наибольшее развитие получила оценка климато-погодных факторов и условий для туристско-рекреационной деятельности (например, термический и ветровой режимы, влажность, осадки, давление, освещенность и т. п.). В центре внимания при такой оценке находится состояние психики и организма человека (как объективное, так и по субъективным ощущениям) как ответная реакция на воздействия совокупности и конкретных климато-погодных факторов и условий. Ведущей целью такой оценки является выявление географических и хронологических закономерностей распространения комфортных климато-погодных условий для организма человека для тех или иных туристско-рекреационных целей.

Изначальный перекос в отечественной рекреационной географии в сторону физикогеографических исследований привел к недоучету факторов и условий создания комфортной среды для туристов/рекреантов при помощи технических средств (дизайн помещений, температура, влажность, запахи т.п.) и обслуживающего персонала (доброжелательность, уважение, вежливость, толерантность и т. п.), которые имеют не меньшее значение в туристской индустрии. В подобном аспекте подход можно назвать и антропо-экологическим, и в его рамках должны учитываться и факторы экологической составляющей окружающей среды, воздействующей на туриста/рекреанта.

При психолого-эстетической оценке выявляется эмоционально-чувственное воздействие на человека ландшафтов или их отдельных компонентов. Ценность данного типа оценки определяется тем, что эстетическая выразительность ландшафтов и их отдельных компонентов является важнейшим туристско-рекреационным ресурсом и условием для организации туристско-рекреационной деятельности в пределах территории.

Восприятие ландшафта основывается на его базовом свойстве - эмерджентности и имеет дуальный характер: объективный (физиономические и иные объективные свойства ландшафта в определенный момент времени) и субъективный (культурная принадлежность, вкусы, психофизиологическое состояние человека и т. п.). В связи с этим и типы методик психолого-эстетической оценки ландшафтов можно подразделить на субъект-ориентированные, объект-ориентированные и смешанные.

К первому типу оценок относят определение степени эстетической выразительности ландшафтов на основе различных форм опросов экспертов, населения оцениваемой территории и других субъектов. В итоге, после математико-статистической обработки материалов опросов получают визуально-эстетическую ценность ландшафтов.

В объект-ориентированных оценках за основу берутся различные физиономические признаки ландшафтов (выразительность рельефа, характер растительности, наличие и характеристики «краевых зон» (вода-горы, лес-луг и т. п.), глубина пейзажных перспектив, наличие и свойства пейзажнокомпозиционных осей и узлов, наличие и свойства обзорных точек, композиционная структура, наличие эстетических репеллентов и т. п.) и на основе их «сворачивания» в единый показатель выявляется степень визуально-эстетической ценности ландшафтов.

Смешанные типы оценок обычно на первом этапе проводятся по аналогии с субъект-ориентированными оценками, однако на втором этапе с помощью математико-статистических процедур выявляются зависимости между свойствами ландшафта и его компонентов и результатами субъективной оценки с получением математико-статистической модели (регрессионной, дискриминантной и т. п.), по которой и рассчитывается итоговая визуально-эстетическая ценность ландшафтов и/или их компонентов.

Экономическая оценка ТРП территории предполагает оценку объекта исходя из эффективности вложения в него капитала, при этом ценность объекта на «выходе» имеет денежное выражение. Выделяют несколько основных подходов к экономической оценке туристско-рекреационных ресурсов и ТРП территории.

1. Затратный подход основывается на определении величины понесенных или необходимых затрат факторов производства на воспроизводство/восстановление или замещение туристско-рекреационных ресурсов. При этом необходимо отметить, что замещение ресурса может рассматриваться как с позиций инвестора, так и с позиций туриста. Данный подход применим лишь к неболь-

шому ряду туристско-рекреационных ресурсов, кроме того он не учитывает эффективности их использования.

2. Доходный подход заключается в определении стоимости объекта оценки исходя из ожидаемых от него размеров доходов, времени их поступления и рисков. Основными принципами оценки выступают принципы ожидания, замещения и спроса и предложения. Для оценки необходимо определение чистого операционного дохода от объекта оценки и коэффициента капитализации или дисконтирования, соотношение которых и позволяет оценить объект.

3. Сравнительный подход базируется на сравнении оцениваемого объекта с аналогичными по полезности объектами (уже оцененными, недавно проданными и т.п.) с внесением поправок, учитывающих различия между ними.

4. Рентный подход к оценке туристско-рекреационных ресурсов и потенциала территории основывается на дифференциальной ренте - это добавочный доход, получаемый предпринимателем сверх определенной прибыли на затраченные факторы производства. Образование дифференциальной ренты в туристско-рекреационной сфере связано с ограниченностью лучших источников факторов производства, особенно аттракций. Следовательно, рентный подход к оценке основан на выявлении дополнительного экономического эффекта от использования определенных источников ресурсов по сравнению с худшими (соотношения замыкающих и индивидуальных затрат).

5. Внерыночные подходы к оценке заключаются в определении суммы, которую общество, социум или человек готовы потратить за сохранение объекта оценки и/или пользование им.

Несмотря на преимущества (прямая связь с хозяйственной деятельностью, кажущаяся методологическая стройность и верность, непосредственное выражение ценности оцениваемых объектов в денежном выражении и т. д.), экономическая оценка туристско-рекреационных ресурсов и потенциала территории имеет множество недостатков:

• экономическая оценка направлена на выявление ценности объектов в экономическом срезе, однако не менее важными аспектами ценности объектов в туристско-рекреационной сфере являются и социальная, культурная, экологическая и т.п., которые соответствующая оценка может учесть, но условно, с допущениями, только в конкретном аспекте их использования;

• ценность целого ряда объектов (например, эстетическая выразительность ландшафтов, связанные с объектом воспоминания или «коллективная» память социума, познавательная ценность и т.д.) не может быть выражена непосредственно в денежной форме без определенных операций перевода (нормирования), которые зачастую имеют субъективный характер;

• экономическая оценка включает в себя множество различных подходов, которые сильно различаются методологически и имеют разный спектр применения относительно объектов оценки. Поэтому при интегральной оценке ТРП территории разные виды ресурсов необходимо оценивать при помощи соответствующих им подходов, при этом результаты этих оценок между собой будут сложно сопоставимы и интегрируемы (по причине использования разных принципов оценки, методик), хотя и будут иметь общее денежное выражение;

• туристско-рекреационный потенциал территории включает в себя множество видов ресурсов и условий, которые могут быть использованы для самых различных туристско-рекреационных целей, поэтому в зависимости от цели оценки они могут получить разные ценности, но механическая сумма всех полученных ценностей конкретных объектов (при сведении их в интегральный показатель) не даст их истинной интегральной ценности, так как в системных образованиях целое не равно сумме частей;

• при всей кажущейся формализации и объективности экономических методов оценки почти в каждом из них имеются «узкие» места, через которые существенное влияние на оценку оказывает субъективный фактор. Например, расчет корректирующей поправки при сравнительном подходе, выборке информации для расчета чистого операционного дохода, коэффициента капитализации или дисконтирования при доходном подходе, определение «спектра» учитываемых затрат, а также их размеров при затратном подходе и т.п.

Тем не менее, экономическая оценка туристско-рекреационных ресурсов и потенциала территории имеет важное хозяйственное значение в функционировании и развитии географических подсистем ТТРС и поэтому нуждается в своем дальнейшем развитии. При этом особое место должно быть отведено формированию и развитию туристско-рекреационного кадастра и экономической туристско-рекреационной кадастровой оценке ресурсов.

В отечественной науке для целей интегральной оценки ТРП территории в большинстве случаев, в том числе и в связи с указанными выше недостатками экономической оценки, используют бонитировку. В зависимости от используемых способов измерения ТРП территории, бонитировка подразделяется на количественную, качественную и смешанную.

Методы качественной оценки ТРП территории основываются на классификации/типологии оцениваемых объектов по признаку величины их потенциала или отдельных составляющих потенциала, а результаты оценки имеют качественное выражение (измеряются по порядковой шкале). Для оценки используются экспертные методы, кластерный анализ (иерархический и метод «К средних»), деревья классификации, дискриминантный анализ, многомерное масштабирование и т.д.

Количественная и смешанная оценка ТРП территории в технологическом плане имеет множество вариаций, которые разнятся по способу решения ключевых проблем, соответствующих основным этапам ее проведения.

На этапе определения «объекта оценки» основной проблемой выступает обоснованная дифференциация исследуемой территории на ОТЕ, которая зависит как от цели исследования, так и от специфики оцениваемой территории. Используемая для оценки сетка ОТЕ напрямую влияет на качество результатов оценки.

Исследования А. Ф. Кудрявцева, В. П. Сидорова и О. А. Скобелевой [3] показали, что для оценки туристско-рекреационного потенциала территории в отечественных исследованиях используются в 56% случаев административно-территориальное деление, в 16% - природно-

территориальные комплексы, в 12% - специально выделенные регулярные территориальные ячейки. Также в качестве ОТЕ для оценки используются предварительно выделенные туристско-рекреационные районы, особо охраняемые природные территории (ООПТ), отдельные населенные пункты и т. д.

Использование в качестве ОТЕ поселений, ООПТ или отдельных объектов при исследованиях регионального уровня приводит к дискретной оценке территории, однако такой подход допустим при определенных целях. Достоинствами подобных ОТЕ является изначальное наличие границ, что упрощает их выделение и исключает субъективный фактор в формировании сетки ОТЕ, упрощается сбор информации (особенно в поселениях), имеются органы управления, которые могут стать потенциальными заказчиками, возможность наглядного представления полученных результатов. Недостатками выступают дискретность оценки, возможность искажения статистической информации административными органами территорий, запрет туристско-рекреационной деятельности во многих типах ООПТ и т. д.

Для того чтобы использовать в качестве ОТЕ туристско-рекреационные районы, необходимо предварительно провести районирование оцениваемой территории, которое само по себе является самостоятельным полноценным исследованием. К недостаткам подобной сетки ОТЕ относятся сложность ее получения и влияние на ее формирование субъективизма со стороны исследователя, сложность сбора информации, в большинстве случаев отсутствие органов управления, выступающих в качестве потенциальных заказчиков и организующего компонента развития территории. Основным и существенным достоинством является соответствие локализации сетки ОТЕ пространственной организации ТРП территории.

Использование в качестве ОТЕ регулярных ячеек упрощает их создание и исключает субъективизм при их выделении, так как осуществляется механически, обеспечивает основу для регулярного и автоматизированного обновления информации, облегчает картографирование и пространственное моделирование, дает возможность проведения оценки не по дискретным ОТЕ, а континуально и т.д. Недостатками являются сложность сбора информации, безотносительность локализации сетки к существенным для оценки географическим данностям, проблемы с выбором оптимального размера ячеек [3].

Использование природно-территориальных комплексов в качестве ОТЕ сопряжено со сложностями их выделения, сбора по ним информации, особенно антропогенного генезиса, такие ОТЕ часто ассиметричны по величине территории, а оценка предполагает использование примерно равных по площади ОТЕ. Среди достоинств необходимо отметить, что локализация таких ОТЕ учитывает особенности пространственной организации природы территории и, в частности, локализацию отдельных природных объектов (согласованны между собой). Выделение таких ОТЕ относительно объективно.

Выбор в качестве ОТЕ административных единиц (обычно муниципальных районов) сопряжен с проблемами в сборе и привязке к ОТЕ информации природного плана, возможны искажения ин-

формации, представляемой органами управления и другими специализированными учреждениями, такие ОТЕ часто асимметричны по величине территории. Достоинствами таких ОТЕ являются отсутствие необходимости их специального выделения, так как они уже фактически существуют, простота сбора информации статистического и иного плана, наличие в них органов управления как заинтересованных лиц в оценке и потенциальных заказчиков, возможность наглядного и удобного представления результатов оценки и т. п. В целом опыт показывает, что использование в качестве ОТЕ административных единиц в большинстве случаев является оптимальным, если учитывать соотношение достоинств и недостатков рассмотренных подходов [3].

При наличии на оцениваемой территории уже выделенной сетки туристско-рекреационных районов предпочтение должно отдаваться данному типу ОТЕ. С развитием географических информационных систем значительные перспективы имеет использование в качестве ОТЕ регулярных территориальных ячеек. Например, использование сеток разного размера с «плавающей» локализацией отдельных ОТЕ позволяет избежать проблемы несвязанности локализации ОТЕ относительно географических данностей, а также предоставляет возможность увеличения качества и автоматизации оценки ТРП территории [4].

Следующим ключевым моментом оценки ТРП территории является выделение «субъекта оценки» и соответственно тесно связанного с ним набора оценочных критериев. В решении данного вопроса можно выделить три наиболее часто используемых варианта.

1. В качестве субъекта оценки выступает абстрактный среднестатистический турист/рекреант либо туристско-рекреационное использование территории, то есть предполагается общая оценка ТРП территории. По причине столь генерализованного выбора субъекта оценки и критерии оценки при данном варианте имеют обобщенную форму. Например, их делят на блоки: природные и социальнокультурные; природные, культурно-исторические и социально-экономические; аттракции и средства обслуживания; климатические, гидрологические, геолого-геоморфологические, биологические и антропогенные и т. п. - вплоть до выделения набора конкретных туристско-рекреационных ресурсов и условий в качестве критериев ТРП территории, выбор которых остается понятным только самому автору. Выделяемые блоки критериев, в свою очередь, делятся на конкретные критерии, на основании которых и рассчитываются значения потенциала территории по указанным блокам, а затем из блоков и интегрального ТРП территории.

Основными достоинствами указанного варианта выбора субъекта и критериев оценки является методологическая простота и оперативность ее проведения. Однако такой подход декларативен и очень поверхностен, так как при нем субъект оценки является аморфным. Такой подход ассоциируется с приготовлением «блюда вообще» из всех съедобных «продуктов», а порой и несъедобных, которые исследователь способен достать. И даже применение весовых коэффициентов, учитывающих значимость отдельных компонентов ТРП территории, представляет собой добавление «продуктов» в это «блюдо» в разных количествах, основываясь на обобщении пропорций в «рецептах», обнаруженных в «кулинарной книге».

Туризм как деятельность туристов - слишком обширное и многостороннее понятие, он делится на множество самых разных видов времяпровождения человека во время пребывания за пределами своей среды обитания. Каждый вид туристско-рекреационной деятельности характеризуется разными и часто даже противоположными требованиями к ТРП территории, кроме того сама специфика территории оказывает на это сильное влияние, так как именно в ее пределах они взаимосвязаны между собой как в текущей ситуации, так и в своем потенциале развития.

Таким образом, выбор соответствующего субъекта оценки приводит к тому, что в большинстве случаев без проведения специальных и подробных исследований оценщик на основе личных, субъективных (или экспертно-коллективных) умозаключений формулирует для себя представление о «туризме вообще» как о субъекте оценки в пределах конкретной территории. Поэтому и оценка превращается в создание некоего конгломерата из всевозможных потенциальных ресурсов и условий (порой даже не относящихся к туризму) для развития территории, критерии оценки, в таком случае не работают, так как почти невозможно четко сформулировать для «туризма вообще» важность и необходимость того или иного критерия оценки.

2. Второй вариант в качестве субъекта оценки предполагает использование типов туристско-рекреационной деятельности (культурно-познавательного туризма, лечебно-оздоровительного, спортивного и т. д.). Данный вариант оценки является более рациональным и методологически верным,

но и для него характерны те же недостатки, что и в первом варианте, хоть и в меньших масштабах. Например, для лечебно-оздоровительного туризма рассматриваемый вариант не будет корректен, так как виды данного типа туризма имеют разнонаправленные требования к ТРП территории, с другой стороны, для культурно-познавательного туризма его использование относительно корректно по причине того, что виды культурно-познавательного туризма имеют довольно близкие требования к ТРП территории. Тем не менее, необходимо отметить, что при грамотном подходе оценка ТРП территории с позиции типов туристско-рекреационной деятельности может быть проведена достаточно успешно, так как по ним возможно формулирование четких критериев с учетом специфики исследуемой территории и спроса на туристский продукт. Однако в данном варианте оценки возникает дополнительная методологическая проблема - сведение результатов оценки по отдельным типам туристско-рекреационной деятельности в интегральный ТРП территории.

3. Наиболее конструктивным, но и редко используемым при интегральной оценке ТРП территории, является выбор в качестве субъекта оценки видов туристско-рекреационной деятельности. Данный вариант позволяет достаточно точно и комплексно определить критерии (факторы и условия) пригодности потенциала территории и их важность для целей конкретного вида туристско-рекреационной деятельности, тем самым снижает влияние на оценку субъективного фактора и предоставляет возможность наиболее обоснованно и точно оценить ТРП территории. Кроме того, материалы подобных исследований обладают значительной практической ценностью. Основными недостатками варианта выступают значительные затраты времени и сил на сбор информации и оценку ТРП территории, а также необходимость сведения результатов оценки по отдельным видам туризма в интегральный ТРП территории.

После определения объекта, субъекта и критериев оценки становится возможной оценка ТРП территории. Однако для того, чтобы все критерии оценки можно было свести в интегральный показатель, их необходимо привести к единой системе измерения. Для этих целей обычно используют оценочные шкалы, ранжирование, нормирование и т. п.

Ранжирование ОТЕ по критерию может использоваться для данных как количественного, так и качественного плана, а его результатом является получение порядковой ранговой шкалы, в которой имеют смысл только отношения «больше-меньше».

Нормирование используется только для количественных критериев. В статистике классическим является нормирование данных через стандартное отклонение:

К _ К. ~ Кср.

. _ 5

где К. - нормированное значение ьй ОТЕ по по .-му критерию; 1= 1, ,п - количество ОТЕ;

.=1,_,т - количество критериев; К..- нормируемое значение 1-й ОТЕ по .-му критерию;

К ср.-

среднее арифметическое значений по .-му критерию; 5 ^ - стандартное отклонение значений по .-му критерию.

Недостатком данного нормирования является то, что оно безотносительно к сущности преобразуемого критерия (например, пусть фактические значения всех ОТЕ по критерию имеют очень высокие значения, однако после нормирования часть ОТЕ по уровню значений перейдет в категорию средних и низких), его результатом является распределение значений нормированного критерия вокруг среднего арифметического, то есть показатели критерия, имеющие значения меньше среднего арифметического, получают отрицательные значения, что создает неудобства для последующей оценки или требует их дополнительного преобразования.

В отечественной географии часто используется нормирование через максимальное и минимальное значения по критерию:

К _ К ~К.тш

если К -х наилучшее значение по критерию, то ч к - К ,

_]тах ,]тт

К-К .

К к _\— 4 1тт

К  наилучшее значение по критерию, то ч

если л.тЬ наилучшее значение по критерию, то ч к -к

где К,, Ктп, Ктх - нормируемое, минимальное и максимальное значения ьй ОТЕ по .-му критерию.

Однако данный вариант нормирования также безотносителен к сущности нормируемого критерия. Поэтому корректным является использование вместо минимальных и максимальных значений по критерию референтных точек (что обеспечивает качественные результаты нормирования), подбор которых осуществляется на основе эмпирических данных (наиболее желательный вариант) или экспертных оценок.

Особое место в оценке ТРП территории занимают разработка и применение оценочных шкал, которые используются для преобразования количественных и качественных критериев. Так, многие факторы и условия, формирующие ТРП территории, имеют количественное выражение, однако их нельзя напрямую (без шкалирования) использовать для оценки, так как изменение фактических значений по критерию не всегда соответствует равноценному изменению значимости этих значений для ТРП территории. Например, при выборе для оздоровительных целей санатория-профилактория расстояние до объектов-аналогов от места проживания составляет 50, 200 и 12000 м., но это не значит, что предпочтительность первого объекта относительно второго по критерию будет в 4 раза выше, а второго - в 240. При оценке ТРП территории важен учет и критериев, не имеющих количественного выражения, которые приобретают количественный аспект после их шкалирования. Например, шкалирование критериев обилия грибов и наличия белых грибов (табл. 1).

Оценка природных комплексов в качестве грибных угодий [5]

Обилие грибов (по каждому виду) Ст разнооб епень разия видов Экзотичность видов

обилие оценка в баллах число видов оценка в баллах наличие белых оценка в баллах

Очень много 4 9 и больше 4 Есть 4

Много 3 8-6 3

Средне 2 5-4 2

Мало 1 3-2 1

Очень мало, нет 0 1 0 Нет 0

Шкалы обычно строятся при помощи экспертных методов или на основе эмпирических данных с использованием математико-статистических процедур. При этом главной задачей является приведение к реальному соответствию интенсивности проявления признака и присваиваемых ему значений по шкале (равномерные и неравномерные шкалы). Для последующих расчетов при оценке ТРП территории критерии, преобразованные по оценочной шкале, ранжируются или нормируются, при этом необходимо отметить, что формально количественные критерии и критерии, преобразованные к порядковому типу шкал, нормировать нельзя.

На следующем этапе оценки преобразованные оценочные критерии «сворачивают» в интегральный ТРП территории с учетом ряда основных правил [6; 7].

1. Некомпенсационные правила. Не допускают компенсации низких оценок объекта по одному критерию высокими оценками по другому.

1.1. Совместное правило - устанавливается минимальный уровень требований по каждому критерию, объекты, не соответствующие уровню, из оценки исключаются.

1.2. Раздельное правило - устанавливается минимальный уровень требований только по значимым критериям, объекты, не соответствующие уровню, из оценки исключаются.

1.3. Правило решения «элиминирования по аспектам» - ранжирование оценочных критериев по их значимости и установление точек отсечения по каждому из критериев.

1.4. Лексиграфическое правило - ранжирование критериев по значимости и выбор лучших объектов по нескольким наиболее значимым критериям.

1.5. Системное правило основывается на аксиоме эмерджентности - объект может быть оценен только с позиций учета всей совокупности значений по критериям оценки.

2. Компенсационные правила - допускается компенсация низкого уровня одних критериев за счёт высокого уровня других.

2.1. Правило простого сложения - суммируются значения объекта по всем критериям.

2.2. Правило взвешенного сложения - суммируются значения объекта по всем критериям с учётом их значимости (веса).

В большинстве случаев для корректной оценки необходимо учитывать и использовать сочетание правил (поочерёдное, фрагментарное и т. п.). Однако чаще всего при балльной оценке ТРП территории используют компенсационные правила следующими способами:

ние эталонной ОТЕ по .-му критерию.

Аддитивный способ «сворачивания» критериев в интегральный ТРП территории является самым распространенным (как с использованием коэффициента важности, так и без использования), однако его применение требует методологической проработанности - тщательного и выверенного подбора критериев оценки, корректного разделения суммируемых критериев на иерархические блоки (если оценку проводят по блокам), анализа ОТЕ по каждому критерию по некомпенсационным правилам. Последний аспект обязательно должен учитываться, так как в некоторых случаях значения ОТЕ по критериям могут оказаться хуже допустимого, однако использование компенсационных правил этот аспект просто «скроет» за другими значениями критериев. Например, водоем на песчаном карьере с очень хорошими характеристиками по всем аспектам, расположенный вблизи города, но с зараженной микроорганизмами водой (значение по шкале будет равно нулю или отрицательным) по компенсационным правилам оценки для купально-пляжного отдыха может получить высокие значения потенциала, хотя, фактически купание там должно быть запрещено.

Мультипликативный способ «сворачивания» критериев используется редко. Его основным достоинством является то, что он способен формально учесть некомпенсационные правила, однако и недостаток способа заключается именно в данном моменте, так как оцениваемый объект, имеющий хоть по одному критерию (при этом не являющемуся критическим) низкое значение, получит низкую оценку.

Для сворачивания критериев по способу евклидовых расстояний необходимо определение эталонной ОТЕ, в качестве которой чаще всего используют абстрактную ОТЕ, которой присваивают наилучшие фактические значения по критериям, наилучшие значения референтных точек по критериям и др. ОТЕ, получившие после расчетов наименьшие значения, считаются обладающими наиболее высоким ТРП. Необходимо упомянуть, что, кроме евклидова расстояния, в расчетах могут быть использованы и другие метрики (квадрат евклидова расстояния, манхэттенское и степенное расстояние, расстояние Чебышева).

Кроме указанных способов, все большее распространение в оценке ТРП территории получают следующие методы: регрессионный и дискриминантный анализ (при наличии индикаторных показателей позволяют выявить вклад критериев в ТРП территории и получить модель для оценки ТРП территории); главных компонент; факторный анализ и многомерное шкалирование (позволяют выявить латентные критерии и тем самым уменьшить количество используемых оценочных критериев, а при однонаправленных критериях (сильно коррелирующих) - вычислить интегральное значение ТРП территории) и др.

т

т

г. ТРПТ СС:К,:

мультипликативный способ: 1 -1 4 ,

где К. - нормированное значение >й ОТЕ _)-му критерию; 1=1,...,п - количество ОТЕ; ,=1,...,ш - количество критериев; - коэффициент важности _)-го критерия; Кэт, - нормированное значе-

Особое внимание при «сворачивании» оценочных критериев необходимо обратить на систему (шкалу) измерения их значений. К сожалению, в большинстве оценок ТРП территории в отечественной науке для расчетов (обычно суммирования) используются оценочные критерии, измеряемые в порядковых шкалах, в которых лишены смысла высказывания «во столько раз больше (меньше)», а также «на столько-то единиц больше (меньше)», так как в них корректными являются лишь отношения «больше-меньше». То есть такие оценки изначально не верны и декларативны - в них значения критериев по порядковой шкале некорректно рассматриваются как количественные. Например, гостиницы 2 и 3* вместе по уровню не будут равны пятизвездочной гостинице, расстояние до пляжа в 200 м не будет в четыре раза более ценным, чем расстояние в 800 м, «очень много грибов» (см. табл. 1) с присвоенными четырьмя баллами не в два раза ценнее, чем «среднее количество грибов» с присвоенными двумя баллами.

Влияние оценочных критериев на ТРП территории неравноценно, поэтому для их корректного «сворачивания» используют коэффициенты важности, чем важнее критерий К, (относительно остальных критериев), тем больше соответствующий ему коэффициент важности и тем больше вклад этого критерия в ТРП территории [8]. Для определения коэффициентов важности оценочных критериев или их блоков чаще всего используют корреляционный анализ (корреляция между всеми оценочными критериями или между критериями и каким-либо имеющимся индикатором) и экспертные методы. Последние подразделяют на методы участия или методы интервью, анкетирования и методы номинальных групп.

Присвоение важности оценочным критериям осуществляют как прямым указанием значений экспертами, так и при помощи бинарных сравнений критериев с последующей математикостатистической обработкой полученных результатов. При обработке результатов экспертной оценки важно учитывать согласованность мнений экспертов, последовательность их ответов, а также форму выражения важности критериев (в количественных или качественных шкалах измерения), поскольку баллы, имеющие качественную форму, должны обрабатываться соответствующим аппаратом непараметрической статистики.

В некоторых работах встречаются случаи, когда авторы прибегают к использованию коэффициентов важности (а также корректирующих коэффициентов), взятых из работ других авторов, посвященных иной оцениваемой территории или иному пространственному масштабу оценки. Такое решение вопроса в большинстве случаев не корректно, так как важность критериев для оценки ТРП территории специфична, уникальна, по причине их обусловленности конкретной оцениваемой территорией для конкретных целей и пространственных масштабов оценки.

Следует отметить, что классическая балльная оценка ТРП территории в обобщенном виде сводится к «сворачиванию» определенного набора оценочных критериев в интегральный показатель. Однако еще Аристотелем указывалось, что целое больше суммы его частей. С позиции системного анализа ТРП территории является системой и, следовательно, обладает свойствами целостности и эмерджентности, что, в частности, выражается в наличии дополнительных эффектов от использования туристско-рекреационных ресурсов территории. Поэтому оценки ТРП территории должны учитывать и этот фактор (в частности, попытки решения подобной задачи делаются в работах Л.П. Людвиг [9] и В.А. Рубцова [10]). Однако учет системности ТРП территории при его оценке является сложной теоретической и методологической задачей, решение которой требует дальнейшего развития данного направления исследований.

Таким образом, не смотря на то, что интегральная оценка туристско-рекреационного потенциала территории имеет высокую практическую ценность, в частности она является необходимым условием обоснования оптимальной территориальной и структурной организации ТТРС и территориальных общественных систем, в ней существует еще множество слабо проработанных теоретических и методологических вопросов, что актуализирует развитие имеющихся и разработку новых подходов к оценке ТРП территории.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сидоров В.П., Комарова В.Н. Методика комплексного территориального анализа городского пассажирского транспорта // Вестн. Удм. ун-та. 1996. №3. С. 195-203.

2. Александрова А.Ю. Оценочные методы // География туризма. М.: КНОРУС, 2008. С. 205-214.

3. Кудрявцев А.Ф., Сидоров В.П., Скобелева О.А. Выбор операционно-территориальных единиц при оценке рекреационного потенциала // Туризм и региональное развитие: сб. науч. ст. Смоленск: Универсум, 2006. Вып. 4. С. 85-88.

4. Саранча М.А. Оценка транспортной обеспеченности территории Удмуртской Республики с использованием ГИС для целей туристско-рекреационных исследований // Вестн. Удм. у-та. Сер. Биология. Науки о Земле. 2010. Вып. 2. С. 64-68.

5. Мухина Л.И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М.: Наука, 1973.

6. Алешина И.В. Поведение потребителей: учеб. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 384 с.

7. Саранча М.А., Рысин И.И. Рекреационный потенциал Удмуртской Республики: географический анализ и оценка с использованием геоинформационных технологий. Ижевск: Ассоциация «Научная книга», 2007. 184 с.

8. Подиновский В.В. Введение в теорию важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2007. 64 с.

9. Людвиг Л.П. Развитие регионального туризма на основе стратегии управления туристскими ресурсами: дис. ... канд. экон. наук. Иркутск, 2006. 168 с.

10. Рубцов В.А. Концептуальные основы сбалансированного развития территориальных систем: дис. ... д-ра геогр. наук. Казань, 2003. 377 с.

Поступила в редакцию 31.01.11

M.A. Sarancha

Methodological problems of an integrated estimation of tourist-recreational potential of territory

The article covers the basic methodological problems of the estimation of tourist-recreational potential of territories of regional level.

Keywords: methods, estimation, potential, recreation, tourism.

Саранча Михаил Александрович, кандидат географических наук, доцент ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1

E-mail: sma77@rambler.ru

Sarancha M.A., candidate of geography, associate professor Udmurt State University

462034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya str., 1/1 E-mail: sma77@rambler.ru