К вопросу об упрощенных формах судопроизводства по уголовным делам с участием несовершеннолетних

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 343.15 Т.В. Исакова

К ВОПРОСУ ОБ УПРОЩЕННЫХ ФОРМАХ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Рассматриваются критерии отнесения уголовно наказуемых деяний к данной форме производства в отношении несовершеннолетних, участвующих в уголовном судопроизводстве: иные условия (предпосылки) и ограничения ее применения, ограничения в проводимых процессуальных действиях и их упрощенное оформление, упрощенный порядок принятия и оформления процессуальных решений на досудебной стадии, сокращенные сроки упрощенного производства, особый порядок и сроки судебного рассмотрения соответствующих дел.

Ключевые слова: уголовная юстиция, упрощенное уголовное судопроизводство, несовершеннолетние.

Исторически разрешение конфликтов в сфере уголовной юстиции происходит двумя способами -путем использования традиционных уголовно-процессуальных средств - уголовного преследования и наказания или путем достижения компромисса между сторонами. Первый способ характерен для стран, уголовный процесс которых тяготеет к обвинительному типу1. В силу преобладания принципа публичности начало уголовного процесса, его движение и прекращение зависят от компетентных органов, действующих от имени государства. Органы уголовного преследования во всех случаях обнаружения признаков преступления обязаны возбудить уголовное дело, всесторонне, полно и объективно расследовать преступление, изобличить виновных, независимо от того, просит ли их об этом заинтересованная сторона. Суд также вправе по своей инициативе собирать доказательства, исследовать их и оценивать с тем, чтобы разрешить дело по существу. Суд не связан процессуальной позицией сторон. Поэтому отказ государственного обвинителя от обвинения не влечет обязанность суда прекратить уголовное дело, а признание обвиняемым вины рассматривается как доказательство, которое не освобождает органы предварительного расследования от обязанности самостоятельно, без помощи лица доказать его вину в совершении преступления, а суд от обязанности проверить и оценить по внутреннему убеждению, подтверждается ли вина этого лица доказательствами, собранными по делу.

Диспозитивное разрешение уголовно-правового конфликта присуще состязательному уголовному процессу. В силу диспозитивности уголовно-правовой конфликт разрешается судом при активном участии двух процессуально равноправных сторон. Предметом спора является обвинение, понимаемое как уголовный иск, то есть «утверждение о виновности конкретного лица в совершении преступления, с требованием о признании правомерности которого выступает перед судебной властью сторона обвинения»2. Каждая из сторон стремится убедить суд в правильности своей позиции, опровергнуть версию другой стороны, для чего, соблюдая процедурные правила, активно представляет и исследует доказательства. Суд в этом споре выступает как беспристрастный и независимый арбитр, который на основе оценки представленных сторонами доказательств должен разрешить дело по существу, выбрав одну единственно правильную версию. При этом он руководствуется критерием отсутствия «разумных сомнений» в обоснованности этой версии. Стороны вправе достигнуть договоренности о предмете уголовного иска. Любая из них вправе отказаться от «состязания»: отказ государственного обвинителя от уголовного иска означает отказ от доказывания обвинения и обязателен для суда. Подсудимый может признать иск, что означает отказ от оспаривания обвинения и устраняет необходимость дальнейшего доказывания со стороны обвинителя. Суду лишь «остается применить закон к установленному сторонами в суде факту»3.

1 См., напр.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. СПб., 1996; Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995; Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989; Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

2 Смолин А.Г. Сделка о признании уголовного иска. Саранск, 2005. С. 28-29.

3Александров А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением //Государство и право. 2003, №12. С. 43-52.

Состязательный и обвинительный - это идеальные типы процесса. В реальной действительности они трансформируются, воспринимают либо отвергают какие-то положения и идеи, развиваются под влиянием политических и исторических факторов, образуя в результате современные процессы, присущие той или иной стране. Только смешанный тип отражает реальное построение уголовного судопроизводства, и именно он характеризует любой современный уголовный процесс. При этом процессы одних стран отклоняются к полюсу состязательности, других - к полюсу розыска. Российский уголовный процесс является смешанным, публично-состязательным. Однако изменившиеся взгляды на сущность уголовного процесса нашли отражение в действующем УПК РФ: «защитительная» функция уголовной юстиции получила приоритет над «карательной»4; целью уголовного судопроизводства признано разрешение уголовно-правового конфликта; первейшей его задачей - защита как лиц, потерпевших от преступления, так и лиц от незаконного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод; средством достижения цели и решения задач - справедливая уголовная процедура, соответствующая по процессуальным и материальным затратам фактической и юридической сложности дела. Эффективность уголовного судопроизводства является серьезной проблемой для каждого государства, независимо от того, в какой правовой системе оно действует. Одним из путей ее повышения является внедрение процедур упрошенного уголовного судопроизводства. Разные государства прибегают к использованию упрощенных процедур с учетом своих правовых традиций. В Соединенных Штатах Америки, странах Западной Европы существует сокращенная форма судопроизводства, именуемая сделкой о признании вины, которая может иметь место и на стадии досудебного производства. Посредством сделки о признании вины обвинение и защита приходят к соглашению о разрешении дела, включая пункты обвинения, по которым обвиняемый признает себя виновным. Сделка о признании вины в уголовном процессе США часто имеет место на стадии предварительного слушания уголовного дела. На этой стадии судья в течение «разумного времени» знакомится с доказательствами, чтобы решить, имеются ли достаточные основания полагать, что было совершено конкретное преступление и что его совершил обвиняемый. Предварительное слушание не является обязательной стадией уголовного процесса в США. Таким образом, результатом выполнения длительной процедуры является приказ суда, констатирующий, что заявление о признании себя виновным обвиняемым сделано добровольно, с полным пониманием выдвинутых против него обвинений и последствий его заявления и что теперь данное заявление о признании вины вступает в силу. В процессуальной литературе достаточно подробно рассматриваются положительные и отрицательные стороны сделок о признании вины. Не останавливаясь на подробном их анализе, заметим, что среди недостатков сделок о признании (стремление полиции добиться признания подозреваемого «любой» ценой, выдвижение явно завышенного обвинения, подрыв статуса официального судопроизводства, неэффективность поиска доказательств оперативно-следственными органами и т.д.) главным является возможность ложного сознания обвиняемого. Ложное признание при заключении сделки приносит обществу двойное зло: невинный будет осужден, а виновный навсегда останется безнаказанным5.

Среди достоинств упрощенного порядка разрешения дела путем сделки о признании вины указываются: достижение кратчайшим путем смягчения враждебности сторон в конфликтных ситуациях; реализация одной из главных функций суда - социального умиротворения; демонстрация обвиняемым (подсудимым) в своем заявлении готовности и желания признаться в совершении преступления и начать отбывание наказания; экономия ресурсов судов и органов обвинения для использования их по сложным делам; освобождение органов дознания и предварительного следствия от бремени поиска новых улик по бесперспективным преступлениям, а судов - от значительного количества дел; концентрация усилий правоохранительных органов на раскрытии тяжких преступлений6.

В судопроизводстве Италии, Испании, Португалии и некоторых других европейских государств речь идет о сделках иного характера - не о признании вины, а о согласии с обвинением. Их объектом является не сама виновность, а формальное согласие с обвинительным заключением, таким образом, обвиняемый здесь может и не признавать себя виновным. В случае такого согласия предусмотрено определенное ограничение назначаемой меры наказания, при этом в рамках судебного разбирательства не проводится судебное следствие. Примерами таких производств выступают

4 Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: учеб. пособие. СПб., 2002. С. 20.

5 Калиновский К.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль. Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. № 1. С. 119.

6 Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс. Формы. М., 1998. С. 83.

2013. Вып. 3 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

conformidat в Испании (ст.655, 694, 700 УПК Испании 1882 г., в ред. от 23 декабря 1988 г.), sumarissimo в Португалии (ст.392 УПК Португалии 1987 г.), abbreviato в Италии (ст.438, 443 УПК Италии 1989 г.).

Проведенный анализ указанных процедур позволяет выделить признаки, характерные для всех упрощенных уголовных судопроизводств:

1) согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением или признание им самого факта правонарушения является обязательным;

2) признание обвиняемого считается неким определяющим фактом в доказанности совершенного преступления и исключает необходимость проведения судебного следствия в полном объеме;

3) применение сокращенной формы уголовного судопроизводства возможно только по определенным категориям правонарушений;

4) рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства допускается по инициативе суда, несмотря на желание сторон о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке;

5) вынесение обвинительного приговора на основе признания обвиняемым своей вины и тех данных, которые закреплены в обвинительном акте.

Введение в уголовный процесс упрощенных видов судопроизводства было вызвано следующими причинами: тенденцией государств мирового сообщества к оптимизации и рационализации уголовнопроцессуальных форм; ориентацией российского законодателя на международные стандарты и правила, рекомендации органов ООН и Совета Европы, предусматривающие ускорение и упрощение уголовного судопроизводства при соблюдении основных прав и свобод человека и обеспечении процессуальных гарантий; потребностью в рациональном использовании материальных ресурсов, необходимых для обеспечения качественного разрешения криминальных конфликтов, а также сил и времени как работников правоохранительных и судебных органов, так и участников уголовного процесса со стороны обвинения и защиты.

В уголовном процессе России систему упрощенных судебных производств образуют производство по делам частного обвинения у мирового судьи, заочный порядок судебного разбирательства, особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, и особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, закрепленный гл. 40.1 УПК РФ7.

Упрощенное судебное производство представляет собой осуществляемый в более простом, по сравнению с общим порядком производства по уголовному делу, судебный цикл правоприменительной деятельности, преобразование которого достигается путем: ликвидации в его процедуре всех ненужных формальностей и смены форм выражения процессуальных гарантий; изъятия отдельных элементов уголовно-процессуальной формы для реализации процедуры в более краткие сроки; введения в уголовно-процессуальную форму дополнительных элементов, приспособленных для целей конкретной процедуры; воздействия на элементы уголовно-процессуальных правоотношений.

Возможно ли применение упрощенного судопроизводства в отношении несовершеннолетних? Для ответа на этот вопрос рассмотрим более подробно существующие в российском уголовном судопроизводстве формы упрощенного судопроизводства и порядок их применения к несовершеннолетним. К особенностям производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних относят ее преимущественно охранительную ориентацию, социальную насыщенность, максимальную индивидуализацию судебного процесса, в том числе и за счет замены традиционной судебной процедуры неформальными процедурами. Однако усиление охранительной функции уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних не исключает применения в отношении них таких дифференцированных форм, как упрощенное и ускоренное производство. Такое целерантное производство допускается российским законодателем в отношении несовершеннолетних на стадии предварительного расследования (дознание как упрощенная и ускоренная форма предварительного расследования по делам об очевидных преступлениях небольшой или средней тяжести (гл. 32)). Подобное производство возможно по делам о преступлениях несовершеннолетних, если нет необходимости проведения

7 Более подробно об элементах системы упрощенных судебных производств см.: Азаров В.А, Боярская А.В. Упрощенные судебные производства уголовного процесса России и специфика их процессуальной формы // Вестн. ТГУ. 2011. №12. С. 136-141; Трубникова Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999; Плясунова А.А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.

предварительного следствия. Такое положение дел ни в коей мере не противоречит охранительной направленности уголовного судопроизводства по данной категории дел. Более того, оно позволяет ускорить производство по делу и тем самым уменьшить бремя уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего. Такая позиция находит свою поддержку в системе правосудия для несовершеннолетних во многих государствах, поскольку одной из задач ювенального правосудия ставится именно сокращение времени и объема контактов несовершеннолетнего правонарушителя с соответствующими государственными органами. К сожалению, приходится констатировать, что как в целом производство дознания плохо урегулировано российским уголовно-процессуальным законодательством, так и в частности гл. 50 УПК РФ не содержит отдельной статьи, детально регламентирующей производство дознания в отношении несовершеннолетних с учетом их особого уголовнопроцессуального статуса.

Следующей формой ускоренного и упрощенного производства является производство по уголовным делам частного обвинения. В российском уголовно-процессуальном законодательстве фактически не оговариваются особенности участия несовершеннолетнего в производстве по делам частного обвинения, лишь в ст. 48 УПК упоминается об обязательном участии законного представителя при производстве по делам частного обвинения. Применение данных норм к производству по делам частного обвинения только вызывает целый ряд вопросов практического и теоретического характера. Так, например, УПК РФ не устанавливает, с какого возраста лицо может самостоятельно, независимо от его законных представителей, возбуждать дело частного обвинения. В юридической литературе встречаются различные мнения по этому вопросу. Так, Д.В. Кудряков и А.Т. Валуев отмечают, что «... наиболее разумным выходом из создавшейся ситуации стало бы введение нормы, обязывающей все заявления лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, направлять прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведении предварительного расследования. Это позволило бы в полной мере защитить законные права и интересы несовершеннолетнего, обратившегося с жалобой, так как он сам, даже в случае принятия частной жалобы судом, в силу своего физического и умственного развития не в состоянии осуществлять все возложенные на частного обвинителя права и обязанности»8. Наиболее распространенной среди ученых-процессуалистов является следующая точка зрения. Как повод для возбуждения дел частного обвинения рассматриваются заявления пострадавших, достигших 16-летнего возраста. По их же заявлениям дела прекращаются за примирением сторон независимо от мнения их законных представителей, привлекаемых для участия в деле. В то же время заявления малолетних и несовершеннолетних лиц, не достигших 16 лет, о привлечении лиц к уголовной ответственности проверяются, но не рассматриваются в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовных дел частного обвинения9. Особенностью производства по делам частного обвинения является возможность подачи лицом, которое обвинялось потерпевшим, встречного заявления. Соединение заявлений в одно производство допускается по постановлению судьи до начала судебного следствия (ч. 3 ст. 321 УПК). В случае подачи встречного заявления каждый из подавших выступает в суде одновременно в двух процессуальных положениях — частного обвинителя и подсудимого. Частный обвинитель вправе примириться с подсудимым, что оформляется соответствующим постановлением. Такое примирение может состояться в любой момент судебного заседания, до ухода суда в совещательную комнату. Обвинитель может также изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Обвинитель вправе отказаться от обвинения, тогда судья, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК, прекращает производство по делу, о чем выносит постановление. В юридической литературе высказываются предложения о том, чтобы ввести в уголовный процесс третье лицо (медиатора) или орган, который и будет воздействовать на потерпевшего и обвиняемого, стремясь добиться примирения. Так, например, В. В. Дорошков считает, что в качестве третьего лица (медиатора) могут выступить комиссии по делам несовершеннолетних10. По мнению И.Л. Петрухина, инициатива примирения может исходить от должностных лиц, представляющих сторону обвинения, от судьи, от обвиняемого или потерпевшего. В следственных органах и судах должны существовать списки лиц, которым могут быть поручены посреднические перегово-

8 Кудряков В.Д., Валеев А.Т. Некоторые актуальные вопросы рассмотрения дел частного обвинения // Производство предварительного расследования по УПК РФ и вопросы расследования уголовных дел в подразделениях Минюста России: материалы науч.-практ. семинара. Вологда, 2003. С. 141.

9 Шигурова Е.И. Производство по делам частного обвинения. Сущность, особенности и проблемы уголовного судопроизводства. Саранск, 2008. С. 76.

10 Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. С. 103.

ры11. Не входя в отдельную дискуссию, считаем, что посредником (медиатором) в конкретном деле может быть и педагог, и психолог, и другой человек, который сможет расположить к себе, вызвать доверие, уважение сторон.

Следует отметить еще одно направление для дальнейшего изменения судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Глава 40 УПК РФ предусматривает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Сегодня данная форма ускоренного и сокращенного производства не применяется в отношении несовершеннолетних. Такая позиция законодателя нашла свою поддержку в судебной практике. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» достаточно категорично говорилось о недопустимости применения норм разд. X УПК РФ к несовершеннолетним, поскольку «судам надлежит исходить из того, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 этого Кодекса» (п. 28). В 2010 г. Постановлением Пленума Верховного Суда «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» п. 28 был исключен12. Таким образом, ответ на вопрос: распространяется ли особый порядок, установленный в ст. 314 УПК РФ, на всех обвиняемых и, в частности, на несовершеннолетних - может быть только положительным.

Ни в одной статье (421 - 432) гл. 50 УПК нет указания, что в отношении несовершеннолетних ст. 314 УПК не применяется, как нет подобного указания и по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52). Таким образом, УПК РФ в ст. 314-317 установил особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого, в том числе и несовершеннолетнего, с предъявленным ему обвинением. Это право несовершеннолетний обвиняемый (как и взрослый) может начинать реализовывать с момента предъявления ему обвинения. Особенности реализации этого права заключаются в том, что несовершеннолетний обвиняемый получает это право при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, а следователь обязан указать об этом в обвинительном заключении.

При рассмотрении уголовного дела в «особом порядке» по ходатайству несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) какие-либо нарушения его прав и законных интересов отсутствуют, поскольку ему в обязательном порядке предоставляется защитник (п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в процессе участвуют законные представители (ст. 426, 428 УПК РФ), а при допросе - педагог или психолог (ст. 191, 425 УПК РФ). Требования ст. 421 УПК РФ об установлении дополнительных обстоятельств (условия жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетнего, влияние на него старших по возрасту лиц) выполнимы даже при рассмотрении уголовного дела в «особом порядке». Указанные обстоятельства выясняются в процессе предварительного расследования, и, кроме того, суд может их установить по материалам уголовного дела, изучая их на этапе подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ). В случае распространения «особого порядка» на рассмотрение дела несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых), представляется необходимым дополнительно выяснить позицию их законных представителей.

Как видим, проблема введения сокращенных форм уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних интересна и перспективна, и требует дальнейшего изучения. В любом случае, когда речь заходит об упрощении судебной процедуры, затрагивающем такие незыблемые принципы судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, как состязательность, презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, непосредственность исследования всех доказательств, пределы судебного разбирательства, всегда надо помнить о главном условии - непременном сохранении всех процессуальных гарантий.

Поступила в редакцию 11.02.13

11 Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Восстановительное правосудие / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.С. 82-86.

12 «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2011. № 2.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО

T. V. Isakova

On the simplified forms of proceedings in criminal cases involving minors

The efficiency of criminal procedure constitutes a serious problem for every state, regardless of the legal system it acts in. A way to upgrade it is to introduce summary criminal procedures. The article contains summary of the following issues of juvenile involved in the criminal justice: criteria of eligibility of criminally punishable acts for this type of procedure; other conditions (prerequisites) and limitations of its application; limiting and simplified documenting of conducted procedural actions; simplified procedure for rendering and documenting procedural decisions at pre-trial stage; reduced time limits of simplified procedure; special procedure and time limits of court proceedings in respective cases.

Keywords: criminal justice, criminal justice simplistic, juvenile.

Исакова Татьяна Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления»

670013, Россия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40в

Isakova T.V., candidate of law, associate professor

East-Siberian State University

of Technology and Management

670013, Russia, Ulan-Ude, Kluchevskaya st., 40v/1