Анализ ситуации в банковском секторе на рубеже 2017-2018 гг

УДК 336.71; DOI 10.26794/1999-849X-2018-11-1-20-25

АНАЛИЗ СИТУАЦИИ В БАНКОВСКОМ СЕКТОРЕ НА РУБЕЖЕ 2017-2018 ГГ.

Алексеев Михаил Юрьевич,

д-р экон. наук, председатель правления ЮниКредит Банка,

Москва, Россия

pr@unicredit.ru

Новой реальностью на ближайшее десятилетие станет подчинение интересов банковского сектора задачам развития реального сектора экономики, особенно его сегментов, ориентированных на производство продукции для внутреннего потребления и несырьевого экспорта. Для этого должна быть обеспечена координация всех составляющих финансово-экономической политики страны, включая денежно-кредитную политику.

Цель статьи - рассмотреть позитивные и негативные тренды развития российского банковского сектора, проанализировать факторы, влияющие на курс рубля, спрогнозировать особенности развития банковской сферы в ближайшие годы и предложить решения возникающих проблем. В статье выявлены определенные недостатки, мешающие развитию банковского сектора. Приведены факторы, влияющие на курс рубля. Отмечено, что Россия преодолела острую фазу кризиса и устранила угрозу для финансовой стабильности. Сделан вывод, что успешно выполняются Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на ближайшие годы, утвержденные Банком России.

Ключевые слова: банк; денежно-кредитная политика; валютный курс; кредитный рейтинг; банковский сектор; Банк России; курс рубля.

Analysis of the Situation in the Banking Sector at the Turn of 2017-2018

Alexeev Mikhail Yu., ScD (Economics), Chairman of the Board, UniCredit Bank,

Moscow, Russia

pr@unicredit.ru

A new reality for the next decade will be subordination of the interests of the banking sector to the development tasks of the real sector of the economy, particularly its segments focused on the production for domestic consumption and non-resource exports. To this end, all components of the country's financial and economic policy, including the monetary policy, must be strictly coordinated. The purpose of the paper was to consider positive and negative trends in the development of the Russian banking sector, analyze the factors affecting the ruble exchange rate, predict the specifics of the banking sector development in the coming years, and offer solutions to emerging problems. The paper highlights certain constraints that hamper the development of the banking sector. Factors affecting the ruble exchange rate are identified. It is noted that Russia has overcome the acute phase of the crisis and averted the threat to financial stability. It is concluded that the guidelines for the single state monetary policy for the coming years approved by the Bank of Russia are being implemented successfully.

Keywords: bank; monetary policy; exchange rate; credit rating; banking sector; Bank of Russia; ruble exchange rate.

Позитивные и негативные тренды в развитии банковского сектора

Последовательная политика Правительства РФ позволила нашему государству преодолеть острую фазу кризиса, а также обеспечить условия для более раннего, чем прогнозировалось, возобновления экономического роста и снижения инфляции до уровней, близких к 4%. В свою очередь, Банк России сумел создать условия для успешного развития банковского сектора, что подтверждается успешным развитием нашего банка в последние несколько лет. На примере ЮниКредит Банка видно, что выполнение Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики, утверждаемых каждый год Банком России, приносит положительные результаты [1-3].

ЮниКредит Банк — это коммерческий банк, имеющий лицензию № 1 ЦБ РФ, работает в России с 1989 г. 100% голосующих акций банка принадлежат группе UniCredit (UniCredit S.p.A1). ЮниКредит Банк оказывает на российском рынке корпоративные банковские услуги, а также финансовые услуги физическим лицам. Клиентами банка являются 1940000 физических лиц, 28 700 корпоративных клиентов. В банке работают 4000 сотрудников в 103 офисах, открытых в 36 городах России. Банк занимает 11-е место в рейтинге Интерфакс-1002 по объему активов по результатам III квартала 2017 г., 12-е место — в рейтинге банков по ключевым показателям деятельности3, 2-е место — в высшей группе надежности из 11 банков по версии Forbes, 6-е место — среди 100 крупнейших банков по объемам прибыли согласно рейтингу Интерфакс-100

1 UniCredit — панъевропейская группа с простой моделью коммерческого банка, а также полностью интегрированным корпоративно-инвестиционным бизнесом, предоставляющая обширной 25-миллионной клиентской базе доступ к услугам широкой сети группы в Западной, Центральной и Восточной Европе. Европейская банковская сеть UniCredit включает Италию, Германию, Австрию, Болгарию, Боснию и Герцеговину, Хорватию, Чешскую Республику, Венгрию, Румынию, Россию, Словакию, Словению, Сербию, Турцию.

2 Портал «Финмаркет». URL: http://www.finmarket.ru/database/ rankings (дата обращения: 15.12.2017).

3 Портал «Банки.ру». URL: http://www.banki.ru/banks/ratings/=

(дата обращения: 15.12.2017).

за III квартал 2017 г. Банк входит в список системно значимых банков4.

Кредитные рейтинги банка: BBB- (Fitch Rating), ВВ+ (Standard & Poor's), AAA(RU) (АКРА).

За девять месяцев 2017 г. чистая прибыль банка —14,78 млрд руб., активы банка —1106,79 млрд руб., капитал — 196,42 млрд руб. Клиентам были предоставлены кредиты (до вычета резерва) на сумму 703,74 млрд руб., в банке были аккумулированы средства клиентов на сумму 766,34 млрд руб.

На основании вышеприведенного можно сделать вывод, что ЮниКредит Банк успешно развивается, в чем видится и заслуга Банка России, который обеспечил основные положительные тренды в деятельности всего банковского сектора.

Во-первых, пик просроченной задолженности, по всей видимости, миновал. Доля портфеля, которая обслуживается несвоевременно в корпоративном и розничном сегментах, отошла от наивысших значений и стала снижаться: в розничном сегменте с середины 2016 г., а в корпоративном — с начала 2017 г., когда, видимо, начал ощущаться эффект «догоняющей просрочки» — ситуации старения портфеля при стагнации его уровня. Качество банковских портфелей перестало ухудшаться. Если в розничном сегменте этому способствует рост самого портфеля, то в корпоративном сегменте качество портфеля улучшается на фоне его фактической стагнации.

Во-вторых, прибыль банковского сектора восстановилась до предкризисных уровней после «просадки» в 2014-2015 гг. Более того, если учесть, что в последние месяцы на показатель прибыли до обложения налогами повлияли как разовые факторы (кризисные ситуации в банке «Открытие» и Бинбанке), так и досоздание резервов другими банками, то становится очевидным, что «планка» в 1 трлн руб. прибыли банковского сектора снова взята. Это дает возможность полагаться на дальнейшее повышение уровня надежности банковского сектора и на расширение возможностей банков.

В-третьих, хотя пока оживление кредитования фрагментарно, общий объем портфеля кредитов, предоставляемых нефинансовому сектору за вы-

4 Согласно сообщению пресс-службы Банка России. URL: http://www.cbr.ru/press/pr/?file=13092017_194655ik2017-09-13T19_46_25.htm.

четом влияния валютной переоценки, впервые за три года вышел за пределы узкого диапазона. Если данная тенденция продолжится, то можно будет говорить не только о возврате к предкризисным уровням получения прибыли, но и прибыльности бизнеса, что не может не добавить экономике возможностей для наращивания объемов бизнеса во всех сегментах. Розничный портфель вернулся в фазу активного роста, что вызвано как поддержкой государства автоиндустрии, так и увеличением спроса на жилье и потребительское кредитование ввиду того, что население финансирует отложенные покупки за счет заемных средств на фоне продолжающегося сокращения реальных располагаемых доходов.

Вместе с тем при всей оптимистичности сложившейся в банковском секторе ситуации имеются определенные сложности, которые должны учитываться как банками, так и регулятором, что и отмечено в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 г. и период 2019 и 2020 гг.5

Во-первых, уровень процентных ставок в странах зоны евро находится на беспрецедентно низком уровне, а по некоторым инструментам — даже отрицательный. Инвестиции в европейские банковские активы стали малопривлекательными для глобальных инвесторов, что становится наиболее очевидным при сравнении динамики стоимости акций. Хотя ситуация в банковском секторе перестала ухудшаться, в дополнение к низким процентным ставкам в Европе вера в перспективность этого сектора экономики для инвесторов подрывается штрафами со стороны США. Все это вместе взятое затрудняет привлечение капиталов в реальный сектор экономики.

Следует также отметить, что новые правила банковского регулирования, содержащиеся, например, в стандартах Базеля III в области банковского надзора, предъявляют к банкам достаточно жесткие требования, что становится причиной того, что инвесторы начинают проявлять излишнюю осмотрительность при принятии решений и вкладываются в банковские активы только в случае, если кредитная организация не только

5 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2018 г. и период 2019 и 2020 гг., утвержденные Банком России. URL: http://www.cbr.ru/publ/ondkp/ on_2018(2019-2020).pdf (дата обращения: 15.12 2017).

имеет понятную бизнес-модель, но и не создает рисков собственникам.

Во-вторых, корпоративный портфель кредитных учреждений не демонстрирует признаков устойчивого роста: до 2016 г. его увеличение в номинальном выражении было вызвано валютными колебаниями, а укрепление рубля привело к сокращению объема задолженности предприятий перед банками.

В-третьих, растет неравномерность распределения прибыли в банковском секторе. Например, прибыль, получаемая Сбербанком, практически равна всей прибыли банковского сектора, так как сумма убытков убыточных банков равняется сумме прибылей остальных кредитных организаций.

Более того, остальные российские системно-значимые банки зарабатывают на порядок меньше Сбербанка. Если такая ситуация с диспропорцией активов и прибылей сохранится достаточно долго, пострадают другие экономические агенты: клиенты банков — из-за сокращения конкуренции, инвесторы — вследствие падения стоимости активов.

В-четвертых, число банков в секторе продолжает уменьшаться. Хотя оздоровление, безусловно, необходимо, надежным банкам все же наносится большой репутационный ущерб. Не добавляют уверенности клиентам банков и случаи выявления проблем в крупнейших банках, в том числе из списка системно значимых. В результате подобных действий могут быть сформированы так называемые самосбывающиеся ожидания и пострадает устойчивость надежных кредитных организаций, что остро почувствуют на себе клиенты банков.

Более того, доля сектора, приходящаяся на крупнейшие банки, растет. Так, в крупнейших десяти банках сосредоточено более 70% активов банковского сектора.

Однако рост доли сектора, приходящейся на крупнейшие банки, не только вызывается уменьшением числа кредитных организаций, но и отражает реальные сложности, имеющиеся у многих банков в конкуренции с крупнейшими банками за клиентов, финансовые ресурсы и т.д.

В-пятых, значительная часть банковского сектора находится сейчас под прямым или косвенным контролем государства. Например, в созданном около полугода назад Фонде консолида-

ции банковского сектора в настоящее время уже сосредоточено более 4% активов всей банковской системы. Напрашивается известная фраза: «Не бывает побед или поражений, есть только последствия». Вот такая конфигурация банковского сектора также может иметь последствия, и не обязательно позитивные как для действующих клиентов, так и для экономики в целом.

Отметим также, что замещения внешних займов внутренними займами в условиях санкций тоже не произошло. Вернее, оно имело место, однако на общем объеме портфеля практически не отразилось на фоне общего снижения спроса на кредиты со стороны компаний. Пока стабилизация курса рубля не предполагает выраженной динамики портфеля при отсутствии фундаментальных предпосылок для восстановления спроса на кредиты со стороны реального сектора экономики. Развитие последнего сдерживается как инфляцией, ростом обменного курса, так и низкой мотивацией к инвестированию средств со стороны предпринимателей.

Факторы, влияющие на динамику курса рубля

После продолжительного периода волатильно-сти стоимость нефти стабилизировалась в диапазоне 40-60 долл./баррель, который представляется достаточно комфортным для сегодняшних реалий экономики, отражая как изменившиеся технологии (в частности, впечатляющий рост эффективности добычи нефти на сланцевых месторождениях), что выражается в снижении себестоимости добычи и фискальных возможностях стран, добывающих нефть. В России фискальная составляющая существенно ниже, чем для Саудовской Аравии и ряда других стран ОПЕК, что делает ее политику сравнительно более гибкой, однако и для Российской Федерации «комфортный» уровень цен на нефть заметно превышает 50 долл. за баррель.

Стабилизация стоимости нефти, а также позитивные тенденции в части потоков капитала не могли не способствовать снижению волатиль-ности на рынке рубля. После двух периодов высокой неопределенности — в конце 2014 г. под влиянием динамики нефти, ряда событийных факторов и изменения режима денежно-кредитной политики Банка России (от управления

курсом к таргетированию инфляции) и в начале 2016 г. на пике пессимизма на рынке энергоносителей — динамика внутридневных колебаний курса рубля вернулась в «нормальные» границы.

Этому серьезно способствует не только добыча нефти, но и рост доверия инвестиционного сообщества к действиям экономических властей России. Хотя отдельные решения Правительства РФ кажутся чрезмерно жесткими, стало понятным, что заявления властей не расходятся с делами, что способствует росту предсказуемости принимаемых решений и соответственно снижает риски. На этом фоне значительно сократился отток капитала, а сальдо прямых иностранных инвестиций в 2017 г. вышло в плюс.

Рост доли сектора, приходящейся на крупнейшие банки, не только вызывается уменьшением числа кредитных организаций, но и отражает реальные сложности, имеющиеся у многих банков в конкуренции с крупнейшими банками за клиентов

Согласно прогнозу аналитиков группы UniCredit [5] наблюдаемое в последние недели превышение устоявшегося в последние месяцы диапазона стоимости нефти марки Brent — временное. Данный вывод объясняется тем, что, несмотря на сокращение избытка предложения благодаря скоординированным действиям государств ОПЕК и присоединившихся к ним стран, их возможности дальнейшего влияния на баланс спроса и предложения ограничены. Запасы нефти также сокращаются. В результате к концу 2018 г. цена на баррель нефти будет ниже 60 долл./баррель, и не ожидается, что и в более долгосрочной перспективе это значение будет превышено.

Одна из причин такой ситуации — готовность США существенно наращивать объемы добываемой нефти. Согласно имеющимся данным в настоящее время количество работающих нефтяных

платформ (далее — вышки) существенно меньше 1000 единиц, тогда как число так называемых подготовленных, но не добывающих вышек превышает 7000 единиц. Иными словами, в любой момент объем нефти на рынке может быть увеличен без вливания значительного объема инвестиций. Кроме того, в ближайшем будущем на цену нефти будет продолжать оказывать давление значительный объем запасов нефти, открытых в развитых странах.

Ситуация, складывающаяся на рынке энергоносителей, ослабление доллара США в совокупности с общим оптимизмом в отношении развивающихся рынков создают предпосылки для укрепления рубля. Однако прогнозируемое сужение дифференциала процентных ставок и отсутствие перспектив существенного роста цен на нефть будут сдерживать спрос на российскую валюту. При этом привлекательность локальных активов для осуществления спекулятивных ва-лютно-процентных стратегий (операций carry-trade) будет ослабевать. С учетом значительного объема уже сделанных инвестиций в российские активы (например, доля нерезидентов на рынке ОФЗ превышает 32%, а за вычетом ценных бумаг, направленных на докапитализацию банков и фактически не торгующихся на рынке, приближается к 40%) риски в случае фиксации прибыли иностранными игроками могут быть существенными.

Благодаря снижению корреляции между курсом рубля и стоимостью нефти, цена барреля в рублях в последние недели превысила 3500 руб., а в среднем с начала 2017 г. составила более 3000 руб. Отметим, что бюджет на 2017 г. был сверстан исходя из таких предпосылок о курсе рубля и цене на нефть, при которых рублевая стоимость барреля должна была составить около 2700 руб. В результате наполняемость бюджета превысила ожидания, что позволило Минфину России не только воздержаться от расходования имеющихся резервов, но и перейти к покупке валюты на сумму сверхдоходов от продажи энергоносителей. Более того, эта практика позволила динамике рубля еще более понизить корреляцию с динамикой нефти.

Однако следует обратить внимание на процентные ставки. Одним из важнейших детерминантов процентных ставок является динамика инфляции, которая снизилась до рекордно низких

значений в последние месяцы. Рекордная дефляция в августе (когда цены уменьшились сразу на 0,5%) с последующим снижением уровня цен в сентябре на 0,1% привела к тому, что к концу ноября инфляция замедлилась до 2,4% в годовом выражении. На этом фоне сценарий, при котором рост индекса потребительских цен в декабре окажется выше целевого показателя Банка России на текущий год (4%), представлялся маловероятным.

Отметим также, что торможение инфляции идет практически по всем фронтам. Так, вклад продовольственной инфляции в общую динамику сократился с 1,7 п.п. в 2016 г. до 0,6 п.п. ввиду хорошего урожая. Однако наиболее ощутимым оказалось снижение непродовольственного компонента — его вклад опустился до 1 п.п. с 2,4 п.п. Стоит отметить, что именно на этот сегмент в наибольшей степени влияет политика Банка России в области процентных ставок, что свидетельствует о высокой эффективности проводимой денежно-кредитной политики.

Вместе с тем ЦБ РФ продолжает беспокоить сохранение инфляционных ожиданий на относительно высоком уровне — около 12% населения ожидают ускорения инфляции в ближайшие месяцы. Однако это даже не количественно, это качественно ниже ожиданий роста инфляции еще полтора-два года назад. Так, при фактической инфляции на уровне 13% в конце 2015 г. ожидания ускорения предполагали повышение инфляции еще сильнее в область двузначных чисел. При текущем уровне в 2,4% ожидания ускорения выглядят не столь пугающими.

В то же время следует учитывать, что немалую роль в замедлении инфляции в 2017 г. сыграли эффект высокой базы 2016 г. и укрепление рубля на протяжении первых пяти месяцев года. По нашим оценкам, укрепление рубля на 1% «отнимает» около 0,15 п.п. от показателя инфляции на горизонте последующих 12 месяцев. При этом чувствительность цен к ослаблению рубля, как правило, выше, и реакция более продолжительная.

Тем не менее сложившиеся условия, по нашему мнению, позволяют снижать ставки. Однако уменьшение ставок с текущего уровня не будут улучшать условия бизнеса для банков при отсутствии сопутствующего роста портфеля, поскольку возможности эксплуатировать сокращение стоимости фондирования при относительно более

устойчивой доходности активов практически исчерпаны.

Однако даже при росте портфеля ситуация для банковского сектора будет складываться неоднозначно: на нее будут влиять разнохарактерные факторы. Мы видели, что рост ВВП значительно ускорился во II квартале 2017 г. (до 2,5%), и во многом он был обусловлен скачком инвестиций и ростом потребления, однако уже в III квартале рост замедлился до 1,8%. Вероятно, важную роль в резком росте экономической активности во II квартале сыграли временные и локальные факторы, в том числе крупные инвестиционные проекты. Пока непонятно, насколько импульсы от них продолжат свое действие в 2018 г., — по меньшей мере частично они уже начали сходить на нет, и мы сохраняем достаточно консервативную оценку перспектив 2018 г. — рост будет

находиться в пределах 1,5%, т.е., скорее всего, ниже итогового показателя текущего года.

Отражением роста ВВП и низкой инфляции становится рост реальной заработной платы в последние кварталы года. Вместе с тем динамика реальных располагаемых доходов остается негативной ввиду переноса индексации пенсий и стагнации доходов от предпринимательской деятельности. В результате робкие признаки восстановления спроса пока обеспечиваются снижением накоплений населения и ростом потребительского кредитования. В результате на настоящий момент не очевидно, насколько продолжительным и устойчивым будет рост расходов населения, и это заставляет относиться к сложившейся экономической ситуации достаточно спокойно, без избыточного энтузиазма.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абрамова М. А., Дубова С. Е., Звонова Е. А., Красавина Л. Н., Лаврушин О. И., Масленников В. В., Пищик В. Я. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2017 г. и период 2018 и 2019 гг.: мнение экспертов // Экономика. Налоги. Право. 2017. № 1. С. 6-19.

2. Масленников В. В. О необходимых системных изменениях действующей модели экономического развития России. Новая модель экономического развития России: концепция формирования и реализации. М.: Издание Государственной Думы, 2016. С. 207-215.

3. Абрамова М. А., Александрова Л. С., Криворучко С. В. и др. Состояние, тенденции и перспективы развития наличного денежного обращения в России: монография. М.: Издательство RuScience, 2015.

4. Бюллетень ЦБ РФ. О чем говорят тренды. Апрель 2017. URL: https://www.cbr.ru/publ/BBS.

5. CEE Quarterly by UniCredit Group Research. URL: Unicreditbank.ru.

REFERENCES

1. Abramova M.A, Dubova S. E., Zvonova E. A., Krasavina L. N., Lavrushin O. I., Maslennikov V. V., Pishchik V. Ya. Primary Areas of the Single StateMonetary Policy for 2017 and between 2018 and 2019: Expert Opinion [Osnovnye napravlenija edinoj gosudarstvennoj denezhno-kreditnoj politiki na 2017 g. i period 2018 i 2019 gg.: mnenie jekspertov]. Ekonomika. Nalogi. Pravo — Economics. Taxes. Law, 2017, No. 1, pp. 6-19.

2. Maslennikov V. V. About the necessary systemic changes to the current model of economic development of Russia. A new model of economic development of Russia: the concept of formation and implementation [O neobhodimyh sistemnyh izmenenijah dejstvujushhej modeli jekonomicheskogo razvitija Rossii. Novaja model' jekonomicheskogo razvitija Rossii: koncepcija formirovanija i realizaci]. Moscow, Edition Of The State Duma, 2016, pp. 207-215.

3. Abramova M. A., Aleksandrova L. S., Krivoruchko S. V. et. Status, trends and prospects of cash circulation in Russia: мonograph [Sostojanie, tendencii i perspektivy razvitija nalichnogo denezhnogo obrashhenija v Rossii: мonografijai]. Moscow, Publisher RuScience, 2015.

4. Talking Trends [O chem govoriat trendi]. April 2017. Bulletin Bank of Russia. URL: https://www.cbr.ru/ publ/BBS.

5. CEE Quarterly by UniCredit Group Research. URL: Unicreditbank.ru.