В деле ЮКОСа появилось особое мнение

Конституционный суд (КС) опубликовал особое мнение судьи Владимира Ярославцева о несогласии с решением КС от 19 января о запрете РФ исполнять постановление Страсбургского суда о выплате экс-акционерам ЮКОСа €1,9 млрд компенсации за нарушения Конвенции по защите прав человека. Судья заявил, что КС "вступил в противоречие с принципом законности, вышел за пределы своей компетенции и осуществил функцию законодателя".

Судья Ярославцев считает, что КС следовало прекратить производство по делу ЮКОСа и признать недопустимым запрос Минюста, который 19 января удовлетворил КС. Напомним, КС посчитал несовместимым с Конституцией РФ вынесенное в 2014 году решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу ЮКОСа. ЕСПЧ включил в компенсацию примененные к компании с обратной силой штрафы за неуплату налогов и непропорциональный исполнительский сбор (см. "Ъ" от 20 января). КС согласился с Минюстом, что выводы ЕСПЧ противоречат прежним решениям КС.

Судья напоминает, что еще в 2005 году он не согласился в особом мнении с постановлением КС по делу ЮКОСа, разрешившим властям не учитывать срок давности для преследования недобросовестных налогоплательщиков. Владимир Ярославцев повторяет, что "истечение срока давности является безусловным основанием освобождения лица от ответственности", а в случае воспрепятствования плательщика налоговым проверкам законодательство позволяет использовать расчетный метод определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. Отметим, что в 2005 году еще более жестко высказался по тому же поводу судья КС Анатолий Кононов (ныне в отставке). Он назвал абсурдным аргумент КС о возможности воспрепятствования налогоплательщика системе государственного принуждения, что позволяет не соблюдать в его деле срок давности. "Как можно противостоять людям в масках и с автоматами? Какие вообще могут быть уважительные причины пропуска налоговым органом срока давности при всей полноте его власти?" — говорилось в его особом мнении. Судья также отмечал, что употребляемая КС формула о балансе частных и публичных интересов искажает шкалу конституционных ценностей: "Конституция говорит не о балансе, а о предпочтении гуманитарных ценностей".

По мнению судьи Ярославцева, предоставив судам еще в 2005 году возможность восстанавливать срок давности привлечения к ответственности, КС "вступил в противоречие с принципом законности, вышел за пределы своей компетенции и осуществил функцию законодателя". В какой процедуре может быть восстановлен срок давности по таким делам, КС не указал, следовательно, "суд будет вместо законодателя устанавливать для себя процессуальные нормы, что несовместимо с конституционным принципом законности и лишает налогоплательщика права на надлежащее отправление правосудия".

Поскольку власти РФ не обжаловали решение ЕСПЧ 2011 года по существу дела ЮКОСа, они формально "признали законность и обоснованность указанных ЕСПЧ нарушений", отметил в особом мнении судья Ярославцев. Уполномоченный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин заявил "Ъ" по этому поводу, что в решении ЕСПЧ 2011 года подтверждались "уникальные масштабы уклонения ЮКОСа от налогов", при этом оно "не было связано с конкретными последствиями для РФ". "Это был вопрос тактики, и я как уполномоченный принял решение не обжаловать",— пояснил он.

Судья Ярославцев, однако, обращает внимание на еще более яркий пример непоследовательности РФ в этом деле, цитируя "план действий" 2013 года по исполнению решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа. В нем российские власти заверяли Совет Европы, что принятые и планируемые РФ меры "позволят исключить любые дальнейшие нарушения, установленные в постановлении ЕСПЧ по делу ЮКОСа против России", а применение позиций КС 2005 года по сроку давности с обратной силой "абсолютно исключено". "Непоследовательная и противоречивая" позиция властей РФ фактически поставила в "правовой тупик" решение вопроса по данному делу, констатирует судья. Чтобы "достойно выйти" из этого тупика, судья предлагает Минюсту "продолжить диалог с Комитетом министров СЕ", который вправе обратиться в ЕСПЧ с вопросом о порядке исполнения этого решения.

Судья Ярославцев на этот раз критикует не столько позицию КС, сколько, по его мнению, "алогичное, а в последнее время конвульсивное поведение уполномоченных органов России в данном деле — то попытки найти компромисс, то агрессивное отрицание", отмечает "особенность и даже уникальность" особого мнения судьи управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай.