Аристотелевская логика: эволюция поиска предмета

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 7. ФИЛОСОФИЯ. 2018. № 1

Г.В. Сорина*, И.Н. Грифцова**

АРИСТОТЕЛЕВСКАЯ ЛОГИКА: ЭВОЛЮЦИЯ ПОИСКА ПРЕДМЕТА

Статья посвящена анализу проблем поиска предмета аристотелевской логики. В работе показывается, что поиск предмета дисциплины, сконструированной Аристотелем, оборачивается к нам множеством характеристик логики не только как самостоятельной области знания, но и как транс-дискурсивного проекта, представляющего логику в системе коммуникативного взаимодействия по отношению к множеству других областей интеллектуальной деятельности. В статье прослеживаются причины того, почему логика становится пропедевтикой по отношению ко всему этому множеству областей как в истории, так и в современности. В частности, анализируется значение аналитической деятельности, вырастающей на базе аристотелевских «Аналитик», для формирования стратегического мышления в образовательном процессе.

Ключевые слова: Аристотель, логика, дискурс, культура, аналитика, интеллектуальная деятельность.

G.V. S o r i n a, I.N. G r i f t s o v a. Aristotle's logic: The evolution of the search for the subject matter

This article analyses the subject matter of Aristotle's logic. The authors argue that the search for the subject matter of the discipline constructed by Aristotle produces a series of characteristics that define logic as not only an independent field of knowledge but also a transdiscursive project that positions logic in relation to a number of intellectual activities within a system of communicative interactions. The article identifies the causes of logic's transformation into a propaedeutic to these intellectual activities in the past and the present. In particular, the authors examine the significance of analytical activities, which are rooted in Aristotle's Analytics, to developing strategic thinking in students.

Key words: Aristotle, logic, discourse, culture, analytics, intellectual activity.

При обсуждении вопросов об эволюции поиска предмета аристотелевской логики мы оказываемся в ситуации множественного выбора подходов, определений, прагматических и теоретических

* Сорина Галина Вениаминовна — доктор философских наук, профессор кафедры философии языка и коммуникации философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, тел.: 8 (495) 939-50-52; e-mail: phlc@philos.msu.ru

** Грифцова Ирина Николаевна — доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии Института социально-гуманитарного образования Московского педагогического государственного университета, тел.: 8 (495) 43817-26; e-mail: filos@mpgu.edu

аспектов анализа особенностей логики и ее предмета. За анализом логических проблем каждый раз проявляются определенные коммуникативные характеристики логики в ее соотношении с другими областями знания и культуры. Мы полагаем, что привнести в эту множественность методологическую стройность и последовательность может помочь идея М. Фуко, который в докладе «Что такое автор?» [М. Фуко, 1996, с. 30—31] предлагает своеобразную классификацию типов авторов.

В рамках этой классификации мы можем рассматривать Аристотеля не только как автора, построившего логику в качестве новой предметной области исследований и представившего ее в цикле работ, объединенных затем под общим названием «Органон»1, но и как создателя специальной дисциплины, новой традиции, внутри которых, по Фуко, размещаются «другие книги и другие авторы». В последующей истории развития как самой логики, так и истории философии «транс-дискурсивная позиция» логики Аристотеля по отношению к другим дисциплинам проявляется явным образом. В то же время оказывается, что логика с присущей ей дискурсив-ностью каждый раз соотносится со своими первичными координатами, заданными в фундаменте аристотелевской логики (см., например: [Interpreting Aristotle's posterior analytics..., 2010; Methods and methodologies., 2011.]). Аристотель как «основатель — учредитель дискурсивности» позволяет «устанавливать некую бесконечную возможность дискурсов» [М. Фуко, 1996, с. 32]. Этот процесс охватывает не только историю развития самой логики, но и логику в ее внешнем развитии, в ее соотношении с другими предметными областями (см., например: [И.Н. Грифцова, 1999; Г.В. Сорина, В.С. Меськов, 1996]).

Логика оказывается пропедевтикой по отношению ко всем другим областям интеллектуальной деятельности, ибо она учит тому, как корректно работать с понятиями, правильно выстраивать рассуждения. Она становится преддверием любой науки, ибо «когда речь идет о знаниях, то логика... предполагается для суждения

1 Логические сочинения Аристотеля были объединены под общим названием «Органон» в I в. до н.э. Считается, что это сделал греческий философ-перипатетик Андроник Родосский. В «Органон» входили: 1) «Категории» — теория предикации, предельных сказуемых, которые можно высказать о любом предмете, включая теорию понятия; 2) «Об истолковании» — теория высказывающей речи или суждения, обладающего субъектно-предикатной структурой; 3) «Аналитики» первая и вторая — главная работа по логике: «Первая аналитика» содержит учение о силлогизмах, «Вторая аналитика» — учение о доказательстве; 4) «Топика» — учение о вероятных («диалектических») доказательствах; 5) «О софистических опровержениях» — учение о софизмах и их разоблачениях. Описание структуры «Органона» представлено в редакции В.Н. Брюшинкина.

о них», правда, для приобретения знания «следует обращаться собственно к наукам об объектах» [И. Кант, 1964, т. 36 с. 83]. Такой статус логики постоянно подтверждался в культуре, в частности после Аристотеля обоснованием такого статуса логики в культуре занимался Боэций.

Даже самый краткий обзор того, как называли область знания, открытую Аристотелем, показывает сложности, связанные не только с определением предмета логики, но и с ее значением в истории культуры. «То, что мы сейчас понимаем под "логикой", — замечает один из выдающихся философов и логиков XX в. Г.Х. фон Вригт, — не всегда называли этим именем» [Г.Х. фон Вригт, 1992, с. 80]. Синонимами современного термина «логика» были такие понятия, как «диалектика» — у стоиков и Абеляра, «учение о разуме» и «науко-учение» — в немецкой философии ХУШ—Х1Х вв. [там же, с. 80—81].

Особенности транс-дискурсивного характера логики проявляются, в частности, во множестве определений самой логики как в истории, так и в современности. Более того, сегодня продолжается процесс формирования новых логик. Причины такого положения, например, Гастон Башляр объясняет следующим образом: новая логика, формирующаяся здесь и сейчас, «вбирает» в себя движение, соответствующее изменениям, происходящим в современной науке. «Устойчивый объект, неподвижный объект, вещь в состоянии покоя, — пишет Башляр, — задавали область подтверждений аристотелевской логики. Теперь перед человеческой мыслью возникают другие объекты, которые невозможно остановить, которые в состоянии покоя не имеют никаких признаков и, следовательно, никакого концептуального определения» [Г. Башляр, 1987, с. 252]. Для Башляра пространство изменяющейся культуры требует изменений в сфере логических ценностей, логических систем. В силу этого, с его точки зрения, в условиях современности «необходимо разрабатывать столько логик, сколько существует типов объектов любой природы» [там же, с. 252].

Историческую взаимосвязь между логикой и наукой в XX в. подчеркивал и Э. Гуссерль. Для него существование науки оказывалось зависимым от логики. В свою очередь, сама логика, по Гуссерлю, возникает в качестве ответа на потребности развивающейся науки. Гуссерль исходил из идеи практической направленности логики (см.: [Э. Гуссерль, 1909, с. 24]).

Проблемы применения логики к различным практическим сферам интеллектуальной деятельности обсуждались не только в связи с ее возможностями для развития науки, но и не в меньшей степени в связи с развитием образования. Размышления о связи логики и образования мы можем найти еще у Августина. В трак-

товке Августина диалектика и логика оказываются синонимичными понятиями. Он исходил из того, что диалектика (логика) «учит учить, она же учит учиться» [А. Августин, 1999, с. 201].

Идеи практического значения логики, в частности в системе образования, в XXI в. поднимает Я. Хинтикка. Он исходит из того, что в современной системе образования явным образом прослеживается запрос, связанный с обучением аналитическим умениям и рассуждению. Хинтикка проводит мысль о том, что умение корректно рассуждать и анализировать — это инструменты, необходимые для формирования и развития любой карьеры. Более того, с его точки зрения, в нашем быстро меняющемся мире именно способности к аналитической деятельности наиболее просто транслируются из одной профессиональной области развития карьеры в другую. Именно эти умения, как замечает Хинтикка, и были кодифицированы Аристотелем.

В то же время Хинтикка подчеркивает, что в современном обществе возникает необходимость не только в самой аристотелевской логике, но и в вырастающих на ее базе новых, практико-ори-ентированных подходах к аналитике. Эти подходы, в частности, представлены в учебных курсах неформальной логики и критического мышления. С его точки зрения, у логики есть образовательная миссия, которую важно связывать с исследовательской миссией. Важнейшим условием формирования современной миссии логики, по Хинтикке, оказывается введение в логику понятия «стратегия». Он предлагает новую трактовку предмета логики «как науки о мысленных экспериментах». Для Хинтикки важнейшим условием инновационной деятельности оказываются «стратегические правила вопрошания» (см. подробнее: [Я. Хинтикка, 2014]). Именно правила вопрошания, как полагает Хинтикка, и направлены на «стратегическую логику открытия»2. Он полагает, что поиск знания через вопрошание — это метод, практиковавшийся еще со времен Сократа и не потерявший своего значения и в современной инновационной деятельности. В то же время, как отмечает сам Хинтикка, формирование стратегической миссии философии, логики, аналитических курсов невозможно без тех фундаментальных оснований, которые заложены в аристотелевскую логику.

2 В качестве возможного варианта методологии, ориентированной на стратегические правила вопрошания, может быть рассмотрена Методология экспертного анализа текста (МЭАТ). Г.В. Сорина получила патент, авторское свидетельство результатов интеллектуальной деятельности (РИД) [№ гос. регистрации АААА-Г17-617060110019-6 от 01/06/2017] за разработку МЭАТ [Г.В. Сорина, ЬИ^://™^^. ra/g-v-sorina/metodologiya-ekspertnogo-analiza-teksta-meat-v-obrazovatelnom-ргосевве/].

В силу этого дисциплина, созданная Аристотелем, — это по-прежнему развивающийся проект, по отношению к которому продолжается эволюционный поиск ее предметной области.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аврелий Августин. О порядке // Об истинной религии: Теологический трактат. Мн., 1999.

Аристотель. О софистических опровержениях // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1978. Т. 2.

Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.

Вригт фон Г.Х. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1992. № 8.

Грифцова И.Н. Логика как теоретическая и практическая дисциплина: К вопросу о соотношении формальной и неформальной логики. М., 1999.

Гуссерль Э. Логические исследования. Пролегомены к чистой логике. СПб., 1909, Т. 1.

Кант И. Критика чистого разума. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3.

Микеладзе З.Н. Основоположения логики Аристотеля // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1978. Т. 2.

Сорина Г.В., Меськов В.С. Логика в системе культуры // Вопросы философии. 1996. № 2.

Сорина Г.В. Методология экспертного анализа текста (МЭАТ) в образовательном процессе // UPL: https://www.litres.ru/g-v-sorina/metodologiya-ekspertnogo-analiza-teksta-meat-v-obrazovatelnom-processe/

Фуко М. Что такое автор? Выступление на заседании Французского философского общества 22 февраля 1969 г. в Коллеж де Франс под председательством Жана Валя // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет. М., 1996.

Хинтикка Я. Философские исследования и общее образование // Вопросы философии. 2014. № 4. // URL: http://vphil.ru/index.php?option= com_content&task=view&id=942&Itemid=52 Interpreting Aristotle's posterior analytics in Late Antiquity and beyond / Ed. By F.A.J. de Haas, M. Leunissen, M. Martijn // BRILL. 2010.

Methods and methodologies: Aristotelian logic East and West. 500—1500 / Ed. By M. Cameron, J. Marenbon // BRILL. 2011.