Формирование критериев оценки дополнительного профессионального образования под конкретную задачу

УДК 37.7 ББК 74.5 Т 98

Ю.С. Тюнников ФОРМИРОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОД КОНКРЕТНУЮ ЗАДАЧУ

Аннотация. В статье показана методология альтернативного подхода к формированию критериальной базы для выполнения процедур предпроектного анализа и оценки ДПО, в том числе при изменении состава и структуры применяемых критериев под конкретную задачу.

Ключевые слова: дополнительное профессиональное образование, концептуальная модель социально-образовательного статуса ДПО, критериальная база ДПО.

Yu.S.Tyunnikov FORMATION OF CRITERIA FOR THE ESTIMATION OF ADDITIONAL PROFESSIONAL TRAINING FOR THE SPECIFIC TARGET

Abstract. The paper shows the methodology of the alternative approach to formation of criteria basis for performance of procedures of the predesign analysis and estimation of additional professional training, including those during change of composition and structure of applied criteria for a specific target.

Keywords: additional professional training, conceptual model of socially-education status of additional professional education, criteria base of additional professional education.

Дополнительное профессиональное образование (ДПО), ориентированное на развитие конкурентоспособности и приращение квалификации работника, должно находиться в режиме постоянного инновационного развития, быстро и адекватно реагировать на изменяющиеся потребности общества и запросы участников рынка труда. Нет сомнения в том, что многое здесь зависит от эффективности управления развитием ДПО, от того, насколько полно управленческие решения обеспечены необходимой исходной информацией, а принимаемые к реализации проектные разработки адекватны современным реалиям и возможностям образовательных учреждений.

Основными приоритетами развития ДПО сегодня становятся частногосударственное партнерство, модульный подход к построению содержания и образовательных технологий, интеграция образовательных программ в реальный сектор экономики, дистанционные формы обучения, менеджмент качества, организация обучения с опорой на творческую активность преподавателей и слушателей и др. В системе управления ДПО накоплен положительный опыт взаимодействия с работодателями, социально ответственным бизнесом в решении ряда актуальных задач: прогнозирование потребностей рынка труда в тех или иных профессиях, определение квалификационных параметров новых участков и видов профессиональной деятельности, привлечение специалистов базовых предприятий к разработке образовательных программ, привлечение преподавательского состава к организации инновационной деятельности на предприятии и др. Вместе с тем, по нашему глубокому убеждению, наиболее слабыми звеньями в системе управления ДПО по-прежнему остаются критериальная база (набор применяемых критериев эффективности) и то, как она используется в практике оценивания функционального состояния и трендов развития образовательных учреждений. Если говорить обобщенно, то критерии эффективности чаще всего

используются как некоторые ограничители для обозначения границ того, чего следует избегать. Обычно они выстраиваются в шкалах нормативных показателей (нормативы бюджета учебного времени, учебного оборудования, площадей, используемых под образовательный процесс, уровня остепененности преподавательского состава и т.п.). При очевидной практической значимости таких критериев и показателей они мало что дают для понимания проблем ДПО, возникающих в сегодняшних условиях. Можно заключить, что в применяемых наборах критерии по своему составу и конфигурации в должной мере не соответствуют тем задачам, которые ставятся в рамках проблемного (предпроектного) анализа и комплексной оценки ДПО. В свою очередь, такого рода несоответствие указывает на слабую разработанность методики применения критериальной базы. Как правило, это затрудняет проведение в необходимом объеме предпроектного анализа ДПО, негативно сказывается на выработке управленческих решений, снижает качество проектных разработок.

Необходимость совершенствования управления развитием ДПО и потребность учета в этой связи достаточно большого объема качественной информации все более актуализируют задачу разработки методологических основ формирования системы критериев для оценивания эффективности функционирования образовательных учреждений по отдельным позициям и в целом.

Обоснование критериев эффективности ДПО можно разделить на две части. Первая включает определение категориального базиса для построения пространства систематизированных показателей и критериев. Вторая часть связана с процедурами отбора и структурирования (вторичная систематизация) показателей и критериев под конкретно поставленную задачу.

В связи с постановкой вопроса о категориальном базисе возникает задача поиска и обоснования базовой категории. Такая базовая категория по своей содержательной емкости должна допускать выделение концептов-конструктов, необходимых для моделирования предметной области ДПО, и отвечать требованиям инвариантности, полноты и объективности. В качестве таковой, как показывает наше исследование, следует принять понятие социально-образовательного статуса ДПО. Определимся с тем, что стоит за понятием социально-образовательного статуса. В содержании понятия обращает на себя внимание два главных смысловых значения: организационно-правовая доминанта и предписывающий характер статуса. Статус образовательного учреждения закрепляет за ним определенные права, полномочия, обязанности и т.п. в соответствии с действующей нормативно-правовой базой. Именно в этом значении понятие статуса употребляется чаще всего применительно к образовательным системам, образовательным учреждениям различного типа и вида. При этом детали и «тонкости» различий в существующем многообразии статусов (конституционно-правовой, финансовоэкономический, административно-правовой, образовательно-правовой, социальнообразовательный и др.) уходят на второй план.

Тем самым социально-образовательный статус характеризует образовательное учреждение, с одной стороны, именно как учреждение с соответствующим набором функций и, с другой, - как юридическое лицо. Он фиксирует принадлежность образовательного учреждения к определенному уровню образования, тому или иному типу и виду, той или иной организационно-правовой формы. Все это указывает на то, что в содержании данного понятия имплицитно присутствуют категории «институциональные функции ДПО» и «институциональное место ДПО». Вместе с тем следует заметить, что в трактовках и самих дефинициях организационно-правового статуса образовательного учреждения не обнаруживается такая важная с точки зрения его функционального анализа категория, как «инновационный потенциал ДПО». Очевидно, общие и отличительные организационно-правовые признаки и характеристики образовательного учреждения должны отражаться в его статусе. Но не только это. Для задач комплексной оценки первостепенное значение имеет то очевидное обстоятельство, что образовательные

учреждения одного и того же типа могут отличаться и отличаются уровнем (степенью) соответствия своему заявленному статусу.

Исходя из общего понимания институциональной природы ДПО и сделанных уточнений, можно структурно определить концептуальную модель социальнообразовательного статуса учреждения ДПО следующим образом: аспектные статусы ДПО, институциональное место ДПО, институциональные функции ДПО, инновационный потенциал ДПО. Покажем вклад структурных составляющих концептуальной модели в формирование системы критериев для оценивания эффективности функционирования образовательных учреждений.

Социально-образовательный статус оправдано дифференцировать на отдельные относительно самостоятельные (аспектные) виды: организационно-правовой, социальнокультурный, профессионально-образовательный. Организационно-правовой статус закрепляет за учреждением ДПО его права, обязанности, полномочия. Социальнокультурный и профессионально-образовательный статусы определяют социокультурные и личностно-профессиональные эффекты функционирования ДПО.

Институциональное место ДПО как структурная составляющая социальнообразовательного статуса требует определенных уточнений с позиции положения системного анализа о взаимодействии части и целого. В значительной степени такую задачу выполняет концепт культурно-образовательного пространства, суть которого заключается в следующем: институциональное место ДПО определяется

взаимовложением двух реальностей - культурно-образовательного пространства ДПО и культурно-образовательного пространства системы непрерывного образования. При таком подходе содержательными элементами понятия «институциональное место ДПО» становятся характеристики и структурные составляющие культурно-образовательных пространств, находящихся в отношениях взаимовложения: объектные и субъектные элементы отношений и взаимосвязей; доминирующие основания отношений и взаимосвязей; основания структурирования отношений и взаимосвязей. Диспозициональные измерения институционального места ДПО в системе взаимодействующих культурно-образовательных пространств позволяют

типологизировать функции образовательного учреждения и раскрывать его специфику в пяти основных группах отношений и взаимосвязей: реальность «ДПО» - реальность «государство как заказчик ДПО», реальность «ДПО» - реальность «общество как потребитель образовательных услуг», реальность «ДПО» - реальность «производство как сфера профессиональной деятельности», реальность «ДПО» - реальность «профессиональное образование», реальность «ДПО» - реальность «обучающийся работник». Каждая группа отношений имеет свои вполне определенные интегративные эффекты, влияющие на личностные и профессиональные качества специалиста, показатели ДПО и производства, которые необходимо учитывать при оценке социальнообразовательного статуса ДПО и разработке системы соответствующих параметров и шкал.

Как известно, любая образовательная структура возникает и функционирует как социальный институт только при наличии и удовлетворении соответствующего социального заказа, а значит, при условии выполнения вполне определенных функций. В общем случае критерии эффективности представляют собой оценку качества выполнения учреждением ДПО своих функций. Вместе с тем следует иметь в виду, что в каждом конкретном случае полнота и эффективность реализации функций существенным образом зависят от потенциала образовательного учреждения, другими словами, от того, насколько полно и эффективно используются его внутренние и внешние ресурсы, современный социокультурный и экономический контекст образовательной деятельности. Соответственно критерии эффективности должны отражать вполне определенную совокупность релевантных связей функций и потенциала образовательного учреждения.

Резюмируя изложенное, можно заключить, что социально-образовательный статус ДПО и его концептуальная модель создают необходимые предпосылки для формирования общего пространства показателей и критериев эффективности. В данное пространство должны быть включены характеристики структурных составляющих социальнообразовательного статуса ДПО и соответствующие им константы (выделенные критерии и параметры); характеристики релевантных взаимосвязей структурных составляющих статуса и соответствующие им константы (выделенные критерии и параметры). При выполнении процедур анализа или оценки ДПО в условиях, когда не представляется возможным или целесообразным полное использование всего пространства показателей и критериев, возникает необходимость изменения их состава и структуры под конкретно поставленную задачу.

Практическое использование критериальной базы в соответствии с дифференциацией задач оценки эффективности ДПО предполагает наличие определенной исходной модели анализа. Исходная модель анализа представляет собой семантический конструкт, объединяющий в логике поставленной задачи характеристики структурных составляющих социально-образовательного статуса ДПО, характеристики релевантных взаимосвязей статуса (взаимозависимостей атрибутов структурных составляющих статуса) и аналитические процедуры с использованием совокупности показателей, критериев и эмпирических индикаторов определенного вида.

Покажем последовательность (общую логику) реализации разрабатываемого нами подхода. Для уточнения общей логики и содержания основных процедур формирования критериальной базы оценки эффективности функционирования учреждения ДПО воспользуемся рекомендациями Г.С. Батыгина [1], А.Г. Здравомыслова [2], А.Н. Конюхова [3], Г.П. Щедровицкого [4], В.А. Ядова [5] и др.

Первый этап: формирование экспертной группы. Определяются требования по качественному и количественному составу экспертной группы, координирующей весь процесс предпроектного анализа и оценки ДПО.

Второй этап: разработка исходной модели анализа. На основе общей структуры социально-образовательного статуса ДПО разрабатывается исходная модель анализа. Структурным составляющим статуса присваиваются удельные веса. Это позволит в дальнейшем дифференцировать составляющие по ступени их значимости в системе связей с другими составляющими. Выделяется набор релевантных зависимостей структурных составляющих статуса, в соответствии с которыми осуществляется структурирование показателей и критериев. Уточняется проектная позиция (ситуация) предпроектного анализа. Проводится оценка содержательного наполнения исходной модели на предмет метрической релевантности и полноты выполняемых аналитических процедур.

Третий этап: тестирование метрического инструментария. В систему показателей социально-образовательного статуса ДПО, отражающих эффективность его функционирования, входят собственно показатели социально-образовательного статуса и критерии эффективности. Показатели отражают релевантные зависимости в структуре социально-образовательного статуса. Критерии устанавливают степень соответствия-несоответствия (согласования-рассогласования) релевантных зависимостей в контексте стратегических и текущих задач развития отдельно взятого учреждения ДПО. Предпроектный анализ социально-образовательного статуса ДПО по каждому конкретному показателю проводится с учетом степени его важности и на основе относительного уровня отдельных критериев. Полнота или неполнота выделенных показателей и привлекаемых для их оценки критериев может проявиться только при экспериментальном тестировании всех релевантных зависимостей. Если результаты тестирования свидетельствуют о неполноте показателей и критериев, то принимаются меры по их пересмотру.

Четвертый этап: формализация измерительных процедур. Разрабатываются шкалы и математический аппарат, применяемые в процедурах предпроектного анализа и оценки

функционирования ДНО. Даются рекомендации по применению математического аппарата для обработки полученных данных. Измерение показателей не обязательно требует числовых выражений. Они могут основываться на относительных величинах типа: соответствует в полной мете, соответствует частично, не соответствует; высокая, средняя, низкая; большая, средняя, малая и т.п., в которых уже присутствуют относительные градации.

Примечания:

1. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука, 1986.

272 с.

2. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969. 205 с.

3. Конюхов А.Н. Общая технология оценки эффективности функционирования учреждения дополнительного профессионального образования // Сборник трудов по проблемам дополнительного профессионального образования. М.: МАНДО: ИНКгосслужбы, 2002. Вып. 1. С. 72-77.

4. Щедровицкий Г.Н. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Нолит., 1995. 800 с.

5. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. 248 с.

References:

1. Batygin G.S. A substantiation of a scientific conclusion in applied sociology. М.: Nauka, 1986.

272 p.

2. Zdravomyslov A.G. Methodology and procedure of sociological researches. М.: Mysl, 1969.

205 p.

3. Konyukhov A.N. General technology of an efficiency estimation of functioning of additional professional training institution//Collection of proceedings on problems of additional professional training. М.: MAPDO: IPK of state service, 2002. Iss. 1. P. 72-77.

4. Shchedrovitsky G.P. Selected works. М.: School, cultury, policy, 1995. 800 p.

5. Yadov V.A. Sociological research: methodology, the program, methods. М.: Nauka, 1987. 248

p.