Этнодемографические и социокультурные особенности развития малых и средних городов юга Средней Сибири в период «Урбанизационного перехода» 1920-1950-х гг

КУЛЬТУРА ЭТНОЛОГИЯ

ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ

Круглый стол «Этносоциальные процессы в городах России. История и современность»

© 2010

Н. А. Баранцева

ЭТНОДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ГОРОДОВ ЮГА СРЕДНЕЙ СИБИРИ В ПЕРИОД «УРБАНИЗАЦИОННОГО ПЕРЕХОДА» 1920-1950-Х ГГ.*

В статье выявляется динамика городских поселений юга Средней Сибири (бывшей Енисейской губернии, с 1934 г. Красноярского края) с учетом этнодемографических и социокультурных характеристик населения, а также важнейших сдвигов в условиях и образе жизни горожан.

Ключевые слова: урбанизация, города Средней Сибири, этнодемографические и социокультурные характеристики населения.

В середине ХХ в. в отечественной урбанистике утвердилось понимание того, что города и городские поселения являются сложными социальными организмами, состоящими из взаимосвязанных подсистем: территориальной, материальной, экономической, демографической и проч.; а урбанизация — это многообразный всеохватывающий процесс, характеризующийся не только «концентрацией производства» и ростом городов, но и формированием особой городской культуры1. Особый интерес с точки зрения изучения урбанизационных процессов в России представляет период 1920-1950-х гг., начальные рамки которого были заданы форсированной «социалистической» индустриализацией, а конечные определены переходом общества в «городское» состояние.

Протекание «урбанизационного перехода» на юге Средней Сибири — в административно-географических пределах пяти округов бывшей Енисейской губернии (Канский, Ачинский, Енисейский, Красноярский, Минусинский) — было обусловлено как общероссийскими закономерностями, так и региональной спец-

* Выполнено при финансовой поддержке гранта РГНФ и Правительства Республики Хакасия. Проект № 08-01-63512а/Т.

1 Сенявский 2003, 6.

ификой. Задачи данного исследования заключаются в выявлении динамики роста местных городских поселений с учетом этнодемографических и социокультурных характеристик населения, а также важнейших сдвигов в условиях и образе жизни горожан.

Развитие городской жизни в Приенисейском крае было связано с возникновением первых военных крепостей и острогов: Красноярск, Канск, Ачинск и Енисейск были основаны в течение ХУП в. Их крайне медленный рост объяснялся низким развитием торговой и промышленной жизни края. Только с проведением Транссибирской магистрали наметился значительный рост городов. Новый импульс в развитии получил Минусинск, заложенный во второй половине ХУШ в. как горно-заводское поселение и преобразованный в город в 1823 г. при учреждении Енисейской губернии. В 1893 г. был основан Боготол, преобразованный в город в 1911 г.

Таблица 1

НАСЕЛЕНИЕ ГОРОДОВ ЕНИСЕЙСКОЙ ГУБЕРНИИ

Города 1823 г. 1897 г. 1917 г. 1920 г. 1923 г. 1926 г.

Красноярск 3962 26699 70327 64899 59258 72162

Ачинск 1659 6699 13934 11583 13931 17879

Канск 1114 7537 15032 12918 14406 19235

Минусинск 1112 10231 12807 16748 17930 20403

Енисейск 5824 11506 7073 7118 5918 5957

Боготол не было не было 6659 нет данных 8226 7247

Итого 13671 62672 125832 113266 119669 142883

Источник: Население Сибири (по материалам Всероссийской демографической переписи 1920 года) б.г., 9-10; ПИДП1926 года в Сибирском крае 1927, 36; Шнейдер 1928, 5.

С 1897-1926 гг. население городов Приенисейского края выросло в целом в 2,3 раза, в том числе: Красноярска — в 2,7, Ачинска — в 2,7, Канска — в 2,6, Минусинска — в 2,0 раза. Наибольший рост был характерен для городов, расположенных по линии железной дороги. Минусинск, лежавший на расстоянии около 400 км. к югу от магистрали, несколько отставал в своем росте. Население Енисейска, расположенного в 300 км. к северу от Красноярска, с падением золотопромышленности уменьшилось в 1,9 раза. Последствием первой мировой и гражданской войн явилась частичная дезурбанизация, приведшая к сокращению населения городских поселений в 1920-1923 гг. и оттоку его в сельскую местность. Исключение составил Минусинск, а наиболее ощутимое сокращение жителей (15,7 %) коснулось центра Енисейской губернии — Красноярска, оказавшегося в эпицентре политических событий.

Из материалов Всероссийской демографической переписи 1920 г. следовало, что в составе 1,2 млн населения Енисейской губернии (без Туруханского края) городские жители составляли 12,1 % (145,1 тыс.), что только на 0,2 % было ниже, чем по Сибири в целом. Население городов составляло 9,5 %, поселений городского типа — 0,8 %, фабрично-заводских поселков — 0,4 %, полосы отчуждения железной дороги — 1,2 %. Наиболее густонаселенные округа, привлекавшие переселенцев — Канский (359928 чел.), Минусинский (339244), Ачинский (232885) — оказались наименее урбанизированными. Доля городского населения в них составляла соответственно 7,6, 5,6 и 6,8 %.

Процент горожан оказался максимальным в менее людных Красноярском (39,7 %, с населением 186943 чел.) и Енисейском округах (11,2 %, с населением 78207 чел.), изначально формировавшихся как промышленные центры. Красноярск являлся в то же время губернским административным городом; в нем проживало 64,9 тыс. чел.2.

Материалы Всесоюзной переписи 1926 г. показали, что население пяти южных и центральных округов Сибирского края, ранее входивших в состав Енисейской губернии, увеличилось до 1,55 млн человек, из них 1,39 млн сельских жителей, 0,16 млн горожан. Это означало, что при сокращении доли городских жителей по сравнению с 1920 г. на 1,8 %, произошло фактическое увеличение горожан более чем на 15 тыс. чел. Удельный вес городских жителей составил 10,3 %, что было ниже на 7,6 %, чем в РСФСР в целом.

Красноярский округ вошел в число средних в Сибирском крае по количеству городского населения (85 тыс. чел.). Доля горожан ко всему населению составила 22,8 %. В группу с городским населением ниже среднего на округ (от 11 до 30 тыс. жителей) вошли Ачинский (26,2 тыс.), Канский (26,1 тыс.) и Минусинский (22,5 тыс.) округа. Доля горожан ко всему населению оказалась ниже, чем по Сибкраю в целом и составила в них соответственно 6,8, 6,9, 7,1 %. В группу с городским населением до 10 тыс. чел. вошел образованный в 1923 г. Хакасский округ (5,9 тыс.) с долей горожан 6,7 %3.

Возрождению городской жизни и росту численности поселений городского типа способствовала реконструкция экономики, а также начало индустриализации. Градообразующими факторами являлись близость к железной дороге, развитие золотодобычи, горнорудной, лесообрабатывающей, металлургической и др. отраслей промышленности. Преобладающими источниками роста городского населения были миграция и преобразование сельских населенных пунктов в городские преимущественно на основе развития промышленности.

Выросло из села городское поселение Усть-Абаканское, ставшее с 1924 г. административным центром выделенного из состава бывшего Минусинского уезда Хакасского уезда, с 1925 г. округа. В нем насчитывалось 3100 жителей. До революции это было небольшое село (539 жителей), служившее волостным центром «Абаканской инородной управы». Его выгодное положение как конечного пункта Ачинск-Минусинской железной дороги, как окружного центра, а также как места

2 Население Сибири (по материалам Всероссийской демографической переписи 1920 года) б.г., 3-4, 9-10.

3 Подсчитано по: Предварительные итоги демографической переписи 1926 года в Сибирском крае 1927, 3-5, 26.

развития каменно-угольной и деревообрабатывающей промышленности, обусловило ускоренное развитие. Значительный рост показали пристанционные поселки на железной дороге: Клюквенный Красноярского округа (ныне г. Уяр) (3747 чел.), Иланский Канского округа (6869 чел.). В то время как Енисейск за 30-летний период уменьшился с 11506 до 5957 чел., поселок Иланский, заложенный при постройке Сибирской магистрали в 1897 г., к 1926 г. оказался почти на 1000 жителей больше Енисейска, насчитывавшего 310 лет своего существования4.

К числу наиболее динамично развивающихся поселков городского типа относились фабрично-заводское поселение «13 борцов» (Знаменский) Красноярского округа, давший прирост населения с 1923 по 1926 гг.-76,4 % (3155 чел.), Арте-мьевский золотой рудник Минусинского округа-70,2 % (1316 чел.), Черногорские копи Хакасского округа-30,8 % (1428 чел.)5.

По численности ни один из городов юга Средней Сибири не достиг 100 тыс. чел. как, например, Омск и Новосибирск. К городам с населением выше среднего — от 20 до 100 тыс. относились Красноярск (72,2 тыс.) и Минусинск (20,4 тыс.). Городами с населением ниже среднего — от 8 до 20 тыс. являлись Ачинск (17,9 тыс.) и Канск (19,2 тыс.); от 2 до 8 тыс. — Енисейск (около 6 тыс.)6.

Всесоюзная перепись 1926 г. показала существенное изменение национального состава населения по сравнению с 1920 г. Доля русского населения уменьшилась с 84,0 до 76,3 % при увеличении абсолютных показателей с 100,4 до 118,2 тыс. чел. Возрос удельный вес: белорусов с 2,4 до 7,4 % при росте с 29,1 до 113,2 тыс. чел.; украинцев — с 3,7 до 5,7 % при увеличении численности с 44,0 до 88,5 тыс.; мордвы с 0,4 до 1,3 % при абсолютном росте с 5,0 до 19,8 тыс.; чувашей с 0,3 до 0,6 % при увеличении населения с 3,1 до 8,9 тыс. чел.

Сократилась доля: хакасов с 4,2 до 2,9 % (45,5 тыс.); татар — с 3,0 до 1,5 % (23,0 тыс.); латышей и латгальцев с 1,2 до 1,0 % при росте с 14,8 до 16,3 тыс.; эстонцев — с 0,7 до 0,6 % при увеличении их численности с 9,3 до 9,9 тыс.; евреев с 0,5 до 0,4 % при абсолютном росте населения с 6,2 до 6,4 тыс. чел.; доля поляков составила 1,0 % (14,7 тыс.)7.

Наиболее урбанизированными народами оказались евреи, 77,5 % которых проживали в городах, татары — 18,7 %, поляки-16,8 %, русские-10,8 %, латыши и латгальцы-7,2 %. Основная их часть сконцентрировалась в Красноярске. Представители остальных этнических сообществ являлись по преимуществу сельскими жителями. Среди украинцев горожан насчитывалось 3,6 %, эстонцев-3,5 %, чувашей-1,7 %, белорусов-1,7 %, мордвы-1,6 %, хакасов — 0,97 %8.

Всесоюзная перепись населения 1926 г. подтвердила наметившуюся в ходе Всероссийской переписи 1920 г. тенденцию увеличения в половом составе жителей Приенисейского края женщин. Если в 1897 г. Всероссийская перепись населения зафиксировала численное преобладание мужчин над женщинами в соотно-

4 Шнейдер 1928, 6; ПИДП 1926 года в Сибирском крае 1927, 34-35.

5 ПИДП 1926 года в Сибирском крае 1927, 34-35.

6 Там же, 29.

7 Всесоюзная перепись населения 1926 года. Сибирский край 1928, Отдел I. Т. VI, 17-18, 38-39, 43-44, 52-53, 83-84; АААКК. Ф. П-1.Оп.1.Д.98. Л.4.

8 ВПН 1926 года. Сибирский край 1928, Отдел I. Т. VI , 18, 19, 39-40, 46, 53-54, 84.

шении 100:90,7 (в городских поселениях — 100:86,0)9, то в 1920 г. на 100 мужчин приходилось 104,2 женщины. Преобладание в населении женщин явилось результатом невосполнимых демографических потерь первой мировой и гражданской войн, а также их социально-экономических последствий. Но в поселениях городского типа численность мужчин по-прежнему превышала численность женщин в соотношении 100:97,910. Впоследствии соотношение полов стало уравновешиваться, что было особенно заметно в 1926 г. На 100 мужчин приходилось 102 женщины (в городских местностях 100:100,5). Вместе с тем в Хакасском округе преобладали мужчины (100:99,8). В городских местностях Канского и Минусинского округов численный перевес также оказался на стороне мужского населения; в них на 100 мужчин соответственно приходилось 94,5 и 99,3 женщины11.

Перепись 1926 г. показала, что доля грамотных в городских поселениях составила 71,2 и на 37,7 % превышала аналогичные показатели сельского населения. При этом грамотность среди мужчин, как в городской местности, так и в сельской, была выше, чем у женщин — соответственно на 20,9 и 29,4 %. Наиболее высокие показатели грамотности показали Красноярский и Ачинский округа, превышавшие средние данные по Сибирскому краю на 3,5 и 0,5 %. Самые низкие показатели образованности показал Хакасский округ, чье отставание от Сибкрая составило 6,0 %.

Таблица 2

ГРАМОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ СИБИРСКОГО КРАЯ ПО ПЕРЕПИСИ 1926 Г.

Округа % грамотных с 8-летнего возраста

в сельских местностях в городах и поселках городского типа

мужчины женщины об. пола мужчины женщины об. пола

Ачинский 52,3 19,5 35,6 83,3 62,2 72,8

Красноярский 50,1 21,3 35,5 85,0 66,9 75,8

Хакасский 39,9 17,9 28,7 79,2 53,6 66,3

Минусинский 56,1 23,5 39,5 79,6 62,4 71,1

Канский 48,2 17,3 32,6 80,9 58,2 70,0

Итого по округам 49,3 19,9 34,4 81,6 60,7 71,2

Весь Сибкрай 53,1 18,5 34,6 82,3 62,3 72,3

Источник: Сибирский край 1930, 49.

Среди различных этнических групп наибольшая доля грамотного населения (от 2/3 до 1/2) наблюдалась у евреев (74,0 %), финнов (60,2 %), немцев (52,3 %), венгров (52,1 %), латышей и литовцев (по 49,0 %). Средние показатели образованности (от 1/2 до 1/3) отмечались у эстонцев (41,7 %), поляков (40,3 %), русских

9 Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения 1905, 3, 5; Приложение, 4, 6.

10 Население Сибири (по материалам Всероссийской демографической переписи 1920 года) б.г.,

4-5.

11 ВПН 1926 года. Сибирский край 1928, Отдел I. Т. VI , 18-19, 39-40, 45-46, 53-54, 84.

(32,0 %), чувашей (30,3 %), украинцев (29,6 %). Большая доля неграмотного населения (2/3 и выше) была характерна для остальных народов, населявших При-енисейский край. Среди зырян доля образованного населения составляла 28,3 %, латгальцев — 27,2 %, пермяков — 26,1 %, белорусов — 23,0 %, мордвы — 22,1 %, марийцев — 21,2 %, вотяков — 19,8 %, башкир — 16,3 %, хакасов — 12,6 %, цыган — 10,4 %.

Разница в образовании по гендерному признаку была наименьшей среди евреев, финнов, эстонцев и латышей и не превышала 10 %. Образованность среди женщин не достигала 10 % среди белорусов, цыган, хакасов, вотяков, марийцев и мордвы. Основная часть украинцев, белорусов, поляков, карелов, марийцев, пермяков, зырян, до 1/3 вотяков, 1/5 мордвы, не имевших собственных национальных учебных заведений и обучавшихся в русских школах, при характеристике собственной грамотности указывали русский язык12.

Значительная часть достаточно многочисленных и (или) компактно проживавших в сельской местности этнических сообществ бывшей Енисейской губернии владела родным языком: среди эстонцев их доля составляла — 95,1 %, латгальцев — 89,4 %, латышей — 88,7 %, немцев — 84,2 %, финнов — 78,8 %, чувашей — 86,6 %, татар — 95,6 %, башкир — 88,6 %, хакасов — 89,9 %, марийцев — 89,4 %. Доля знающих родной язык снижалась среди немногочисленных, проживавших в городах, или дисперсно разместившихся среди других народов в сельских населенных пунктах — зырян (73,6 %), вотяков (70,1 %), мордвы (68,2 %), евреев (49,4 %), цыган (46,8 %), литовцев (35,0 %). Низкие показатели владения родным языком были характерны для украинцев — 30,7 %, поляков — 27,6 %, белорусов — 13,2 %, а также пермяков — 21,7 %13.

Перспективы ускорения урбанизационных процессов и промышленного освоения региона открывались также в связи с исчерпанием возможностей земледельческой колонизации Приенисейского края. В наиболее благоприятном для земледелия Минусинском округе в 1926 г., по подсчетам географа В. П. Косовано-ва, можно было разместить только 14,3 тыс. переселенцев (4,4 % от общего числа). В Ачинском округе можно было устроить 66,0 тыс. переселенцев (19,7 % от общего их числа), в Красноярском — 109,4 тыс. (33,1 %), Канском — 141,3 тыс. чел. (42,8 %). Однако колонизационный земельный фонд располагался в таежной зоне, вдали от путей сообщения и хозяйственных центров, поэтому в экономико-финансовом отношении являлся малопривлекательным для новых переселен-

14

цев .

Индустриализация сопровождалась концентрацией людских ресурсов в городских поселениях. В 1927-1929 гг. прирост городского населения в пяти округах Приенисейского края осуществлялся главным образом за счет миграции: механический прирост населения превышал естественный в 6 раз (табл. 3).

12 Подсчитано по: ВПН 1926 года. Сибирский край 1928, Отдел I. Т. VI, 17-18, 38-39, 43-44, 52-53, 83-84.

13 Там же.

14 Шнейдер 1928, 22-23.

Таблица 3

ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ ПО ОКРУГАМ СИБИРСКОГО КРАЯ В 1927-1929 ГГ., ТЫС. ЧЕЛ.

Округ Естественный Механический

Ачинский 40,1 27,1

в т.ч. городское 1,9 7,6

сельское 38,2 19,5

Канский 41,7 24,6

в т.ч. городское 1,7 7,1

сельское 40,0 17,5

Красноярский 29,7 24,6

в т.ч. городское 4,0 21,4

сельское 25,7 3,2

Минусинский 30,8 9,3

в т.ч. городское 1,0 7,1

сельское 29,8 2,2

Хакасский 8,4 14,4

в т.ч. городское 0,7 13,9

сельское 7,7 0,5

Итого по округам 30,1 20,0

в т.ч. городское 1,9 11,4

сельское 28,3 8,6

Источник: подсчит.: Сибирский край 1930, 8-15; Воробьев 1977, 17.

Наибольшие масштабы миграционного прироста показали: Хакасский округ, где механический прирост населения превысил естественный в 19,9 раза; Минусинский — в 7,1; Красноярский — в 5,4; Канский — в 4,2; Ачинский — в 4 раза. В то же время сельские местности показали высокий естественный прирост населения, превышавший механический в 3,3 раза15.

В условиях форсированной индустриализации основной акцент был сделан на развитие немногочисленных, больших городов-«стотысячников». В 1934 г. в Красноярске, который стал административным центром края, действовали такие промышленные предприятия как машиностроительный, паровозоремонтный, механический, канифольный, 2 кирпичных, 3 известковых, кислородный, хлебопекарный заводы, фарфоровая, графитная, мебельная фабрики, деревоотделочный и мельничный комбинаты. Общая численность рабочих на предприятиях города составила 30 тыс. чел.16.

Население Красноярска, насчитывавшее в 1930 г. 90,3 тыс. чел.17, выросло к 1933 г. до 106,8 тыс. жителей18. В 1930-1931 гг. в Красноярск прибыло 55655 чел., убыло — 24497, механический прирост составил 31158 чел. Население увеличивалось в основном за счет жителей сельской местности, более мелких городов региона или близлежащих районов. Процент оседания мигрантов был достаточно высок — 48,9 %19.

15 Подсчитано по: Сибирский край 1930, 8-15; Воробьев 1977, 17.

16 Григорьев 1996, 180-181.

17 Сибирский край 1930, 8.

18 Чураев 1933, 15.

19 Там же, 24-28.

Значительно медленней развивались малые и средние города. С 1926 по 1930 гг. население окружного города Минусинска увеличилось на 32,9 %, достигнув 27,1 тыс.20. Ввод в эксплуатацию в 1925 г. Ачинск-Минусинской железной дороги, строительство которой было начато в 1913 г., имел большое значение для индустриального освоения округа. В Минусинском районе был пущен целый ряд предприятий: мельницы, маслозаводы, табачная фабрика, кожевенные артели, шубные, пимокатные мастерские, дрожжевой и пивной заводы, конфетная фабри-ка21.

В 1932-1933 гг. интенсивность миграции городского населения Минусинска составила по прибытию 34,4 %, по выбытию 28,2 %22. Это свидетельствовало о том, что от 1/3 до 1/2 части его населения являлась приезжей. В то же время от 1/3 до 1/4 жителей покидали город. В 1932-1933 гг. в г. Минусинске на 1000 прибывших приходилось 814 убывших. Вероятно, переселенцы, не имея постоянного жилья и должной квалификации, возвращались в сельскую местность, или уезжали в небольшие фабрично-заводские поселки. Сдерживающим фактором оседания в городе мужчин из сельской местности были семьи, оставшиеся в деревне. Для городской молодежи более привлекательными являлись большие и средние города, прежде всего в Красноярском крае, в том числе в Хакасии, преобразованной в 1934 г. в автономную область.

В Хакасии рост городского населения был ускорен развитием железноруд-ной и золотодобывающей промышленности, что привело к образованию шести рудничных поселков, в том числе: Коммунар, Балыкса, Кизас23. В результате индустриального развития с 1929 по 1932 гг. население Абакана выросло с 4872 до 14000 чел., Черногорских копей — с 2107 до 15000, поселков Саралинского рудоуправления — с 4747 до 25000, железнодорожной станции Сон — с 1815 до 3000 чел.24. Количество прибывших (461 чел.) и убывших (463 чел.) в 1933 г. в городских местностях Хакасии практически совпадало, что свидетельствовало о недостаточной приживаемости мигрантов. При этом рабочих больше выбывало (236 чел.), чем прибывало (185 чел.). Более половины мигрантов приезжали из сельской местности и туда же выезжали25.

За счет трудовой миграции изменился этнический состав жителей Хакасии. Если в 1926 г. доля коренного населения составляла в ней 49,8 % (44229 чел.)26, то в 1939 г. она уменьшилась до 16,8 % при абсолютном увеличении хакасов до 45739 чел.27.

Занятость коренного населения в различных отраслях производства была различной. По состоянию на 1933 г. его доля составляла: в Хакасском шахтоуправлении — 6,7 %, на Абаканском лесопильном заводе-2,7 %, на Аскизском баритовом руднике — 36,8 %, на Абазинском металло-механическом заводе — 3,9 %, в Ха-

20 Сибирский край 1930, 10.

21 Ковалев, Ермолаева, Шадрина 1986, 87.

22 Подсчитано по: Муниципальное учреждение архив г. Минусинска. Ф. 372. Оп.1. Д. 58. Л. 9-12,15,34-37.

23 Воробьев, Кожуховская 1971, 40.

24 Национальный архив Республики Хакасия. Ф. Р-169. Оп.1. Д.26 А. Л.19.

25 Там же. Л.40.

26 ВПН 1926 года. Сибирский край 1928, Отдел I. Т. VI, 84.

27 НАРХ. Ф. Р-169. Оп.1. Д. 241. Л.2.

касской типографии — 16,4 %, на Усть-Абаканском кожевенном заводе — 5,3 %, в Синявинско-Балыксинской группе приисков — 34,1 %, в Знаменском и Ба-лахчинском приисковых управлениях соответственно — 8,7 и 3,1 %, на руднике «Коммунар» — 8,6 %, в транспортно-технической конторе «Западно-Сибирское золото» — 2,4 %, в Ивановской группе рудоуправления — 3,2 %. Практически все занятые хакасы являлись рабочими и учениками, представителей ИТР и служащих насчитывались единицы28.

В 1928 г. спрос на труд в Красноярске составлял 31388 чел., предложение — 10410 чел. (разница показывала значительный потенциал востребованности). На одного ищущего работы приходилось 2 места. Красноярской биржей труда на каждые запрошенные 100 чел. было послано на работу в 1928 г. — 81 чел., 1929 г. — 92 чел, в 1930 г. — 94 чел.29.

Резервы трудовых ресурсов были значительными. По итогам переписи 1926 г. по семи городам пяти округов юга Средней Сибири доля самодеятельного населения ко всем проживающим в среднем составила только 36,5 % (по Красноярску — 39,0 %, п. Усть-Абаканскому — 39,3 %, Канску — 39,4 %)30. Сплошная кол -лективизация 1930-х гг. дала новый импульс оттоку сельского населения в города, получившие дополнительные рабочие руки.

Растущие города привлекали выходцев сельской местности возможностью трудоустройства, получения образования, лучшими бытовыми условиями. Так, например, в Минусинске имелся педагогический техникум с количеством учащихся 131 чел.; причем до 10 % по оргнабору принимались лица иных национальностей, кроме русских. Подготовкой административно-хозяйственных и партийных кадров для Минусинского, а также других районов Красноярского края и соседней Хакасии занималась совпартшкола, рассчитанная на 150 мест. В городе имелось: 56 начальных, 6 неполных средних, 1 средняя школы с общим числом учащихся 9885, 2 яслей на 50 мест. Посетителей принимали 2 библиотеки, краеведческий межрайонный музей. Действовал драматический театр. Обслуживание больных осуществляли 2 больницы, 1 поликлиника, 2 диспансера (туберкулезный и венерологический), малярийная станция, физио-терапевтический и рентгеновский кабинеты. Рожениц обслуживало родильное отделение больницы на 20 мест. В городе имелись баня и 7 парикмахерских; 1,5 км улиц освещалось электричеством местной коммунальной ЦЭС. В городе отсутствовали водопровод и канализация. Население пользовалось питьевой водой из протоки Енисея и колодцев31.

Переселение в город являлось началом адаптации — принятие городских ценностей и образа жизни происходит лишь во втором-третьем поколении. Рост городов сопровождался их «окрестьяниванием», его пополняли маргинальные слои, выброшенные из привычной среды обитания32.

Большая часть семей в малых и средних городах вела подсобное хозяйство, держала скот. Так, в материалах Всесоюзной городской переписи 1923 г. отмеча-

28 НАРХ. Ф. Р-169. Оп.1. Д. 33. Л.1.

29 Чураев 1933, 30.

30 Подсчитано по: ВПН 1926 года. Сибирский край 1928, Отдел II. Т. ХХШ, 4,8-10,17; Сибирский край 1930, 24.

31 МУАГМ. Ф. 372. Оп.1. Д. 76. Л. 4. Д. 91. Л.3-4.

32 Сенявский 2003, 130.

лось, что в 13 населенных пунктах Енисейской губернии на 10,2 тыс. домовладений приходилось 11,0 тыс. лошадей, 13,7 тыс. коров, 2,4 тыс. овец и коз, 0,7 тыс. свиней. Причем большая часть скота, по преимуществу коров и лошадей, приходилась на уездные центры — Ачинск, Канск, Минусинск, Енисейск, а также поселки городского типа33.

Личное подсобное хозяйство выполняло функцию сферы приложения труда для тех, кто не мог найти работу. Для большинства жителей оно выполняло роль дополнительного источника существования. В целом личное подсобное хозяйство, определяя своеобразие малых и средних городов страны, являлось материальной основой воспроизведения сельской культуры в городских условиях34.

Городской жилищный фонд составляли в основном частновладельческие строения. Доля муниципального жилья с 1923 по 1926 гг. выросла в городских поселениях Енисейской губернии незначительно — с 7,1 до 10,5 %35; 95,5 % жилых строений являлись деревянными, 4,3 % — каменными постройками. В городах Красноярск, Енисейск, Минусинск доля каменных зданий превышала 5,3 %; 87,9 % зданий являлись одноэтажными, 11,7 % — двухэтажными, 0,4 % — трехэтажными. Удельный вес двухэтажных зданий оказался выше в Красноярске (15,5 %), Енисейске (18,6 %) и Минусинске (12,0 %)36.

В межпереписной период 1923-1926 гг. среднее количество лиц, проживавших в одной квартире по городским поселениям, увеличилось с 5,1 до 5,9 чел. При этом 29,8 % квартир состояли из одной комнаты, 35,8 % — дополнительно с кухней, 27,0 % — из 2-3 комнат, 7,1 % — более чем из 3-х комнат. На одного человека приходилось 5,4 кв. м, что не соответствовало санитарной норме в 8,1 кв. м. При среднем количестве членов семьи 3,5 чел., следует констатировать, что в одной квартире могло проживать несколько семей37. По мере роста городов в 1920-1930-е гг. острота жилищной проблемы не снижалась, так как новое строительство осуществлялось в основном за счет частных владельцев.

Данные по городским поселениям Хакасской автономной области за 1935 г. показали, что в рабочих семьях вместе проживали в среднем 4,2 чел. Среди жилых построек Абакана, Черногорска, Усть-Абаканского лесозавода лишь 2,9 % были оборудованы водопроводом, 99,6 % имели электричество. Центральное отопление и канализация отсутствовали. Новое жилье госсектора предоставлялось в первую очередь служащим (55,2 %), ИТР (26,2 %) и рабочим (18,6 %)38.

Материалы Всесоюзной переписи населения 1939 г. зафиксировали демографические и социально-экономические изменения в Красноярском крае, который в административно-географическом отношении в целом совпадал с границами Енисейской губернии. Население края увеличилось до 1,96 млн чел. (рост по сравнению с 1926 г. на 410 тыс. или 26,5 %). Доля горожан оказалась на 3,9 % ниже, чем в РСФСР, и составила 29,8 % (585,0 тыс. — рост 19,5 %).

33 Всесоюзная городская перепись 1923 года 1925, 5.

34 Хорев 1972, 132-133.

35 ВГП 1923 года 1925, 13; ПИДП 1926 года 1927, 50-51.

36 ВГП 1923 года 1925, 88-89.

37 ВГП 1923 года 1925, 20; ПИДП 1926 года в Сибирском крае 1927, 51-52.

38 НАРХ. Ф. Р-169. Оп.1. Д. 119. Л.12. 21-22,24.

В Хакасской автономной области, где активно шел процесс промышленной модернизации, сопровождавшийся урбанизацией, городское население достигло 46,7 %, превысив российские показатели на 13,0 %39. В числе горожан, занятых на промышленных объектах Хакасии, были представители различных этносов: 85,5 % русских, 4,7 % хакасов (рост 3,7 %), 2,7 % украинцев, 1,8 % татар, 1,5 % мордвы, 0,7 % белорусов, 0,6 % шорцев, по 0,3 % чувашей и поляков, по 0,2 % латышей, латгальцев, евреев и немцев40.

В Красноярском крае на 100 мужчин приходилось 102,7 женщины (в городах мужское население преобладало в соотношении 100:98). В Хакасии соотношение между мужским и женским населением оказалось менее благоприятным, составив 100:105,8 (в городских поселениях 100:103,2)41.

В 1951 г. городское население края увеличилось по сравнению с 1939 г. на 300 тыс. чел., составив 41,7 % жителей региона. В 1945-1959 гг. по динамике численности горожан Сибири Красноярский край лидировал (рост 193,4 %), опережая Кемеровскую, Иркутскую, Тюменскую области и Якутскую республику42.

Всесоюзная перепись населения 1959 г. зарегистрировала на территории края 2,62 млн чел., из которых горожане составили 1,3 млн или 49,6 % населения. Несмотря на высокие темпы урбанизации, Красноярский край отставал от РСФСР, где уже в 1958 г. численность городского населения превысила численность сельского, а также от Восточно-Сибирского региона в целом, где горожане составляли 52,5 %. Хакасия имела в среднем общероссийские показатели. В межпереписной период за счет миграции в города сократилось сельское население, доля которого в 1959 г. по отношению к 1939 г. составила 96 %43.

Война усугубила половозрастные диспропорции населения Красноярского края — на 100 мужчин приходилось 109,8 женщин (в городской местности — 100:105,6); в Хакасии — 100:115,1 (в городских поселениях 100:114,7). Вместе с тем, в репродуктивно активных группах перевес был на стороне мужчин: на 100 мужчин в возрасте 20-24 лет приходилось 87,3 женщины; в возрасте 25-29 лет — 91,1 женщина. В старших возрастных группах преобладали женщины44.

Из 14 городов Красноярского края в период между 1939 и 1959 гг. наиболее динамично развивались: Норильск (109,4 тыс.), преобразованный в 1953 г. из поселка городского типа (рост населения составил 788,0 %); Заозерный (379,0 %); Черногорск (293,0 %); Красноярск (217,0 %)45.

Градообразующими факторами в этот период стали: установление транспортных связей (железных дорог), развитие лесной, пищевой, химической промышленности, машиностроения, цветной металлургии. Энергетическое строительство в Сибири привело к возникновению в 1957 г. поселка Майна и города Дивногорск.

Центр Красноярского края вошел в категорию крупных городов с развитыми транспортной и коммунальной инфраструктурой, здравоохранением, куль-

39 ВПН 1939 г. Основные итоги 1992, 23.

40 НАРХ. Ф. Р-169. Оп.1. Д.241. С. 2.

41 ВПН 1939 г. Основные итоги 1992, 23.

42 Исупов 1991, 28-29.

43 Итоги ВПН 1959 г 1963, 22.

44 Там же, 23.

45 Там же, 37.

турно-бытовой сферой. Население Красноярска превысило 412 тыс. чел. К средним городам (от 50 до 100 тыс. чел.) относились: Канск (73,8 тыс. чел.), Абакан (56,4 тыс.), Черногорск (51,1 тыс.), Ачинск (51,3 тыс.). Малыми городами (от 20 до 50 тыс. чел.) являлись: Минусинск (38,3 тыс.); железнодорожная станция Бого-тол (30,9 тыс.); Заозерный (34,7 тыс.); Ужур (23,5 тыс.); Уяр (21,6 тыс.); Иланский (26,9 тыс.). Население Енисейска насчитывало 17,0 тыс. чел.46.

Модернизация в социально-экономической сфере Красноярского края зависела от уровня образованности населения. По сравнению с 1939 г. число грамотных в возрасте 9-49 лет возросло в Красноярском крае с 86,1 до 97,9 %, что превышало показатели РСФСР на 4,4 %, Восточно-Сибирского района на 0,3 %. В Хакасии доля грамотных составляла 98,1 %. Показатели грамотности мужчин и женщин различались немного — 99,1 и 97,1 % соответственно47.

Доля лиц в возрасте 9-49 лет, имевших высшее образование, повысилась за 20 лет незначительно — с 0,5 до 1,6 %, в Хакасии с 0,3 до 1,2 %. Удельный вес лиц, получивших неполное высшее, среднее и неполное среднее, увеличился с 7,9 до 25,7 %, в Хакасской автономной области — с 6,7 до 24,1 %. Доля жителей, имевших неполное семилетнее и начальное образование в Красноярском крае, насчитывала 21,4 %, в Хакасии — 23,4 %48. Количественные и качественные показатели образованности в регионе свидетельствовали о том, что модернизация осуществлялась на экстенсивной основе, преимущественно за счет использования физического труда.

Подводя итоги развития юга Средней Сибири (Енисейской губернии, впоследствии Красноярского края) в период «урбанизационного перехода», следует заметить, что наращивание промышленного потенциала региона при отставании сельскохозяйственного производства и сферы потребления повлияло на его социально-демографическое развитие. Структурные изменения в экономике в пользу индустриальных отраслей, объективно являющихся градообразующими, «раскрестьянивание» деревни в ходе форсированной коллективизации стали решающими факторами увеличения численности и удельного веса горожан Красноярского края. На протяжении 1920-1950-х гг. городское население становилось все более полиэтничным. Город, при всей сложности региональных процессов урбанизации, давал большие возможности в реализации человеческого потенциала.

ЛИТЕРАТУРА

Воробьев В. В. 1977: Население Восточной Сибири. Современная динамика и вопросы прогнозирования. Новосибирск.

Воробьев В. В., Кожуховская Н. Ф. 1971: Движение населения юга Красноярского края // Доклады института географии Сибири и Дальнего Востока / Сочава В. Б. (ред.). Вып. 30. Иркутск, 3-15.

Всесоюзная городская перепись 1923 года. Итоги переписи владений, строений и квартир в городах и поселках городского типа 1925. Т. ХУП. Вып.2. М.

Всесоюзная перепись населения 1926 года. Сибирский край. 1928: Отдел I. Народность. Родной язык. Возраст. Грамотность. Т. VI. М.

46 Итоги ВПН 1959 г. 1963, 37.

47 Там же, 145.

48 Подсчитано по: ВПН 1939 г. 1992, 29,50; Итоги ВПН 1959 г. 1963, 70-71, 123.

Всесоюзная перепись населения 1926 года. Сибирский край. 1928: Отдел II. Занятия. Т. XXIII. М.

Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. 1992. М.

Григорьев А., Аверин С. П., Пушкарева В. Н., Сордия О. Р. (ред. колл.) 1996: Красноярский край в истории Отечества. Книга вторая. Октябрь 1917-1940. Красноярск.

Исупов В. А. 1991: Городское население Сибири. От катастрофы к возрождению (конец 30-х-конец 50-х гг.). Новосибирск.

Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. РСФСР 1963. М.

Ковалев В. А., Ермолаева Л. Н., Шадрина И. Е. 1986: Минусинск. Города Красноярского края. Красноярск.

Красильников М. П. (ред.) 1921: Население Сибири (по материалам Всероссийской демографической переписи 1920 года): Погубернские, поуездные и поволостные итоги. Т. 1. Вып.5. Новониколаевск.

Предварительные итоги демографической переписи 1926 года в Сибирском крае 1927. Новосибирск.

Сенявский А. С. 2003: Урбанизации России в XX в. Роль в историческом процессе. М.

Сибирский край. Статистический справочник. 1930. Новосибирск.

Тройницкий Н. А. (ред.) 1905: Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года.СПб.

Хорев Б. С. (ред.) 1972: Малый город. Социально-демографическое исследование небольшого город. М.

Чураев А. 1933: Население Восточной Сибири. М.

Шнейдер А. Р. 1928: Население Приенисейского края. Красноярск.

ETHNO-DEMOGRAPHIC AND SOCIOCULTURAL PECULIARITIES OF SMALL AND MEDIUM SIZE TOWNS DEVELOPMENT IN THE SOUTH OF CENTRAL SIBERIA DURING "URBANIZATION" OF THE 1920-1950-S

N. A. Barantseva

The article reveals the dynamic of urban settlements in the South of Central Siberia (of the former Yenisei guberniya, and Krasnoyarsk territory since 1943) with regard for ethno-demographic and sociocultural characteristics of the population. It also describes the shift in townsfolk way of life and conditions.

Key words: urbanization, Central Siberia towns, ethno-demographic and sociocultural characteristics of the population.