Профессиональное самоопределение подростков и юношества с позиции родительской семьи

Н. А. Александрова

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ПОДРОСТКОВ И ЮНОШЕСТВА С ПОЗИЦИИ РОДИТЕЛЬСКОЙ СЕМЬИ

В структуре социальной среды по признаку «непосредственность контакта» можно выделить «те малые социальные сферы, где личность проявляет себя в своем индивидуальном поведении и которые служат как бы промежуточным, связующим звеном в отношениях личности и общества» [1]. Это звено, преломляя воздействие общих условий, характеризующих общество в целом, образует тот неповторимый, существующий лишь для данного индивида комплекс материальных, духовных и личностных факторов, которые обычно определяют свойства микросреды или непосредственное социальное окружение личности. Его важнейшими структурными компонентами являются первичные социальные группы, чья отличительная особенность — непосредственные межличностные контакты между входящими в их состав индивидами. К таким структурным образованиям относится семья.

На протяжении всего периода взросления ребенка родители являются для него чрезвычайно значимыми людьми, выступают в качестве и источника эмоциональной поддержки, и директивной инстанции, распорядителей жизненных благ, наказаний и поощрений, и примера для подражания, и воплощения лучших личностных качеств. Они предлагают ему модель взаимоотношений с другими людьми, являются источником знаний, жизненного опыта, друзьями и советчиками в решении сложных жизненных проблем. По мере взросления ребенка соотношение этих функций и их психологическая значимость изменяются.

В психологической литературе описаны различные аспекты влияния семейных факторов на развитие. К примеру, В. Н. Дружинин [2] отмечает, что по мере взросления детей обнаруживается увеличение коэффициента корреляции показателей интеллектуальности детей и родителей. Причем эта закономерность усиливается с повышением экономического статуса семьи. В ряде современных исследований было показано, что в отношении детей корреляции интеллекта с характеристиками семейной среды (образование родителей и их педагогическая компетентность, структура и экономический статус семьи) начинает увеличиваться с двухлетнего возраста. В. М. Целуйко [3] приводит данные о том, что отсутствие отца в семье вызывает нарушение гармоничного развития интеллектуальной сферы детей. Наличие в семье детей, порядок их рождения достаточно подробно описаны в смысле личностного и интеллектуального развития детей (А. Адлер, Л. Л. Баландина, В. Н. Дружинин). В психологических исследованиях многодетной семьи внимание уделяется изучению особенностей межличностных отношений. При изучении их структуры рассматриваются специфика межличностных отношений в семьях, различных по размеру, сиблинговая позиция и ее изменение в связи с появлением нового ребенка. Изменение размера семьи сказывается на показателях межличностных отношений с когнитивными и личностными характеристиками детей. В работах выделяются такие семейные характеристики как родительско-детские отношения, восприятие родителями индивидуальных особенностей детей,

© Н. А. Александрова, 2011

взаимоотношения супругов; взаимоотношения сиблингов, восприятие детьми отношений в семье [3]. В больших семьях отцы и матери часто принимают и поддерживают своих детей, однако при этом часто также усиливаются жестокость и авторитаризм, формальность и однообразие в отношениях родителей с разными детьми. Сиблинго-вая позиция ребенка определяет особый характер взаимоотношений с родителями. В семье больше замечают индивидуальные особенности первенцев, отдают им больше внимания, заботы и любви.

Еще одним важным показателем развития личности в связи с семейной ситуацией является преобладающий в семье стиль воспитания [4].

Семья занимает ведущее место среди факторов формирования профессионального самоопределения молодежи. В разные годы разные авторы (В. Л. Оссовский, А. Е. Голомшток, Л. Л. Кондратьева, Л. В. Ботякова, Н. А. Грищенко, Л. А. Головей и др.) выделяли отдельные семейные факторы влияния на выбор профессии. Обнаружена, например, тенденция воспроизводить образовательный уровень родителей в отношении высшего и среднего специального образования [5]. Согласно результатам исследования Н. А. Грищенко и Л. А. Головей, 88% школьников, ориентированных на ПТУ, имеют родителей со средним образованием. Следует отметить, что в исследованиях можно найти данные, подтверждающие, что в семьях, где родители имеют высшее образование, их активное влияние на выбор профессии имеет место в гораздо большем числе случаев, чем при условии наличия у них среднего образования (75 и 37% соответственно) [6]. Г. С. Денисова и др. [7] показали, что принадлежность семьи к определенной культуре также может оказывать существенное влияние на профессиональный выбор молодых людей.

Е. А. Климов [8] приводит примеры некоторых разновидностей детско-родительских взаимоотношений в рамках проблемы профессионального самоопределения и выделяет разные типы таких взаимоотношений.

По данным Саломэ Е. А. (2005), родители, участвуя в профессиональном самоопределении подростка, способствуют формированию его собственных представлений о том, какую профессию ему лучше выбирать.

Профессиональное самоопределение рассматривается, с одной стороны, как значимый компонент профессионального развития человека, с другой — как критерий одного из этапов этого процесса. Данный подход позволяет ввести понятие уровня профессионального самоопределения, показателями которого являются сформирован-ность профессионального плана, степень информированности о выбранной профессии, мотивы выбора профессии, уровень профессиональной зрелости (готовности).

Целью нашего исследования является изучение позиции семьи в профессиональном самоопределении подростков и юношей. Были поставлены следующие задачи: изучить влияние таких семейных факторов как материальное положение семьи, образование и профессия родителей, их отношение к выбираемой сыном или дочерью профессии, характер влияния внутрисемейных отношений и стилей воспитания на профессиональное самоопределение молодых людей.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы. В работе с родителями — специально разработанная анкета, позволяющая изучить показатели профессионального самоопределения и семейные факторы. Она содержит ряд вопросов, касающихся состава семьи, ее материального положения и особенностей проживания, образования и профессии родителей. «Анкета семьи» позволяет сделать выводы

о преобладающем в семье стиле взаимодействия, уровне ее сплоченности или конфликтности, о наличии семейных традиций.

В анкету также были включены вопросы, ответы на которые отражают влияние родителей или семьи в целом на профессиональное самоопределение учащихся и касаются обсуждения с детьми профессионального выбора, степени влияния семьи на этот выбор, информированности родителей о профессиональных планах собственных детей, характера поддержки, которую оказывают родители учащимся на этапе профессионального выбора, отношения родителей к выбору.

В состав анкеты «Оптанта» также были включены вопросы о мотивах профессионального выбора, которые могут быть разделены по своей направленности на внешние, отражающие второстепенные, несущественные признаки профессии (близость к месту жительства, за компанию, престижность, деньги и т. п.), и внутренние, основанные на истинном интересе к самой деятельности (интерес, польза, достижение профессиональных высот и возможности профессионального карьерного роста).

Для изучения особенностей взаимодействия родителей с детьми использовалась методика И. М. Марковской [9], в соответствии с которой в опроснике для родителей были представлены следующие 10 шкал:

1. Нетребовательность/требовательность родителя.

2. Мягкость/строгость родителя.

3. Автономность ребенка/контролирование его.

4. Эмоциональная дистанция/эмоциональная близость ребенка к родителю.

5. Отвержение/принятие ребенка родителем.

6. Отсутствие сотрудничества/сотрудничество.

7. Несогласие/согласие между ребенком и родителем.

8. Непоследовательность/последовательность родителя.

9. Авторитетность родителя.

10. Удовлетворенность отношениями ребенка с родителем.

Были обследованы 125 родителей учащихся 9-11-х классов, из них 92 — родителей девушек и 33 — родителей юношей в возрасте 32-55 лет. Статистическая обработка проводилась с помощью программы SPSS 13. 0.

Анализ ответов родителей на вопросы анкеты относительно предполагаемого уровня образования показал, что 91% из них рекомендуют своим детям после окончания школы продолжить свое образование в вузе и лишь 9% — поступать в колледж.

Среди самих родителей высшее образование имеют 43% матерей и 36% отцов; среднее специальное образование — 47% матерей и 46% отцов. В ряде анкет (14%) образование отца не указано в силу его отсутствия в семье и, следовательно, в процессе воспитания.

Н. А. Александровой (2010) было показано влияние уровня образования родителей на профессиональное самоопределение, по оценкам молодых людей. В данном случае, в соответствии с ответами родителей, при сравнении средних показателей профессионального самоопределения в зависимости от уровня образования матери оказалось, что в семьях, где родители имеют высшее образование, значимо чаще отмечаются влияние семьи на профессиональный выбор подростков (р < 0,01) и большая поддержка детей в столь важный период их жизни (р < 0,05).

В семьях, где высшее образование имеют отцы, родители также отмечают большое влияние семьи на выбор молодыми людьми будущей профессии (р < 0,01) и выше оце-

нивают уровень сформированности профессионального плана своих детей (р < 0,01). Образование родителей, в частности наличие у них высшего образования, связано с показателями конфликтности и сплоченности семьи. В семьях, где родители имеют высшее образование, значимо выше уровень сплоченности (р < 0,01). В тех случаях, когда у родителей среднее специальное образование, в семьях выше уровень конфликтности, причем, когда среднее специальное образование имеется именно у отца, конфликтность отмечается гораздо чаще (р < 0,01).

Сплоченность как интегральная характеристика семьи включает в себя определенную степень эмоциональной близости или привязанности членов семьи друг к другу, а также сформированность семейного самосознания, когнитивный аспект которого — образ «Мы», а аффективный аспект — чувство «Мы». В исследованиях Д. Олсона [10] выделены типы семей в зависимости от четырех уровней сплоченности: разобщенный, разделенный, запутанный, объединенный. В концепции М. Боуэна [11] неадекватно сплоченная семья характеризуется сверхблизостью членов семьи, чередующейся с периодами взаимного отчуждения, эмоциональной зависимостью членов семьи друг от друга и ригидностью отношений между ними.

Одним из важных показателей сплоченности семьи, а также гармоничных внутрисемейных отношений, благотворно влияющих на развитие ребенка и его самоопределение, являются семейные традиции. Около половины родителей в нашей выборке указали на наличие каких-либо традиций в семье. При сравнении с группой родителей, не отметивших ни одной из них, выяснилось, что родители из семей с традициями в большей степени участвуют в жизни ребенка. Такие мамы и папы могут назвать значительно большее количество профессий, которое они могли бы рекомендовать (р < 0,05) и не рекомендовать (р < 0,05) для выбора своим детям, они также значительно чаще оказывают поддержку молодым людям в вопросах выбора будущей профессии (р < 0,01).

Для выявления типов сплоченности использовался метод кластерного анализа. Анализу подверглись ответы на вопросы анкеты, касающиеся наличия традиций в семье и отношения к ним, совместного проведения досуга, культурной насыщенности семейной жизни (посещение музеев, выставок, театров, чтение художественной литературы), показатели как внутренней, так и конфликтности семьи внешней. Анализировались также данные, полученные при помощи использования шкал опросника И. М. Марковской, характеризующих взаимодействие родителей с детьми. В результате анализа были выделены две группы семей, отличающихся следующими признаками.

Группа 1 (99 человек) — скорее сплоченные семьи, с высоким культурным уровнем. В отношениях с ребенком матери требовательны, что подразумевает и ожидание от ребенка более высокого уровня ответственности. Родители, оценивающие своих детей как близких, принимают их. Указанные семьи характеризуются отношениями сотрудничества между детьми и родителями, то есть включенностью ребенка во взаимодействие, признанием его прав и достоинств, согласием между детьми и родителями в различных жизненных ситуациях, последовательностью в воспитании. Родители высоко оценивают степень своего авторитета у детей, влияния на них, отмечают удовлетворенность отношениями. В семьях преобладает демократический стиль отношений.

Группа 2 (26 человек) — скорее не сплоченные семьи с повышенным уровнем конфликтности в семье и нарушением внутрисемейных отношений. Родители в таких семьях не последовательны в воспитании детей, не удовлетворены отношениями с детьми, отмечают собственный недостаточный авторитет для них.

При сравнении этих групп выяснилось, что родители из сплоченных семей чаще обсуждают с детьми их профессиональное будущее и перспективы поступления в вузы и колледжи (р < 0,01), в отличие от родителей из конфликтных семей, которые только собираются это сделать (р < 0,05). В сплоченных семьях родители в большей степени уверены, что их мнение относительно выбранной профессии совпадает с мнением ребенка (р < 0,01), довольны выбором молодого человека (р < 0,01). Родители из семей 2-й группы уверены, что их мнение о выбираемой профессии не совпадает с мнением ребенка (р < 0,01), но считают, что предпринимать конкретные шаги в выборе профессии еще рано (р < 0,01). Взрослые люди в этих семьях свою собственную профессию и учебное заведение выбирали «за компанию» (р < 0,01). В силу сложности детско-родительских отношений в конфликтных семьях процесс выбора профессионального будущего подростков проходит сложно как для них самих, так и для их родителей.

Сами родители, будучи подростками, профессию и учебное заведение выбирали также, руководствуясь соображениями: «за компанию с друзьями», «по совету родителей», «в этом учебном заведении учились близкие», «этой профессии учился или работал по ней кто-то из близких». В нашей выборке оказалось 30% подобных взрослых. Дети в таких семьях, по оценкам родителей, значительно чаще выбирают профессии, связанные с искусством (р < 0,01). Родители также чаще отмечают в таких случаях, что их мнение относительно будущей профессии и учебного заведения не совпадает с мнением ребенка (р < 0,01). Предпочитаемые ребенком профессии заносятся родителями в разряд недостойных, малооплачиваемых, бесперспективных и т. п. В подобных семьях повышается конфликтность и затягивается решение вопроса о профессиональном выборе.

Взрослые, выбиравшие свои профессии самостоятельно, напротив, с доверием относятся к профессиональному выбору своих детей (р < 0,05) и полностью поддерживают их (р < 0,01).

Мнение родителей играет большую роль, иногда — решающую. В действительности отношение родителей к труду вообще, высказывания о различных профессиях, рассказы о собственной работе с раннего возраста оцениваются и запоминаются детьми и влияют на определение их будущего уже в подростковом возрасте. Это влияние непосредственно связано с отношениями между родителями и детьми, существующими в семье. Влияние стиля взаимодействия родителей с детьми имеет отдаленные последствия и определяет жизненный путь последних. Факторы, являющиеся изначально внешними, в процессе детско-родительских взаимодействий постепенно становятся достоянием сознания и подсознания ребенка, преобразуются в его индивидуальные особенности, проявляющиеся в интересах, ценностях, установках, мотивах, то есть становятся внутренними факторами, сопутствующими профессиональному выбору.

Выяснилось, что в случае несовпадения выбора подростка с мнением родителей 14% родителей проявили достаточное безразличие и продемонстрировали полное невмешательство. 56% родителей в аналогичной ситуации проявили доверие к выбору ребенка и демократическое отношение. 20% родителей в случае несовпадения мнений предполагали переубедить ребенка. 2% — настаивали на своем варианте профессионального пути для ребенка. 7% — затруднились однозначно ответить на этот вопрос.

В тех случаях, когда родительское мнение относительно выбора их детьми профессиональной области или учебного заведения совпадает с мнением подростков,

молодые люди получают больше поддержки от взрослых (р < 0,05), родители положительно относятся к выбору, одобряют его (р < 0,01), довольны тем, что выбор уже сделан (р < 0,05). По оценкам таких родителей, их дети отличаются более сформированными профессиональными планами (р < 0,01).

Интересно, что при доверительных отношениях с детьми, признании их самостоятельности, родители тем не менее испытывают трудности в оказании им помощи (р < 0,05). Это может быть связано либо с полным доверием к детям в семье, когда помощь родителей не требуется, либо с надеждами взрослых на то, что подросток сможет сам решить все возникающие у него трудности при выборе дальнейшего пути образования.

49% опрошенных родителей довольны выбранным подростком профессиональным направлением, одобряют его, считают перспективным и востребованным. Будущую профессию сына или дочери они рассматривают как ответственную и/или статусную, требующую от детей значительных интеллектуальных, моральных и т. п. вложений. 11% не довольны выбранной их детьми профессией, 40% воздержались от ответа, возможно в связи с тем, что выбор профессии их детьми еще не сделан, либо он не окончательный. Родители, отметившие положительное отношение к выбранной профессии, значительно чаще видят будущее своих детей, связанным с обучением в вузе (р < 0,05), отмечают высокий уровень сформированности профессионального плана своих детей (р < 0,01), считают, что их мнение относительно будущей профессии собственных детей полностью совпадает с мнением подростков (р < 0,01), и довольны тем, что этот выбор окончательно определен (р < 0,01). Из всех источников возможного влияния на профессиональный выбор молодых людей такие родители выделяют влияние семьи (р < 0,05). Они оказывают всяческую поддержку детям (р < 0,01) в решении столь важного вопроса.

Важно отметить, что 10% родителей, не довольных сделанным их детьми профессиональным выбором, полагают, что их советы и рекомендации никак не повлияли на решение молодых людей.

Помощь родителей в выборе профессии носит разносторонний характер. 52% их помогают детям выбрать вуз, 67% помогают в учебе и выборе репетиторов, а 24% стараются не мешать своим детям. На вопрос анкеты о необходимой детям помощи диапазон ответов родителей оказался весьма широк: от самоустранения в оказании любой помощи (14%) и оказания исключительно материальной поддержки (5%) до желания сделать абсолютно все возможное, чтобы помочь ребенку в профессиональном выборе (5%). Большинство родителей (52%) предлагают проводить беседы или непосредственно давать советы относительно будущей профессиональной деятельности и места учебы подростков. Около 15% взрослых не знают, как и чем они могут помочь своим детям определиться в их профессиональном будущем.

Треть родителей не могут назвать профессии, которые они рекомендовали бы своим детям, а около половины — те профессии, которые не рекомендовали бы. Очевидно, что родители не меньше, чем подростки и молодые люди, нуждаются в профориентационном консультировании, которое помогло бы им лучше понять мир профессий, его особенности и возможности выбора сферы деятельности.

Отношение родителей к труду, собственный выбор профессии, субъективный взгляд родителей на профессиональное будущее своих детей, безусловно, влияют на профессиональное самоопределение молодых людей. Подростки, а также юноши и де-

вушки, на профессиональный выбор которых родители оказывают негативное влияние, затрудняются в его осуществлении и в связи с этим нуждаются в соответствующем психологическом сопровождении.

Литература

1. Профессиональное самоопределение и трудовой путь молодежи / под ред. В. Л. Оссовско-го. Киев: Наукова Думка, 1987. 304 с.

2. Дружинин В. Н. Психология семьи. 3-е изд. СПб.: Питер, 2007. 176 с.

3. Целуйко В. М. Психология современной семьи. М: ВЛАДОС, 2006. 287 с.

4. Шнейдер Л. Б. Семейная психология. М: МПСИ, Воронеж: МОДЭК, 2006. 600 с.

5. Ананьев Б. Г О проблемах современного человекознания. М.: Наука,1977. 380 с.

6. Ботякова Л. В. Влияние семьи на профессиональную ориентацию учащихся // Формирование профессиональной направленности учащихся. Минск, 1985. С. 46-54.

7. Гришенко Н. А., Головей Л. А. К разработке теоретических и прикладных проблем профориентации // Психол. журнал. 1987. № 1. С. 99-109.

8. Денисова Г. С., Гук А. А., Чеботарев Ю. А. Профессия как ориентир социального становления учащейся молодежи // Социально-этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе ХХ в. Ростов-на-Дону, 2000. С. 55-57.

9. Климов Е. А. Психология профессионального самоопределения. М: Академия, 2007. 304 с.

10. Марковская И. М. Тренинг взаимодействия родителей с детьми. СПб.: Речь, 2006. 150 с.

11. Bowen M. The family as the unit of stady and treatment // American Journal of Orthopsychiatry. 1960. Vol. 31.

12. Olson D. Circumplex Model of Marital and Family Systems. Assessing Family Functioning // In Walsh, Froma. Normal Family Processes. New York; London: The Guilford Press, 1993.

Статья поступила в редакцию 16 июня 2011 г.