Правовой статус государственных символов Российской Федерации и ее субъектов в конце ХХ – начале ХХI веков: сравнительный анализ

Последнее десятилетие прошлого века в России, сопровождающееся формированием новой государственной символики, было очень насыщено важными событиями для нашей страны. Так, в промежуток времени с декабря 1991 до конца 1993 гг. начали осуществляться рыночные реформы, развернулась острая политическая борьба за власть, была принята новая Конституция Российской Федерации. В период с начала 1994 до середины 1996 гг. формировалась новая государственная символика, состоялись президентские выборы, в результате которых победу одержал Б.Н. Ельцин. С лета 1996 и до 2000 гг. наблюдалось ослабление политической власти, заметное ухудшение социальных и экономических показателей государственного развития, обусловленное дефолтом в августе 1998 г. В обозначенный промежуток времени государственная символика не претерпела каких-либо изменений. Со вступлением в 2000 г. в должность Президента Российской Федерации В.В. Путина стал набирать силу процесс укрепления нашего государства, сопровождавшийся законодательным оформлением российской государственной символики [1, с. 46-51; 2, с. 52-58; 3, с. 59-63].

Заметим, что на протяжении девяти лет в России отсутствовала легитимная государственная символика (герб, флаг, гимн). За указанный период времени обществу так и не удалось выработать единого мнения по данным вопросам. В последние месяцы 2001 г., когда Президент РФ предложил «пакетный» вариант законов, касающихся отечественной символики, эти вопросы стали носить особенно острый характер [4; 5; 6].

В современных условиях развития российской государственности особого внимания заслуживает исследование правового статуса государственных символов РФ и субъектов РФ. Анализируя обозначенный аспект, представляющий одновременно научный и практический интерес, авторы данной статьи опираются на отдельные положения, имеющие место в научных работах А.В. Никитина, Н.А. Соболевой и В.А. Артамонова, В.В. Комаровой, К.В. Нужина и др. [7, с. 156-185; 8; 9, с. 29-30; 10, с. 80-92].

Прежде всего хотелось бы остановиться на моментах, свидетельствующих о единстве государственных символов РФ и ее субъектов. Во-первых, посредством конституции либо специального закона учреждаются официальные государственные символы. Так, в большинстве конституций и уставов субъектов РФ, как и в ст. 70 Конституции РФ, имеется только упоминание о наличии у субъектов РФ собственных символов, а правовое регулирование символики главным образом осуществляется с помощью одного или нескольких специальных законов.

Во-вторых, государственные символы представляют собой элементы конституционно-правового статуса. Они входят в группу существенных прав. Совершенно справедливо в своей работе отмечают Е.А. Козлова и Ю.Е. Кутафин, что Государственный флаг, Государственный герб и Государственный гимн, выражающие в своеобразной форме государственный суверенитет РФ, а также ее столица -город Москва являются важным компонентом конституционно-правового статуса РФ [11, с. 266]. В законодательстве регионального уровня в отношении символики субъектов РФ отмечено то же [12].

В-третьих, государственные символы - это атрибуты государственной власти. Согласно ст. 34 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 21-4 они являются символами государственной власти в судах [13].

Отметим, что в соответствии с данным законом на зданиях судов разрешена установка не только Государственного флага РФ, но и флага субъекта РФ, а в залах судебных заседаний могут помещаться как Государственный флаг РФ и изображение Государственного герба РФ, так и флаг, и изображение герба субъекта РФ.

Связь официальных символов субъектов РФ с государственной властью всегда налицо. Как правило, в конституции (уставе) субъекта РФ закреплено право субъекта РФ на наличие собственных символов, которые учреждаются региональными органами государственной власти.

В-четвертых, государственные символы служат олицетворением ключевых признаков государственности в Российской Федерации, таких как власть, территория, население. Так, в тексте Государственного гимна РФ они получили весьма наглядное закрепление [14]. В региональном законодательстве данные признаки также закрепляются с помощью своей символики [15; 16].

В-пятых, при создании и применении государственных символов соблюдаются определенные геральдико-правовые нормы, происходит регистрация в Государственном геральдическом регистре РФ. В соответствии со ст. 73 Конституции РФ 1993 г. вопросы, касающиеся принятия и утверждения своих государственных символов, относятся к исключительному ведению субъекта РФ [14, с. 16]. Это получило закрепление в региональных конституциях и уставах [17; 18].

История свидетельствует, что в начале 90-х гг. прошлого века, когда встал вопрос об утверждении собственных символов в российских регионах, в большинстве из них четко обозначилась проблема, обусловленная отсутствием в субъектах РФ специалистов в данной области, соответствующей практики по созданию государственных символов, необходимой нормативно-правовой базы. Поэтому в 1992 г., спустя 75 лет после эпохальных революционных событий, в России возродилась официальная структура, главное назначение которой состояло в осуществлении геральдического обеспечения отечественной государственности. В Постановлении Правительства РФ от 20 февраля 1992 г. № 102 говорилось об образовании Государственной геральдической службы РФ [19], деятельность которой регламентировалась Положением о Государственной архивной службе России [20]. Одним из структурных подразделений Государственной архивной службы России являлось Управление геральдики.

Позже, как известно, в системе геральдической службы происходили определенные изменения, главным образом нацеленные на уточнение ее структуры и повышение эффективности работы. В современных условиях отечественной государственности Президент РФ решает вопросы, связанные с символикой, через Государственную геральдическую службу [21, с. 222-223].

В-шестых, имеются общие случаи использования государственных символов, которые закреплены в законодательстве федерального и регионального уровней. Кстати, в этом ярко наблюдается взаимодействие государственных символов РФ и ее субъектов.

Следует подчеркнуть, что в федеральных конституционных законах о Государственном флаге РФ (ст. 4) и о Государственном гербе РФ (ст. 5) говорится о случаях совместного использования герба и флага Российской Федерации и субъектов РФ [1, с. 48-49; 2, с. 54-55]. Такие случаи дублируются и в законах субъектов РФ [16].

Вместе с тем при совместном использовании государственной символики РФ и ее субъектов законодательством предусмотрено соблюдение определенных требований.

Так, в ст. 9 Федерального конституционного закона о Государственном гербе РФ говорится, что «при одновременном размещении Государственного герба Российской Федерации и герба (геральдического знака) субъекта Российской Федерации, муниципального образования, общественного объединения либо предприятия, учреждения или организации Государственный герб Российской Федерации располагается с левой стороны от другого герба (геральдического знака), если стоять к ним лицом; при одновременном размещении нечетного числа гербов (геральдических знаков) Государственный герб Российской Федерации располагается в центре, а при размещении четного числа гербов (но более двух) - левее центра.

При одновременном размещении Государственного герба Российской Федерации и других гербов (геральдических знаков) размер герба (геральдического знака) субъекта Российской Федерации, муниципального образования, общественного объединения либо предприятия, учреждения или организации не может превышать размер Государственного герба Российской Федерации, при этом Государственный герб Российской Федерации не может быть размещен ниже других гербов (геральдических знаков)» [2, с. 56-57].

Совершенно аналогичные требования предусмотрены и в ст. 8 Федерального конституционного закона о Государственном флаге РФ [1, с. 50]. Что же касается Государственного гимна РФ, то такого рода требований совместного использования с другими гимнами законодательно не установлено.

В-седьмых, закреплены меры юридической ответственность за надругательство над государственными символами и нарушение требований их использования. В словарях русского языка разъясняется, что под «надругательством» следует понимать «грубое, оскорбительное издевательство над кем-, чем-либо» [22, с. 578; 32, с. 347]. Согласно ст. 329 УК 1996 г. надругательство над

государственными символами влечет за собой уголовную ответственность, т.к. подобные действия признаются преступлением, направленным против порядка управления, а виновные в его совершении несут определенную ответственность.

В соответствии со ст. 329 УК 1996 г. в качестве объекта преступления выступают общественные отношения, содержанием которых является уважительное отношение к российской официальной геральдике, обеспечивающие авторитет и достоинство нашего государства. Предмет преступления -это Государственный герб РФ и Государственный флаг РФ (официальные символы страны). Заметим, что действующим уголовным законом охраняются герб и флаг, а в отношении Государственного гимна РФ уголовно-правовая охрана отсутствует.

Попытка закрепить в числе предметов преступления Государственный гимн РФ имела место. Так, на заседании Совета Государственной Думы РФ, проходившем 10 апреля 2001 г., рассматривался и обсуждался вопрос, посвященный проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 72977-3 в части установления уголовной ответственности за надругательство над Государственным гимном РФ [23].

В пояснительной записке к данному проекту указывалось, что поскольку все три государственных символа равнозначны, то вполне закономерно и обоснованно введение уголовной ответственности за надругательство над Государственным гимном, приравнивание его к ответственности за

надругательство над Государственным гербом и Государственным флагом [24]. Однако

Государственный гимн РФ так и остался незащищенным.

Вполне справедливо акцентируют внимание исследователи на соотношении понятий

«государственные символы» и «государственный флаг, герб, гимн». Они указывают на то, что, с одной стороны, их объем не совпадает, потому что к государственным символам причисляют и знаки президентской власти, а с другой стороны, по-разному может происходить нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством. Если речь идет о государственных символах вообще, то они могут выступать в роли опосредованных, т.е. косвенных, предметов преступлений. Если же имеется указание на государственный флаг, герб или гимн, то в этом случае говорится о конкретных предметах, через которые происходят нарушение общественных отношений и подрыв авторитета власти. В связи с этим, как отмечают Л.Л. Кругликов и О.Е. Спиридонова в своем труде, «при построении нормы уголовного закона, относящейся к исследуемому вопросу, лучше избрать метод перечисления конкретных государственных символов» [25, с. 244].

За ненадлежащее использование государственной символики Российской Федерации, не связанное с надругательством, и государственных символов субъектов РФ, как известно, предусмотрена административная ответственность.

Заметим, что в случаях надругательства над официальными символами субъектов РФ складывается совершенно абсурдная ситуация, состоящая в том, что местный законодатель делает ссылку на федеральное законодательство, в частности на УК РФ, в части ответственности за надругательство над символами субъектов РФ. Однако в законодательстве федерального уровня такого рода действия в отношении указанных предметов не криминализированы. В результате за нарушение законодательства о символах субъектов РФ предусматривается лишь административная ответственность, которая установлена законами субъектов РФ.

Безусловно, пробел в законодательстве здесь налицо, а возможный путь его восполнения состоит в установлении уголовной ответственности за надругательство над символами субъектов РФ. Но до сих пор представители законодательных органов не изменили данную ситуацию, хотя законопроекты об изменениях в УК России, предлагающие ввести ответственность за надругательство над гербом и флагом субъекта РФ, представлялись депутатами Государственной Думы РФ [25, с. 247-248; 26]. Кроме того, отдельные авторы еще в ходе обсуждения проекта УК РФ акцентировали внимание на необходимости уголовно-правовой защиты государственной символики РФ и ее субъектов [25, с. 248249; 27, с. 44].

В зависимости от регулирования в субъектах РФ административной ответственности за ненадлежащее использование в них государственной символики все субъекты РФ условно

подразделяются на отдельные группы [10, с. 177-178]. Заметим, что в российских регионах не достигнуто единства в вопросе о том, какие органы должны заниматься рассмотрением дел об административных правонарушениях, связанных с ненадлежащим использованием государственной символики субъектов РФ.

Анализируя проявление единства в соотношении государственной символики Российской Федерации и субъектов РФ, следует подчеркнуть и всю важность знания истории и значения официальных государственных символов в деле, связанном с патриотическим воспитанием граждан, их уважительным отношением к государству и государственной власти [28].

Рассмотрев вопросы, касающиеся проявления единства государственной символики РФ и субъектов РФ (при этом остановившись и на анализе их взаимодействия), необходимо уделить должное внимание отличиям и противоречиям, имеющимся в данной области.

Так, главное отличие государственных символов Российской Федерации от государственной символики субъектов РФ состоит в том, что государственные символы субъектов РФ не могут выражать суверенитет, поскольку им не обладают. Изначальная принадлежность суверенитета РФ в целом совершенно очевидна.

Согласно ст. 65 и 66 действующей Конституции РФ правовой статус субъектов РФ позволяет им проявлять самостоятельность в установлении своих символов [29, с. 17-19].

Посредством данной символики выражаются исторические, культурные и иные ценности и традиции народов, проживающих на территории того или иного субъекта РФ, происходит самоидентификация субъекта внутри Российской Федерации.

Отличия в государственной символике РФ и ее субъектов достаточно ярко проявляются в особенностях развития того или иного субъекта РФ, отразившихся в государственной символике, а также в различных формах и пропорциях государственных символов. Так, традиционная форма герба субъектов РФ в основном представляет собой французский щит, однако большинство республик имеют округлую форму гербового щита.

Что касается государственных флагов, то, например, во многих республиках (Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Саха (Якутия), Северная Осетия, Татарстан, Тыва, Удмуртия, Хакасия) соотношение сторон флага выглядит следующим образом: ширина флага к его длине 1 : 2, в то время как у Государственного флага РФ соотношение 2 : 3. Выделяются пропорции флага Чувашии - 5 : 8. Обращают на себя внимание пропорции флагов ряда областей и автономных округов. Так, во Владимирской, Кемеровской, Курганской областях, а также в Ханты-Мансийском и Чукотском автономных округах соотношение 1 : 2, в Пензенской области - 1 : 1,6.

В случаях совместного использования государственной символики РФ и субъектов РФ, как указывалось выше, законодательством предусмотрено соблюдение определенных требований.

Яркое проявление противоречий между государственными символами РФ и государственными символами субъектов РФ наблюдается при их ненадлежащем использовании, т.е. в случаях подмены государственной символики РФ символикой ее субъектов или наоборот [10, с. 91-92; 30; 31].

В целях недопущения такого рода нарушений законодательства необходимо иметь четкое разграничение полномочий федеральной государственной власти и государственной власти субъектов РФ, твердо владеть знаниями об отечественных государственных символах и проявлять к ним максимально уважительное отношение, в первую очередь, со стороны должностных лиц органов государственной власти.

Итак, субъекты РФ вправе самостоятельно устанавливать свои государственные символы, придавать им статус официальных атрибутов. Сравнительный анализ правового статуса государственных символов РФ и ее субъектов дает ясное представление об их единстве, взаимодействии, отличиях и противоречиях, а также о существующих пробелах в российском законодательстве, касающихся данной области.