ПРАВОВЫЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ

УДК 342.72/73

ПИКИН И.В., ПИКИНА Т.В.

ПРАВОВЫЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ

Ключевые слова: право, ограничения, права и свободы личности, правовой статус личности, военное положение, чрезвычайное положение.

В статье рассматриваются правовые и фактические ограничения правового статуса личности. Показано, что при исследовании данной проблемы следует учитывать разнообразие теоретико-методологических подходов к пониманию правовых отношений. Авторы исходят из того, что ограничение правового статуса личности выражает порядок реализации прав и свобод личности, а также условия и пределы. Основная цель установления ограничений правового статуса личности заключается в согласовании интересов личности, общества, государства, в достижении определенного баланса между ними. Ограничения прав и свобод должны являться результатом компромисса между общественной необходимостью и интересами обладателя прав.

PIKIN, I.V., PIKINA, T.V.

LEGAL AND ACTUAL BASES OF RESTRICTION OF THE LEGAL STATUS OF PERSONALITY

Keywords: law, restrictions, rights and freedoms of personality, legal status of personality, martial law, state of emergency.

In the article considers the legal and actual limitations of the legal status of personaity. It is shown that when studying this problem, one should consider the variety of theoretical-methodological approaches to understanding legal relations. The authors proceed from the fact that the restriction of the legal status of personality expresses the procedure for the realization of personality rights and freedoms, as well as conditions and limits. The main goal of establishing restrictions on the legal status of personality is to coordinate the interests of the personality, society, and the state, and to achieve a certain balance between them. Restrictions on rights and freedoms should result from a compromise between social necessity and the interests of the rights holder.

При исследовании проблемы ограничения правового статуса личности мы сталкиваемся с методологическим разнообразием трактовок, влекущим за собой разнообразие теоретическое. Ведь если трактовать право с точки зрения классового подхода, как систему гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса, то средством для удовлетворения интересов такого класса станут ограничения, которые отразятся на правовом статусе личности. Если же воспринимать право, как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества, то в этом случае ограничения выступают как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.

У этих подходов есть свои плюсы и минусы. В первом случае налицо реализм в виде доминирования господствующего класса, однако страдают идеалы справедливости, так как ограничения скорее всего выступают средством насилия меньшинства над большинством. Во втором случае налицо идеалистичность, при приоритете общечеловеческих ценностей справедливости, добра, равенства и т.п. Однако какого бы подхода мы ни придерживались, в любом случае право связывает и предопределяет содержание различных статусов, которые меняются как под воздействием государства, так и под воздействием иных факторов. И ограничения правового статуса личности - это данность, причем данность необходимая.

Если рассмотреть общую трактовку понятия «ограничение», то в энциклопедических и толковых словарях оно преимущественно интерпретируется как «стеснение какими-то условиями; лимитирование сферы деятельности, сужение возможностей и т. п.» [1]. Говоря об ограничении правового статуса личности, можно выделить несколько теоретических подходов к трактовке данного понятия. Проанализируем и сравним их.

1. Ограничение можно понимать, как особую совокупность мер системного характера, которые представляют собой определенную трудность или препятствие для реализации субъектами права их прав и свобод. В то же время эти меры направлены на обеспечение оптимального баланса интересов общества, государства и личности [2].

2. Ограничение может пониматься как некое уменьшение объема прав и свобод субъектов. В этом случае сохраняется само право и возможность его использования, однако уменьшаются его объем и вариации реализации [3].

3. В ряде случаев ограничение трактуется как полное изъятие права, либо его определенной части [4].

4. Ограничение соотносится с понятием равенства, в силу чего позиция ряда авторов строится на том, что в праве закрепляется как равенство субъектов, так и их неравенство, которое выражается в том, что ряду субъектов предоставляются различные льготы, иммунитеты, привилегии и т. д. [5]. В рамках этого же подхода возможно отметить и то, что ряд авторов рассматривают ограничения, как пределы реализации субъектами своих прав, выражающиеся в запретах, вторжениях, обязанностях, ответственности [6].

5. Ограничения рассматриваются как изменение содержания прав и свобод человека. По мнению ряда авторов, ограничение является объективно неизбежным условием существования государственности, позволяющим конституционным способом уточнять правила и условия пользования субъектами своими правами и свободами [7].

В целом, сегодня в литературе присутствует широкий спектр мнений по проблеме. Если обобщить, то мы видим, что ограничение правового статуса личности рассматривается как системная мера, связанная с уменьшением объема прав и свобод субъектов, установлением пределов реализации субъектами своих прав с целью обеспечения оптимального баланса интересов общества, государства и личности. Под ограничением правового статуса личности в самом общем виде следует понимать обусловленную различными причинами систему правовых средств, которые определяют носителя, сферу нормативного содержания, а также порядок реализации основных прав и свобод личности.

В современном праве вопрос ограничения правового статуса личности является актуальным в силу сложности взаимоотношений последней и государства. В любом современном обществе присутствует умаление прав личности. Безусловная свобода невозможна в силу социальной природы личности, потребности защиты интересов членов общества и государства. Ограничения правового статуса личности, соответственно, предотвращают злоупотребления основными правами. Основания ограничения необходимы для установления баланса индивидуальных и публичных интересов.

В связи с интеграционными тенденциями, определением основных прав и свобод в международных нормативных правовых актах, следует обратиться к этим документам и для поиска стандартов ограничения правового статуса личности, а также для определения целей и условий их применения.

Такие целевые ориентиры мы находим во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., где в п. 2 ст. 29 говориться, что целями введения ограничений в правах является обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других индивидов; соблюдение справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе [8]. В качестве еще одного такого документа можно привести Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах [9]. Гарантии соблюдения прав и свобод личности должны быть предоставлены и обеспечены самим государством. Это, с одной стороны, является способом ограничения государством своей власти, с другой стороны, предоставляет возможность гражданам контролировать власть, ограничивать ее возможный произвол. В результате, это должно привести к повышению ответственности самих граждан как перед государством, так и перед собой, их политической и социальной активности.

В юридической литературе, посвященной ограничению правового статуса личности, можно встретить несколько подходов к типологизации ограничений.

Так, ограничения можно подразделить по кругу затрагиваемых прав на общие и частные. Первая группа применяется в отношении всех основных прав, вторая - в отношении отдельных основных прав, с учетом специфики различных сфер (гражданские, политические, социальные, экономические, культурные права). Выделяют также ограничения в зависимости от числа и состава носителей основных прав, в отношении которых ограничения возможны: всеобщие и специальные ограничения. Всеобщие ограничения распространяются на все категории населения, специальные - направлены на установление правового статуса определенной социальной группы (например, государственные служащие, военнослужащие, заключенные и т.д.). Встречается деление ограничения основных прав, исходя из территории действия, а также по времени действия: постоянные и временные.

О.И. Андреева справедливо выделяет такие ограничения, которые осуществляются в форме сокращения объема, ранее признанного и закрепленного законом содержания права, либо в форме установления пределов юридического содержания права [10].

Когда идет речь о признанном содержании права, стоит отметить существующую возможность ограничения прав личности в разумных пределах, осуществляемого на социально значимых основаниях. При реализации такого ограничения обоснованными считаются запреты на реализацию какого-либо варианта права, либо установление возможности пользоваться конкретным вариантом права. Здесь государство, путем установления порядка, выступает как ограничитель механизма реализации права.

В случае ограничения, которое выражается в форме сокращения объема, ранее закрепленного содержанием права, правые ограничения выступают способом защиты личности от необоснованных действий государства и, по сути, предполагают конкретное содержание свободы в норме права.

Существует мнение, что основным критерием ограничения правового статуса личности является количественное изменение возможностей поведения, свобод человека [11]. Мы считаем, что ограничение правового статуса личности выражает порядок реализации прав и свобод личности, а также условия и пределы.

Предлагаем рассмотреть ограничения правового статуса личности по основаниям (условиям), которые можно подразделить на правовые и фактические. В связи с тем, что основания, формируют условия для ограничения правового статуса личности, в первую очередь, следует отразить именно фактические основания. Совокупность юридических фактов, с помощью которых органы власти приходят к решению об ограничении правового статуса личности, которые в свою очередь предусмотрены действующим законодательством, представляют собой юридически основания. Речь идет, в том числе, и о различных видах практик объективной действительности. При рассмотрении оснований ограничений правового статуса личности, целесообразно говорить о духовно-нравственной, экономический и политической практиках, так как каждая из этих сфер в отдельности будет служить появлению таких обстоятельств, которые будут являться фактическими ограничениями правового статуса личности.

Большинство исследователей давно признало так называемый экономический детерминизм нашей жизни. Экономика, безусловно, представляет собой основополагающий фактор социальной жизни. Соответственно, ограничение правового статуса личности может иметь в своей основе экономическую необходимость. Элементарная нехватка денежных средств уже серьезным образом ограничивает человека в реализации его прав, например, на получение высококвалифицированных юридических услуг. Или, например, для решения социльно-экономических проблем государство вводит квоты для использования рабочих в отдельных сферах деятельности из числа граждан иностранных государства и лиц без гражданства, сокращая временное проживание таких лиц на территории России, тем самым ограничивая их возможность вступления в трудовые отношения. Также, в качестве примера, можно привести наказание за спекуляцию - скупку и перепродажу товаров или иных предметов с целью наживы [12], применявшееся в СССР, исходя из существующей экономической модели. При этом, стоит отметить, что в нормативных правовых актах не указывается такого основания, как влияние экономических процессов на вводимые ограничения.

Большое значение на ограничение правового статуса личности оказывает и политическая практика. Политические основания неразрывно связаны с реализацией определенных интересов. Так, исходя из политических соображений, ограничен выезд за пределы Российской Федерации лицам, имеющих доступ к информации, содержащей государственную тайну, информацию для служебного пользования, такое ограничение имеет еще одну причину, это конечно обеспечение безопасности таких лиц и защиту утечки такой информации.

Оказывают непосредственное влияние на данные процессы и международные отношения. Можно вспомнить ответ на так называемый «закон Магнитского» в виде «закона Димы Яковлева», который запретил усыновление российских детей-сирот гражданами США. Или запрет на импорт в Россию отдельных категорий сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США и стран Евросоюза с конца лета 2014 г., что также, в определенном смысле, повлекло за собой ограничение правового статуса отдельных категорий граждан РФ.

Немаловажное значение в современном обществе играет духовно-нравственная практика, связанная с моральными нормами общества и обычно формируемая благодаря обычаям и традициями такого общества. Такая практика обращена к внутреннему миру человека и активно мотивирует его, побуждая совершать определенное поведение. Именно такая практика и стала основанием для установления ч. 2 ст. 19 Конституции РФ запрета на ограничение прав по социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Но в истории существуют яркие примеры, когда формирование определенной идеологии действовало против действующей власти, становясь инструментом для серьезных конфликтов. Поэтому Правительства многих государств обращаются к практике применения идеологии редко и стремиться выявлять и запрещать это с помощью юридических запретов [10].

Также к фактическим основания ограничения правового статуса личности необходимо отнести действия граждан, которые представляют или могут представлять угрозу основам конституционного строя, обеспечению обороноспособности страны, безопасности государства. При этом угрозы должны носить характер непосредственной и исключительной опасности, в связи с чем меры и ограничения, предусмотренные действующим законодательством, могут выглядеть в конкретной чрезвычайной ситуации недостаточными, что вызывает необходимость введения особых правовых режимов, предусматривающих ограничение правового статуса личности.

Как известно, Конституция РФ предусматривает два режима осуществления государственной власти - нормальный и особый (чрезвычайный). К особым режимам относятся: военное положение (ст. 87, ст. 102, ст. 109 Конституции РФ) и чрезвычайное положение (ст. 56, ст. 88, ст. 102, ст. 109 Конституции РФ). Режим чрезвычайной ситуации является основанием для ограничения правового статуса личности на законных основаниях, но для введения такого режима нужны определенные, причем очень веские основания, закрепленные Конституцией, а именно -угроза целостности государства.

В России приняты Федеральные конституционные законы от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) «О чрезвычайном положении» и от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ (ред. от 12 марта 2014 г.) «О военном положении», которые являются правовой основой двух особых правовых режимов деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций в исключительных для государства обстоятельствах.

При введении военного и чрезвычайного положений ограничения действуют в отношении всех граждан страны, то есть они не являются индивидуализированными. У таких ограничений прослеживаются основные общие элементы, например, обязательное сужение отдельных прав, которые вроде не ограничены полностью, но пользоваться ими в полном объеме уже не представляется возможным. Также во время действия таких положений наблюдается наделение граждан обязанностями сверх установленных законом.

Следует отметить, что при введении особых правовых режимов соотношение между властными полномочиями государства и свободой человека меняется в пользу государства. Дело в том, что в этих условиях последнее имеет возможность и даже должно в большей степени контролировать поведение людей, ограничивая тем самым их правовой статус. Это может быть оправдано только одним - защитой других, более значимых, прав и свобод человека.

По нашему мнению, не представляется возможным рассмотрение основ фактического ограничения правового статуса без выражения их формальных основ. Речь идет о правовой форме государственного принуждения, которое выражается в ограничении прав и свобод личности. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Конституцией предусмотрены и другие основания для вынужденного ограничения прав, мы говорим о специальных правовых режимах чрезвычайного или военного положения и о правовом режиме контртеррористической операции. Данные положения создают законные основания для ограничения прав, так как согласуются с нормами международного права и, в целом, с общепринятыми принципами. Но такие положения вводиться не всегда только Президентом РФ. Так, федеральными законами может быть введен правовой режим

контртеррористической операции, тогда как чрезвычайное и военное положение вводит только Президент РФ.

В настоящее время мы стали свидетелями децентрализации таких полномочий Президента РФ, закрепленных Конституцией страны. Так в связи с пандемией, связанной с распространением коронавирусной инфекции, Президент РФ уполномочил глав субъектов, в случае неблагоприятной эпидемиологической ситуации, вводить на территории своего региона чрезвычайный режим. Скорее всего временное наделение глав субъектов таким инструментом позволяет добиться локализации неблагоприятной эпидемиологической ситуации, сложившейся в регионе. Тем самым ограничиваются права жителей отдельного региона с целью защиты прав других граждан, которые могут пострадать в связи с внутренней миграцией. Таким образом, такое разделение ограничений лишь подтверждает принятое разделение их правовых оснований по статусу источника закрепления и по отраслевой принадлежности.

В соответствии с Конституцией РФ, ограничение прав и свобод должно учитывать признание человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2); охрану достоинства личности (ч. 1 ст. 21); соответствие и соразмерность ограничений конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 и ч. 1 ст. 56); равенство прав и свобод и недопущение ограничения прав по каким-либо признакам (ч. 2 ст. 19); определенную правовую форму ограничений (ч. 3 ст. 55 и ч. 1 ст. 56); соответствие ограничений прав и свобод международным стандартам (ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17) [13].

Конституция РФ устанавливает различного рода ограничения прав личности, такие как арест, заключение, содержание под стражей по судебному решению (ч. 2 ст. 22), ограничение права на тайну личных сообщений на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23), право на основе закона или судебного решения проникать в жилище человека (ст. 25), лишение избирательных прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы (ч. 3 ст. 32), лишение имущества по решению суда (ч. 3 ст. 35) и другие [14].

Теперь обозначим несколько смысловых значений понятия «ограничение», используемого в законодательстве России:

- ограничение может трактоваться как «полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью» (ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ);

- в сфере уголовного законодательства ограничение понимается как «содержание осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора» (ст. 53 Уголовного кодекса РФ);

- ограничения как наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других) (ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ);

- под ограничением могут пониматься различные административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные мер, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст. 1 и 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Данный перечень расширяет и конкретизирует круг применения исследуемого понятия.

Рассуждая об ограничении правового статуса личности, вольно или невольно приходим к мысли о связи этого явления с государственным принуждением. Как соотносятся эти понятия? Является ли ограничение специфической формой принуждения?

С точки зрения правового содержания государственного принуждения, применяемые для оказания принудительного воздействия ограничения личного, имущественного характера способствуют формированию способов и приемов таких ограничений. Например, запреты. Они

представляют собой такие ограничения, которые выражаются в обязательном соблюдении определенного поведения, а именно требуют не совершать запрещенных законом действий. Таким образом запрет является разновидностью государственного принуждения, без его существования индивиды будут удовлетворять свои потребности, которые не совпадают с интересами общества и других людей. Таким образом, запрет следует относить к правовым ограничениям.

Разница между этими понятиями заключается в том, что в первом случае субъект правоотношений принципиально не может законным образом обойти установленный для него запрет, а во втором он имеет принципиальную возможность обойти установленное для него ограничение - если получит необходимый статус или осуществит иные требуемые действия.

Резюмируя вышесказанное, выделим основополагающие принципы ограничения правового статуса личности в современном демократическом государстве:

Законность. Несмотря, на то, что ограничения полностью или частично ограничивают права личности, они вводиться законом, по инициативе должностного лица или органа исполнительной власти, уполномоченного вводить такие ограничения. Вводяться они в том случае, если соответствуют общепринятым принципам и международным правилам, поэтому носят несомненно законный характер. Правовые нормы должны отличаться четкостью, ясностью, недвусмысленностью и определенностью. Ограничения не могут толковаться распространительно и приводить к преуменьшению других прав и свобод.

Гарантии соблюдения прав личности. Соблюдение прав во всех странах - важная задача судебных органов. Благодаря судебному контролю, ограничения применяются только по решению суда, при этом дается право обжаловать это решение уже в другом суде.

Уважение достоинства личности. Категория «достоинство личности» определяет содержание таких прав, как право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на свободу совести, на безопасность и др. Нельзя использовать человека в качестве инструмента для достижения государством своих целей. Ограничения не должны отменять или умалять права и свободы человека, предусмотренные в статьях, закрепляющих основные права (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ).

Обоснованность. Для введения ограничений правового статуса личности необходимы веские основания, крайняя необходимость, должна быть конкретная цель, поэтому оно допустимо только в исключительных случаях, признаваемых социумом.

Соразмерность ограничения. Вводимые ограничения должны быть соизмеримы с той целью, для которой они вводиться. Такие ограничения должны привести к достижению такой цели и являться таким способом, который наносит наименьший ущерб другим правам. Ограничения должны быть сбалансированными, то есть направленными на оценку противостоящих индивидуальных и публичных интересов по их значимости.

Подводя итог сказанному и оценивая основания ограничений правового статуса личности, стоит отметить, что фактические основания ограничений правового статуса личности немыслимы без правовых, которые создают базу, как для правотворческого, так и для правоприменительного процессов. Фактические и правовые основания ограничения правового статуса личности следует рассматривать во взаимосвязи. Основная же цель установления ограничений правового статуса личности заключается в согласовании интересов личности, общества, государства, в достижении определенного баланса между ними. Ограничения прав и свобод должны являться результатом компромисса между общественной необходимостью и интересами обладателя прав.

Литература и источники

1. Лопатин В.В. Малый толковый словарь русского языка. М., 1993. С.320.

2. Москаленко Т.О. Конституционно-правовые основания ограничения прав и свобод человека и гражданина в целях обеспечения безопасности Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 10.

3. Должиков А.В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 4-5.

4. Кондрашев А.А. Ограничения конституционных прав в Российской Федерации: теоретические подходы и политико-правовая практика // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 7. С. 40-47.

5. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (Теоретико-информационный аспект): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 1995. 40 с.

6. Квитко А.Ф. Конституционно-правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 6.

7. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007. С. 29.

8. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 5 апреля. N° 67.

9. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах/ пер. Л.Н. Шестакова // Вестник Московского университета. Сер.11. Право. 1992. M4. С. 59-68.

10. Андреева О.И. Пределы ограничения прав личности в уголовном процессе // Вестник Томского государственного университета. 2012. M 358. С.46.

11. Новиков М.В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности // Конституционное и муниципальное право. 2005. M 9. С. 31-33.

12. Об утверждении уголовного кодекса РСФСР: ст. 154 закона РСФСР от 27.10.1960 // СЗ РСФСР. 1988. Т. 8. с. 497.

12. Федеральный закоп от 25 июля 2002 г. M 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. 29 июля. M 30. ст. 3031.

13. Агеев В.Н. Конституционные ограничения основных прав и свобод личности в Российской Федерации: теория, история, практика: автореф. дис. ... капд. юрид. паук. Казань, 2006. С. 22-23.

14. Должиков А.В. Конституционные критерии допустимости ограничения основных прав человека и гражданина: автореф. дис. ... капд. юрид. паук. Тюмень, 2003. С. 4-5.

References and Sources

1. Lopatin V.V. Malyj tolkovyj slovar' russkogo yazyka. M., 1993. S.320.

2. Moskalenko T.O. Konstitucionno-pravovye osnovaniya ogranicheniya prav i svobod cheloveka i grazhdanina v celyah obespecheniya bezopasnosti Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2012. S. 10.

3. Dolzhikov A.V. Konstitucionnye kriterii dopustimosti ogranicheniya osnovnyh prav cheloveka i grazhdanina: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Tyumen', 2003. S. 4-5.

4. Kondrashev A.A. Ogranicheniya konstitucionnyh prav v Rossijskoj Federacii: teoreticheskie podhody i politiko-pravovaya praktika // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2014. M 7. S. 40-47.

5. Mal'ko A.V. Stimuly i ogranicheniya v prave (Teoretiko-informacionnyj aspekt): avtoref. dis. ... dokt. yurid. nauk. Saratov, 1995. 40 s.

6. Kvitko A.F. Konstitucionno-pravovye osnovy ogranicheniya prav i svobod cheloveka i grazhdanina v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2007. S. 6.

7. Kruss V.I. Teoriya konstitucionnogo pravopol'zovaniya. M.: Norma, 2007. S. 29.

8. Vseobshchaya deklaraciya prav cheloveka (prinyata General'noj Assambleej OON 10.12.1948) // Rossijskaya gazeta. 1995. 5 aprelya. M 67.

9. Sirakuzskie principy tolkovaniya ogranichenij i otstuplenij ot polozhenij Mezhdunarodnogo pakta o grazhdanskih i politicheskih pravah/ per. L.N. SHestakova // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser.11. Pravo. 1992. M4. S. 59-68.

10. Andreeva O.I. Predely ogranicheniya prav lichnosti v ugolovnom processe // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. M 358. S.46.

11. Novikov M.V. Sushchnost' konstitucionnyh ogranichenij pravovogo statusa lichnosti // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2005. N^ 9. S. 3133.

12. Ob utverzhdenii ugolovnogo kodeksa RSFSR: st. 154 zakona RSFSR ot 27.10.1960 // SZ RSFSR. 1988. T. 8. s. 497.

12. Federal'nyj zakon ot 25 iyulya 2002 g. M 114-FZ «O protivodejstvii ekstremistskoj deyatel'nosti» // SZ RF. 2002. 29 iyulya. M 30. st. 3031.

13. Ageev V.N. Konstitucionnye ogranicheniya osnovnyh prav i svobod lichnosti v Rossijskoj Federacii: teoriya, istoriya, praktika: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Kazan', 2006. S. 22-23.

14. Dolzhikov A.V. Konstitucionnye kriterii dopustimosti ogranicheniya osnovnyh prav cheloveka i grazhdanina: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Tyumen', 2003. S. 4-5.

ПИКИН ИВАН ВИКТОРОВИЧ - кандидат юридических паук, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН (vipikin@mail.ru).

ПИКИНА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА - преподаватель кафедры управления и административно-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН (t.v.pikina@mail.ru).

PIKIN, IVAN V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminology, Faculty of Law, Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service (vipikin@mail.ru).

PIKINA, TATYANA V. - teacher of the Department of Management and Administrative and Legal Disciplines, Faculty of Law, Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service (t.v.pikina@mail.ru).

УДК 342.515

ФАСТОВИЧ Г.Г., КУДАШОВА И.В. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СИСТЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ:

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Ключевые слова: информационное общество, эффективность, государство, стратегия развития информационного общества, ответственность, институт персональных данных, информационные правонарушения.

В статье рассматриваются вопросы внедрения информационных технологий в практику деятельности государственного механизма Российской Федерации. Показано, что нерешенными сегодня остаются вопросы: 1) неурегулированности ряда государственно-властных процедур с точки зрения возможности их реализации в электронной форме; 2) недостаточности стимулирования граждан, предпочитающих использование электронных форм взаимодействия с органами власти традиционным способам; 3) отсутствия механизмов, исключающих для государства выборочный подход при реагировании на поступающие отклики и комментарии граждан в социальных сетях; 4) отсутствия модельных законов субъектов Российской Федерации в сфере электронного взаимодействия органов власти и населения. В ходе анализа нормативных правовых актов авторы приходят к выводам, что эффективность проводимых государственных реформ позволит Российской Федерации к 2030 году реализовать векторные направления Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, что в свою очередь усилит эффективность функционирования государственного механизма.

FASTOVICH, G.G., KUDASHOV, I.V. INFORMATION TECHNOLOGIES IN THE SYSTEM OF IMPROVING EFFICIENCY OF THE ACTIVITIES OF STATE AUTHORITIES: THEORETICAL-LEGAL ASPECT