Учителя против контрольных

Профсоюз «Учитель» просит Рособрнадзор отказаться от проведения всероссийских проверочных работ (ВПР). Протест, который подкреплен одиночными пикетами педагогов в ряде городов, направлен против «бессмысленной процедуры» тестирования и «ничем не оправданной перегрузки» преподавателей. В Рособрнадзоре подчеркивают важность ВПР для выявления проблем в дистанционном формате обучения и уверяют, что «в противном случае накопление пробелов примет лавинообразный характер и приведет к непоправимым последствиям».

«Мы требуем отказаться от проведения ВПР как бессмысленной процедуры — тесты не отражают содержание программы по предмету, педагоги тратят от 7 до 13 часов на подготовку и проверку работ в своих классах, а также составление отчетов по ним,— говорится в письме профсоюза "Учитель" в Рособрнадзор.— Это рабочее время не оплачивается».

Всероссийские проверочные работы — итоговые контрольные работы, которые включают пройденный за год учебный материал. С 2015 года они проходят по ряду предметов для оценки уровня знаний учеников в соответствии с требованиями федеральных стандартов. В 2020 году ВПР для 4–7-х классов были обязательны, в 8-м и 11-м классах проводились по решению школы. В 2021 году обязательными ВПР станут и для 8-х классов.

Две недели десятки педагогов из разных городов выходили на одиночные пикеты с требованием упразднить ВПР. «Мы получили множество комментариев о неоплачиваемой нагрузке, об абсурдных и нерелевантных программе заданиях, включаемых в проверочные работы, о требованиях администрации выполнить "рекомендуемый" анализ под угрозой лишения премии/стимулирующих выплат»,— сообщается в письме профсоюза в образовательное ведомство.

«В этом году школа имела право не выставлять оценки за ВПР в классный журнал (Минпросвещения приняло такое решение из-за пандемии.— “Ъ”), и некоторые подростки после этого стали сдавать пустые листы или упражняться в остроумии прямо на бланках,— рассказывает председатель территориальной организации профсоюза "Учитель" в Санкт-Петербурге Иван Меньшиков.— С другой стороны, если школа настраивает родителей так, что ВПР — это очень важно, родители даже репетиторов нанимают, чтобы подготовить ребенка к тестам».

По словам господина Меньшикова, ВПР «отдаляются от каких-либо объективных оценок "обученности"»: «Работа на формальный результат все больше проникает в образовательный процесс, и никому это не идет на пользу».

В ноябре 2020 года в школы поступили рекомендации Рособрнадзора по проведению анализа результатов ВПР. «Вместо освобождения педагогов от дополнительных обязанностей в ситуации пандемии им было предложено провести дополнительную работу по анализу результатов, подготовке отчетов и изменению рабочих программ»,— сетуют в профсоюзе.

«Изучение материала в 2020–2021 году должно проходить с опорой на диагностику реальных пробелов по итогам прошлого учебного года — в противном случае накопление пробелов примет лавинообразный характер и приведет к непоправимым последствиям,— возражают в Рособрнадзоре.— Именно об этом говорится в упомянутых рекомендациях».

Отвечая на претензии учителей о дополнительной нагрузке, в службе утверждают, что школам надо просто работать в соответствии с программой, а анализ результатов — неотъемлемая часть учебного процесса.

В Минпросвещения заявляют, что для снижения нагрузки по отчетности активно внедряются элементы цифровой образовательной среды, «помогающие снизить количество подобной отчетности и упростить процессы, переводя их в облачные технологии».

Отказываться от ВПР образовательное ведомство не планирует. «Мы получаем очень много откликов от школ, свидетельствующих о том, что в настоящий момент это составная часть школьной системы оценки качества образования,— говорят в Рособрнадзоре.— В том числе об этом говорят и школы, получившие высокие результаты по итогам оценки по модели PISA». Кроме того, по итогам ВПР был сформирован список школ с низкими результатами обучения, для которых сейчас организуется масштабная программа помощи (проект «500+»).

Ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко считает оправданными отдельные претензии профсоюза, в частности касающиеся дополнительной нагрузки.

«ВПР ориентируются на относительно случайно подобранные создателями проверочных работ среднестатистические задания, но они не учитывают разные методические решения, позволяющие в разном темпе осваивать программу,— говорит господин Реморенко.— Например, математики по одним учебникам проходят сначала десятичные дроби, потом простые, а по другим наоборот. А ВПР строятся так, что за каждым годом обучения у нас как будто жестко закреплены какие-то образовательные результаты. А результаты у нас закреплены в федеральных стандартах не за годами обучения, а за уровнями образования: начальная, основная и старшая школа. Отсюда путаница и недостаточная обоснованность конкретных проверочных заданий по разным предметам».