Модернизация исправительных учреждений в контексте сравнительного правоведения во второй половине XIX столетия

V.l. ALEKSEEV*

УДК 343.8 ББК 67.409-1 А47

MODERNIZATION OF CORRECTIONAL INSTITUTIONS IN THE CONTEXT OF COMPARATIVE LAW IN THE SECOND HALF OF XIX CENTURY

Аннотация: в статье дан системно-структурный анализ исправительных наказаний по действующему законодательству. Введение новых исправительных учреждений в соответствии с Законом от 11 декабря 1879 г. создало условия для проведения эффективной пенитенциарно-педагогической деятельности.

Ключевые слова: исправительные наказания, тюремная политика, тюремный режим, одиночное заключение, арестантский труд, пенитенцарно-педагоги-ческая деятельность, исполнение наказания.

ВАСИЛИИ ИВАНОВИЧ АЛЕКСЕЕВ*

МОДЕРНИЗАЦИЯ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX СТОЛЕТИЯ

Annotation: the paper gives a systematic and structural analysis of correctional penalties under applicable law. Introduction of new correctional facilities in accordance with the Act of 11 December 1879 created the conditions for effective penal- teaching activities.

Key words: correctional punishment, prison policy, prison regime, single imprisonment, convict labor, penitentiary - teaching activities, execution of punishment.

Российская карательная система до начала 60-х годов XIX столетия основывалась в большинстве случаев на телесном наказании, а затем на ссылке. Государственный Совет ввиду изменившихся условий исполнения наказания после указа 1863 г. «Об отмене телесных наказаний» разрабатывает меры по тюремному преобразованию. Вопрос о реформировании тюремной системы в середине XIX в. стал в пенитенциарной политике государства центральным. Он был связан с преодолением негативных тенденций в этой сфере, которые сдерживали исправление осужденных.

Смысл модернизации тюремной системы состоит в обеспечении возможности ресоциа-лизации преступников, специально-предупредительной деятельности в местах лишения свободы, достижении снижения уровня преступности. В исправительных учреждениях отбывают наказание огромное количество осужденных, причем составы опасных деяний имеют тенденцию к увеличению. В сфере исполнения уголовных наказаний продолжают иметь место черты субкультурных отношений между осужденными, антиобщественных норм-обычаев, которые объективно затрудняют выполнение задач по ресоциализации арестантов.

Совершенно очевидно, что существовавшая модель тюремной политики исчерпала свой ресурс и стало недопустимым ее дальнейшее функционирование.

В 60-х годах XIX столетия в составе Министерства внутренних дел была образована осо-

* Кандидат исторических наук,

доцент кафедры теории, истории государства и международного права (Институт права, экономики и управления Тюменского государственного университета) E-mail: editor62@yandex.ru.

ia с

I

Со Ш

â О

CD §

CD ï С

3 I

Q) §

Q)

а

OD

ГО

СО

I

бая комиссия по тюремному преобразованию. По итогам ее деятельности сформированы предложения о необходимых в тюремной системе изменениях. В качестве основных можно назвать: реформирование исправительных учреждений, введение одиночного заключения, арестантского труда, воспитания арестантов1.

Правительственная комиссия под председательством В. А. Соллогуба (1870 г.) предложила разделить массу содержащихся под стражей на две главные группы: а) состоящих под следствием и судом; б) отбывающих наказание по судебным приговорам2. Реформаторов должна была подтолкнуть практика других стран, и прежде всего европейских3, о необходимости целесообразного тюремного устройства в империи. В тюремном преобразовании уделялось огромное внимание социальным условиям отбывания наказания. Таким образом, в основу ресо-циализации преступников были положены социальные условия тюремного режима, дифференциация и индивидуализация наказания.

Метод синхронного сравнительно-правового анализа при изучении проектов 1870 и 1872 гг. дает нам представление о свойствах предварительного и исполнительного заключения, о коренном их различии. Вместе с тем это справедливое требование закона не всегда и не вполне соблюдалось на практике. Значительная часть тюрем были не приспособлены к содержанию обвиняемых по категориям4, а ограничение срока содержания под стражей до суда зависело всецело от процедуры уголовного судопроизводства5. Кроме того, «обвиняемые по одному преступлению и по одному и тому же делу содержатся вместе»6, а иногда содержатся длительное время ввиду «неопределенности правил направления в тюрьму арестантов, без причины заключения»7.

Следовательно, «при массовых нарушениях нормы, за которыми не следует никакой реакции, доверие к ней достигает критической отметки, а затем она как ориентир и регулятор человеческого поведения фактически перестает существо-вать»8. Для того чтобы изменить тюремную систему, необходимо изменить условия содержания арестантов. Во всяком случае, за карательными мерами должны применяться меры пенитенци-арно-педагогического воздействия на них.

Всякая тюремная реформа начинается с нового устройства исправительных учреждений. Проект тюремных преобразований (1872 г.) наряду с предварительным заключением рассматривает исполнительные места заключения, которые подразделяются на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные.

Поворотным пунктом в истории российского тюремного заключения стал Закон от 11 декабря 1879 г. «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и при пересмотре Уложения о наказаниях». В нем была установлена новая лестница наказаний, связанных с лишением свободы, наказаний уголовных и исправительных: а) ссылка на каторгу без срока и на срок; б) заключение в исправительном доме на срок до 6 лет; в) заключение в тюрьме на время до одного года и арест до трех месяцев.

Краткосрочному тюремному заключению в тюремном законодательстве как пенитенциарной мере для осуществления исправления арестантов уделяется достаточное внимание в российской и западных пенитенциарных системах. В России в соответствии с Законом 1879 г. тюремное заключение было установлено до одного года и по Уголовному уложению 1903 г. - на срок от двух недель до одного года (ст. 2). Можно с полным основанием заключить, что сфера применения тюремного заключения на короткий срок устанавливается в России и во всех европейских государствах.

Выделение исправительных учреждений по срочности заключения дает пример влияния западных идей на формирование стратегии пенитенциарной политики в России. Общей закономерностью устройства тюремной системы в странах Западной Европы и в пореформенный период в России является тот факт, что тюрьмы классифицировались на тюрьмы «для тяжких преступников и для исправимых». В частности, во Франции места лишения свободы распадаются: на департаментские тюрьмы для арестантов и осужденных на сроки до 1 года включительно; центральные исправительные дома, в которых отбываются все легальные виды лишения свободы на сроки свыше 1 года; места отбывания наказания для арестантов, приговоренных к каторжной работе9.

Германское уголовное уложение устанавливает тюремное заключение на срок от одного дня до 5 лет10. В Австрии в местах заключения (тюрьмах) устанавливается срок менее одного года11. В Пруссии в тюрьмах для простого лишения свободы и ареста и смешанного типа -не более чем на один год12.

В России тюремное заключение состояло, во-первых, в разделении тюрем на виды по различию преступности; во-вторых, в стремлении реформаторов отделить от них подследственные тюрьмы; в-третьих, в краткосрочном заключении, являвшемся эффективным наказани-

ем ввиду применения пенитенциарных средств. Кроме того, законодатели признавали то положение, когда действовавшие по закону исправительные средства (телесные наказания, ссылка и др.) оказались совершенно безрезультатными.

Тюремное заключение как вид исправительного наказания состоит из следующих условий исполнения: 1) постоянное одиночное содержание заключенных на все время наказания; 2) обязательные работы в кельях13. Число лиц, предполагаемых комиссией, которые будут подлежать тюремному заключению, может превысить приблизительно в пять раз число подлежащих заключению в исправительном доме, доходя ежегодно до 60 тыс. человек14.

Если обратиться к мировой юстиции, то применение тюремного заключения характеризуется следующими цифрами: в 1888 г. было присуждено к тюрьме - 53 656 человек, в 1889 -57 120, в 1890 - 71 543, в 1891 - 63 310, в 1892 г. -73 015. Приведенные данные указывают на несомненный рост числа случаев применения тюремного заключения15.

Вместе с тем нашим тюрьмам по сравнению с европейскими тюремными системами не хватает двух условий, составляющих основу тюремного режима: во-первых, почти не организованы арестантские работы в местах, то есть губернских и уездных тюрьмах, во-вторых, все тюрьмы устроены по системе общего, а не одиночного заключения.

Преступления, за которые должны назначаться как заменяемые наказания: низшие степени исправительных арестантских отделений, рабочий дом, ссылка на житье, смирительный дом, тюрьма и высшие степени ареста, - в высшей степени разнообразны, начиная от корыстных посягательств на чужое имущество и заканчивая легкими проступками против благоустройства, благочиния и уставов казенных управлений. Среди осужденных к этому наказанию могут быть привлечены как рецидивисты, так и значительное количество новичков, совершивших преступление впервые16.

Следовательно, краткосрочное заключение преступников до года по постановлению суда устраняло для общества опасность с их стороны. Вместе с тем центр тяжести пенитенциарного воздействия не может ограничиваться лишь сроком пребывания в тюрьме. Тюрьма таким образом воздействует на арестанта целесообразностью применяемых пенитенциарных средств, и к их числу относятся как меры убеждения, так и меры принуждения.

В структуре уголовно-пенитенциарной системы важное место отводится среднесрочно-

му заключению. К ним относятся исправительные дома, дома заточения, смирительные дома. В России помещение в исправительный дом устанавливается сроком до 6 лет. По закону от 11 декабря 1879 г. и параллельно с ним продолжают назначаться арестантские исправительные отделения. Последние функционировали фактически до революции 1917 г. Формальное различие между ними состояло в назначении предварительного одиночного заключения до 8 месяцев в исправительном доме. Общим карательным свойством названного исправительного учреждения как в России, так и в зарубежных тюремных системах было постоянное, но кратковременное предварительное одиночное заключение. «Цель этого содержания, по мнению Пассек, должна быть подготовительной к последующему содержанию»17.

Отмеченная особенность содержания арестантов исправительного дома состоит в том, что, во-первых, совершенное уединение в начале исполнения наказания - лучшее средство для того, чтобы арестант мог сосредоточиться на своем внутреннем мире, отдать себе отчет в совершенном преступлении; во-вторых, оно признается желательным для усиления строгости наказания; в-третьих, одиночное содержание дает тюремному начальству возможность ближе познакомиться с арестантом.

Арестант включается в процесс правового регулирования и, как активный субъект права, реализует предоставленные и обеспеченные действующим законодательством возможности. Его возможности превращаются в действительность при использовании и применении права арестантского труда, получения начального образования, поэтому осужденный, использующий и применяющий право, не может рассматриваться только как объект правового воздействия.

Различие назначения исправительного дома в России и европейских тюремных системах состояло в характере реализации закона. Исправительный дом при его назначении тогда достигал цели исправления, когда правовое воздействие на арестантов осуществлялось в соответствии с законом. Однако внедрение исправительных домов в России происходило медленно по причине их ограниченного устройства, без предварительного одиночного заключения и за неимением арестантских работ.

Стратегия реформирования тюремной системы состояла в карательном и исправительном характере исполнения уголовных наказаний. Разнообразие мер пенитенциарной деятельности долгосрочного заключения, по мнению

с

Со Ш

а о

CD §

CD С

2 l

<D §

<D

а

OD

CO l

реформаторов, по прогрессивной системе может успешно достигать исправительных целей.

Для исключительных преступлений устанавливались особенные наказания, к которым относятся: смертная казнь, ссылка на поселение, заключение в крепости и высылка иностранцев за границу. В случае смягчения судом определенного по закону наказания установлено переходить от смертной казни к каторге, а затем к таким особенным наказаниям, как ссылка на поселение или заточение в крепости. Наказания особенные известны нашему законодательству с давнего времени. История показывает, что в некоторых исключительных случаях общие карательные меры оказывались недостаточными, и потому правительство находило правильным установить за них наказания, которые составляли отступление от общего правила. На уголовных наказаниях за государственные преступления, особенных наказаниях, лежат задачи общего предупреждения преступлений.

Сохраняя жизнь, преступник удаляется из общества и разрывает с ним все свои связи, его настигает политическая и гражданская смерть, то есть лишение всех прав состояния. Исходя из карательных и исправительных задач каторжного заключения и ссылки на поселение пенитенциарная политика становится определенной и целесообразной в первую очередь по отношению к государственным преступникам и за религиозные преступления. При ее реализации составляющими процесса исполнения наказания являются тюремный режим, арестантский труд.

Отличие преобразования ссылки на поселение и ссылки на каторгу в Сибирь в новых исторических условиях состояло в том, что к началу XX в. ее состояние было нетерпимым, и государство приняло меры к ее ограничению. В 1900 г. отменена ссылка на поселение и каторгу за общеуголовные преступления, но сохранилась к лицам за государственные преступления.

Во второй половине XIX столетия в российской пенитенциарной политике долгосрочное заключение получает иное качественное содержание. По Уголовному уложению 1903 г. ссылка на каторгу состояла из двух элементов: каторжного заключения с принудительными работами как в помещениях, так и вне их. По отбытии каторги преступников переводили на поселение в предназначенные для этого местности. Если государство в дореформенный период не наказывало, а снабжало только рабочими руками преступников разные ведомства18, то с 1890 г. Уставом о ссыльных предусматривались элементы прогрессивной системы исполнения наказания19.

Англо-ирландская система тюремного заключения при незначительных различиях между ними является удобной для исполнения наказания. «В Ирландии, как и в Англии, первый период уголовного наказания лишением свободы проходит в одиночном заключении, но в Ирландии это заключение несравненно суровее»20. После одиночного заключения наступает период применения прогрессивной системы в использовании наказания, то есть прогрессивной классификации и, наконец, испытательный стаж21.

Формальными, внешними факторами сходства долгосрочного заключения в России по сравнению с англо-ирландской системой исполнения наказания являются обязательный, принудительный труд, ночное разобщение, применение прогрессивной системы исполнения наказания, духовно-нравственное воздействие на заключенных. Попечение об арестантах в российской пенитенциарной политике впервые получает свое воплощение в мерах тюремной деятельности.

Стратегия реформирования тюремной системы состояла в карательном и исправительном характере исполнения уголовных наказаний. Разнообразие мер тюремной деятельности при организации камерного заключения -долгосрочного наказания, по мнению реформаторов, должно было сократить количество арестантов, направляемых в Сибирь. Лишь организованное по прогрессивной системе долгосрочное заключение могло успешно достигать исправительных целей.

Особенность ирландской системы исполнения наказания состояла в том, что заключенным дозволялось совершенствоваться в ремесле или заниматься сельскохозяйственными работами. Они носили собственное платье, любую прическу, пользоваться известной свободой, имели право ходить на работу без надзора в соседние местности, получали в свою пользу часть заработной платы.

Таким образом, в последней трети XIX столетия произошли тюремные преобразования, появились исправительные учреждения, которые не только по форме, но и по содержанию были направлены на ресоциализацию арестантов. Тюремное заключение более всего было востребовано ввиду его краткосрочности и интенсивного пенитенциарного воздействия на осужденных. Устав о содержащихся под стражей содержал необходимые направления для нравственного и юридического исправления арестантов, тем самым был сделан шаг в пенитенциарной технике изучения правосознания осужденного.

Список использованной литературы ^

1 См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 3. Д. 294. Л. 19-57. ^

2 См.: Там же. Оп. 6. Д. 55. Л. 222. Ш

3 См.: Упоров И. В. Пенитенциарная политика России в ХУШ-ХХ вв. СПб., 2004. С. 242.

4 См.: О настоящем положении тюремного вопроса. СПб., 1867. С. 11.

5 См.: Апраксин А. Д. Предварительное заключение из личного опыта. СПб., 1887. С. 24. 2

6 Там же. ^

7 О настоящем положении тюремного вопроса. С. 11.

8 Усс А. В. Социально-интегративная роль уголовного права. Красноярск, 1993. С. 26.

9 См.: Тальберг Д. Исторический очерк тюремной реформы. Киев, 1875. С. 44-45.

10 См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Д. 176. Л. 164.

11 Там же. Л. 161.

12 См.: Там же. Л. 165 об.

13 См.: Там же. Л. 110 об.

14 См.: Там же. Л. 105.

15 См.: Гогель С. К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией / сост. В. С. Овчинский, А. В. Федоров. М., 2010. С. 227.

16 См.: Россия. Государственный Совет. Департамент законов. Материалы. Т. 84. (1874). Д. 102. Док. № 6. С. 27-28.

17 Галкин М. Н. Материалы к изучению тюремного вопроса. СПб., 1868. С. 159.

18 См.: Исаев М. М. Основы пенитенциарной политики. М.; Л., 1927. С. 24.

19 См.: Свод учреждений и уставов о ссыльных // Свод законов Российской империи. 1890. СПб., С. 182.

20 Галкин М. Н. Указ. соч. С. 147.

21 См.: Малинин Ф. П. Постановления шести международных тюремных конгрессов. СПб., 1904. С. 21.

Статья рекомендована к опубликованию научно-экспертным советом академии, протокол от 24 января 2014 г. № 1.