Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОЙ ИНТЕГРАЦИИ Е.А. Жукова, канд. экон. наук, старший преподаватель

Воронежский государственный технический университет

В статье автором рассматриваются концептуальные подходы к решению проблемы оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в рамках корпоративной интеграции

Эффективность управления интегрированными структурами является трудно достижимой без адекватной оценки эффективности самого процесса корпоративной интеграции. Данная проблема является актуальной и методологически сложной проблемой корпоративного менеджмента.

Корпоративная интеграция по мнению автора представляет собой углубленное сотрудничество субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, приводящая к их объединению и созданию новой управленческой структуры.

В основе объединения отдельных субъектов лежат трансформационные изменения, позволяющие предприятиям приспосабливаться к изменениям во внешней и внутренней среде.

Можно выделить следующие причины трансформационных изменений происходящих в жизнедеятельности предприятия и приводящих с созданию новых интегрированных структур [1]:

1) технико-технологические причины - изменение технологический процессов и применяемых технологий предприятия, связанных с расширением специализации и ростом производства, связанных с воздействием научно-технического прогресса;

2) социальные причины - это в первую очередь социально-психологические качества ведущих менеджеров и всего персонала предприятия. Именно наличие на предприятии независимого, активного, целеустремленного лидера, желающего создать эффективную команду единомышленников, является важнейшей предпосылкой трансформации, приводящей к интеграции;

3) информационные причины - более редкие, но имеющие место и могущие сыграть заметную роль при выборе вариантов вхождения в объединение. Например, создание ассоциаций банков, консалтинговых и аудиторских предприятий, позволяет его участникам более широко обмениваться и получать ранее недоступную информацию, что позволяет заменить бывшие конкурентные отношения на партнерские;

4) экономические причины - изменения которые приводят к достижению дополнительной экономической выгоды: возрастанию величины прибыли, снижению затрат, повышению финансовой стабильности.

Таким образом, видно что совокупность внешних и внутренних причин обуславливают необходимость развития внутрифирменных и межфирменных

взаимосвязей, проведение организационных изменений, приводящих к неизбежному совершенствованию организационных форм видения бизнеса - созданию интегрированных структур.

Объединяясь в интегрированные структуры предприятия преследуют конкретные цели или мотивы [2]:

1) финансовые мотивы, включающие аккумулирование финансов для оказания помощи предприятиям-участникам, внутренние кредитные льготы и др.;

2) производственные мотивы - увеличение капиталовложений в техническое перевооружение и реорганизацию производства, кооперация между предприятиями и др.;

3) организационные мотивы, характеризующиеся созданием эффективной системы управления: самоорганизующейся, гибко адаптированной к изменениям внешней и внутренней среды;

4) кадровые мотивы - ротация кадров между предприятиями-участниками, повышения квалификации персонала внутри образования, создание внутри образования собственной биржи работников;

5) мотивы в области НИОКР - приобретение для совместного пользования ноу-хау, патентов, лицензий; использование единой базы данных в интересах всех предприятий-участников; передача новых разработок внутри корпоративного образования;

6) мотивы в области снабжения - использование единой системы складского хозяйства, транспортных средств, создание надежной и стабильной системы снабжения всеми необходимыми видами ресурсов, снижение сверхнормативных запасов;

7) мотивы в области сбыта - расширение внутренних рынков сбыта, освоение зарубежных рынков, стимулирование экспорта и расширение экспортных операций;

8) мотивы в области маркетинга - разработка стратегии борьбы с конкурентами за счет полученных путем объединения дополнительных конкурентных преимуществ, создание эффективной системы продвижения и стимулирования сбыта продукции, создание единой ценовой политики, создание единой службы сбыта для аналогичной продукции предприятий-участников;

9) экономические мотивы - повышение экономической эффективности функционирования корпоративных образований за счет повышения рентабель-

ности, финансовой устойчивости, перераспределения доходов между предприятиями-участниками, снижения трансакционных издержек, получения налоговых льгот, координации инвестиций, распределения операционных рисков среди предприятий-участников;

10) один из самых часто называемых мотивов -получение синергетического эффекта.

То есть создание и функционирование интегрированных корпоративных структур, какими являются корпоративные образования, имеет смысл при получении реального эффекта от объединения. Можно констатировать, что в последние годы в научной литературе высказано не мало предложений по повышению эффективности деятельности новых форм интеграции предприятий. Однако эти рекомендации не всегда опираются на использование качественного и комплексного научно-методического аппарата оценки эффективности корпоративной интеграции. В этой связи особенно актуальным представляется исследование существующих в мировой практике подходов к оценке эффективности корпоративной интеграции.

1. Концепция синергизма или синергетический подход (Герман Хакен).

В самой простой трактовке синергизм можно охарактеризовать выражением «2+2=5». Возникающая единица эффекта и обуславливается синергизмом.

Для того, чтобы предприятия образовали интегрированную структуру, необходимо, чтобы эффекты от их взаимодействия были больше затрат на формирование интегрированной корпоративной структуры, тогда и появятся стимулы или мотивы к объединению.

Таким экономическим критерием целесообразности интеграции, основанным на синергетическом эффекте, является следующее выражение [1]:

^про ~^нуп ~^ятр 3про + Знуп + Знтр ,

где С>ЛШЫ затРат от-

дельных (реинтегрированных) предприятий (производственных затрат, непроизводственных условно-постоянных, непроизводственных трансакционных);

З ; З ; З

про? нуп? нтр

затраты интегрированной

структуры.

Если эффект от деятельности объединенных предприятий будет меньше (правая часть выражения), чем суммарный эффект от этих предприятий в отдельности (левая часть выражения), то интеграция отдельных предприятий в общую структуру экономически не целесообразна.

Таким образом, под синергетическим эффектом будем понимать эффект от повышения результативности объединения предприятий за счет использова-

ния совместного потенциала и усиления взаимосвязей между предприятиями. При этом взаимодействие и взаимосвязи между предприятиями, входящими в корпоративную структуру, должны быть настолько сильными, чтобы обеспечивать постоянное превышение эффектов над затратами.

Математически суть эффекта синергии можно записать в виде следующего выражения:

= Э^ ~

где & - синергетический эффект;

ЭА1, ЭА2 - эффекты отдельных, самостоятельных хозяйствующих субъектов;

Э

- эффект от совместной деятельности хозяйствующих субъектов.

Данное выражение может быть интерпретировано следующим образом: эффект от совместного функционирования субъектов как целого, складывается из суммы эффектов их автономного функционирования, скорректированных с учетом возникающих положительных эффектов.

В результате корпоративной интеграции вновь созданная структура может использовать широкий спектр преимуществ или синергий, которые возникают вследствие объединения ресурсов отдельных предприятий.

Синергетические эффекты можно разделить на два типа: операционные и финансовые [1].

К операционным синергетическим эффектам относятся:

1) Эффект агломерации (эффект от роста масштабов производства) - снижение издержек, повышение эффективности использования ресурсов. Заключается в снижении переменных затрат на единицу произведенной продукции при увеличении объема производства.

2) Эффект от экономии на НИОКР. Достигается за счет использования всей интегрированной структурой научно-исследовательской базы, ноу-хау, патентов, лицензий, а также работников каждого из отдельных предприятий - участников для разработки и внедрения новой продукции предприятия.

3) Эффект от аккумулирования взаимодополняющих ресурсов. Небольшие компании, нуждающиеся в дополнительных финансовых средствах, получают их объединяясь с крупными интегрированными структурами, которые в свою очередь имеют возможность, к примеру, сократить затраты на развитие производство за счет использования мощностей и продукта вновь присоединенной компании.

4) Эффект от увеличения рыночной доли.

5) Информационный эффект интеграции. Связан с повышению эффективности обмена потоками информации, создание единой корпоративной информационной системы.

К финансовым синергетическим эффектам относятся:

1) Эффект от более выгодных условий налогообложения. Получение дополнительных налоговых льгот.

2) Эффект от покупки предприятия по цене ниже балансовой.

3) Эффект от возможности использования внутреннего кредитования.

4) Эффект от диверсификации, позволяющий стабилизировать рост доходности операций в компании, а также снизить финансовые риски.

5) Эффект от использования временно свободных денежных средств при дефиците инвестиционных возможностей.

2. Неоклассический подход. (Д. Шпенглер, Р. Уинтер, Г.Марвел, Дж. Викерс) [3].

Данный подход основан на анализе интегрированных образований как элемента структуры рынка, существенно влияющими на его эффективность. Основным критерием эффективности здесь выступает общественное благосостояние, оцениваемое как сумма выигрышей продавцов и покупателей.

Двумя основными направлениями влияния интеграции на рынки являются:

- нейтрализация отрицательных внешних эффектов (отрицательные внешние эффекты создаются в системе взаимоотношений фирм вдоль технологической цепочки, причины - стремление к максимизации прибыли независимого агента, входящего в цепочку; выбор дистрибьютеров);

- усиление рыночной власти (конкурентных преимуществ), в том числе создания барьеров входа на рынок.

В аспекте эффективности корпоративной интеграции к источникам создания конкурентных преимуществ необходимо отнести фактор оптимизации внешних и внутренних корпоративных связей, возможность предприятия организовать технологические цепочки взаимодействия с поставщиками, сбытовыми, сервисными организациями, НИИ, конструкторскими бюро, покупателями. Так же немаловажными показателями эффективности являются показатели конкурентоспособности, характеризуемый долей продаваемых корпоративным образованием товаров в общем объеме продаж аналогичной продукции, и прибыльности - рентабельность продукции, продаж, капитала.

3. Институциональный подход

[4].

Основоположником данного подхода является Рональд Коуз, который в своих работал критиковал

неоклассический подход и объяснял суть эффективности интеграционных процессов с точки зрения снижения издержек ценового механизма координации. Позднее в экономической литературе все издержки использования ценового механизма, все препятствия заключению и осуществлению контрактов стали обозначаться термином «трансакционные издержки». В наиболее общей форме эти издержки определены как издержки, обусловленные характером производственно-экономических отношений, к ним могут относиться издержки, которые ассоциируются с переговорами, организацией заключения договоров, контролем их выполнения [5].

В соответствии с теорией трансакционных издержек можно выделить следующие их группы, влияющие на эффективность корпоративной интеграции:

1) издержки поиска информации;

2) издержки ведения переговоров (средства на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов);

3) издержки измерения (затраты на соответствующую измерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения);

4) издержки спецификации и защиты прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также потери от плохой их спецификации и ненадежной защиты);

5) издержки оппортунистического поведения (недобросовестное поведение, нарушение условия сделки или нацеленное на получение односторонних выгод в ущерб партнеру);

6) издержки принятия решений внутри организации (издержки, возникающие при коллективном или централизованном принятии решений).

4. Неоинституциональный подход.

Авторы альтернативных направлений неоинституциональной теории следуют разным представлениям о фирме и в соответствии с этим формируют несколько различающиеся программы исследования как межфирменной, так и внутрифирменной интеграции. Общее между ними то, что они на первый план в оценке эффективности интеграции выдвигают издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов.

4.1. Сетевой подход (А. Алчаин, Г. Демсец) [6].

В соответствии с данным подходом экономия на издержках мониторинга поведения контрагентов может достигаться и без перехода к иерархическим принципам координации, в частности благодаря долгосрочным контрактам, что обеспечивает эффективность интеграции корпоративных структур. Наиболее общее представление сетей состоит в том, что они 3. 2014. № 22 31

представляют сумму связей, которые объединяют группу элементов (собственников, менеджеров, контрагентов). Взаимосвязь создается финансовыми потоками, высокой степенью доверия. При этом необходимо отметить, что в сетях отсутствует так называемая управленческая вертикаль, все участники сети равноправны.

Так промышленные сети служат одним из способов решения проблемы координации в экономической системе. Однако как и теория трансакционных издержек сетевой подход не дает возможности согласования противоречивых интересов субъектов корпоративных отношений. Сетевой координации не достаточно для того, чтобы некоторые из участников процесса интеграции были вынуждены согласиться с ухудшением своего положения для повышения общей эффективности.

Классификация агентских издержек

Прямые издержки

Издержки мониторинга Издержки самоограничения

Затраты на организацию и проведение Общего собрания акционеров Затраты на внутренний аудит корпоративной структуры

Затраты на содержание Совета директоров Затраты на страхование рисков

Затраты на содержание ревизионной комиссии

Затраты на ведение реестра акционеров

Косвенные издержки

Привилегии менеджмента Использование корпоративных средств в личных целях

Сопротивление смене руководства Противодействие найму нового персонала из-за опасения потери рабочего места

Сопротивление выгодной интеграции Опасение потери рабочего места

Борьба за власть Борь за контроль над компанией, отвлекающая от прямых обязанностей и основных управленческих задач, препятствующая эффективному управлению

Инвестирование в неприбыльные проекты Инвестирование денежных средств в заведомо не выгодные проекты, вместо выплаты акционерам, с целью извлечения выгоды от работы с денежными потоками

Неоправданный рост компании Расширение компании в ущерб интересам собственников, не достигающие нужной синергии, но увеличивающие вознаграждение менеджмента

Трансфертные цены Установление заниженных цен по контрактам с контрагентами компаний, принадлежащих топ-менеджменту корпоративного образования

Издержки общества Потери общества (государства) в результате обострения конфликта интересов

Ряд вопросов согласования интересов различных заинтересованных групп в рамках внутрикорпоративных отношений освещает теория агентских издержек.

4.2. Теория агентских издержек (М. Йенсен, У. Меклинг) [7].

Отделение прав управления от собственности, необходимость делегирования управленческих функций менеджерам, информационная ассиметрия (информационное преимущество агентов над принципалами), неполнота контрактов, управленческий оппортунизм среди предприятий-участников порождают агентскую проблему в интегрированных корпоративных структурах. Оценка эффективности корпоративной интеграции в соответствии с этой теорией осуществляется на основе агентских издержек, классификация которых представлена в таблице.

Агентские издержки представляют собой потери, которые несет компания вследствие конфликта интересов собственников и управленцев.

Оценить величину агентских издержек очень сложно, так как практически не возможно оценить косвенные издержки. Но не смотря на это справедливым будет отметить, что агентские издержки выра-

жаются в снижении капитализации компании, что приводит к потере вложенных средств собственниками.

Существуют также и другие альтернативные концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции.

5. Подход, основанный на эффективном взаимо-

действии участников [8].

С. Авдашевой была выдвинута формулировка, в соответствии с которой «эффективность интеграции хозяйствующих субъектов выступает прежде всего как эффективность системы, обеспечивающей их взаимодействие» [8]. Большое внимание в рамках данного подхода уделяется гибридным формам организации, таким как группы производителей, связанные между собой системами безденежных расчетов, давальческих контрактов, бартеров. Признаками эффективной интеграции, согласно данному подходу, можно считать:

- развитие системы взаимных поставок внутри группы, основанной на доверительных принципах и обеспечивающей экономию трансакционных издержек;

- налаживание общей сбытовой сети на основе вертикальных связей «производитель-дистрибьютер», нередко обеспечивающей основной объем продажи образования;

- широкий и интенсивный обмен финансовыми, кадровыми, информационными ресурсами;

- привлечение крупных заемных средств с использованием совокупного солидарного залога;

- гармонизация внутрикорпоративных трудовых отношений на основе разумной дифференциации доходов внутри корпоративной структуры.

6. Подход, основанный на финансовом управлении (Р.Гильфердинг, Ю.Якутин, Т. Козенкова) [9,10].

В рамках данного подхода особое место занимает концепция финансово-промышленного капитала, которая затрагивает особый аспект взаимодействия участников интегрированной структуры - производственных экономических агентов с кредитно-финансовыми учреждениями.

Если вспомнить основные модели корпоративного управления, то можно смело назвать германскую и японскую модель как пример активного участия банков в корпоративных отношениях. Банки стремятся выступать акционерами, кредиторами и эмитентами ценных бумаг и долговых обязательств, стремятся осуществлять контроль за основными финансовыми потоками. В практике отечественной интеграции банки также стремятся стать финансово-расчетным центром корпоративного образования.

Можно выделить следующие причины повышения эффективности интеграции с банками:

- тесные связи с банками позволяют предприятиям-участникам лучше ориентироваться на финансовом рынке, прогнозировать финансовые потоки, оптимизировать финансово-экономическую политику в целом;

- сосредоточение финансово-расчетных операций в оном банке позволяет проводить корпоративный финансовый мониторинг;

- наличие у банка корпоративной финансовой

информации позволяет ему оптимизировать корпоративные программы инвестиций, проводить подбор внешних инвесторов.

Представленный в статье авторский взгляд на сущностные характеристики концептуальных подходов к оценке эффективности корпоративной интеграции обуславливает необходимость комплексного изучения наиболее актуальных для российских реалий факторов интеграции.

Литература

1. Иванов, Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса [Текст] / Ю.В. Иванов. - М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244 с.

2. Штефан, В.И. Механизм управления крупной многопрофильной интегрированной структурой [Текст] / В.И. Штефан, И.В. Штефан, В.Г. Лутченко, Т.В. Лутченко. - 2012. - 148 с.

3. Нельсон, Р.Р. Эволюционная теория экономических изменений [Текст] / Р.Р. Нельсон, С.Дж. Уинтер. - М.: Дело, 2002. - 536 с.

4. Коуз, Р. Фирма, рынок и право [Текст]: сб. статей / Р. Коуз; пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. — М.: Новое издательство, 2007. — 224 с.

5. Категория трансакционных издержек [Электронный ресурс] // Режим доступа: http: //www.libertarium.ru/l libsb3 1-2 (дата обращения 2.12.2014).

6. Armen A. Alchian, Harold Demsetz production, information costs, and economic organization. - American Economic Review. 1972. Vol. 62. P. 777795.

7. Дженсен, М. К. Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности [Текст] / М.К. Дженсен, У.Х. Меклинг // Вестник С.-Петербургского ун-та. - Серия Менеджмент. — 2004. — № 4. — С. 118-191.

8. Авдашева, С.Б. Хозяйственные связи в Российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия [Текст] : монография / С. Б. Авдашева. - Б.м.: ГУ ВШЭ, 2000. - 186 с.

9. Козенкова, Т. Особенности финансового менеджмента крупной корпорации [Текст] / Т. Козенкова // Финансовая жизнь. - 2013. - № 3. - С. 30-31.

10. Якутин, Ю. Внутрикорпоративная стандартизация как важный фактор совершенствования управления крупным бизнесом [Текст] / Ю. Якутин // Финансовая жизнь. - 2013. - № 4. - С 6-9.

E-mail: zhukova.ekaterina@bk.ru

Ключевые слова: корпоративная интеграция, эффективность.