Формирование кластерной модели устойчивого развития лесного комплекса на основе синтеза корпоратизации и сетизации

Анализ конкурентоспособности

УДК 630.79:061.5

формирование кластерной модели

устойчивого развития лесного комплекса

на основе синтеза корпоратизации и сетизации

В.К. РЕЗАНОВ,

доктор экономических наук, профессор кафедры производственного менеджмента E-mail: rezanov@mail.ru Тихоокеанский государственный университет

К.В. РЕЗАНОВ,

кандидат экономических наук, директор ООО «Радиострой» E-mail: rezanov@mail.ru

Предмет/тема. Необходимость обеспечения устойчивого развития предопределяет совершенствование и поиск новых путей развития и способов управления лесным комплексом. Среди них важное место занимают механизмы стратегического управления интеграцией, основанные на кластерных технологиях и направленные на формирование региональных и отраслевых комплексов или кластеров.

Цели/задачи. В связи с этим возникает необходимость обобщения региональных исследований интеграции производства в контексте формирования целостной парадигмы кластеризации в лесном комплексе многолесного региона. Главная цель исследования интеграционных процессов состоит в разработке методических и практических рекомендаций по формированию лесного кластера на основе синтеза корпоратизации и сетизации и наполнения данного сочетания проектным управлением и зонтичными структурами.

Методология. На основе аналитических, экспертных методов и системного подхода проанализированы отдельные проблемы интеграционного

развития лесного комплекса многолесного региона, и сформирован эскиз кластерной модели.

Результаты. Вскрыты закономерности развития корпоратизации и сетизации бизнеса, выделены их особенности, и показано, что устойчивое развитие лесного комплекса может быть реализовано на основе системы взаимосвязанных частных стратегий и организационно-экономических механизмов. Среди последних выделяются лесоперерабатывающие центры и зонтичные структуры (экотехно-парки) как ядра, формирующие кластер. Проведено сопоставление параметров интеграционных образований, и показаны организационные построения экотехнопарка, а также представлены результаты экспертной оценка частных стратегий формирования лесоперерабатывающих центров (корпоративной, сетевой, проектной, зонтичной, кластерной). Разработана схема формирования кластерной модели лесного комплекса многолесного региона, включающая конкурентные преимущества (и классы кластеров), соподчиненность частных стратегий и методы их оценки, способы определения точек роста или центров кластеров, организационные структу-

ры (ядра кластеров), интегральную эффективность и методы свертки показателей.

Выводы/значимость. Сделан вывод о том, что обеспечение устойчивого развития лесного комплекса многолесного региона наиболее эффективно на основе кластерной модели, построенной на основе синтеза корпоратизации и сетизации, и оптимального наполнения данного сочетания проектным управлением и зонтичными структурами.

Ключевые слова: интеграция, корпоратиза-ция, сетизация, стратегия устойчивого развития, лесной кластер, кластерная политика, кластерные технологии

Особенности становления современных интегрированных корпоративных структур, их низкая эффективность и слабая инновационная активность предопределяют необходимость создания более гибких структур и эффективных механизмов управления устойчивым развитием лесного комплекса страны и региона.

Среди них важное место занимают механизмы управления интеграцией, содержание которых состоит в совершенствовании стратегического управления на основе кластерных технологий, направленных на формирование региональных и отраслевых комплексов или кластеров. Большое значение приобретает методическое обоснование целесообразности, направлений и форм интеграции, учитывающего взаимосвязи эффективности производства с интенсивностью, типами интеграции и их соотношением. Методическое обеспечение также заключается в оценке эффективности кластеризации на основе определения синергетических интеграционных эффектов в контексте устойчивого социально-эколого-экономического развития лесного комплекса.

Основная цель исследования состоит в разработке методических и практических рекомендаций по управлению формированием и функционированием лесного кластера.

Экономическая интеграция - продукт разделения и кооперации общественного труда - определяется как взаимопроникновение и соединение воспроизводственных процессов различных субъектов хозяйствования в единый, целостный механизм [25]. При этом наблюдается ее двойственность, она проявляется в виде объединительных взаимоотношений на товарных рынках и в виде укрупнения организационных структур.

Авторы разделяют концептуальный подход, в соответствии с которым основой экономической

интеграции является взаимодействие организаций или хозяйственная интеграция. Как отмечает академик П.Я. Бакланов, только на этом уровне эти связи получают свое конкретное пространственно-временное выражение [3, с. 52].

Соответственно, под интеграционными процессами в широком смысле понимается рост устойчивых связей и зависимостей в социальной, экономической и экологической сферах и на различных уровнях взаимодействий субъектов процессов [3], т.е. интеграция означает состояние связанности, тесноту связей.

Как показывает мировая практика, крупный бизнес всегда выступает в качестве партнера, каркаса и странового представителя в мировой экономике, средний - обеспечивает инновационность развития, занятость и поступление налогов, а малый бизнес решает социальные функции, обеспечивая необходимый уровень качества жизни.

Особенностью российского крупного бизнеса является его более высокое значение в обеспечении налоговых поступлений в бюджет, связанных с природной рентой, а также его доминирующая роль в инноватике [6]. На этом фоне и происходит развитие корпоративной экономики и модели управления бизнесом, т.е. корпоратизация, под которой авторы понимают процесс функционирования бизнеса в виде крупных компаний с доминированием вертикальных, иерархических отношений с жесткой или холдинговой интеграцией. При этом реализуются аутсайдерская и инсайдерская модели корпоративного управления, т.е. управление посредством фондового рынка и за счет внутренних участников.

Различают две особенности российской национальной модели: высокую концентрацию собственности и совмещение собственности и управления в качестве реакции на неэффективные способы защиты собственников [12]. Основной организационной формой является холдинг со сложной структурой в ТЭК, металлургии. В лесном комплексе она средняя.

В лесном секторе экономики страны доля холдингов в общем количестве предприятий составляет 35%, в численности - 49%, что несколько ниже, чем в промышленности в целом (соответственно 39 и 64%). В лесопромышленном комплексе (ЛПК) подавляющая часть предприятий находится под контролем российских частных владельцев -70,7%, иностранного капитала - 5,9%; доля компаний, где контроль еще не сложился, составляет 23,4% [1].

Оценка влияния уровня концентрации собственности на эффективность

не дает однозначных ответов. Хотя, безусловно, высокая доля концентрации капитала оказывает положительное влияние на долгосрочные аспекты развития компаний.

Инсайдерская рента снижает эффективность инвестиций, повышает риски кредиторов, сокращает возможности привлечения внешнего капитала, ограничивает горизонт управления фирмой только рамками краткосрочного планирования, она подрывает процесс создания инвестиционных фондов [7].

Повышение эффективности интегрированных структур связывают с реализацией системы мер, позволяющих обеспечить сбалансированность интересов всех участников интеграционных процессов, в том числе на основе механизмов сетевых структур.

Сетизация рассматривается как эволюционный путь реструктуризации корпорации и радикальную перестройку предприятия как отход от централизованной иерархии и «движение в сторону разнообразных более гибких структур и альянсов, основанных на горизонтальных связях и договорных отношениях» [21, с. 404], как способ социальной организации, обладающий наилучшей приспособляемостью и эффективностью.

Существует несколько пониманий сетей [5]. В первом случае сеть рассматривается как совокупность устойчивых контрактов и межфирменных отношений для выполнения взаимных обязательств и формирования доверия. Во втором случае сеть понимается как организационная гибридная форма управления компанией. Она включает в себя особенности специализации функциональной формы, автономность дивизиональной структуры и перераспределение ресурсов в матричной организации. В третьем случае сеть рассматривается узко, как система коммуникаций. В реальной экономике эти понятия дополняют друг друга, а их сочетание гораздо сложнее.

Существенным измерением сети являются ценностная целостность и социальный капитал [23]. При этом взаимное доверие и честность сторон являются основой морально-ассоциативного механизма договорных отношений и выступают как факторы снижения трансакционных издержек [9].

Сеть представляет собой полицентрическую структуру, которая создается с ориентацией на конкретные цели и задачи. Следовательно, может изменяться в иной обстановке, сохраняя свое ядро -систему коммуникационных, рефлексивных, переговорных и консенсуально-легитимных процессов [19], а именно: гетерархию или демократию, систе-

му коммуникаций между партнерами, совокупность основных правил игры и сотрудничества, свод «рефлексивных» или гибких правил, информационно-коммуникационные и переговорные технологии и доверие.

Структура сети может быть представлена управленческим, логистическим, производственным, инновационным, зонтичным, маркетинговым и другими блоками.

Иногда выделяют четыре категории сетей: внутренние (совокупность внутренних подразделений), вертикальные (группа фирм), межрыночные (многоуровневые корпорации) и потребительские, а сетевая организация рассматривается как синтез горизонтальных и вертикальных структур [10].

В связи с этим авторами сеть рассматривается как система предприятий, отличающаяся демократической иерархией и интеграцией различных типов организационных структур управления, синтезом рыночных и договорных механизмов, взаимовыгодными контрактными отношениями, основанными на социальном капитале и коммуникациях.

Сеть базируется на синергии, которая зависит от формы, размеров и видов интегрированных структур. Авторами выделяются 12 групп факторов интеграции [16].

Потенциал эффективности сетевых организаций состоит в отказе от фильтрации информации и в разгрузке высшего менеджмента компаний, в быстром реагировании на перемены, гибкости и инновационности развития, в свободном и творческом подходе к проблемам вследствие сглаживания иерархических уровней управления и расширения полномочий и ответственности персонала, в интерактивном обучении и модернизации.

Недостатки сетей состоят в том, что они опираются на неформальные этические отношения, поэтому с ними ассоциируется нетерпимость, большая рискованность. Более того, Макс Вебер и другие доказывали, что многие институты современности были созданы для замены слабых элементов неформальных сетевых отношений. То есть можно говорить об эволюционной спирали интеграции, когда инструменты иерархии (договор, закон, разделение полномочий), созданные для замены элементов неформальных сетей прошлого, заменяются новыми принципами формирования сетей.

Появление сети связано со знаниями и с удешевлением обработки информации, с необходимостью создания механизмов координации, основанных на

социальном капитале, с тем, что иерархии неэффективны в экономике знаний [10] (табл. 1).

Появление корпорации связано с существованием трансакционных издержек, с переходом от

Сопоставление характеристи

рыночных механизмов координации к иерархич-ным, обусловленным специфичностью активов организации и возрастанием роли человеческого капитала [11].

Таблица 1

корпоратизации и сетизации

характеристики Иерархия

Сущностные Корпорация связана с существованием трансакци-онных издержек, со специфичностью активов Сеть связана с обработкой информации, с ценностными механизмами координации

Рациональные, формальные правила и законы. Рынок и управленческие структуры Неформальные нормы и ценности и их синтез с формальными нормами. Социальный капитал

Ограниченные коммуникации, доминирование вертикальных отношений Неограниченные коммуникации, направленность и взаимодействие, горизонтальные связи

Уровневая зависимость участников Взаимозависимость участников

Общесистемные и социальные Ограниченный доступ к информационным потокам, закрытость и замкнутость Прямой и свободный доступ к информации, открытость и безграничность

Стабильность, однообразие, регулярность, определенность, конкуренция, ценности собственников и менеджеров Гибкость, адаптивность, разнообразие, нелинейность, творчество, партнерство, сотрудничество, социальные ценности

Обратная связь замкнута на себя, отчуждена, ориентирована преимущественно сверху вниз. Сложность распознавания и активизации обратной связи Обратная связь построена на тонких элементах взаимоотношений, в том числе личных, чутко реагирует на любые изменения. Поощряется обратная связь

Структурные Вертикальные и горизонтальные связи, охватывающие производство и рынок. Стандартизация и регламентация отношений Многомерность отношений: помимо вертикальных и горизонтальных связей добавляются ценности и общность

Управленческие Принципы бюрократии, единоличное принятие решения. Иерархические уровни управления -верхние и нижние. Функциональная, дивизио-нальная, матричная организационные структуры Самоуправление. Узлы ответственности и одноуровневая конфигурация. Гибридная структура управления как синтез функционального, дивизионального, матричного типов

Противопоставление или альтернативность централизации и децентрализации Динамизм и гибкость выбора между централизацией и децентрализацией

Создание правил, подавление критики, ретуширование проблем и конфликтов Равенство и консенсус, поощрение критики и выявления проблем

Формальные, правовые нормы и документы как основа корпоративного механизма договорных, контрактных отношений Доверие, честность, устная связь как основа морально-ассоциативного механизма договорных, контрактных отношений

Рыночные, корпоративные, имущественные механизмы. Административные механизмы дополняют (заменяют) рыночную координацию Рыночные, договорные, гражданско-правовые механизмы. Социальный капитал дополняет административную и рыночную координацию

Организационно-правовые Холдинг как доминанта; трест, концерн, ОАО Альянсы, ассоциации, консорциум, ОАО, ООО

Кластеры; зонтичные структуры - технополисы и технопарки, в том числе в форме холдинга

Право собственности - способ отстранения других лиц от принятия решений и участия в прибыли и как мера влияния и личного благополучия Право собственности - способ участия в принятии решений и в прибыли и как критерий ответственности перед обществом и коллективом

Формализованные стратегические, тактические и оперативные и проектные методы создания Синтез формализованных и эвристических методов создания, в том числе социальных

Интеграционные Форма интеграции - жесткая, холдинговая Форма интеграции - мягкая, коалиционная

Соединение компетенций, структур, систем, процессов посредством вертикальных и горизонтальных взаимоотношений; двухмерность процесса Соединение ценностей, умений, структур, систем, процессов в многогранных отношениях, создание общности; многомерность интеграции

Изменение организации сверху, управление переменами, сопротивление им Изменение организации и самого способа осуществления трансформаций

Задача снижения отрицательных последствий слияний, перенос ответственности на менеджеров Согласование различий, синергизм взаимодействия, ответственность в отношениях

Источник: [16].

11 (410) - 2015

ЭКОНОМИЧЕСКИМ АНАЛИЗ: ECONOMIC ANALYSIS:

теория и практика theory and practice

Сеть это всегда новое качество, в основе которого лежит синергетический эффект. Она, как модель воспроизводства знаний, требует последовательного и длительного развития основных компетенций и элементов предприятия, предполагает изменение характера стратегического управления. Последнее наполняется эвристикой, демократией, творчеством и социальным смыслом [19], главенствующими принципами становятся целостность, ценность, открытость, коммуникационность, информационность, инновационность.

Методология перехода к кластерной организации бизнеса означает реформирование организационных структур с ориентацией на рынки посредством совершенствования коммуникаций, связей с поставщиками, использования ресурсов внешней среды, а также необходимость сочетания иерархических и гетерархических методов управления. На практике имеют место синтез и взаимодействие процессов корпоратизации и сетизации. Так, в рамках корпоративной модели лесного комплекса выделяются следующие стратегии интеграции [22]:

- лесозаготовительная, или горизонтальная, интеграция, т.е. стратегия повышения уровня ассоциативной концентрации лесозаготовительного производства;

- лесозаготовительно-деревообрабатывающая, или стратегия комбинирования лесозаготовок и переработки древесины, означающая развитие комплексного и многоцелевого использования лесных ресурсов;

- лесозаготовительно-лесохозяйственная, или интеграция лесозаготовок и лесохозяйственно-го производства, в которой развитие осуществляется посредством малого бизнеса;

- лесозаготовительно-инфраструктурная, или интеграция лесозаготовительного, деревообрабатывающего, лесохозяйственного производства с обслуживающей подсистемой лесного комплекса.

Если осуществление первой и четвертой стратегий означает усиление синергизма управления и представляет собой горизонтальную интеграцию, то вторая и третья стратегии в большей степени означают реализацию принципа комбинирования и предполагают развитие вертикальной интеграции лесозаготовок с деревообработкой.

Исследование интеграции в лесном комплексе региона показало, что управленческие решения от-

носительно развития компаний следует принимать исходя из соотношения показателей нисходящего и восходящего типов вертикальной интеграции [2, 16].

Одной из форм интегрированных структур в лесном секторе Хабаровского края и частью лесоза-готовительно-деревообрабатывающей интеграции являются лесоперерабатывающие центры (ЛПЦ) как продолжение территориально-промышленных и лесопромышленных комплексов. Деятельность ЛПЦ направлена на повышение эффективности хозяйствования на основе многоцелевого использования лесных ресурсов, развития комплексной переработки древесины, а их создание предлагается осуществлять по нескольким направлениям: путем организации предприятиями объединенных перерабатывающих производств (принцип кооперирования), на базе деревообрабатывающих предприятий (принцип комбинирования) и на основе создания припортовых лесопильных заводов (принципы концентрации и специализации).

Условия формирования ЛПЦ обусловлены наличием в регионе существующих, реанимируемых или проектируемых перерабатывающих предприятий. Лесоперерабатывающие центры представляют собой локальные, местные образцы лесопромышленных комплексов.

На первом этапе исследования были определены состав и структура ЛПЦ, произведена оценка эффективности их деятельности, обоснованы приоритеты развития, проведена их оптимизация, и определена величина синергетического эффекта, связанного с реализацией потенциальных инвестиционных проектов по развитию переработки древесины в лесном секторе экономики Хабаровского края [8].

Синергетический эффект рассчитывался по трем вариантам развития ЛПЦ и определялся как разница показателей прибыли, заработной платы и налоговых поступлений, добавленной стоимости, получаемых после реализации инвестиционных проектов по переработке древесины, и консолидированных значений тех же экономических показателей по всей цепочке «лесозаготовка - переработка» до их осуществления.

В результате проведенных расчетов технико-экономических параметров потенциальных ЛПЦ были получены следующие основные выводы: формирование и развитие ЛПЦ позволит существенно улучшить показатели деятельности лесного

комплекса Хабаровского края в целом; приоритетным направлением деятельности центров должно стать развитие механической переработки высококачественного древесного сырья для производства конкурентоспособных видов продукции.

Развитие целлюлозно-бумажного производства требует дополнительных обоснований, связанных с его конкуренцией с производством древесностружечных плит и древесно-волокнистых плит, использующим балансы и технологическую щепу. Выходом может стать использование отходов, что говорит о приоритетности создания центров механической переработки древесины.

Конкретизируя возможные варианты формирования структуры ЛПЦ, были сформированы организационно-управленческие модели или стратегии устойчивого развития ЛПЦ: корпоративная, сетевая, проектная, зонтичная и кластерная [16].

Корпоративная стратегия развития означает, что лесной комплекс представлен несколькими корпорациями, которые владеют практически всеми лесными участками. Другие экономические субъекты лесных отношений рассматриваются как своеобразные сырьевые цехи таких больших корпораций. Конфигурация сетевой стратегии ЛПЦ представляет собой полицентрическую структуру, которая образуется посредством взаимодействующих субъектов среднего и малого бизнеса, создается с ориентацией на конкретные цели и задачи. Содержание инновационной или зонтичной стратегии определяется тем, что развитие в своей доминирующей основе определяется количеством, структурой и назначением зонтичных структур. Кластерная стратегия опирается на кластерную политику. Проектная стратегия ЛПК означает, что его развитие происходит на основе реализации системы инвестиционных проектов или мегапроекта лесного сектора региона. Основу модели определяет проектная организация и структура, которая обычно рассматривалась как временное образование в рамках известных ранее организационных структур. То есть в основе лежит проектное управление.

Модель выбора оптимальной организационно-управленческой стратегии устойчивого развития лесного сектора региона предполагала:

- систематизацию возможных вариаций;

- выделение сущностных переменных;

- изучение и анализ основных тенденций развития;

- качественную оценку слабых и сильных сторон,

возможностей и угроз посредством SWOT-ана-лиза;

- формирование критериев эффективности и исходных принципов ее оценки;

- формализацию качественных характеристик стратегий;

- количественную оценку их возможной эффективности для осуществления управленческих решений по оптимальному выбору [16]. Характеристики организационно-управленческих стратегий лесного сектора региона, представленные моделями ЛПЦ, дополненные результатами проведенного SWOT-анализа слабых и сильных сторон, возможностей и угроз, стали основой сформированных четырех субстратегий реализации целей: развития возможностей, преодоления слабостей, устранения угроз и минимизации угроз, но не позволили выбрать модель.

Для обеспечения обоснованного выбора наиболее целесообразной организационно-управленческой стратегии развития лесного комплекса посредством проектной модели (формирования ЛПЦ) использовались экспертные методы.

Первоначально в ходе ранговой оценки сценариев устойчивого развития лесного сектора экономики Хабаровского края были сформулированы следующие критерии:

- степень достижения поставленных целей;

- время достижения максимальных параметров адаптивного, устойчивого развития лесного комплекса;

- затраты на реализацию;

- уровень интеграционных, синергетических эффектов;

- соответствие способов достижения целей принципам устойчивого социально-эколого-экономического развития;

- гибкость и адаптивность стратегий;

- результативность методов регулирования. Затем, принимая приоритеты целей (достижение устойчивого состояния в развитии ЛПК региона) равноценными и равнозначными, а уровень вероятности и значимость критериев одинаковыми, получили соответствующую оценку рассматриваемых альтернатив. Наиболее предпочтительными оказались зонтичная и проектная стратегии развития ЛПЦ.

Вполне очевидно, что данная схема оценки является одной из возможных и ее преимущество заключается в простоте и небольшой трудоемкости

Анализ конкурентоспособности

конечных расчетов. При осуществлении выбора той или иной стратегии на практике обычно рекомендуют использовать несколько методов оценки вариантов для анализа возможных влияний тех или иных факторов на конечный результат.

Другим способом обоснования альтернатив развития ЛПЦ стал метод анализа иерархий, или метод дерева целей. Он позволяет разбить проблему [20] и осуществить выбор наиболее приемлемой стратегии лесного комплекса многолесного региона. В его основе лежат структуризация пространства критериев и выявление элементов целей и критериев. При этом обобщенное правило выбора означает выбор альтернативы, для которой характерно наибольшее значение глобального приоритета.

В соответствии с величиной глобального приоритета оптимальной альтернативой выступила проектная стратегия формирования ЛПЦ лесного комплекса региона [16].

Дальнейшее различение пяти сценарных стратегий ЛПЦ в контексте устойчивого развития всего лесного комплекса предполагает:

- углубленный анализ отдельных, частных стратегий для выработки необходимых механизмов их успешной реализации и обоснования возможностей и способов их встраивания в систему кластеризации лесного комплекса;

- выяснение соподчиненности, взаимодействия и характера целенаправленности стратегий для достижения необходимой связанности как условия формирования лесного кластера;

- формирование системы критериев и методики оценки интегральной эффективности лесного комплекса в соответствии с требованиями устойчивого развития и многоступенчатых механизмов выбора.

Относительно взаимосвязи и последовательности в реализации идеи устойчивого развития ЛПК следует заметить, что развитие всех стратегий должно быть направлено на формирование лесного кластера, т.е. на реализацию частных стратегий

Корпоративная стратегия

Сетевая стратегия

Проектная стратегия. Зонтичная стратегия. Кластерная стратегия

Взаимосвязь и соподчиненность частных стратегий ЛПК

ЯnaCysis о/СотреППуе А(пСиу

посредством кластерных технологий. При этом корпоративная и сетевая стратегии, т.е. развитие ЛПК на основе крупного, среднего и малого бизнеса, должны развиваться одновременно, в оптимальных для каждого времени и места соотношениях, наполняясь каждый раз системой проектов, созданием зонтичных структур и локальных кластеров-комплексов (см. рисунок).

Во всех частных стратегиях устойчивого развития лесного комплекса содержание кластерных технологий определяется способами, которые позволят сформировать наиболее достоверные комбинации рассмотренных стратегий или сценариев развития ЛПК, спрогнозировать возможные точки бифуркаций и этапов в развитии моделей, объективно и интегрально их оценить на основе системно-синергетических требований и социаль-но-эколого-экономических критериев.

В связи с этим необходимо определиться с понятиями «лесной комплекс», «лесной кластер», «локальный лесной кластер» и «кластерная стратегия».

Наиболее емкое определение лесопромышленного комплекса на основе системного подхода дано профессором Т.С. Лобовиковым, который рассматривает его как единую, экономически обоснованную систему предприятий, организуемых для комплексного освоения, использования и воспроизводства лесных ресурсов определенного региона на началах комбинирования производства, специализации и кооперирования в оптимальной структуре, пропорциональности, объемах и размещении.

Под кластерами обычно понимается группа географически соседствующих взаимозависимых предприятий, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью и взаимодополняющей друг друга деятельностью [14].

В самом общем виде понятия «комплекс» и «кластер» идентичны, а термины «лесной комплекс» и «лесной кластер» равнозначны и означают определенные интегрированные образования (табл. 2).

При этом ЛПЦ рассматривается авторами как локальный лесной кластер и определяется как система предприятий, охватывающая своей деятельностью весь цикл вос-

Лесной кластерный комплекс

Таблица 2

Сопоставление различных форм интегрированных структур

Признак Региональный кластер ЛПК ЛПЦ

Цель создания Благосостояние региона Региональный эффект Локальный эффект

Форма Способ и форма реализации Способ и форма реали- Способ и форма реализации

программ социально-экономи- зации региональных и региональных и корпоративных

ческого развития отраслевых программ проектов

Ядро, основа Система кластеров и зонтичных Система ЛПЦ и зонтичных Переработка и зонтичная струк-

образования структур структур тура

Генезис Формируется самостоятельно, стихийно Создается целенаправленно Формируется целенаправленно

Соподчиненность Целое, региональный комплекс Часть регионального комплекса-кластера Часть лесного кластера-комплекса

Формирование Эволюционное Программно-целевое Эволюционно-программное

Тип развития Устойчивое Комплексное Устойчивое

Стратегия развития Корпоративная, сетевая, проектная, зонтичная, кластерная

Механизм развития Под действием рыночных сил При участии государства планомерно и с учетом условий

рынка

Технологии создания Отсутствуют кластерные техно- Кластерные технологии формирования как система методов

логии как таковые управления

Структура Моноцентрический, бицентрический, полицентрический

Вид Монофункциональный, многофункциональный или полиморс шый

Участники Не ограничено Жестко ограничено Оптимально ограничено

Связи Гибкие, неустойчивые Жесткие, устойчивые Оптимально-жесткие, устойчивые

Границы Подвижные, гибкие Четко очерченные Относительно гибкие

Источник: составлено авторами по работам [8, 16].

производства и использования всех функций лесных ресурсов и объединенная посредством рациональных взаимосвязей в целях устойчивого развития определенной территории. Ядро ЛПЦ составляют перерабатывающие, лесозаготовительные и лесо-хозяйственные предприятия, объединенные лесо-ресурсной базой и целостной в своей взаимосвязи транспортной, вспомогательной, обслуживающей инфраструктурой, включая снабжение и сбыт, сервис и инноватику, зонтичную структуру.

Кластерная стратегия рассматривается как стратегия, направленная на формирование различных интегрированных образований, т.е. как интеграционная стратегия. Она является частной стратегией, а ее содержание опирается на понятие «кластер» и на кластерную политику. Развитие лесного сектора должно быть ориентировано на целенаправленное формирование кластера как единого и целостного комплекса, т.е. речь должна вестись об общей стратегии кластеризации, кластерной стратегии в широком смысле слова или о системе частных стратегий устойчивого развития ЛПК.

От взаимоотношения и сочетаний обозначенных стратегий зависят успешность и эффективность продвижения лесного сектора в направлении формирования целостного комплекса-кластера. То

есть возникает необходимость в управлении, целью которого является формирование и развитие эффективных лесных кластерных образований посредством создания необходимых условий для успешной интеграции предприятий, их комплексирования или кластеризации.

В рассматриваемом случае сущность управления заключается в определении оптимальных соотношений, сочетаний обозначенных локальных, частных стратегий (корпоративной, сетевой, зонтичной, проектной, кластерной в узком смысле слова) для формирования наиболее высокого уровня связанности или кластерности как основы повышения уровня и эффективности устойчивого развития лесного сектора региона, а также в создании соответствующих кластерных технологий и стимулов для интеграции. В связи с этим необходимы более полные строгие количественные и качественные методы выделения определенных общностей предприятий в регионе. Необходимы инструменты и методы, позволяющие измерить и оценить степень комплексирования или кластеризации, уровень связанности в лесном секторе экономики региона.

В плановой экономике в качестве механизма сочетаний или комбинаций предприятий выделялись принципы планомерности и народнохозяйственной

эффективности. В рыночной экономике действует прежде всего конкурентный механизм формирования территориальных сочетаний предприятий [4, с. 211].

Возникают вопросы: существует ли объективный процесс образования кластеров, имеют ли место устойчивые закономерности формирования сочетаний предприятий? Да, отвечает академик П.Я. Бакланов, такой объективный процесс имеет место. Залогом успешного выявления этих устойчивых закономерностей формирования кластеров (сочетаний предприятий) является сравнительная оценка параметров развития нескольких региональных комплексов страны, т.е. определение уровня кластеризации и ее взаимосвязи с уровнем устойчивого развития региональных ЛПК.

Кроме того, в рыночных условиях существенным образом изменилась значимость классических факторов размещения и развития предприятий, территориальных структур хозяйства, «резко возросла связанность их элементов, причем не только экономическая, но социально-инфраструктурная, ресурсно-экологическая, усилились их динамичность, гибкость и эластичность структурных звеньев, степень их совмещений и пересечений и т.п.» [4, с. 209]. Последнее естественным образом определяет иные типы, виды сочетаний, иные кластеры, а значит, иной уровень и эффективность устойчивого развития ЛПК.

В системе частных стратегий устойчивого развития лесного сектора наличие зонтичной инфраструктуры связывает кластерную модель с инвестиционной ее формой; последняя рассматривается как предшествующая стадия развития кластерной формы организации ЛПК. А наличие логистических центров является общим как для кластерной, так и для сетевой модели формирования ЛПЦ, т.е., очевидно, кластер можно определить как высшую форму сетевой организации.

Инструментом, обеспечивающим формирование и функционирование комплекса-кластера, является кластерная политика, которая представляет собой комплекс мероприятий, направленных на оптимизацию взаимодействия государства, бизнеса и общества в целях повышения конкурентоспособности и устойчивого развития ЛПК.

Различают следующие типы кластерной политики [26]:

- каталитическая - государство сводит заинтересованные стороны;

- поддерживающая - каталитическая политика дополняется государственными инвестициями в инфраструктуру региона;

- директивная - поддерживающая политика наполняется специальными программами, направленными на изменение специализации регионов;

- интервенционистская - директивная политика наполняется ответственной поддержкой кластера посредством трансфертов, субсидий, регулирования и активного контроля фирм.

В зависимости от происхождения (генезиса), от того, кто выступает инициатором формирования кластера (центральная или региональная, местная власть), различают кластерную политику, формируемую сверху вниз и снизу вверх.

Выделяется понятие «кластерная инициатива», которая рассматривается, с одной стороны, как форма кластерной политики и программ действий, реализуемых региональными и муниципальными властями и местным бизнес-сообществом, с другой стороны, как способ организации экономической политики в стране и форма пространственно-отраслевой организации производства [13].

Содержание кластерной политики состоит в создании стимулов интеграции на основе развития рынка труда, системы подготовки кадров, эффективного функционирования крупных интегрированных структур, поддержки малого и среднего бизнеса и поощрения энергосбережения и многоцелевого использования природных ресурсов, создания инфраструктуры посредством общественно-государственно-частного партнерства.

Важнейшим элементом исследуемой проблемы является понимание кластерных технологий. В самом общем виде это технология управления как составная часть кластерной политики, которая обеспечивает эффективную связанность предприятий и производств в едином, целостном образовании.

Под кластерными технологиями понимается совокупность процедур и процессов управления по формированию сетевых объединений предприятий [24].

По мнению авторов, в составе кластерных технологий, во-первых, необходимо различать способы определения конкурентных преимуществ как основы создания и функционирования комплексов, и методы, которые позволяют количественно оценить и измерить уровень развития кластера как процесса и результата создания системы взаимо-

действующих участников. Во-вторых, это методы, которые позволяют определить состав, структуру, соотношения стратегий (в общем виде участников). В-третьих, это способы, позволяющие выделить синергетические эффекты и оценить их. В-четвертых, это система механизмов, стимулирующая увеличение количества и качества взаимодействий и взаимосвязей участников как основы устойчивого развития ЛПК.

На первом этапе формирования кластерной модели лесного комплекса региона важно выделить конкурентные преимущества, в том числе связанные с количеством и качеством лесных ресурсов. В лесном секторе экономики многолесного региона основополагающими началами кластеров, опирающимися на естественные преимущества, могут быть следующие цепочки создания ценностей [15]:

- недревесные ресурсы леса (разнообразное и экологически чистое пищевое и лекарственное сырье) ^ воспроизводство и использование лесных ресурсов, пищевая промышленность, фармацевтика, оборудование, упаковка ^ уникальные пищевые продукты, лекарства (се-ледийно-фармацевтический класс кластеров);

- девственность лесов (нетронутая природа как уникальный ресурс) ^ воспроизводство и использование лесных ресурсов, заповедова-ние, экологический туризм, рекреация, охота, транспорт, инфраструктурный сервис, народный промысел ^ услуги, продукты питания, сувениры (социально-рекреационный класс кластеров);

- ценная древесина (конструкционный материал, естественный полимер) ^ воспроизводство и использование лесных ресурсов, мебельное производство, жилищное строительство, дизайн, инструменты, материалы, фурнитура ^ мебель из массива, экономичное, экологичное и комфортное жилье (жилищно-строительный класс кластеров);

- запасы древесины (большая концентрация качественной древесины) ^ воспроизводство и использование лесных ресурсов, заготовка, переработка, ремонт, вспомогательное оборудование, транспорт, перевалка и транзит грузов, торговля ^ лесоматериалы, полуфабрикаты, услуги (лесозаготовительно-перерабатываю-щий тип кластеров);

- качество условий местопроизрастания (высокая потенциальная продуктивность, плодородие

лесных земель) ^ воспроизводство и использование лесных ресурсов, лесное хозяйство или лесовыращивание, сельское хозяйство, посадочный материал, уход за лесом, заготовка, переработка ^ лесоземельное угодье или биогеоценоз, лесная экосистема, лесные культуры, лесные плантации, древесная и недревесная продукция (лесохозяйственно-сельскохозяйс-твенный тип кластеров).

На следующем этапе кластеризации необходимо на основе сценарного анализа определиться с основными направлениями формирования кластеров-комплексов, а именно: оценить наиболее оптимальные соотношения и сочетания частных стратегий (корпоративной, сетевой, проектной, зонтичной, кластерной) с точки зрения достижения наибольшей эффективности устойчивого развития лесного комплекса региона.

Возможным инструментом стратегического анализа устойчивого развития лесного комплекса может стать система сбалансированных показателей [18]. Адаптация системы сбалансированных показателей для количественной оценки частных стратегий обусловлена степенью их слитности, ин-тегрированности с адаптивным развитием лесного комплекса, т.е. тем, в какой мере элементы частной, локальной стратегии совпадают с общей стратегией устойчивого, адаптивного развития лесного сектора региона.

Далее необходимо обосновать соответствующие точки роста как ядрообразующие элементы будущих кластеров, что возможно в ходе комплексной оценки инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности лесного сектора. Методические положения данной оценки разработаны и апробированы [8, 17].

Ранее авторами в точках наибольшей инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности - в полюсах роста лесопромышленного комплекса края предлагалась организация районных и межрайонных ассоциаций лесных предприятий и создание на их базе экотехнопарков [ 17, 22]. Эти организационные структуры и зонтичные образования необходимо рассматривать как основу формирования кластеров различного типа. Организационные построения экотехнопарка как основы кластерного образования были рассмотрены ранее и включали в себя следующие элементы: инновационный центр и направления его деятельности, участники, координационный совет и исполнительную дирекцию,

фонд развития инноваций (венчурный фонд) и фонды предприятий, финансовые и инвестиционные организации, внешние источники финансирования, а также конкурсный отбор, вступительные взносы и участие общественных организаций [17].

В организационно-правовом отношении возможны два варианта: функционирование экотехнопарка как единой ассоциации и выделение или обособленное существование его ядра - инновационного центра (бизнес-инкубатора, теплицы), который должен включать в себя информационную инфраструктуру и центр по подготовке кадров. Представляется, что второй вариант - автономное существование данного центра - предпочтительнее. В любом случае за его деятельность отвечает управляющий, а координация его работы (и ассоциации) осуществляется координационно-попечительским советом.

Совет осуществляет координацию работы экотехнопарка и его инновационного центра, принимает решения о приеме членов ассоциации и участников инновационного центра, рассматривает результаты деятельности управляющего центра и исполнительной дирекции ассоциации, регулирует взаимоотношения между ними. Совет обеспечивает обмен опытом, разрабатывает совместные проекты и исследования. Координационно-попечительский совет обеспечивает согласование интересов населения, органов местного самоуправления и государственной власти, осуществляет координацию их усилий по устойчивому развитию территории.

Элементами научно-технической инфраструктуры инновационного центра и его составными частями могут быть информационный центр, обеспечивающий необходимой информацией о новациях в лесопромышленном комплексе, а также кадровый центр, осуществляющий передачу опыта в области устойчивого управления лесами, многоцелевого использования лесных ресурсов, экологических технологий производства, добровольной и обязательной сертификации продукции и устойчивого лесопользования.

Организация экотехнопарков, инновационных центров в районах и бизнес-инкубаторов или теплиц в холдингах будет содействовать становлению кластеров и повышению инновационного содержания функционирования лесопромышленного комплекса региона. Координатором работы по консолидации лесопромышленных сил должны выступать министерство природных ресурсов региона и районные власти.

Обязательными должны быть системная оценка и мониторинг социальных, экологических и экономических эффектов кластеризации в лесном секторе региона, определение интегрального уровня устойчивого развития ЛПК на основе экспертных, структурно-динамических оценок и других способах сверстки системы социально-эколого-экономи-ческих показателей [8, 15, 17, 18].

Таким образом, общая схема формирования кластерной модели лесного комплекса многолесного региона должна включать конкурентные преимущества (и классы кластеров), соподчиненность частных стратегий и методы их оценки, способы определения точек роста или центров кластеров, организационные структуры как ядра кластеров, интегральную эффективность и методы свертки показателей.

Обеспечение устойчивого развития лесного комплекса многолесного региона наиболее эффективно на основе кластерной модели, построенной на основе синтеза корпоратизации и сетизации, оптимального наполнения данного сочетания проектным управлением и зонтичными структурами.

Список литературы

1. Авдашева С. Российские холдинги: новые эмпирические свидетельства // Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 98-111.

2. Асаул В.В. Научные основы концепции экономической инновационной стратегии строительных организаций на основе интеграционных процессов. СПб: СПбГАСУ, 2005. 195 с.

3. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука, 2001. 144 с.

4. Бакланов П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении. М.: Наука, 2007. 239 с.

5. Баринов В.А., Жмуров Д.А. Развитие сетевых формирований в инновационной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 1. С.20-30.

6. Галухина Я.С., Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес в 2000-2005 гг.: основные направления трансформации и развития // Проблемы прогнозирования. 2006. № 3. С. 23-41.

7. ДзарасовР.С., Новоженов Д.В. Инновационное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 5. С. 15-25.

8. Инвестиционная привлекательность лесного комплекса региона: типологическая оценка и дифференцированное управление / под ред. В.К. Резанова. Владивосток: Дальнаука, 2010. 432 с.

9. Корнаи Я. Честность и доверие в переходной экономике // Вопросы экономики. 2003. № 9. С.4-17.

10. Котлер Ф., Ахрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. № 2. С. 2-19.

11. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Уроки организации бизнеса. СПб: Лениздат, 1994. С. 29-51.

12. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2. С. 83-97.

13. ПилипенкоИ. Кластерная политика в России // Общество и экономика. 2007. № 8. С. 28-64.

14. Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс, 2000. 495 с.

15. Резанов В.К. Адаптивное управление трансформацией и развитием лесопользования. Владивосток: Дальнаука, 2001. 351 с.

16. Резанов В.К., Шихалев В.М. Алгоритмы и механизмы управления интеграционным развитием лесного комплекса. Хабаровск: ТОГУ, 2010. 304 с.

17. Резанов В.К, Резанов К.В. Инвестиционная привлекательность лесного комплекса: оценка и управление. Хабаровск: ХГТУ, 2003. 191 с.

18. РезановВ.К., ШабалинаМ.В. Интегрированная модель системы сбалансированных показателей

лесного комплекса (синтез подходов, комплексный анализ, интегральная оценка). Хабаровск: ТОГУ, 2011. 239 с.

19. Рюэгг-Штюрм Й. Значение новых сетеоб-разных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 6. C. 23-30.

20. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1989. 316 с.

21. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004. 404 с.

22. Управление концентрацией в лесном комплексе многолесного района: от укрупнения к усилению интеграции производства / под ред. В.К. Резанова. Хабаровск: ТОГУ, 2007. 304 с.

23. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: АСТ, 2008. 476 с.

24. Халимендик В.Б., Леонова Ю.О. Формирование инновационного промышленного комплекса на основе использования кластерных технологий (на примере промышленного комплекса Хабаровского края). Хабаровск: ТОГУ, 2011. 141 с.

25. Экономическая интеграция: пространственный аспект /отв. ред. П.А. Минакир. М.: Экономика, 2004. 352 с.

26. EnriqthM.J. Regional Clusters: What we know and what we should know. Keil Institute International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition 12-13 November 2001, Keil University, Germany, Kiel Institute.

Economic Analysis: Theory and Practice Analysis of Competitive Ability

ISSN 2311-8725

FORMATION OF A CLUSTER MODEL OF THE FORESTRY COMPLEX'S SUSTAINABLE DEVELOPMENT THROUGH COMBINATION OF CORPORATIZATION AND BUILDING NETWORKS

Vladimir K. REZANOV, Konstantin V. REZANOV

Abstract

Importance Whereas the modern economic environment requires to ensure sustainable development, it is necessary to improve and find new ways of development and management of the forestry complex. Here we should mention the mechanisms for strategic integration

management, which rely on the cluster technologies and pursue the formation of regional and industrial complexes or clusters.

Objectives In this respect, there is a need to summarize regional studies of production integration in the context of the formation of the comprehensive

clustering paradigm relating to the forestry complex within a well-forested area. As the main objective, the integrating process study aims at the formulation of methodological and practical recommendations on how to set up a forestry cluster using the combination of corporatization and governing by network coupled with project management and umbrella structures. Methods Drawing upon analytical and expert methods and systems approach, the authors have reviewed separate issues of integrating development of the forestry complex within the well-forested area and prepared the draft cluster model.

Results The study reveals common patterns showing how business corporatization and networked structures develop, highlights specific aspects on the basis of the mutually related private strategies and organizational and economic mechanisms. As for the latter, we should mention wood processing centers and umbrella organizations (ecological and technological parks) as cores of the cluster. The study compares parameters of integrated structures and indicates organizational architecture of the ecological and technological park. It also presents the results of the expert review of private strategies for setting up wood processing centers (corporate, network, project, umbrella, and cluster). The study generates the plan describing how to form a cluster model of the forestry complex within the well-forested area, including competitive advantages (and cluster classes), hierarchy of private strategies and evaluation methods, methods to identify growing points and cluster centers, organizational structures (cluster cores), integral efficiency and methods for convolution of indicators. Conclusions The authors conclude that the forestry complex will experience the most sustainable development when the cluster model uses the combination of corporatization and governing by network, and the combination relies on project management and umbrella structures.

Keywords: integration, corporatization, governing by network, sustainable development, strategy, clustering policy, clustering technologies

References

1. Avdasheva S. Rossiiskie kholdingi: novye em-piricheskie svidetel'stva [Russian holding structures: new empirical evidence]. Voprosy Economiki, 2007, no. 1, pp. 98-111.

2. Asaul V.V. Nauchnye osnovy kontseptsii eko-nomicheskoi innovatsionnoi strategii stroitel'nykh

organizatsii na osnove integratsionnykh protsessov [Scientific fundamentals of the economic and innovative strategy for construction organizations on the basis of integration processes]. St. Petersburg, SPSASU Publ., 2005, 195 p.

3. Baklanov P.Ya. Dal 'nevostochnyi region Rossii: problemy ipredposylki ustoichivogo razvitiya [Far East of Russia: problems and background of sustainable development]. Vladivostok, Dal'nauka Publ., 2001, 144 p.

4. Baklanov P.Ya. Territorial'nye struktury khozyaistva v regional'nom upravlenii [Territorial structures of the economics in the regional management]. Moscow, Nauka Publ., 2007, 239 p.

5. Barinov V.A., Zhmurov D.A. Razvitie setevykh formirovanii v inovatsionnoi ekonomike [Development of networked structures in the innovation-driven economy]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 2007, no. 1, pp. 20-30.

6. Galukhina Ya.S., Pappe Ya.Sh. Rossiiskii krup-nyi biznes v 2000-2005 [Russian large business in 2000-2005]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2006, no. 3, pp. 23-41.

7. Dzarasov R.S., Novozhenov D.V. Innovatsion-noe povedenie rossiiskikh korporatsii v usloviyakh insaiderskogo kontrolya [Innovative behavior of Russian corporations under insiders ' control]. Menedzhment v Rossii i za rubezhom = Management in Russia and Abroad, 2003, no. 5, pp. 15-25.

8. Investitsionnaya privlekatel'nost' lesnogo kompleksa regiona: tipologicheskaya otsenka i dif-ferentsirovannoe upravlenie [Investment potential of the forestry complex in the region: typological evaluation and differentiated management]. Vladivostok, Dal'nauka Publ., 2010, 432 p.

9. Kornai J. Chestnost' i doverie v perekhodnoi ekonomike [Tisztesseg es bizalom a poszt szocialista atmenct fenyebcn]. Voprosy Economiki, 2003, no. 9, pp. 4-17.

10. Kotler P., Achrol R. Marketing v usloviyakh setevoi ekonomiki [Marketing in the Network Economy]. Marketing i marketingovye issledovaniya v Rossii = Marketing and Marketing Research in Russia, 2000, no. 2, pp. 2-19.

11. Coase R.H. Prirodafirmy. Vkn. : Uroki organizatsii biznesa [The Nature of the Firm. In: Business Organization Lessons]. St. Petersburg, Lenizdat Publ., 1994,pp.29-51.

12. Pappe Ya.Sh. Rossiskii krupnyi bizness kak ekonomicheskii fenomen: spetsificheskie cherty,

modeli ego organizatsii [Russian large business as an economic phenomenon: specific aspects, organization models]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2002, no. 2, pp. 83-97.

13. Pilipenko I. Klasternaya politika v Rossii [Clustering policy in Russia]. Obshchestvo i ekonomika = Society and Economics, 2007, no. 8, pp. 28-64.

14. Porter M. Konkurentsiya [On Competition]. Moscow, Vil'yams Publ., 2000, 495 p.

15. Rezanov V.K. Adaptivnoe upravlenie transfor-matsiei i razvitiem lesopol 'zovaniya [Adaptive management of transformation and development of the forest use]. Vladivostok, Dal'nauka Publ., 2001, 351 p.

16. Rezanov V.K., Shikhalev V.M. Algoritmy i mekhanizmy upravleniya integratsionnym razvitiem lesnogo kompleksa [Algorithms and mechanisms for managing the integration development of the forestry complex]. Khabarovsk, Pacific National University Publ., 2010, 304 p.

17. Rezanov V.K., Rezanov K.V. Investitsionnaya privlekatel'nost ' lesnogo kompleksa: otsenka i upravlenie [Investment potential of the forestry complex: evaluation and management]. Khabarovsk, KhSTU Publ., 2003, 191 p.

18. Rezanov V.K., Shabalina M.V. Integrirovan-naya model ' sistemy sbalansirovannykh pokazatelei lesnogo kompleksa (sintez podkhodov, kompleksnyi analiz, integral 'naya otsenka) [Integrated model of the forestry complex's balanced scorecard (a combination of approaches, comprehensive analysis, comprehensive evaluation)]. Khabarovsk, Pacific National University Publ., 2011, 239 p.

19. Ruegg-Sturm J. Znachenie novykh seteo-braznykh organizatsionno-upravlencheskikh form dlya dinamizatsii predpriyatii [Importance of new network organizational and management forms to ensure the dynamic development of firms]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Issues of Management Theory and Practice, 2001, no. 6, pp. 23-30.

20. Saaty T. Prinyatie reshenii. Metod analiza ierarkhii [Decision Making for Leaders: the Analytical

Hierarchy Process for Decisions in a Complex World]. Moscow, Radio i svyaz' Publ., 1989, 316 p.

21. Strategicheskii otvet Rossii na vyzovy novogo veka [Strategic response of Russia to the new century challenges]. Moscow, Ekzamen Publ., 2004, 404 p.

22. Upravlenie kontsentratsiei v lesnom komple-kse mnogolesnogo raiona: ot ukrupneniya k usileniyu integratsii proizvodstva [Concentration management of forestry complexes of well-forested areas: from consolidation to strengthening of production integration]. Khabarovsk, Pacific National University Publ., 2007, 304 p.

23. Fukuyama F. Velikii razryv [The Great Disruption]. Moscow, AST Publ., 2008, 476 p.

24. Khalimendik V.B., Leonova Yu.O. Formirov-anie innovatsionnogo promyshlennogo kompleksa na os-nove ispol 'zovaniya klasternykh tekhnologii (naprimere promyshlennogo kompleksa Khabarovskogo Kraya) [Establishment of the industrial and innovative complex using the cluster technologies (the industrial complex of the Khabarovsk Krai case study)]. Khabarovsk, Pacific National University Publ., 2011, 141 p.

25. Ekonomicheskaya integratsiya: prostranstven-nyi aspekt [Economic integration: a geographical spatial aspect]. Moscow, Ekonomika Publ., 2004, 352 p.

26. Enriqth M.J. Regional Clusters: What we know and what we should know. Kiel Institute International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition, November 12-13, 2001, Germany, Kiel University, Kiel Institute.

Vladimir K. REZANOV

Pacific National University, Khabarovsk, Russian Federation rezanov@mail.ru

Konstantin V. REZANOV

Radiostroi Company, Khabarovsk, Russian Federation rezanov@mail.ru