Финансовые результаты и конкурентоспособность регионального машиностроения (на примере Новосибирской области)

ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

Л.И. ЛУГАЧЕВА,

кандидат экономических наук

М.М. МУСАТОВА,

кандидат экономических наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН

Стратегия развития страны до 2020 г. в четко обозначенной системе координат требует выработки совместных и скоординированных действий бизнеса и власти. Однако в этой системе до сих пор медленно идут процессы, связанные с интенсификацией реального сектора экономики. В коренном изменении такого положения ведущая роль принадлежит машиностроительному комплексу.

В региональном машиностроении, за годы рыночных реформ в значительной мере утратившем свои позиции, основной задачей становится диверсификация производства, повышение качества продукции, соответствующей мировым стандартам. Сибирское машиностроение пока сохраняет свою жизнеспособность. Однако чтобы преодолеть долгосрочные негативные тенденции и успешно конкурировать с зарубежной техникой в будущем, сибирские машиностроители нуждаются в финансовых ресурсах и активной промышленной политике. В связи с этим оценка финансовых результатов регионального ма-

шиностроительного комплекса в период экономического роста представляется актуальной.

Устойчивое финансовое состояние машиностроительных производств является залогом их жизнедеятельности в условиях рыночной экономики. Финансы служат индикатором конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на рынке. Вместе с тем результирующие финансовые показатели функционирования регионального машиностроения Новосибирской области (НСО) за последние годы свидетельствуют о разнонаправленных тенденциях развития (табл. 1).

Выручка машиностроительного сектора НСО от реализации оборудования на внешнем и внутреннем рынках с 2004 по 2006 гг. увеличилась до 21327,9 млн руб. (на 113,4 %). В условиях более медленного роста производственных и коммерческих затрат (111,5 %) это обусловило существенное увеличение прибыли сектора до расчетов с бюджетом: если в 2004г. она составляла 114,5 млн руб., то в 2006 г. — уже 493,7 млн руб.

Таблица 1

Основные финансовые результаты машиностроения НСО (по видам экономической деятельности) в 2004—2006 гг.

Показатели 2004 2005 2006

Прибыль, убытки от производства и продажи продукции (товаров, работ, услуг) предприятий всего, млн руб. 114,5 -68.7 493,7

Затраты на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг) предприятий всего, млн руб. 18685,8 18753,2 20834,2

Выручка на производство и продажу продукции (товаров, работ, услуг) предприятий всего, млн руб. 18800,3 18684,5 21327,9

Убытки нерентабельных организаций, млн руб. -110,7 -208,17 -357,8

Доля прибыльных предприятий в общем количестве крупных и средних предприятий, в % 63,8 67.5 77,3

Источник: [5].

По общим результатам деятельности крупных и средних предприятий в региональном машиностроении в 2004—2006 гг. отмечался значительный рост (151,1 %) размеров прибыли от производства и продажи продукции (товаров, работ, услуг), но абсолютные размеры, даже исключая инфляционные процессы, не достигают уровня 2000 г.

Однако объемы агрегированной прибыли не являются индикаторами эффективности функционирования предприятий. В региональном машиностроительном комплексе (РМК) есть прибыльные и убыточные субъекты. Доля убыточных среди крупных и средних предприятий к 2006 г. сокращалась. В РМК завершились процессы ликвидации и ухода с рынка проблемных, умирающих предприятий. Многие машиностроительные производства нашли свою нишу на рынке и стали эффективно развиваться.

Анализ структуры предпринимательства в машиностроении НСО по видам деятельности свидетельствует, что в 2004 г. значительные убытки несли предприятия, производящие транспортные средства и оборудование, а в 2005—2006 гг. — выпускающие электрооборудование, электронное и оптическое оборудование. Их финансовые результаты были отрицательными. Только к концу 2007 г. в финансовом состоянии этих производств (табл. 2) произошел перелом: стало выполняться «золотое правило» эффективного бизнеса, т. е. темп роста совокупных активов < темп роста выручки < темп роста прибыли.

Убытки от производства и продажи машино-технической продукции сказались в 2004—2005 гг. на сводном интегрированном индикаторе эффективности хозяйствующих субъектов — рентабельности

производства: она была ниже, чем в обрабатывающих производствах в целом — 1,9 %. Рентабельность машиностроительных производств в НСО, как и в России, ниже, чем во многих других обрабатывающих производствах. В условиях интенсивного роста мировых цен на сырье, материалы и топливо рентабельность российского машиностроения снижается, а в добыче полезных ископаемых — повышается. В результате капиталовложения в отечественное машиностроение становятся все менее привлекательными, особенно по сравнению с добывающей промышленностью.

К 2006 г. политика развития предпринимательства в регионе, рыночная активность компаний, их умение осуществлять эффективную политику позиционирования, регулирования цен, относительная экономия затрат позволили значительно повысить рентабельность производства машинотехнической продукции в НСО. В производстве машин и оборудования она достигла 9,3 %, в производстве транспортных средств и оборудования — 5,6 % (уровень рентабельности в обрабатывающих производствах в целом — 6,2 %).

Имеющиеся оценки основных фондов позволяют получить достоверные показатели нормы прибыли на авансированный капитал в разрезе отдельных видов экономической деятельности в НСО. Данные официальной статистики свидетельствуют о наличии обратно пропорциональной зависимости между рентабельностью оборота и рентабельностью капитала, что соответствует экономической логике (рис. 2). Рентабельность активов позволяет оценить адекватность существующих налоговых механизмов изъятия сверхприбыли с точки зрения обеспечения

Таблица 2

Сопоставление темпов роста выручки, прибыли и активов машиностроительных производств НСО (по видам экономической деятельности, на 1 января 2008 г., в % к предыдущему году) *

Показатели Обраба- В том числе

тывающие Производство Производство Из них

производства в электрооборудо-вания,электрон- транспортных средств и обо- Производство автомобилей, Производство судов, летательных, косми-

целом ного и оптического оборудования рудования прицепов и полуприцепов ческих и пр. транспортных средств

1. Темпы роста прибыли от продаж 161,4 в 2,5 раза 151,4 132,3 151,6

2.Темпы роста выручки 128,8 125,7 117,4 160,3 114,0

3. Темпы роста необоротных 114,6 117,2 109,3 148,2 108,7

активов, всего

4. Темпы роста оборотных активов, 140,8 156,1 154,9 133,9 158,6

всего

В. т. ч.:

краткосрочных финансовых обязательств 154,4 91,2 в 16 раз — в 16,6 раза

денежных средств 124,9 в 21 раз 145,7 в 3,3 раза 142,8

* По крупным и средним предприятиям Источник: [9].

50

30

10

-10

Добыча полезных ископаемых

Производство машин и оборудования

Производство транспортных Производство средств и оборудования электрооборудования,

электронного и оптического оборудования

Рис. 1. Рентабельность производства в НСО по видам экономической деятельности Источник: [9].

И га ч:

с

ш ю га

I 10,8

0,7

9,8 -

IV 6,9

V 9,9 -

VI 5,3 -

VII 44,2

VIII 8,8

-10

Рентабельность активов

Рис. 2. Рентабельность продаж и рентабельность капитала в реальном секторе НСО Условные обозначения: I — производство судов, летательной, космической техники и прочих транспортных средств; II — производство автомобилей, прицепов и полуприцепов; III — производство транспортных средств и оборудования; IV— производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; V — обрабатывающие производства; VI — производство и распределение энергии, газа и воды; VII — добывающие производства; VIII — всего по области.

Источник: [9].

примерно равной нормы прибыли на авансированный капитал [1]. Сохраняющаяся высокая налоговая нагрузка делает ведение бизнеса в несырьевом секторе экономики высокорискованным и выталкивает предприятия в теневой сектор. По оценкам Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», средняя совокупная налоговая нагрузка в России составляет 50-55 % от доходов предприятий [4]. Уровень рентабельности сырьевых компаний позволяет ее выдерживать, а в секторе обрабатывающих производств подобный уровень налоговых изъятий является критическим.

Данные о динамике нормы рентабельности машиностроения НСО в основном подтверждают тенденции динамики удельных затрат. Уровень материальных затрат в машиностроении НСО за годы рыночных реформ постоянно возрастал. Индекс затрат на производство и продажу продукции к 2003 г. достиг 129,2 относительно 1999 г.

Затраты ресурсов на 1 рубль продукции в машиностроении НСО повышались вплоть до 2005 г., за исключением производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования (табл. 3).

Динамика удельных затрат в региональном машиностроении была обусловлена не столько эволюцией материально-технической базы, в которой доминировала тенденция старения основных фондов, сколько изменением эффекта от масштабов производства и структуры выпуска продукции.

С начала рыночных реформ машиностроение характеризовалось снижением нормы использования мощностей и, соответственно, отрицательной экономией на масштабах производства. После возобновления роста производства машинотехнической продукции повышение удельных затрат, по-видимому, связано с изменением структуры выпуска продукции.

Машиностроение НСО в целом обнаруживает признаки активно протекающих внутриотраслевых структурных изменений, что позволяет более оптимистично прогнозировать параметры его развития. В нем имеются как развивающиеся производства, в том числе с выходом на внешние рынки, так и депрессивные.

В производстве машин и оборудования (металлообрабатывающее, химическое, нефтяное, строи-

Таблица 3

Динамика затрат на 1 рубль произведенной продукции по видам деятельности машиностроительных производств

Отрасли 2004 2005 2006

Производство машин и оборудования 99,3 99,3 91,5

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 97,2 102,9 104,1

Производство транспортных средств и оборудования 102,1 98,4 94,7

Источник: [5].

тельно-дорожное оборудование) конкурентоспособна горная техника, железнодорожное оборудование. Развитие этой группы производств определяется инвестиционной активностью топливно-энергетического, агропромышленного и строительного комплексов. В 2001—2006 гг. на новосибирских производствах этой группы продолжалось освоение продукции для предприятий добывающих отраслей Кузбасса и других регионов.

В НСО было освоено производство новых видов сельскохозяйственной техники, которые в России больше нигде не выпускаются: льнопрессподбор-щики, сеялки точного высева и пр. Вместе с тем машиностроительные предприятия области были в значительной степени ориентированы на выпуск дешевой техники, без которой сельскохозяйствен-

| Амортизация основных средств

Рис. 3. Динамика структуры затрат на производство и продажу продукции машиностроения в НСО (товаров, работ, услуг). До 2004 г. структура затрат на производство и реализацию продукции (товаров, работ, услуг) по отрасли машиностроения в целом, с 2004 г. — агрегирована по видам деятельности [5].

ные предприятия не могут осуществлять свой производственный цикл.

Производимое в регионе основное энергетическое оборудование для тепловых и гидростанций (турбо- и гидрогенераторы, трансформаторы, крупные электрические машины, электродвигатели) соответствует по техническим показателям лучшим мировым образцам.

Конкурентные преимущества отдельных видов российского электрического оборудования на мировом и внутреннем рынках и растущий спрос со стороны потребителей стимулировали высокие темпы его выпуска на предприятиях НСО в 2002—2006 гг. Ряд изделий электротехнической промышленности и приборостроения по техническому уровню и основным параметрам не уступал аналогам зарубежных фирм (кабели, преобразовательная техника и др.). Однако расширение экспортных поставок электротехнической и приборостроительной продукции сдерживалось из-за высокой насыщенности ею зарубежных рынков [2].

Производство транспортных средств и оборудования объединяет производство автобусов, автодеталей, судов, летательных аппаратов. Выпуск продукции автомобильной промышленности в области был ориентирован на потребность предприятий, фирм и исполнительных органов власти (в части производства грузовиков и автобусов). Это сравнительно новая ниша для новосибирских предприятий, сформировавшаяся на базе государственного заказа. Ее освоение связано с острой потребностью муниципалитета Новосибирска в обновлении и технической реконструкции общественного транспорта. Помимо выпуска автобусов и троллейбусов, развитие автомобилестроения в НСО как наиболее динамично развивающейся отрасли включало производство комплектующих изделий на основе диверсификации производства многих оборонных предприятий НСО.

Структура затрат на производство продукции в машиностроении НСО претерпела ряд изменений. В ее составе в 1999— 2006 гг. значительно выросла доля материальных затрат — на 8,8 процентного пункта (рис. 3). Такая динамика обусловлена непрекращающимся ростом тарифов на электроэнергию и ростом цен

на металл. Заметно ниже, чем в 2001 году, доля материальных затрат была только в 2002-2003 гг. -относительно неудачных с точки зрения мировой конъюнктуры цен на металлы и динамики цен на металлопродукты на внутреннем рынке.

Доля затрат на оплату труда и выплату единого социального налога (ЕСН) достигла пика в 2002 г. - 36,2 %. Введение регрессивной шкалы при оплате ЕСН позволило предприятиям платить меньше отчислений в бюджет. Как представляется, эта мера еще больше ослабила стимулы для внедрения трудосберегающей техники, которая позволяет повышать оплату труда.

Реформа ЕСН и введение его регрессивной шкалы, направленные на вывод зарплат «из тени», выполнили свою функцию для крупных компаний и сегодня уже имеют обратный эффект [7]. Они приводят или к оттоку кадров и разорению предприятий машиностроения (как и всего обрабатывающего сектора), или стимулируют малый и средний низкорентабельный бизнес к выплате зарплат в конвертах. Учитывая невысокий уровень оплаты труда в России, на наш взгляд, к настоящему времени нет оснований для снижения единого социального налога.

Доля амортизационных отчислений основных средств упала с 5,3 % до 1,7 %. Экономия ресурсов от применения современной дорогой техники в России в стоимостном выражении не оправдывает затрат на ее эксплуатацию. Отсюда стремление использовать существующее оборудование вплоть до его полного физического износа. Замена выбытия осуществляется за счет простой бывшей в употреблении техники, которая в передовых странах считается морально устаревшей, но для российских предприятий привлекательна в силу своей низкой стоимости [8].

В рыночных условиях хозяйствования машиностроительные предприятия были вынуждены избавляться от активов, которые они не в состоянии эффективно использовать. Так, в 2007 г. по сравнению с 2006 г. темпы доходов от продажи основных средств в производстве транспортных средств и оборудования по крупным и средним предприятиям выросли в 21,2 раза. Вместе с тем при относительно низких (по меркам мирового рынка) ценах на производственные ресурсы модернизация основных фондов на базе современной техники экономически не выгодна.

Итоги работы машиностроительных предприятий за 2002-2006 гг. подтверждают, что факторы роста производства, связанные с импортозаме-щением и активизацией экспорта, исчерпаны [6]. Причинами являлись постепенное сокращение ценового разрыва между импортной и отечественной продукцией, идущее вследствие постоянного

роста тарифов на энергоносители, транспортные перевозки, цен на комплектующие изделия, а также издержек, связанных с экономически недостаточным объемом продаж. Снижение эффективности работы машиностроительных предприятий и их конкурентоспособности инициируется ограниченными ресурсами технологической модернизации.

Тревожной тенденцией последних трех лет является снижение нематериальных активов в структуре внеоборотных активов машиностроительных производств: в производстве энергетического, электронного и оптического оборудования на 13 %, а в производстве транспортных средств и оборудования на 42,8 % [9]. Эта тенденция косвенным образом свидетельствует о сокращении заделов для внедрения инноваций в вышеназванных машиностроительных производствах. Налицо неготовность предприятий вкладывать средства в новые технологии, даже при наличии заинтересованности в конечном результате.

Низкий уровень рентабельности делал машиностроительные компании непривлекательными объектами с позиций вложения в них инвестиций. Ставки банковского процента на протяжении последних лет оставались достаточно высокими для машиностроительных компаний. Средняя процентная ставка по кредитам в России в 2006 г. составляла 12 %, при этом для малого и среднего бизнеса она почти всегда была более 15 %, а срок кредитования редко превышал один год [7].

Затрудненный доступ к финансовым ресурсам для машиностроительных предприятий НСО привел к возникновению дефицита инвестиционного и оборотного капитала. Уровень заемных средств в производстве энергетического, электронного и оптического оборудования и производстве транспортных средств и оборудования остается сравнительно низким (табл. 4), а соотношение собственных и заемных средств почти в два раза превышало в 2007 г. рекомендуемое ограничение (меньше или равно 100).

Острый дефицит обеспеченности собственными, материальными, оборотными средствами наблюдался в производствах транспортных средств и оборудования. Коэффициенты обеспеченности собственными, материальными, оборотными средствами и коэффициенты маневренности (доля собственных оборотных к источнику собственных средств) в названных производствах «ушли» в отрицательную зону.

Сложная ситуация с собственными оборотными фондами отразилась на таких показателях текущей финансовой платежеспособности машиностроительных производств, как коэффициенты абсолютной, текущей ликвидности, текущей платежеспособности. На начало 2008 г. на всех машиностроительных

Таблица 4

Показатели финансовой устойчивости и платежеспособности машиностроительных производств НСО

Показатели Обрабатыва-щие производства в целом В том числе

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования Производство транспортных средств и оборудования Из них

Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов Производство судов, летательной, космической и пр. транспортной техники

Коэффициент автономии (доля собственных средств в валюте баланса, рекомендуемое ограничение больше либо равно 0,5) 0,37 0,31 0,22 0,09 0,23

Коэффициент маневренности (доля собственных оборотных к источнику собственных средств) 1,0 15,1 -47,0 -199,3 -45,6

Коэффициент обеспеченности собственными материальными, оборотными средствами 1.1 14,1 -32,7 -41,8 -32,1

Коэффициент абсолютной ликвидности (рекомендуемое ограничение не менее 0,2) 0,26 0,09 0,09 0,04 0,09

Коэффициент текущей ликвидности (рекомендуемое ограничение не менее 0,8) 0,91 0,84 0,54 0,31 0,55

Коэффициент текущей платежеспособности (рекомендуемое ограничение не менее 2) 1,56 1,63 1,69 0,83 1,74

Источник: [9, с. 85-86, 100-101].

производствах они были ниже рекомендуемых (за исключением коэффициента текущей ликвидности в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования, что было связано с выполнением государственного оборонного заказа и участием в региональных программах).

В этой ситуации в последние два года стали создаваться совместные предприятия для выпуска конкурентоспособной наукоемкой техники как на территории НСО, так и за рубежом. В связи с этим

в экономику НСО стали направляться зарубежные инвестиции в машиностроительные производства (табл. 5).

В последние два года наблюдается определенное улучшение финансового состояния предприятий машиностроения НСО, вызванное в том числе и действиями со стороны государства. Властные структуры НСО вели систематическую целенаправленную работу по заключению договоров на поставку машинотехни-ческой продукции фондопотребляющим отраслям.

Таблица 5

Иностранные инвестиции в экономику НСО в 2005 г. по видам деятельности, тыс. долл. США

Зарубежные инвестиции в производство Машины и оборудование Электрические машины и электрооборудование Аппаратура для радио, телевидения и связи Медтехника, средства измерений, оптические приборы Аппаратура, приборы полупроводниковые Суда, летательные и космические аппараты

Инвестиции, всего 175.6 36.2 164,9 330 7.0 6111,6

В том числе:

Прямые 145,0 330 7,0 26,2

вносы в капитал 145,0 330 7,0 26,2

Материальные и нематериальные активы 100,0 330 26.2

Денежные средства 45,0

Прочие инвестиции 30,9 36,2 164,9 6085,4

Торговые кредиты 30,9 36,2 164,9 6085,4

Источник: [3].

Так, эффективное взаимодействие между мэрией Новосибирска и ОАО «Российские железные дороги» предусматривает разные формы сотрудничества, а том числе и размещение заказов «РЖД» на местных заводах. Новосибирский завод «Электросигнал» поставляет железной дороге радиостанции, ОАО «Сибстанкоэлектропривод» - тяговые электродвигатели для электропоездов. Поставки своей продукции для нужд железной дороги осуществляют также новосибирские электровозоремонтный и стрелочный заводы. Для нужд РАО «ЕЭС Россия» и «Новосибирскэнерго» машиностроительными предприятиями НСО осуществляется внутриобластная поставка различного энергетического оборудования: НПО «Элсиб» поставляет турбо- и гидрогенераторы, крупные электрические машины; завод электромонтажных изделий предлагает комплектные распределительные устройства, распределительные шкафы, электромонтажные изделия.

Отсутствие ощутимых позитивных сдвигов в финансовых результатах машиностроения региона было связано со слабым предпринимательским интересом в распределении инвестиционных ресурсов в пользу машиностроительных производств. Направленность инвестиций в значительной мере определялась сложившимся показателем рентабельности. Лишь отдельные машиностроительные производства вызывали интерес у зарубежных инвесторов. Создание совместных предприятий (СП) было характерно для выпуска продукции силовой электроники, совре-

менных литейных машин, энергооборудования, для сборки автомобилей, строительной техники.

Стимулирование предпринимательской активности в машиностроении в ближайшие годы заложено в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. В ней предположен комплекс институциональных мер в перераспределении финансовых потоков и увеличение доли машиностроения в РФ с 13 % в 2005 г. до 22 % к 2020 году. «С целью обеспечения диверсификации и комплексного развития российской экономики интенсивное развитие высокотехнологичных отраслей, энергетической и транспортной инфраструктуры будет осуществляться за счет преимущественного использования продукции российского машиностроения и металлургии. Реализация данного принципа создаст условия для системного и пропорционального развития российской экономики и обеспечения технологической безопасности страны» 1, улучшения финансового положения российских машиностроительных производств.

1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. Источник: http://www. economy.gov.ru.

Список литературы

1. Березинская О., Миронов В. Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности и перспективы финансирования // Вопросы экономики, 2006. № 8. С. 137-154.

2. Клинов В. Современные тенденции развития машиностроения // Вопросы экономики, 2006. № 9. С. 31-47.

3. Иностранные инвестиции в экономику НСО в 2005 г. Статистический сборник / Терр. орган ФСГС по НСО. Новосибирск, 2006. С. 11-13.

4. Итоги 2006 г. и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора (экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия») // Вопросы экономики, 2007. № 9. С. 27-46.

5. Любушин Н. П. Экономический анализ. 2-е изд. М.: ЮНИТИ, 2007. Гл. 12.

6. Промышленное производство Новосибирской области: Статистический сборник 2002-2006 гг. Новосибирск: октябрь 2007.

7. Реус А. О развитии станкоинструментальной промышленности// Экономист, 2007, № 9. С. 3-10.

8. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными (доклад ГУ - ВШЭ) // Вопросы экономики, 2007, № 3. С. 4-36.

9. Сорокин Д. Воспроизводственный вектор российской экономики:1999-2007 годы // Вопросы экономики, 2008, № 4. С. 94-110.

10. Финансовое состояние предприятий и организаций Новосибирской области по видам экономической деятельности. Статистический бюллетень за 2007 г. Новосибирск.