Макроэкономический тренд стран с переходной экономикой

© А.А. Сурмалян

аспирант кафедры «Экономическая теория» РГЭУ «РИНХ»

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТРЕНД СТРАН С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

Макроэкономическая динамика трансформационных экономик во многом предопределяется мозаичностью их строя. При этом единство экономического строя определяется целостностью существующей на момент трансформации материально-технической основы производства, закономерным характером спада «старой» системы и формированием «новой», а также внеэкономическими факторами, компенсирующими отсутствие социально-экономической завершенности происходящих перестроечных процессов.

В этой связи исследование конкурентных преимуществ стран с переходной экономикой предполагает выявление трендов их развития, т.к. от них в значительной степени зависят альтернативные возможности выхода этих стран с соответствующими товарами и технологиями на мировые рынки. Именно сменяющие друг друга предложения «наилучших из возможностей» для покупателей обуславливают, по мнению И. Кир-цнера, конкурентный характер рыночного процесса [1, с. 21]. Однако обеспечить такие постоянно обновляющиеся возможности могут только страны, имеющие устойчивую, стабильно развивающуюся экономику. При этом учеными-эко-номистами высказываются мнения, что наиболее перспективными и конкурентоспособными в нынешней ситуации могут оказаться не отрасли, а конкретные предприятия, что характерно для стран, решающих задачи догоняющего развития [2, с. 13].

Тем не менее для деятельности таких предприятий и фирм необходим соответствующий «фон», создаваемый в рамках экономики страны в целом.

В этой связи представляется необходимым

проанализировать такие показатели, как размеры ВВП (в т.ч. на душу населения), дефицит государственного бюджета, изменение потребительских цен, уровень безработицы, объем инвестиций и т.д. в странах с переходной экономикой.

Следует отметить, что Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в число важнейших макроэкономических показателей, влияющих на инвестиционную активность, вносит реальный рост ВВП, ВВП на душу населения, общий экспорт, обеспеченность основными телефонными линиями и мобильными телефонами на 1000 чел, затраты на научно-исследовательскую деятельность, экспорт сырьевых ресурсов и услуг, объем ввезенных прямых иностранных инвестиций и ряд других показателей [3, с. 210215]. Эти показатели в разном контексте проанализированы в данном исследовании.

Начать характеристику макроэкономической динамики стран с транзитивной экономикой представляется целесообразным с выявления их экономического состояния в периоде, предшествовавшем трансформации.

Представления о стартовых позициях экономики анализируемых стран в предреформенный период — в 1988-1992 гг. — дают показатели, приведенные в табл. 1.

Приведенные данные иллюстрируют широкий диапазон уровней развития и большей или меньшей сбалансированности экономики анализируемых стран в период, предшествовавший их активной трансформации. Например, показатели производства ВВП на душу населения имели существенный разброс по паритету покупательной способности, что позволяет ранжировать страны в следующем порядке (по убывающей):

Словения, Эстония, Чехия, Латвия, Россия, Беларусь, Литва, Венгрия, Грузия, Словакия, Болгария, Украина, Польша, Армения, Казахстан, Молдова, Азербайджан, Туркменистан, Румыния, Хорватия, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан и Албания.

Весьма разнился в эти годы дефицит государственного бюджета: если в относительно «благополучных» странах Эстонии, Словакии он был небольшим, соответственно, 0,3 и 0,5% к ВВП, а в Беларуси, Словении, Литве, Азербайджане и Туркмении вообще не было дефицита, то в Украине и Молдове этот показатель составил 25,4% и 26,2%, а в Таджикистане — 28,4%.

Следует отметить, что страны бывшего СССР имели относительно невысокий уровень развития производства и в них отмечалось более значительное ухудшение основных показателей по сравнению со странами ЦВЕ. Хотя именно в этих странах в анализируемые годы была высокая безработица: в Албании — 9,5% к занятости 1990 г., в Словакии — 11,4%, а в Македонии — 19,8%. В странах СНГ безработица составляла от 0,3 в Таджикистане до 3,5% (в Армении), а в России,

Таблица 1

Основные макроэкономические показатели стран ЦВЕ и СНГ

Страны Рейтинговая оценка показателя ВВП на душу населения Дефицит государственного бюджета (1992 г) в % к ВВП) Среднегодовой рост потребительских цен (изменения по годам в отношении к предыдущему, %) Уровни безработицы (в % к занятым в 1990 г) Доля промышленности в ВВП (%)1991 г

1990 г 1992 г

Польша 0,54 -6,0 585,8 43,0 6,3 36

Словения 1,00 0,2 549,7 201,3 4,7 40

Венгрия 0,72 -6,8 28,9 23,0 1,9 29

Хорватия 0,40 -4,0 610,0 655,5 9.3 32

Македония 0,51 -9,6 608,0 1511,0 19,8 28

Чехия 0,89 -3,1 10,8 11,1 0,8 47

Словакия 0,69 -0,5 10,8 10,0 11,4 53

Эстония 0,99 -0,3 23,0 1076,0 1,9 35

Литва 0,74 0,5 8,4 1020,5 1,3 45

Латвия 0,86 -0,8 10,5 951,2 2,3 38

Болгария 0,65 -5,2 26,0 85,0 1,6 36

Албания 0,15 - 17,0 0,0 193,1 9,5 31

Румыния 0,41 -4,6 5,1 210,4 8,2 40

Россия 0,82 -21,6 5,6 1533,0 0,0 39

Кыргызстан 0,35 -17,4 4,9 855,0 0,0 30

Молдова 0,50 -26,2 4,0 1109,0 0,1 28

Армения 0,54 - 16,0 10.3 1346,0 3,5 32

Азербайджан 0,49 2,8 7,8 616,0 0,2 34

Казахстан 0,51 -7,3 6,9 1381,0 0,0 29

Узбекистан 0,33 - 18,4 - 645,0 0,0 26

Украина 0,60 -25,4 4,2 1210,0 0,0 31

Беларусь 0,78 0,0 3,4 969,0 0,5 40

Таджикистан 0,30 -28,4 4,0 963,1 0,3 29

Туркмения 0,42 13.2 4,6 493,0 2.0 26

Грузия 0,69 -25,4 3,0 887,4 0,9 36

Источники: Гжегож В. Колодко. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований (пер. с польск.) М.: ЗАО «Журнал эксперт», 2000. С. 22-49; Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М.: ОАО «Издательство «Экономика»,1998. С. 80-92.; Фишер С., Сахан Р., Вег К.А. Стабилизация и рост в переходных экономиках // Вопросы экономики. 1997.№ 5. С. 80-92.; Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики // Вопросы экономики. 1998. №7. С.5-8.

Киргизии, Казахстане и др. она вообще не была зафиксирована. Очевидно, пик безработицы в этих странах пришелся на середину и конец 90-х годов, когда европейские страны в значительной степени справились с «волной» роста числа безработных.

Объемы производства ВВП в период трансформации экономики анализируемых стран значительно выровнялись. Так, в странах СНГ их отличало практически повсеместное падение относительно предыдущего периода (на Украине,

например, индекс физического объема составлял лишь 87,8% относительно 1994 г., а в Таджикистане был еще ниже — 87,6%). Но к 2001-2002 гг. произошел позитивный сдвиг: прирост ВВП в 2001г. в России составлял 5,1% в год, а в Казахстане — 13,5%. В 2002 г. показатели роста ВВП были также значительными (табл. 2).

Однако дифференциация стран по данному показателю, несомненно, сохраняется, а по объему ВВП на душу населения она еще более усиливается. В таблице 3 представлена классифика-

* Расчет произведен относительно самого высокого показателя ВВП на душу населения — по Словении (9166 долл.), принятого за 1,0.

Таблица 2

Индексы физического объема валового внутреннего продукта стран СНГ

1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Азербайджан 88,2 101,3 105,8 110,0 107,4 111,1 109,9 110,6

Армения 106,9 105,9 103,3 107,3 103,3 105,9 109,6 112,9

Беларусь 89,6 102,8 111,4 108,4 103,4 105,8 104,7 105,0

Грузия 102,6 111,2 110,6 103,1 102,9 101,9 104,7 105,6

Казахстан 91,8 100,5 101,7 98,1 102,7 109,8 113,5 109,8

Кыргызстан 94,6 107,1 109,9 102,1 103,7 105,4 105,3 100,0

Молдова 98,6 94,1 101,6 93,5 96,6 102,1 106,1 107,8

Россия 95,6 96,4 101,4 94,7 106,4 110,0 105,1 104,7

Таджикистан 87,6 83,3 101,7 105,3 103,7 108,3 110,2 109,5

Туркменистан данные отсутствуют

Узбекистан 99,1 101,7 105,2 104,4 104,4 103,8 104,5 104,2

Украина 87,8 90,0 97,0 98,1 99,8 105,9 109,2 104,8

В среднем по СНГ 94,7 96,6 101,4 96,1 105,4 109,0 106,2 105,3

Источник: Иванов Ю. Десятилетие системы национальных счетов в странах СНГ (Итоги и проблемы) // Вопросы экономики. 2004 . №3. С. 130.

ция стран с переходной экономикой по такому по сути, отражают существенные различия в до-

критерию, как объем ВВП на душу населения в ходах населения стран ЦВЕ и СНГ

период с 1991 по 2001 гг. Приведенные данные, Они свидетельствуют о том, что только одна

Таблица 3

Классификация стран с переходной экономикой по уровню дохода (объему ВНП на душу

населения в долларах США), 1991-2001 гг.

Группы стран по критерию объема ВНП на душу населения Страны, входящие в данную группу

Страны с низким уровнем ВНП на душу населения

Страны с объемом ВНП на душу населения ниже среднего

Страны с объемом ВНП на душу населения выше среднего

Страны с относительно высоким уровнем ВНП на душу населения

страна из анализируемых — Словения — имела к началу XXI века объем ВВП в расчете на душу населения свыше $9501, что позволяет включать ее в число стран с «высшим средним» уровнем дохода (выше среднего), согласно методике Всемирного Банка. В число стран с высоким уровнем дохода, согласно этой градации, не попадает ни одна из стран с переходной экономикой. В то же время все другие относятся к числу стран с «низким средним» (в нашей классификации это вторая группа, 8 стран) и с низким уровнем дохода (первая группа, 10 стран).

Такая дифференциация и общий низкий уровень доходов населения стран с переходной экономикой предопределяются экономическими условиями, которые сложились в них. Следует заметить, что и в годы существования административно-командной системы экономики страны ЦВЕ и республики Советского Союза имели весьма разные уровни развития, которые были предопределены различиями в системах производства и укладах, которые складывались веками. Однако в рамках СССР была сформирована концепция равноправия, равенства всех входящих республик, краев и областей.

Специалистами отмечалось, что благодаря устремлениям в рамках Союза к «равномерностям» противоречивые процессы эволюции размещения производительных сил и различий между союзными республиками (ныне странами СНГ) были существенно сглажены. На практике эта концепция реализовывалась путем усиленных финансовых вливаний в «отсталые» районы страны, в т.ч. в республики Средней Азии, Закавказья, Молдавию.

В период же трансформационных преобразований после развала СССР каждая из стран СНГ должна решать проблемы своего экономического развития самостоятельно. Лишились существенной «подпитки» со стороны Советского Союза и страны ЦВЕ, что заметно сказалось на возможностях их развития. С другой стороны, каждая из анализируемых стран приобрела экономическую свободу и действует в соответствии с собственными представлениями о своем месте на мировых рынках и в международном разделении труда.

Очевидно, что с началом рыночных реформ дифференциация стран с переходной экономикой существенно увеличилась. Это объяснялось в основном двумя группами причин: во-первых, действием рыночной конкуренции, неодинаковой адаптируемостью к рынку стран с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти; во-вторых, значительным ослаблением регулирующей роли государства (сокращением государственной финансовой поддержки со стороны СССР, отменой системы экономических и социальных компенсаторов). В этой связи наблюдаемая межстрановая дифференциация, по

сути, является пространственным отображением этих процессов.

Последствия адаптационного этапа в странах с переходной экономикой обнаружили важные тенденции переходного периода:

- во-первых, в тех странах, где реформы были более действенными в отношении остановки спада производства, решения проблем государственного долга и продуманной планомерной политики приватизации собственности, стабилизация наступала быстрее;

- во-вторых, чем ближе конкретное государство находилось к стандартам рыночной экономики, тем при прочих равных условиях слабее поразил ее экономический спад (например, Венгрия);

- в-третьих, чем радикальнее действовали правительства стран в рыночных преобразованиях, тем выше становились социально-экономические издержки (падение уровня жизни, высокая безработица, утрата культурно-интеллектуального потенциала).

Одним из индикаторов экономической динамики, как известно, является объем промышленного производства. В таблице 4 представлены показатели его падения во время трансформационного спада экономики.

Приведенные данные подтверждают глубокий спад производства в промышленности от минимума (в Узбекистане, 15,6%) до максимума (в Грузии, 74,6%).

Такое сокращение производства промышленной продукции оказалось весьма болезненным, т.к. в современной экономике промышленность, особенно обрабатывающая, является ключевым сектором, обеспечивающим конкурентоспособность страны. Научно-технический прогресс преимущественно реализуется через индустриальноинформационные технологии, а их разработка и освоение концентрируются в ведущих отраслях промышленности. Падение объемов промышленного производства обусловило также снижение такого показателя, как «коммерческое использование энергии». Этот показатель составлял в 1999—2001 гг. в Албании, например, 514,1 долл. в расчете на душу населения, в Молдове — 713,0 долл., в то время как в Объединенных Арабских Эмиратах — 10114,9 долл., а в Исландии — 11839,7 [4, с. 213].

Роль ведущих отраслей промышленности в экономике анализируемых стран состоит в том, что ее продукция используется во всех секторах, составляя значительную часть производственного и личного потребления, а также экспорта. В этой связи от устойчивости работы промышленности в большой степени зависит стабильность экономики в целом.

Согласно оценкам, в промышленности стран ЦВЕ и СНГ сосредоточена значительная часть национального богатства — около 30% основных производственных фондов. Здесь работает до 20% от числа занятых в экономике [5, с. 53-54].

Таблица 4

Показатели промышленного производства на этапе кризиса в странах ЦВЕ и СНГ

Страна Год наибольшего падения производства* Совокупное падение производства

Албания 1992 39,9 Польша 1991 17,8

Армения 1993 66,8 Россия 1994 48,3

Азербайджан 1994 59,0 Румыния 1992 26,4

Беларусь 1994 39,3 Словакия 1993 25,1

Болгария 1993 27,4 Словения 1992 16,8

Венгрия 1993 18,3 Таджикистан 1994 61,3

Грузия 1994 74,6 Туркменистан 1994 36,5

Казахстан 1994 51,2 Украина 1994 52,1

Кыргызстан 1994 50,6 Узбекистан 1994 15,6

Латвия 1993 52,0 Хорватия 1993 36,9

Литва 1993 61,1 Чехия 1993 21,4

Македония 1994 45,2 Эстония 1993 34,9

Молдова 1994 60,6

* Падение производства с 1989 г. до минимального уровня.

Существенное падение промышленного производства, сопровождавшееся закрытием обанкротившихся предприятий, сокращением выпуска неконкурентных видов продукции, предопределило беспрецедентное повышение уровня безработицы

За период с 1990 г. по 2000 г. безработица во многих странах возросла от нулевой отметки до 3-7% (Азербайджан, Латвия, Литва и др.), по ряду стран СНГ — до 10% и более. Еще более высокой была «волна» безработицы в странах ЦВЕ: до 1214% в Словении, до 25-30% в Македонии.

Из всех стран, данные по которым содержатся в таблице, только в Польше и Эстонии можно наблюдать сокращение безработицы после кризисного этапа. В ряде государств безработица, достигнув определенного уровня — от 9% до 20%, не имеет тенденции к снижению даже на перспективу. В Азербайджане, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Македонии, Молдове, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, Украине число занятых, согласно данным Г.В. Колодко, уменьшается с каждым годом.

Помимо масштабного спада производства, причинами сокращения численности занятых в странах ЦВЕ и СНГ явились:

- уменьшение притока инвестиций;

- ускорение приватизации, реструктуризации и ликвидации предприятий;

- изменение объема импорта товаров и услуг и

др.

Социально - экономическими последствиями этого процесса в анализируемых странах является: обесценивание, недоиспользование человеческого потенциала общества, ухудшение качества жизни безработных и членов их семей, усиление давления на размер заработной платы занятых со стороны безработных, конкурирующих на рынке труда, формирование категорий населения с девиантным поведением, склонных к преступлениям, суициду и т.д.

Рост безработицы сопровождался в начале и середине 90-х годов высоким уровнем инфляции. Однако к 2000—2003 гг. ее темпы снизились. Это подтверждает действие зависимости, выявленной А. Филлипсом и скорректированной М. Фридманом и Э. Фэлпсом относительно роста безработицы при снижении инфляции. Увеличение числа безработных становится платой общества за реализацию антиинфляционной политики.

В числе стран, добившихся к концу депрес-сионного этапа значительного снижения инфляции — до 15% и ниже, страны Центральной Европы и Прибалтийские государства.

Наиболее высокая инфляция сохраняется в государствах Средней Азии и Юго-Восточной Европы: Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, Албании, Болгарии, Румынии, Югославии.

Это происходит на фоне кризисных явлений в странах с переходной экономикой, которые охватили всю финансовую сферу.

Таблица 5

Уровень безработицы в странах ЦВЕ и СНГ в 1990-2002 гг.

Страны 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Азербайджан 0,0 0,0 0,2 0,7 0,9 1,1 1,1 1,2 2,6 3,0 3,6 4,3 5,2

Албания 9,5 9,5 27,0 22,0 18,5 13,1 12,1 14,0 13,8 12,9 12,1 11,7 -

Армения 0,0 0,0 3,5 6,2 5,6 8,1 9,7 11,0 10,8 10,6 10,4 10,1 9,9

Беларусь 0,0 0,0 0,5 1,4 2,1 2,7 3,9 2,3 5,7 8,0 10,0 9,0 8,6

Болгария 1,6 10,5 13,2 16,3 14,1 11,4 11,1 14,2 14,0 13,0 12,0 10,0 8,7

Венгрия 1,9 7,8 13,2 12,1 10,4 10,4 10,7 10,4 8,7 8,2 8,0 6,4 6,0

Грузия 0,0 0,0 0,9 1,4 3,6 3,4 2,3 2,6 2,9 6,5 7,8 8,2 8,9

Казахстан 0,0 0,0 0,5 0,5 8,0 11,0 13,0 13,5 14,5 15,2 16,0 15,4 15,1

Кыргызстан 0,0 0,0 0,1 0,2 4,1 5,7 7,8 7,5 8,1 9,4 11,0 10,0 8,4

Латвия 0,0 0,9 2,3 - 6,4 6,3 7,2 6,7 7,3 7,0 6,5 6,5 6,5

Литва 0,0 0,3 1,3 4,2 3,8 6,1 7,1 5,9 5,8 5,7 5,7 5,6 5,5

Македония 12,6 19,2 19,8 18,7 20,7 23,7 24,9 30,0 32,5 30,4 28,1 26,0 25,0

Молдавия 0,0 0,0 0,1 0,7 - 1,4 1,4 1,7 6,5 8,4 7,1 8,0 7,1

Польша 6,3 12,2 14,3 16,4 16,0 14,9 13,6 10,5 9,6 9,0 8,5 8,0 7,1

Россия 0,0 0,0 4,8 5,7 7,5 8,8 9,3 9,0 9,8 12,3 12,8 13,1 12,2

Румыния н.д. н.д. 8,2 10,4 10,9 9,5 6,4 8,8 10,5 10,5 10,0 9,4 9,2

Словакия 0,0 11,8 11,4 12,2 13,7 13,8 12,6 13,0 13,0 12,4 11,7 11,3 10,9

Словения 4,7 8,2 11,6 14,6 14,5 14,0 13,9 14,4 13,8 13,2 12,5 11,8 11,1

Таджикистан 0,0 0,0 0,3 1,1 1,7 1,8 2,8 4,7 5,7 6,7 6,8 7,0 7,1

Туркменистан 2,0 2,0 4,6 4,5 4,0 3,0 5,2 6,9 8,4 10,6 10,4 10,1 9,9

Узбекистан 0,0 0,0 0,1 0,3 0,4 0,4 0,4 0,5 0,7 4,5 6,0 5,2 4,6

Украина 0,0 0,0 0,3 0,4 0,4 0,5 1,6 2,9 4,0 6,0 8,0 8,0 7,5

Хорватия 9,3 14,9 17,2 16,8 16,7 16,7 18,2 17,0 14,4 11,9 9,3 8,9 8,5

Чехия 0,8 4,1 2,6 3,5 3,2 2,9 3,5 5,2 6,7 7,0 6,8 6,5 6,3

Эстония 0,0 4,1 4,6 5,0 5,1 5,1 -5,6 5,4 5,3 3,8 3,7 3,6 5,0

Югославия 0,0 21,4 22,8 23,1 23,1 24,7 26.1 25,5 24,0 23,0 20,2 18,0 16,1

Составлено по данным Гжегож В. Колодко От шока - к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: ЗАО «Журнал эксперт», 2000. С. 366-372.

Среди причин финансового кризиса важнейшими являются следующие:

- недостаточная сформированность рыночной инфраструктуры банковского сектора и фондового рынка;

- низкая капитализация банков и акционерных компаний;

- сосредоточение операционной деятельности банков на высокорискованных сделках (предоставление необеспеченных кредитов, операции с государственными ценными бумагами, спекулятивные валютные и пр. операции);

- приток иностранного капитала с целью получения спекулятивного дохода, а не прямого инвестирования в реальную сферу экономики.

Неустойчивость банковского сектора отражалась в существенно меняющихся значениях процентной ставки, что резко ухудшало условия кредитования. Так, если в 1992 г. ставка по сред-

несрочным кредитам была уже высокой — от 20 до 70-80%, то в 1993-1995 гг. очень высокой — до 200 и даже 500% (в Азербайджане, Таджикистане). И только к 1998 г. обозначилась тенденция к снижению процентной ставки: до 40% (Албания, Узбекистан и др.) и еще ниже — до 8-9% (Словакия, Литва, Эстония). В 2000-2002 гг. ставки по кредитам имели тенденцию к еще большему снижению. Это явилось, с одной стороны, следствием некоторой стабилизации экономики, а с другой — источником начавших набирать силу положительных тенденций в начале XXI века.

Развитие и реальное достижение макроэкономической стабилизации в странах с переходной экономикой, являющейся главным условием начала роста в реальном секторе экономики, обеспечивается, по мнению аналитиков, рядом предпосылок:

- во-первых, совершенствование отношений

собственности с целью контроля над предприятиями со стороны эффективных собственников, заинтересованных в их инновационном развитии;

- во-вторых, формирование действенной системы банкротства неплатежеспособных предприятий и введение механизма покрытия убытков за счет имущества должника;

- в-третьих, развитие банковской системы, ориентированной на тесное сотрудничество с промышленными, транспортными и др. предприятиями, способной осуществлять кредитование в объемах, необходимых для процесса расширенного воспроизводства;

- в-четвертых, активизация фондового рынка, обеспечивающего инвестиции в реальный сектор экономики, в том числе вовлечение ресурсов мелких частных инвесторов в процесс развития производства;

- в-пятых, создание благоприятных экономических и правовых условий для притока средств крупных стратегических инвесторов, в том числе и иностранных, в производственный сектор;

- в-шестых, формирование достаточного внутреннего и внешнего платежеспособного спроса на продукцию промышленности;

- в-седьмых, обеспечение выхода отечественных предприятий на внешние рынки и защиты их интересов [6, с. 20-21].

С разной степенью эффективности большинство из представленных предпосылок макроэкономической стабилизации были сформированы в ходе реализации соответствующих программ на адаптационном и депрессивном этапах трансформационного процесса в странах ЦВЕ и СНГ.

Однако отметим, что приведенные позитивные сдвиги носят общий характер, они основываются на средних показателях. Данные других источников [7, 8] обнаруживают важную тенденцию стабилизационного этапа: после нескольких лет экономического роста экономика той или иной страны впадает в стагфляционное состояние, либо ухудшаются показатели в целом: возрастает безработица, усиливается инфляция, увеличивается дефицит бюджета.

В основном сегодня подобную ситуацию переживают страны ЦВЕ, которые в стадию стабилизации вступили ранее стран СНГ и Прибалтийских государств. Ян Пташек объясняет ухудшение макроэкономической ситуации «отсутствием необходимой координации экономической политики, социально-экономической стратегии, четкой промышленной политики, рационального сочетания инструментов фискальной и монетарной политики, а также слабой и неэффективной внешней торговой политикой» [9, с. 37].

Один из важнейших симптоматических показателей современного состояния и перспектив реформирования экономики анализируемых стран

— инвестиции в производство. В последние годы отмечается их рост.

Наиболее четко основные тенденции изменений по данному направлению в странах, трансформирующих экономику на рыночных принципах, представляется реальным охарактеризовать по прямым иностранным инвестициям (ПИИ), которые в определенной степени стимулируют и внутренние инвестиции. Эти тенденции следующие:

Во-первых, существенный прирост прямых иностранных инвестиций в странах ЦВЕ и СНГ. Особенно значимым он стал в начале XXI века: если в 2000 г. данный прирост оценивался в 15% в год, то в 2002 г. — уже в 17%[10].

Во-вторых, возрастание доли ПИИ в валовом накоплении капитала. Наиболее высокой эта доля была в 1999 г. — более 19%, и затем после некоторого падения в течение последующих двух лет в 2002 г. она вновь возросла, но только до 17%. Тем не менее, можно говорить уже об устойчивой тенденции роста данного показателя.

Достаточно высокими темпами растут объемы прямых иностранных инвестиций в Чешской Республике, Польше, Словакии, России, Венгрии. Стабильная ситуация с поступлением ПИИ в ЦВЕ свидетельствует о том, что данный регион остается стабильным и многообещающим с точки зрения прямых инвестиций, особенно при нынешнем разделении труда на интегрирующемся европейском континенте, что повышает эффективность производственной деятельности в Европе в целом. ПИИ выиграли также от результатов присоединения к этому процессу новых стран, так что доля суммарного объема ПИИ в ВВП стран ЦВЕ изменялась от 1/2 средней мировой величины в 1995 г. до близкой к ней в 2002 г. (таблица 6).

Трансграничные совместные предприятия, как связанные, так и не связанные с приватизацией, были важны для притока инвестиций в ЦВЕ в 2002 г.; при этом объем десяти самых крупных трансграничных продаж достиг 12 млрд. долл., а общий объем реализуемой продукции совместных предприятий превысил 12 млрд. долл.

Рост инвестиций был особенно значителен в странах, достигших максимальных показателей приватизации (Чешская Республика, Словакия и Словения), и там, где приватизация запаздывала (Беларусь, а также Сербия и Черногория).

Как показал анализ, ПИИ в Чехию и Словакию увеличились за счет приобретения компании «Трансгаз» германской фирмой «РВЗ» и компании «Словенски плынаренски прумисел» — компаниями «Газпром», «Рургаз» и «Газ де Франс».

Ожидаемое положительное воздействие расширения ЕС стимулировало приток ПИИ. В ряде случаев более низкий, чем ожидалось, уровень ПИИ может быть объяснен выжидательной позицией инвесторов, так как принимаемые в ЕС

Таблица 6

Доля объема ввезенных ПИИ в ВВП стран ЦВЕ, 1995-2001 гг.

Страна/регион 1995 2001

Эстония 14,4 65,9

Чешская Республика 14,1 64,3

Молдова 6,5 45,0

Словакия 4,4 43,2

Венгрия 26,7 38,2

Латвия 12,5 32,4

Литва 5,8 28,9

Хорватия 2,5 28,4

Болгария 3,4 2,50

Польша 6,2 24,0

Македония (бывшая Югославская Республика) 0,8 23,9

Словения 9,4 23,1

Албания 8,3 21,0

Румыния 2,3 20,5

Сербия и Черногория 2,7 20,1

Босния и Герцеговина 1,1 15,8

Украина 2,5 12,9

Беларусь 0,5 8,7

Российская Федерация 1,6 6,5

ЦВЕ 5,3 20,9

Мир 10,3 22,5

Источник: ЮНКТАД, база данных по ПИИ/ТНК (http://www.unctad,org./fdistatistics).

страны сейчас регулируют инвестиционные режимы в соответствии с требованиями членства в ЕС (например, Венгрия).

Как следствие изменений динамики ПИИ и активизации некоторых стран, вышедших на экономическую арену позже, традиционное доминирование Чешской Республики, Венгрии, Польши и Российской Федерации начинает меняться.

Доля ПИИ в валовом накоплении капитала приблизилась в 2002 г. к 18% для Болгарии, Чешской Республики, Македонии (Бывшей Югославской Республики) и Республики Молдова, лидеров региона за период 1999-2001 гг. Большинство высоких показателей в этом соотношении отражают незначительность национальных экономик; исключение составляет только Чехия, где высокий показатель отражает мощный приток ПИИ в связи с приватизацией.

Таким образом, произведенное исследование динамики развития стран с трансформирующейся экономикой позволяет сделать ряд выводов.

1. Макроэкономические показатели развития стран ЦВЕ и СНГ существенно различались по конкретным странам как в дореформенный период, так и в условиях трансформации. Это было предопределено разными социально-экономическими условиями их развития в течение пред-

шествовавших десятилетий и даже веков, характером развития производства, миграционными потоками и т.д. Вследствие этого в период с 1991 по 2001 гг. объем ВВП в расчете на душу населения составлял, например, в Словении 9,6 тыс. долл., в Чехии — 5,3 тыс. долл., в то время как в Таджикистане — 171,1 долл., Туркмении — 169,2 долл. К концу 90-х годов только одна страна — Словения — входила в группу стран с высоким уровнем ВНП на душу населения (свыше 9,5 тыс. долл.), 8 стран — в группу со средним уровнем ВНП (от 0,8 до 3,2 тыс. долл.), а 10 стран — с низким уровнем (0,8 тыс. долл. и менее).

2. В период реформ усилилась дифференциация стран с переходной экономикой не только по показателям ВВП и ВНП, но по производству промышленной продукции. При этом на депрессивном этапе в таких странах, как Грузия, Армения, Литва, Молдова, совокупное падение к 1995 г. относительно 1989 г. составило 61-75%, а в Словении, Польше, Венгрии, Узбекистане существенно меньшую величину — 15-18%.

3. Одним из проявлений перехода экономики стран ЦВЕ к этапу восстановительного роста является улучшение инвестиционного климата обеспечившее приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ). В то время как в мировой экономике в начале XXI в. отмечается глобальное

снижение ПИИ — до 20%, страны Центральной и Восточной Европы представляют собой вызов этим международным тенденциям. Так, в Чешскую Республику приток инвестиций в 2002 г. составил 9,3 млрд. долл., в Польшу — 4,1 (2001 г. — 5,7 млрд.), в Российскую Федерацию — 2,4 млрд. долл. Это повысило долю объема ПИИ в ВВП в странах ЦВЕ до 60% (Чехия, Эстония), в то время

ЛИТЕРАТУРА

1. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

2. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. №3.

3. Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). М: Весь мир, 2004.

4. Политика в области ПИИ в целях развития: национальные и международные аспекты. Пер. с англ. М.: Весь мир, 2004.

5. Головатый А.И. Интеграционные экономические процессы в СНГ // Наука и промышленность России. 2001. №8 (52).

как в мире этот показатель не превышает 22,5%. Доля ввозимых и вывозимых прямых иностранных инвестиций в странах ЦВЕ в 2002 г. возросла до 17,2%, тогда как в 1991—1996 гг. составляла 5,8%. Указанные тенденции свидетельствуют не только о приостановлении в большинстве из них деструктивных процессов, но и о переходе к росту.

6. Никологорский Д. О задаче создания условий для начала экономического роста // Общество и экономика. 1998. №4-5.

7. Гринберг Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и России // Российский экономический журнал. 2000. №1.

8. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. 2003. №3.

9. Пташек Ян. Польша: необходима новая стратегия // Проблемы теории и практики управления. 2000. №4.

10. Источник: ЮНКТАД, база данных по ПИИ/ ТНК. ЬИр://’№№теипс1аё.о^.ДШ81а11811с8.