Аккредитация вуза в контексте управления качеством образования

Совместная научно-методическая деятельность:

• рецензирование и экспертиза авторских работ преподавателей колледжей;

• разработка совместных учебно-методических пособий для студентов «Современные технологии самостоятельной работы студентов педагогических специальностей», «Психолого-педагогические технологии в практике профессионального педагогического образования» и др.;

• участие в решении проблем преемственности образовательных программ на различных ступенях непрерывного педагогического образования;

• подготовка аннотированных списков научно-методической литературы для преподавателей по инновационным проблемам образования;

• участие в подготовке и проведении совместных заседаний кафедр БГПУ и педагогических колледжей, базовых площадок по решению вопросов совместной деятельности.

Совместная издательская деятельность:

• планирование и издание практико-ориентированных монографий, материалов научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов» по актуальным

вопросам педагогического мастерства и культуры;

• публикация совместных учебно-методических пособий для студентов;

• подготовка к изданию и издание под эгидой АУШПО материалов научно-практических конференций по итогам экспериментальной деятельности образовательных учреждений.

Активизация деятельности учебно-методических советов АУШПО существенно повышает качество образовательных услуг и опытно-экспериментальной деятельности всех субъектов учебного округа.

Литература

1. Алтайский университетский школьно-пе-

дагогический округ. Этапы становления: Тематический сборник / Под ред. В.М. Лопаткина. - Барнаул, 2002.

2. Лопаткин В.М., Зырянов Г.П. Алтай-

ский университетский школьно-педагогический округ. - Барнаул, 1999.

3. Создание учебно-научно-педагогическо-

го комплекса Алтайского края: проблемы, перспективы, решения / Под ред. Т.И. Шамовой, П.К. Одинцова. - Барнаул, 1988.

Л. САНКИН, профессор, первый проректор

С.-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов

Раз в пять лет каждый российский вуз охватывает атмосфера особого волнения. С большой нагрузкой работают компьютеры, телефоны. Идут совещания и заседания, проводятся контрольные на остаточные знания, пишутся справки...

Все это называется одним словом - аккредитация.

В конце концов эти хлопоты завершаются, и у вузовских работников возникает

Аккредитация вуза в контексте управления качеством образования

возможность поразмышлять о том, что это такое - аккредитация и что за функции она выполняет, какова ее роль в системе высшего образования.

В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) отмечается, что основными задачами государственной политики в сфере образования являются повышение качества и кон-

курентоспособности образования, обеспечение равного доступа к качественному образованию. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. вопрос этот ставится в контексте формирования и приведения в действие независимой от органов управления образованием государственной системы аттестации и контроля качества образования.

Следует отметить, что в тех западных странах, где имеются органы государственного управления и регулирования высшего образования, такие как министерство образования, министерство просвещения и т.п., на них возлагается основная задача внешней оценки образовательного процесса. Внутренней оценке, а также самооценке уделяется гораздо меньше внимания.

В странах, где системы государственного управления высшим образованием играют гораздо меньшую роль, на первый план выходит самооценка [1]. Наряду с этим функционирует механизм оценки образования как профессиональными экспертами, так и общественными представителями.

Иными словами, в странах, где система образования централизована, оценка проводится государственными ведомствами, при отсутствии такой системы задача возлагается либо на сами университеты, либо на внешних экспертов.

Особенностью американской работы над качеством является развитие системы самооценки [2]. Это обусловлено тем, что до недавнего времени контроль над университетами со стороны администраций штатов и государственных органов в целом был относительно слабым. Потому американские вузы всегда стремились основной упор делать именно на систему самооценки, проводимой на уровне учебного заведения.

Если попытаться отнести российскую систему оценки качества образования к какой-то из перечисленных моделей, то нетрудно увидеть, что в отечественной практике имеет место сочетание внешней и внутренней, государственной и общественной оценки деятельности вуза.

В России аккредитация становится не только способом проверки вуза со стороны государства, но и инструментом его самосовершенствования, критерием сравнения вуза с другими вузами. Иными словами, аккредитация - это действенный инструмент повышения качества образования.

СПбГУП на своем опыте понял, принял и использовал эту функцию аккредитации.

1991 год стал самым драматичным в жизни вуза. Учебное заведение, созданное российскими профсоюзами в советское время и прекрасно ими финансируемое, в 1948 г. получившее статус вуза с правом выдачи государственных дипломов специальным постановлением правительства, в одночасье оказалось негосударственным вузом. Изменения, происшедшие в стране и в финансовой политике профсоюзов, оставили университет без средств к существованию. Руководство университета, избранное на волне демократии, не имело концепции его формирования и развития. В этих условиях реально встал вопрос о дальнейшем существовании вуза.

Тогда учредитель университета, Федерация независимых профсоюзов России, пошла на беспрецедентный шаг, сместив избранного коллективом ректора и назначив на его должность молодого докторанта, доцента Александра Сергеевича Запе-соцкого. Под руководством А.С. Запесоц-кого, ныне члена-корреспондента РАО, заслуженного деятеля науки РФ, доктора культурологических наук, профессора, коллективом ведущих ученых СПбГУП была разработана концепция развития университета, получившая название «культу-роцентристской». Она позволила ему и его единомышленникам за сравнительно короткий срок сформировать университет, знакомство с которым впоследствии дало основание академику Д.С. Лихачеву назвать наш вуз университетом будущего, университетом XXI века.

Итоги десятилетия развития университета нашли свое отражение в показателях аккредитации, прошедшей в 2000 г., что

наглядно отражает лепестковая диаграмма (рис. 1). Здесь сведены аккредитационные показатели университета в 2000 и 2005 гг., представленные на фоне пороговых значений 2000 и 2005 гг.

По большинству показателей университет в 2000 г. значительно превышал пороговые значения, установленные в то время. Итоги аккредитации не только позволили вузу с удовлетворением констатировать успешность его развития, но и дали возможность увидеть, в каком направлении надо двигаться дальше. О качестве этого движения можно судить по показателям государственной аккредитации 2005 г. Большая их

вое значение, так и показатели аккредитации 2000 г.

Не менее красноречивы и изменения положения СПбГУП в поле «институт -академия - университет», произошедшие за последние пять лет, с момента предыдущей государственной аккредитации (рис. 2).

На рис. 3-9 представлены показатели СПбГУП среди 345 вузов России (речь идет о тех вузах, где государственная аккредитация проводилась в последние годы по одним и тем же требованиям). Из диаграмм видно, что практически по всем показателям СПбГУП входит в число 5-10% лучших вузов страны.

часть значительно превышает как порого-

Д^иамикаростааккрьдитацисрнншх показателей Университета с 2000 пс 2005 гг. <лвлестконай диаграмма)

• I  I  ИЪЕЬЩЧ^ТНЧЖ.

1н11

и™ннр

ч| итшп- прс

Пкий—^ >: - га с-:-* 'РНИ^ЦК*! ППи

ППС г',Чт|Ньн

-чн ^'мн

спш МНР

Елпнктыяп "Г«фн1 141 14] т юнг ш: |

НЛР 119^10 гнсгеиштоъош  л'чл I ИЕН

Г1 II. .м-. Б  :- .:1ы1 ыпОш ш "ОУЖ-С-"О^""'-« —щ II  ! | |П  ! тТА"* ^^

Рис. 1

Месю СпАГУП ы система ^Институт — А^адечня — Университет*

С1ЧПП гя» гоое

ТЧ 01 (

ы » ъ г М"н_ |"Л1 у| «к и Я

[ V " м 1  V ч 4___

1 Ц ч, ц ч \ о Г 'Уг ^

Г & V СПбГУП 2000о с_- -С ¿Р 1 ъ Ц щ м т Л ¿у." ^пйгуп ЗМ5 ъ

7" ¿"г 1 ' ь * а 1 л = 3 Ч * -. V г

1 г " V л г * 1 1 11 ц ' * £ и 1 И *

/ г * I

1 "1 1

Итоги развития университета за 15 лет, выраженные в показателях аккредитации, были сопоставлены с информацией Центрального банка данных государственной аккредитации по классическим университетам Российской Федерации.

На рис.10-19 представлены показатели СПБГУП на фоне 82 классических университетов России. Строго говоря, наш вуз не является классическим университетом, однако такое сравнение весьма интересно в связи с тем, что классические университеты обладают наиболее сложившейся системой традиций, педагогическими школами, а также получают наибольшую государственную поддержку по сравнению с прочими. Из приведенных диаграмм видно, что практически по всем показателям СПбГУП можно отнести к числу лидеров.

Рис. 2

Важно, что эти данные хорошо коррелируют как с результатами тестирования остаточных знаний, так и со статистикой трудоустройства выпускников СПбГУП, исследованиями их карьерного роста. Это говорит о том, что государство в виде аккредитации имеет достаточно точный инструмент для определения реального качества учебного процесса в вузах.

Но, может быть, еще более важно другое: государственная аккредитация не только позволила нам представить итоги эксперимента по реализации культуроцентрист-ской концепции, но и оказала положительное влияние на динамику и направление развития основных сторон жизни нашего университета.

Если первые 10 лет реформирование вуза осуществлялось во многом интуитив-

К и и п ег.тпй Н -

НЩ^НЛМПР ГМ1ПГ11ТЧГН ПЙ7. ,-ЧП

^ЧЙ'Ч ''и^имл >ии--I- '|КШШ И1.1«!.

Рис. 3

Йшнгначни  1Н-11ТПШП

Рис. 4

Проект ППСГСрПВ |ПЧ1

прлф* пепрол

Рис. 5

Рис. 6

ир МП,,;,Г.Пг.;.

л «та Нмгкир-Т пЭ " йС--=1тДОп1ГП

Рис. 7

Рис. 8

КачиБ|с-к ЗОИ 10а стуишям

НЙС — ч  чч«1- м-.ч¿*1>НН ьл-и-'

ПГЕ —

— ¡(чабкьщишиняш иСкаЫДОннмгг 'V — I Ниш1 н к й'^Г1!!"!

Рис. 9

<№ЪЫ РпHul'MГЛ фМеВН-ГНрЛ-wnhff, 1ыс. и ч'с" .  lm.

Ol ИМИ Ч №• V Н (Л M U -I« IHIEII

р rMi.ua ННПа Г-J г. доН /4M

IJ1111 Ii 1111 Li 1111 h J11111J11111 Hill IIIIJJIIIIIJIIIII

•••• «' ! ! i _111111  ll—ll j Li i Illli-jjijiiiiii ¡iiiiiii ILLilJJI1 111 1_11111111 Lluiililu

Рис. lO

Рис. ll

KRIHC'IB idiwiuTHtND-MraimKinS

InlA[uir,.>J .л.", I fFpH-ll

11 i Ii. . lilllllll 11 _ 1111111111 1 i lllllllll lúi 111111111 Li_i 111 i I III 111

i 11 -11= i г 111  ffatt 4 il i I -HI r 11111

п да i  -нога- рл hi h1-rihim li-.-'*«!.

Рис. 12

ПвдщдпГ I«u Г V4tab«ncriifittÄiH H/H EH 31ЖЧНЧМН

JIIIHÜlUJilllllllllllllllBI lllllllll lllnll Mil IIIIIM IIIIII IIIIIIIII-

Рис. 13

Пкий" ШКПНИчЦк

iui i iii 1и1м iii iii iii iii mm iii iii iii iii мим iii iii iii iii iii iii iii iii iii ii

Рис. 14

Рис. 15

KOWuilcriD учяйжииш H ¡I в. т.«iv.Üм вдлвд.v-,Ht«7г.1..;.« иггцшптл m.ih

UH.-IH, ÏMÔ n HMÛ vu №чичик ППС

Cr«№íkln H J

. IIIIII I i 111 J ,11111. lililí illiiïlln -liiiMlli

ППС с pi-

nil ..i 111111 """"" 111 шип и iiiiiiiiani 111 ii.iii-i.i-ii и и 11 lui L.

Рис. 1б

Рис. 17

грмшиммт РиН-ИНIи

УЧВНУ .мАДОнлиман - .кшш-прг^|'|.с,-1л|Зга-| на I г.туА^пш пг«-..ЩС...... ... .L-H.-M I.I-I». >Е и

Рис. 18

но, то в последующее пятилетие мы хорошо понимали, что конкретно будет оценивать государство в нашей работе, и соответственно строили свою политику. В частности, была очевидна необходимость омоложения кадрового состава педагогов. Маститые профессора не вечны, и надо, заботясь о будущем вуза, готовить им смену. В этой связи мы искусственно расширили штаты, довели соотношение преподаватель/студент до 1:7,4. Процент остепененных педагогов понизился. Чтобы не откатиться в число отстающих вузов по совокупности показателей, нам пришлось резко усиливать работу по наращиванию прочих характеристик. Тут же направили молодых педагогов в аспирантуру, активизировали научные исследования, создали дополнительные возможности для выпуска монографий. Все это видно на лепестковой диаграмме (рис. 1).

Кроме диаграммы, есть показатели, которые свидетельствуют о качестве в обобщенном виде, и не менее наглядно, чем графики и таблицы. Например, по данным Федеральной государственной службы занятости населения по Санкт-Петербургу, 98% наших выпускников работают по специальности. За 2004 г. по численности набора университет - в числе первых в городе, а по нетрудоустроенным - в числе последних.

Если в 2000 г. в центры занятости населения С.-Петербурга обратился 21 выпускник СПбГУП, то в 2004 г. таковых оказалось только 8. Причем сокращается коли-

Рис. 19

чество регистраций на «бирже труда» и по так называемым массовым специальностям.

В прошлом году с дипломом СПбГУП «Юриспруденция» в центры занятости населения обратились только двое выпускников (а пять лет назад их было 13), а со специальностью «Экономика и управление на предприятии» никто из выпускников не обратился к услугам по трудоустройству (в 2000 г. - трое). Это достаточно хорошие показатели на общем фоне известных петербургских вузов, где аналогичные цифры исчисляются десятками. И это также свидетельствует о большей востребованности на рынке специалистов, подготовленных в нашем университете.

Есть некоторые показатели, которые формально в систему аккредитации не входят, но, с одной стороны, тоже свидетельствуют о качестве работы вуза, а с другой -их можно рассматривать как своего рода подтверждение того, что отражено в документах по аккредитации. Речь идет об удовлетворенности работодателей качеством подготовки наших специалистов. Этот аспект ректорат постоянно держит в поле зрения и выделяет средства на исследования в данной области. В частности, последний опрос 267 работодателей Санкт-Петербурга, где конкуренция на рынке труда чрезвычайно высока (отметим, что значительная часть выпускников работает также в других регионах России и в странах СНГ), показал, что полную удовлетворенность подготовкой выпускников СПбГУП высказали 86,7% опрошенных руководителей, ча-

стичную - 10,5%. Важно отметить, что 12,3% выпускников (примерно каждый восьмой) занимают руководящие должности в государственных и частных структурах сразу после получения диплома, что также может рассматриваться как свидетельство уровня подготовки будущего специалиста в вузе.

Понятно, что любая система аккредитации во многом условна и может быть подвергнута критике. Возможно, в последующие годы будет пересмотрен и дополнен перечень показателей аккредитации, уточнены нормативные (пороговые) показатели. Должен стать более понятен для вузов и интегральный индекс соответствия критериям аккредитации. Но в целом, как представляется, складывающаяся система удачно входит в мировой опыт контроля качества образования, органично сочетая государственную и общественную оценку ра-

боты вузов (за счет включения в состав ак-кредитационной комиссии представителей других вузов) с самооценкой. В этом плане можно уверенно говорить о том, что в России создана стабильная и полезная система правил, по которым государство не только регулярно оценивает деятельность вузов, но и задает четкие ориентиры их развития и соответственного повышения качества образования.

Литература

1. Benchmarking in higher education. Euro-

pean Network for Quality Assurance. -http://www.enqa.net/texts/benchmarking.pdf

2. Boud D. The move to self-assessment: liberation or a new mechanism for oppression? Assessment in Higher Education. Central Queensland University, Australia. - http://www.leeds.ac.uk/educol/documents/ 00002954.htm

Ю. РУБИН, профессор, ректор Московская финансово-промышленная академия

Тема e-learning (электронного обучения) становится все более и более актуальной для российского читателя и постепенно занимает подобающее место на страницах не только специализированных изданий в сфере высоких технологий, но и журналов, традиционно ориентированных на образовательную проблематику. Данная статья посвящена процессу становления e-learning в России и формированию специфического рынка e-learning, у которого имеется большой потенциал1.

Феномен под названием e-learning имеет в настоящее время различные толкова-

1 Статья основана на материалах доклада «eLearning in CIS Space: From Chaos to Embeddedness», сделанного автором на форуме СНГ XI Всемирной конференции ONLINE EDUCA BERLIN в декабре 2005 г. (см.: Высшее образование в России. - 2006. - № 1).

E-learning в России: от хаоса к глубокому укоренению

ния. Возникновение самого термина прочно связано с распространением Интернета, точно так же, как и появление иных «электронных версий» в различных областях социальной жизни, прежде всего в экономике, например e-commerce (электронная коммерция) или e-banking (электронное банковское обслуживание). Наподобие упомянутых «версий», e-learning часто воспринимается как чисто технологическое явление - набор информационных и телекоммуникационных технологий в обучении либо пакеты прикладных программ, системы «оболочек», с помощью которых можно проводить обучение через Интернет.

Более сложным является понимание e-learning как совокупности образовательных технологий, базирующихся на достижениях hi-tech, и технологических инстру-