Политический режим и перспективы его исследования в юридической науке

Политический режим и перспективы его исследования в юридической науке

ПАЙГИНА Дина Рифатевна, младший научный сотрудник отдела теории законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34

E-mail: paygina@mail.ru

Анализируются дискуссионные вопросы о понятии «политический режим», его соотношении со смежными категориями «форма государства», «форма правления», «государственный режим» и др. Ясность в их понимании будет способствовать правильности квалификации рассматриваемых категорий в теории. Приводятся идеи, оказавшие влияние на представления о политических режимах. Особое внимание уделяется работам античных авторов, которые до сих пор не теряют актуальности благодаря своей универсальности. Предлагается определять политический режим как степень политической свободы граждан, выражающаяся в установленной системе прав, которыми гражданин может пользоваться при осуществлении своей свободы, как рамки, в которых необходимо ее осуществлять, и как степень действенности государственной власти. Обосновывается связь политического режима и законодательной динамики, которая является иллюстрацией текущей ситуации, сложившейся в результате принятия решений органами государственной власти.

Ключевые слова: политический режим, государственный режим, политический режим в России, политическая система, форма государства, форма государственного устройства, форма правления.

Political Regime and Perspectives of its Research in Juridical Science

D. R. PAYGINA

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218

E-mail: paygina@mail.ru

The article analyzes discussion questions about the concept of a political regime and its relationship to related categories: "form of government", "public regime" and others. Clarity in understanding will contribute to the correctness of classification of these categories, considered in theory. The article presents ideas that have influenced the understanding of political regimes. Particular attention is paid to works of ancient authors, who are still on top of their relevancy due to their flexibility, despite the fact that they were formulated many years ago. The author proposes to define a political regime as a degree of political freedom of the citizens, expressed in the established system of rights that citizens may use when exercising their freedom, as the framework within which it should be exercised, and as the degree of effectiveness of the government. The author substantiates the connection between the political regime and legislative dynamics, which serves as an illustration of the current situation as a result of the decision-making by government authorities.

Keywords: political regime, public regime, political regime in Russia, political system, form of government, form of state structure, form of rule.

DOI: 10.12737/14367

Политический режим как неотъемлемая характеристика любого государства всегда представлял интерес для исследователей и в юридиче-ской1, и в иных науках2. В Российской Федерации, имеющей разнообразный опыт в части форм и методов осуществления публичной власти, исследование данной проблематики занимает особое место. Не случайно последние десятилетия вокруг понятия «политический режим» не утихают дискуссии, вовлеченными в которые оказываются не только средства массовой информации, но и научная общественность, в том числе юридическая.

В настоящее время в государство-ведческой литературе предлагается немало подходов к рассматриваемой проблеме. Сформулировать универсальное определение понятия «политический режим» представляется сложной задачей, хотя исследования по данной теме проводятся не одно столетие, при этом многие ее аспекты до сих пор вызывают немало вопросов. Дискуссионными остаются содержание рассматриваемого понятия, его соотношение с понятиями «форма государства», «государственный режим», «государственно-правовой режим» и др. Ясность в данном вопросе не только поможет избежать

1 См., например: Шанин А. А. Политический режим: сущность, содержание и типология (теоретико-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999; Голуш-ков Д. И. Политический режим России: особенности формирования и правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006.

2 См., например: Арон Р. Демократия и то-

талитаризм. М., 1993; Баранов Н. А. Политика развития и социальные проблемы политического режима // Политика развития и политико-административные отношения:

сб. науч. ст. Краснодар, 2009; Игбаев Р. Б.

Политический режим в постсоветском Казахстане: этапы и особенности трансформации: дис. ... канд. полит. наук. Уфа, 2010; Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

совершения ошибок в процессе анализа рассматриваемых явлений, но и будет способствовать формированию эффективных категорий в теории государства.

Прежде всего необходимо обратиться к основам философского толкования понятия «режим». Так, во многих отечественных словарях и энциклопедиях и иных изданиях содержатся следующие определения: 1) государственный строй, образ правления (царский режим, демократический режим); 2) точно установленный распорядок жизни (больничный режим); 3) система правил, мероприятий, установленных для достижения определенной цели (режим питания, режим эконо-мии)3. Каждая из приведенных формулировок, как видно, характеризует режим в определенном значении, а в совокупности все три дают общее представление о толковании данного слова. Главное состоит в том, что режим представляет собой особый сложившийся или установленный порядок чего-либо. Любой режим в процессе функционирования обращается к тем или иным способам достижения целей. Очевидно, ключевым в понимании режима являются методы, используемые при конкретном его виде, и цели, которым служат указанные методы.

Понятие «политический режим» имеет давнюю историю и известно еще древней политической мысли; многое из сформулированного в тот период легло в основу различных теорий и концепций. Особый интерес представляют идеи Платона и Аристотеля, которые внесли свой вклад в понимание политических режимов — анализ особенностей их функционирования, способы типологиза-ции, динамика трансформации и др.

3 См., например: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002. С. 673; Большая советская энциклопедия. Т. 36 / гл. ред. Б. А. Введенский. 1955. С. 248; Хабриева Т. Я., Саидов А. Х. Парламентский глоссарий: словарь. М., 2008.

Платон оставил интересные суждения о формах государства, связав конкретные политические режимы с видами душевного склада людей. Кроме того, философ в своих работах «Государство» и «Законы» создал образ «идеального государства».

Принципиально отличными были взгляды Аристотеля. По справедливому замечанию Е. Вятра, его подход к анализу политических явлений существенно отличался «от других древних философов, в частности от Платона», так как «он впервые в истории общественной мысли применил эмпирический метод — наблюдение и индукцию»4. Чрезвычайно плодотворной представляется разработанная Аристотелем типология политических форм или режимов. Основанием для классификации политических режимов, сформулированных философом, явились два критерия: количество правителей в каждом из режимов и цели, преследуемые ими5. При этом учтены и некоторые социальные факторы, например имущественное положение граждан государства и др. Как известно, Аристотель сформулировал шесть форм политических режимов: три правильные (монархия, аристократия и полития) и три неправильные (тирания, олигархия, демократия). Примечательно, что сформулированная многие столетия назад терминология сохраняется практически неизменной и до наших дней. Кроме того, Аристотель ставит вопрос о том, какой режим наиболее эффективен. Представляется, что на сегодняшний день ответ на этот вопрос найти вряд ли возможно в отрыве от социального устройства общества и государства. Следует учитывать и то, что связь между социальным устройством государства и политическим порядком означает признание многообразия режимов

4 Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 34—35.

5 См.: Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М., 1984.

и тем самым исключает необходимость в жестких оценках о преимуществах какого-либо из них.

Значительный интерес в рамках рассматриваемой темы представляет исследование Ш. Л. Монтескьё, который обозначил республику и монархию как умеренные виды режимов. При этом было установлено, что принцип, сохраняющий и гарантирующий существование режима, в случае с республикой представляет собой законопослушание, добродетель и равенство. Для монархии таким принципом является честь, т. е. соблюдение требований, обусловленных положением конкретного гражданина в обществе. Кроме того, ученый связывал политический режим с географическими предпосылками: территориальными (площадь территории государства), климатическими (температурные условия), а также демографическими, связанными с плотностью и количеством населения. По его мнению, республиканский политический режим требует небольшой территории, иначе он не удержится. Монархия наиболее типична для средней обширности территории государства, а тираническое управление является характерным для государств со значительной территорией6.

Таковы некоторые идеи, оказавшие влияние на представления о политических режимах. Сформулированные не одно столетие назад, в настоящее время они благодаря своей универсальности не теряют актуальность.

Как показывают исследования7, в российской юридической литературе термин «политический режим» впервые был предложен советским исследователем И. Д. Левиным8. Это

6 См.: Монтескьё Ш. Л. О духе законов // Монтескьё Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955.

7 См., например: Шанин А. А. Указ. соч.

8 См.: Левин И. Д. Современная буржу-

азная наука государственного права. М.,

1960. С. 357.

понятие использовалось им для характеристики методов осуществления государственной власти — либеральных или насильственных. Таким образом, понимание формы государства было обогащено новым знанием. Предложенный подход к понятию политического режима в настоящее время является устоявшимся. Политический режим предлагается рассматривать в составе более широкого понятия «форма государства» наряду с такими составными элементами, как форма правления и форма территориального устройства9.

Однако представляется, что определение политического режима как одной из форм государства значительно обедняет его содержание. В связи с этим Л. И. Спиридонов замечает: «Политический режим — характеристика не только (и даже, может быть, не столько!) государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы... Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы»10. Как видно, ученый считает политический режим характеристикой всей политической системы, а не только государства.

Сопоставляя понятия «политический режим» и «форма государства», В. Е. Чиркин пишет: «...содержание термина "политический режим" го-

9 См., например: Власенко Н. А. Теория государства и права: учеб. пособие. М., 2011; Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. М., 2015.

10 Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 2001.

раздо шире его характеристики в качестве элемента формы государства. Политический режим не может быть сведен к одной из сторон этой формы, он складывается в той или иной стране как равнодействующая многих факторов, не только деятельности государственных органов, но и политических партий, массовых движений, других объединений, преследующих политические цели»11. По мысли автора, характеристика политического режима как элемента формы государства не учитывает свойства политического режима как составной части политической системы, с чем следует согласиться.

Содержание понятия «форма территориального устройства государства» в современном государство-ведении является, видимо, относительно определенным (форма территориального устройства в отличие от других компонентов формы государства тесно связана с территорией). Между тем разграничение понятий «форма правления» и «политический режим» вызывает немало трудностей. В связи с этим американский ученый Р. Даль указывает, что в XVIII в. понятия «демократия» и «республика» употреблялись как синонимы12. Однако необходимо отметить, что между этими понятиями имеются функциональные различия. Понятие «форма государства» включает в себя вопросы процедуры формирования органов государственной власти и формы их взаимодействия; понятие «политический режим» указывает на методы осуществления государственной власти.

В литературе зачастую происходит отождествление понятий «политический режим» и «государственный режим» (государственно-правовой режим). Так, М. Н. Марченко определяет политический (государственный) режим как способ взаимосвязи государства с населением страны, выра-

11 Чиркин В. Е. Основы сравнительного го-сударствоведения. М., 1997. С. 161.

12 См.: Даль Р. О демократии. М., 2000. С. 22.

жающийся в общем характере применяемых им методов управления обществом13. Следует отметить, что разграничение рассматриваемых понятий имеет теоретические и практические цели. Представляется, что в теоретических целях такое разграничение необходимо в целях установления однозначности в терминологии. Практически же политическая жизнь общества проистекает в том режиме, какой существует в государстве, какой под влиянием политических сил установлен властью. По утверждению Т. Н. Радько, «политический и государственный режим выступают как двуединое явление»14. Из этого следует вывод, что практически эти понятия неразделимы.

Политический режим динамичен и легко реагирует на различные изменения в содержании политических отношений. Он гибко перемещается в рамках заданной конституционной модели общества и государства, и его трансформации могут носить как незначительный характер, так и принципиальный, реально влияя на способность граждан осуществлять свои права. В специальной литературе распространено мнение, что политический режим отдельно взятого государства обладает собственной динамикой, являясь подвижным во времени и в пространстве. Иллюстрацией к данному тезису может послужить политический режим федеративного государства (особенно, где децентрализация значительна). В таком государстве приемы и способы осуществления публичной власти могут довольно существенно различаться в каждом из субъектов федерации. В то же время ограничивать понятие политического режима только динамической составляющей было бы не вполне справедливо, потому

13 См.: Марченко М. Н. Курс лекций по теории государства и права. М., 2001. С. 193.

14 Радько Т. Н. Государственно-политический режим // Теория государства и права: учебник для вузов / под общ. ред. О. В. Мар-тышина. М., 2007. С. 156—158.

что в рассматриваемом явлении имеются и статические элементы, предопределяемые конституционной моделью общества и государства.

Конституция РФ в ч. 1 ст. 1 провозглашает, что политический режим в России является демократическим. При этом важно иметь в виду, что демократия в данном случае выступает как заданная форма, в рамках которой разрабатывается и применяется законодательство, определяются процедуры, при помощи которых избираются и реализуют свои полномочия представители власти и т. д. В процессе реализации законодательных процедур, которые по своему назначению могут являться демократическими, возможны и недемократические проявления. Это можно считать закономерным, поскольку идеальный демократический политический режим существует лишь в сознании. В юридической науке встречается мнение, что политический режим в России представляет собой симбиоз демократии и авторитаризма15. Однако, на наш взгляд, само по себе наличие недемократических проявлений в социальной практике России не может являться поводом для игнорирования положений Конституции.

В настоящее время разработано множество параметров, с помощью которых характеризуется политический режим. Французский социолог Р. Арон пишет, что политический режим как важнейшая государство-ведческая категория определяет степень политический свободы граждан, устанавливая систему прав, которыми они могут пользоваться при осуществлении своей свободы, рамки, в которых необходимо ее осуществлять, и степень действенности государственной власти16. Фактически это означает определение пра-

15 См.: Сташ З. К. Политический режим современного Российского государства: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 12.

16 См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. С. 55.

вового статуса личности в государстве, а также правового статуса органов государственной власти. С этим утверждением необходимо согласиться, но в таком случае неизбежно возникновение следующего ряда вопросов: как определить степень политической свободы граждан? Каким образом можно выявить степень действенности публичной власти? Какова роль законодательства в решении этих проблем? Представляется, что ответы на эти вопросы можно получить лишь в результате анализа данных явлений в связи с

динамикой действующего законодательства и практики его реализации. Безусловно, раскрыть природу политического режима возможно только при учете его связи с законодательством, выступающим одним из гибких инструментов осуществления власти, а также показателем текущей ситуации, сложившейся в результате принятия решений органами государственной власти. Политический режим и его связь с законодательством должны являться предметом исследований в юридической науке.

Библиографический список

Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. М., 1984.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

Баранов Н. А. Политика развития и социальные проблемы политического режима // Политика развития и политико-административные отношения: сб. науч. ст. Краснодар, 2009.

Большая советская энциклопедия. Т. 36 / гл. ред. Б. А. Введенский. 1955.

Власенко Н. А. Теория государства и права: учеб. пособие. М., 2011.

Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

Голушков Д. И. Политический режим России: особенности формирования и правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006.

Даль Р. О демократии. М., 2000.

Игбаев Р. Б. Политический режим в постсоветском Казахстане: этапы и особенности трансформации: дис. ... канд. полит. наук. Уфа, 2010.

Левин И. Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., 1960.

Марченко М. Н. Курс лекций по теории государства и права. М., 2001.

Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. М., 2015.

Монтескьё Ш. Л. О духе законов // Монтескьё Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002.

Радько Т. Н. Государственно-политический режим // Теория государства и права: учебник для вузов / под общ. ред. О. В. Мартышина. М., 2007.

Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 2001.

Сташ З. К. Политический режим современного Российского государства: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009.

Хабриева Т. Я., Саидов А. Х. Парламентский глоссарий: словарь. М., 2008.

Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

Шанин А. А. Политический режим: сущность, содержание и типология (теоретико-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.