Основные проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации

3 Термин «риск» означает возможный убыток или неудачу в каком-либо деле (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981).

4 Суворовцова М.Н. Указ. соч.

5 Федоров Г.А. Материалистическая диалектика о категории цели // Вопросы философии. 1956. № 1. С. 67; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 372—373.

6 Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. № 3. С. 33; его же. Цель, средства, прогноз // Право и образование. 2003. № 2. С. 34—35.

7 Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 73.

8 Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. С. 50—51.

9 Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии // Вестник Ленинградского университета. Серия: экономики, философии и права. 1963. Вып. 4. № 23. С. 55.

10 Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности. Томск, 1977. С. 73.

11 Суворовцова М.Н. Указ. соч.

12 Якобсон Л.И. Некоммерческий сектор экономики: проблемы правового регулирования // Гос-во и право. 1992. № 3. С. 47.

13 М.Н. Суворовцова полагает возможным применить прием правовой фикции и рассматривать такую деятельность как приравненную к предпринимательской (Суворовцова М.Н. Указ. соч.).

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ

В.В. БОРОДИН,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры конституционного и международного права Санкт-Петербургского университета МВД России

В.И. УШАКОВ, аспирант юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения

Аннотация. Рассматриваются проблемы численности судей конституционных судов субъектов Федерации, их функционирования при изменении численности судей, проблемы финансирования их деятельности, а также вопросы квалификационных требований судей конституционных судов субъектов Федерации. Сделаны выводы о целесообразности создания конституционных судов в субъектах Федерации.

Ключевые слова: конституционный суд субъекта Федерации, уставный суд субъекта Федерации, состав конституционного суда субъекта Федерации, срок полномочий судьи конституционного суда субъекта Федерации.

THE MAIN PROBLEMS OF THE ESTABLISHMENT AND OPERATION OF THE CONSTITUTIONAL (CHARTER) COURTS OF RF SUBJECTS

V. V. BORODIN,

JD, Professor, Honored Lawyer of Russia, Professor of the department of Constitutional and International Law,

St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia

V.I. USHAKOV,

Aspirant of the Faculty of Law, St. Petersburg State University of Aerospace Instrumentation

The summary. This article discusses the problem of the number of judges of the Constitutional Courts of RF subjects, the functioning of the courts when changing the number of judges, the problem of financing the activities of vessels of RF subjects, as well as questions of qualifications of judges of the Constitutional Courts of RF subjects. On the basis of the study the author concludes the feasibility of the Constitutional Courts in the regions of Russia.

Key words: constitutional court of RF subjects, the authorized court of the RF subject, the composition of the Constitutional Court of the RF subject, the term of office of Judge of the Constitutional Court of the RF subject.

Количество судей в конституционных (уставных) судах субъектов Федерации различно. Три судьи предусмотрены региональным законом для Конституционного Суда Адыгеи, четыре — для Конституционного Суда Кабардино-Балкарии. В большинстве региональных судебных органов конституционного контроля пять судей. Так, пять судей предусмотрено для судов Башкортостана, Бурятии, Дагестана, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марий Эл, Тывы, Якутии, Москвы, Красноярского края, Иркутской, Свердловской и Тюменской областей. Согласно Закону Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. № 241-21 «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» в состав санкт-петербургского Уставного Суда входит семь судей. Столько же судей должно быть в Якутском Конституционном Суде. В соответствии с законодательством Ханты-Мансийского автономного органа в суд основного закона этого региона должно быть назначено восемь судей.

По мнению М.А. Митюкова, «опыт показывает, что весьма «рискованно» создавать суд в составе менее 5 судей, когда по тем или иным причинам может оказаться под вопросом необходимый для рассмотрения дела кворум»1. Необходимо, чтобы дело рассматривало несколько судей, и при отсутствии при рассмотрении дела двоих судей кворум бы набирался, и суд не прекращал бы свою деятельность.

Нередко судьи покидают конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. Тогда при незначительном количестве судей и, соответственно, при необходимости присутствия всех или всех, кроме одного, судей для кворума работа регионального судебного органа конституционного контроля оказывается парализованной. Так, Конституционный Суд Бурятии не был сформирован до конца — не хватало одного судьи, еще один судья из этого суда ушел. В результате Конституционный Суд Бурятии долгое время не функционировал.

Большое количество судей экономически не оправдано. Зачем нищим субъектам тратить деньги неоправданно? Конечно, деньги на содержание судьи требуются не такие и большие, но бедному государству необходимо считать каждую копейку. По недавно обнародованным в интернете сведениям, средняя заработная плата судьи санкт-петербургского Уставного Суда составляет 63 тыс. руб., т.е. равняется пенсиям примерно 45 стариков. Количество судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации должно зависеть от загруженности суда, чтобы судьи — докладчики по делу успевали готовиться. Оптимальное количество судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации — 6—7 человек, причем суд должен обладать правом осуществлять свою деятельность при отсутствии в его составе двух человек, кворум для конкретного заседания тоже должен быть при присутствии всех судей, кроме двух.

Закрепленный в законе порядок формирования суда существенно влияет на эффективность деятель-

ности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

То, каким органом (какими органами), по какой процедуре будут формироваться суды основного закона, влияет на степень независимости и аполитичности суда. Сейчас часто говорят о «своих» для многих высокопоставленных деятелей судьях: «Этот судья — ставленник губернатора, а состав суда в таком-то регионе сплошь служит интересам парламентской оппозиции губернатору». Хотя в отношении ни одного судьи не было доказано, что он действует на своей должности в интересах какого-то высокопоставленного лица или группы лиц, разговоры возникли не на пустом месте.

Слишком закон потворствует этому: политизированные органы формируют состав конституционных и уставных судов субъектов Федерации. Почти во всех субъектах Федерации парламент назначает судей конституционного (уставного) суда по представлению главы региона. В Дагестане не глава региона, а правительство представляет парламенту кандидатуру. Во всех этих субъектах Федерации видно стремление законодателя сделать так, чтобы в конституционных (уставных) судах были лишь судьи, устраивающие чиновников и законодательной, и исполнительной власти. Такой подход не должен применяться, так как во многих регионах разделение власти существует формально, а реально и глава субъекта Федерации, и парламент обслуживают интересы одного лица или группы лиц, а отнюдь не народа.

Наиболее полно принцип необходимости достижения консенсуса между разными государственными органами по вопросу о составе конституционных (уставных) судов субъектов Федерации отражен законодателями Тюменской области. В соответствии со ст. 9 Закона Тюменской области от 23 января 1998 г. № 141 «Об Уставном Суде Тюменской области» «губернатор области лично представляет областной Думе кандидатуры на должность судей Уставного Суда области на основе предложений постоянных комиссий областной Думы, органов местного самоуправления, правоохранительных органов. Представление губернатора о назначении судей Уставного Суда области рассматривается на очередном заседании областной Думы».

В Курганской области и Республике Адыгея закреплен принцип равного представительства кандидатов разных ветвей власти в суде. В законодательстве Курганской области этот принцип отражен менее полно, а в Республике Адыгея — полнее. Правда, с кандидатурами на должность судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации все равно должен согласиться региональный парламент, что нивелирует этот принцип.

В Курганской области все судьи назначаются областной Думой, но одна половина — по представлению губернатора, а вторая — по представлению комитетов областной Думы (ст. 4 Закона Курганской

области от 30 июня 2000 г. № 344 «Об Уставном Суде Курганской области»). В Республике Адыгея Совет представителей Государственного Совета — Хасэ формирует состав суда на основе равного представительства в шесть кандидатов от законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. То есть один судья назначается обязательно из кандидатов, выдвинутых судебной властью, второй — исполнительной, а третий — законодательной (ст. 4 Закона Республики Адыгея от 17 июня 1997 г. № 11 «О Конституционном Суде Республики Адыгея»).

В Модельном законе, безнадежно застрявшем в одном из думских комитетов, предусмотрен схожий порядок формирования конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Согласно проекту Модельного закона парламент выбирает по два судьи из списков, формируемых главой субъекта Федерации, самими законодательным органом и судейским сообществом, и назначает их. Таким образом, достигается паритет в соотношении политических сил в конституционных (уставных) судах. Но ведь региональные судебные органы конституционного контроля должны быть аполитичными.

Необычный принцип формирования региональных судебных органов конституционного контроля закреплен в Законе Санкт-Петербурга «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга». Судьи Уставного Суда назначаются Законодательным собранием Санкт-Петербурга. Представления на кандидатов на должность судей Уставного Суда могут вноситься: губернатором Санкт-Петербурга в количестве не более шести кандидатов при назначении на должности судей Уставного Суда первого состава и не более одного кандидата на каждую вакансию при последующих назначениях на должности судей Уставного Суда; группами депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга в составе не менее семи депутатов, при этом каждый депутат может входить в состав только одной группы, выдвигающей не более одного кандидата; Советом судей Санкт-Петербурга в количестве не более шести кандидатов при назначении на должности судей Уставного Суда первого состава и не более одного кандидата на каждую вакансию при последующих назначениях на должности судей Уставного Суда. Одно и то же лицо может выдвигаться на должность судьи Уставного Суда только от одной группы депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга, или только губернатором Санкт-Петербурга, или только Советом судей Санкт-Петербурга. Каких из этих кандидатов выбрать, решает Законодательное собрание (ст. 15).

Установив широкий круг субъектов, обладающих правом вносить кандидатуры судей конституционного (уставного) суда на рассмотрение в парламент, законодатель фактически наделил себя возможностью не договариваться с другими ветвями власти о кандидатуре судьи регионального судебного органа

конституционного контроля, а самому решать, кто должен быть судьей.

Якутские законодатели пошли дальше петербургских: там Верховный Совет выбирает, кого назначить на пост судьи из кандидатов, выдвинутых председателем самого Верховного Совета после предварительного обсуждения кандидатур на заседании парламентской комиссии (ст. 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 1992 г. № 835-ХП «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия)»).

В региональных органах конституционной юстиции иностранных государств судей судов основного закона также выбирает региональный парламент. Но существует ли альтернатива назначению судей региональных судебных органов конституционного контроля парламентом? Вряд ли. Из всех государственных органов этот — самый демократичный, в нем представлены разные политические силы, он контролируется обществом.

Учеными предлагались идеи назначения судей конституционных (уставных) судов коллегиальным органом судебного сообщества региона, смешанные системы, при которых одна часть судей должна назначаться региональным парламентом, вторая — судебным сообществом, а третья — учеными-юристами. Но и среди судей, и среди юристов нередко можно найти ставленника и «провести» его через назначение судьей коллегиальным органом судей или ученых, и это притом, что данные органы не зависимы от мнения народа.

Иное дело, что судей нужно выбирать из людей, обладающих большими познаниями в сфере права и способными решать дела, подведомственные конституционным (уставным) судам субъектов Федерации. Неплохо было бы пойти по пути формирования определенной части судов на непостоянной основе из профессоров права и адвокатов. Подобная практика, использующаяся в Германии, оправдала себя.

В Адыгее Конституционная палата избирается только на одну треть на постоянной основе. Возможность занятия должности судьи по совместительству предусмотрена и Законом об Уставном Суде Ханты-Мансийского автономного округа. В аппарат конституционных (уставных) судов субъектов Федерации должны входить известные в регионе люди с безупречной репутацией, более того — с устоявшейся в обществе, по крайней мере в круге конституционалистов, репутацией высоконравственного человека.

Во многих законах о конституционных (уставных) суды говорится о необходимости кандидату в судьи иметь безупречную репутацию, но лишь в Законе Республики Саха (Якутия) «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия)» содержится норма о том, что кандидат должен обладать высокими нравственными качествами (ст. 12).

В некоторых субъектах Федерации, в основном не республиках, требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи конституционного (уставно-

го) суда субъекта Федерации, близки к требованиям к кандидатам в судьи судов районного звена, а то и сходны с ними. В этих регионах кандидаты в судьи конституционных (уставных) судов должны быть не моложе 25 лет, иметь хотя бы 5-летний стаж работы по юридической специальности, обладать высокой квалификацией в области права (в Красноярском крае и Республике Марий-Эл — «признанной высокой квалификацией в области права), обладать безупречной репутацией.

В законах об уставных судах Санкт-Петербурга, Москвы и Свердловской области указано, что кандидаты в судьи уставного суда должны соответствовать требованиям, предъявляемым для судей федеральным законодательством, а там установлены одинаковые требования для судей первой инстанции любого суда. «Судьям уставного суда для выполнения возлагаемых на эти суды задач, а также с учетом окончательности принимаемых ими решений требуется все же больший жизненный и профессиональный опыт»2.

Во всех, кроме Кабардино-Балкарии, республиках, в Тюменской и Курганской областях установленные дополнительные по сравнению с федеральным законом требования к кандидатам. Как правило, это минимальный возраст 30—35 лет, которого кандидат должен достигнуть ко дню назначения, 10-летний опыт работы по юридической специальности.

Законодатели Тюменской области решили детализировать понятие «высокая квалификация в области права». Теперь в Тюменской области это не оценочная категория. Безусловно, чем меньше оценочных категорий, тем лучше: слишком не одинаково их можно толковать. Тюменские законодатели, давая определение понятию «высокая квалификация в области права», справились с работой: «Высокая квалификация предполагает наличие опыта (не менее трех лет) в разработке проектов законов Тюменской области, проведении по ним правовых экспертиз и подготовке официальных заключений, а равно наличие звания «Заслуженный юрист Российской Федерации» или ученой степени (ученого звания) в области права» (ст. 8 Закона Тюменской области «Об Уставном Суде Тюменской области»).

Есть среди требований, предъявляемых к судьям, противозаконные. Так, в Тыве судьей конституционного (уставного) суда субъекта Федерации согласно региональному закону может быть только гражданин Республики Тыва (Основной закон Республики Тыва от 30 ноября 1999 г. № 252 «О Конституционном Суде Республики Тыва»). Гражданами Тывы могут быть лишь люди, постоянно проживающие в Тыве. Этой нормой нарушаются конституционные права граждан России на равенство и на свободу выбора места жительства на территории России. Последнее подтвердил Конституционный Суд РФ. Еще в 1997 г. подобная норма была признана постановлением от 10 декабря 1997 г. №19-П не соответствующая Конституции РФ.

Нестандартные законы о Адыгейском и Якутском конституционных (уставных) судах содержат ряд интересных положений о цензах, которым должны соответствовать кандидаты в судьи. Так, в Якутии кандидат не обязательно должен иметь высшее юридическое образование, достаточно юридического образования и обширных познаний в области права (ст. 12 Закона Республики Саха (Якутия) «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия)»). В Адыгее от кандидата в судьи потребуют наряду с не менее чем 10-летним опытом работы по юридической специальности опыт практической работы по юридической специальности, причем опыт может быть любым, даже один день (ст. 8 Закона Республики Адыгея «О Конституционном Суде Республики Адыгея»).

А вот к идее якутских правотворцев закрепить в законе максимальный возраст, в котором можно стать судьей республиканского конституционного суда, стоит отнестись посерьезнее. В Якутии с момента достижения 60-летнего возраста нельзя стать судьей регионального конституционного суда (ст. 12 Закона Республики Саха (Якутия) «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия)»).

Закрепление в законе максимального возраста, при котором можно избираться, логичнее, чем закрепление максимального возраста, в котором можно находиться на посту судье конституционного (уставного) суда субъектов Федерации, за исключением случаев, когда срок полномочий судьи не определен. Когда срок полномочий судьи значительный (10, 12, 15 лет), логично было бы установить максимальный возраст, при котором можно избираться, и максимальный, при котором можно находиться на посту судьи конституционного (уставного) суда субъекта Федерации. Логичнее избирать судью с расчетом, что он проработает сколько-нибудь долгий срок.

Из 20 законов о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации в 13-ти указан предельный возраст для пребывания в должности судьи конституционного (уставного) суда субъекта Федерации — 65 или 70 лет. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий, или в котором ему исполнилось соответственно 65 или 70 лет. В некоторых судах полномочия судьи могут закончиться позже: срок полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта Федерации продлевается, если этот судья участвует в рассмотрении дела, решение по которому не принято, до дня, следующего за днем принятия такого решения.

Пожилые люди, как правило, часто и сильно болеют. С одной стороны, постоянно болеющие люди не должны выполнять работу судьи — это парализует деятельность суда. Но, с другой стороны, не все пожилые люди больные. Умудренных опытом здоровых пожилых людей нельзя лишать права работать в суде. Возрастной ценз лучше заменить на медицинский:

человека должны отправлять на пенсию по состоянию здоровья, а не презюмировать в силу почтенного возраста телесную хилость.

Отличаются положения законов разных субъектов Федерации о сроке полномочий судей: в Москве — четыре года, в Санкт-Петербурге — пять; и там, и там судьи обладают правом занимать пост судьи неограниченное количество раз подряд. Главное — чтобы вновь назначили.

Больше срок полномочий у судей региональных судебных органов конституционного контроля Тюменской области (восемь лет), Дагестана, Кабардино-Балкарии и Тывы (10 лет), Красноярского края и Свердловской области (12 лет) и Якутии (15 лет). Судьи этих судов обладают правом второй раз занимать должность судьи соответствующего суда. Судьи в Иркутской области и Ханты-Мансийском автономном округе назначаются на восемь лет, в Башкортостане — на 10, в Адыгеи, Бурятии и Марий-Эл — на 12, и все они не имеют права быть назначенными повторно. В Республиках Карелия и Коми полномочия судьи не ограничены определенным сроком.

Любопытен вопрос о сроке полномочий судей конституционных (уставных) судов субъектов Федерации по законодательству Курганской области. Здесь судья Уставного Суда впервые назначается на должность на три года. Последующие назначения производятся на 10 лет. Судья может быть назначен на должность неограниченное количество раз (ст. 13 Закона Курганской области «Об Уставном Суде Курганской области»).

Маленький срок полномочий судьи конституционного (уставного) суда субъекта Федерации имеет как преимущества, так и недостатки. Основное преимущество небольшого срока полномочий — в возможности контроля над судом со стороны назначающего

судей органа. Основной минус — тот же. Боясь быть не назначенным на новый срок, судьи могут начать действовать, стараясь угодить интересам назначающего органа. Решения региональных судебных органов конституционного контроля имеют большое значение. Часто они разрешают в ту или иную сторону политический кризис. При этом, как правило, дела, которые рассматривают конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, отличаются особой сложностью.

От того, насколько беспристрастен будет судья во время рассмотрения дела в конституционном (уставом) суде субъекта Федерации, нередко зависит конкретный результат разбирательства, так как не всегда из нормы закона можно сделать однозначный вывод. Так, перед судом иногда ставится задача дать толкование основному закону, когда две обладающие равной юридической силой правовые нормы противоречат друг другу. Дать толкование можно в интересах контролирующего органа, а можно по велению разума.

Меньшее из зол — наделение судьи полномочиями на значительный срок — 8—10 лет. При большем сроке работы на одной должности у работника, как правило, снижается работоспособность. Чтобы судья был независим при принятии решений, необходимо запретить судьям быть назначенными на второй срок.

1 Митюков М.А. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации : мат-лы Всерос. совещания (Москва, 24 декабря 1999 г.). М., 2000. С. 19.

2 Боброва В.К., Кровельщикова В.В., Митюков М.А. Закон об уставном суде субъекта Российской Федерации: каким он может быть. М., 2000. С. 92—93.

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Монография / М.И. Эриашвили; под ред. Н.М. Коршунова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. — 95 с. — (Серия «Научные издания для юристов»).

Рассматриваются сущность и задачи прокурора при разрешении гражданских дел в суде, установлен исчерпывающий перечень функций прокурора, определено содержание каждой из них.

Подробно отражены вопросы возникновения и развития прокуратуры в России, а также прокуратур зарубежных государств.

Для научных и практических работников, преподавателей, студентов, аспирантов юридических вузов.