О проблемах формирования рациональной системы налогообложения малого и среднего предпринимательства в республике Дагестан

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ПРОБЛЕМЫ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

АЛКЛЫЧЕВ A.M.

О ПРОБЛЕМАХ ФОРМИРОВАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН1

В статье рассматриваются проблемы формирования рациональной системы налогообложения малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан с позиций необходимости и возможностей модернизации её экономики. Дан анализ количественных и качественных показателей состояния малого и среднего бизнеса в республике, выявлены основные причины уклонения предпринимателей от налогообложения и ухода их «в тень». Определены приоритетные направления оптимизации налогообложения и показаны возможности муниципальной власти проектировать мероприятия по поддержке малого и среднего бизнеса в регионе с учетом территориальных особенностей.

ALKLYCHEV A.M.

THE PROBLEMS OF FORMATION OF A RATIONAL SYSTEM OF TAXATION OF SMAAL AND MEDIUM ENTERPRISES IN DAGHESTAN

REPUBLIC

The problems of the formation of a rational system of taxation of small and medium enterprises in the Republic of Daghestan as a need and opportunities to modernize its economy. The analysis of quantitative and qualitative indicators of the small and medium enterprises in the country, identified the main causes of tax evasion business and care of their "shadow. " Priority directions of tax optimization and the possibility of municipal authorities to design measures to support small and medium-sized businesses in the region, taking into account regional peculiarities.

Ключевые слова: малое и среднее предпринимательство, налогообложение, муниципальные бюджеты, налоговая база, налоговый потенциал

Keywords: small and medium enterprises, taxation, municipal budgets, tax base, tax potential

Насущная необходимость модернизации экономики Дагестана, в том числе модернизации сферы малого и среднего предпринимательства республики, которая является экономической подсистемой традиционного типа, характерные признаки которой - отставание технико-технологического уровня

производства, маломасштабность производственно-хозяйственного и при-родно-ресурсного потенциалов, этническая ментальность процесса выработки и реализации управленческих решений, абсолютизирующая роль государственных органов власти, аграрно-индустриальный характер структуры общественного производства и др. - очевидна.

На открытии бизнес-инкубатора «Сулак» в г. Кизилюрт (открыт 7 ноября 2012 г.), Президент РД подчеркнул, что представители малого и среднего бизнеса являются основой среднего класса, без становления которого невозможно дальнейшее развитие экономики страны и региона [1].

Давая общую характеристику, имеющихся на сегодня по последним сведениям основных количественных и качественных показателей, можно выделить следующее: количество зарегистрированных на территории республики Дагестан субъектов малого предпринимательства по данным Управления Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.07.2012г. составляет 53 726 ед., в т.ч. юридические лица - 31 295 ед., индивидуальные предприниматели - 22 431 чел. [2].

В Республике Дагестан преимущественную долю среди всех отраслей занимает розничная торговля. В связи с этим, не вдаваясь в цифры по другим отраслям, где так же задействован малый и средний бизнес, отметим, что оборот розничной торговли за январь-июнь 2012 года составил 144 825,3 млн. руб. (что составляет 69% от оборота других отраслей). При этом на долю субъектов малого предпринимательства приходится 97,6% общего объема оборота розничной торговли.

На территории Республики Дагестан функционируют 88 розничных рынков, в т.ч. в городах - 24, в районах - 64, из них универсальных - 43, сельскохозяйственных - 17, специализированных - 28. На розничные рынки республики приходится 38,3% всего розничного товарооборота. А ведь не вся рыночная торговля охвачена статистикой: мы имеем «в тени» более половины субъектов малого предпринимательства, в основном индивидуальных предпринимателей, даже не стоящих на налоговом учёте. Это относится прежде всего к рынкам наших крупных городов - Махачкалы, и особенно Хасавюрта и Дербента...

Так что, судя только по розничной торговле, можно сказать, что потенциал малого и среднего бизнеса у нас значительный.

Анализ сложившейся практики управления развитием малого и среднего бизнеса показывает, что существующая на сегодня как в целом по РФ, так, в частности, и в РД система общеэкономического, банковского и налогового статистических учетов не дает четкого и полного представления о динамике развития рынка малого и среднего предпринимательства в республике, объемах его финансовой поддержки, не отражает эффективность его налогообложения. Все это создает трудности для выработки адекватных управленческих решений и является отчасти одной из причин, отрицательно влияющих на оценку объективного состояния данного сегмента экономики.

Другим негативным моментом, является то, что фактически ни в одном республиканском министерстве, ведомстве, за исключением Министерства

экономики РД, нет аналитических отделов, аналитическая работа поставлена крайне слабо. Даже в федеральных структурах, представленных в республике, несмотря на наличие в них аналитических подразделений, очень слабо поставлена аналитическая работа. Везде есть учёт, есть отчётность, но нет нормального анализа. Нонсенс! Казалось бы необходимость в аналитической работе при таком раскладе очевидна: имея данные учета, отчётность, т.е. информацию для анализа, как говорится, сам Бог велел иметь в структуре полноценные аналитические службы для принятия эффективных экономических решений.

Осуществленный нами анализ выявил, что излишние налоговые послабления для субъектов малого и среднего предпринимательства, несмотря на то, что они должны служить целям активизации предпринимательской инициативы, снижению налогового бремени и чрезмерной нагрузки на малый бизнес, приводят к абсурдной ситуации: многие и индивидуальные предприниматели, и даже юридические лица не стоят на налоговом учёте, часто меняют свою дислокацию, закрывают предприятия, получив целевой кредитный ресурс, всячески уклоняются даже от тех незначительных сумм налога, который они могли бы выплачивать без особых проблем. Всё это говорит о том, что уровень налоговой культуры у нас в малом и среднем бизнесе оставляет желать лучшего.

Данные факторы отрицательно влияют на формирование имиджа, заведомо создают мнение о них как о неблагоприятных партнерах.

В тоже время надо сказать, что в республике уделяется существенное внимание малому и среднему бизнесу - приняты Республиканские целевые программы развития малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2009-2011 и 2012-2015 годы, аналогичные программы утверждены и во всех 52 муниципальных образованиях республики.

При государственной поддержке создана и успешно развивается инфраструктура поддержки предпринимательства: ГАУ «Учебно-производственный комбинат», Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства, Дагестанский республиканский центр развития предпринимательства, маркетинговый, учетный, консалтинговый, обучающий, рекрутинговый, оценочный, рекламно-информационный, кадровый, проектный центры, центры правовых услуг и интернет-технологий, Дагестанский центр субконтрактации, ЕвроИнфоцентр, Дагестанское агентство по поддержке инновационного предпринимательства, информационно-аналитические центры в 18 городах и районах республики.

На сегодня в республике функционируют уже три бизнес - инкубатора: два в г. Махачкала - Республиканский производственно-инновационный бизнес-инкубатор «Турали» и Республиканский бизнес - инкубатор (офисный) на ул. Гагарина и один в г. Кизилюрт - бизнес-инкубатора «Сулак» [3].

Несмотря на всё это, что у нас всё же имеются определенные упущения и недостатки и здесь. Так судя по данным Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства РД Республиканская целевая программа

развития малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан на 2009-2011 была освоена на 75 %, а аналогичная программа на 2012-2015 годы по данным этого же Комитета на 20 сентября 2012 года по многим позициям освоена на 30% от намеченного на 2012 год.

Рассматривая проблемы формирования рациональной системы налогообложения малого и среднего предпринимательства РД, надо выделить следующие моменты...

К сожалению, многие субъекты малого и среднего бизнеса у нас, можно сказать, «спекулирует» тем привилегированным относительно других налогоплательщиков положением, которое сложилось у них в силу объективных и субъективных причин, по прежнему активно уклоняются от постановки на налоговый учёт, предпочитая функционировать «в тени», и активно уклоняются даже от той незначительной, в общем-то вполне посильной для них налоговой нагрузки, предоставляемой им существующим в РФ налоговым законодательством. Всё это говорит о том, что уровень налоговой культуры у нас в малом и среднем бизнесе очень низкий, предприниматели - не социально ответственны и по большому счёту экономически неграмотны. Это особо отчётливо проявляется на примере двух специальных налоговых режимов - УСН и ЕНВД. Как известно, объектами налогообложения при УСН являются 1) доходы и 2) доходы, уменьшенные на величину расходов. В первом случае налоговая ставка составляет согласно НК РФ - 6%, во втором -10%. Причём объект налогообложения налогоплательщик волен выбирать самостоятельно, без принуждения извне. При этом согласно Статье 34616 НК РФ, которая регламентирует порядок определения расходов, наши ушлые предприниматели имеют возможности без проблем «вздувать» расходную часть до 99% и фактически «выходят сухими из воды»: мало того, что они показывают мизерную прибыль, так они ещё умудряются её полностью почти «растворить» в расходах. Т.е. ситуация абсурдна: бизнесмены платят сумму налогов намного меньше, чем мы с вами, бюджетники с не очень то и большими зарплатами с нашего подоходного налога.

29

По ЕНВД ситуация следующая. Статьей 346 п.7 НК РФ определено, что значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 определяются представительными органами муниципальных районов, городских округов и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Вроде бы логично, чтобы главы администраций стремились максимизировать поступления по ЕНВД и «прижать» К2 можно ближе к 1, для пополнения своих муниципальных бюджетов. Ан, нет! Опять получается, «хотели как лучше, а получилось, как всегда!». Экономически это вроде им выгодно, но они сообразуют свои желания и действия, почти всегда руководствуясь политическими соображениями: выборы! Если в этом году глава поднимет этот коэффициент исходя из интересов бюджета муниципалитета, то нет гарантии, что он завтра пройдёт через выборную кампанию победителем. Так что, несмотря на предложения Правительства Республики Дагестан, обращения налоговых органов республики к главам администраций районов и городов РД о пересмотре корректирующих коэффициентов базовой доходности по

единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности К2 в сторону увеличения, законодательными органами районов и городов РД не пересмотрены на 2012 год корректирующие коэффициенты К2, т.е. отдельными муниципальными образованиями городов и районов не доведены значения корректирующих коэффициентов доходности К2 по отдельным видам деятельности до нижнего уровня, рекомендованного Правительством РД.

Ещё одной «ложкой дёгтя в бочку с мёдом» и основными причинами невыполнения установленных плановых заданий по ЕНВД за 10 месяцев 2012 года является большой размер страховых взносов в обязательный пенсионный фонд, в том числе фиксированных платежей по индивидуальным предпринимателям, уменьшающих суммы ЕНВД до 50%, в результате чего многие предприниматели - плательщики ЕНВД снимаются с налогового учета.

В динамике это выглядит следующим образом. В 2012 году по сравнению с 2011 годом фиксированные платежи, уменьшающие поступление ЕНВД от этой категории налогоплательщиков увеличились на 6,5%. В 2010 году каждый налогоплательщик в виде фиксированных платежей в Пенсионный фонд уплачивал 12,0 т.р., в 2011 году- 16,2 т.р., а в 2012 году - уже 17,2 т.р. В связи с изложенным, большое количество предпринимателей снимаются с налогового учета. За 2011 год количество индивидуальных предпринимателей представляющих налоговые декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности сократилось на 1281 единиц1.

И ещё... В связи с изменениями, которые должны быть внесены с 1 января 2013 года в НК РФ ЕНВД будут исчислять в зависимости от отработанного предпринимателем времени, т.е. если ты в течении месяца работал 10 дней, то ты и будешь платить налог за 10 дней работы, и его не будут исчислять как ранее за полный месяц (налоговый период по ЕНВД - квартал). Разве не теряется при этом сам смысл данного налога - налога на ВМЕНЕННЫЙ доход? И ведь не приставишь к каждому индивидуальному налогоплательщику налогового инспектора - кто же будет знать сколько дней ТОЧНО в месяц проработал предприниматель... И сколько ещё доходов потеряют по этому налогу бюджеты муниципалитетов...

Следующий негатив, связанный с наполняемостью муниципальных бюджетов через собственную доходную налоговую базу: невыгодно главам показывать не только предполагаемый налоговый потенциал своих территорий, но даже и реальную налоговую базу, выполнять в развивающейся год от года положительной динамике плановые задания по налоговым поступлениям, так как в последующем ему будут сокращать дотации из республиканского бюджета.

Предваряя результаты проведенного исследования, хотелось бы сделать обобщенные выводы и выделить факторы, которые и прямо, и косвенно влияют на формирование рациональной системы налогообложения малого и среднего предпринимательства в республике...

1 По данным УФНС России по Республике Дагестан

В целом политика в отношении малого бизнеса нуждается в серьезной корректировке. Особое внимание необходимо уделить созданию благоприятного правового пространства для его функционирования, упрощению процедуры регистрации, порядка и форм отчетности малых предприятий, сокращению перечня лицензируемых видов деятельности, унификации и минимизации числа согласующих и контролирующих инстанций. Нужно всемерно поощрять создание широкой сети малых предприятий с различными формами собственности, в том числе кооперативной и частной.

Законодательством России установлены количественные и качественные критериальные признаки отнесения предприятий к категории малых и средних. Однако использование указанных параметров для определения сущности всех субъектов малого предпринимательства недостаточно с позиций специфических их особенностей и той роли, которую они играют в экономической системе. Конкретные характеристики малого предпринимательства как особого вида экономической активности определяются совокупностью таких признаков, как масштабы хозяйственной деятельности, предпринимательская инициатива и экономическая свобода, имущественная и организационная самостоятельность, система организации производства и присвоения прибыли.

В настоящее время потенциал малого предпринимательства в республике задействован недостаточно, инвестиционная активность субъектов малого предпринимательства растет медленно и не отражает их реального инвестиционного потенциала.

Основными причинами, препятствующими дальнейшему развитию малого предпринимательства, являются:

❖ недостаточное развитие инфраструктуры поддержки малого предпринимательства в городах и районах республики;

❖ недостаточность финансовых ресурсов;

❖ неполная информация о неиспользуемом и неэффективно используемом имуществе, находящемся в республиканской собственности;

❖ недостаточное информационное обеспечение субъектов малого предпринимательства.

Практика деятельности субъектов малого предпринимательства свидетельствует о том, что на пути развития предпринимательства имеются также многочисленные административные барьеры: сложное законодательство непрямого действия, наличие многочисленных подзаконных актов, противоречия между законодательством на федеральном, региональном и местном уровнях, высокая степень инспектирования и контроля без предварительного извещения субъектов малого предпринимательства, значительный объем различной отчетности и слишком большое количество контролирующих органов на разных уровнях хозяйствования. В связи с чем, большая часть малого бизнеса остается в тени, скрывая реальные объемы производства и доходы.

Сферы наибольшего применения административных барьеров - аренда нежилых помещений, коммунальные услуги и платежи, организация нового бизнеса, нормативы образования отходов.

Административные барьеры создают условия для торможения развития СМП, но один из главных барьеров на пути развития малого бизнеса - недостаточная правовая грамотность самих предпринимателей [4].

Как уже отмечалось, в настоящее время малый и средний бизнес по прежнему получает широкомасштабную поддержку как на федеральном, так и на региональном уровне. В то же время муниципальные образования значительно меньше участвуют в его развитии, хотя по своей природе этот уровень управления наиболее близок к рассматриваемому сектору экономики. Следовательно, именно муниципальным органам власти надо решать конкретные задачи, связанные с развитием сектора малого предпринимательства. Поэтому возникает необходимость разработки научно-методического обеспечения решения прикладных вопросов по развитию форм и методов поддержки предпринимателей, что позволит более результативно решать проблемы обеспечения занятости, мобилизации человеческих и организационно-технологических ресурсов, а также будет способствовать росту собираемости налогов и увеличению собственной доходной составляющей бюджетов различных типов муниципальных образований.

В этой связи разработка механизма формирования системы поддержки малого бизнеса на уровне муниципальных образований, позволяющего местным властным структурам осуществить переход от концепции текущего регулирования к концепции управления поступательным развитием предпринимательской деятельности, является актуальной задачей для современной науки и практики.

На наш взгляд, государственный уровень должен инициировать поддержку малого предпринимательства, задавать ее модельный каркас, а муниципальный - проектировать мероприятия по поддержке с учетом территориальных особенностей. Согласно социологическим опросам более 20 % предпринимателей полагают, что только местная власть способна оказать действенную поддержку малому бизнесу. Органы муниципальной власти также должны быть заинтересованы в развитии малого предпринимательства, так как доходная часть местных бюджетов на сегодня на 10 % сформирована за счет поступлений от малого бизнеса.

В заключении можно выделить следующие конкретные предложения по рационализации системы налогообложения малого и среднего предпринимательства в РД .

1. Малому и среднему бизнесу республики надо для создания мнения о себе, как о действительно надёжном партнере, отказаться от некачественного ведения отчетности, от сокрытия реально получаемой прибыли.

2. Основным резервом для пополнения доходной части местных бюджетов остается полная постановка на налоговый учет всех лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе и на розничных рынках. А деятельность и организация рынков в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006г. № 271 - компетенция органов местного самоуправления.

3. Необходимо обязать глав администраций районов и городов РД пересмотреть корректирующий коэффициент базовой доходности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности К2 в сторону увеличения хотя бы до 0,5 и проконтролировать это до полного решения этого вопроса.

4. Обязать налогоплательщиков при исчислении УСН, когда ими выбраны объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уменьшать полученные доходы максимум на 50% за счёт расходов.

5. Не вносить/отменить изменения, которые должны быть внесены с 1 января 2013 года в НК РФ по исчислению ЕНВД в зависимости от отработанного предпринимателем времени, или же продумать механизм, который позволил бы налоговым органам объективно контролировать ситуацию.

Литература

1. В бизнес-инкубаторах должна бурлить жизнь/ Дагестанская правда, №№339-341, 8 ноября, 2012

2. http://www.r05.nalog.ru/umns/pi/izd_05/4005634

3. http://dagestan.pmp.gkr.su/registry/program/srf/82,364641/?show=events

4. Административные барьеры в малом и среднем бизнесе. Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан. ММЦ «Дагестан - Москва». 2010 г. С.6-7