Национальная политика развития наноиндустрии: проблемы формирования и реализации

позиция

Олег ИНШАКОВ, Александр ФЕСЮН

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РАЗВИТИЯ НАНОИНДУСТРИИ: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ

В статье рассмотрены особенности государственной и корпоративной поддержки наноиндустрии в различных странах мира. Отмечена неравномерность формирования наноиндустрии в пространственном аспекте. Проведен сравнительный анализ активности в привлечении средств ГК «Роснанотех» на финансирование проектов в сфере наноиндустрии в разрезе федеральных округов.

The article describes the features of state and corporate support for nanotechnology in the world. Spatial irregularity of nanotechnology formation is noted. Fundraising activity to finance nanotechnology projects at the cost of Russian Corporation of Nanotechnologies is compared in the context of the federal districts.

Ключевые слова:

нанотехнология, наноэкономика, государственная политика, целевые программы и инвестиции, коммерциализация технологий; nanotechnology, nano-economy, state policy, goal programs and investments, technology commercialization.

Становление наноиндустрии как нового способа производства товаров и услуг в глобальном масштабе уже проявилось в качестве тенденции, охватывающей все большее количество отраслей и сфер хозяйства, меняющей экономические и социальные отношения людей. Нанотехнологии закономерно становятся основой нового хозяйственного уклада на всех уровнях глобальной экономической системы, что ведет к формированию соответствующего социального генотипа взаимодействий работников и предприятий, бизнеса и власти, науки и производства. Все это стимулирует новый уклад жизни человечества.

К концу 2008 г. 55 из 191 суверенной страны мира (примерно 29%) уже разработали и активно реализуют национальные стратегии и программы развития нанотехнологий и наноиндустрии. Государственная поддержка нанотехнологий в наибольшем объеме и ранее, чем в большинстве стран, начала осуществляться в США (стратегический документ «Национальная нанотехнологическая инициатива» — NNI). В ЕС нанотехнологические исследования и разработки финансируются из средств Европейской комиссии и бюджетов отдельных государств, а основным стратегическим документом стала Европейская стратегия развития нанотехнологий (Towards a European Strategy for Nanotechnology), принятая в 2004 г Активная поддержка развития наноиндустрии осуществляется в этих странах как государством, так и бизнесом. Даже несмотря на кризисную ситуацию в мировой экономике, государственные инвестиции в сферу наноисследований и разработок в последние годы стабильно увеличиваются на 20—30% в год1. Наибольшее государственное финансирование уже более 10 лет осуществляется в США, а в бюджете страны на 2011 фискальный год уже заложено обеспечение американской NNI в размере 1,8 млрд долл. США2.

В 2008 г. объем инвестиций частных корпораций в сферу нанотехнологий и наноиндустрии впервые превысил объем государственного финансирования и составил

1 Маркетинговое исследование рынка нанотехнологий: (версия 4), январь 2010 года // Департамент маркетинговых исследований Research.Techart. — М., 2010, с. 59.

2 NNI Supplement to the President's 2011 Budget //Site of National nanotechnology initiative; http://www.nano.gov/NNI_2011_budget_supplement.pdf

ИНШАКОВ

Олег

Васильевич — д.э.н., профессор, ректор ВолГУ

ФЕСЮН

Александр Витальевич — к.э.н., заведующий отделом

сопровождения НИР ВолГУ

afesyun@volsu.ru

8,6 млрд долл.1 США лидируют и по объему корпоративного финансирования, за ними следуют Япония, Германия, Южная Корея. Однако в сравнении финансирования наноиндустрии по частям света лидирует Азия (2 551 млн долл. США в 2007 г. против 2 453 млн в Северной Америке и 1 419 млн. в Европе)2.

На все более заметное место в нанотехнологической сфере выдвигается Китай. По оценкам объема государственного финансирования в 2006 г. (по фиксированному курсу) КНР занимала лишь седьмое место с объемом 220 млн долл. США. Но в пересчете по паритету покупательной способности сумма увеличивается до 906 млн долл., что соответствовало второму месту в мире3. Анализ политики инвестиций в НИОКР подтверждает, что в ближайшие годы интерес китайских властей к наноиндустриализации возрастет, а стремление к лидерским позициям в глобальной конкуренции усилится.

Достижение первенства в сфере наноиндустрии на текущем, начальном этапе ее становления позволит иметь значительные конкурентные преимущества в будущем, а понесенные затраты дадут многократную отдачу странам и компаниям, которые добьются успеха в этой области. Учитывая уже достигнутые результаты в сфере нанотехнологий, можно предположить, что их развитие определит облик XXI в.

Как государство и бизнес в современной России поддерживают нанотехнологические исследования и их реализацию? Наша страна, как в известной поговорке, «долго запрягала» и вступила в гонку с опозданием минимум в десять лет4. Основополагающий документ развития наноиндустрии РФ — президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии» — был принят только в апреле

2007 г. При этом к 2009 г. по показателю финансирования наноиндустрии на душу

1 Profits in nanotech come from intermediate products, not raw materials // Site of Lux research; http://www.luxresearchinc.com/press/RELEASE_ Nano_20090122.pdf

2 Глобальная инвестиционная среда в сфере нанотехнологий // Сайт ГК «Роснанотех»; http:// www.rusnano.com/Post.aspx/Show/15387 (дата обращения 25.03.2010).

3 The nanotech report. Investment overview and market research for nanotechnology — 5th edition // Lux research, N.Y., 2010, с. 31.

4 Нано в гости к нам // Сайт «Российской газе-

ты; http://www.rg.ru/2008/12/02/nano.html

населения Россия обогнала даже самых сильных конкурентов (около 30 долл. в РФ, 20 долл. в Японии)5. Абсолютные показатели, характеризующие нанотехнологическую политику в России, США, Японии, ЕС также вполне сопоставимы.

Недостаточно вовлеченным в процесс инвестирования нанотехнологий остается частный сектор экономики России. Крупные ТНК, а также многие национальные компании рассчитывают на то, что государство будет основным вкладчиком в нанотехнологические разработки, возьмет на себя финансирование фундаментальных и отчасти прикладных научных исследований, подготовку профессиональных кадров, расходы на сопутствующие институциональные, организационные и информационные нормы, правила, структуры, сети, сведения и базы данных.

Особенностью российского подхода к поддержке нанотехнологий можно назвать создание в России в 2007 г. специализированной государственной корпорации нанотехнологий (ГК «Роснанотех»), в функции которой входит организационная и финансовая поддержка инновационной деятельности в сфере нанотехнологий6. Поддержка НИОКР и содействие коммерциализации разработок были определены как основные направления деятельности корпорации, однако эффект ее работы пока недостаточен.

Проведенный ранее анализ российской региональной стратегии и тактики развития наноиндустрии показал, что в 23 субъектах Российской Федерации поддержка развития нанотехнологий к IV кварталу 2009 г. не осуществлялась, а уровень активности регионов составил всего 2,43 балла из 6 возможных при оценке по 11 релевантным критериям7. Наблюдаются значительные различия в региональной активности в развитии наноиндустрии, уровень которой в федеральных округах по экспертной оценке составил: ДФО — 1,33;

5 Рассчитано на основе: Маркетинговое исследование рынка нанотехнологий: (версия 4), январь 2010 года // Департамент маркетинговых исследований Research.Techart. — М., 2010, с. 59.

6 Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О российской корпорации нанотехнологий» // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

7 Расчет основан на исследовании: Фесюн А.В. Региональные аспекты стратегии и тактики формирования наноиндустрии / под ред. О.В. Ин-шакова. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009.

ПФО - 3,29; СЗФО - 2,27; СФО - 2,42; УФО - 2,5; ЦФО - 2,83; ЮФО - 1,85.

Далеко не все регионы России имеют стратегию, программу и планы развития наноиндустрии, ее инфраструктуры и рынков. Это отразилось в неравномерном распределении инвестиций ГК «Роснанотех» по федеральным округам России: ПФО -17,1% инвестиций на 8 проектов; соответственно СЗФО - 7,4% на 7; СФО - 14,2% на 6; УФО - 5,5% на 3; ЦФО -52,8% на 38; ЮФО - 3% на 2 проекта, а в ДФО и СКФО инвестиций нет. Очевидно, пока эти различия слишком значительны, что говорит о необходимости выработки единого подхода к развитию отечественной наноиндустрии.

Возникает проблема модернизации содержания, форм и способов реализации политики государства в области развития наноиндустрии. Нанотехнологии как новый этап развития науки и техники и как новая парадигма производства и потребления не могут развиваться самостоятельно, опираясь только на рыночный механизм. Это обусловлено требуемым огромным объемом первоначального капитала и большим сроком его окупаемости, скоростью и глобальным масштабом процесса, очень высоким уровнем риска и конкуренции, потерей контроля над угрозами гуманитарной и экологической безопасности. Ответ на глобальный вызов наноиндустриализации - в обосновании возможности и необходимости эффективного участия государства в ее регулировании.

Необходимость государственного вмешательства в формирование наноиндустрии обусловлена, в первую очередь, следующими причинами:

- нельзя допускать монополизации сферы нанотехнологий, интервенции зарубежных фирм, уже имеющих значительную фору в сфере наноиндустрии; требуется поддержание добросовестной конкуренции, государственное стимулирование НИОКР, снижение институциональных барьеров, преодоление саботажа бюрократии;

- особенностями НИОКР в сфере нанотехнологий и производства нанопродуктов является их значительная капиталоемкость, а также инновационный характер и длительный срок возврата вложенных средств;

- влияние нанотехнологических материалов и продуктов на человека, природу

и общество требует детального изучения, регулирования и контроля, что является прерогативой государств и межгосударственных взаимодействий.

Государственная экономическая политика развития наноиндустрии - это проводимый правительством комплекс действий, система мер в области управления, придание требуемой направленности экономическим процессам в соответствии с целями, задачами, консолидированными интересами страны в сфере нанотехнологий и наноиндустрии. На макроэкономическом уровне уполномоченным субъектом этой политики выступает государство как институциональный агент общества, а ее объектом становятся естественно-технические и социально-экономические отношения на всех уровнях хозяйственной системы в контексте глобальных, региональных и локальных процессов развития наноиндустрии.

При формировании государственной экономической политики развития наноиндустрии необходимо стратегически и тактически координировать и субординировать ее приоритеты, императивы и ориентиры; центры и субъекты ответственности; горизонты и критерии достижения целей как в отраслевом, так и в пространственном аспектах. Для достаточно полного, системного построения и успешного осуществления государственной политики создания отечественной конкурентоспособной наноиндустрии важно сочетать два подхода: территориально-отраслевой и ресурсно-факторный.

Государственная экономическая политика развития наноиндустрии может быть структурирована по эндогенным факторам производства, включая кадровую, техническую, экологическую, институциональную, организационную, информационную составляющие1. В каждом блоке может быть представлен комплекс действий, направленных на адекватное формирование, включение и изменение указанных факторов для развития наноиндустрии страны, ее регионов и отраслей. Такое сочетание двух подходов позволит построить матрицу стратегии, системно увидеть ее межотраслевые и пространственные связи в экономике России в целом.

1 Механизмы реализации стратегии формирования наноиндустрии в регионах России : монография / под ред. О.В. Иншакова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009, с. 64.

Развитие человеческого капитала данной сферы должно включать:

- подготовку необходимого количества научных и практических работников наноиндустрии на основе новых образовательных стандартов и программ, обеспечение эффективной занятости, меры по привлечению зарубежных и возврату уехавших ранее специалистов;

- осуществление социальных программ повышения уровня и качества жизни исследователей и персонала, занятого на на-норелевантных предприятиях;

- снятие гуманитарных барьеров и предотвращение конфликтов между разработчиками, производителями, государством, посредниками, продавцами, покупателями и потребителями товаров с нанопризнаками.

Государственная научно-техническая политика в сфере наноиндустрии определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти по созданию необходимых приборов и оборудования, зданий и сооружений, коммуникаций и нанотехнологий. В этом блоке необходимо расширение практики разработки и утверждения «дорожных карт» и форсайтов развития новых технологий, технического перевооружения, создания МТБ новых видов производств. Метод форсайт-анализа активно применяется во многих странах мира (США, Финляндия, Венгрия, Франция, Германия, Великобритания и др.) для определения приоритетов и векторов развития НИОКР и инновационной системы, ее стратегической переориентации, в т.ч. и в наносфере. В России он пока только начал набирать популярность. Начиная с

2008 г., по заказу ГК «Роснанотех» крупное форсайт-исследование с участием 400 экспертов по наноиндустрии выполняет Государственный университет - Высшая школа экономики1.

Экологическая политика наноиндустрии должна определять способы привлечения и источники, масштабы и особенности использования природных материалов и сил, порядок охраны и оздоровления окружающей среды, обеспечения экологической безопасности человека. В этом блоке необходимо предусмотреть изучение влияния наноматериалов и то-

1 Время нано // Сайт ГУ - Высшая школа экономики; http://www.hse.ru/news/recent/10955699. Ыт!

варов, произведенных с их использованием, на здоровье человека и окружающую среду, разработать систему сертификации и оценки степени этого влияния, а также маркирования нанотоваров по результатам такой сертификации.

Институциональная, организационная и информационная составляющие государственной политики в области наноиндустрии обеспечивают трансакции работников в процессах создания и реализации нанопродуктов на предприятиях фирм, связывая агентов рынков общими отношениями в их сделках и социально интегрируя их как участников наноиндустрии в границах стран, отраслей и регионов. Если политика в отношении первой группы факторов направлена на создание материально-вещественных элементов нанотехнологий, то политика в отношении второй группы направлена на эффективное взаимодействие субъектов и агентов наноиндустрии, развитие адекватных общественных отношений.

У мировых лидеров наноиндустриализации особые опасения уже вызывает заметное отставание институциональных, организационных и информационных отношений в данной сфере. Высока неопределенность прав и правил, отсутствует система норм и регуляторов, не развиты формы организации и органы управления, слаба техническая и социальная инфраструктура, нет системы контрактации, соответствующей интересам субъектов и агентов нарождающейся наноиндустрии. Это несет с собой реальные и неминуемые угрозы производителям и потребителям нанотоваров, может привести к необратимым деструкциям в социальной и экологической среде.

Институциональная политика отражается в закреплении социальных статусов и ролей, норм и правил, процедур и порядков деятельности субъектов наноиндустрии. Приоритетными нормативными и директивными документами в современной России должны стать законы, стратегии, целевые программы и планы, отражающие цели и способы формирования наноиндустрии, условия труда, приобретения и применения ее продуктов.

Организационная (структурная и инфраструктурная) политика должна определять базовые формы и особенности функционирования организаций наноиндустрии, как государственных, так и част-

ных. К ним относятся различные центры и зоны (исследовательские, внедренческие, образовательные и др.), государственные и частные фирмы (корпорации, компании, учреждения и др.), технологические парки и бизнес-инкубаторы.

Особое значение имеет информационная политика в сфере нанотехнологий, которая определяет границы и потенциал их применения. Изменение оценки нанотехнологий может значительно корректировать потребительские ожидания и уровень спроса на товары, популярность профессии, престижность марки и бренда в сфере наноиндустрии.

В качестве отдельного направления можно выделить финансовую или инвестиционную политику в сфере нанотехнологий. В инвестиционной политике государства по развитию наноиндустрии следует индикативно представить приоритеты региональной, отраслевой и кластерной структуры, потребности, способы и перспективную динамику инвестиций, гарантии их использования, пределы окупаемости вложенных средств. Обеспечение устойчивого расширенного воспроизводства, потенциала роста и глобальной конкурентоспособности отечественной наноиндустрии на современном этапе потребует реинвестирования большой части средств, полученных от реализации нанотоваров, высокой нормы накопления и перелива инвестиций в эту сферу.

Для реализации формируемой экономической политики в области наноиндустрии на макроэкономическом уровне необходим хозяйственный механизм, позволяющий эффективно решать эту задачу. Такой механизм представляет собой экономический способ разрешения противоречий между ресурсами и потребностями. Однако создание такого механизма не предполагает создания специализированной системы «жесткого» управления процессом, но и не ограничивается его «мягким» регулированием. В соответствии с парадигмой глобального устойчивого развития экономическая политика в сфере наноиндустрии должна рационально сочетать элементы административного управления и косвенного регулирования.

Особое значение для развития наноиндустрии имеет не только системное ис-

пользование базовых элементов стратегического управления, но и создание новых методологий и методик. Следует системно развивать административные, экономические и социально-психологические методы для эффективного осуществления организации и планирования, координации и регулирования, мотивации и стимулирования, контроля, анализа и учета процесса стратегической наноиндустриализации. Каждому методу необходим свой набор инструментов (ставка процента и налога, субсидии и субвенции, норма и стандарт, план и индикатор, прогноз и «дорожная карта», цена и тариф, гарантия и срок, лицензия и квота и т.п.). Удачная конфигурация экономических инструментов значительно повысит эффективность направляемого процесса. Неверный выбор «набора инструментов» может привести к неверной тактике и краху стратегии. Реализация выбранных методов происходит через различные каналы и находит свое выражение в скорости принятия и реализации стратегических решений. Неразвитость современной теории механизмов реализации стратегий снижает результативность политики формирования отечественной наноиндустрии. Анализ экономической политики государства в России и за рубежом доказывает, что трансакционные факторы наноиндустриализации отстают от трансформационных, что отчасти вписывается в закономерности формирования инновационных волн и циклов в эволюции глобальных технологических укладов1. Но это также показывает, что развитие наноиндустрии как нового способа массового стандартизированного производства не может быть успешным при инвестициях только в материальные факторы и технологии. Наблюдающееся значительное отставание развития социально-экономических отношений, недостаточное внимание к ним со стороны государства в рамках его стратегических интересов сдерживают прогресс и ведут к масштабным негативным последствиям для наноиндустриализации. Это уже осмыслено в развитых странах и должно быть осознано и в России.

1 M. Hirooka. Nonlinear Dynamism of Innovation and Business Cycles // Journal of Evolutionary Economics, 2003, v. 13, № 5, December, p. 549-576.