Путин рассредоточился

18 января 2012 года

Путин рассредоточился

Вступление к предвыборной программе премьера как третья амфора

Представляю, с какой силой обрушатся либералы на программную статью «Россия сосредотачивается». Сети уже пестрят комментариями. Но лично я не имею ничего против этого доброго человека, тем более, не он писал (текст сбит явно не «от руки»). Мне, занимающемуся идеологической работой с детства, ближе жанр равноудаленной аналитики и доброго совета: как художник художнику, помочь в доработке.

Стиль

Текст на одном дыхании. Его-то и не хватило. Рванул, как на пятьсот... Дело не в том, что сказано сразу про все, а это всегда порождает безыдейные перечисления (чтобы было) и обезличенные призывы в никуда («надо чтобы...»). Писалось в темпе: фрагменты с претензией на яркость утонули в сером, на которое просто не хватило концентрации, сосредоточенности. При наличии мускулистых кусков (как выражались в группе спичрайтеров Ельцина), здесь избыток общих, проходных мест, на которых сочинитель расслабился, схалтурил. Это снижает оценку за технику и общее художественное впечатление. На подступах к середине вдруг устаешь, но не от биения мысли, а от нужды пережевывать одну за другой сопли благочестивых банальностей. Сказано: «Там, где отдохнул автор, устанет читатель» (А.Ксан). Я бы гонорар секвестрировал, для экономии бюджета. Хотя бережливость здесь пока не в плюс. Писал один, а каждый что-то знает лучше, что-то никак. Этого «никак» здесь многовато.

И наконец, язык. Вспомнилось сочинение В.Суркова про суверенную демократию с крайне несуверенной лексикой, набитое модными нерусскими терминами: хотелось употребить все «умные» слова сразу. В статье премьера тот же перебор неологизмов и модернистского жаргона, что диссонирует с консервативной, охранительной (но не традиционной) ориентацией текста. Конфликт формы и содержания, а для чуткого уха, горла и глаза – фальшь. Свой язык серьезный политик, певец стабильности, в одночасье не меняет. Тут райтер промахнулся.

А в целом ничего, местами вставляет. Особенно если не думать.

Контент

Если в первом тексте сыграли по всем клавишам, дальше остается лишь раскрывать темы.

Важно показать, в чем именно состоит вклад фигуранта в решение проблем и в достижение достижений. И прежде всего разрулить ситуацию с девяностыми. Эксперты давно полагают, что перелом к стабилизации (в политике и в экономике), произошел еще при Ельцине, под конец его славного правления. Чтобы не присваивать заслуги благодетеля, все это лучше опровергнуть. Если получится. А не получится, лучше тему вовсе не трогать.

Там, где речь о спасении страны от разных гибелей, было бы уместно на реалиях показать, какие именно смертельные угрозы удалось предотвратить, какие именно духоподъемные решения и судьбоносные действия фигуранта спасли Россию в ее критические дни. Пока похоже, что угрозы на тот момент нехудожественно преувеличены, а противостояние героя не в меру эпично. (Какими словами нам тогда описывать роль Сталина в Великой Победе, его гений эффективного менеджера, его хроническую озабоченность народом?).

Далее надо так же фундированно опровергнуть инсинуации про то, что повышение благосостояния в нулевые якобы связано исключительно с ценами на нефть (умнее и красивее писать «на углеводороды») и что заслуга фигуранта только в том, что при таких сверхдоходах повышение нашего благосостояния могло бы быть неизмеримо большим. Сюда же примыкает тема гибели собственного (отечественного) производства. Можно было бы нарядно показать, насколько вырос наш производственный потенциал в реальном и несырьевом секторе и какие именно решения фигуранта сработали на прорыв. Это перевело бы в формат исторических деяний то, что пока недобрые языки преподносят как преступное бездействие перед лицом дикой деиндустриализации.

Опуская целый ряд соображений, переходим к итоговым... Необходимо показать, что мешает стране идти вперед (и от чего мы вдруг должны избавиться), тут же раскрыв историческую роль фигуранта в создании всего этого. Уместно пояснить, почему этот паразитарий так вырос и что раньше мешало все это «мешалово» устранять, а не лелеять. Надо убедительно обосновать подразумеваемое статьей: «А вот теперь!...». Иначе оно смешит, отвлекая от серьезных тем.

Главная – про свободу, без которой страна обречена на стыд и провал и которой сейчас несравнимо больше, чем в девяностые. И в стиле реакции лидера на критику, особенно на ТВ, и в спектре возможностей выражать мнение и его реализовывать. Если кандидат скажет про свободу еще хоть что-то, страна будет знать, чего ждать после 4 марта. А то тут все черт знает что себе думают и другим пересказывают.

Адрес

И наконец, то, с чего надо было начинать. Хотя если начать с анализа адресата данного месседжа, можно сразу и кончить.

В политике message имеет две модальности: 1) кому послано и 2) кого послали. У нас важнее второе. Также есть три основных известных науке формата общения лидера нации с нацией лидера.

1) Взрослый и неглупый человек обращается к взрослым и неглупым людям, понимая, с кем имеет дело, а потому без лжи и дури. В каждом своем слове он заранее видит ответ умного критика, а потому избегает того, что ему же рикошетом еще больше портит светлый имидж.

2) Отец обращается к детям, уровень сознания которых знает и не переоценивает. Он рассказывает добрые сказки, чтобы и сны были добрыми. В сказках есть страшное («угрозы», «риски», «вызовы», «мировая закулиса», все «цветное»), но Отец все это наперечет знает и замочит (здесь дети просто писаются). Этот стиль местами ничего, но взрослую часть семейства он бесит: опять лидер нации грубо проигнорировал ее лучшую часть. Причем даже не тоном, но «физически»: я вас не слышал, вы не говорили, вас просто нет, вы виртуальны, как ваши сети для грызунов. Хотя что-то все же материализовалось – там, где кандидат спрашивает глупых оппозиционеров: «А что делать-то?».

Ход рисковый: этого «что делать» в тексте самого клиента как раз и нет. Есть только все будет, но неясно, с какого бодуна.

Эта ошибка почти фатальна. Лучшие люди вышли на улицу именно из-за того, что их на этом празднике политической жизни нет как субъекта. Им сейчас обещают как раз то, что отняли – свободную самореализацию, без этого удушающего дерьма. Обещают сами забравшие. И тут же берут обещание назад, опять спросив всей этой статьей: «А вы, собственно, кто?». Еще одно бегство от дебатов с непосильным оппонентом. Если это не сработало на Шевчуке, оно вряд ли сработает на социальной группе.

Кто эти люди – известно. Это они все это время требовали от власти то, что она им сейчас бросают с барского плеча как откровение. Это люди, которые уже не раз опубликовали, что мешает и что делать. Именно у их текстов сейчас шакалят райтеры на окладе, воруя чужие сюжеты. Они выдают эти идеи и слова за свои, тем самым ставя клиента в положение неудобное или хуже...

Заимствование названия тоже пикантное. Перед великими словами Горчакова «elle se recueille», «она сосредотачивается» (здесь перевели как «Россия сосредотачивается» – чтобы не напоминать про «она утонула») в той депеше стояло: «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью». Как это верно и актуально!

Война или мир?

Об этом наверняка еще напишут: в Европе ту депешу восприняли как угрозу новой войны после провала в Крымской. Сейчас нас так не поймут: страна, которая сидит на чужой «игле» и сама не производит, воевать не может, разве что языком.

Но этой зимой наш лидер вчистую проиграл свою «крымскую кампанию» во внутренней политике. Это повод для реванша. Но кого можно сосредоточить против «лучшей» России? Опять взрослых детей, которым пока еще можно загнать под череп идеологическую халтуру на вранье и плагиате? Кучку свезли на ВДНХ, защищать конституцию от «оранжевых», обделались, Суркова сняли. Теперь танк...

Но есть третий формат: тексты пишут для клиента (чтобы ему нравилось), и произносят их, чтобы нравиться себе. Это и вовсе зря. Статья попадает в тот же ряд безвкусных красивостей, что и спортивные испражнения на всю страну. Кризис опять заливают керосином пиара без тени рефлексии. Вот она – третья амфора! Обещали еще.

Александр Рубцов

Автор – руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН.

Источник: http://www.novayagazeta.ru/politics/50471.html