Социально-философская теория М. М. Филиппова

Социологические, философские и политологические науки Sociologica, Philosophicall and Political Science

УДК 141.155

КОРОБКОВА Светлана Николаевна,

Санкт-Петербургский Государственный Университет Аэрокосмического Приборостроения (ГУАП), Санкт-Петербург, Россия

korobkova@hf-guap.ru

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ТЕОРИЯ М.М. ФИЛИППОВА

В центре внимания данной статьи - социальнофилософские идеи русского ученого и мыслителя 2-ой половины XIX в. М.М. Филиппова. Автор считает, что в историческом плане концепция ученого интересна с точки зрения построения объективного представления об основных течениях и направлениях в русской философии означенного периода. В концептуальном плане теоретические суждения мыслителя актуальны в отношении вопросов эволюции человечества, прогрессивного развития общества, решения современных глобальных задач социума. В публикации утверждается, что оригинальность теоретического мировоззрения Филиппова определяется объединением естественнонаучных принципов эволюционизма, философской теории реализма и социальной идеи солидарности при определении условий прогресса общества. Данный подход рассматривается как альтернативный традиционному формационному подходу. Идея многофакторности эволюционного процесса, а также наличия доминирующего фактора развития на определенном историческом этапе обозначается как главная в философской концепции Филиппова. В сопоставлении с субъективистскими суждениями Михайловского показывается, что солидарная деятельность человека есть естественный и прогрессивный механизм эволюции общества. Доминирующим фактором такого развития является интеллект (психика). Делается вывод о том, что социально-философские взгляды Филиппова демонстрируют важный момент зарождения новой познавательной парадигмы, а именно, что в конструировании знания, опыта постижения бытия существенное значение имеет индивид, психологические особенности познающего субъекта, его объективная способность и интеллектуальная возможность творчески переработать, интерпретировать факты действительности.

Ключевые слова: реализм, сциентизм, субъективизм, социум, эволюция, психологический фактор, солидарность, индивидуальность, корреляция личного и общественного, коллективизм, интеллект.

DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/2-176-181 KOROBKOVA Svetlana,

Saint-Petersburg State University of Aerospace Instrumentation (SUAI), Saint-Petersburg, Russia

korobkova@hf-guap.ru

SOCIAL-PHILOSOPHICAL THEORY OF M.M.

FILIPPOV

The article is focused on social and philosophical ideas of M.M. Filippov, the Russian scientist and thinker of the second half of the XIX century. The author thinks that historically the concept of the scientist is interesting in the aspect of building up an objective picture of the main trends and directions in Russian philosophy of the specified period. Conceptually, the theoretical judgments of the thinker are topical in regard to the issues of human evolution, progressive development of society, solutions of contemporary global problems of society.

The article states that the originality of Filippov's philosophy is determined by combining the natural-scientific principles of evolution, philosophical theory of realism and social ideas of solidarity in determining the conditions of social progress. Such approach is considered as an alternative to the traditional forma-tional approach. The idea of multifactor evolutionary process and existence of a dominant factor of development in a certain historical stage is denoted as the main philosophical concept of Filippov.

Compared to subjectivist judgments of Mikhailovsky, it is shown that solidary activities of humans are a natural and progressive mechanism of society evolution. The dominant factor of this development is the intellect (the mind). The conclusion is that social and philosophical ideas of Filippov demonstrate an important point of origin of a new cognitive paradigm, namely, for the construction of knowledge and experience in comprehension of human existence, of essential importance is the individual, his psychological characteristics, his objective and intellectual ability to interpret creatively the facts of the reality.

Keywords: realism, scientism, subjectivism, society, evolution, psychological factor, solidarity, individuality, correlation of personal and social, intercommunion, mentality.

М.М. Филиппов (1858-1903) - русский мыслитель 2-ой пол. XIX в. Предстает в истории отечественной мысли как философ-реалист, математик, литературный критик, писатель. Некоторые современные исследователи называют его последним русским ученым-энциклопедистом (К. Колонтаев) [1]. Несмотря на существующий интерес к этой личности и его творческому наследию на протяжении всего XX в. и в начале XXI в., целостное осмысление научнофилософской концепции ученого далеко от завершения [2], [3], [4].

Идеи Филиппова представляют интерес не только с исторической точки зрения, но и в концептуальном плане: объективная позиция мыслителя-реалиста в отношении вопросов эволюции человечества, прогрессивного развития общества актуальна для решения современных глобальных вопросов социума.

Философия Филиппова - это попытка предложить реалистическую картину бытия, отвечающую духу времени, одинаково свободную от пустых умозрительных конструктов и преодолевающую односторонность архаичного натуралистического (материалистического, механистического) истолкования окружающего мира. Реалистическое отношение к действительности и критицизм являются основными философскими концептами мыслителя. Реализм означает признание существования внешнего мира независимо от нашего сознания и его познаваемость. Критицизм как метод рефлексии предполагает наличие границ человеческого познания, за пределами которых человеческий разум отклоняется от объективной реальности. Критика как методология научно-философского познания зиждется на изучении действительности в динамике,

- 176 -

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №6 часть 2, 2015 Historical and Social Educational Ideas Tom 7 #6 part 2, 2015_________________________

с учетом конкретных обстоятельств и изменяющихся условий, в противоположность догматизму, то есть «наложению» на действительность готовых понятий и логических схем. В силу динамичности самой природы ментальные представления о действительности носят всегда гипотетический характер - таково основное положение критического реализма. Наша коннотация законов природы на любом уровне интеллектуальной эволюции должна быть соотнесена с реальной действительностью. Только тогда возможно объективное мировоззрение, лишенное умозрительности метафизического знания и догматизма, как материалистического, так и идеалистического.

Сциентизм - характерная черта философской рефлексии Филиппова-реалиста. В первую очередь это означает безраздельное господство научных фактов и научных методов при аналитическом подходе к действительности. Для Филиппова философия действительности - это целостное знание о мире, построенное на данных науки и выявляющее закономерности эволюции реального бытия. Истинность этого знания не является абсолютной, а достоверность определяется соответствием наших представлений о действительности фактам действительности. Таким образом, существенным признаком сциентизма является теоретическое убеждение в наличии диалектической связи между объективной реальностью и субъективным мышлением.

Филиппов - сторонник концепции эволюции и прогресса. К классической теории Дарвина ученый добавил идею о том, что эволюция совершается не только благодаря антагонистическим процессам (борьба за существование), но и солидарным (объединение усилий для достижения более высокой цели). Проекция биологических законов на социум доказывала возможность и необходимость объединения людей в их стремлении к идеалу. Прогрессивное движение общества Филиппов ставил в зависимость от умственного (психического) развития [5].

Суть научно-философской теории Филиппова заключается в том, что в природе одновременно осуществляется несколько рядов эволюции: космологическая, палеонтологическая, биологическая, физиологическая, экономическая, социальная, психологическая. Эти векторы естественного развития выступают в пространстве бытия взаимообуславливающими факторами. На определенном этапе эволюции тот или иной фактор доминирует как независимый, то есть определяет все другие стороны бытия. «Высота» доминирующего фактора характеризует уровень эволюционного развития. Коллигация (сочетание) факторов (не случайное, а закономерное) на некотором этапе исторического развития выражает конкретный тип действительности. Этому типу соответствуют определенные степени развития общества, личности, культуры. Филиппов предполагает, что в результате эволюции общество поднимется на такой уровень, когда независимым будет психологический фактор, означающий свободное социальное творчество.

Наиболее ясно собственные взгляды Филиппова проявились как полемическая позиция в отношении социологической концепции Н.К. Михайловского, которую он «окрестил» «социальным индивидуализмом». Это помогает ему провести мысль о солидарной деятельности как необходимой ступени эволюционного развития и обозначить смысл коллективизма как социального феномена в реалистическом аспекте, то есть с учетом данных науки.

Говоря об идейных источниках социальных взглядов указанных мыслителей, и Филиппов, и Михайловский приняли идею Конта о классификации наук и теорию иерархической зависимости наук. Сущность этой зависимости Филиппов понимает так: «все наблюдаемые явления могут быть сгруппированы в несколько естественных категорий таким образом, чтобы рациональное изучение каждой категории вытекало из знания основных законов предшествующей категории, и делалось, в свою очередь, основанием для изучения последующей категории» [6, с. 140]. Знание законов неорганической природы (физика, химия, механика) необходимо для изучения законов жизни; в свою очередь, наука об индивидуальной жизни - биология - необходима для получения знаний о жизни общества, то есть для социологии, истории и т.п.

Конт, как известно, допускал не только подчинение (субординацию), но и соподчинение (координацию) наук, то есть влияние высших на низшие (например, биологии - на химию). Хотя более «высокая» наука (например, социология) не является частью более низкой (биологии). Знание более «низших» законов необходимо для выявления «несводимого остатка», который невозможно объяснить в рамках «низшей» науки и который составляет суть более «высокой» науки. Для социологии знание «несводимого остатка» необходимо для того, чтобы определить, что уже не объясняется законами индивидуальной жизни и в каком случае необходимо искать социальные факты, влияющие на изменение течения «низших» законов, например физиологических (проблема роста населения и биологический закон воспроизведения потомства).

В этом аспекте философия, вооруженная научными методами исследования, выступает обобщающим знанием, естественно, не являясь механическим соединением выводов других наук. «...Объект философии, - писал Филиппов, - отличается от простой суммы объектов специальных наук. .общим предметом философии, как и науки, является человек, со всем его внутренним и внешним миром, с его чувствами, мыслями и действиями; но в то время, как

- 177 -

Социологические, философские и политологические науки Sociologica, Philosophicall and Political Science

наука вынуждена все более и более специализировать предметы своего исследования, задачей философии является сохранение связи не только между знаниями, но и между всеми сторонами человеческой жизни, мысли и деятельности» [5, с. 1172].

Каков «несводимый остаток» социальной науки, создающий основу для философской рефлексии? Что «прибавляет» к определению человека его социальное бытие? Какова роль социума в эволюции действительности? Ответы на эти вопросы, по убеждению Филиппова, лежат в плоскости определения корреляции индивидуального и социального. Эта взаимосвязь, по сути, есть философская основа решения моральной дилеммы личного и коллективного, а также проблемы поиска источника (движущей силы) эволюционного развития.

Большое влияние на решение социологических вопросов в русской мысли оказала органическая теория общества Г. Спенсера. Предложенная им аналогия между устройством организма человека и системой общества стала предметом критики: она нашла как своих сторонников, так и противников. Так, например, Михайловский подчеркивает игнорирование позитивистом индивидуального момента - действий конкретной личности, цели, которыми она руководствуется в своих действиях [7]. Органическая теория общества не оставляет места, по его мнению, полному развитию личности: «Проводя параллель между прогрессом органическим и социальным, он (Спенсер) отворачивается от счастия человечества сознательно...» [6, с. 139], -транслирует Филиппов суждение идеолога субъективной социологии. Однако сам Филиппов иного мнения. Существенным является то, что Спенсер учитывает и индивидуальный, и коллективистский момент, говоря о «двойственном характере прогресса». Ученый обратил внимание читателя на следующий пассаж французского философа: «.пусть жизнь отдельных частей животного поглощается жизнью целого, оно так и следует.Общество же дело другое: его единицы не утрачивают и не могут утратить индивидуальной сознательности как целое. Это-то и есть главная причина, по которой благосостояние граждан никогда не может быть справедливо жертвуемо для какого-либо воображаемого блага государства, а напротив того, государство должно существовать единственно для блага граждан» [6, с. 145]. То есть, с одной стороны, человек как род живых существ подчиняется объективной органической эволюции, с другой - в качестве обладателя таких «субъективных мерил», как моральное чувство, личная свобода и др., осуществляет индивидуальную эволюцию. Из этого следует, что идеалом является такое устройство общежития, когда индивидуальная жизнь, имеющая более высокий уровень эволюционной организации, подчиняет себе социальную. Спенсер ставит в прямую пропорциональную зависимость совершенство человека и совершенство общества. Михайловский же, напротив, считал, что чем прогрессивнее общество, тем все активнее личностный регресс: прогресс общества и прогресс личности - антагонистические процессы [8, с. 497-498].

Действительно, движение от однородного к разнородному - закон эволюции. Общество, следуя закону органической эволюции - дифференциации, - прогрессирует, личность при этом - регрессирует, так как общество пытается «оставить» личности какое-нибудь одно, специальное назначение (например, в результате разделения труда человек развивает в себе какое-нибудь одно умение). Личность же сама по себе есть целое, а потому всякое разделение, гипертрофирование одного в ущерб другому, есть понижение организации индивида. Одновременно с этим человек имеет «приращение» в силу своего общественного состояния (в психике, в духовном развитии), то есть повышает уровень эволюции.

Рассуждения о социальной эволюции и противоречии между личным и коллективным, как причине социального развития, укладываются в рамки органического учения о типах и степенях их развития. Выявляя закон социальной эволюции, Филиппов более четко формулирует положение об уровнях развития типа. Оно сводится к следующему: «.степень развития измеряется сложностью приспособительных аппаратов и изменений, тогда как высота типа определяется, так сказать, его индивидуализацией, способностью подчинить себе условия самой разнородной среды. .высокая степень развития соответствует объективному совершенству, тогда как высота типа соответствует субъективному совершенству» [6, с. 158]. В применении к эволюции общества это означает, что в пределах определенного уровня бытия социума индивид проходит последовательные стадии развития, которые заключаются в постепенном освоении окружающей среды, «переработке» внешней данности во внутренний опыт. «Наработав» опыт, достигнув высокой степени сложности, индивид способствует переходу общества на новый уровень развития.

Перенос, по аналогии, закона органической эволюции на уровень социальной эволюции Филиппов считает обоснованным. Более того, он видит в этом именно заслугу Михайловского, который связывал свою субъективистскую социологическую позицию с объективными условиями человеческого прогресса - борьбой за индивидуальность [8].

По мысли Михайловского, идеальная общественная среда должна быть однообразна, то есть должно присутствовать социальное равенство; между тем как человеческая личность в рамках своего развития предполагает выделиться из среды, обособиться, приобрести нечто,

- 178 -

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №6 часть 2, 2015 Historical and Social Educational Ideas Tom 7 #6 part 2, 2015_________________________

отличающее ее от других членов сообщества, обозначить свое «особенное». «Нравственно, справедливо, разумно и полезно только то, что уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность его отдельных членов», - трактует Филиппов позицию литературоведа [5, с. 1106]. В этом как раз и обнаруживается субъективизм социологической теории Михайловского.

До сих пор, отмечает Филиппов, история предложила два способа выхода из противоречия социального и индивидуального: нивелирование социальных различий путем внешних средств (экономическое уравнение благ, общественная организация труда); другой путь предложило христианство (самоотречение, добровольный отказ от имуществ, подавление эгоистических интересов). Органическая эволюция, считает ученый, дает возможность учесть третий вариант - упрочивается мысль, что в развитии социума следует видеть две стороны: поступательное бессознательное развитие, зависящее от приспособления к среде, и сознательное развитие, обусловливаемое подчинением среды целям человека: объективный закон и субъективная свобода.

Таким образом, вместо «борьбы за индивидуальность» (у Михайловского) Филиппов предлагает установление оптимальной корреляции индивидуального и социального, личного и общественного. В этом случае общество выполняет функцию, если можно так сказать, «витального лифта» в эволюции человека и определяет стадию развития homo politicus - человека общественного.

Существенным недостатком многих социальных теорий, и Михайловского в том числе, считает Филиппов, является вторичная роль психического фактора. А между тем именно уровень развития психики определяет поведение человека в обществе. Идею зависимости форм общежития от уровня психического статуса индивида философ-реалист развивал, в частности, в своем письме к Михайловскому. Полемизируя с автором субъективной социальной теории, ученый высказывал свои соображения: «Отвергая, подобно Вам, всякого рода аналогии между обществом и биологическим индивидуумом, я тем не менее, признаю общество некоторым реальным агрегатом, резко отличающимся от простой суммы индивидуумов. Л. Толстой в одном месте приводит, как образец [нелепости] утверждение, что лес есть что-либо отличное от суммы деревьев его составляющих: но деревья, стоящие за версту одно от другого и деревья, посаженные в виде леса, две резко различные группы. Так, например в лесу сосна всегда растет прямо, как колонна, тогда как посаженная одиноко становится корявой и разветвляется как дуб; многие травянистые растения растут исключительно в лесной чаще, требуя известной доли тепла, влаги и т.п.

Простейшую форму общения представляет т.наз. "случайное" скопление особей, каким и является для людей толпа, а для растений лес; у растений уже есть подражательность. "Случайность" есть, конечно, термин весьма ненаучный; на самом деле образование всякой толпы предполагает известную общность условий (потребность передвижения создает массы саранчи, ищущей пищу на новых местах, таковы же толпы кочевников, хотя разумеется у последних есть и высшие формы общежития). Главный признак толпы - простота и несложность условий, объединивших отдельных индивидов; какой-нибудь повелительный инстинкт (голод) или сильное чувство (страх) является тут интегрирующим элементом, где прочие элементы более сложных форм общежития отсутствуют. Люди толпы например обыкновенно незнакомы между собою и даже к знакомым относятся как незнакомым [подчеркнуто Филипповым] - отсутствует, стало быть, один из важнейших психических элементов социальной жизни. Настоящая толпа менее «организована» чем стадо диких животных, хорошо отличающих своих от чужих, имеющих определенных, а не совершенно случайных вожаков: ее можно сравнить именно с кучею саранчи в которой передовые лезут в воду образуя из своих трупов мост для прочих, автоматически за ними следующих. Одним словом, мой взгляд на толпу состоит в том, что это элементарная форма общения, единственно возможная для самых низших организмов, способных [скапливаться] в массы и обладающих хотя бы элементарною способностью воспроизведения деятельности себе подобных (подражания). Когда по каким-либо условиям для высшего организма напр. человека психическая жизнь низводится почти на степень рефлекса (состояние паники) то он превращается как бы в низший организм и, естественно, для него остается возможною лишь наинизшая форма общественности - он становится человеком толпы» [9].

Каждый отдельный индивид стремится к реализации некоего идеала, который не есть изолированная абстракция, а есть устойчивое образное представление, возникшее на основе опыта постижения действительности. Цели, организующие индивидуальную деятельность человека, могут возникнуть только на почве социального взаимодействия - вне его нет векторов и ориентиров. «Идеалы людей не валятся с неба, а составляют продукт суровой жизненной школы, с ее борьбою интересов и страстей, в значительной мере завещанной нам предыдущими

- 179 -

Социологические, философские и политологические науки Sociologica, Philosophicall and Political Science

поколениями и частью ускользающей из сферы сознания», - писал ученый [5, с. 1109]. Социум есть необходимая среда формирования идеала.

Для философской рефлексии в таком случае остается «несводимым остатком» человек как целое, причем не в отвлеченном метафизическом смысле, а в объективном реалистическом. Ни одна из сторон жизнедеятельности человека - его ум, чувства, индивидуальность, общественная деятельность, труд, стремления, идеалы - не могут быть рассматриваемы изолированно от самого человека и его среды. Единство личности является «неизбежным следствием физиологического единства и целостности всех высших организмов, с их все более и более интегрирующейся нервной системой», - делал вывод Филиппов [5, с. 1172].

Значимость научно-философской концепции Филиппова определяется расширением одновекторной эволюционной парадигмы путем трактовки теории факторов и учения о типах и стадиях развития как универсальных законах эволюции действительности. Эта теория представляется альтернативной господствующему доныне формационному подходу, где главным фактором развития видится экономика.

Социально-философские взгляды Филиппова демонстрируют важный момент зарождения новой познавательной парадигмы. Он обращает внимание на то, что в конструировании знания, опыта постижения бытия существенное значение имеет индивид, психологические особенности познающего субъекта, его способность и интеллектуальная возможность творчески переработать, интерпретировать факты действительности. Это имеет отношение не только к формированию индивидуального знания, но и важно для развития научного знания, технического прогресса, который должен идти «в ногу» с социально-экономическим, историческим развитием. Субъективный опыт исследователя позволяет создать ему новую оригинальную теорию, которая будет обладать объективностью в той степени, в которой она обосновывает реальность. Тогда эволюция знания предстает не как преемственность и последовательное (линейное) развитие идей, а как некое когнитивное поле (ноосфера, ноосреда), представляющее комплекс идей социума - «идеоархитектуру» (Г.Л. Тульчинский, М.Н. Эпштейн) [10]. Идейное многообразие, как целостная динамическая система, будет способствовать повышению скорости и качества социального прогресса.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Колонтаев К. Писатель и ученый. К 115-летию первого издания романа М.М. Филиппова «Освобожденный Севастополь». - ЛитМир http://www.litmir.me/br/?b=103949&p=20. (Дата обращения: 15.09.2015).

2. Данюшин П.Д. Социологические воззрения Филиппова М.М.: автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М.: МГУ, 1965.

3. Евменова Л.Н. Творческое наследие М.М. Филиппова как выражение реалистического направления в русской культуре: автореф. дис. ... д-ра культурологии. - М., 1998.

4. Лутонина С.Г. М.М. Филиппов как историк русской философии и общественной мысли: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Мурманск, 2002.

5. Филиппов М.М. Философия действительности в 2 т. Т.2. - СПб., 1897.

6. Филиппов М.М. Литературная деятельность Михайловского // Русское богатство. - 1887. - № 2. - С. 138-173.

7. Михайловский Н.К. Что такое прогресс // Михайловский Н.К. Избранные труды. - М., 2010. - С. 61-213.

8. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность // Михайловский Н.К. Избранные труды. - М., 2010. - С. 458629.

9. Письмо Филиппова М.М. - Михайловскому Н.К. / Пушкинский дом. Рукописный отдел. Ф. 181, оп.1, ед. хр.727, лист 10-11.

10. Проективный философский словарь / Под ред. Г.А. Тульчинского, М.Н. Эпштейна. - СПб., 2002.

REFERENCES

1. Kolontaev K. Pisatel' i uchenyy. K 115-letiyu pervogo izdaniya romana M.M. Filippova «Osvobozhdennyy Sevastopol'» [The writer and scholar. By the 115th anniversary of the first edition of the novel of M.M. Filippov is "Liberated Sevastopol"] Available at: http://www.litmir.me/br/?b=103949&p=20

2. Danyushin P.D. Sotsiologicheskie vozzreniya Filippova M.M. [Sociological ideas of Filippov M.M.]: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk. Moscow, 1965.

3. Evmenova L.N. Tvorcheskoe nasledie M.M. Filippova kak vyrazhenie realisticheskogo napravleniya v russkoy kul'ture [There is a creative heritage of M. Filippov as an expression of the realistic trend in Russian culture]: avtoref. diss. ... d-ra kul'turologii. Moscow, 1998.

4. Lutonina S.G. M. M. Filippov kak istorik russkoy filosofii i obshchestvennoy mysli [Filippov as a historian of Russian philosophy and social thought]: avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. Murmansk, 2002.

5. Filippov M.M. Filosofiya deystvitel'nosti v 2 t, t.2, [The philosophy of reality in 2 vol., vol. 2], St.Petersburg, 1897.

6. Filippov M.M. Literaturnaya deyatel'nost' Mikhaylovskogo [Literary activity of Mikhailovsky] in Russkoe bogatstvo, 1887, no. 2, pp.138 - 173. (in Russ.).

- 180 -

ISSN 2075-9908 Историческая и социально-образовательная мысль. Том 7 №6 часть 2, 2015 Historical and Social Educational Ideas Tom 7 #6 part 2, 2015_________________________

7. Mikhaylovskiy N.K. Chto takoe progress [What is the progress] in Mikhaylovskiy N.K. Izbrannye Trudy [Selected Works], Moscow, 2010, pp. 61 - 213.

8. Mikhaylovskiy N.K. Bor'ba za individual'nost' [The struggle for individuality], in Mikhaylovskiy N.K. Izbrannye Trudy [Selected Works], Moscow, 2010, pp. 458 - 629.

9. Pis'mo Filippova M.M. - Mikhaylovskomu N.K. [The letter from Filippov M.M. to Mikhailovsky N.K.], in Pushkinskiy dom, Rukopisnyy otdel, F. 181, op.1, ed. hr.727, list 10-11.

10. Proektivnyy filosofskiy slovar' [Projective Philosophical Dictionary]. St.Petersburg, 2002.

Информация об авторе

Коробкова Светлана Николаевна, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии Санкт-Петербургского Государственного Университета Аэрокосмического Приборостроения (ГУАП),

Санкт-Петербург, Россия korobkova@hf-guap.ru

Получена: 30 .09.2015

Для цитирования статьи: Коробкова С. Н., Социально-философская теория М.М.Филиппова. Краснодар: Историческая и социально-

образовательная мысль. 2015. Том 7. №6. Часть 2. с- doi-

Information about the author

Korobkova Svetlana, Candidate in Philosophy, Associated professor, Chair of History and Philosophy, Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation (SUAI),

Saint Petersburg, Russia korobkova@hf-guap.ru

Received : 30 .09.2015

For article citation: Korobkova S.N., Social-philosophical theory of M.M. Filippov. [Social'no-filosofskaja teorija M.M.Filippova]. Krasnodar. Istoricheskaya i sotsial’no-obrazovatelnaya mys’l = Historical and Social Educational Ideas. 2015. Том 7. № 6 vol-2. С - . doi:

- 181 -