Использование производственных функций для оценки эффективности деятельности ОАО "Пензенский хлебозавод № 2"

УДК 366.6

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОАО «ПЕНЗЕНСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД № 2»

Л. А. Раевский

USE OF PRODUCTION FUNCTIONS FOR THE ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF ACTIVITY JSC «PENZENSKY KHLEBOZAVOD № 2»

L. A. Raevskiy

Аннотация. Актуальность и цели. В современных условиях хозяйствования исключительно велика роль оценки эффективности деятельности организации. Анализ показателей эффективности работы организации необходим не только в подготовке информации для планирования, но и в оценке качества и обоснованности плановых показателей, в проверке и объективной оценке выполнения планов. Материалы и методы. Для оценки эффективности деятельности ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» были использованы анализ финансовой деятельности, комплексная оценка основных факторов с применением методики Du Pont и результаты оценивания модели производственной функции. Эконометрическое моделирование было выполнено в пакете программ GRETL. Результаты. В работе подробно описаны результаты анализа финансовой деятельности предприятия, дана комплексная оценка основным факторам, влияющим на эффективность деятельности организации, описаны результаты оценивания построенной эконометрической модели производственной функции, сделаны выводы об эффективности деятельности ОАО «Пензенский хлебозавод № 2». Выводы. На основе произведенной оценки эффективности деятельности предприятия сделаны выводы о финансовой устойчивости и стабильности фирмы, определены факторы, влияющие на эффективность деятельности организации, а также построена производственная функция.

Ключевые слова: эффективность деятельности предприятия, оценка эффективности, бухгалтерская отчетность, ликвидность, рентабельность, финансовая устойчивость, методика Du Pont, производственная функция.

Abstract. Background. In modern conditions of managing the role of an assessment of efficiency of activity of the organization is exclusively great. The analysis of indicators of overall performance of the organization is necessary not only in preparation of information for planning, but also in an assessment of quality and validity of planned indicators, in check and an objective assessment of implementation of plans. Materials and methods. For an assessment of efficiency of activity of JSC «Penzensky Khlebozavod № 2» the analysis of financial activity, a complex assessment of major factors with application of a technique Du Pont and results of estimation of model of production function were used. Econometric modeling was executed in the software package of GRETL. Results. In work results of the analysis of financial activity of the enterprise are in detail described, the complex assessment is given to the major factors influencing efficiency of activity of the organization results of estimation of the constructed econometric model of production function are described, conclusions are drawn on efficiency of activity of JSC «Penzensky Khlebozavod № 2». Conlusions. On the basis of the made assessment of efficiency of activity of the enterprise conclusions are drawn on financial stability and stability of firm, the

factors influencing efficiency of activity of the organization are defined and also production function is constructed.

Key words: efficiency of activity of the enterprise, efficiency assessment, accounting reports, liquidity, profitability, financial stability, Du Pont technique, production function.

Введение

В современных экономических условиях деятельность каждого хозяйствующего субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных отношений (организаций и лиц), заинтересованных в результатах его функционирования. На основании им доступной отчетно-учетной информации указанные лица стремятся оценить финансовое положение предприятия.

Как известно, эффективность функционирования любого предприятия зависит от его способности приносить необходимую прибыль.

Всесторонний анализ эффективности деятельности предприятия в целях изыскания резервов его экономического роста и принятия обоснованных управленческих решений, направленных на их мобилизацию, возможен на основе использования системы показателей эффективности, которая дает возможность объективно оценить эффективность деятельности предприятия в целом, отдельных видов производственных ресурсов и т.п. [1].

Основной информационной базой для расчета показателей эффективности является бухгалтерская отчетность предприятия.

1. Анализ финансовой деятельности ОАО «Хлебозавод № 2»

ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» является крупнейшим хлебопекарным предприятием и одним из основных поставщиков хлебобулочных изделий в городе Пензе и Пензенской области [2]. Анализ эффективности деятельности рассматриваемой организации был осуществлен на основании данных за период с 01.01.2013 по 01.01.2015.

Оценка данных сравнительного аналитического баланса (табл. 1) показала, что за анализируемый период уровень внеоборотных средств возрос более чем в два раза. При этом наблюдается увеличение основных средств.

Таблица 1

Наименование показателя Код 01.01.2013 01.01.2014 01.01.2015 Отклонение

1 2 3 4 5 6

АКТИВ I. Внеоборотные активы

Нематериальные активы 1110 65 53 42 -23

Результаты исследований и разработок 1120 0 0 0 0

Нематериальные поисковые активы 1130 0 0 0 0

Материальные поисковые активы 1140 0 0 0 0

Основные средства 1150 136720 511610 603624 466904

Доходные вложения в материальные ценности 1160 0 0 0 0

Финансовые вложения 1170 1 1 1 0

Окончание табл. 1

1 2 3 4 5 6

Отложенные налоговые активы 1180 0 0 0 0

Прочие внеоборотные активы 1190 73 0 0 -73

ИТОГО по разделу I 1110 136859 511664 603667 466808

II. Оборотные активы

Запасы 1210 49516 44795 49079 -437

Налог на добавленную

стоимость по приобретенным 1220 481 1100 991 510

ценностям

Дебиторская задолженность 1230 86966 91644 80031 -6935

Финансовые вложения 1240 482932 106477 0 -482932

Денежные средства 1250 7206 5422 14198 6992

Прочие оборотные активы 1260 1104 472 636 -468

ИТОГО по разделу II 1200 628205 249910 144935 -483270

ПАССИВ

III. Капитал и резервы

Уставный капитал 1310 13 13 13 0

Собственные акции, выкупленные у акционеров 1320 0 0 11293 11293

Переоценка внеоборотных 1340 0 0 0 0

активов

Добавочный капитал (без переоценки) 1350 30551 30551 30548 -3

Резервный капитал 1360 3 3 3 0

Нераспределенная

прибыль (непокрытый 1370 471610 537433 600229 128619

убыток)

ИТОГО по разделу III 1300 502177 568000 619500 117323

IV. Долгосрочные обязательства

Заемные средства 1410 0 0 0 0

Отложенные налоговые обязательства 1420 3235 5747 5133 1898

Резервы под условные обязательства 1430 0 0 0 0

Прочие обязательства 1450 0 0 0 0

ИТОГО по разделу IV 1400 3235 5747 5133 1898

V. Краткосрочные обязательства

Заемные средства 1510 0 0 0 0

Кредиторская задолженность 1520 259652 187827 123969 -135683

Доходы будущих периодов 1530 0 0 0 0

Резервы предстоящих расходов 1540 0 0 0 0

Прочие обязательства 1550 0 0 0 0

ИТОГО по разделу V 1500 259652 187827 123969 -135683

БАЛАНС 1700 765064 761574 748602 -16462

Оборотные активы ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» в основном формируются за счет запасов, дебиторской задолженности. Незначительную величину в составе оборотных средств составляют также НДС по приобретенным ценностям, денежные средства, прочие оборотные активы.

Стоимость запасов за исследуемый период сократилась на 437 тыс. руб. и составила 49079 тыс. руб. Дебиторская задолженность в анализируемом периоде снизилась и имеет критическое значение в конце исследуемого периода (превышает 25-27 % оборотных активов). Таким образом, за период с 01.01.2013 по 01.01.2015 оборотные активы предприятия за счет снижения дебиторской задолженности уменьшились на 6935 тыс. руб.

Как на начало, так и на конец исследуемого периода в балансе предприятия присутствует нераспределенная прибыль. При этом ее уровень возрос на 128 619 тыс. руб. и составил 600 229 тыс. руб.

Долгосрочные обязательства, достигнув своего максимума в сумме 5747 тыс. руб. к 01.01.2014, возрастают к концу периода по сравнению с уровнем на 01.01.2013 на 1898 тыс. руб. и составляют 158,7 % от первоначального уровня. Сумма кредиторской задолженности на 01.01.2015 уменьшилась на 135 683 тыс. руб. и составила 123 969 тыс. руб. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности в исследуемом периоде не изменилось.

Уменьшение активов на 16 462 тыс. руб. сопровождается одновременным уменьшением обязательств предприятия на 133 785 тыс. руб. Так как платежеспособность зависит от покрытия обязательств предприятия его активами, можно утверждать, что вследствие того, что обязательства организации снизились в большей степени, чем стоимость активов, отношение текущих пассивов к текущим активам изменилось и повлекло улучшение платежеспособности [3].

Платежеспособность предприятия за анализируемый период снизилась, о чем говорит уменьшение значения коэффициента текущей ликвидности на 1,25. На 01.01.2015 значение коэффициента автономии составило 0,828, в то время как на 01.01.2013 оно составляло 0,656, т.е. доля владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность, возросла на 17,2 %. Таким образом, предприятие стало более финансово устойчиво, стабильно и менее зависимо от внешних кредиторов.

Анализ ликвидности баланса показал, что обязательства в пассиве баланса полностью покрываются активами, срок превращения которых в денежные средства равен сроку погашения обязательств. Таким образом, ликвидность баланса на начало анализируемого периода можно охарактеризовать как абсолютную.

В отчетном периоде на формирование чистого результата финансово-хозяйственной деятельности предприятия оказывали влияние следующие факторы: снижение прибыли до налогообложения - 103,19 %, снижение суммы уплаченных налогов из прибыли - 3,19 %.

2. Комплексная оценка основных факторов с применением методики Du Pont

Методика Du Pont позволяет дать комплексную оценку основным факторам, влияющим на эффективность деятельности организации, оцениваемой

через рентабельность собственного капитала. Это такие факторы, как мультипликатор собственного капитала, деловая активность и маржа прибыли [4].

Рассматриваемая методика анализа позволяет дать комплексную оценку деятельности организации, включая оценку стратегии финансирования, эффективности менеджмента, конкурентоспособности продукции.

В табл. 2 представлен расчет динамики показателей доходности компании.

Таблица 2

Расчет динамики показателей доходности компании

Наименование показателя за 2013 г. за 2014 г. Изменение Темп роста, %

базис отчет

1. Доходы, тыс. руб. 1036977 994726 -42251 95,93

2. Расходы, тыс. руб. 971223 931984 -39239 95,96

3. Прибыль, тыс. руб. 65754 62742 -3012 95,42

4. Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб. 763319 755088 -8231 98,92

5. Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс. руб. 535088,5 593750 58661,5 110,96

6. Выручка от продаж, тыс. руб. 1020316 989252 -31064 96,96

7. Рентабельность активов, % 8,61 8,31 -0,3 96,46

8. Рентабельность собственного капитала, % 12,29 10,57 -1,72 85,99

9. Рентабельность продаж, % 6,44 6,34 -0,1 98,42

10. Оборачиваемость доходов 0,98 0,99 0,01 101,07

11. Оборачиваемость активов 1,34 1,31 -0,03 98,01

12. Мультипликатор собственного капитала 1,43 1,27 -0,15 89,15

13. Доходы на 1 руб. активов 1,36 1,32 -0,04 96,97

Анализируемая компания для получения чистой прибыли в размере 62 742 тыс. руб. при величине выручки 989 252 тыс. руб. задействовала в отчетном периоде активы в размере 755 088 тыс. руб. Таким образом, рентабельность активов составила 8,31 %.

Уменьшение рентабельности активов на 0,3 % было связано с падением рентабельности продаж на 0,1 % (табл. 3, 4). Замедление оборачиваемости также способствовало снижению рентабельности активов.

Таблица 3

Результаты анализа рентабельности активов

Фактор Изменение фактора, пункты Влияние фактора, пункты Влияние фактора, %

Рентабельность продаж -0,1 -0,14 -44,75

Оборачиваемость активов -0,03 -0,17 -55,25

в том числе

- доля выручки в доходах 0,01 0,09 29,84

- доходы на 1 руб. активов -0,04 -0,26 -85,09

Итого изменение рентабельности -0,3 -0,3 -100

Таблица 4

Результаты анализа рентабельности собственного капитала

Фактор Изменение фактора, пункты Влияние фактора, пункты Влияние фактора, %

Рентабельность продаж -0,1 -0,19 -11,31

Оборачиваемость активов -0,03 -0,24 -13,96

Мультипликатор собственного капитала -0,15 -1,28 -74,72

Итого изменение рентабельности -1,72 -1,72 -100

Уменьшение рентабельности собственного капитала предопределили все три фактора - маржа прибыли (вклад -11,31 %), оборачиваемость активов (вклад -13,96 %) и мультипликатор собственного капитала (вклад -74,72 %). Методика фиксирует следующие тенденции - снижение конкурентоспособности продукции, уменьшение эффективности менеджмента и объема заимствований по отношению к собственному капиталу. Необходимо отметить, что уменьшение мультипликатора привело к снижению рискованности организации.

Таким образом, расчеты выявили плохое сочетание факторов этой модели - одновременное снижение эффективности организации и уровня риска.

Анализ экономического роста добавляет к модели Du Pont еще один фактор - дивидендную политику, которая оценивается через соотношение нераспределенной и чистой прибыли.

Как показывает анализ, расчетный темп экономического роста в отчетном году составил 10,57 %, т.е. темп роста совпал с показателем рентабельности собственного капитала, что является следствием того, что сомножитель, характеризующий дивидендную политику, равен единице по причине отсутствия дивидендных выплат. Такую дивидендную политику можно оценивать положительно.

Сопоставляя фактические темпы прироста валюты баланса и показателя экономического роста, можно отметить, что фактический рост превышает потенциальные показатели, что является следствием активного привлечения организацией внешних источников для финансирования своего роста.

3. Анализ производственной функции ОАО «Хлебозавод № 2»

Для оценки текущего экономического состояния ОАО «Хлебозавод № 2» была взята производственная функция. Эконометрическое моделирование было реализовано в пакете программ GRETL.

Производственная функция описывает зависимость выходных показателей экономической системы от входных факторов [5]. В качестве эндогенной переменной рассматривается объем произведенной продукции, а экзогенными переменными являются капитал предприятия и численность работников.

На рис. 1 представлена модель производственной функции, для построения которой были использованы статистические данные за период 20072014 гг.

Модель 4:

МНК, использованы наблюдения 2007-2014 (Т = Зависимая переменная: 1 д

Коэффициент

Ст. ошибка ^статистика

Р-значение

1_К1 1 Ы

0,218844 1,59597

0,0716586 0,141119

3, 054 11, 31

0,0224 2,86е-05

* * * * *

Среднее зав. перемен 13,7 58 91

Сумма кв. остатков 0,023709

К-квадрат 0,999984

¥(2, 6) 191651,6

Лог. правдоподобие 11,93384

Крит. Шварца -19,70879

Параметр гЬо 0,377683

Ст. откл. зав. перемен 0,166309

Ст. ошибка модели 0,0628 61

Испр. Я-квадрат 0,999982

Р-значение (Г) 3,84е-15

Крит. Акаике -19,8 67 68

Крит. Хеннана-Куинна -20,93928

Стат. Дарбина-Вотсона 1,24110 0

Рис. 1. Результаты оценивания модели производственной функции

В результате анализа результатов полученной модели мы получаем следующую производственную функцию:

д = ^0,219 . ¿1,596.

Все основные характеристики показывают наличие хорошей аппроксимации исходных данных. Так, коэффициент детерминации Я2 равен 0,999, следовательно, более 99 % вариаций зависимой переменной учтено в модели и обусловлено влиянием включенных факторов. Расчетные значения ^-критерия (191651,6), критерия Дарбина-Уотсона (1,241100) подтверждают хорошее качество модели. Согласно оценки параметров полученной модели а\ = 0,219 и а2 = 1,596 при увеличении капиталов на 1 % выпуск увеличится на 0,219 %, а при увеличении численности работников на 1 % выпуск увеличится на 1,596 %.

Анализ производственной функции также показал, что на ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» наблюдается фондосберегающий (экстенсивный) рост (а! < а2) и имеет место растущая экономка (а! + а2 > 1).

Относительная эластичность по фондам и труду соответственно равна 0,12 и 0,879. За анализируемый период выпуск вырос в 0,156 раза, основные фонды - в 3,284 раза, а численность экономически активного населения -в 1,134 раза.

Частная эффективность ресурсов соответственно равна 0,048 и 0,138. Обобщенный показатель эффективности - 1,207. Масштаб производства составил 2,368.

Таким образом, на основании расчетов рост объема производства за анализируемый период произошел за счет повышения эффективности производства в 1,207 раза и за счет масштаба производства в 2,368 раза.

Заключение

Анализ финансовой деятельности ОАО «Хлебозавод № 2» показал, что предприятие за анализируемый период (2013-2015) стало более финансово устойчиво, стабильно и менее зависимо от внешних кредиторов.

Комплексная оценка основных факторов, влияющих на эффективность деятельности организации, показала уменьшение рентабельности собствен-

ного капитала за счет трех факторов: маржа прибыли, оборачиваемость активов и мультипликатор собственного капитала. В этом случае прослеживаются следующие тенденции: снижение конкурентоспособности продукции, уменьшение эффективности менеджмента и объема заимствований по отношению к собственному капиталу. Таким образом, фактический рост превышает потенциальные показатели, что является следствием активного привлечения организацией внешних источников для финансирования своего роста.

Анализ производственной функции показал, что рост объема производства за анализируемый период произошел за счет повышения эффективности производства в 1,207 раза и за счет масштаба производства в 2,368 раза.

Список литературы

1. Анализ эффективности деятельности предприятия : учеб. пособие / И. И. Мазурова, Н. П. Белозерова, Т. М. Леонова, М. М. Подшивалова. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 113 с.

2. ОАО «Пензенский хлебозавод № 2 - Агропромышленная корпорация «Стойлен-ская Нива». - URL: http://www.stniva.ru/proisvodstvo/detail.php?ID=75 (дата обращения: 01.06.2015).

3. Селезнева, Н. Н. Анализ финансовой отчетности организации : учеб. пособие / Н. Н. Селезнева, А. Ф. Ионова. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 158 с.

4. Коровина, В. А. Оценка эффективности деятельности предприятия с использованием системы сбалансированных показателей / В. А. Коровина // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия «Экономика и менеджмент». -2008. - № 2 (120). - С. 25-32.

5. Клейнер, Г. Б. Производственные функции: Теория, методы, применение / Г. Б. Клейнер. - М. : Финансы и статистика, 1986. - 239 с.

Раевский Леонид Алексеевич кандидат технических наук, доцент, кафедра экономики, организации и управления производством, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства E-mail: eoi@pguas.ru

Raevskiy Leonid Alekseevich candidate of technical sciences, associate professor,

sub-department of economics, organization and production management, Penza State University of architecture and construction

УДК 366.6 Раевский, Л. А.

Использование производственных функций для оценки эффективности деятельности ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» / Л. А. Раевский // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2015. - № 2 (14). - С. 42-49.