Скребки верхнепалеолитической стоянки Пушкари 1 (технико-типологический и трасологический анализ)

ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ ЭПОХИ КАМНЯ. СПб., 2014.

М.П. Андреева, В.И. Беляева, Г.Н. Поплевко

СКРЕБКИ ВЕРХНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКОЙ СТОЯНКИ ПУШКАРИ 1

В данной работе приводится технико-типологический и трасологический анализ небольшой выборки орудий верхнепалеолитической стоянки Деснинского региона Пушкари 1. Для трасологического изучения была взята одна категория кремневых орудий — скребки.

Стоянка Пушкари 1 находится на южной окраине села Пушкари Новгород-Северского района Черниговской области Украины на правом берегу реки Десны в 18-20 км от г. Новгород-Северского (Беляева, 2002). Стоянка имеет радиоуглеродную датировку 20 тыс. л. н. и связывается с максимумом валдайского оледенения.

Общий характер кремневого инвентаря говорит о том, что стоянка Пушкари являлась стоянкой-мастерской по расщеплению кремня: с раскопанной площади происходит огромное количество продуктов расщепления (сколов с желваков, отщепов, чешуек и т. д.), значительное число нуклеусов, однако процент орудий невелик.

Кость на памятнике находится в плохой сохранности, что связано с небольшой глубиной залегания культурного слоя (0,7-1,0 м) и его контактом в верхней части с опесча-ненной супесью (Беляева, 2002).

Для трасологического исследования было взято 48 скребков. Они происходят со всей раскопанной площади и полностью составляют данную категорию инвентаря в коллекции Пушкаревской стоянки, хранящейся на кафедре археологии исторического факультета СПбГУ

Методика исследования

Все скребки были исследованы с помощью трасологического анализа под микроскопом МБС-10 с увеличением в 56-100 раз. Микрофотографии выполнены на металлографическом микроскопе Olympus с увеличением от 50 до 500 раз.

В основу трасологического исследования были положены методика трасологического анализа, предложенная С.А. Семёновым (Семёнов, 1957; 1968) и описание микроследов и заполировки, предложенные L. Keeley и M. Newcomer (Keeley, Newcomer, 1979), а также комплексный подход, апробированный на разных материалах (Поплевко, 2003а, б; 2007).

Однако прежде, чем эта часть работы стала возможной, необходимо было провести подготовку материала для исследования.

Все скребки сначала были промыты в слабом растворе нитхинола, затем в разбавленном растворе соляной кислоты, поскольку выяснилось, что на орудиях присутствуют различные химические осаждения культурного слоя, которые покрывают тонкой пленкой

как всю поверхность орудия, так и отдельные ее участки. Эта пленка искажает общую картину, видимую при увеличении, и может ввести в заблуждение относительно истинной функции орудия. Помимо химических процессов, происходящих в культурном слое, на данные скребки, несомненно, влияли и механические факторы, что делает эти орудия еще более сложными для функционального анализа.

Применение предложенной методики дало хорошие результаты и облегчило трасо-логический анализ коллекции.

Характеристика сырья

Все скребки, происходящие из стоянки Пушкари 1, изготовлены из деснинского черного мелового кремня, выходы которого известны в непосредственной близости от стоянки. Это сырье представлено в основном небольшими желваками с многочисленными кавернами и трещинами. Гораздо меньше представлен плиточный кремень. Все орудия значительно патинированы, большая их часть приобрела светло-серый, почти белый, цвет.

Технико-типологическая характеристика

Из скребков коллекции стоянки Пушкари 1 два экземпляра изготовлены на сколах подправки ударных площадок нуклеусов (сколы-таблетки), четыре — на реберчатых пластинах, один — на пластинчатом отщепе, остальные (41 экз.) — на довольно правильных призматических пластинах.

Заготовки, на которых были изготовлены скребки, можно разделить на три группы.

1. Достаточно небольшие (менее 8 мм толщиной) пластины, имеющие также меньшие показатели длины и ширины (19 экз.).

2. Массивные пластины толщиной 8 мм и более. Сюда же относится единственный пластинчатый отщеп, однако невозможно сказать наверняка, был ли это отщеп изначально или скребок выполнен на фрагменте пластины (23 экз.).

3. Сколы подправки нуклеуса — реберчатые пластины (4 экз.) и сколы подправки ударной площадки (2 экз.). Все сколы массивные (более 8 мм толщиной).

Как видно, коллекция скребков стоянки Пушкари демонстрирует достаточно стандартизированную, в основном грубую, массивную пластинчатую технику.

У большинства орудий (28 экз.) сечение трапециевидное, многогранное встречается только у пяти экземпляров.

При взгляде на расположение ретушированного скребкового лезвия, видно, что в 12 случаях скребок изготовлен на проксимальном конце, в 30 случаях — на дисталь-ном. Кроме того, представлены шесть двойных скребков. Три скребка комбинированы с остриями.

Все скребки стоянки Пушкари — концевые. Несмотря на свою немногочисленность, они демонстрируют значительное разнообразие форм, которые можно объединить в семь основных групп, имеющих сходство в определенных, значимых на наш взгляд, технологических признаках. Это прежде всего форма рабочего лезвия и характер ретуши его оформления.

1. Скребки, оформленные крутой ретушью, формирующей ровный фронт:

а) скребки на небольших (толщиной 4-6 мм) пластинах, оформленные крутой ретушью, формирующей спрямленный фронт (4 экз.);

б) скребки, оформленные крутой ретушью, формирующей округлый выпуклый фронт (11 экз.).

2. Скребки, оформленные крутой ретушью, формирующей неровный фронт скребка, часто несущий выступы:

в) скребки, имеющие скошенное лезвие (5 экз.);

г) скребки на массивных пластинах, имеющие неровный фронт, оформленный крупной крутой ретушью, что наводит на мысль о подправке, которой эти орудия могли подвергаться в древности (5 экз.).

3. Скребки с разными формами лезвий, оформленные в большинстве пологой ретушью:

д) скребки с округлым фронтом, часто оформленным центростремительной ретушью. У них обычно нет углов при переходе от ретушированного лезвия к краям (12 экз.);

е) стрельчатые скребки. Они могут быть оформлены пологой или крутой (до 90°) ретушью (7 экз.);

ж) в целом аморфные формы, отличающиеся крупной, глубоко заходящей на спинку плоской ретушью (4 экз.).

Трасологический анализ

При изучении коллекции скребков стоянки Пушкари под микроскопом выяснилось, что 18 экземпляров из 48 сильно окатаны и непригодны для трасологического изучения: 15 скребков на пластинах, два — на реберчатых пластинах и один — на сколе подправки площадки нуклеуса. Таким образом, для анализа в коллекции остается 30 предметов: 27 скребков на пластинчатых заготовках, два — на реберчатых пластинах и один — на сколе подправки площадки нуклеуса. Такое состояние материала можно объяснить малой глубиной залегания культурного слоя и тем, что его верхняя часть частично находится в супеси.

Из тех окатанных орудий, местонахождение которых в слое можно восстановить по шифрам, одно происходит из горизонта 1, девять — из горизонта 1а, одно — из выброса, два — из подъемного материала, два залегали в песке, одно — в западине. Ясно, что большая часть окатанных орудий связана с верхом культурного слоя, т. е. с супесью.

Из пригодных к анализу орудий, чье положение можно установить, в горизонте 1 залегают четыре экземпляра, в горизонте 1а — одиннадцать, в горизонте 2 — пять, в суглинке — два, в ямах — два.

Таким образом, видно, что все орудия из нижних горизонтов и ям имеют лучшую сохранность, однако и около половины орудий из верхних горизонтов также оказались пригодными для анализа.

Характеризуя изучаемый материал следует отметить, что многие из оставленных для исследования скребков несут на себе слабую окатанность, а также небольшие фасетки с коническим началом, хаотично встречающиеся при осмотре кромок под микроскопом и выделяющиеся своей матовостью на общем фоне поверхности орудий. Это говорит о повреждении материала, которое могло быть связано с его перемещениями в культурном слое.

В целом орудия со стоянки Пушкари 1 имеют довольно плохую сохранность поверхности и сложны для функционального анализа. Если следы обработки твердых и значительно деформирующих кромку материалов (кость, дерево) можно зафиксировать, то следы от более мягкого сырья (мяса, шкур) могли сохраниться только при условии исключительно длительной работы по нему.

Ниже приводится описание использованных древним человеком орудий, разделенных на группы по характеру обрабатывавшегося материала и следов изношенности на них.

Орудия для обработки кости

1. 03/Пш1^/ж-8/1а/95;165а. Скребок изготовлен на дистальном конце пластины с трапециевидным сечением (рис. 1: 2). Проксимальный конец обломан. Длина сохранившейся части орудия — 35 мм, ширина — 22 мм, толщина — 7 мм. На спинке сохранился небольшой участок меловой корки. Скребковое лезвие оформлено крупной конической ретушью (угол 70°). На ретушированном лезвии сохранились следы обработки двух материалов: дерева (небольшая сглаженность и заполировка, локализующаяся на кромке и частично заходящая на ретушь на спинке) и кости (участок, характеризующийся заполи-ровкой только на выступающих точках кромки и значительной микровыкрошенностью).

2. 9/Пш1^/з-108/1/92. Скребок изготовлен на дистальном конце пластины с трапециевидным сечением (рис. 1: 9). Его длина — 48 мм, ширина — 19 мм, толщина — 4 мм. Скребковое лезвие оформлено пологой (45°), довольно крупной ретушью. Вся поверхность орудия немного окатана, но на боковом лезвии, на том участке, где заканчивается ретушь, видна более значительная скругленность кромки и заполировка, не заходящая на брюшко и спинку.

3. 43/Пш1^/д-5/1а/92. Двойной скребок изготовлен на пластине с трапециевидным сечением (рис. 1: 14). Длина орудия — 58 мм, ширина — 26 мм, толщина — 4 мм. Более широкое скребковое лезвие расположено на дистальном конце и оформлено конической ретушью (65°). Более узкое скребковое лезвие оформлено на проксимальном конце пластины (угол лезвия 80°). Поверхность скребка окатана. На лезвии дистального конца фиксируется слабая сглаженность, скругленность, неяркая заполировка. Микроследы слабо выражены, что говорит о небольшой сработанности орудия.

4. 81/Пш1^/б-106/1а/95. Скребок изготовлен на дистальном конце пластины с треугольным сечением. Проксимальный конец обломан. Длина сохранившейся части — 41 мм, ширина — 16 мм, толщина — 7 мм. Боковые лезвия выкрошены, фасетки расположены как на брюшке, так и на спинке. Это, вероятнее всего, следы повреждений в слое. Поверхность орудия немного окатана. Следы скобления расположены на скребковом лезвии (его угол 90°, оно оформлено коническими фасетками среднего размера). Рабочий участок скруглен и имеет заполировку.

5. 32/Пш1^/г-4/1а/92. Скребок изготовлен на дистальном конце пластины с трапециевидным сечением. Его длина — 45 мм, ширина — 21 мм, толщина — 5 мм. Проксимальный конец обломан. Скребковое лезвие оформлено крутой ретушью (90°). На кромке сохранился участок заполировки, свидетельствующий о непродолжительном скоблении.

6. 21/Пш1^/д,-109/1/94. Скребок изготовлен на дистальном конце пластины с трапециевидным сечением. Проксимальный конец обломан. Длина оставшейся части орудия — 26 мм, ширина — 23 мм, толщина — 8 мм. Скребковое лезвие оформлено конической, довольно крупной крутой ретушью (угол 80°). На боковом лезвии, на участке, примыкающем к ретуши оформления скребка, видны многоярусные заломы, расположенные на брюшке. На отдельных участках лезвия заполировка слабо развита, что объясняется точечной зоной контакта с обрабатываемым материалом (рис. 1: 5).

7. Пш1^/и (или з)-109. Скребок изготовлен на дистальном конце массивной пластины с треугольным сечением. Ее проксимальный конец обломан. Длина оставшейся части орудия — 43 мм, ширина — 30 мм, толщина — 11 мм. Скребковое лезвие

оформлено крутой (80°) ретушью, причем ретуширован также один из боковых краев. На небольшом участке скребкового лезвия сохранился участок пришлифовки: лезвие было подправлено. На кромке ближе к дистальному концу фиксируется небольшой участок сглаженности и заполировки, свидетельствующий о скоблении.

8. 14/Пш1^/и-108/85. Скребок изготовлен на дистальном конце массивной пластины с многогранным сечением (рис. 2: 6). Ее длина — 77 мм, ширина — 25 мм, толщина — 11 мм. Скребковое лезвие оформлено крупной крутой ретушью (угол 75°), имеет неровный контур, значительно подправлялось. На выступе скребковой кромки, на оставшемся не подправленным участке фиксируются сглаженность и заполировка (рис. 3: 2). Вся проксимальная часть скребка заглажена сильнее, чем дистальная; на боковом лезвии, примыкающем к ударной площадке, видна значительная скругленность кромки (рис. 3: 1). Эти следы возможно связаны с креплением орудия в рукоятке (рис. 4: 1).

9. 105/Пш1^/к-113/1а/91. Двойной скребок изготовлен на концах массивной пластины с трапециевидным сечением (рис. 2: 13). Его длина — 69 мм, ширина — 28 мм, толщина — 10 мм. Более широкое скребковое лезвие оформлено на дистальном конце крупной ретушью (угол 90°). Второе лезвие оформлено более пологой крупной ретушью на проксимальном конце (угол 75°). Мелкая выкрошенность и заполировка по линии кромки видны на скребковом лезвии дистального конца и примыкающих к нему боковых краях. Однако, следует отметить, что и на гранях спинки на дистальном конце фиксируется более сильная сглаженность, чем на проксимальном. Это может быть связано с использованием орудия в костяной рукоятке.

10. 103/пш1^/очаг и-2/90. Скребок изготовлен на дистальном конце массивной пластины с трапециевидным сечением (рис. 2: 12). Его длина — 73 мм, ширина — 33 мм, толщина — 13 мм. На дистальном конце сохранился небольшой участок меловой корки. Скребковое лезвие оформлено крупной крутой ретушью (угол 70°), подправлено, но на коротком участке кромки сохранились сглаженность и заполировка от скобления.

11. 235/Пш1^/е-9/2/94. Скребок изготовлен на дистальном конце массивной пластины с трапециевидным сечением. Его длина — 43 мм, ширина — 21 мм, толщина — 9 мм. Проксимальный конец обломан. На боковой грани сохранился участок меловой корки. Скребковое лезвие оформлено крупной ретушью (угол 75°), на нем присутствует крупный выступ. Скребковое лезвие подправлено, на небольшом участке кромки сохранились сглаженность и заполировка от скобления.

12. 92/П-1/з-104/81 и 31/П-1/ж-104/81. Скребок изготовлен на дистальном конце массивной пластины с треугольным сечением (рис. 2: 4). Его длина — 67 мм, ширина — 25 мм, толщина — 9 мм. Проксимальный конец обломан. Скребок склеен из двух обнаруженных отдельно друг от друга фрагментов. Скребковое лезвие оформлено крутой крупной ретушью и, видимо, неоднократно подправлялось (угол 75°). На кромке участка скребкового лезвия фиксируются слабая сглаженность и неяркая заполировка.

13. 51/Пш1^/и-108/яма/87. Скребок со скошенным лезвием изготовлен на дисталь-ном конце массивной пластины с треугольным сечением (рис. 2: 9). Его длина — 62 мм, ширина — 27 мм, толщина — 13 мм. Скребковое лезвие оформлено крутой (80°) крупной ретушью, подправлено. На нем видна слабая заполировка на кромке от непродолжительного скобления. Боковое лезвие сильно выкрошено на обе поверхности, встречаются

многоярусные микрозаломы. Заполировка заходит на брюшко и спинку. Это следы строгания кости. Угол данного лезвия 40°. Интересно, что на небольшом участке возле ударной площадки хорошо видна сильная сглаженность с линейными микроследами, направленными поперек лезвия. Очевидно, это следы обработки дерева.

14. б/н. Скребок изготовлен на дистальном конце массивной реберчатой пластины с трапециевидным сечением (рис. 2: 1). Его длина — 70 мм, ширина — 24 мм, толщина — 13 мм. Скребковое лезвие оформлено довольно мелкой пологой ретушью (30°). На брюшке и спинке сохранились участки меловой корки. Все орудие окатано, но на скребковом лезвии можно различить заполировку и скругленность кромки, образовавшиеся при скоблении.

Орудия для обработки дерева

1. 82/Пш1,У/б-1/1а/90. Скребок изготовлен на дистальном конце пластины с трапециевидным сечением. Его длина — 56 мм, ширина — 18 мм, толщина — 4 мм. Скребковое лезвие оформлено крутой ретушью (около 90°). На спинке ближе к дистальному концу сохранился участок меловой корки. На скребковом лезвии видна заполировка, покрывающая всю кромку и заходящая на брюшко. Последнее связано с тем, что при работе скребок держали под небольшим углом к обрабатываемой поверхности.

2. 40/Пш1,У/з-1/1/87. Скребок изготовлен на дистальном конце пластины с треугольным сечением. На проксимальном конце оформлено острие. Длина орудия — 83 мм, ширина — 25 мм, толщина — 6 мм. Скребковое лезвие оформлено плоской ретушью (угол лезвия 55°). На спинке сохранился маленький участок меловой корки. Оба лезвия подправлены. На рабочем лезвии фиксируется яркий блеск, покрывающий кромку и глубоко заходящий на спинку и брюшко (рис. 4: 2). Это следы длительной обработки дерева.

3. 37/ж-106/Пш-1,У/1а/95. Скребок изготовлен на дистальном конце пластины с треугольным сечением (рис. 1: 4). Проксимальный конец обломан. Длина сохранившегося фрагмента — 31 мм, ширина — 24 мм, толщина — 7 мм. Скребковое лезвие оформлено плоской ретушью, его угол 60°. На части кромки скребкового лезвия виден участок запо-лировки, немного заходящей на дорсальную поверхность.

4. 226/Пш1,У/л-101/1а/83. Скребок изготовлен на дистальном конце массивной пластины с трапециевидным сечением (рис. 1: 3). Дистальный конец обломан. Длина сохранившейся части орудия — 36 мм, ширина — 27 мм, толщина — 9 мм. Скребковое лезвие имеет неровный контур, оформлено крупной конической ретушью (угол лезвия 60°). Скребок окатан. На проксимальном конце орудия по всей поверхности спинки видны заполировка, повторяющая микрорельеф орудия, особенно яркая на боковых кромках, характерные микровыщербины на боковых ребрах рабочего конца. Такой комплекс следов говорит о том, что данный скребок использовался в качестве сверла по дереву (рис. 5: 1-2; 6: 1-2).

5. Раскоп VII. Скребок изготовлен на дистальном конце пластинчатого отщепа (или фрагмента массивной пластины) с многогранным сечением. На спинке сохранился участок меловой корки. Длина скребка — 47 мм, ширина — 33 мм, толщина — 10 мм. Скребковое лезвие оформлено крупной ретушью (угол 55°). На кромке на выступающих ребрах ретуши видна заполировка, сохранившаяся от операции скобления.

6. 234/Пш1^/к-113/2/92. Двойной скребок изготовлен на концах массивной пластины с треугольным сечением (рис. 1: 11). На дистальном конце сохранился участок меловой корки. Длина скребка — 60 мм, ширина — 31 мм, толщина — 13 мм. Лезвие на дистальном конце оформлено крутой параллельной ретушью. Лезвие на проксимальном конце оформлено крупной ретушью. Углы обоих лезвий близки к 80°. Лезвие на проксимальном конце пришлифовано, но не подправлено. На боковом лезвии (угол 40°) видна заполировка на кромке, связанная со скоблением.

7. 5/Пш1^/л-112/1/91. Двойной скребок изготовлен на концах массивной пластины с трапециевидным сечением (рис. 2: 2). Его длина — 80 мм, ширина — 21 мм, толщина — 9 мм. Лезвие на дистальном конце оформлено выемчатой конической крутой ретушью (угол 80°). Лезвие на проксимальном конце оформлено параллельной крупной конической ретушью (угол 60°). Боковое лезвие (угол 55°) мелко выкрошено, немного сглажено, по всей кромке сплошной полосой локализуется заполировка от скобления.

К этой же группе следует отнести еще два скребка (03/Пш1^/ж-108/1а/95;165а и 51/Пш1^/и-108/яма/87), на которых следы от обработки кости сочетаются со следами от обработки дерева.

Орудия для обработки шкуры (4 экз.).

1. 145/Пш1/ш 6/сугл./97;114а. Скребок изготовлен на фрагменте пластины с трапециевидным сечением. Его длина — 29 мм, ширина — 20 мм, толщина — 6 мм. Скребковое лезвие оформлено ретушью с углом 60°, причем ретуширован также один из боковых краев. Скребок окатан. На скребковом лезвии есть следы скобления шкуры: фиксируется слабая сглаженность кромки.

2. 85/Пш1^/з-2/1а/90. Скребок изготовлен на дистальном конце массивной пластины с трапециевидным сечением (рис. 2: 11). Его длина — 93 мм, ширина — 42 мм, толщина — 8 мм. На боковых гранях сохранились участки меловой корки. Скребковое лезвие оформлено крупной конической ретушью (угол 55°). Следы от скобления видны по всему скребковому лезвию, но на самом конце скребка они наиболее яркие. Рабочая кромка почти острая, заполировка покрывает всю кромку и заходит на спинку внутрь фасеток и на межфасеточные ребра. Скребок окатан, присутствуют повреждения в виде мелких фасеток с коническим началом.

3. 24/Пш1^/д-3/1-1а/89. Скребок изготовлен на дистальном конце массивной пластины с трапециевидным сечением (рис. 2: 7). Его длина — 77 мм, ширина — 28 мм, толщина — 9 мм. Скребковое лезвие оформлено конической ретушью фактически по самому краю лезвия (угол 60°). Скребок несет следы сильной сработанности: заполи-ровка располагается полосой по всей кромке, неглубоко заходит внутрь фасеток ретуши на спинке. Кромка слабо скруглена. По характеру следов ясно, что скребок держали к обрабатываемой поверхности под углом близкому к прямому.

4. 220/Пш1^/ж-1/2/88. Скребок изготовлен на дистальном конце массивного скола подправки ударной площадки нуклеуса с трапециевидным сечением (рис. 1: 6). Его длина — 53 мм, ширина — 40 мм, толщина — 13 мм. Скребковое лезвие оформлено крутой (около 90°) конической ретушью и явно подправлялось. На одном участке сохранилась небольшая скругленность кромки и сплошь покрывающая ее заполировка,

заходящая также на поверхности брюшка и спинки. Участок со следами, в отличие от остального лезвия, остался неподправленным, его угол 60°.

Отдельно будет описано одно орудие, следы на котором можно связать с очень длительной работой по мясу.

1. 67/Пш1,У/к-113/1а/90. Скребок изготовлен на проксимальном конце массивной пластины с треугольным сечением (рис. 2: 14). На ее дистальном конце оформлено острие. Длина орудия — 71 мм, ширина — 29 мм, толщина — 10 мм. Скребковое лезвие оформлено крупной ретушью, его угол 55°. Орудие окатано. На лезвии острия видна яркая заполировка, кромка осталась почти острой.

Выводы

По итогам трасологического анализа скребков из коллекции стоянки Пушкари было выяснено, что лишь четыре орудия можно однозначно считать не использовавшимися древним человеком. Еще 18 предметов сильно окатаны и непригодны для анализа, что не дает повода относить их к неиспользованным орудиям. Таким образом, мы видим, что скребки, хотя и немногочисленные, интенсивно использовались.

В результате проведенного трасологического анализа на 26 орудиях было выделено 28 рабочих зон. Рабочие зоны выделены на 19 скребковых лезвиях и на пяти боковых, еще одна — на проксимальном конце и одна — на лезвии комбинированного со скребком острия. Помимо этого выделены две специфические зоны, имеющие микроследы на ребрах спинки и связанные с использованием в рукоятке.

На 14 орудиях по кости выделено 16 рабочих зон. Из них 11 выявлено на скребковых лезвиях (все связаны со скоблением), две — на боковых (два случая скобления и один — строгания), дважды отмечен комплекс следов, который связан с использованием костяных рукояток.

Важно принять во внимание то, что почти все применявшиеся для скобления кости скребки подправлены, это иногда вело к оформлению грубого, неровного контура и формированию крутой ретуши. Углы всех этих лезвий лежат в диапазоне 65°-90°. Только у одного скребка скоблящее лезвие имеет угол 30° и, видимо, не подправлялось. Все это говорит об интенсивном использовании этой группы орудий.

Такой вывод очень интересен в связи с тем, что с площади памятника известно очень малое число костяных предметов. Но, как отмечено в литературе, такое положение связано с неблагоприятными условиями залегания, тогда как «благоприятные условия для консервации кости существовали в искусственно созданных человеком, углубленных в материк объектах» (Хлопачёв, 1997. С. 59).

С обработкой дерева связано девять рабочих зон на девяти орудиях: шесть — на скребковых лезвиях (одна из которых связана со сверлением), две — на боковых лезвиях и одна — на проксимальном конце. Углы скребков, задействованных в обработке дерева, — 55°-60°. Только в двух случаях угол лезвия больше. При этом в одном случае на том же лезвии расположены следы от обработки кости, а для лезвий, использовавшихся в работе по этому твердому материалу, как показано выше, характерны тупые углы заострения.

В коллекции выделено четыре скребка по шкуре. Лезвия у всех составляют 55°-60°.

Ниже в табл. 1 показано соотношение рабочих зон и места их локализации на скребках в зависимости от обрабатываемого материала.

Таблица 1

Соотношение рабочих зон и места их локализации в зависимости от типа обрабатываемого материала

Рабочая зона Обрабатываемый материал

Кость Дерево Шкура Мясо Итого:

Скребковое лезвие 11 6 4 21

Боковое лезвие 5 2 1 8

Проксимальный конец 1 1

Итого 16 9 4 1 30

В табл. 2 приведено соотношение выделенных типологических групп скребков и реальных функций орудий.

Таблица 2

Соотношение выделенных типологических групп и результатов трасологического анализа

Обрабатываемый Типы скребков

1 2 3 Итого

материал а б в г д е ж

Кость 1 4 1 3 2 2 13

Дерево 1 2 1 1 2 2 9

Шкура 1 3 4

Мясо 1 1

Костяная рукоятка 2 2

Окатаны 1 5 3 3 3 3 18

Без следов 1 1 1 1 4

Итого 4 12 5 7 12 7 4 51

Подводя итоги, можно отметить, что в культурном слое стоянки Пушкари 1 из-за сильного щелочного воздействия почвы (?) происходит выщелачивание поверхности кремня. Химически активная среда приводит к формированию на поверхности кремневых изделий тонкой пленки или участков патины. Несмотря на химически агрессивную среду на орудиях все же сохранились участки с микроследами, позволившими определить их функции и обрабатываемый ими материал.

0

Рис. 1. Стоянка Пушкари 1. Скребки. Масштаб в сантиметрах.

Рис. 3. Стоянка Пушкари 1. Скребок по кости (кремень): 1 — правое боковое ребро. Микроследы от костяной рукояти; 2 — кромка рабочего лезвия. Увеличение: А — х50; В — х100; С — х200; Б — х500.

Рис. 4. Стоянка Пушкари 1. 1 — скребок по кости (кремень). Пришлифовка на левом боковом ребре; 2 — скребок по дереву (кремень). Увеличение: А — х50; В — х100; С — х200; Б — х500.

Рис. 5. Стоянка Пушкари 1. Сверло по дереву (кремень): 1 — кромка правого бокового ребра; 2 — верхушка рабочего конца. Увеличение: А — х50; В — х100; С — х200; D — х500.

Рис. 6. Стоянка Пушкари 1. Сверло по дереву (кремень): 1 — кромка левого бокового ребра; 2 — ребро на спинке рабочего конца. Увеличение: А — х50; В — х100; С — х200; Б — х500.

Информация о статье

Авторы: Андреева Мария Павловна — Городская библиотека г. Луги, г. Луга, Россия, marand_mae@mail.ru; Беляева Валентина Ивановна — ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, vibel@list.ru;

Поплевко Галина Николаевна — ФГБУН Институт истории материальной культуры Российской академии наук, Санкт-Петербург, Россия, poplevko@yandex.ru

Название: Скребки верхнепалеолитической стоянки Пушкари 1

Резюме: В работе приводится технико-типологический и трасологический анализ небольшой выборки орудий верхнепалеолитической стоянки Деснинского региона Пушкари 1. Для трасологического изучения была взята одна категория кремневых орудий — скребки. Приводится описание каждого исследованного орудия. Несмотря на сильную выщелоченность поверхности кремневых орудий за время нахождения их в культурном слое стоянки в целом, нами были отобраны образцы с менее поврежденной поверхностью для трасологиче-ского анализа, в результате которого были выделены орудия по обработке кости, дерева, шкуры, мяса и зафиксированы микроследы использования орудий в рукоятке.

Ключевые слова: Верхний палеолит, стоянка Пушкари, скребки, трасологический анализ.

Литература

Беляева, 2002 — Беляева В.И. Палеолитическая стоянка Пушкари 1 (характеристика культурного слоя). СПб., 2002. 156 с.

Поплевко, 2003а—Поплевко Г.Н. Комплексный анализ хозяйства энеолитического поселения Константиновское на Нижнем Дону // Неолит - энеолит Юга и неолит Севера Восточной Европы (новые материалы, исследования, проблемы неолитизации регионов). СПб., 2003. С. 81-108.

Поплевко, 2003б — Поплевко Г.Н. Комплексное исследование некоторых видов каменных материалов стоянки позднего мезолита и неолита Большое Заветное 4 на Карельском перешейке // Неолит - энеолит Юга и неолит Севера Восточной Европы (новые материалы, исследования, проблемы неолитизации регионов). СПб., 2003. С. 163-180.

Поплевко, 2007 — Поплевко Г.Н. Методика комплексного исследования каменных индустрий. Труды ИИМК РАН. Том 23. СПб., 2007. 388 с.

Семёнов, 1957 — Семёнов С.А. Первобытная техника (Опыт изучения древнейших орудий и изделий по следам работы). М.; Л., 1957. (МИА 54). 240 с.

Семёнов, 1968 — Семёнов С.А. Развитие техники в каменном веке. Л., 1968. 376 с.

Хлопачёв, 1997 — Хлопачёв Г.А. Обработанная кость Пушкарей 1 (раскопки 1981-1997 гг.) // Пушкаревский сборник: по материалам исследований палеолитической стоянки Пушкари 1. Вып. 1. СПб., 1997. С. 59-64 Keeley, Newcomer, 1979 — Keeley, L. Newcomer M. Testing a method of microwear analysis with experimental flint tools // Lithic use-wear analysis / Ed. B. Hayden. New-York; London, 1979. P. 195-205.

Authors: M.P. Andreeva, V.I. Beliaeva, G.N. Poplevko

Title: Endscrapers of the Upper Paleolithic site of Pushkary 1 (techno-typological and use-wear analysis) Abstract:The paper presents a technical-typological and use wear analysis of a small tool sample from the Upper Paleolithic site of Pushkary in Desna region. For use-wear study, it was used one category of flint tools — endscrapers. A description of each of the studied tool is provided. Despite a common strong chemical weathering of surfaces of the flint tools during their laying in the site's cultural layer, we have selected tool samples with less damaged surfaces for the use wear analysis. In the result, there were identified tools for processing bone, wood, hide, and meat, and recorded micro-traces of hafting.

Keywords: Upper Paleolithic, Pushkary site, endscrapers, use-wear analysis.