Формирование рынка труда как условие воспроизводства кадрового потенциала в сельском хозяйстве

ФОРМИРОВАНИЕ РЫНКА ТРУДА КАК УСЛОВИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА КАДРОВОГО

ПОТЕНЦИАЛА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

С.В. Семыкина

Аннотация. В статье рассматривается эффективность рынка труда и его особенности в аграрном секторе экономики, а также пути его формирования в современных условиях, в т.ч. на основе реализации стратегии воспроизводства человеческого капитала.

Ключевые слова: рынок груда, занятость, внеэкономическое и экономическое принуждение, диверсификация занятости и образовательных программ, рабочая сила, человеческий капитал, равные экономические условия воспроизводства, государственное регулирование рынка груда.

В основе многих процессов, происходящих в экономике, в т.ч. и аграрной, в частности ее модернизации на основе инновационного развития, повышения эффекгивности производства и его конкурентоспособное1И, социального прогресса, как показывает зарубежная и отечественная пракгика, находятся вопросы воспроизводства человеческого капитала. Поэтому изучение их представляет в современном обществе и экономике исключительную актуальность, только имея глубокие теоретические и методологические основы, можно рассчитывать на оптимальное решение практических вопросов, в т.ч., например, проблем формирования и использования кадрового потенциала. Связь этих категорий подтверждается не только сегодняшней действительностью, но и многовековой практикой развитых стран, где материальный и экономический прогресс идут параллельно с развитием человеческого капитала, а вовсе не со снижением его роли. Взаимосвязь этих факторов характерна и для российской аграрной экономики, где все попытки улучшить материальную базу, как правило, предполагают развитие всей системы многообразных физических, духовных, предпринимательских и творческих способностей человека. Эла связь характерна и для модели развития, где научно-технический прогресс требует инновационной деятельности, технического творчества, что может быть получено только на основе реализации стратегии соответствующего воспроизводства человеческого капитала. К сожалению, она нередко игнорируется, выносится за рамки экономических и социальных интересов бизнеса, в лучшем случае адресуется обществу. Однако очень часто эта взаимосвязь недооценивается и на уровне общества, в этом случае кри-

зис экономики неизбежен, о чем очень наглядно свидетельствует и опыт российской аграрной экономики, в т.ч. и сельскохозяйственных предприятий Курской области.

Несмотря па научно-технологический прогресс, роль человеческого капитала в отрасли не только сохраняется, но и возрастает, сельскому хозяйству необходимы эффективные управленцы, высококвалифицированные, творческие специалисты и рабочие. О роли этого фактора, в частности, свидетельствуют и данные, полученные по хозяйствам юго-западной подзоны Курской области, (таблица 1).

Количество занятых работников на 100 га с.-х. угодий в сельскохозяйственных организациях по их группам заметно отличается (1-я группа - 2,4 чел., 2-я - 3,6 чел., 3-я - 4,1 чел.) увеличение их оказывает существенное влияние на основные показатели хозяйствования. В 3-сй группе по сравнению с 1-й почти на 8,0 процентов выше производительность труда, па 17 процентов выше оплата труда, здесь лучше используются сельскохозяйственные угодья, в 3,23 раза больше производится прибыли. В этих условиях недооценивать роль человеческого фактора недопустимо, а его оптимальное воспроизводство становится одной из приоритетных задач.

Проведенный нами анализ состояния кадрового потенциала в сельскохозяйственных организациях Курской области показывает, что формирование его переживает серьезный кризис, наблюдается катастрофическое сокращение численности всех категорий работников (таблица 2). Если в 2000 г. в сельскохозяйственных организациях области было занято более 82,6 тыс. работников, то в 2008 г. только 31,5 тыс. работников, уменьшение составило

Информации об авторе

Семыкина Светлана Владимировна, аспирант Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова, Е-таП:асас1ету@1^5На.ги.

Таблица 1 - Влияние обеспеченности сельскохозяйственных предприятий кадровым потенциалом

на эффективность их производства^ООв г.

Группы сельскохозяйственных организаций по количеству работников, занятых в с.-х. на 100 га с.-х. угодий Количество организаций в группе Произведено с.-х. продукции на 1 -го работника, занятого в с.-х. производстве, тыс. руб. Среднемесячная заработная плата, тыс. руб. Реализация с.-х. продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. Реализация продукции на одного работника, занятого в с.-х. производстве, тыс. руб. Прибыль от реализации с.-х. продукции на 100 га с.-х угодий, тыс. руб. Рентабельность с.-х. продукции, в %

до Зх чел. 62 714,4 7,4 1216,2 501,7 181,3 14,2

от 3,1 до 4 чел 36 745,1 7,5 1786,0 532,6 215,8 23,4

свыше 4 чел. 17 770,9 8,6 2450,0 600,3 584,1 17,8

В среднем 115 743,6 7,9 1547,9 528,9 317,9 16,5

Таблица 2 - Динамика кадрового потенциала и его структуры в сельскохозяйственных

организациях Курской области

№ п/п Показатели Ед изм. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 г. в % к 2000 г.

1 Работшт с.-х. организаций всего чел. 82699 78350 75314 63707 54362 46155 39872 34322 31581 38,2

в т.ч. работающие вне с.-х. производства чел. 7103 4049 7617 5451 4562 4065 3529 3191 2592 36.5

2 Работники в с.-х производстве всего чел. 75596 71301 67697 58256 49800 42090 36343 31131 28989 38,4

3 Руководи! ели и специалисты всего чел. 10169 9954 9961 8949 7764 6473 5879 5202 5122 50,4

в % от всех работников в с.-х. организациях % 12,3 12,7 13,2 14,0 14,3 14,0 14.7 15,2 16,2 +3,9

4 Гракюрнсты- машинисты всего чел. 13341 13451 12350 10450 9355 7534 7037 6056 5599 41,9

в % от всех работников в с.-х оргатпациях % 16.1 17,2 16,4 16,4 17,2 16,3 17,6 17.7 17.7 +1.6

5 Операторы машинного доения всего чел. 5890 5818 5542 4817 4229 3618 3054 2493 2228 37,8

в % от всех работников в с.-х. организациях % 7.1 7,4 7,4 7,6 7,8 7,8 7,7 7,3 7,1 0,0

6 Скотники всего чел. 6837 6670 6330 5351 4607 3732 3236 2657 2242 32,8

в У« от всех работников в с.-х. организациях % 8,3 8,5 8,4 8,4 8,5 8,1 8,1 7,7 7,1 -1,2

7 Работники свиноводства всего чел. 2884 2557 2475 2073 1475 1125 970 872 638 22,1

в % от всех работников в с.-х организациях •/. 3,5 3,3 з,з за 2,7 2,4 2.4 2,5 2,0 -1,5

8 Прочие категории работников всего чел. 43578 39900 38656 32067 26932 23673 19696 17042 15752 36,1

в % от всех работников в с.-х организациях % 52,7 50,9 51,3 50,3 49,5 51,3 49,4 49,7 49,9 -2,8

в т.н. работники вне сельского хозяйства чел. 7103 7049 7617 5451 4562 4065 3529 3191 2592 36,5

в % от всех работников в с.-х организациях % 8,6 9,0 10,1 8,6 8.4 9,8 8,9 9,3 8,2 -0,4

почти 62 процента. Характерно, что такое сильное сокращение работников наблюдается по всем категориям, но особенно заметно среди работников отраслей животноводства, работников массовых профессий земледелия.

В животноводстве катастрофически высокими темпами сокращаются работники в свиноводстве (в 2000 г. здесь работало 2884 человека, а в 2008 г. осталось всего 638 человек,

22,1 % от 2000 г.). Аналогичная в этом отношении ситуация сложилась и в молочно-мясном скотоводстве, численность операторов машинного доения здесь сократилась за этот период на 62,2 %, быстрыми темпами уменьшилась численность скотников. Заметное сокращение наблюдается и в части специалистов и тракто-ристов-машинистов. Мировой опыт формирования рабочей силы в сельском хозяйстве пока-

зывает, что ее абсолютные и относительные размеры имеют тенденции к снижению, что обусловлено научно-техническим прогрессом, использованием интенсивных форм груда, настойчивой экономией всех рессурсов, интенсивным их использованием. В российском сельском хозяйстве обстановка исключительно иная, здесь прежде всего наблюдается спад производства, явно недостаточен научно-технический прогресс, серьезное отрицательное положение сохраняется в отраслях животноводства, в доходности сельскохозяйственных предприятий. Не проявляют интереса к развитию животноводства бизнес, личные домашние хозяйства, очевидные причины, тормозящие его развитие устраняются очень медленно. Кризис кадрового потенциала носит явно глубокий характер и требует как комплексного анализа, так и системных решений, учета не только тактических проблем, но и стратегических, и в частности учета интересов отрасли в послекризисный период. Сегодня нельзя допустить, чтобы в условиях будущего роста аграрной экономики в послекризисный период в сельском хозяйстве просто не оказалось необходимых кадровых ресурсов. В этих условиях требуются новые подходы в части воспроизводства этого важнейшего ресурса развития отрасли, речь должна идти не только о сегодняшнем дне, но и о завтрашнем, не тольно о кадрах текущего, но и нослекризисного периода. В сегодняшнем сокращении кадров важно не пройти точку невозврата.

В чем причины такого серьезного кризиса воспроизводства человеческого фактора в российском сельском хозяйстве? Несомненно, что прежде всего это обусловлено длительным аграрным кризисом этой отрасли российской экономики, в т.ч. и в Курском регионе, захватившем период с 1991 по 2008 гг. Достаточно отметить, что сельскохозяйственное производство Курской области за этот период сократилось более чем па 80 процентов, поэтому восстановление его является первоосновой улучшения воспроизводства и человеческого капитала.

Воспроизводство человеческого капитала зависит от многих факторов, в т.ч. и от развития рынка труда. Рыночная экономика состоит из множества рынков, она основана на использовании различных факторов, средств производства, природных ресурсов, человеческого капитала. Они функционируют в совокупности, в определенной пропорциональности, взаимо-

связи и динамике. Их роль зависит и от того, на каком этапе находится экономика. Если говорить о нынешнем периоде развития российского аграрного сектора, то можно с полной уверенностью утверждать, что к важнейшим проблемам, которые нужно незамедлительно решать, относятся вопросы формирования рынка труда.

Дорыночный механизм трудообеспечения российской аграрной экономики был характерен тем, что он основывался на естественных условиях - на людях, проживающих на территории хозяйства, на внеэкономическом принуждении, миграция их на другие территории и в другие районы была минимальной, руководители и специалисты в большинстве случаев были местными. И хотя обеспечение сельскохозяйственных предприятий рабочей силой было чрезвычайно дифференцированным, в лучшую сторону оно фактически не изменялось, отсутствовал и экономический механизм решения этих вопросов, специалисты попадали в хозяйства, как правило, через систему государственного распределения выпускников вузов и техникумов, которая несмотря на свою строгость, в немалой степени давала сбои. Распределение сельского населения по территориям и предприятиям формировалось главным образом под влиянием исторических, природно-

климатических, географических и других факторов. В плановой экономике в формировании сельского населения значительная роль принадлежала государству, оно регулировало миграцию селян в города, проводило кампании по организованному переселению в другие регионы, по ограничению переезда селян в города и т.д. Несомненно, что это позволяло решать какие-то актуальные вопросы освоения новых территорий, индустриального развития, строительства городов, но вместе с тем консервировало значительную часть сельского населения в местах их проживания, не позволяло эффективно его использовать и повышать качество его жизни, создавало солидный потенциал непопулярности и непривлекательности труда в отрасли, консервировало низкую производительность труда.

Интересы более эффективного использования трудовых ресурсов страны в целом и села в частности, все более нарастающий их дефицит потребовали перехода от государственного, внеэкономического механизма трудообеспечения экономики, в т.ч. и сельской, к более эффективному, социально-экономическому, либе-

ральному, свободному трудоустройству и занятости людей. Первые попытки либерализации трудовых отношений на селе были предприняты еще в 60-е годы XX столетия путем снятия ограничений на переход селян в города и другие отрасли, регионы, а также путем повышения оплаты их труда, доходов, организации пенсионного обеспечения сельского населения. Переход общества к рыночной экономике потребовал изменить систему обеспечения всех отраслей и аграрной экономики рабочей силой коренным образом, перехода к организации эффективного рынка труда. Рынок труда означает, что сельское население, как и все население, становится абсолютно экономически свободным в выборе своего места жительства, занятости, интенсивности и условий труда, квалификационной подготовки, в решении демографических и социально-трудовых вопросов. Основой его поведения становилось главным образом экономическое принуждение. Несомненно, новый механизм принципиально изменил обстановку в сельском хозяйстве, однако, как показала практика, эффективность и последствия решения этих вопросов оказались на первом этапе не такими простыми и однозначными, как они представлялись в начале разработки и использования этого рынка, потребовались многочисленные новые условия для его эффективного функционирования, более выравненные экономические условия воспроизводства, повышение оплаты труда, создание адекватной экономической мотивации у селян, особенно у молодых людей оставаться и работать на селе, заниматься бизнесом. В принципиальном улучшении потребовалось развитие социальной инфраструктуры, форм и методов снижения отрицательных последствий от безработицы, дифференциации доходов, банкротства предприятий и сокращения рабочих мест. В теории и практике рынок труда часто трактуется как сфера исключительно стихийных экономических отношений, где человек только сам решает вопросы своего трудоустройства и занятости, а государство полностью уходит от его социально-юридического регулирования. В переходной российской экономике появился целый ряд социально-экономических и демографических проблем, все более обостряющих вопросы обеспечения рабочей силой всех отраслей, в т.ч. и сельского хозяйства. Наблюдается значительное ухудшение воспроизводства сельского населения, оно сокращается как относительно, так и абсолютно. Годы значитель-

ной, повальной миграции сельской молодежи в города, другие регионы и отрасли прошли, появилось много поселений, где молодых людей практически мало, они масштабно покинули родные места и мигрировать уже некому. Заметно изменилась возрастная и половая структура сельского населения - часто демографическим лицом села являются престарелые женщины пенсионного возраста, способные только кое-как вести свои личные подсобные хозяйства для удовлетворения собственных потребностей. Наблюдается и заметное сокращение числа специалистов, играющих, как известно, на селе не только экономическую, но и культурнопросветительскую и психологическую роль. В российской экономике сегодня сложился фактически свободный, нерегулируемый механизм перелива рабочей силы между отраслями и территориями, странами, в условиях которого аграрный сектор может быть конкурентоспособным на рынке труда только в том случае, если эта отрасль будет поставлена в равные экономические и социальные условия воспроизводства с другими отраслями национальной экономики. Решить эту задачу за счет стихийного формирования всей системы рыночных отношений, в значительной мере монополизированной, чрезвычайно сложно, практически невозможно, но решать ее нужно. В концептуальном плане это означает существенное повышение занятости селян за счет диверсификации производства, привлекательности условий и оплаты труда, роста социального обеспечения, улучшения социально-бытовых условий жизни, развития социальной и инженерной инфраструктуры, принятия соответствующих, защищающих интересы селян, законов, то, что этот путь эффективен, подтверждают и данные по хозяйствам юго-западной подзоны Курской области, (таблица 3).

Из данных таблицы 3 следует, что повышение оплаты труда позволяет сохранять более высокий кадровый потенциал, наращивать производительность труда, лучше использовать земельные ресурсы, оптимизировать структуру рабочей силы за счет увеличения сезонных работников.

Уровень оплаты труда зависит от многих факторов научно-технического и организационно-экономического порядка, они позволяют повышать производительность труда, что в решающей мере определяет уровень его оплаты. Эту связь оплаты и производительности труда подтверждают и данные таблицы 4.

Таблица 3 - Влияние уровня оплаты труда в сельскохозяйственных организациях юго-западной подзоны Курской области на численность работников и эффективность производства^ООв г.

Группы с.-х. организаций по уровню среднемесячной оплаты труда в с.-х. производстве, руб. Количество организаций в фуппе Среднемесячная заработная плата работников с.-х. производства, руб. Общая численность работников с.-х. производства на 100 га с.-х. угодий, чел Производство валовой продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс.руб. Производство валовой продукции на работника с.-х. производства, тыс.руб % постоянных работников от всего занятых в с.-х. производстве

до 7000 27 6438 3,0 2155 711,1 76,4

от 7001-8000 42 7668 2,6 1842 716,6 72,8

от 8001-9000 31 8602 4,2 3264 770,8 72,7

свыше 9000 15 9120 3,7 2851 775,7 73,1

В среднем 115 7960 3,4 2528 743,5 73,8

Из данных таблицы 4 видно, что рост производительности труда по группам исследуемых организаций сопровождается повышением среднемесячной оплаты труда, ростом объемов реализации сельскохозяйственной продукции, повышением рентабельности производства и реализации продукции.

Таблица 4 - Влияние производительности труда на его оплату в с.-х. организациях юго-западной подзоны Курской области, 2008 г.

е к 0 I • 'а* и*. : * !•* о 1 1 к §•£ 1 ^ Б / ДО и У ^ «! а* р * а Ь ц к ? {1 •1 <1 1 “ 1 |

1 2 з 4 5 6 7

до 500 ~ ' 1* 496,2 7668 м 493.2 14.6

от 501-600 10 58*,7 669] 6.0 474,7 15.9

от 601-700 16 697,1! 7980 5.5 522.3 19.2

ог 701-800 49 790,9 8859 5,1 538.8 16.9

стиик* Я00 22 981.7 8602 6.0 615,5 17.7

В среднем 11$ 743.6 7960 5.6 528.9 16.5

Значение рынка труда состоит и в том, что он способен значительно ускорять научно-технический прогресс и повышать эффективность труда, последний становится более дорогим, что не только создает условия для более обеспеченной жизни селян, но и приводит к сокращению потребностей в рабочей силе, применению вместо живого труда прошлого, новых технологий, машин, более эффективных и менее инвестиционноемких. Эффективность рынка труда состоит и в том, что он способствует более оптимальному и оперативному рас-

пределению трудовых ресурсов, более полному использованию человеческого капитала, повышению качества и интенсивности труда, повышению конкурентоспособности рабочей силы, а отсюда и результативности труда.

Вместе с тем, освоение рынка труда, как показывает практика, в т.ч. зарубежная, процесс сложный, дело в том, что он сопровождается масштабными размерами открытой и скрытой безработицы, динамичной и не всегда приятной сменой видов занятости, социальной и экономической нестабильностью и напряженностью, вынужденной миграцией. При их объективности они все имеют для человека сложные социально-экономические и психологические последствия, для компенсации которых необходим особый комплексный, адекватный рынку социально-экономический механизм, создание которого требует не только концептуальных решений, но и осуществления целого ряда очевидных практических мер. В концептуальном плане совершенно очевидно, что переход российского сельского хозяйства к новой модели трудообеспечения, характерной использованием новых технологий, организационно-правовых форм хозяйствования, распространением мелкотоварного производства, повышением производительности труда, сопровождается и значительным сокращением спроса на рабочую силу, в том числе и на труд специалистов. Значительное влияние на занятость в сельском хозяйстве человеческого капитала оказывает и уровень концентрации производства (таблица 5).

Таблица 5 - Влияние на эффективность деятельности кадрового потенциала сельскохозяйственных предприятий юго-западной подзоны Курской области повышения концентрации производства

Из данных таблицы 5 видно, что небольшие предприятия, несмотря на сокращение потребностей в рабочей силе, специалистах, используют кадровый потенциал недостаточно эффективно, это относится как к использованию земельных ресурсов, так и производительности труда. Поэтому в интересах более эффективного воспроизводства человеческого капитала очень важно повышать концентрацию производства. Переход к мелкотоварному производству неизбежно будет вызывать сокращение спроса сельского хозяйства на человеческий капитал и прежде всего на специалистов, что не может не сказаться самым негативным образом на состоянии общего сельскохозяйственного образования, здравоохранения и социальной сферы в целом, экологии, чтобы это не привело к их значительному спаду, очень важно иметь новую концепцию воспроизводства человеческого капитала на селе, адекватную принципиально новым социально-экономическим условиям развития экономики и общества.

Условием формирования рынка труда является и улучшение воспроизводства сельского населения. Оно все больше стремится обустраиваться, работать и жить там, где формируется социальная и инженерная инфраструктура,

где есть хорошая школа, больница, детский сад, транспортная связь с центром. Чтобы таких территорий было больше, важно способствовать разработке оптимальных моделей их социального развития, в том числе реализующих идеи создания агрогородов, по содержанию означающих создание поселений с комплексным развитием, благоустроенных, удобных для населения во всех отношениях. Критики идеи агрогородов обычно считают, что это приведет к отрыву населения от земледелия и животноводства, но, как показывает мировая практика, такие утверждения являются значительным преувеличением, при хорошей инженерной инфраструктуре эта связь не прерывается, становится исключительно экономической, взаимовыгодной и эффективной. Современная социальная политика на селе часто не учитывает новых условий, экономические интересы селян, хотя они и имеют право жить в условиях с более высоким качеством. Проводимая на селе политика по концентрации социальных условий все более входит в противоречие с интересами сохранения и воспроизводства сельского населения в аграрной отрасли, экономия, которую получит бюджет от концентрации учреждений здравоохранения, школьного образования, в т.ч. и путем закрытия малых здравпунктов, школ, приведет к еще более существенным мультипликативным потерям, социальная сфера должна идти за человеком, а не наоборот. Разрешение этого противоречия, на наш взгляд, находится на путях развития сети дорог, транспорта, торговли, информационной системы, постепенного формирования агрогородов. В целях успешного развития экономики и получения дополнительных финансовых ресурсов не менее важна реализация во всех субъектах Российской Федерации и программ по диверсификации их экономик. В них сплошь и рядом можно наблюдать значительный недоиспользуемый потенциал производимого сырья и отсутствие его переработки, развитых сфер хранения и реализации конечной продукции. Создание в них систем хранения, зерноприемных пунктов, элеваторов, перерабатывающих предприятий позволит существенно повысить занятость населения, создать отношения экономической конкуренции и преодолеть сформировавшийся местный монополизм многих посредников на районных и областных уровнях, создать уже сейчас крайне необходимые консультативные службы, системы услуг.

Группы с.-х. предприятий по объему реализации продукции на 1 предприятие, млн. руб. Количество предприятий в группе Реализовано продукции на предприятие, млн.руб Занято работников в с.-х. на предприятии, чел. Все категории руководителей и специалистов на одно предприятие, чел. Валовая с.-х. продукция на работника, занятого в с.-х., тыс.руб. Оплата труда работника с.-х. в месяц, руб

до 30 17 28,4 70 14,4 531,3 7660

от 30,1- 52 35,1 73 13,1 740,5 7241

40

от 40,1- 17 46,6 92 23,9 771,0 8600

50

от 50,1- 16 56,2 105 19,6 775,7 8850

60

свыше 13 64,2 123 24,3 788,9 6900

60

В сред- 115 46,1 85 16,3 743,5 7960

нем

Значительные перемены должны претерпеть и отношения между фигурантами аграрного рынка труда, важно способствовать появлению таких важных социальных фигур, как эффективные собственники, владельцы, хозяева, арендаторы, управленцы, специалисты, квалифицированные рабочие, эффективные учебные заведения, информационные центры. Серьезным недостатком их следует считать отсутствие во многих организациях эффективных собственников, менеджеров и свободных от других форм занятости наемных работников, возможностей пользоваться сезонной, временной рабочей силой.

Несомненно, что рынок груда должен строиться на принципах либеральной экономики, он должен быть самым либеральным рынком из всех рынков, но это вовсе не означает уход с него государства и общества, они необходимы на этом рынке для перехода от огосударствленного труда к его либеральной модели, для выработки его концепции, для создания необходимых правовых, инфраструктурных, экономических и социальных условий, стимулирования

труда и смягчения проблем, им порождаемых, для привлечения инвестиций в человеческий капитал, развития социальной сферы, образования, науки, дошкольных учреждений, школ, учреждений здравоохранения, благоустройства территорий, для жилищного строительства, регулирования социально-трудовых отношений между наемным трудом и капиталом, создания новых рабочих мест. Важно создать привлекательность труда в сельском хозяйстве особенно для молодежи. Государство могло бы взять на себя мониторинг потребностей экономики в рабочей силе, прогнозирование, планирование человеческого капитала и кадрового потенциала, обеспечение ее высококвалифицированными кадрами, редкими специальностями высокой квалификации. К сожалению, в нынешних условиях рынок труда пока функционирует без должных данных о реальных потребностях в рабочей силе, в т.ч. и в специалистах. Мониторинг труда, комплексное прогнозирование позволяют сбалансировать рынок труда не по каким-то мифическим средним величинам по

Рисунок 1 - Направления дополнительного профессионального образования и повышения квалификации в сельскохозяйственных учебных заведениях

стране, а по конкретным территориям, специальностям - агрономам, бухгалтерам, ветврачам различной квалификации, постоянным и сезонным работникам, по хозяйствам, вырабатывать направления диверсификации профессиональной подготовки работников сельского хозяйства и образовательных программ в учебных заведениях. Опыт российских сельскохозяйственных вузов (Курская ГСХА, Орловский ГАУ) показывает, что это могут быть самые различные направления образовательной, научно-исследовательской, производственной и инновационной деятельности.

В сфере дополнительного профессионального образования, переподготовки, повышения квалификации хорошо себя зарекомендовали следующие формы обучения работников (рисунок 1).

В современных условиях как никогда ранее сложились масштабные потребности в информационных и производственных услугах для предприятий, особенно небольших по размерам, в области ветеринарии, защиты растений от болезней и вредителей, ремонта импортной техники и оборудования, анализа почв, оценки

земли, решения правовых и информационных вопросов. Поэтому заслуживают внимания проблемы создания этих служб на кооперативной, аутсорсинговой основе, в т.ч. и в сфере заготовок, хранения, переработки и реализации продукции земледелия и животноводства, что особенно важно для преодоления монополизма различных посредников, получающих немалую долю в розничной цене, в т.ч. и за счет сельского хозяйства, для повышения эффективности как сельской экономики в целом, так и рынка труда.

Список использованных источников

1 Панков, Б.П. Рынок труда на селе и его

регулирование/ Б.П. Панков.- М.: «Агро

Пресс», 2007. - С. 9-11;

2 Панков, Б.П. Региональные проблемы занятости и рынка труда на селе/ Б.П. Панков, Е.А. Цырендоржиева. - М.: Изд. Компания Спутник +, 2006. - С. 5.

3 Якимова Л.А. Регулирование сельского рынка труда /Л.А. Якимова// Красноярский государственный аграрный университет.- Красноярск, 2006. - С. 40-41.