Политические партии начала ХХ века в борьбе за Нижегородское образование

Екатерина ПОЛЯКОВА

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ НАЧАЛА XX в. В БОРЬБЕ ЗА НИЖЕГОРОДСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

В статье раскрывается характер политической борьбы в системе народного образования Нижегородского края в начале XX в. Выявлены основные направления деятельности политических партий региона по усилению своего влияния на народные массы через образование.

The essence of political struggle in the system of public education in Nizhny Novgorod at the beginning of the 20th century is analyzed in the article. The article enumerates main forms of activities of regional political parties aimed to influencing the people through the domain of education.

Ключевые слова:

Политическая партия, политическая идеология, идеологизация; political party, political ideology, ideology work.

В процессе поиска ценностных оснований единства российского социума актуализируется проблема определения социальных институтов, обладающих наибольшим влиянием на мировоззренческие установки людей. К таковым, безусловно, следует отнести образование. Оно способно охватить все общество и не только транслировать уже сложившиеся и принятые социальные ценности, но и формировать новые, наиболее востребованные ходом исторического развития.

Осознавая особую роль образования в формировании человеческого сознания, все социальные силы, стремящиеся контролировать умы и настроения масс, необходимо включаются в борьбу за влияние на систему образования. Демократические условия организации жизни способствуют росту количества субъектов этой борьбы. В современной России наиболее ярко эти процессы можно наблюдать в деятельности государственных органов власти и религиозных организаций. Между тем, допуская вариативность современного образования по форме и содержанию, мы можем предвидеть усиление активности различных политических сил в идеологической конкуренции посредством контроля над частными, негосударственными учебными заведениями, общественными организациями, заявляющими о своей образовательной миссии, издательской деятельностью и др.

В этой связи актуализируется вопрос об историческом опыте, который уже накоплен в России и отдельных ее регионах. Такой опыт сформировался в период либерализации общественных отношений в начале XX в. и связан с деятельностью впервые появившихся тогда легальных политических партий. Изучение специфики политической борьбы за влияние на образование в регионах представляется перспективным направлением развития современной научной мысли.

В Нижегородском крае в начале XX в. были представлены все ПОЛЯКОВА крупные политические силы страны. Наиболее серьезное внимание

Екатерина сфере образования уделяли кадеты, социалисты и монархисты.

Сергеевна - В борьбе за политическое влияние и власть конституционные десоискатель Волго- мократы (кадеты) самым активным образом использовали ресурсы

Вятской академии образовательной системы России. Они основывали по всей стране

государственной всевозможные общества грамотности, лиги образования, народные

службы университеты. В предвыборной листовке нижегородских кадетов

HaninSV@yandex.ru 1906 г. говорилось: «Люди, которые принадлежат к Партии народ-

201 0’04

ВЛАСТЬ

85

ной свободы, хотят, чтобы было открыто побольше хороших школ, чтобы все дети, мальчики и девочки, сироты и нищие, могли бесплатно ходить в школу; чтобы можно было сделать начальное обучение обязательным для всех»1.

В нижегородской системе народного просвещения имелось несколько общественных структур, в которых в 1907— 1917 гг. доминировали конституционные демократы. К ним относятся: «Общество взаимопомощи учителей и учительниц», «Нижегородское общество образования» (существовало в 1906—1907 гг.), «Общество для пособия учащимся в начальных народных училищах», «Общество распространения начального народного образования», «Общество поощрения высшего образования», «Общество попечения о детях», «Нижегородский народный университет».

Наибольшее значение в проведении политико-идеологической работы кадетов в Нижнем Новгороде имело «Общество распространения начального народного образования». Оно располагалось в Народном доме на Острожной площади (ныне площадь Свободы), где часто проводились различные массовые мероприятия — лекции, спектакли, литературно-музыкальные вечера, киносеансы. По данным нижегородского губернского жандармского управления (НГЖУ), в состав Нижегородского общества образования «принимались лица политически неблагонадежные, исключительно преследовавшие политические цели»2. Общество вело антиправительственную пропаганду среди крестьян, за что и было закрыто.

Активную позицию в борьбе за идейное влияние на массы через систему образования заняли в нижегородском регионе социалистические партии, прежде всего социалисты-революционеры (эсеры) и социал-демократы (РСДРП). Многие социалисты были учителями народных школ, что облегчало их пропагандистскую деятельность, усиливая политическое доверие, прежде всего, со стороны крестьянского населения.

По сведениям НГЖУ, осенью 1906 г. литературу социалистической направленности получали учителя X. Кальпин (с. Ру-мянцево), В. Ланской (с. Симбилей), Е.Л. Толмачева (д. Шершенево) и др. В

декабре 1906 г. во время обыска у учителя д. Кужутки М.А. Клочкова была обнаружена нелегальная литература, главным образом эсеровская (32 наименования). Следствие показало, что у него неоднократно собирались учителя соседних селений и крестьянская молодежь, вели беседы на политические темы и читали антиправительственную литературу.

В октябре 1905 г. учителя приняли активное участие в создании Нижегородского крестьянского союза. 21—22 ноября в Нижнем Новгороде прошел съезд крестьян, на котором присутствовал 61 делегат из 9 уездов Нижегородской губернии, а также из Муромского уезда Владимирской губернии. Одним из главных руководителей союза был учитель М.И. Обухов. В качестве обвиняемых по следствию НГЖУ по делу Союза были привлечены учителя В.В. Миловидов, И.К. Прорехин, И.П. Денисов, А.Ф. Шапошников, В.И. Никольский, Д.В. Увяткин, Л.В. Сюльдина. Крестьянский союз был самостоятельной организацией, но находился под сильным влиянием социалистов, особенно неона-родников3.

Партия эсеров сумела организовать разностороннюю печатную и устную пропаганду и агитацию в масштабах губернии. Такая работа велась не только среди крестьян, но и среди интеллигенции, рабочего класса, солдат и учащейся молодежи. Эсеры имели свои типографии, выпускали газеты, листовки, прокламации.

Как показала история, наиболее перспективной в революционной борьбе была политическая работа в среде рабочего класса. Эту идейную установку взяла на вооружение Российская социал-демократическая партия, также вступившая в борьбу за идеологизацию народного образования. Нижегородские социал-демократы требовали отделения школы от церкви; обеспечения всеобщего, обязательного, светского бесплатного обучения для детей обоего пола до 16 лет; организации сети профессиональных школ при широком участии рабочих организаций4.

В исторической науке присутствует много объяснений роста популярности социалистических идей к 1917 г. Одна из них — организованная просветительская работа среди наиболее боеспособных со-

1 ГАНО, ф. 918, оп. 8, д. 439, л. 8-8(об).

2 ГАНО, ф. 918, оп. 8, д. 396, л. 3(об).

3 ГАНО, ф. 918, оп. 1-13.

4 Жизнь, 1917, № 2, с. 2.

циальных слоев (рабочих и солдат) — часто недооценивается. О масштабах этой работы можно судить по многочисленным документам, касающимся деятельности региональных культурно-просветительских организаций для рабочих и солдат, находящихся под организационным и идеологическим влиянием РСДРП.

В этом смысле характерен пример рабочего клуба, созданного при Канавинской организации РСДРП — одной из наиболее сильных районных организаций Нижнего Новгорода. Рабочий клуб ставил перед собой следующие цели: «1) товарищеское объединение на почве развития социал-демократической идеологии и удовлетворения культурно-просветительных потребностей рабочих; 2) содействие политическому и общественному воспитанию и развитию самодеятельности рабочих; и 3) внешкольное образование (библиотеки-читальни, народная аудитория, народный театр, хор, оркестр, курсы, лекции, доклады, рефераты и т.п.)»1.

В критический для российского самодержавия момент монархические партии выступали за сохранение единства и целостности Российской империи, над которой, по их мнению, должна была «царить единая неограниченная Самодержавная Власть Русского Монарха и свободно и достойно живущая Русская Православная Церковь».

В своем предвыборном воззвании 1912 г. нижегородские монархисты Русского народного союза имени Михаила Архангела отмечали: «В России школ недостаточно, особенно мало таких школ, которые действительно воспитывают русских граждан, сознательных и самоотверженных слуг Бога, Царя, Отечества и народа русско-

го»2. Выступая с жестко консервативных позиций, эти партии не рождали новые идеи, соответствующие уровню потребностей общества, обрекая тем самым себя на идеологический кризис, побуждающий придерживаться тактики всесторонней критики всех альтернативных партий, их идеологий и деятельности.

Установка на критику политических оппонентов в системе образования шла от самых верхов руководства монархическим движением. В.М. Пуришкевич писал о работе социалистических партий в образовании: «...но те, которые создают народного социал-демократического учителя, внедряя его в земскую и министерскую школу, . это умные люди, дальновидные, ибо они все этому учителю дают готовое, работают по обдуманному плану, и народ бешено быстро идет по наклонной плоскости, и не дай Бог, повторяю, если мы придем ко второй Цусиме: та Цусима убила наш флот, а эта Цусима убьет нашу нацию, убьет Россию»3.

Обобщая исторический опыт начала XX в., можно отметить, что правящие политические силы в области образования делали акцент на проблемах падения нравственности, забвения национальных традиций. Оппозиция же актуализировала вопросы ограничения права на образование, недостатка учебных заведений, доступности образования, отсутствия академических свобод. Последнее в большей степени соответствовало тогда интересам широких народных масс, что и позволило наиболее решительным политическим силам одержать победу в идейной конкуренции.

1 Жизнь,1917, № 32, с. 4.

2 Козьма Минин, 1912, № 25, с. 3.

3 Козьма Минин, 1913, № 31, с. 2.