Российская государственность: реформы и их итоги

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

Российская государственность: реформы и их итоги

Л.Г. Бокарева

преподаватель института повышения квалификации Московского городского университета управления правительства Москвы, кандидат экономических наук

Лилия Георгиевна Бокарева, lgbokareva@yandex.ru

На протяжении уже более 20 лет реформы являются составной и органичной частью государственной, экономический и общественной жизни России. Недолгое затишье после перенесенных страной потрясений так называемой перестройки и революции отношений собственности начала 1990-х годов сменилось проведением комплекса целенаправленных «адресных» реформ. При внешней обособленности и кажущейся самостоятельности эти реформы имеют общую логику и глубинные связи, не всегда видимые с первого взгляда, но неразрывно объединяющие отдельные, кажущиеся разрозненными преобразования в единый процесс модифицирования государства и государственного управления. С точки зрения задач развития государства важно понять главные направления и основные тенденции реформирования, истинные цели и задачи преобразований, а также то, к каким результатам они могут привести.

Внимательный и критический анализ основных российских реформ 2000-х годов обусловлен, в частности, тем, что подлинными их авторами являлись неизвестные широкой общественности организации.

Так, Концепция административной реформы была подготовлена фондом политических исследований «Индем». Основные положения проекта этой концепции (введение функции «предоставление услуг»;

разграничение федеральных органов исполнительной власти на министерства, федеральные службы и федеральный надзор; идея коммерциализации государственных функций и передачи их негосударственным субъектам на конкурсной основе и другие идеи) наряду с общим технократическим подходом к разработке и осуществлению реформ вошли в официально принятую Концепцию административной реформы и сыграли существенную роль в изменении российской государственной системы1.

Автором другой важнейшей государственной реформы - бюджетной - стал Нидерландский экономический институт. Бюджетная реформа в Российской Федерации провозгласила коренное изменение бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы. Главным консультантом - разработчиком бюджетной реформы в России выступило ООО «ЭКОРИС-НЭИ», созданное на базе московского отделения Нидерландского экономического института (НЭИ)2. В 2000 году в результате слияния НЭИ с рядом европейских компаний был создан международный холдинг ЭКОРИС -одна из крупнейших европейских консультационных организаций, реализующая проекты в сфере экономической и социальной политики.

Экспертами ЭКОРИС-НЭИ совместно с зарубежными партнерами были реализо-

1 Проект Концепции административной реформы можно посмотреть на сайте фонда www.indem.ru

2 Нидерландский экономический институт, основанный в 1929 году в Роттердаме, более 30 лет возглавлял первый лауреат Нобелевской премии в области экономики Ян Тинберген.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 10 (145) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

ваны десятки проектов в России на федеральном, региональном и местном уровнях, а также в странах СНГ. ЭКОРИС-НЭИ оказывает консультационные услуги в области государственного управления, экономики, финансов и социальной политики для органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, министерств и ведомств стран СНГ, международных организаций, включая Европейскую Комиссию, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития. ЭКОРИС-НЭИ входит в международную консалтинговую группу ЭКОРИС. Холдинг ЭКОРИС имеет отделения в Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Испании, Нидерландах, Польше, России, Турции, Украине, Чехии3.

Следует отметить, что с 1980-х годов реформы государственного управления осуществляются во многих странах, при этом подходы оказываются во многом схожими. Как отмечает профессор Дональд Кеттл, речь идет о попытках «заменить традиционные способы администрирования, опирающиеся на правила и авторитет, рыночными, движимыми, конкуренцией» [3]. Автор выделяет шесть основных стратегий (принципов) проводимых реформ:

1) эффективность,

2) маркетизация,

3) ориентация на предоставление услуг,

4) децентрализация,

5) отделение политической составляющей,

6) ответственность за результаты.

В управление государственными финансами реформируемых стран внедряется пресловутый принцип «бюджетирование, ориентированное на результат». Реализация одних и тех же принципов реформирования систем государственного управления различных стран мира позволяет сделать вывод об осуществлении некоей стандартизации, подведении систем управления

различных государств под один общий знаменатель. Эти процессы обусловлены глобализацией и создают институциональные, юридические и управленческие предпосылки для ее развития.

История уже не раз демонстрировала уникальные возможности России «переваривать» навязываемые ей реформы и революции, переплавлять их в нечто абсолютно иное, сочетаемое с веками складывавшимися традициями и устоями, принимаемое всем строем российской жизни, народным менталитетом. Россию много раз пытались «ломать через колено» недруги и откровенные враги. Страна выживала и выходила из испытаний не только окрепшей, но и сохранившей свой светлый, доверчивый и открытый взгляд на окружающий мир. И сегодня коллективный ум, объединенный талант и исторический опыт российского общества помогают извлечь из навязываемых стране реформ все, что в них может быть полезного для России, и отвергнуть неприемлемое.

Официально начиная со второй половины 1990-х годов в России был объявлен целый ряд реформ (судебная, правовая, пенсионная, дорожная и другие). При этом важнейшими из них являются две - административная и бюджетная, так как именно эти реформы качественно меняют систему государственного управления. Несмотря на то, что эти реформы разрабатывались разными независимыми, действующими в различных сферах организациями, их методологические подходы, идеология и полученные результаты, равно как и предложенный ими инструментарий, оказались на удивление сопрягаемыми и едиными. Как подчеркивает профессор Дональд Кеттл, в этих двух реформах сосредоточено решение двух важнейших проблем: «Одна из них связана с политической составляющей и укоренена в сфере политики (что должно делать государство?), тогда как другая свя-

3 Подробная информация о деятельности ООО «ЭКОРИС-НЭИ» размещена на официальном сайте организации http://www.ecorys.ru

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

зана с администрированием и вопросами эффективности (как оно может лучше делать то, что должно?)» [3].

Попробуем разобрать суть этих основополагающих реформ российской государственности.

Толчок большой волне реформирования в начале 2000 годов дала административная реформа, объявленная Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах». Целью первого этапа проведения административной реформы было одновременное решение следующих задач:

• ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства;

• исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти;

• развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики;

• организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам;

• завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Упорядочение государственных функций и полномочий при одновременной их минимизации выступало основным тезисом и ключевой целью административной

реформы в самом начале ее проведения. Чем меньше государство вмешивается в экономику, чем большая доля экономических организаций и отношений находится на саморегулировании и чем больше государственных функций и полномочий сосредоточено в единственном ведомстве (исключение дублирования), тем успешнее государство с точки зрения целей административной реформы. Иначе говоря, идеалом российской административной реформы являлся компактный государственный аппарат, состоящий из небольшого числа обособленно функционирующих ведомств, и минимально активное в экономической сфере государство.

Административная реформа предполагала изменение структуры органов государственной власти, разделение их на три основные группы на основе казавшихся непротиворечивыми и неопровержимыми умозрительных логических построений юристов-государственников в отношении порядка выполнения государственных полномочий и функций, а также распределение государственных полномочий и функций между этими группами4.

Основополагающими принципами построения новой системы государственного управления стали следующие:

1) выделение совокупности органов государственной власти, занимающихся разработкой государственной политики и нормативным регулированием в определенной сфере общественной деятельности (министерства);

2) выделение совокупности органов государственной власти, обеспечивающих правоприменительную практику в различных сферах (агентства);

4 Основные положения административной реформы, в ходе которой создаются три вида органов государственной власти, правда, в несколько иной трактовке, были определены еще в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 17 февраля 1998 года «Общими силами - к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)». История административной реформы в России не была простой ни в отношении разработки, ни в отношении ее осуществления. Это предмет отдельного анализа, и в настоящей статье он не проводится. Отметим только, что этот вопрос рассматривали многие ученые-юристы (В.Г. Вишняков, П.У. Кузнецов, Т.И. Губарева и другие) и основной вывод, к которому они пришли, оказался единым: административная реформа не оправдала ожиданий и с точки зрения поставленных целей не завершена.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 10 (145) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

3) выделение совокупности органов государственной власти, осуществляющих контрольную и надзорную деятельность в соответствующих сферах общественной и государственной жизни (службы).

Мифология административной реформы в том, что в ее основу было положено представление о наличии стройной системы государственных полномочий и функций, объективно существующих и неизбежно реализуемых независимо от структуры органов власти. По этой причине административная реформа изначально была провозглашена как процесс упорядочения выполнения этих полномочий и функций. Инвентаризируя государственные полномочия и функции, группируя их различным порядком и закрепляя за определенными ведомствами, авторы административной реформы надеялись обеспечить повышение эффективности государственного управления.

При этом не принималось во внимание, что теория функций государства и в момент начала административной реформы, и в настоящее время остается неразработанной, состав государственных полномочий и функций, выполнение которых необходимо для успешного обеспечения социальноэкономического развития общества, неясен, представления о закономерностях соотношение реализуемых государственными структурами полномочий и функций, с одной стороны, и динамикой социальноэкономических процессов в стране, с другой стороны, отсутствует. В этих условиях постоянно повторяемые на все лады призывы к устранению дублирования государственных полномочий и функций превращались в тщетные заклинания с неоправданными надеждами. Идея упорядочения государствен-

ных полномочий и функций кочевала из документа в документ, эксплуатировалась разными государственными ведомствами, использовалась как удобное прикрытие для любого рода структурных преобразований.

Анализ обоснования и процесса реализации административной реформы позволяет сделать вывод о преобладании в способах ее проведения технократического подхода, об игнорировании глубинных философских вопросов о сущности государства, его роли в истории, о качестве взаимоотношений государства и общества, а также взаимоотношений государства (общества) и каждого гражданина. На практике результатом применения технократического подхода к административной реформе оказался, в частности, подсчет органов государственной власти, а также функций и полномочий, ими реализуемых. Попытки выявить таким образом дублируемые функции, сократить их и на этой основе оптимизировать государственный аппарат представляются наивными и весьма далекими от реального понимания сущности государства, государственного управления, а также соотношения государства как политического явления и государственного аппарата как совокупности государственных институтов5. Проведенная в течение 2004 года административная реформа ограничилась федеральным уровнем и «захлебнулась» подсчетом функций (около 6 тысяч)6, выполненным с целью ликвидации дублирования государственных полномочий и функций, сокращения числа чиновников и снижения затрат на государственное управление.

Преобладание технократического подхода в ходе преобразований выдвинуло науку административного права на первые роли в административной реформе и чрезвы-

5 Отдельные научные исследования на тему государства и его функций упоминаются в статье М.Л. Баранова «Государственный контроль как вид социального управления» [6].

6 «Проведены анализ и классификация функций, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти. Всего в рамках работы Правительственной комиссии по проведению административной реформы было проанализировано 5 634 функции, из них признано избыточными -1 468, дублирующими - 263, требующими изменения - 868. Приняты и готовятся нормативные правовые акты по отмене ряда избыточных и дублирующих функций» (из текста Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах [7]).

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

чайно усилило значение второстепенных процедурных вопросов, которые ставились в один ряд с проблемами качественного изменения системы государственного управления. Как отмечают идеологи административной реформы, второй ее этап, изложенный в Концепции административной реформы в 2006-2010 годах, «предусматривает реализацию комплекса мер в области внедрения в деятельность органов исполнительной власти механизмов управления по результатам, внедрение стандартов государственных и муниципальных услуг, разработку и внедрение административных и электронных административных регламентов, повышение эффективности системы закупок для государственных и муниципальных нужд, создание и реализацию особых механизмов регулирования в коррупционно опасных сферах, создание механизмов досудебного обжалования и административного судопроизводства (административной юстиции), завершение пересмотра избыточных и дублирующих функций органов исполнительной власти и устранения неэффективного государственного вмешательства в экономику, реформу контрольно-надзорных органов, развитие системы аутсорсинга административноуправленческих процессов, реформирование территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, обеспечение прозрачности и эффективности взаимодействия органов исполнительной власти со структурами гражданского общества»7.

Основным критерием преобразований объявлена экономия расходов на государственное управление. Главное - не дублировать деятельность различных органов исполнительной власти и экономить, избегая неоправданных расходов. Однако следует признать, что в конечном счете последовательное устранение дублирования государ-

ственных функций и полномочий означает подрыв принципа общности, согласованности и коллективности решения государственных проблем. Любое более или менее серьезное государственное решение всегда принимается согласованно, в его выработке и принятии всегда участвует ряд государственных структур, что является отражением объективного факта наложения функций и причиной частичного дублирования одних и тех же полномочий разными органами власти. Чем более широко и комплексно государственное решение обсуждается компетентными органами, тем больше вероятности, что оно будет верным и не будет противоречить государственным решениям в сопряженных сферах социальной жизни.

Реальная жизнь и практика государственного управления постоянно опровергают принцип устранения дублирования функций как основной критерий эффективности государственных расходов. Так, недавно (в мае 2013 года) в Администрации Президента Российской Федерации возникла инициатива по передаче Счетной палате Российской Федерации новых полномочий по оценке перспективности и рентабельности проектов, на которые государственные корпорации, компании и фонды просят бюджетные деньги. Соответствующие поправки готовятся к новому Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»8. Выделением средств из федерального бюджета занимается Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), разрабатываемые проекты проходят согласование в соответствующих министерствах и ведомствах. Теперь к этим органам государственной власти присоединяется и Счетная палата Российской Федерации. Таким образом, функция финансирования новых проектов распределяется между разными ведомствами, что с точки зрения

7 Хабриева Т. Я., Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю. А. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. 2006. № 2. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

8 URL: http://izvestia.ru/news/550893

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 10 (145) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

идеологии административной реформы нецелесообразно и неоправданно.

Процесс административного реформирования оказался не только занимательным, но и увлекательным. Вторя цитировавшемуся нами Дональду Кеттлу, который заключал, что в XXI веке «инстинкт реформирования» должен стать самой сутью практики государственного управления [3], отечественные авторы реформ делают такой вывод: «Один из уроков проведения административных реформ состоит в придании административному реформированию характера постоянной функции государства» [8].

Результаты административной реформы подверглись робкому и осторожному анализу научной общественности. «Освященная» политическими решениями высокого уровня, административная реформа в определенной степени застраховала себя от объективного глубокого и вдумчивого анализа своих итогов. Однако выводы о том, что в результате проведения первого этапа административной реформы непосредственную задачу оптимизации и экономии решить не удалось, все же появились в ряде опубликованных научных работ (см., например, [10]).

По данным Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат)9, численность работников, замещавших должности государственной гражданской службы в федеральных государственных органах исполнительной власти, по состоянию на 1 января 2005 года составила

403,0 тысячи человек (возросла в 1,3 раза по отношению к численности на 1 января 2001 года), по состоянию на 1 января 2007 года - 481,5 тысячи человек (возросла в

1,2 раза по отношению к численности на 1 января 2005 года). Максимума численность федеральных государственных служащих

органов исполнительной власти достигала к 2009 году (по состоянию на 1 октября 2009 года - 515,8 тысячи человек), несколько снизившись к 2011 году (по состоянию на 1 октября 2011 года - 484,5 тысячи человек).

Ведомственные доклады о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНДы), которые предполагалось использовать для решения задачи повышения эффективности расходов главных распорядителей бюджетных средств, оказались формальным и недейственным инструментом планирования, а также трудоемким и малопродуктивным методом обеспечения результативности бюджетных расходов.

Второй этап административной реформы (в виде Концепции административной реформы в Российской Федерации в 20062010 годах) был всего лишь одобрен распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 1789-р, а не утвержден Указом Президента Российской Федерации, как первый этап. На этом этапе провозглашались все те же задачи ограничения вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства и повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти. Только теперь государственные функции оказались незаметно по умолчанию заменены понятием «государственные услуги», и на передний план выступила задача повышения качества и доступности их предоставления10. Объясняется это тем, что к моменту одобрения второго этапа административной реформы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» была начата другая ключевая реформа государственного управления - бюджетная.

9 Российский статистический ежегодник - 2012 (электронная версия размещена на официальном сайте Росстата www.gks.ru).

10 Следует отметить, что если в Указе Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года слово «услуги» встречается лишь один раз, в формулировке задачи организационного разделения функций, то в тексте распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 1789-р оно широко используется как полноценное замещение по умолчанию понятия «государственная функция».

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

Логика разработки и осуществления бюджетной реформы - сверху вниз: начиная с уровня федеральной исполнительной власти, переходя на уровень власти субъектов Российской Федерации11 и достигая уровня подведомственных бюджетных учреждений. В последнем случае речь идет о логически завершающем бюджетную реформу Федеральном законе от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ). Достаточно показательно и характерно начальная история бюджетной реформы в Российской Федерации излагается в материалах семинара «Развитие бюджетного законодательства и новации бюджетного цикла 2007-2009 годов», проходившего 16-18 марта 2006 года, размещенных на официальном сайте Минфина России12.

В соответствии с Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249, бюджет должен формироваться исходя из целей и планируемых результатов государственной политики, при этом бюджетные ассигнования должны иметь четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности). Не определяя понятия «услуги», названная Концепция незаметно подменяет им понятие «функции», ставя знак равенства между достижением администраторами бюджетных средств конкретных результатов и предоставлением услуг, используя термины «государственные (муниципальные) услуги», «бюджетные услуги», а также

допуская возможность сравнения «себестоимости оказываемых государством услуг» и «затрат на возможное приобретение указанных услуг на рынке».

Основным нововведением бюджетной реформы и главной новацией в управлении государственными финансами явилось бюджетирование, ориентированное на результат, суть которого в соответствии с текстом Концепции реформирования бюджетного процесса состоит в следующем: распределение бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов (предоставления услуг) в соответствии со среднесрочными приоритетами социальноэкономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.

Бюджетная реформа полностью изменила философию государственного финансового управления. Если ранее основным назначением государственного бюджета любого уровня было финансовое обеспечение содержания, развития и деятельности сети государственных организаций, выполняющих или обеспечивающих выполнение определенных функций государства, то с началом бюджетного реформирования выделение бюджетных средств было напрямую и жестко поставлено в зависимость от полученного (получаемого) результата. Вместо государства, осуществляющего выполнение полномочий и функций, Концепцией реформирования бюджетного процесса подразумевается государство, оказывающее услуги, при этом таким услугам можно найти аналог на рынке. Таким образом, государство превращается в некий

11 Стимулирование проведения реформ на уровне субъектов Российской Федерации предусмотрено, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 года № 630 «Об оказании поддержки проведения федеральными органами исполнительной власти и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации административной реформы в 20122013 годах».

12 В частности, в презентации руководителя проекта Евросоюза «Административная реформа II: совершенствование управления общественными финансами» А. Пири. URL: http://www.minfin.ru/ru/reforms/budget/ seminar

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 10 (145) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

субъект хозяйствования, деятельность которого оплачивается из бюджета и который (учитывая возможность предоставления платных услуг) способен «зарабатывать» на осуществлении своей деятельности (доходы от оказания платных услуг). Понятие «государственные услуги» постепенно замещает понятие «государственные функции».

Понятие «государственные услуги» меняет отношения между населением и государством. Если до введения понятия «государственные услуги» государство осуществляло свои функции по вмененной и подразумеваемой обязанности, организационно независимо от отношений, складывающихся между ним, гражданами и хозяйствующими субъектами (см. рис. 1), то при рассмотрении государства как института, обеспечивающего предоставление населению и хозяйствующим субъектам государственных услуг (независимо от того, платные они или бесплатные) отношения между государством и населением (хозяйствующими субъектами) становятся опосредованными государственными услугами (см. рис. 2). Приведенные на рисунках 1 и 2 схемы, как и любая другая, условны. Их цель - проиллюстрировать существо различий во взаимоотношениях общества и государства при различных взглядах на миссию последнего.

Следует подчеркнуть, что введение понятия государственных услуг в ходе реформ государственного управления осуществляется под предлогом повышения эффективности государственных расходов для внедрения механизмов расчета затрат не на деятельность вообще, а на деятельность по предоставлению государственных услуг. При этом, однако, неизбежная стандартизация государственных услуг закономерно ведет к внедрению новых нормативов расходов на предоставление государственных услуг и логично завершается переходом к новым «сметам расходов», но с одной принципиальной разницей - если старые сметы расходов рассчитывались с учетом осуществления государственными органами определенных полномочий и функций, рассматриваемых как обязательная деятельность государственного аппарата, то теперь новые «сметы расходов» будут составляться с учетом объема предоставления стандартных государственных услуг. Таким образом, принципиально меняется не порядок финансирования - он, по сути, остается прежним (в условиях регламентов деятельности, стандартов государственных услуг и нормативов расходов финансовые расчеты неизбежно вернутся к тем же сметам расходов, только теперь называемых иначе), меняется сама философия государства. Государство из

Рис. 1. Отношения между государством и населением (хозяйствующими субъектами) в условиях традиционно понимаемого государства как института, обеспечивающего

выполнение определенных функций

^18^ Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

Рис. 2. Отношения между государством и населением (хозяйствующими субъектами) в условиях понимания государства как института по предоставлению населению (хозяйствующим субъектам) государственных услуг

надстройки, принявшей на себя обязанность по осуществлению государственных функций, превращается в разновидность хозяйствующего субъекта, вступающего в хозяйственно-экономические отношения с гражданами и юридическими лицами.

Из приведенных рассуждений обоснованно вытекает вывод о том, что посредством бюджетной реформы в российских обществе и экономике реализуется второй этап рыночных преобразований, начатых перестройкой конца 1980-х - начала 1990-х годов, а именно внедрение элементов рыночных отношений уже собственно в сферу государственного управления. Одновременно под флагом борьбы за эффективность бюджетных расходов в рамках бюджетной реформы осуществляется попытка внедрить в государственное управление, в частности в управление государственными финансами, методы и подходы, используемые в корпоративной практике. По мнению авторов бюджетной реформы, государство может рассматриваться как хозяйствующий субъект и как крупная корпорация, следовательно, возможно и необходимо заимствовать наиболее эффективные методы управления корпоративными финансами для использования их в сфере государственного управления.

Примерно так же смысл применения методов корпоративного управления в

государственном управлении оценивает Е.А. Шапкина: «Понятие «государствен-

ная услуга» сравнительно ново для отечественной правовой науки, в то время как во многих зарубежных странах государственные услуги являются одним из проявлений взаимодействия гражданина, юридического лица и власти, а государство рассматривается как «поставщик услуг». В связи с этим традиционная сущность государственного управления меняется, и ему на смену приходит модель, во многом заимствующая методы корпоративного управления, применяемые в бизнесе и некоммерческих организациях. Исходя из этого государственные учреждения, посредством которых гражданам и юридическим лицам предоставляются социально значимые блага, ставятся в новые условия функционирования, приобретают признаки, имеющие сходство с коммерческими организациями, ориентируются на повышение качества услуг, гибкость принятия управленческих решений, усиление механизмов обратной связи. Подобная сущностная переориентация обусловлена изменением роли и задач государства в обществе, а также необходимостью повышения эффективности использования бюджетных средств» [17].

Переход на бюджетирование, ориентированное на результат, который при этом рассматривается как комплекс государствен-

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 10 (145) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

ных услуг, осуществлялся одновременно с решением задачи повышения самостоятельности распорядителей бюджетных средств:

• путем отказа от ежегодного утверждения бюджетной классификации отдельным законом13;

• посредством укрупнения бюджетной классификации и предоставления права распорядителям бюджетных средств осуществлять детализацию расходов14;

• введением управленческого учета в бюджетный сектор;

• путем предоставления органам исполнительной власти (органам местной администрации) полномочий по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля (внутреннего финансового аудита)15.

Указанные новации имеют корни в корпоративной практике, в первую очередь это относится к управленческому учету16. Кстати, идея внедрения управленческого

учета принадлежит уже упоминавшемуся ООО «ЭКОРИС-НЭИ». Поводом к попытке внедрить управленческий учет в процесс управления бюджетными средствами явились применение новой «учетной единицы» - государственной услуги и необходимость осуществлять обсчет затрат на предоставление государственных услуг того или иного вида и качества, несмотря на то, что в российских нормативных документах по бухгалтерскому учету понятие «управленческий учет» отсутствует.

В корпоративной практике управленческий учет - это установленная организацией система сбора, регистрации, обобщения и предоставления информации о хозяйственной деятельности организации и ее структурных подразделений для осуществления учета, планирования, контроля и управления хозяйственной деятельностью. Управленческий учет индивидуален для каждой организации, его назначение состоит в подготовке и интерпретации внутренней информации о деятельности организа-

13 Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» отменен с 1 января 2008 года. Принят Федеральный закон от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации».

14 В соответствии с пунктом 3 статьи 219.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения бюджетных росписей может устанавливать право или обязанность главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств осуществлять детализацию утверждаемых бюджетной росписью показателей по расходам по кодам классификации операций сектора государственного управления.

15 Федеральным законом от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» введена статья 270.1. «Внутренний финансовый аудит», в соответствии с которой органы исполнительной власти (органы местной администрации) вправе создавать подразделения внутреннего финансового аудита (внутреннего контроля), осуществляющие разработку и контроль за соблюдением внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета, а также подготовку и организацию осуществления мер, направленных на повышение результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена новая редакция раздела IX Бюджетного кодекса Российской Федерации «Государственный муниципальный финансовый контроль». Теперь внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является неотъемлемой частью системы государственного (муниципального) финансового контроля.

16 Убедиться в этом несложно, достаточно ознакомиться с размещенными на официальном сайте Минфина России материалами семинаров, посвященных бюджетной реформе. Вопросы внедрения управленческого учета в управление государственными финансами регулярно докладывает на этих семинарах О.К. Ястребова - руководитель проекта «Техническое содействие Минфину России в разработке и реализации программы бюджетных реформ» (консорциум ECORYS-NEI, DAI, ЭЭГ, ЦИФТ). См., например, Материалы семинара-тренинга «Организация бюджетного процесса и финансового менеджмента в условиях нового бюджетного законодательства». URL: http://www/minfin.ru/ru/reforms/budget/seminar2007/index.php?id4=5335

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

ции для нужд собственного менеджмента. В западной практике построение системного управленческого учета считается конфиденциальной областью внутрифирменного управления.

Когда в рамках обсуждения бюджетной реформы заходит речь о повышении эффективности государственных расходов, не принимается во внимание то важное обстоятельство, что цели и задачи (миссия) государства и корпорации принципиально различаются. Корпорация осуществляет свою деятельность в интересах учредителей - собственников пакетов акций или долей хозяйственного общества. В то время как государство призвано действовать в интересах всего населения - обеспечивать безопасность, здравоохранение, образование, социальное развитие каждому проживающему на территории страны гражданину. Для этих целей посредством отчислений из доходов населения и субъектов хозяйствования формируется бюджет, за счет средств которого финансируются деятельность и содержание государственного аппарата (в этом смысле государство является надстройкой и своеобразным «нахлебником» общества). Государственный аппарат не может функционировать в интересах чиновничества, владеющего и распоряжающегося административным и материальным (финансовым) ресурсом. Соответственно, и методы государственного управления качественно отличаются от корпоративных.

Выступая с Посланием Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул: «Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных пу-

бличных услуг населению. Особенностью последнего времени стало то, что наша недобросовестная часть бюрократии (как федеральной, так и местной) научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных интересах. Стала использовать появившиеся у нас, наконец, благополучные условия и появившийся шанс для роста не общественного, а собственного благосостояния».

Эта же мысль была повторена спустя 7 лет в другом Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 года: «Власть не должна быть изолированной кастой. Только в этом случае создается прочная моральная основа для созидания, для утверждения порядка и свободы, нравственности и гражданской солидарности, правды и справедливости, для национально ориентированного сознания».

Автоматический перенос методов и практики управления в корпорациях на систему государственного управления фактически означает превращение государства в корпорацию, менеджеры которой (государственные служащие) осуществляют бизнес-проект под названием «государственные услуги». Таким образом, признавая бюджетную реформу как инновацию в управлении государственными финансами, тем не менее следует остерегаться «корпоративных» и коммерческих подходов к государственному управлению - они противоречат природе и миссии государства.

Результат расходования бюджетных средств, рассматриваемый как совокупность государственных услуг, - максимальное выражение идеи либерального государства и либеральной экономики. У либерального государства в его совершенном виде нет цели, лежащей вне самого государства, нет и не может быть стратегии движения и развития общества. Единственной самодовлеющей целью либерального государства остается сохранение своего минимально необходимого присутствия во

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 10 (145) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

всех сферах социальной жизни, серьезно не влияющего на их свободное самостоятельное развитие. Конечными результатами современных реформ государственного управления, проводимых в разных странах, в том числе в России, помимо стандартизации систем государственного управления, являются снижение роли государства как скрепы общества, либерализация государственного управления в целом, утрата государством способности формировать стратегии развития с одновременным исчезновением спроса на эти стратегии со стороны общества. Именно эти негативные тенденции, иногда слабо проявляющиеся, порой едва заметные, скрывающиеся под мощным потоком умных тезисов об эффективности государственных расходов и оптимизации государственного аппарата, несмотря на свою кажущуюся незаметность, исподволь и постепенно размывают сущность государства, необратимо ослабляют его основы и безнадежно либерализуют весь строй общественной жизни.

Наиболее ярко эти тенденции проявляются в ходе реформы государственных учреждений, без которой реформирование системы государственного управления было бы неполным и незавершенным. Государство - это не только совокупность органов власти, принимающих государственные решения. В значительной степени реализация государственных функций обеспечивается системой государственных

учреждений, деятельность которых, так или иначе, затрагивает жизнь каждого человека - гражданина страны. И эта последняя реформа, как никакая другая, становится решающей с точки зрения модифицирования государства.

Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» радикально реформирует бюджетную сеть17. Несмотря на скромное, претендующее на незаметность название этого законодательного акта, с его принятием начался важнейший и завершающий этап проведения комплекса реформ российского государства.

Законом № 83-ФЗ внесены существенные изменения в 26 федеральных законодательных актов, в том числе 4 основных кодекса - Гражданский кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (см. табл. 1). Такой внушительный перечень изменяемых законодательных актов не оставляет сомнений в том, что повод для внесения изменений очень серьезный, хотя в рассматриваемом федеральном законе он никак не обозначен.

С принятием Закона № 83-ФЗ государственные реформы подобрались к осно-

Таблица 1

Перечень законодательных актов, изменения в которые внесены Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-Ф

№ п/п Наименование законодательного акта

1 Гражданский кодекс Российской Федерации

2 Бюджетный кодекс Российской Федерации

3 Налоговый кодекс Российской Федерации

17 Закон вступил в силу с 1 января 2011 года, при этом в нем предусматривался переходный период с 1 января 2011 года до 1 июля 2012 года.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

Продолжение таблицы 1

4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

5 Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»

6 Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»

7 Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

8 Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»

9 Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании»

10 Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»

11 Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»

12 Закон Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

13 Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 года № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»

14 Федеральный закон от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»

15 Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»

16 Федеральный закон от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»

17 Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

18 Федеральный закон от 10 января 2003 года № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы»

19 Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

20 Федеральный закон от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»

21 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

22 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

23 Федеральный закон от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 10 (145) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

Окончание таблицы 1

24 Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

25 Федеральный закон от 25 ноября 2009 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статью 3.2 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

26 Федеральный закон от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»

вам жизни граждан страны. Оказалось, что сначала под предлогом оптимизации структуры органов государственной власти и повышения эффективности государственных расходов, а затем под предлогом укрепления материально-технической базы государственных учреждений и развития их самостоятельности и инициативы были созданы условия для медленного, но последовательного разрушения системы обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации. В связи с этим возникает вопрос об открытости и уровне доверия во взаимоотношениях органов власти и гражданского общества, о степени уважения властных структур к населению страны, жизнедеятельность которого затрагивает этот законодательный акт, об уровне правовой культуры законодателя.

Сегодня проблемы правовой культуры, реально воплощающейся в разрабатываемых и принимаемых законодательных и нормативных актах, являются предметом научной дискуссии ученых-юристов. На обсуждение выносятся такие темы, как:

• цель разработки законодательных актов;

• требования, которые должны предъявляться к законодательным актам,

в том числе регулирующим социальную сферу;

• роль законодателя в формировании правового государства.

По мнению А.С. Бондарева, категория «правовая культура» характеризует не те или иные правовые ценности, а субъектов права и коллективных, и индивидуальных, отражает и фиксирует степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень способностей их качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей18.

Профессор И.А. Иванников придает правовой культуре государственных деятелей серьезное значение: «Судьба любого государства и народа, проживающего на его территории, зависит в первую очередь не от обширности площади страны, численности и плотности населения, экономической и военной мощи, а от уровня политической и правовой культуры государственных служащих, и в первую очередь высших должностных лиц государства» [26].

Проведение общественно значимых реформ государственного управления, особенно таких как реформа государственных

18 Из соотношения правовой культуры субъектов права и ее продуктов в правоорганизованном обществе А.С. Бондарев делает следующие два вывода:

1) качество продуктов правовой культуры - качество объективного права (его норм), качество правоприменительных актов, качество интерпретационных актов и т. д. - прямо пропорционально качеству правовой культуры субъектов правотворчества, правоприменителей, толкователей права и т. д.;

2) качество функционирующих в стране продуктов правовой культуры во многом определяет эффективность правовой социализации ее населения, формирование его правовой культуры (Бондарев А. С. Понятие правовой культуры // История государства и права. 2011. № 6).

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

(муниципальных) учреждений, требует особого внимания и особой требовательности к разрабатываемым законодательным актам, а также к процессу их подготовки и обсуждения. При этом от уровня правовой культуры законодателей зависит результат и успех проводимых реформ. Принятие федерального закона, в значительной степени меняющего правовое регулирование в сфере деятельности государственных и муниципальных учреждений, является актом реформы этой сферы. Предварительное широкое обсуждение такого рода законов учеными и практиками позволило бы не только застраховать реформы от возможных ошибок и найти наилучшие для них формы и решения, но и гарантировать эффективное их проведение.

Положения Закона № 83-ФЗ являются реализацией принципа бюджетирования, ориентированного на результат, применительно к системе государственных учреждений -речь идет о финансировании не учреждения, как такового (здания и заработных плат сотрудников), а выполнения государственного (муниципального) задания. В соответствии с этим законом преобладающая часть учреждений получает расширенный объем прав и относительную свободу в зарабатывании денег, но в то же время лишается существенных гарантий государства. Философия Закона № 83-ФЗ состоит в снижении нагрузки на государственный бюджет по финансированию государственных учреждений, радикальном «сжатии» государственных расходов и одновременно сферы государственного воздействия на социально-экономическое развитие общества. По сути, этот закон не что иное, как бомба замедленного действия, заложенная под государственные устои российского общества.

Оппоненты Закона № 83-ФЗ (депутаты Государственной Думы Г. Зюганов, И.И. Мельников, С.Н. Решульский,

О.Н. Смолин), внесшие 2 ноября 2010 года на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона № 448981-5 «О признании утратившим силу Федерального закона от 8 мая 201 0 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»19, сформулировали это так: «Поскольку негативные последствия Закона обнаружатся не сразу, это напряжение вряд ли проявится взрывным образом, как было после принятия ФЗ № 122 от 22.08.2004 года (о «монетизации»), но будет накапливаться постепенно, создавая потенциальные и трудно прогнозируемые угрозы»20.

Авторами законопроекта формулируются следующие риски реформы государственных (муниципальных) учреждений:

1) закон фактически превращает бюджетные учреждения из некоммерческих организаций в коммерческие. В заключении Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству утверждается: «...закрепление в законе предлагаемого типа бюджетного учреждения размывает саму конструкцию учреждения, поскольку по объему предоставляемой ему правоспособности оно представляет собой фактически разновидность коммерческой организации»;

2) государственные и муниципальные бюджетные учреждения, поставленные перед необходимостью получать доходы,

19 В настоящее время законопроект находится на рассмотрении в Комитете Государственной Думы по бюджету и налогам (передан 12 января 2012 года). URL: http://www.asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka)?OpenAgent&RN=448981-5

20 Пояснительная записка к проекту федерального закона № 448981-5 «О признании утратившим силу Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муници-пальных)учреждений».

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 10 (145) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

будут делать это прежде всего за счет граждан. Другими словами, закон приведет к вытеснению бюджетного образования, медицины и культуры платными услугами;

3) закон предполагает замену финансирования бюджетных учреждений финансовым обеспечением (в виде субсидий) выполнения ими государственных (муниципальных) заданий и разрешает им самостоятельно распоряжаться находящимся в их оперативном управлении движимым государственным (муниципальным) имуществом, за исключением так называемого «особо ценного». Поскольку чиновники будут определять, кому давать такие задания и в каком объеме, а кого их лишить, так как они же будут определять, какое имущество отнести к особо ценному, кому разрешить продажу особо ценного имущества, есть все основания ожидать, что на практике применение норм закона приведет к росту коррупции в стране;

4) распределение государственных заданий может быть использовано как средство для «реструктуризации» бюджетных учреждений; есть все основания ожидать массового закрытия учреждений образования, медицины и культуры;

5) ликвидация учреждений, переход с финансирования на финансовое обеспечение государственных заданий приведут к росту безработицы среди интеллигенции и работников бюджетной сферы вообще.

Давая 14 июня 2013 года интервью РИА Новости, Президент Российской Федерации

В.В. Путин подчеркнул: «Социально ориентированное государство - это не прихоть, а необходимость, потому что долгие годы не выполнялись и до сих пор не до конца выполняются обязательства перед самыми незащищенными слоями населения. Мы работаем над тем, чтобы выработать баланс между достойной оплатой в бюджетной сфере, нормальной системой пенсионного обеспечения, качественными государственными услугами, в том числе в области об-

21 URL: http://ria.ru/interview/20130614/943203756.html 26 Подписка в любое время по минимальной цене (495) :

разования и здравоохранения, и разумной бюджетной политикой, мерами по стимулированию экономики. В противном случае люди просто не смогут быть уверены в завтрашнем дне, не будут доверять государству, а без этого не приходится говорить о каком-либо устойчивом экономическом ро-сте»21.

Вместе с тем политика сокращения бюджетного финансирования социальной сферы, осуществляемая посредством реформы государственных учреждений, в условиях низкого уровня заработных плат и пенсий населения идет вразрез с этими установками. Реформа государственных (муниципальных) учреждений, создавая дополнительные трудности для решения проблем социальной сферы, приходит в противоречие с конкретными задачами в области государственной социальной политики по повышению заработной платы работников образования, медицины, культуры, а также осуществлению других мер в социальной сфере, определенными Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Проект концепции административной реформы : [сайт фонда политических исследований «Индем»]. URL: www.indem.ru

2. ООО «ЭКОРИС-НЭИ» : [сайт]. URL: http://www.ecorys.ru

3. Кеттл Д. Глобальная революция в государственном управлении (в кратком изложении Майкла Армакоста - президента Центра государственной службы института Брукингса). URL:www.old.strana-oz. ru/?numid=17&article=821

4. О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах : Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года № 824.

-9789, iovrf@mail.ru

АКТУАЛЬНАЯ ТЕМА

5. Общими силами - к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) : Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 17 февраля 1998 года.

6. Баранов М. Л. Государственный контроль как вид социального управления // Административное и муниципальное право.

2011. № 7.

7. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах : распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 1789-р.

8. Хабриева Т. Я., Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю. А. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. 2006. № 2. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

9. О Счетной палате Российской Федерации : Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ. URL: http://izvestia.ru/ news/550893

10. Румянцева В. Г., Брижанин В. В. Исторические этапы реформирования государственного управления в России в конце XX - начале XXI века: результаты и перспективы // История государства и права.

2008. № 5.

11. Российский статистический ежегодник - 2012 : электронная версия. URL: www. gks.ru

12. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов : постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249.

13. Об оказании поддержки проведения федеральными органами исполнительной власти и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации административной реформы в 2012-2013 годах : постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 года № 630.

14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием право-

вого положения государственных (муниципальных) учреждений : Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ.

15. Министерство финансов Российской Федерации : [сайт]. URL: http://www.minfin. ru/ru/reforms/budget/seminar

16. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах : постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 года № 249.

17. Шапкина Е.А. Государственные услуги как форма реализации государственночастного партнерства // Законодательство.

2011. № 6.

18. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации : Федеральный закон от 26 апреля 2007 года № 63-ФЗ.

19. Бюджетный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ.

21. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена новая редакция раздела IX Бюджетного кодекса Российской Федерации «Государственный муниципальный финансовый контроль» : Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 252-ФЗ.

22. Материалы семинара-тренинга «Организация бюджетного процесса и финансового менеджмента в условиях нового бюджетного законодательства». URL: http://www/minfin.ru/ru/reforms/budget/semi nar2007/index.php?id4=5335

23. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года.

24. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 года.

Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru

№ 10 (145) 2013

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ

25. Бондарев А. С. Понятие правовой культуры // История государства и права.

2011. № 6.

26. Иванников И. А. Правовая культура российских государственных служащих: состояние и пути повышения // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. № 3.

27. О признании утратившим силу Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием

правового положения государственных (муниципальных) учреждений» : проект федерального закона № 448981-5. URL: http://www.asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/ (Spravka)?OpenAgent&RN=448981-5

28. Интервью Президента Российской Федерации В.В. Путин РИА Новости 14 июня 2013 года. URL: http://ria.ru/ interview/20130614/943203756.html

29. О мероприятиях по реализации государственной социальной политики : Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597.

Окончание в следующем номере журнала.

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

Повышение юридических знаний

ООО «АКТУАЛЬНЫЙ

см(штпщмсшт»

+7 (916) 656 42 07

shestakova.ekaterina@gmail.com

www.lawedication.ru

Е.В. Шестакова - генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», кандидат юридических наук

ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ И КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ ИМУЩЕСТВА

Документы могут представлять интерес для всех организаций и физических лиц

Федеральным законом от 23.07.2013 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости», который вступил в силу с 1 октября 2013 года (за исключением отдельных положений), были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе в федеральные законы от 22.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и от 21.07.2007 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Соответствующие разъяснения о внесенных изменениях содержатся в письме федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 28.08.2013 № 05-0627-АГ «Об изменениях законодательства».

В частности, характеристики объекта недвижимости были дополнены следующими показателями:

• кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение;

• номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости;

• основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки), определяемая порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение;

• степень готовности объекта незавершенного строительства (в процентах);

• основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки), определяемая порядком ведения государственного кадастра недвижимости, и ее проектируемое значение, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

• проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

• наименование здания, сооружения, определяемое порядком ведения государственного

Продолжение на с. 41

^28^ Подписка в любое время по минимальной цене (495) 331-9789, iovrf@mail.ru