Соотношение базовых когнитивных признаков концептов сферы «Питание» (на материале словаря ключевых концептов русского языка)

Ш1Ш1ШШ1ШШШ1ШШ1ШММШШ1ШШ1МШШ1Ш1ШШ1ШШ1ШШ1ШШШШШ1

© 2014

И. К. Мухина

СООТНОШЕНИЕ БАЗОВЫХ КОГНИТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ КОНЦЕПТОВ СФЕРЫ «ПИТАНИЕ» (на материале словаря ключевых концептов русского языка)*

Анализ основных когнитивных зон концептов сферы «Питание» позволил выявить преимущественное представление базовых когнитивных признаков и определить доминирующие когнитивные сферы как специфику когнитивного строения данных концептов в соотношении с их лексическими репрезентациями в виде синонимических рядов.

Ключевые слова: ключевые концепты русского языка, базовые когнитивные признаки, синонимические ряды

Как утверждает Ю. С. Степанов, концепт выступает как «основная ячейка культуры в ментальном мире человека»1. В Проспекте словаря ключевых концептов русского языка, созданного под руководством проф. Л. Г. Бабенко, представлено семь концептов сферы «Питание»: «Блины», «Голод», «Каша», «Квас», «Кисель», «Пирог», «Хлеб»2. Несомненно, что эти понятия, участвуя в формировании наивной картины мира русского человека, являются антропологически значимыми для русской культуры в целом, поскольку связаны с осмыслением внутренних физиологических потребностей человека. Ментальная сущность концептов моделировалась по определённой схеме, предложенной Л. Г. Бабенко3. С целью выявления национально- культурной специфики отображения этих понятий в сознании русского человека рассмотрим соотношение базовых когнитивных признаков данных концептов.

Интересно, что при возможном многообразии грамматической интерпретации ментальной сущности концептов все имена концептов — основные репрезентанты концептов данной сферы — представлены в виде имён существительных. Все концепты сферы «Питание» имеют понятийное ядро, представленное, по концепции Л. Г. Бабенко, основными понятийными признаками, выражающими самые существенные представления о концепте. Например, ядро концепта «Каша» формулируется следующим образом: обычно жидкое кушанье, приготовленное из зёрен или крупы, сваренных на воде или молоке, а также на бульоне.

Приядерная зона исследуемых концептов заполняется представлениями о существенных для их понимания аспектах категоризации данных понятий: обязательное когнитивное воплощение, которое находит отражение в лексических репрезентациях и паремиологии, получают аспекты категоризации, важные для ситуации приготовления пищи вообще — пищевые продукты, используемые для приготовления национально-спефицического кушанья; способ приготовления; внешний вид — форма, размер, консистенция и т.п. (см. приядерную зону концепта «Хлеб»: По форме хлеб бывает круглым (каравай, коврига) или прямоугольным (буханка, «кирпичик»). Прямоугольную форму обычно имеет чёрный хлеб. Как и в других странах, белый хлеб обычно выпекается также в форме батона или булки. Существуют своеобразные, традиционно русские формы изделий из белого хлеба: калачи, баранки, бублики); классификация типов данных кушаний (см. концепт «Квас»: Квас может быть плохого качества, например, может быть жидким (о таком квасе говорят: Квас вор: воду в жбан свёл, а сам ушёл; Не смейся, квас, не лучше нас!; Не смейся, квас: не первая водица), разбавленным водой (женатый квас)); особенности употребления в пищу (см. концепт «Хлеб»: В России любят есть высушенные или поджаренные кусочки хлеба (сухари, хлебцы, тосты)); специфика распространения как пищевого продукта в сфере торговли.

В приядерной зоне концепта «Голод», связанного не с национально-специфическим русским кушаньем, а с универсальной физиологической потребностью человека вообще как ощущением потребности в пище, сильным желанием есть, аспекты категоризации этого понятия обобщены в виде указания на время, в течение которого человек испытывает это чувство, на различную степень его проявления. Можно чувствовать также и сильный голод. Например, во время массовых бедствий люди в течение долгого времени питаются плохо и мало, тем, что есть, обычно простыми продуктами — хлебом (Голодному хлеб мерещится; перебиваться с корки на корку (с хлеба на квас); садиться/сесть (сажать/посадить) на хлеб и [на] воду), сухарями, картофелем (сидеть на картошке) и другими овощами, кашами. В приядерной зоне концепта подчёркивается преимущественная связь чувства голода с продуктами питания вообще. Голодному человеку вкусной кажется любая пища (Голод — лучший повар; Голодному Федоту и щи в охоту; Голодный француз и вороне рад; Съешь и морковку, коль яблочка нет) и даже с теми продуктами, которые обычно не употребляются в пищу. Желание есть может быть так велико, что человек не в силах больше терпеть голод и готов есть продукты, которые он не стал бы есть в другое время (невкусные, испорченные продукты, отбросы и т.п.), ему приходится есть всё, что только можно употребить в пищу (Голод проймёт — станешь есть, что Бог даёт), и даже предметы и вещества, которые являются несъедобными: клей, кору деревьев, траву, ремни и т.п. (Голодный откусил бы и от камня).

Все концепты когнитивной сферы «Питание» имеют зону ближайшей периферии, обычно не очень разработанную. Сопряжённость конкретных по своей природе концептов с другими ментальными сущностями, как правило, связывается с информацией, равной по объёму одному или нескольким абзацам. Так, в ближайшую периферию концепта «Хлеб» входит представление о том, что существуют специальные помещения и приспособления для разрезания (хлеборезка), а также хранения хлеба (хлебница); в торговые точки хлеб привозят на специальных автомобилях (хлебовозах).

Спецификой заполнения зоны ближайшей периферии обладают концепты «Квас» (зона ближайшей периферии в концепте вообще не представлена в силу небольшой актуальности данного концепта для современного русского человека) и «Голод».

Мухина Ирина Константиновна — кандидат филологических наук, доцент кафедры современного русского языка Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: golst@e1.ru

Исследование выполнено при поддержке РФФИ (проект № 13-06-00444 «Русские синонимы в системном освещении: структурно-семантический, идеографический, когнитивный и культурологический аспекты»).

1 Степанов 2001, 41

2 Мухина 2010.

3 Бабенко 2010.

206

МУХИНА

В концепте «Голод» зона ближайшей периферии сильно развита за счёт того, что ментальная сущность этого концепта на ассоциативном уровне объединяет три лексико-семантических варианта лексемы голод, распределённых по разным когнитивным зонам данного концепта: голод как ощущение потребности в пище (ядро концепта) и голод как временной период длительного недоедания вследствие полного отсутствия или крайнего недостатка хлеба, продуктов питания в результате массового бедствия (во время войны и в послевоенное время, во время социальных потрясений, стихийных бедствий и т. п.) (зона ближайшей периферии). Кроме того, в зоне ближайшей периферии концепта «Голод» находят отражение и другие когнитивные признаки из ментальных сфер, которые регулярно в сознании русского человека (в силу исторических, культурологических, социальных и т.д. причин) совмещаются с базовыми когнитивными признаками этого концепта, например, указание на то, что голодание может осуществляться как сознательный отказ, полное или частичное воздержание от пищи, предпринимаемые с какой-л. целью (лечебное голодание); на то, что достаточно длительное голодание, постоянное чувство голода приводит к страданию, является причиной неприятных (появления слабости, тошноты, болезненных ощущений в желудке: В брюхе волки воют; в животе урчит; живот (животики) подвело [от голода]) и даже мучительных ощущений (пухнуть с голоду); связь такого состояния человека с истощением организма, болезнями и смертью (голодный обморок; Похмельное доймёт — отшутишься; голодное доймёт — окочуришься). В зоне ближайшей периферии находит отражение представление о том, что голодный человек имеет измождённый, нездоровый, унылый вид (голодный вид); что такое состояние может подвигнуть доведённого до отчаяния человека на поступки, осуждаемые обществом (Голодный и в портках хлеба украдёт): заставить человека воровать, совершить убийство (Бойся собаки сытой, а человека голодного); что массовое голодание может быть причиной коллективного прекращения работы на каком-л. предприятии с целью добиться выполнения каких-л. требований (голодная забастовка) или даже может вызвать стихийное восстание, мятеж (голодный бунт); что вынужденное голодание часто заставляет человека изменить свою жизнь, активнее добиваться своих целей (Как проголодался, так и догадался; Проголодаешься, так хлеба достать догадаешься; Проймёт голод — появится и голос).

Анализ степени эксплицированности субъективного восприятия понятий сферы «Питание», находящего отражение в ассоциативно-образном совмещении фактов, событий и явлений действительности, показывает, что зона прагматических ассоциативно-образных когнитивных признаков представлена (очень незначительно) только в концепте «Голод». В сознании русского человека голод как массовое бедствие ассоциируется с голодом в 20-е гг. ХХ в. (Голодомором); голодом в блокадном Ленинграде; голодом, который испытывали отступающие из России французы во время Отечественной войны 1812 г. (Голодный француз и вороне рад). Основная метафора, формирующая образное представление голода, — голодный человек уподобляется зверю, как правило, волку или собаке: голоден (голодный) как волк (зверь, собака, пёс); зверский голод; хотеть есть (жрать) как волк (как семеро волков); Голодный человек злей сытого волка.

В силу своей конкретности на уровне основного значения (как национально-специфическое кушанье) русским сознанием не подвергаются метафорической интерпретации другие концепты сферы «Питание». Следовательно, в рамках данной зоны словаря концептов на уровне этой сферы не наблюдается действия центростремительных сил, хотя центробежные силы (включение слов и словосочетаний-репрезентантов данных концептов в зону ассоциативно-образных смыслов других концептов) проявляются достаточно активно, но в соответствии с концепцией словаря не получают описания. В качестве примера приведём пересекаемость концепта «Блины» с концептуальными сущностями начало чего-л.: с блинами связываются представления о неудаче в начале какого-л. дела (как ни кинь, а всё блин; как ни ворочай, а всё блин блином), поскольку в начале выпекания блинов сковородка ещё недостаточно разогрелась и первый блин часто получается в виде бесформенного кома (первый блин комом); процесс созидательной деятельности (с процессом приготовления блинов ассоциируются процесс создания чего-л., произведение какой-л. продукции в большом количестве, быстро, небрежно, наспех (словно блины печёт); предметная форма (с блинами связывается представление о том, что имеет круглую и плоскую форму, похоже на круглую лепёшку (блинообразный, блиновидный, блиновидно; кепка блином; блин луны; лицо плоское, как блин)); отрицательная оценка человека (с блинами связано представление о проворном (блином масленым в рот лезет), ленивом (от лени губы блином обвисли), нечестном человеке (врёт, что блины печёт)).

Яркая национальная специфичность кушаний, составляющих понятийный центр концептов сферы «Питание» и являющихся самыми яркими образцами русской национальной кухни, детерминирует широкую разработанность во всех концептах данной сферы зоны культурологических ассоциаций. Кроме общеизвестной культурно-исторической информации (ср. в концепте «Голод»: в народной культуре, с одной стороны, голод связывается с бедностью (Никто не ведает, как бедный обедает), причём сытые и богатые противопоставляются бедным и голодным (Голодному вздыхается, сытому отрыгается; Сытый голодного не разумеет), с другой стороны, голод предстаёт как бедствие, перед которым все равны (Владеет городом, а помирает голодом). Голодным временем года, когда заканчиваются все запасы, как правило, является весна (Красна весна, да голодна). Ощущения голода и холода тесно связаны (Где холодно, тут и голодно; Нужда и голод погонят на холод), в данной зоне содержатся также разнообразные ассоциации, характерные для русского национального сознания. Так, например, с концептом «Пирог» для русского человека связаны следующие внешние ассоциации: пироги воспринимаются как очень вкусная пища, которую любят все (И дурак пирогу рад) и которую нельзя не съесть (Не могу, а ем по пирогу); считается, что начинку для пирогов можно сделать из всего, что есть под рукой в доме (В пирог всё годится (всё уйдёт); Порог поскребла да пирог испекла); пироги ассоциативно связаны с жизнью обеспеченных людей, в отличие от хлеба — основной пищи бедных людей (Ешь хлеб, коли пирога нет; Кому пироги да пышки, а нам желваки да шишки); в России высоко ценится умение хозяйки готовить пироги и угощать ими гостей (Не красна изба углами, а красна пирогами; С лица не воду пить, умела бы пироги печь).

Дальнейшую периферию концептов составляют когнитивные признаки, выражающие представления о субъективно-модальных и оценочных смыслах4. Общим для всех этих концептов является то, что данные национально-специфические кушанья интерпретируются обычно в модальности необходимости, обязательности наличия на русском столе (На кисель, на блины, а там, хоть святых менять понеси; [Красна] дорога — ездоками (гумно копнами; изба углами), обед — пирогами (едоками); Каков ни есть, а хлеба хочет есть и др.); эмоционально-оценочная реакция на употребление их в пищу положительная (Без каши и обед не в обед; Русского мужика без каши и не накормишь). Специфические субъективно-модальные и оценочные смыслы имеет в силу своей денотативной значимости в качестве основного продукта питания концепт «Хлеб»,

4 Бабенко 2010, 16.

Тезаурусная презентация концепта «Здоровье»

207

который интерпретируется в модальности особой значимости, важности для человеческой жизни (Всё от хлеба-батюшки; Хлебом люди не шутят; Без хлеба — смерть). Состояние голода также получает специфическую модульно-оценочную интерпретацию: лёгкий голод оценивается, как правило, положительно (Голод живота не пучит, а натощак веселей (свежей); Ешь вполсыта, пей вполпьяна, проживешь век дополна), поскольку для русского человека важны духовные потребности, а не только забота о собственном пропитании (Не будь сыт кусом, а будь сыт другом), в то же время сильный, изнуряющий человека голод и вызванные им неприятные ощущения, от которых невозможно избавиться, оцениваются однозначно отрицательно (Голод не свой брат; Голод не сосед: от него не уйдёшь).

Что касается лексико-фразеологических и паремиологических репрезентаций концептов, можно отметить, что они получают выражение в большом количестве синонимических рядов. Всего в репрезентациях присутствует 59 синонимических рядов, причём в русской синонимической картине мира находят преимущественное отражение понятия, связанные с концептами «Хлеб» — 33 синонимических ряда и «Голод» — 20 синонимических рядов. Синонимы репрезентируют в основном разновидности национально-специфических продуктов питания и кушаний, например, концепт «Хлеб» включает в себя следующие синонимические ряды: белый хлеб из пшеничной муки, обычно круглой или овальной формы (хлеб, разг. булка, ласк. булочка, разг-сниж. беляшка); чёрный хлеб из ржаной муки (хлеб, разг.-сниж. ржаник, разг.-сниж., пренебр. черняжка, разг.-сниж., жарг. черняга, разг.-сниж., пренебр. черняшка); большой круглый сдобный хлеб (каравай, коврига) и мн. др. В сфере фразеологической репрезентации выделяются концепты «Голод» (61 фразеологизм) и «Хлеб» (31 фразеологизм), в сфере паремиологии с концептами сферы «Питание» связано 512 пословиц и поговорок.

Таким образом, когнитивная сфера «Питание» как естественная категория имеет свой набор аспектов категоризации, различающихся степенью когнитивной разработанности и лексико-фразеологической и паремиологической представленности. Исследование соотношения основных когнитивных зон концептов сферы «Питание» позволяет выявить преимущественное представление их базовых когнитивных признаков и определить для них доминирующие когнитивные сферы, что помогает делать выводы о специфике когнитивного строения данных концептов в соотношении с их лексико-фразеологиче-скими и паремиологическими репрезентациями.

ЛИТЕРАТУРА

Бабенко Л. Г. 2010: Предисловие // Концептосфера русского языка: ключевые концепты и их репрезентации (на материале лексики, фразеологии и паремиологии): проспект словаря / под ред. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург, 3-20.

Мухина И. К 2010: Концептуализация физиологических потребностей человека // Концептосфера русского языка: ключевые концепты и их репрезентации (на материале лексики, фразеологии и паремиологии): проспект словаря / под ред. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург, 82-125.

СтепановЮ. С. 2001: Константы: Словарь русской культуры. М.

RATIO OF BASIC COGNITIVE SIGNS OF CONCEPTS OF THE SPHERE "FOOD"

I. K. Mukhina

It is considered in the article the ratio of the main cognitive zones of concepts of the sphere "Food" that allowed to reveal primary representation of basic cognitive signs and it is defined the dominating cognitive spheres as specifics of a cognitive structure of these concepts in the ratio with their lexical representations in the form of synonymic ranks.

Key words: key concepts of the Russian language, basic cognitive signs, synonymic ranks

© 2014

А. Ю. Петкау

ТЕЗАУРУСНАЯ ПРЕЗЕНТАЦИЯ КОНЦЕПТА «ЗДОРОВЬЕ»

В статье приведены результаты построения идеографического поля концепта «Здоровье», лексические репрезентанты которого были выявлены при опоре на данные современного толкового словаря. Тезаурусная презентация концепта «Здоровье» представлена в виде графического рисунка и последующего анализа полученных результатов.

Ключевые слова: концепт «Здоровье», тезаурус, лексические репрезентанты, скалярно-антонимический комплекс

На современном этапе научного знания под тезаурусной презентацией лексического значения принято понимать обработку толкового словаря с интенцией выявления группы слов, раскрывающих выбранное для анализа понятие и соотнесённых с дескриптором. Данная методика является особенно релевантной для исследования концептов, поскольку, во-первых, позволяет выявить не только его прямые номинации, но и объективизировать наименования различных признаков концепта в разных ситуациях его проявления, во-вторых, эксплицировать обширный пласт его лексических репрезентантов, стилистическую и грамматическую маркированость1.

Петкау Александра Юрьевна — аспирант кафедры риторики и стилистики русского языка Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. Е-шаП: vpetkau@yandex.ru

1 См.: Баранов 1995; Шведова (ред.) 2011а; 1998 и др.