2002. 02. 023. Джонс Х. Б. Магия, смысл и лидерство: модель Вебера и эмпирическая литература. Harold B. Jones magic, meaning and leadership: Weber's model and the empirical literature // human relations. N. Y. ; L. , 2001. Vol. 54, №6. P. 753771

2002.02.023. ДЖОНС Х.Б. МАГИЯ, СМЫСЛ И ЛИДЕРСТВО: МОДЕЛЬ ВЕБЕРА И ЭМПИРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА.

HAROLD B. JONES Magic, meaning and leadership: Webefs model and the empirical literature // Human relations. - N.Y.; L., 2001. - Vol. 54, №6. - P. 753771.

В данной статье автор проясняет веберовское понимание харизмы и процесса, посредством которого харизматический лидер прокладывает путь к устойчивой организации, а так же рассматривает современные исследования проблемы лидерства на основе модели харизматического лидера, предложенной Вебером.

Вебер описывал природу лидерства как процесс, заключающий в себе элемент магии и игнорирующий установления социальной реальности, традиции и бюрократию. Последователи лидера начинают использовать этот магический эффект для своего собственного комфорта и безопасности. На смену старым приходят новые традиции и бюрократическое устройство. Магическое влияние ослабевает. Новый статус-кво со временем может стать ареной, где появится новый «волшебник», т.е. харизматический лидер.

По мнению Гидденса, политические идеи Вебера сформировались под влиянием его амбивалентного отношения к достижениям Отто фон Бисмарка. «Железный канцлер» сделал Германию самым сильным государством на Европейском континенте, но он же создал и огромную бюрократическую машину, которая вмешивалась во все сферы повседневной жизни.

Темой социологии Вебера стал поиск возможности индивидуальной свободы в сложившейся ситуации. Поднять германский народ на достижение такой свободы мог только настоящий лидер. Кайзер в Германии, по мнению Вебера, не был подобным лидером. Вебер проводит различие между авторитетом, лидером и лидерством. Только в том случае, если послушание является, прежде всего, результатом того, что затрагиваются сокровенные струны сердца человека, которому отдается приказ, можно говорить о лидерстве.

Вебер также находился под влиянием идеи Гегеля о мировых исторических личностях, которые являются движущей силой процесса, посредством которого всеобщая истина выражает себя. У Вебера мировые исторические личности представлены в рациональном типе харизматического лидера.

Такой лидер отличается от обычных людей и наделен сверхчеловеческими качествами и способностями. «Божественная миссия» такого лидера всегда имеет определенный смысл для его последователей.

Харизма как божественный дар в веберовском представлении сходна с маной в теории Дюркгейма. Согласно Дюркгейму, осознание взаимности чувств по поводу правильного поведения людей придает им ощущение участия в чем-то более значительном. Австралийские аборигены связывали источник подобного опыта с божественной силой, маной. То же можно сказать и о харизме, которая дает ощущение контакта со сверхъестественной силой. Согласно Веберу, харизма приписывается тем людям и предметам, которые стали символическим выражением коллективного блага.

Лидер становится таким символом на двух основаниях: особый дар и признание этого дара как чего-то благого последователями.

Процесс формирования харизматического лидерства «начинается, когда события истории и уникальная личность приходят во взаимодействие, чтобы обострить напряжение в существующем статус-кво...» (с. 759) Харизма подтверждается тем, что последователи лидера замечают прогресс в сложившейся ситуации, и появляется администрация лидера, т.е. наиболее приближенные к нему люди, помогающие ему выполнять его миссию. Победа приносит признание лидеру, и формируется новая статусная структура общества. Новый статус-кво одновременно поддерживается и разрушается противоречиями в различных социальных группах, которые его составляют.

Современные эмпирические исследования освещают стадии данного процесса. Здесь можно выделить несколько групп теорий. Теории, которые говорят о замещении лидерства, лидерских качествах и поведении, неявном лидерстве и трансформационном лидерстве, описывают изначальный статус-кво, зависимость лидера от чувств последователей, приписывание харизмы. Теория обмена между лидерами и членами организации и теория стратегических случайностей касаются проблемы формирования администрации и нового статус-кво.

Статус-кво, с которого начинается процесс формирования харизматического лидерства, - это либо аристократия, либо бюрократия. Изначально все хорошо предсказуемо, и поэтому нет необходимости в лидере. Подобные явления в современных исследованиях описываются как заместители лидерства (Керр). Например, Хаувелл обнаружил

данный эффект в формальной структуре организации. Однако такая ситуация нестабильна, поскольку реальность слишком сложна, чтобы заключить ее в ряд строгих правил.

Существует множество исследований, посвященных поиску определенных характерных черт лидера. Смит и Круджер выделили такие группы характеристик, как личные черты, социальные черты и физические черты. Однако, согласно Веберу, не сами особенные черты, а их признание последователями как жизненно важных для коллективного блага делают человека лидером.

Современные исследования подтверждают этот взгляд. Стогдилл заметил в своем исследовании, «что личные качества взаимодействуют с ситуационными переменными при появлении лидера» (с. 762). Стили лидерства (автократический, демократический и попустительский) приносят успех только в той ситуации, кода они отвечают нуждам членов группы. Фидлер предположил, что в наиболее благоприятных и наиболее неблагоприятных ситуациях для лидера лучше действует лидер, ориентированный на выполнение задания, в обычных ситуациях большего успеха добивается лидер, ориентированный на людей.

Теория неявного лидерства объясняет причину того, что успешный результат влияет на оценку лидерских качеств. Согласно исследованию Лорда, 40% вариаций в рейтинге лидера может объясняться неявным представлением людей о лидерах.

Как и Вебер, современные исследователи подчеркивают, что харизма в большей степени зависит от восприятия лидера последователями. Это характерно для модели приписывания Конгера и Кананго, а также для модели Хауса и Бейтца, которая описывает безоговорочное признание лидера, доверие, любовь и охотное повиновение последователей.

Модель Бернса говорит о «трансформационном (преобразовательном) лидерстве как о процессе, в котором вместе и лидер, и его последователи поднимаются на более высокие уровни мотивации и морали» (с.764), поскольку наиболее важная задача лидера-помочь последователям переступить через свои обыденные интересы. Здесь можно говорить о переживании особого смысла последователями, которое было описано Вебером.

Ссылаясь на теорию Маслоу, Селзер и Бас считают, «что последователи испытывают чувство самоактуализации в присутствии трансформационных (преобразователей) лидеров» (с. 765). По мнению

Бейтса, транзакционное (компромиссное) лидерство может дополняться транформационным (преобразовательным) лидерством. Возросшее чувство смысла неотрывно от осознания движения к осуществлению коллективных целей. Эта теория подтверждается эмпирическими исследованиями. Например, Аволио обнаружил значительную корреляцию между действующими транзакционными (компромиссными) факторами (условного вознаграждения) и трансформационными (преобразовательными) факторами лидерства.

Модель обмена между лидерами и членами организации, предложенная Граеном, показывает, как лидер устанавливает близкие отношения с наиболее эффективно работающими подчиненными. Сначала лидеры и их последователи анализируют мотивы и установки друг друга, чтобы определить пригодность ресурсов для процесса обмена. Затем обсуждаются изменения в роли подчиненного и появляется совместная лояльность. Наконец, лидер и члены его ближнего круга начинают вместе ощущать верность целям организации.

Подобные исследования подтверждают теорию Вебера о появлении администрации харизматического лидера.

Члены такой администрации получают больше внимания и одобрения от лидера, имеют более высокие статусы в группе и больше обязательств. Они также выполняют менее шаблонные задания и обладают большей свободой действий.

Однако, согласно Веберу, такие люди со временем требуют легитимации своей позиции. По мнению современных исследовате-лей Салансика и Пфефера, ранние стадии такого процесса являются частью теории стратегических случайностей. Властные отношения становятся менее личностными. Обычное поведение прокладывает путь формированию правил. Итоговый порядок оправдывается сначала традицией, а потом требованиями рациональности.

Теории, описывающие процесс развития организации, также имеют общие черты с моделью Вебера. Эти теории дают возможность проводить новые эмпирические исследования.

Д.А. Архипова