Предпосылки историко-географического районирования Псковской области

УДК 913:911.6

А. Г. Манаков

ПРЕДПОСЫЛКИ ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В качестве предпосылок историко-географического районирования территории Псковской области рассмотрен опыт ландшафтного, историко-культурного и культурно-ландшафтного районирования региона. Проанализированы таксоны, методические приёмы, признаки выделения районов, используемые в разных системах районирования. Представлены схемы районирования Псковской области, разработанные в рамках физической и культурной географии. Отмечена устойчивость политико-административных и культурных рубежей, опирающихся на природные границы. Чаще всего в качестве границ барьерного типа в истории территории выступали водоразделы основных речных бассейнов. Признано, что базисным при осуществлении историко-географического районирования должно стать районирование природных ландшафтов.

Ключевые слова: историческая география, культурная география, природный ландшафт, культурный ландшафт, иерархия районов, Псковская область.

Введение. В настоящее время в отечественной науке ведётся работа по подготовке серии коллективных монографий под общим названием «Историческая география России». Проект нацелен на обобщение результатов исследований по историческому ландшафтоведению и общественным ветвям исторической географии, культурологии, этнографии, этнолингвистики и лингвогеографии, эстетике и герменевтике ландшафта. Основным методологическим принципом серии является междисциплинарный подход, позволяющий рассмотреть все аспекты хозяйственного освоения территории, используя метод временных срезов [4].

В рамках этого проекта предполагается подготовка нескольких теоретических томов, посвящённых историко-географическому изучению всей территории России, а также томов по крупным историко-географическим регионам страны. Работа над каждым региональным томом предусматривает анализ взаимосвязей в триаде «природа — население — хозяйство» за историческое время, в результате которого определяются тенденции и перспективы развития ландшафтов, населения и природно-хозяйственных систем [4]. В связи с этим становится актуальной задача разработки системы интегрального историко-географического районирования на мезо- и микрорегиональном уровнях.

Специфика историко-географического районирования, по мнению А. Г. Исаченко, связана с двумя причинами. Во-первых, историко-географическое районирование должно учитывать как природную, так и социально-экономическую дифференциацию территории. Во-вторых, районирование «должно отражать изменчивость во времени региональной структуры изучаемой территории, происходившие перестройки в системе регионов, возникновение новых регионов, изменение региональных границ и т. д.» [10, С. 5]. При этом традиционное районирование фиксирует только результат исторического развития, т. е. территориальную структуру, сложившуюся на сегодняшний день.

Опыт предшественников. Концепция интегрального историко-географического районирования начала формироваться в первом десятилетии XXI в. [3, 5], а в 2010-е гг. в её разработке стали активное участие принимать географы разной специализации, как естественнонаучной, так и гуманитарной [6, 10, 20 и др.]. В настоящее время разработана сетка историко-географических районов России на макрорегиональном уровне [4, 6].

Целостность и внутреннее единство историко-географического района любого ранга определяется общностью формирования его природных условий, населения и хозяйства [4]. А. Г. Исаченко считает, что в основе историко-географического районирования должно лежать комплексное природное, т. е. ландшафтное районирование. «Ландшафтные регионы первичны по отношению к социально-экономическим, политико-административным и другим, они существовали до появления человека ... Природные факторы в большинстве случаев определяют опорный каркас первичных социально-экономических систем» [10, С. 6].

Л. Б. Вампилова [3] выделяет пять групп факторов, которые необходимо учитывать при осуществлении историко-географического районирования: 1) при-родно-ландшафтные; 2) палеогеографические (влияние природных особенностей прошлого на процесс освоения и заселения территории); 3) этнокультурные (этноконфессиональная география прошлого, этнические особенности хозяйственного освоения ландшафтов); 4) политико-административные (динамика государственных границ и административно-территориального деления); 5) традиционно-хозяйственные (связанные с ландшафтом и геологическим строением, структурой природных ресурсов, социальным и этническим составом населения и отражающиеся на современной специализации экономики).

Как мы видим, большинство факторов (а значит, и признаков) историко-географического районирования, связаны с ландшафтной дифференциацией территории. Ряд факторов заставляет также обратить внимание на этнокультурные, политические и административные границы, рассмотренные в исторической динамике.

Традиционно первым этапом работ по осуществлению любого вида районирования на конкретной территории, и историко-географическое районирование здесь не является исключением, является ознакомление с трудами предшественников. Причём рассматриваются не только сами сетки районов, но и их обоснование, описание трудностей и способов их преодоления [21].

Целью статьи является обзор схем районирования Псковской области, которые могут быть востребованы при проведении историко-географического районирования. Так как историко-географическое районирование территории Псковской области осуществляется впервые, нам следует рассмотреть работы, где представлены системы районирования, наиболее важные с точки зрения перспектив историко-географического районирования данной территории.

Псковская область достаточно хорошо изучена с физико-географической точки зрения. Результатом исследования природной дифференциации территории области стала разработанная примерно полвека назад схема физико-

географического (ландшафтного) районирования. Что касается систем районирования, охватывающих этнокультурные и политические аспекты развития общества, то отметим две разработки конца XX - начала XXI вв., а именно, схемы историко-культурного и ландшафтно-культурного районирования территории Псковской области.

Ландшафтное районирование. Работы по физико-географическому (ландшафтному) районированию в пределах Северо-Запада Европейской России проводились, начиная с 1948 г., а их основные итоги были изложены в работах 1960-х гг. [8, 9 и др.]. Система ландшафтного районирования основана на выделении зональных (природная зона, подзона) и азональных (физико-географическая страна, ландшафтная область, подобласть) регионов и на представлении о ландшафте как основной категории физико-географического районирования [9].

Высшую связующую единицу в системе ландшафтного районирования образует часть природной зоны в пределах одной физико-географической страны. Это и есть ландшафтная зона в узком смысле слова (например, таёжная зона Русской равнины). Часть зоны в границах одной ландшафтной области (например, Северо-Западной) было предложено назвать ландшафтной провинций (например, Северо-Западная таёжная провинция), а часть подзоны — подпровинцией (СевероЗападная южнотаёжная подпровинция и т. п.). Отрезок подзоны (и подпровинции) внутри подобласти рассматривается как ландшафтный округ. В соответствии с вычленением в Северо-Западной области трёх подобластей (Балтийско-Ладожской, Ильмень-Волховской и Онего-Валдайский), в пределах Северо-Западной южнотаёжной подпровинции, например, выделяется три округа: Балтийско-Ладожский, Лужско-Волховский и Северо-Валдайский.

Последней ступенью физико-географического районирования является ландшафт. На равнинах он соответствует физико-географическому району. Ландшафт — «генетически единая территория, с однородным геологическим фундаментом, однотипным рельефом, общим климатом . Важнейшее свойство ландшафта как единицы районирования состоит в том, что он неделим ни по зональным, ни по азональным признакам.» [9, С. 7]. Таким образом, ландшафт рассматривается как основная единица физико-географического районирования и как ключевой объект регионального описания. Именно комплексная характеристика (описание) выделенных регионов является основным итогом работ по физико-географическому районированию.

В варианте районирования, предложенном в 1961 г. А. Г. Исаченко [8], на территории Псковской области (без её южной части) было выделено 12 ландшафтов, входящих в три ландшафтные провинции: Балтийско-Ладожскую, Волховскую и Ловатскую. Не учтённая в данном варианте районирования южная часть Псковской области должна была бы рассматриваться в составе Валдайской провинции, и здесь в последующем было выделено 6 ландшафтов.

В окончательном варианте районирования Северо-Запада Русской равнины, предложенном в 1965 г. [9], в соответствии с введением системы районирования, основанной на сочетании зональных и азональных факторов, таксон «провинция» был заменён на «округ». В итоге, выделенные на территории Псковской области

64

18 ландшафтов (рис. 1) были отнесены к четырём ландшафтным округам, два из которых рассмотрены в составе Северо-Западной южнотаежной подпровинции (Балтийско-Ладожский и Лужско-Волховский округа), и ещё два — в составе СевероЗападной подтаёжной провинции (Великорецко-Ловатский и Валдайский округа).

Ленинградская область

Чуде. хор. 1 изчро I

2 Г

л*

.....

3

I

Границы: ^ природных зон ^^^ ландшафтных округов ландшафтов

........ природных районов

Виды ландшафтов:

низменные с разной подстилающей основой

повышенные зандровые

возвышенные камово-моренные холмистые

II

/"б

ГПСКОВV

9

• г ^ '

Новгородская

область /

ш.

г

г }

^ /I ,

10

Г У

\ е,

\ щ

(

141

Тверская область

(11?

ч >

ЛАТВИЯ

18

15

16

РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ

1'у—

17 \

^ ь

Рис. 1. Ландшафтное районирование Псковской области

Ландшафтные округа: I — Балтийско-Ладожский (южнотаёжный); II — Лужско-Волховский (южнотаёжный); III — Великорецко-Ловатский (подтаёжный); IV — Валдайский (подтаёжный).

Ландшафты: 1 — Псковско-Чудский; 2 — Лужско-Плюсский; 3 — Псковско-Лужский (Лужская возвышенность); 4 — Верхне-Лужский; 5 — Псковско-Шелонский; 6 — Ханья (возвышенность); 7 — Нижне-Великорецкий; 8 — Судомский (Судомская возвышенность); 9 — Пришелонский; 10 — Полистовский болотный; 11 — Верхне-Ловатский; 12 — Великорецко-Соротский; 13 — Себежский (юго-западное ответвление Бежаницкой возвышенности); 14 — Кудеверский (север Бежаницкой возвышенности); 15 — Верхне-Локнянско-Куньинский; 16 — Жижицкий; 17 — Верхне-Великорецко-Ловатский; 18 — Идрицкий.

Таким образом, в качестве главного методологического достижения разработок по физико-географическому районированию отметим учёт зональных и азональных факторов районирования, что, безусловно, должно быть отражено и в системе историко-географического районирования, где в первую очередь должна учитываться именно ландшафтная дифференциация территории.

Историко-культурное районирование. Историко-культурное районирование позволяет выявить роль исторического фактора в процессе политического, этнического, культурного и социального развития территории. Тем самым может быть облегчена задача осмысления историко-географического районообразования на данной территории.

Первый опыт историко-культурного районирования Псковской области приходится на начало 1990-х гг. [17]. Тогда в пределах области было выделено семь историко-культурных районов и три межрайонных образования (последние стали отражением однородности природных характеристик территорий, тяготеющих к разным историческим ядрам). При осуществлении историко-культурного районирования широко использовались методические приёмы, предложенные в концепции общественного районирования, в частности, наличие межрайонных центров, тезис «плавающих признаков» районирования, «глубокая иерархизация» и т. д. [22].

Второй опыт историко-культурного районирования Псковской области приходится на рубеж XX-XXI вв. и базируется на концепции геокультурного пространства [16]. Одной из важнейших характеристик геокультурного пространства является его многослойность. Наиболее значимые слои геокультурного пространства, которые учитываются при осуществлении историко-культурного районирования: этнический, конфессиональный, этнографический и лингвистический. Природный ландшафт в концепции геокультурного пространства рассматривается как основа для формирования геокультурных систем, которые в совокупности и составляют геокультурное пространство.

На высших уровнях иерархии (макроуровне) историко-культурных районов в качестве основных таксонов рассматриваются культурный мир и историко-культурная страна. В качестве верхней ступеньки историко-культурного районирования в пределах Европейской России (на мезоуровне) выступают выделенные в отечественной этнической географии историко-этнографические (историко-культурные) области. В частности, северо-западные территории Восточно-Европейской равнины охватывают Беломорско-Балтийская и Центральнорусская историко-этнографические области [12].

г* Псков ч Порхов

•::::: Г « • (

Дно!!

- •.........

СЕВЕРО-

*

Болот

Историко-культурные (этнографические) зоны:

Севернорусская

Среднерусская, подзоны: северная

средняя

Южнорусская

Дедовичи'

..о^я-и - ~ ^ШЕЛОНСКАЯ}, Л4Ц ......!!!!! 17.......ЗЕМЛЯ)

ЗЕМЛЯ

Палкино

Остров

СТАРОРУССКАЯ ЗЕМЛЯ

Подцорье

: !:; ПЫТЭЛОВО!

ИНоворжев!

1ЕРХНЕВЕЛИКО | ¡РЕДКАЯ земля!

.......ШМЩ.............

Красногородс

1ХОЛМСКО-ТОРОПЕЦКАЯ| ЗЕМЛ

1опгйка^М|ЮГО-ВОСТОТШЬШ КР.

Се0 еж

южн

____Жарк обский

(СЕБЕЖС'КО-ИЕВЕЛЪСКОЕ ПООЗЕРЬЕ )Г

(Верхнедвинск

'БЕЛАРУСЬ

Границы геокультурных образований: шш т социально-культурных регионов

(историк о-культурньи провинций) — районов (историко-культурных земель)  — межрайонного пояса - западного порубежья

Рис. 2. Историко-культурное районирование Псковской области и соседних территорий России [18, С. 279]

Центральнорусская историко-этнографическая область в пределах своего северо-западного сектора имеет также более мелкие подразделения: западную, северную и центральную части (которые предложено назвать историко-культурными подобластями). Для обозначения историко-культурных районов на

нижних уровнях иерархии (микроуровне) используются такие таксоны, как историко-культурная провинция, земля и местность [16].

В качестве основных признаков историко-культурного районирования выступают элементы традиционной народной культуры. Пространственная дифференциация традиционной народной культуры в России имеет преимущественно зональный характер. Широтную зональность культуры в Европейской России можно рассматривать как феномен современной русской культуры, имеющей свои корни в пластах традиционной этнической и хозяйственной культуры населения, в значительной степени связанной с природной основой. Физико-географическая основа геокультурного пространства очень напоминает «трафарет» с линиями-рубежами, за которые цепляются культурные границы разных эпох. Некоторые из этих культурных границ закрепляются на длительный период, другие существуют непродолжительное время, но также оставляют свой «след», готовый проявиться через какой-то срок. Зональность культуры проявляется, например, в географическом распространении хозяйственно-культурных типов [12, 14], наречий русского языка [19], некоторых этнографических особенностей и т. п.

С другой стороны, многие признаки районирования традиционной культуры имеют незональный (азональный) характер, такие как: этническая и политическая история территории, её современная этническая и конфессиональная география, и т. п. Поэтому система таксономических единиц историко-культурного районирования (как и физико-географического районирования) основана на выделении одновременно зональных и азональных регионов. Соединение зональных и азональных признаков районирования в единой сетке рассматривается как один из вариантов реализации идеи Л. В. Смирнягина [22] об использовании при осуществлении районирования «плавающих признаков».

Всего в пределах Псковской области в соответствии с концепцией геокультурного пространства было выделено шесть историко-культурных земель, входящих в состав трёх провинций, расположенных в пределах двух историко-этнографических (историко-культурных) областей (рис. 2). Итоговая классификация историко-культурных районов уровня земель может быть представлена в виде таблицы, где с одной стороны обозначаются зональные характеристики (севернорусская, среднерусская и южнорусская культурные зоны), с другой стороны — азональные культурные районы более высокого порядка (историко-этнографические области, подобласти и провинции) (табл. 1) [16, 18].

Таким образом, интегральный характер историко-культурного районирования определяется не только детальной проработкой в процессе районирования целого ряда слоёв геокультурного пространства, но и учётом временной составляющей, что сближает этот вид районирования с историко-географическим районированием.

По сравнению с историко-культурным районированием, в историко-географическом районировании усиливается роль ландшафтной основы, что позволяет больше внимания уделять также и хозяйственно-историческому компоненту (в частности, истории природопользования). При этом культура не просто является одним из компонентов историко-географического районирования,

но и служит в качестве связующего звена между природной (ландшафтной) и хозяйственной (экономической) составляющими в данной системе районирования.

Таблица 1

Система историко-культурных районов Псковской области

Область Подобласть Провинция Земли

Среднерусская зона, в т. ч. подзоны: Южнорусская зона

северная средняя южная

Беломорско-Балтийская Балтийская Прибалтийская 1. Гдово-Лужская

Центрально-русская Западная Псковская 2. Шелонс-кая 3. Нижне- велико- рецкая 4. Верхне- велико- рецкая

Великолукс кая 5. Великолукская 6. Себежско- Невельское по-озёрье

Культурно-ландшафтное районирование. Первые разработки по культурно-ландшафтному районированию отдельных регионов России появились в 1990-е гг. [23-25 и др.]. Тогда же было осуществлено культурно-ландшафтное районирование территории Псковской области, имеющее прикладной характер. Это было типологическое районирование культурных ландшафтов на уровне административных районов, предназначенное для коллективного труда «Достопримечательные природные и историко-культурные объекты Псковской области» [11].

Культурно-ландшафтное районирование Псковской области опиралось на концепцию культурного ландшафта, разработанную Ю. А. Ведениным и его последователями [13]. Данный подход, когда культурный ландшафт понимается как совместное произведение природы и человека, получил название «информационно-аксиологический». Культурный ландшафт в рамках этого подхода рассматривается как исторически равновесная система, в которой природно-ландшафтные и культурные компоненты составляют единое целое. Соответственно, в структуре ландшафта выделяются два слоя — природный и культурный [15].

Согласно разработчикам данного подхода, культурно-ландшафтное районирование должно являться одним из видов интегрального районирования, отражающим пространственные историко-культурные, ландшафтные, социально-экономические и хозяйственные различия территорий. В набор признаков культурно-ландшафтного районирования входят: природные системы как культуроформирующие комплексы, освоенность территории, соотношение элементов традиционной культуры и современных геокультурных явлений, историко-культурный потенциал (элементы, сохранность, формы использования) и т. д.

РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ

КУЛЬТУРНО-ЛАНДШАФТНЫЕ ПРОВИНЦИИ И ОКРУГА

Петербургская (Северо-Западная) провинция: 1 - Гдовско-Плюсский округ.

Псковская провинция: II - Псковско-Великорецкий округ; III - Восточно-Псковский (Шелонско-Ловатский) округ Южнопсковская провинция: IV- Южный (Невельско-Себежский) округ.

Рис. 3. Культурно-ландшафтное районирование Псковской области (по А. А. Андрееву [1, С. 123, 128]) Цифрами обозначены культурно-ландшафтные районы: 1 — Чудской приозерный; 2 — Нижнеплюсский; 3 — Верхнеплюсский; 4 — Лужский; 5 — Ямский; 6 — Пришелонский; 7 — Судомский; 8 — Псковский; 9 — Псковский приозёрный; 10 — Славковско-Верхнемостский; 11 — Нижневеликорецкий; 12 — Печоро-Лавровский; 13 — Качаново-Кухвинский; 14 — Утройский; 15 — Великорецкий; 16 — Соротский; 17 — Чихачево-Ашевский; 18 — Полистовский; 19 — Ловатский; 20 — Бежаницкий; 21 — Бежаницкий северный периферийный; 22 — Локнянско-Ловатский; 23 — Бежаницкий юго-западный периферийный; 24 — Исско-Синенский; 25 — Себежский; 26 — Идрицко-Пустошкинский; 27 — Невельский; 28 — Великолукский; 29 — Усвятско-Усмынский; 30 — Куньинско-Жижицкий.

Схема интегрального культурно-ландшафтного районирования Псковской области была представлена А. А. Андреевым в начале 2010-х гг. [1, 2]. С опорой на обозначенный выше информационно-аксиологический подход была предложена система таксономических уровней культурно-ландшафтного районирования, которая нашла своё отражение и в методике районирования территории Псковской области. Иерархия культурно-ландшафтных районов на микро- и мезоуровне районирования выглядит следующим образом (снизу вверх): культурно-ландшафтная единица (КЛЕ) — культурный ландшафт (КЛ) — культурно-ландшафтный район (КЛР) — культурно-ландшафтный округ (КЛО) — культурно-ландшафтная провинция (КЛП).

В методике культурно-ландшафтного районирования, вместе с методами «наложения» и «ведущего признака», широко использовался тезис «плавающих признаков» районирования. Границы каждого культурно-ландшафтного района определялись с помощью уникального набора признаков районирования, связанного с природной и культурной спецификой данной территориальной единицы. В пределах Псковской области было выделено 30 культурно-ландшафтных районов, объединённых в четыре культурно-ландшафтных округа [1] (рис. 3).

На уровне культурно-ландшафтных округов признаки районирования группируются в три основных блока: 1) природно-ландшафтные (которые, например, чётко вычленяют северную часть области), 2) этнографические и этнолингвистические (в первую очередь, выделяющие южную часть области, во вторую очередь — северную) и 3) историко-культурные, которые обычно сопряжены с наиболее устойчивыми политическими и административными границами (эти границы позволяют разделить Псковскую область на четыре крупные части: северную, западную, восточную и южную).

Благодаря основным компонентам культурного ландшафта (природный ландшафт и культура), т. е. объекта районирования, и наличию временной составляющей данный вид районирования наиболее близок историко-географическому районированию. Также могут быть использованы и некоторые методические приёмы культурно-ландшафтного районирования, которое, в отличие от однородного физико-географического районирования, учитывает также и узловые реалии социально-культурного развития территории.

Выводы. В пределах Псковской области в трёх рассмотренных нами схемах районирования выделяется от четырёх до семи районов, соответствующих высшим таксонам на внутриобластном уровне: в физико-географическом районировании — четыре ландшафтных округа (представленных лишь частично на территории области); в историко-культурном районировании — шесть или семь историко-культурных земель; в культурно-ландшафтном районировании — четыре культурно-ландшафтных округа.

Также отметим важнейшие границы, которые в большей мере ответственны за формирование специфики историко-географических районов. Как отмечает А. С. Герд, «преемственность, устойчивость и стабильность границ в зоне вокруг Пскова и Новгорода восходит к эпохе неолита и непрерывно поддерживалась на протяжении многих веков» [7, с. 112]. Речь идёт, прежде всего, об археологических границах,

которые проявлялись в диалектных, политических и административных границах последующих эпох. Очевидно, что границы археологических культур в значительной степени детерминированы природными (ландшафтными) особенностями территории.

Однако в данном случае следует говорить, в первую очередь, не о границах собственно физико-географических районов (ландшафтов), а о других рубежах, имеющих природный характер, а именно о водоразделах крупнейших речных бассейнов, которые становились фактическими рубежами политических образований с эпохи средневековья, задавая в дальнейшем хозяйственную и культурную специфику территорий.

Литература

1. Андреев А. А. Культурно-ландшафтное районирование территории Псковской области // Псковский регионологический журнал. № 11. Псков: ПГПУ, 2011. С. 113-131.

2. Андреев А. А. Типология культурных ландшафтов Псковской области // Псковский регионологический журнал. № 14. Псков: Изд-во ПсковГУ, 2012. С. 152-166.

3. Вампилова Л. Б. Иерархия геосистем в региональных историко-географических исследованиях // Вестник исторической географии. Вып. 3. М.: Эслан, 2005. С. 80-98.

4. Вампилова Л. Б. Историко-географическое районирование для подготовки серии монографий «Историческая география России» // Наследие Л. H. Гумилёва и судьбы народов Евразии: история, современность, перспективы. Сборник статей Международного научного конгресса, посвящённого 100-летию со дня рождения Л. H. Гумилёва. СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2012. С. 426-429.

5. Вампилова Л. Б. Историко-географическое районирование Карелии // Проблемы этнической географии и культурного районирования: Сборник научных статей. Псков: Изд-во АНО «Центр социального проектирования «Возрождение», 2004. С. 190-200.

6. Вампилова Л. Б., Манаков А. Г. Районирование России: историко-географический подход // Псковский регионологический журнал. № 13. Псков: Изд-во ПсковГУ, 2012. С. 26-36.

7. Герд А. С. Историческая география и регионалистика: взаимоотношение в процессе изучения историко-культурных зон // Псковский регионологический журнал. № 16. Псков: Псковский государственный университет, 2013. С. 107-116.

8. Исаченко А. Г. Вопросы методики физико-географического районирования Северо-Запада Русской равнины // Вопросы географии. Сб. 55. Природное и сельскохозяйственное районирование СССР. М.: Географгиз, 1961. С. 6-17.

9. Исаченко А. Г., Дашкевич З. В., Карнаухова Е. В. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 248 с.

10. Исаченко А. Г. Принципы историко-географического районирования (на примере Северо-Запада Европейской России) // Известия РГО. 2013. Т. 145. Вып. 1. С. 3-20.

11. Кадастр: Достопримечательные природные и историко-культурные объекты Псковской области. Псков: ПГПИ, 1997. 733 с.

12. Козлов В. И. Хозяйственно-культурные типы и историко-культурные области // Народы России: энциклопедия / Гл. ред. В. А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. С. 462-465.

13. Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. 620 с.

14. Левин М. Г., Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области // Советская этнография, 1955. № 4. С. 3-17.

15. Ливинская О. А. Понятие культурного ландшафта в отечественной географии // Псковский регионологический журнал. № 14. Псков: Изд-во ПсковГУ, 2012. С. 120-128.

16. Манаков А. Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков: Центр «Возрождение» при содействии ОЦНТ, 2002. 300 с.

17. Манаков А. Г., Кулаков И. С. Историческая география Псковщины. М.: ЛА «Варяг», 1994. 316 с.

18. Манаков А. Г. На стыке цивилизаций: Этнокультурная география Запада России и стран Балтии. Псков: Изд-во ПГПИ, 2004. 296 с.

19. Русская диалектология / Под ред. Л. Л. Касаткина. М.: Просвещение, 1989. 224 с.

20. Середовских Б. А., Булатов В. И. Подходы к историко-географическому районированию Севера Западной Сибири // Вестник Тюменского государственного университета. 2013. № 4. С. 30-40.

21. Смирнягин Л. В. Районирование общества: методика и алгоритмы // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Выпуск 19. Общественная география: многообразие и единство. М.: МГУ, 2011. С. 55-82.

22. Смирнягин Л. В. Районы США: Портрет современной Америки. М.: «Мысль». 1989. 380 с.

23. Соколова Е. Н. Ландшафтный анализ геокультурного пространства Вологодской области. Диссерт. ... на соиск. уч. степ. канд. геогр. наук. СПб., 1997.

24. Соколова Е. Н., Скупинова Е. А. Ландшафтно-культурологическое районирование геокультурного пространства Вологодской области // Научное обоснование концепции и программы развития культуры и искусства Вологодской области. Отчёт научн.-исслед. коллектива. Т. 1. Ч. 1. Вологда, 1995. С. 28-47.

25. Чалая И. П., Веденин Ю. А. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области. М.: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия. 1997. 286 с.

A. Manakov

PREREQUISITES FOR HISTORICAL AND GEOGRAPHICAL ZONING

OF THE PSKOV REGION

The experience of landscape, historical and cultural landscape zoning is regarded by the author of the article as prerequisites for historical and geographical zoning. The taxa, instructional techniques, selection of signs used in different systems of zoning are analysed. Zoning schemes of the Pskov region are developed within the framework of physical and cultural geography. Stability of political, administrative and cultural boundaries based on natural boundaries is marked. The watersheds of the major river basins were the most common barrier type in the history of the territory. It is recognized that historical and geographical zoning must be necessarily based on zoning of natural landscapes.

Key words: historical geography, cultural geography, natural landscape, cultural landscape, the hierarchy of regions, the Pskov region.