Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по уголовным кодексам Российской Федерации и Республики Армения: сравнительно-правовой анализ

9 Зубалова О. А. Уголовно-правовые меры борьбы с организацией экстремистского сообщества: автореф . дис . ... канд . юрид . наук . Н . Новгород, 2013 . С . 10 .

10 Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право . 2006. № 3 . С . 52 .

11 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму : федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ : принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 6 июля 2007 г // Рос газета 2007 1 августа

12 Коростылев О. И. Экстремизм как угроза психологической безопасности личности: уголовно-правовые аспекты // Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии: сб . науч . тр . Ставрополь, 2011. С . 98 .

13 Юдичева С. А. Указ . соч . С . 189 .

14 О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 8 . С . 87.

15 Там же .

УДК 343.2 © М. М. Маркосян, 2014

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по уголовным кодексам Российской Федерации и Республики Армения: сравнительно-правовой анализ

М. М. Маркосян

В статье выявляются различия правового регулирования порядка исчисления сроков давности, оснований прерывания и приостановления их течения, а также ограничений их применения согласно Уголовным кодексам Российской Федерации и Республики Армения. По результатам сравнительно-правового анализа соответствующих норм излагаются предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Армения.

Ключевые слова: сроки давности, освобождение от уголовной ответственности, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Республики Армения, сравнительно-правовой анализ.

Институт давности уголовного преследования применялся уже в Древнем Риме в период империи 1 . Материально-правовыми основаниями института давности привлечения к уголовной ответственности являются уменьшение общественной опасности совершенного преступления, происходящее по истечении продолжительного времени, а также утрата общественной опасности лица, которое своим законопослушным поведением в течение длительного периода доказало свое исправление .

Как справедливо отмечается в юридической литературе, «приходится признать, что если бы в уголовном праве не существовало законной возможности прекращать производство по делам о преступлениях, совершенных много лет назад, то правоохранительные органы столкнулись бы с необходимостью расследования уголовных дел, во многом, а то и вовсе потерявших свою правовую и социальную значимость» 2 .

Сравнительно-правовой анализ соответствующих норм уголовного законодательства Российской Федерации и Республики Армения позволяет выявить некоторые различия правового регулирования оснований и условий освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности . Так, в Уголовных кодексах указанных стран замечается различие в конкретизации законодательного регулирования начального момента исчисления сроков давности . Часть 2 ст. 78 Уголовного кодекса РФ 3

Однако в судебно-следственной практике Республики Армения нередко возникали спорные вопросы, касающиеся начального момента исчисления

сроков давности при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при преступлениях с материальным составом, а также при продолжаемых и длящихся преступлениях. Эти спорные вопросы были разрешены законодательными изменениями и дополнениями от 10 октября 2006 г. Согласно действующей редакции ч. 2 ст. 75 УК РА срок давности исчисляется со дня признания преступления оконченным до момента вступления приговора в законную силу. При длящемся преступлении срок давности исчисляется с момента окончания деяния, а при продолжаемом преступлении — со дня совершения последнего деяния

Следует также отметить, что в УК РФ и УК РА не решен вопрос об исчислении сроков давности при преступлениях, совершаемых в соучастии Представляется целесообразным законодательно закрепить положение о том, что при преступлениях, совершаемых в соучастии, для каждого соучастника сроки давности исчисляются со дня признания его преступления оконченным

Говоря о начальном моменте исчисления сроков давности, следует заметить, что в ч 7 ст 75 УК РА предусмотрено исключение из общего правила, согласно которому исчисление сроков давности лицу, совершившему преступления, предусмотренные ст. 132. 2 УК РА (трафикинг или эксплуатация ребенка или лица, которое вследствие психического нарушения лишено возможности осознавать свое деяние или руководить им) и ст. 168 УК РА (купля ребенка в целях взятия его под опеку или продажа ребенка в целях передачи его под опеку), а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, предусмотренные ст. ст. 138-142 УК РА (изнасилование, насильственные действия сексуального характера, понуждение к половому сношению или действиям сексуального характера, половое сношение или совершение действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцати лет, развратные действия), начинается с момента достижения потерпевшим (потерпевшей) восемнадцатилетнего возраста

По нашему мнению, данное правовое положение содержит справедливое увеличение срока давности по данной категории преступлений, связанное с ужесточением ответственности за посягательства, совершенные в отношении несовершеннолетних, а также усилением гарантий их правовой защиты .

В УК РФ и УК РА одинаково обозначен окончательный момент исчисления сроков давности: вступление приговора суда в законную силу. По нашему мнению, данное положение нуждается в изменении

Лицо, совершившее преступление, может злоупотребить возможностью, предоставленной ему

данной законодательной регулировкой . Так, в целях продления следствия, чтобы сроки давности истекли до вступления приговора суда в законную силу, обвиняемый может предъявить необоснованные ходатайства, поменять адвоката, путем дачи ложных показаний создать условия для выдвижения и проверки новых версий, производства дополнительных процессуальных действий, назначения экспертиз

В некоторых случаях органы предварительного расследования и суды вынуждены необоснованно тратить материальные и физические ресурсы и продолжать расследование дела, хотя уверены, что сроки давности истекут до вступления приговора суда в законную силу Это приводит к нарушению принципа экономии государственного аппарата В качестве примера можно рассмотреть дело в отношении А . Давтяна из судебной практики Республики Армения В процессе расследования данного дела были представлены жалобы в Апелляционный и Кассационный суды, в результате чего сроки давности преступления, инкриминированного А Давтяну, истекли во время рассмотрения дела в Кассационном суде Постановлением Кассационного суда РА от 2 июня 2009 г. А . Давтян был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности5 .

В уголовном законодательстве многих зарубежных стран окончательный момент исчисления сроков давности связывается с более ранними моментами уголовного процесса (возбуждение против лица уголовного дела, любое процессуальное действие в отношении лица как подозреваемого или обвиняемого, привлечение лица к ответственности в качестве обвиняемого, предявление обвинения) 6 . Исходя из вышеизложенного, считаем целесообразным изменить порядок исчисления сроков давности, законодательно закрепив, что сроки давности исчисляются до момента привлечения лица в качестве обвиняемого

Что касается длительности сроков давности, предусмотренных в УК РФ и УК РА, то по категориям преступлений они совпадают, за исключением срока давности преступлений средней тяжести

Сопоставление предусмотренных уголовным законодательством сроков давности со сроками наказания в виде лишения свободы позволяет сделать вывод, что сроки давности некоторых преступлений короче, чем сроки лишения свободы, предусмотренные за них. Так, ч. 3 ст. 242 УК РА (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более человек) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до деся-

ти лет Но данное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, срок давности которых равен пяти годам . Значит, если данное преступление не будет раскрыто, то лицо, находящееся на свободе, через пять лет может считаться потерявшим общественную опасность и освободиться от уголовной ответственности, а если преступление будет раскрыто, то для исправления лица может понадобиться до десяти лет лишения свободы Такие примеры в уголовном законодательстве неединичны . В связи с этим считаем полностью обоснованным подход, выраженный в юридической литературе еще в 70-е годы прошлого века, согласно которому сроки давности должны быть более длительными, чем возможные наказания в виде лишения свободы 7.

В отличие от УК РФ, УК РА предусматривает возможность прерывания течения срока давности В частности, согласно ч . 3 ст. 75 УК РА течение срока давности прерывается, если лицо до истечения указанных сроков совершает новое преступление средней тяжести, новое тяжкое или особо тяжкое преступление В этом случае исчисление срока давности начинается с момента признания оконченным нового преступления Часть ч 2 ст 78 УК РФ устанавливает, что в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно На необходимость прерывания сроков давности в случае совершения лицом нового преступления не раз указывалось в научных работах, посвященных данной теме. Основные аргументы, приводимые сторонниками законодательного закрепления прерывания сроков давности, сводятся к тому, что совершение лицом нового преступления свидетельствует о повышении общественной опасности лица 8 и является наибольшим нарушением юридической природы, условий применения срока давности освобождения от уголовной ответственности, а также что по объемным делам, где в совокупность входят несколько преступлений различной тяжести, сроки давности за некоторые из них (небольшой тяжести) истекают уже в ходе длительного предварительного следствия либо продолжительного судебного разбирательства 9 . Соглашаясь с данной позицией, считаем целесообразным закрепить в ст 78 УК РФ и 75 УК РА положение о том, что течение срока давности прерывается, если лицо совершит новое преступление

В части 3 ст 78 УК РФ определено, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной По поводу данного положения в литературе было высказано мнение, что

главным недостатком ст 78 УК РФ является то, что в ней «не установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления укрылось от следствия и суда, и законодатель не оставляет никакого шанса такому лицу, а совершенное им преступление становится безысходным финалом его судьбы, что вряд ли можно признать правильным В силу изложенного было бы целесообразно из содержания ст 78 УК РФ исключить третью часть, предусматривающую приостановление сроков давности в случае уклонения лица от следствия и суда» 10 .

Содержащееся в ст 75 УК РА положение о сроках давности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления укрылось от следствия и суда, несколько отличается от аналогичной нормы российского законодательства и не соответствует вышеизложенному предложению об исключении приостановления сроков давности в случае уклонения лица от следствия и суда В части 4 ст 75 УК РА дано компромиссное решение данной ситуации: «Течение срока давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня признания оконченным преступления небольшой тяжести или средней тяжести прошло десять лет, а со дня признания оконченным тяжкого или особо тяжкого преступления — двадцать лет и течение срока давности не было прервано новым преступлением»

Итак, можно выделить три возможных варианта решения вопроса о сроках давности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления укрылось от следствия и суда:

1) приостановление течения сроков давности на время уклонения лица от следствия и суда, без пред-усмотрения исключительных сроков давности;

2) приостановление течения сроков давности на время уклонения от следствия и суда, с предусмот-рением исключительных, более длительных, сроков давности;

3) исключение приостановления течения сроков давности и применение общих сроков давности при уклонении лица от следствия и суда

Мы более солидарны с первым вариантом, закрепленным в УК РФ, поскольку факт уклонения лица от следствия и суда ставит под сомнение возможность исправления и потери общественной опасности этого лица, что является материально-правовым основанием института сроков давности К этому следует добавить еще и то обстоятельство,

что в случае предложенного нами перемещения окончательного момента исчисления сроков давности с момента вступления приговора суда в законную силу на момент привлечения лица в качестве обвиняемого норма о приостановлении течения сроков давности фактически потеряет свой смысл, так как срок давности будет не приостановлен, а прерван . Поэтому считаем целесообразным убрать из ч . 4 ст. 75 УК РА положение об исключительных сроках давности при уклонении лица от следствия и суда

Согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом . Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются Аналогичное положение, касающееся преступлений, наказуемых пожизненным лишением свободы, содержится в ч .5 ст. 75 УК РА . Однако сопоставление норм, закрепленных в чч. 4 и 5 ст. 78 УК РФ (чч . 5 и 6 ст. 75 УК РА), дает основания полагать, что было бы целесообразно законодательно запретить применение сроков давности к лицам, совершившим преступления, наказуемые смертной казнью и пожизненным лишением свободы

Так, согласно ч . 6 ст. 75 УК РА, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 384, 386-391, 393-397 УК РА. В числе этих преступлений есть такие, которые даже не относятся к категории особо тяжких Например, производство или распространение оружия массового поражения наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет

Аналогичная ситуация наблюдается и в УК РФ Согласно ч 6 ст 78 УК РФ сроки давности не при-

меняются к лицам, совершившим, например, преступления, предусмотренные ч 1 ст 205 УК РФ (наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет), ч . 1 ст. 2051 УК РФ (наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет), ч. 2 ст. 2 0 54 УК РФ (наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет), а лицо, совершившее преступления, наказуемые пожизненным лишением свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 131, ч 5 ст 2281 УК РФ, может быть освобождено судом от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Поэтому, по нашему мнению, было бы правильным в УК РФ и УК РА категорически запретить применение сроков давности ко всем преступлениям, наказуемым смертной казнью или пожизненным лишением свободы, а не предоставлять судам право решения данного вопроса

Подводя итог сравнительно-правовому анализу норм уголовного законодательства РФ и РА об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, можно констатировать, что выявленные различия данного института в УК РФ и УК РА могут стать поводом для дальнейшего научного исследования и выработки предложений по усовершенствованию соответствующих норм уголовного законодательства РФ и РА

1 Донодов В. Н. Сравнительное уголовное право . Общая часть : монография / под общ . и науч . ред. С. П . Щербы . М. , 2010 . С 392.

2 Приходько И. В. Сроки давности в российском и зарубежном уголовном законодательстве // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2009. № 2 (6) . С. 20 .

3 Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, ст. 2954. С. 2375.

4 Уголовный кодекс Республики Армения: принят Национальным Собранием Республики Армения 18 апреля 2003 г. № 528-Н // Официальный бюллетень Республики Армения 2003.05.02/25(260), ст. 407. С 2137.

5 URL: http://www. datalex. am/dl_case_view_page.php?case-Type=1&courtID=47&caseID=37717646879228201

6 Донодов В. Н. Указ . соч. С 392-393.

7 Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 206-207 ; Ткачев-ский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М. , 1978. С 41

8 Ткачевский Ю. М. Освобождение от уголовной ответственности : курс уголовного права Т 2: Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М. , 2002. С. 195 .

9 Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Рос юстиция 2000 № 9 С 51

10 Аликперов Х. Д., Курбанов К. Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Гос-во и право 2000 № 1 С 59