Налоговое регулирование - эффективное средство роста производства и борьбы с инфляцией

В статье рассмотрены особенности экономики России и некоторые вопросы, связанные с налогами, борьбой с бедностью и экономическим неравенством, политикой местных властей. Даны рекомендации, реализация которых, по мнению автора, будет способствовать росту промышленного производства.

Налоговое регулирование -эффективное средство роста производства и борьбы с инфляцией*

М. Д. АБРАМОВ,

кандидат технических наук, член Экспертного совета

Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», г. Люберцы

Инфляция - явление всеобщее, главная ее причина -превышении спроса над предложением. Когда денег много, но нет товаров, растут и цены, и инфляция. Эта проблема решается регулированием спроса (проведением эффективной монетарной и социальной политики) и предложения (стимулированием роста производства продукции, производительности труда и т.п.).

В 2007 г. дополнительный денежный спрос возник благодаря существенному увеличению расходов государства на пенсии, зарплаты бюджетников, оборону, государственные корпорации, строительство дорог и т.п. В результате у значительной части населения появились дополнительные доходы. При этом копить их на депозитах не имело смысла, так как инфляция растет быстрее, чем проценты по вкладам. Деньги вышли на рынок, а объем товаров остался на прежнем уровне.

Но рост инфляции был бы существенно ниже, если бы наша промышленность увеличила производство одежды, обуви, мебели и другого ширпотреба. Поскольку из-за низкой зарплаты люди не хотят работать на предприятиях, выпускающих указанную продукцию, этого не произошло. Повысить же

* Продолжение. Начало см.: ЭКО. 2009. № 1.

зарплату не представляется возможным, так как вырастет цена и продукция станет неконкурентоспособной рядом с зарубежной контрабандой и контрафактом, то есть ее нельзя будет продать. В 2005 г. контрабандная и контрафактная продукция составляла 62,4% от общего объема товаров легкой промышленности, купленной населением России1.

Конкурировать с такой продукцией очень трудно. Чтобы выжить, многим приходится уклоняться от уплаты налогов. Судите сами: сегодня, чтобы выдать работнику на руки 10000 руб., предприниматель должен назначить ему зарплату 11494 руб. и заплатить в бюджет 13% подоходного налога (1494 руб.), 26% ЕСН (2988 руб.), страховку от травматизма на производстве в среднем 2% (230 руб.) и НДС - 18% от суммы зарплаты и налогов (2648 руб.). Для простоты другие налоги не учитываем. Если налоги не платить, то из того же дохода работнику можно заплатить 17360 руб. (на 73,6% больше). Не в том ли одна из причин распространенности зарплат в конвертах? Аргумент, что без накопительных отчислений в Пенсионный фонд работник может лишиться небольшой прибавки к пенсии через 20-25 лет, вряд ли убедителен.

Можно, конечно, начать «закручивать гайки», но прежде надо существенно снизить налоги для производителей ширпотреба, чтобы они добровольно могли выйти из тени, так как при «закручивании» пострадают первыми.

К сожалению, денежное регулирование (монетарная политика) - единственное средство, используемое Минфином для управления инфляцией. Что касается налоговой политики, то здесь приоритет отдан решению фискальных проблем.

Росту производства и снижению инфляции способствовало бы существенное снижение налогов на обрабатывающие производства. В частности, целесообразно снизить ставки НДС, ЕСН и налога на прибыль до 10% для следующих отраслей промышленности2:

- легкая и текстильная промышленность;

1 Реус А. Г. (заместитель министра промышленности и энергетики). «О мерах по развитию легкой промышленности» / Доклад на заседании правительства РФ. 2006. Июнь.

2 Более подробно см.: Абрамов М. Д. О зарплате, налогах и экономическом росте //Вопросы экономики. 2008. № 5.

- издательско-полиграфический комплекс;

- сельскохозяйственное машиностроение;

- машиностроение для перерабатывающих отраслей АПК;

- машиностроение для легкой и полиграфической промышленности;

- производство упаковки, резиновых и пластмассовых изделий, готовых металлических изделий;

- деревообрабатывающая и мебельная промышленность;

- малые научные, проектные и производственные предприятия, не переведенные на упрощенную систему налогообложения.

В перечисленных отраслях работают приблизительно 2 млн 840 тыс. человек со средней зарплатой 10 тыс. руб. Потери от снижения налоговых ставок ЕСН, НДС и налога на прибыль до 10% не превысят 1% (или 99 млрд руб.) всех поступлений в бюджеты и фонды, которые в 2007 г. были запланированы в сумме 9,8 трлн руб., или 0,3% ВВП.

Если это сделать для всех обрабатывающих производств, где, по данным Росстата, работает 11,3 млн чел., первоначальные максимальные потери составят около 4% бюджетных поступлений, или 1,2% ВВП. Потери бюджета не так велики, а польза очевидна - выход многих предприятий из «тени», рост производства и увеличение налоговых поступлений.

Борьба с бедностью и экономическим неравенством - одно из направлений промышленной политики

В нашей стране расслоение населения по уровню доходов достигло угрожающих размеров. С каждым годом растет так называемый коэффициент фондов (отношение средней заработной платы 10% занятых с наиболее высокой зарплатой к средней заработной плате 10% занятых с самой низкой заработной платой)3: 2005 г. - 15,2 раза; 2006 г. -16,0; 2007 г. - 16,8 раза. По мнению экспертов Российской

3 Росстат

академии наук, ситуация еще хуже: «коэффициент фондов составляет округленно 25 раз. В долгосрочной перспективе следует ориентироваться на достижение значения коэффициента фондов примерно в 6 раз (по странам ОЭСР это максимальное сегодняшнее значение коэффициента фондов)»4.

О недопустимости столь высокой дифференциации доходов и ее отрицательном влиянии на экономическое развитие страны говорит директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН А.Ю. Шевяков:

«Соответствующая институциональная среда ориентирует и собственников, и предпринимателей, и государство на кратковременные экономические интересы. В такой среде склонность к инновациям резко снижается, а мотивация экономического и социального поведения сводится к форсированию ближайших выгод»5.

Проблема снижения социального неравенства и нищеты преобладающей части нашего населения может быть в значительной степени решена и методами налогового регулирования. Необходимо модернизировать налог на доходы физических лиц и ликвидировать регрессию единого социального налога. Единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13% установлена главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 г. (до этого действовали три ставки, применявшиеся в зависимости от размера совокупного дохода). До самого последнего времени что-то менять Минфин не собирался.

В интервью Российской газете А. Л. Кудрин говорил: «Ставка подоходного налога должна еще длительное время оставаться такой, какая она есть, то есть 13 процентов. Связано это с тем, что у нас еще остается теневая экономика, есть и сокрытие от налогообложения заработной платы, да и само налоговое законодательство не стало стабильным»6.

4 «Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг.». Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2007.

5 Шевяков А. Ю. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики. Доклад 2005 г. 26 дек.

6 Российская газета. 2006. 8 фев.

Мнение Счетной палаты РФ: «...Единая ставка налога привела к тому, что лица, извлекающие крупные доходы, несут меньшую тяжесть налоговых обязательств, нежели граждане с низкими и средними доходами. Кроме того, плоская шкала подоходного налога вступает в противоречие с регрессивной шкалой единого социального налога. Целесообразно вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, установить ставки подоходного налога, возлагающие повышенную налоговую нагрузку на крупные доходы»7.

Мнение Всероссийского центра уровня жизни: «При введении в 2001 г. одного из самых низких в мире уровней налогообложения личных доходов, по ставке, независимой от их размеров, высказывались доводы об ожидаемом расширении налогооблагаемой базы за счет вытаскивания на "свет" денежных доходов состоятельных и богатых налогоплательщиков и, как следствие этого, увеличения доходов казны. Оказалось, что эти доводы не выдерживают испытания практикой. Абсолютный прирост сумм налога произошел, но не в связи с принятием единой ставки. Он обусловлен введением в этот период налогообложения доходов военных, сотрудников милиции и ряда других категорий населения. Что же касается влияния плоской шкалы на легализацию "черных" доходов, то этого не происходит. Те, кто не платил по ставке 60% в 1992 г., 35% в 1997-1998 гг., 20-30% в 1999-2000 гг., не платят со всех сумм доходов и по ставке 13%. Между тем в других странах состоятельные граждане сполна платят и по более высоким ставкам, достигающим 70%...»8.

Россия, похоже, единственная страна с плоским и таким малым налогом. При этом установленный у нас необлагаемый налогом доход 400 руб./мес. в 45(!) раз меньше среднего по Европе. Например, в Германии необлагаемый подоходным налогом ежемесячный доход равен 638 евро, а максимальный налог (42%) берется с дохода, превышающего 4346 евро.

7 Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюджетного законодательства Российской Федерации и предложениях по его совершенствованию. Бюллетень Счетной палаты РФ, № 8 (80)/2004.

8 Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов. Всероссийский центр уровня жизни. 2006.

Совершенствование подоходного налога и связанная с ним реформа оплаты труда - одно из обязательных направлений промышленной политики. При этом, по мнению ученых Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, «необходимой предпосылкой является осознание того, что рыночная реформа заработной платы и сопутствующие ей изменения - это не борьба с бедностью, а борьба за эффективность производства»9.

Эксперты Всероссийского центра уровня жизни считают, что «ответ на вопрос об истинных причинах введения действующей системы подоходного налога на доходы физических лиц состоит в том, что государство ошибочно предпочло интересы сравнительно небольшой социальной группы россиян, имеющих широкие возможности влияния на политику, экономику и финансы страны, интересам большинства граждан и страны в целом»10. С этим мнением трудно не согласиться.

По этой же причине в нашей стране действует и льгота для богатых - регрессия единого социального налога, согласно которой при налоговой базе (годовом доходе физического лица) до 280 тыс. руб. налог уплачивается по полной ставке 26%, от 280 до 600 тыс. руб. ЕСН - 10%, а свыше 600 тыс. руб. - 2%. Чем зарплата больше, тем меньше налог.

Вместе с тем администрирование налогообложения при плоской шкале намного проще, чем при прогрессивной шкале.

В качестве альтернативного варианта можно предложить «плоскую» шкалу подоходного налога со ставкой, например, 20% с одновременным увеличением необлагаемого налогом дохода до 10 тыс. руб. При такой «плоской» шкале доля налога в доходе не превысит 13% при зарплате до 28750 руб. в месяц, а при 20000 - доля налога в зарплате составит 10%. Уменьшение налоговой нагрузки и рост доходов почувствует более 90% населения России.

9 «Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг.». Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 2007.

10 Бобков В. Н., Гулюгина А.А., Канаев И.М., Поспелова Е.Б. Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов. Всероссийский центр уровня жизни. 2006.

Одним из недостатков предлагаемого варианта может стать существенное снижение налоговых поступлений в бюджеты местных властей бедных регионов, для которых именно подоходный налог является бюджетообразующим и формируется в основном за счет налогов с низкооплачиваемых граждан. Если поднять необлагаемый подоходным налогом доход с 400 руб. до 10,0 тыс. руб., большая часть российского населения от налога будет освобождена. Повышение ставки налога до 20% с высокооплачиваемых граждан в бедных регионах не сможет компенсировать потери, связанные с повышением необлагаемого дохода.

Местные бюджеты и сегодня получают подоходный налог не в полном объеме. Дело в том, что Налоговым кодексом предусмотрены налоговые вычеты, снижающие сумму подоходного налога к уплате. Например, при строительстве или покупке жилья сумма вычета для физического лица составляет 2 млн руб., на каждого ребенка - 1000 руб. ежемесячно и т.д. Дело хорошее, но осуществляется оно за счет местных бюджетов, которые и так сидят без денег.

Одним из способов решения проблемы могла бы стать передача местным бюджетам части налога на добавленную стоимость. Эта мера помогла бы не только компенсировать потери, связанные с предлагаемым реформированием подоходного налога, но и существенно повысила бы заинтересованность местных властей в увеличении добавленной стоимости в регионе и в соответствующем росте производства.

Промышленная политика и местные органы власти

Значительную роль в осуществлении промышленной политики, направленной на рост производства и повышение благосостояния населения, должны играть местные органы власти. Но для этого у них должны быть соответствующие средства, и, что еще более важно, эта задача должна быть перед ними поставлена и подкреплена соответствующими законами, регламентами, процедурами. Кроме того, местные власти должны быть заинтересованы в получении положительных результатов.

Сегодня всего этого почти нет.

Во-первых, нет средств. Доходы консолидированного государственного бюджета распределяются так, что большинство регионов существовать на эти доходы не может и живет, в значительной степени, за счет дотаций, субвенций и субсидий из центра.

Из таблицы видно, что из всех доходов нашего государства (включая налоги, акцизы и таможенные пошлины) в распоряжение местных властей идет всего 4,9% из 29%, поступающих в регионы. А 71% поступает в распоряжение федеральных властей.

Затем значительная часть этих средств снова возвращается в регионы. По-видимому, каждый регион получает дотации в зависимости от потребности и с учетом поведения.

В качестве примера приводим структуру доходов областного бюджета Псковской области в 2006 г.11 (рисунок).

Можно заметить, что значительную часть доходов бюджета (44%) составляют безвозмездные поступления из центра. Процент дотаций в Псковской области - не самый большой. Если судить по рейтингу дотационности12, составленному Министерством регионального развития, для финансовой помощи из федерального бюджета в 2006 г. есть более важные регионы: например, финансовая помощь в доходах бюджета Республики Дагестан в январе-октябре 2006 г. она составила 79%, Чеченской Республики — 84, Республики Ингушетии — 89%. Возможно, дотации обеспечивают зависимость местных руководителей от центра. Но одновременно вызывают у них желание от этой зависимости избавиться и лишают стимулов развивать производство в регионе: зачем что-то делать, если деньги дадут и так.

По-видимому, долю консолидированного бюджета России, направляемого в адрес местных бюджетов, надо существенно увеличить. Кроме того, желательно повысить эффективность работы местных органов власти при

11 Сайт администрации Псковской области (http://www.pskov.ru/ru/ povestka/60).

12 Сибирь. Экономика. 2007. 23 янв. (http://tayga.info/documents/2503/).

Источник доходов Всего Бюджет РФ Бюджеты регионов

Всего В том числе местный

Налоговые доходы (данные ФНС) 5 432 409 765 2 684 889 711 2 747 520 054 462 054 824

100% 49,4% 50,6% 8,5%

Таможенные пошлины, и т.п. (Закон о ФБ на 2006 г.) 4 040 930 292 4 040 930 292

100% 100%

Итого 9 473 340 057 6 725 820 003 2 747 520 054 462 054 824

100% 71% 29% 4,9%

Источник: отчет ФНС о поступлениях налогов в 2006 г. и Закон о федеральном бюджете на 2006 г. № 189-ФЗ.

Субсидии 187900

Субвенции -568967

Дотации -2485497

Прочие налоги и сборы - 428972

Единый налог по упрощенной системе налогообложения -117114

Прочие безвозмездные поступления -

Платные услуги -198331

Налог на прибыль организаций -1007295

Налог на доходы физических лиц -1549347

Акцизы - 729768

алог на имущество организаций -300403

Всего доходов — 7803614 тыс. руб., в том числе Собственные — 4132899 тыс. руб. Безвозмездные поступления — 3472384 тыс. руб

Показатели областного бюджета Псковской области по доходам на 2006 г., тыс. руб.

реализации ими промышленной политики, при развитии малого и среднего производственного бизнеса, обеспечении роста производства промышленной продукции.

Полезными могли бы стать следующие меры, обязательные для исполнения местными органами власти:

- запретить проверяющим организациям (пожарникам, экологам, санэпидемстанции и т.п.) штрафовать предприятия при первичной проверке (при первичном обнаружении нарушения) - ограничиваться выдачей предписаний по устранению нарушений с реальными сроками. Обычно каждая проверка сопровождается штрафами или взятками, а иногда тем и другим. Речь о штрафах может идти лишь при невыполнении предписаний. При этом сумма штрафа должна соизмеряться с тяжестью нарушения. Например, не может быть одинаковым штраф за найденную экологами в мусорном контейнере одну испорченную лампу дневного света и за работу людей в цехе с ядовитыми испарениями без вентиляции;

- организовывать не менее двух раз в год встречи руководителей промышленных предприятий с руководителями региона (района, муниципалитета) и проверяющих органов (налоговой инспекции, службы охраны труда, санэпидемстанции, пожарного и экологического надзора и т.п.) для обсуждения текущих проблем и взаимных претензий;

- руководителям и сотрудникам местных органов власти регулярно посещать предприятия с целью ознакомления с их работой, сбора жалоб на проверяющие организации, выявления проблем, препятствующих росту производства;

- искать «точки роста» среди имеющихся предприятий: анализировать динамику роста производства; выбирать предприятия, обеспечивающие наибольший прирост или имеющие потенциал роста; выявлять факторы, сдерживающие рост производства продукции на конкретных предприятиях; оказывать предприятиям - точкам роста максимальное содействие;

- разработать систему морального поощрения передовых предприятий и их руководителей, а также работников, добившихся успехов на производстве: помещение на «Доску почета», награждение грамотами, представление отличившихся к правительственным наградам, организация конкурсов «лучший по профессии», показ по местному телевидению и т.п. Создавать положительный имидж предпринимателя;

- передавать производственным предприятиям в аренду с правом выкупа производственные помещения, находящиеся в собственности муниципалитетов; строить производственные помещения (с инфраструктурой) с учетом потребностей производственных предприятий, находящихся на территории региона, и предоставлять их в аренду предприятиям также с правом выкупа в счет арендной платы. Аренду с правом выкупа предоставлять предприятиям без права перепродажи и сдачи в аренду третьим лицам и при гарантировании роста производства, численности и зарплаты сотрудников, суммы уплачиваемых налогов и т.п. При невыполнении договорных условий действие договоров прекращать, а помещения изымать;

- финансовую помощь со стороны муниципалитетов направлять исключительно на решение конкретных задач региона (создание инфраструктуры, борьбу с безработицей, нищетой и т.п.) путем целевого кредитования или открытия долгосрочной кредитной линии с низкими процентными ставками. Контролировать целевое и эффективное использование кредитных средств, привлекать к ответственности руководителей или прекращать кредитование за нарушения;

- привлекать промышленные предприятия для выполнения госзаказа (работы по ЖКХ, строительство и т.п.) на конкурсной основе;

- разработать должностные инструкции для сотрудников местных органов, ответственных за рост промышленности. Ежемесячно рассматривать отчеты сотрудников о проделанной работе. Стимулировать деятельность, направленную на рост промышленного производства, увеличение занятости населения, рост средней зарплаты работающих, увеличение налоговых поступлений в муниципальный и государственный бюджеты. Действующий в местных органах (как, впрочем, и в других общественных и государственных организациях) принцип Олимпийских игр: «Главное не результат, а участие» необходимо отменить. Оценивать сотрудников следует по результатам их работы, а невыполняющих плановые задания по обеспечению социально-экономического развития, - увольнять.

Ь» Si Jt