Особенности профзаболеваемости в Самарской области и проблема оценки класса условий труда при подтверждении страхового случая

ОСОБЕННОСТИ ПРОФЗАБОЛЕВАЕМОСТИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ КЛАССА УСЛОВИЙ ТРУДА ПРИ ПОДТВЕРЖДЕНИИ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ

Н.А. Лысов, С.В. Смирнов

Кафедра медико-биологических дисциплин Самарский медицинский Институт «Реавиз» Минобрнауки РФ ул. Чапаевская, 227, Самара, Россия, 443001

Данная научная работа посвящена изучению структуры профессиональной заболеваемости, проблеме выявляемости первичной профпатологии, объективности оценки класса условий труда, позволяющего устанавливать профессиональный характер заболевания работника. Нами сделан обоснованный вывод о необходимости внесения изменений в критерии оценки класса условий труда.

Ключевые слова: вредный фактор производства и трудового процесса, профессиональная заболеваемость, класс условий труда, страховой случай.

Среди показателей, характеризующих здоровье работающих, профессиональная заболеваемость занимает особенное место, поскольку возникновение таких заболеваний этиологически связано с вредными производственными факторами [2, 3].

В литературе имеются многочисленные исследования, посвященные изучению состояния профессиональной заболеваемости. В то же время научные труды, посвященные данной проблеме регионального характера, а именно Самарской области (далее по тексту — регион), к сожалению единичные [4].

Наша научная работа посвящена исследованию распространенности и особенностям профпатологии в регионе — Самарской области. Обобщены и проанализированы накопленные за последние десять лет (2000—2009 гг.) материалы о 1254 случаях профессиональных заболеваний (карты учета профессиональных заболеваний ф. № 152/у).

Актуальность нашего исследования определяется на современном этапе его задачами.

1. Изучить уровень заболеваемости рабочих вредных производств по ведущим вредным факторам производственной среды и трудового процесса.

2. Выявить особенности профессиональной заболеваемости в условиях социально-экономических преобразований на территории Самарской губернии.

3. Расширить объем критериев оценки профессиональной заболеваемости.

4. Предложить и научно обосновать на региональном уровне решение кардинальных проблем улучшения условий труда и критериев оценки условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).

Установлено, что профессиональная заболеваемость в Самарской области имеет свои особенности. Уровень профессиональной заболеваемости в области по различным показателям в 3—7 раз ниже, чем в других регионах с сопостави-

мым промышленным потенциалом, в частности Ростовская область, Нижегородская область, Воронежская и Саратовская области, а также ниже среднего республиканского показателя. По уровню профессиональной заболеваемости в течение 2000—2009 гг. Самарская область занимала 26—32-е место среди административных территорий Российской Федерации [1].

В течение анализируемого периода 2000—2009 гг. в области отмечалась выраженная тенденция к росту количества впервые зарегистрированных профессиональных заболеваний

и, в какой-то мере, снижающего зависимость работающих от работодателей в социально-экономических аспектах.

Рост профессиональной заболеваемости вызван на территории изучаемого региона, по нашему мнению, накоплением хронической патологии у работающих за период социально-экономических преобразований в стране.

Анализ профпатологии по ее видам и формам показал, что острые профессиональные заболевания (отравления) в среднем за анализируемые десять лет составили 3,6%, а в 2009 г. — 1,7%. Удельный вес случаев профессиональных заболеваний с летальным исходом за исследуемый период составил 0,2%.

За 2009 г. случаев профессиональных заболеваний со смертельных исходом не регистрировались.

В разрезе административных территорий региона профессиональные заболевания были зарегистрированы на 22 административных территориях, в том числе наиболее высокие уровни в городах Тольятти, Самара, Отрадном, а таже в Сыз-ранском, Нефтегорском и Похвистневском районах [4].

Наиболее высокие уровни профессиональной заболеваемости были зарегистрированы в регионе в таких отраслях промышленности, как дорожное машиностроение, горнообогатительное производство, формовочное производство, гальваническое производство, а также и в здравоохранении. Среди впервые выявленных случаев зарегистрированных профессиональных заболеваний за анализируемый период женщины составили в среднем 41,6%, в том числе за истекший 2009 г. — 42,3%. Примерно в половине случаев профзаболеваний — это нозоформы у женщин детородного возраста.

Число одновременно установленных двух и более случаев профзаболеваний (как страховых) — более запущенных клинических форм составило за истекший период 62,1%.

В структуре профессиональной патологии по органному и системному признаку на 2009 г. преобладали заболевания органов дыхания, органа слуха, опорно-двигательного аппарата. Удельный вес органов дыхания в данной структуре

заболеваемости составил 59% среди заболеваний дыхательной системы превалируют болезни группы профессиональных аллергозов, затем токсико-химической этиологии, пылевого генеза. По нашему мнению, такое распределение заболеваний дыхательного тракта связано не столько с истинной картиной заболеваемости по этиологическому признаку, сколько лучшей выявляемостью и первичной регистрацией хронической профпатологии у работников вредных производств именно профессиональных аллергозов. В первую очередь это связано с возможностью установить причинно-следственную связь между клинической картиной заболеваний у конкретного больного и условиями труда на рабочем месте пострадавшего независимо от класса условий труда, при наличии контакта с какими-либо профессиональными аллергенами (1—4 классов опасности) и подтвердить при обследовании больного профессиональный характер заболевания.

Именно данное обстоятельство имеет непосредственное значение в отношении первичной выявляемости профессиональной заболеваемости в соответствии с гигиеническим регламентом Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса [5]. Критерии и классификация условий труда», не позволяющим в большинстве случаев определить правильный класс условий труда и установить впоследствии профессиональный характер имеющегося у пострадавшего заболевания, тем самым мы не можем оценить реальную действительность в структуре заболеваемости.

Нами достоверно установлено, что удельный вес больных с общими заболеваниями легких, регистрируемые как общее заболевание в десятки раз превышает страховые случаи профессиональных аллергозов. По нашему мнению, это обстоятельство в большинстве случаев связано не с тем, что у больного определенный фактор производства и трудового процесса не вызвал развития профзаболевания, сколько невозможностью оценить сотрудниками Роспотребнадзора РФ действительный класс условий труда работника на его рабочем месте, так как данное обстоятельство находится в прямой зависимости от расчетов, указанных и регламентируемых в выше названом Руководстве.

В связи с данным обстоятельством зачастую становится невозможно установить в практике профпатолога профессиональный характер заболевания при имеющейся клинической картине профпатологии у больного и одновременно с этим при наличии контакта с вредным производственным фактором, в отношении которого указано в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления, ф. № 362-1/у), что не представляется возможным произвести оценку условий труда, хотя вещества химической и/или биологической природы, с которыми действительно имел место контакт на рабочем месте, могут быть отнесены по другим гигиеническим нормативно-правовым актам к веществам 1—2-го классов опасности (чрезвычайно опасные и опасные соответственно), при этом не являющееся аллергеном по механизму действия на организм человека.

Это обстоятельство, в свою очередь, приводит не только к невозможности подтвердить страховой случай заболевания у работника, но и проводить аттеста-

цию рабочих мест пусть даже аккредитованными в установленном законом порядке организациями в большинстве случаев на усмотрение работодателя, делая аттестацию рабочих мест весьма условной, имеющей «заказной» характер, не позволяющей в итоге выделить ведущий фактор производства, имеющий непосредственное отношение к развитию профессионального заболевания.

Подобного рода несоответствия в отраслевых нормативных документах, по нашему мнению, да еще в условиях жесткого социально-экономического кризиса, заставляют проводить поиск и внесение научно-обоснованнных корректив в указанные федеральные регламенты с целью повышения качества службы как Роспотребнадзора, так и улучшения работы профпатологического звена в практическом здравоохранении.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Минздравсоцразвития РФ. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической ситуации в 2009 г.». — М., 2010. — С. 224.

[2] Измеров Н.Ф. Прошлое, настоящее и будущее профпатологии // Медицина труда и пром. экол. — 2001. — № 1.— С. 1—9.

[3] Стуколова Т.И. О состоянии и перспективах развития охраны здоровья трудящихся в РФ // Медицина труда и пром. экол. — 2001. — № 5. — С. 1—5.

[4] Косарев В.В., Захарова Н.О., Бабанов С.А. Эпидемиологическая характеристика хронического бронхита среди лиц старшего возраста // Научные труды ФНЦГ им Ф.Ф. Эрис-мана. — 2002. — Вып. 5. — С. 333—336.

[5] Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Р 2.2.2006-05. — М.: Минздравсоцразвития России, 2005.— С. 129.

SPECIFIC CHARACTERISTICS OF PROFESIONAL DISEASES IN THE SAMARA REGIONAND THE PROBLEM OF WORKING CONDITIONS ESTIMATION MARK IN CONFIRMATION IN THE INSURANCE EVENT

N. Lysov, S. Smirnov

Medicobiologic disciplines subdepartment Samara Medical Institute «REAVIZ»Ministry of Education and Science RF Chapaevskaya str., 227, Samara, Russia, 443001

This scientific work is devoted to study the structure of the professional deseases, and to the detectability problem of professional pathologies, objectiveness in estimation marks working conditions class, which gives a possibility to establish the worker’s disease character. We made well-founded conclusion about the necessity changes to the working conditions estimation criteria.

Key words: production and working harmful factor, professional sickness rate, working conditions class, insurance event.