Инновационная политика России: формирование и реализация в условиях мирового финансового кризиса

рыночного саморегулирования, правительство России сознательно отказалось от традиционных процедур планирования.

Однако опыт экономически развитых стран убедительно свидетельствует, что сочетание методов планового регулирования и рыночных механизмов не только возможно, но неизбежно на принципах соблюдения партнерских отношений органов муниципального управления с различными субъектами управления и хозяйствования, имеющими интересы на территории крупного города.

Сегодня все больше государственных и общественных деятелей, маститых ученых предлагают вернуться к плановому управлению экономикой для ее перевода на инновационный путь развития. Так же считают и многие представители российского бизнеса, которым, казалось бы, меньше всего нужен государственный «пригляд». Тем не менее, они все чаще ставят перед государственными чиновниками, в том числе и перед президентом страны, вопрос о необходимости создания системы государственного стратегического планирования на основе инноваций [2].

Основная черта современного качества планирования состоит в отказе от директивности в пользу баланса интересов, установлении партнерских отношений властных структур, в том числе органов муниципального и государственного управления с различными субъектами хозяйствования, населением. А этого можно достигнуть, в частности, путем использования методов стратегического территориального планирования инновационного развития территорий. Имеются и другие объективные обстоятельства, обусловливающие возможность и насущность применения стратегического подхода в планировании в России (табл. 1) [3].

Стратегическое планирование бескризисного территориального развития на основе инноваций представляет собой особый вид практической деятельности людей — плановой работы, состоящей в разработке стратегических решений (в форме прогнозов, проектов программ и планов), предусматривающих выдвижение таких инновационных целей и стратегий поведения территорий, реализация которых обеспечивает их эффективное функционирование в долгосрочной перспективе, быструю адаптацию к изменяющимся кризисным условиям внешней среды.

Современному стратегическому планированию инновационного развития присущи следующие отличительные черты [3]:

- устремленность в среднесрочную и дальнесрочную перспективы (на период более одного года);

- ориентация на решение ключевых, определяющих для данной территории целей, от достижения которых зависит ее выживание в кризис и социально-экономический прогресс на основе инноваций;

- органическая увязка намеченных инновационных целей с объемом и структурой ресурсов, требующихся для их достижения, причем как наличных, так и тех, которые будут созданы в планируемой перспективе;

- адаптивный характер, то есть способность предвидеть изменения внешней и внутренней среды территории и приспособить к ним процесс ее функционирования.

Таким образом, бескризисное инновационное развитие территории, с достаточно достоверным представлением о ее состоянии в среднесрочной и долгосрочной перспективе, не представляется возможным без применения инструментов прогнозирования и планирования. Управление бескризисным развитием территории на основе инноваций предполагает нацеленность на результат, сформулированный в системе конкретных показателей, задаваемых плановыми документами. Отсутствие согласованных планов развития отраслей, секторов экономики и социальной сферы территории на практике означает хаотичность, неуправляемость социальных, экологических и экономических процессов, возрастание рисков, а, следовательно, и затрудненность достижения позитивных целей, которые могут проявляться лишь как результат случайного стечения обстоятельств. Но даже и такое (вызванное состоянием конъюнктуры на данный момент времени) улучшение, могло бы быть значительнее, если бы применялись плановые инструменты, позволяющие более рационально определять направления расходования ограниченных ресурсов. А, следовательно, отсутствие планирования, является замедлителем, «тормозом» бескризисного инновационного развития территории.

Литература:

1. Никонова, Я.И. Инновации как инструмент стратегического антикризисного управления / Я.И. Никонова, М.В. Каркавин; под общ. ред. А.Г. Ивасенко. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009.

2. Тимошенко А.И. План или стихия рынка? (Из истории государственного планирования) // ЭКО. № 1, 2007, С. 125 - 140

3. Никонова, Я.И. Организация стратегического планирования устойчивого развития крупных городов: теоретические и методологические аспекты: монография / Я.И. Никонова, М.В. Каркавин, Е.С. Димакова; под общ. ред. А.Г. Ивасенко. - Новосибирск: СО РАН, 2008. - 270 с.

4. Левинталь, А.Б. Региональное индикативное планирование: методы, механизмы (на примере Хабаровского края) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Хабаровск. - 2007.

ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА

Никонова Я.И., к.э.н., профессор Бердского филиала Новосибирского государственного технического университета,

Устойчивый экономический рост в условиях кризиса неразрывно связан с инновационной политикой развития экономики. Переход к инновационной экономике требует соответствующих институциональных преобразований, главным из которых является формирование модели инновационного развития России, предложенной в статье. Определяющей в модели является роль государства, которая должна сводиться к разработке четкой и последовательной политики в этой сфере.

Ключевые слова: инновационная политика, экономический рост, инновационное развитие.

INNOVATION POLICIES OF RUSSIA: THE FORMATION AND IMPLEMENTATION IN THE CONTEXT OF GLOBAL FINANCIAL CRISIS

Nikonova Y., Candidate of Economic Science, professor of the Berdsk branch of the Novosibirsk state technical university

Sustained economic growth in crisis is inextricably linked to innovation policy development of the economy. Go to the innovation economy requires appropriate institutional change, chief among them is the formation of Russian model proposed in the article. Defining model is the role of the State, which must be to develop a clear and consistent policy in this area.

Keywords: innovation policy, economic growth, innovative development.

Мировой финансовый кризис станет причиной рекордного чис- ной удар придется по Европе. Наибольшее число банкротств ожила банкротств компаний в 2009 - 2011 гг. В 2009 году Европу ждет дается во Франции, Испании, Ирландии и Великобритании. Основ-

200 тысяч банкротств, США - примерно 62 тысячи. Такие данные ными жертвами кризиса станут автопром, ритейл и текстильная

приводит NEWSruxom со ссылкой на Finandal Times. Причем, по промышленность, а также логистика. Рост числа банкротств, хотя

данным издания, в течение 2008 года банкротами были признаны и не такой существенный (с 14 до 17 тысяч) ожидается и в Японии

уже 42 тысячи компаний, в 2007 году - 28 тысяч. При этом основ- [1].

Рис. 1. Формирование модели инновационного развития экономики России

Устойчивый экономический рост в этих условиях неразрывно связан с инновационной стратегией развития экономики. О необходимости перевода экономики на инновационный путь развития и создания национальной инновационной системы руководство страны говорит вот уже в течение более 15 лет. На государственном уровне принят целый ряд документов, в которых в качестве важнейшего условия этого перехода названо формирование национальной инновационной системы.

В частности, в ходе состоявшегося 20 марта 2002 г. совместного заседания Совета безопасности, Президиума Госсовета и Совета при Президенте Российской Федерации по науке и высоким технологиям, был рассмотрен, одобрен, а впоследствии Указом Президента РФ за № Пр-576 от 30 марта 2002 г. утвержден документ под названием «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу», в котором задача формирования национальной инновационной системы была поставлена на официальном уровне.

Позднее Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2004 г. № 540 тезис о «развитии национальной инновационной системы Российской Федерации, на основе повышения инновационной активности, восприимчивости организаций к нововведениям и прогрессивным технологиям...» был включен в новую редакцию Федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 гг.

Еще через год — 5 августа 2005 г. Правительством РФ были утверждены «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.».

И вот по прошествии нескольких лет, а точнее 18 апреля 2008 г., на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации, состоявшемся в г. Дубна, Д. А. Медведев, являвшийся на тот момент времени избранным президентом РФ, в своем выступлении заявил следующее: «Что касается нашей системы, российской инновационной системы, у нас, с одной стороны, созданы и уже работают ее основные элементы, однако мы прекрасно понимаем (и, собственно, прежде всего, ради этого собрались здесь): инструменты поддержки инноваций сегодня слабо увязаны друг с другом. Отдельные циклы инновационного производства разобщены и плохо состыкованы друг с другом. Наверное, сегодня в этом основная проблема. И мы просто вынуждены открыто констатировать, что сегодня, по сути, системой они не являются. Хотя мы и используем этот термин «инновационная система», но, по сути, пока это не система: это набор близких, но пока еще достаточно разнородных элементов. И поэтому созданные у нас элементы инфраструктуры определяющей роли в продвижении соответствующих проектов пока не имеют. Как результат — и масштаб, и сама отдача инновационной деятельности пока остаются весьма низкими» [2].

Переход к инновационной экономике требует соответствующих институциональных преобразований, главным из которых являет-

ся формирование модели инновационного развития России, обеспечивающей условия для устойчивого развития экономики на основе использования интеллектуального потенциала, генерации, распространения и реализации новых системных знаний (рис. 1).

Модель инновационного развития экономики, а также накопленные значительные финансовые резервы способны обеспечить России прохождение кризисных фаз экономических циклов с меньшими негативными последствиями.

Эффективность инновационной модели во многом зависит от роли и степени взаимосвязи между всеми субъектами экономики. Распределение «обязанностей» между субъектами, определение границ их сотрудничества в преодолении тех или иных ограничений способно в решающей степени повлиять на эффективность реализации модели инновационного развития. Определяющей при этом является роль государства, которая должна сводиться не к тотальному контролю, а к разработке четкой и последовательной политики в этой сфере, взаимоувязке экономических и социальных интересов, достижению единой направленности стратегии инновационного развития.

Под инновационной политикой понимают политику государства, охватывающую сферу деятельности по сопряжению опытных и серийных образцов технологических и продуктовых новшеств с условиями производства исходя из особенностей отдельных территорий, а также по адаптации научно-технической продукции и услуг к условиям различных региональных рынков.

В проекте Закона Российской Федерации от 07.05.97 «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации» было дано следующее определение:

Государственная инновационная политика — деятельность федеральных органов и органов субъектов Федерации по определению приоритетов инновационной стратегии, регулированию инновационной деятельности, поддержке базисных и улучшающих инноваций, малого и среднего инновационного бизнеса, защите интеллектуальной собственности в процессе инновационной деятельности, охране национальных интересов при осуществлении внешнеэкономических связей в этой сфере.

Такая политика разрабатывается с целью активизации инновационной деятельности и является частью социально-экономической политики государства.

Формирование и реализация инновационной политики основываются на создании такой национальной инновационной системы (НИС), которая позволит в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный и научно-технический потенциал страны. Концепция формирования национальных инновационных систем (НИС) получила свое развитие в 80-90-х гг. прошлого века. При этом определение «национальная» однозначно трактуется как «государственная» инновационная система. Под национальной инновационной системой понимается совокупность субъектов и объектов инновационной деятель-

Рис. 2. Основные элементы инновационной системы РФ

ности, взаимодействующих в процессе создания и реализации инновационной продукции и осуществляющих свою деятельность в рамках проводимой государством политики в области развития инновационной системы [5]. Основными элементами инновационной системы на уровне государства являются (рис. 2):

- подсистема генерации научно-технических знаний (научные организации и вузы);

- подсистема применения и использования научно-технических знаний (сфера инновационной деятельности);

- подсистема поддержки и распространения инноваций (государственная поддержка инновационной деятельности, инновационная инфраструктура, венчурный капитал и др.).

Основными разработчиками концепции национальных инновационных систем (НИС) стали К. Фримен (1987), Б. Лундвалл (1992), Р. Нельсон (1993) [3]. Авторы концепции НИС отвели важную роль процессам обучения и накопления знания, особо уделяя внимание их институциональному аспекту (т.е. организациям, принципам и формам, в которых происходят эти процессы) и непосредственному влиянию институционального контекста инновационной деятельности на ее содержание и структуру.

Новый этап развития НИС, заключающийся в их объединении в единую сеть для создания единого инновационного пространства, начался в 2000 году, когда на мартовском заседании Европейского Совета в Лиссабоне была предложена программа создания инфра-

Таблица 1. Характеристика национальных инновационных систем

Европейско-американская Японская Юго-Восточной Азии Российская

Низкая инфляция или дефляция. Импорт идей, специалистов, рабочей силы, сырья, материалов и финансового капитала. Акцент на производительность и эффективность продукции. Использование инструментов прямого воздействия бюджетных средств на НИОКР через подряды. Развитие фондов и модернизация производства, венчурное финансирование, бизнес-инкубаторы, лизинговые компании. Акцент на управленческие инновации, с целью облегчения адаптации технологий производства к региональным условиям. Приоритет внедрения инноваций на ранних стадиях в малых формах предпринимательства. Реализация инновационной продукции на внутреннем и внешних рынках. Низкая инфляция. Расходы на НИОКР свыше 3% ВВП. Высокий образовательный уровень населения. Ограниченность национальных сырьевых и энергетических ресурсов. Импорт сырья, материалов. Акцент на низкую энергоемкость и материалоемкость продукции. Смещение приоритетов в сторону прикладной науки, объем финансирования фундаментальных работ не превышает 30% от общих затрат. Прямая и косвенная государственная поддержка прикладных НИР. Активная работа по поиску информации во всем мире о новейших открытиях (фундаментальных, технических изобретениях и т.д.), с последующей их реализацией в рамках крупных и средних корпораций. Реализация инновационной продукции на внутреннем и внешних рынках. Умеренная инфляция. Низкий внешний долг. Высокий уровень иностранных инвестиций. Быстрый рост объемов НИОКР (1-2% ВВП). НИОКР в предпринимательском секторе растут опережающими темпами, их доля в национальных НИОКР не менее 40-65%. Адаптация импортированных технологий массового производства. Быстрорастущая конкурентоспособная электронная промышленность, ориентированная на экспорт. Универсальный доступ к образованию, быстрый рост системы высшего образования. Высокий удельный вес выпуска инженеров в структуре подготовки научнотехнических кадров. Сравнительно небольшие различия в уровне доходов населения. Высокие темпы экономического роста, НТП и производительности труда Еалопирующая инфляция. Низкий внешний государственный долг. Не высокий уровень иностранных инвестиций. Умеренный рост объемов НИОКР (менее 2% ВВП).НИОКР в частном секторе развиваются медленно, их удельный вес менее 30% общенациональных НИОКР. Очень слабая электронная промышленность, небольшой удельный вес наукоемкой продукции на экспорт. Высокий образовательный уровень населения. Универсальный доступ к образованию, быстрый рост системы высшего образования, при ухудшении ее качества. Большие различия в уровне доходов населения. Низкие темпы роста, производительности труда и НТП.

структуры знаний, активизации инноваций и экономических реформ, модернизации системы социальной поддержки и реформы образования. Целью программы являлось построение наиболее компетентной и динамичной экономики, основанной на знаниях, которая должна обеспечить ЕС мировое лидерство [4].

В настоящее время в мире во многих странах, в основном, заканчивается формирование национальных инновационных систем, ориентированных на построение постиндустриальной экономики. Существующие на сегодняшний день национальные инновационные системы различных стран существенно отличаются друг от друга. В таблице 1 дана сравнительная характеристика инновационных систем, сформировавшихся в мировом пространстве [6].

Стратегия развития НИС определяется проводимой государственной макроэкономической политикой, нормативным правовым обеспечением, формами прямого и косвенного государственного регулирования, состоянием научно-технологического и промышленного потенциала, внутренних товарных рынков, рынков труда, а также историческими и культурными традициями и особенностями. В каждом конкретном случае инновационная система формируется индивидуально для каждой страны с использованием положительного опыта других стран.

В России инновационная система пока не сложилась. Ее основные элементы: научно-техническая сфера - предприятия - инновационная инфраструктура — разбалансированы, функционируют автономно друг от друга. Промышленность России, базирующаяся, в основном, на технологиях индустриального этапа, по свидетельству экспертов, практически не посылает импульсов науке. Неразрывная связь между наукой и производством, без которой немыслимо развитие постиндустриальной («новой») экономики, в нашей стране пока отсутствует [7].

В рамках выявленной специфики российской НИС необходимо формирование адекватного механизма государственного регулирования, выступающего важнейшим средством обеспечения динамичного протекания инновационных процессов. В общепринятый механизм государственного регулирования экономических процессов нами рекомендовано ввести элемент коррекции принятых к исполнению перспективных направлений и мероприятий по реализации стратегии инновационного развития аграрного сектора экономики, к которым автор относит: создание инфраструктуры для осуществления инновационной деятельности, коммерциализацию

инновационных технологий (технических, экономических, организационных и экологических), повышение социальной значимости и качественных изменений человеческого потенциала, увеличение числа малых инновационно-активных предприятий, создание инновационных территориально-производственных комплексов, увеличение доли наукоемкой продукции в общем объеме валового внутреннего продукта, применение ресурсосберегающих, экологически безопасных и экономически эффективных технологий и методов селекции, информационных систем и др.

Реализация модели инновационного развития экономики обеспечит рывок в повышении конкурентоспособности на основе перехода на новую технологическую базу, повышения качества человеческого потенциала и социальной среды, структурной диверсификации экономики и завершения модернизации инфраструктурных секторов.

Литература:

1. Банкротство ожидает 200 тысяч компаний в Европе: http:// saminvestor.ru/pub/a.8109.html

2. Воробьев, Ю.Н., Арутюнов, Ю.А., Одиноков, М.Ю. Роль предпринимательства в национальной инновационной системе // Инновации. - 2009. - № 1 (123). - С. 82.

3. Freeman Ch., Clark J., Soete L. Unemployment and the Te^nkal Innovation: A Study of Long Waves and E^nomk Development. L., 1982.

4. Ивасенко, А.Г., Никонова, Я.И., Сизова, А.О. Инновационный менеджмент: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2009. - С. 9-11.

5. Мануйлова, Е.П. Инновационное развитие региона: формирование региональных образовательных кластеров // Инновации. № 7, 2007. - С. 75-78

6. Бухвостов, Ю.В. Детерминирующее воздействие инвестиций на формирование экономики инновационного типа (на примере аграрного сектора) [Текст]: автореф. дисс. .. .канд. экон. наук / Бухвостов Юрий Викторович. - Москва, 2009. - 26 с.

7. Никонова, Я.И. Организация стратегического планирования устойчивого развития крупных городов: теоретические и методологические аспекты / Я.И. Никонова, М.В. Каркавин, Е.С. Димако-ва; под ред. А.Г. Ивасенко. - Новосибирск: Издательство СО РАН, 2008. - 234 с.

БРЕНДЫ И ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ

Ягудин С.Ю., д.э.н, профессор, аспиранты: Алябедева И.И., Симонян А.В.,

Московский Государственный университет экономики, статистики и информатики

В статье представлены основные понятия, особенности брендов, торговые марки, оценка интеллектуальной собственности были рассмотрены как источник интеллектуального капитала.

Ключевые слова: бренд, оценка бренда, товарный знак, рейтинг, конкуренция.

BRANDS AND TRADEMARKS

Yagudin S., Doctor of Economic Sciences, Professor, Alyabedeva I., Simonyan A., the post-graduate students Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics

Here the main conceptions, peculiarities of brands, trade marks, often estimated intellectual property were examined as sourse of intellectual capital.

Keywords: brand, brand estimation, trade mark, rating, competition.

В повседневной жизни мы часто слышим и используем термины «логотип», «бренд», «торговая марка». Обобщая смысл этих понятий, можно сказать, что все они предназначены для того, чтобы потребитель мог отличить товары и услуги одних производителей от однородных товаров и услуг, произведенных другими компаниями. С юридической точки зрения подавляющее большинство этих понятий подходит под термин «товарный знак».

Существует некоторая путаница при употреблении понятий «товарный знак», «знак обслуживания», «торговая марка», «бренд».

Определение товарного знака дано в законе № з520-1 от 23.09.1992г «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»: «товарный знак - это обозначение, способное отличать товары одних юридических или фи-

зических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц.

Таким образом, основная функция товарного знака - индивидуализация продукции разных производителей. Кроме того, товарный знак защищает продукцию от подделок, а также стимулирует предприятие сохранять определенный уровень качества.

Понятие «знак обслуживания» соответствует определению «товарный знак» с тем отличием, что применяется по отношению к услугам, а не к товарам.

К товарным знакам также очень близки так называемые «фирменные наименования». Которые охватывают все области интересов предприятия (производимые товары, услуги и т.д.) и создают имидж фирмы. К сожалению, в отличие от четко установленного законом порядка регистрации товарного знака в России нет едино-