Информационное общество как один из феноменов развития экономики

Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 9 (431). Экономические науки. Вып. 66. С. 18—23.

УДК 330.8 DOI 10.24411/1994-2796-2019-10902

ББК 65.02

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО КАК ОДИН ИЗ ФЕНОМЕНОВ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

В. Н. Ковнир, Е. А. Самохина

Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова, Москва, Россия

Рассматриваемый термин «постиндустриальное общество» социолог и футуролог Дэниел Белл впервые использовал в 1959 г., выступая на семинаре в Зальцбурге. Постиндустриальное общество авторы понимают как общество информационное. Данная категория сегодня широко признана и повсеместно используется. Важнейшим компонентом построения информационного общества является подготовка и расширение использования квалифицированных специалистов. Проанализированы различные аспекты и характеристики развития высшего образования в условиях формирования информационного общества и перехода к инновационному типу экономики. Сделан вывод, что переход к инновационной экономике является одной из основных тенденций современного развития. В результате резко повышается спрос на профессиональные кадры, которые должны уметь работать в среде перманентных инновационных процессов, обеспечивая генерацию креативных идей, разработку на их основе инновационных проектов, управление внедряемыми инновациями.

Ключевые слова: постиндустриальное общество, информация, знание, инновационная экономика.

Под постиндустриальным обществом Дэниел Белл подразумевает «социум, где индустриальный сектор потеряет свою ведущую роль под воздействием возрастающей технологизации, где основной производственной силой станет наука, потенциал же всякого общества будет измеряться масштабами той информации и тех знаний, которыми оно располагает» (Д. Белл [1. Предисловие]).

В развернутом виде свою концепцию Д. Белл изложил в своей основной работе: The ^ming of Post-Industrial Society: A Venturein Social Forecasting (1973). Развитие этой концепции Д. Беллом прослеживается по трансформации базовой категории его концепции: «постиндустриализм», затем «информация» и «знание» (В. В. Строев [2]).

В дальнейшем была сформулирована концепция трех обществ, в первом из них главным является взаимодействие человека с природой, во втором ведущую роль играет взаимодействие человека с природой, которую он преобразовал, в третьем, постиндустриальном, ведущим отношением является взаимодействие между людьми (D. Bell [3]).

Свою теорию «1;-(темпорально)-индустриали-зуемых обществ» (доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное) Белл разработал параллельно с теорией трех волн Э. Тоффлера (В. Н. Ковнир [16. С. 16—18]). Эти концепции стали развитием теории пяти стадий индустриального общества У Ростоу (М. Блауг [4. С. 248—251]): традиционное общество, подготовка условий для экономического роста, взлет

(или подъем), движение к зрелости, эра высокого массового потребления. Обобщение этих теорий представлено в работе Ф. Уэбстера [5].

Сводная характеристика ^индустриализуемых обществ формализована Д. Беллом в виде матриц (см. [1]), которые, в частности, показывают, что индустриальное общество основывается на машинной технологии, а постиндустриальное в противоположность ему формируется под воздействием интеллектуальной технологии. Поэтому главные структурные элементы индустриального социума — капитал и труд, а основой постиндустриального общества являются информация и знание. «Понятие "постиндустриальное общество" делает упор на центральное место теоретических знаний как на тот стержень, вокруг которого будут организованы новые технологии, экономический рост и социальная стратификация» (Д. Белл [Там же. С. 152]).

По мнению Ф. Уэбстера, новый тип общества можно описать как общество, в котором «информация играет качественно иную роль и исполняет иные функции» [5. С. 31].

Д. Белл полагает, что постиндустриальное общество (ПИО) характеризуется теорией стоимости, основанной на знании, тогда предшествующий тип общества имел в основе трудовую теорию стоимости. Для ПИО систематизация знания становится фактором инновации, а знание, даже будучи проданным, по-прежнему сохраняется у своего производителя [1. С. ^П].

Для целей нашего исследования важнейшей характеристикой является выделение пятиричного сектора: здравоохранение, образование, исследования, государственное управление, отдых (см. матрицу у Д. Белла [Там же. С. 158]). Выделим из матрицы Д. Белла основные характеристики данного сектора и перегруппируем их, исходя из задач, которые мы решаем в нашем исследовании:

— базовый принцип ПИО — центральное значение теоретических знаний и их кодификация;

— природа общества — игра между людьми;

— методология — абстрактные познавательные теории: моделирование, теория решений, системный анализ;

— временной горизонт — научное предвидение, ориентированное на будущее;

— основные профессии — профессиональные и технические работники, ученые;

— технология — информационная.

Исходя из этого, Д. Белл определяет основные характеристики ПИО. Используя ту же методологию анализа, рассмотрим более подробно основания общественной власти и социального влияния в условиях ПИО:

— ресурсы — знания;

- классовая основа — технические знания, политическая организация;

— достижение власти — образование; мобилизация; кооптация;

— способы осуществления власти — баланс технических и политических сил; компромиссы и право;

- доминирующие фигуры — ученые; исследователи;

- общественное местоположение — университет, научный институт.

Обществом называется система всех общественных отношений, которые складываются между людьми в ходе их жизнедеятельности (Р. М. Нижегородцев [6]). Для Белла ПИО — не просто общество с новыми технологическими характеристиками, оно имеет две принципиально новые, определяющие черты: «во-первых, источником инноваций во все большей мере становятся исследования и разработки (более того, возникают новые отношения между наукой и технологией ввиду центрального места теоретического знания); во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВНП и возрастающей частью занятой рабочей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания» (Д. Белл [1. С. 288]).

Таким образом, наш анализ показывает, что институциональная структура ПИО формируется

на основе возрастания и принципиального изменения роли структур научного поиска и формирования знаний, генетически произрастающих в той среде, которая их накапливает, обобщает и транслирует пользователям, а именно — высшего образования. Общий вывод при этом, что в современный период развития «постиндустриальное общество под влиянием инновационной спирали превращается в информационное» (Г. Ю. Гагарина, В. И. Гришин и др. [7. С. 6]). Д. Белл подчеркивает вполне естественное разграничение между бывшими в прошлом едиными обучением и образованием. В прежних условиях школа социализировала индивидуума, придавая его жизненному опыту организованную форму и кодифицируя ценностные ориентации. Но в современных условиях ситуация изменилась принципиально. Благодаря развитию коммуникационной среды: разнообразная печатная, к тому же иллюстрированная, пресса (журналы, книги и др.), радио, телевидение, сегодня Интернет — объем воспринимаемого человеком опосредованного опыта увеличился многократно. В результате этого через разнообразное воздействие со СМИ и общение с коллегами, делает вывод Белл, процесс получения образования вышел за пределы школьных стен, но при этом школы в силу их роли «стражей образовательного процесса» стали более профессиональными и специализированными» [1. С. 566].

Современный отечественный исследователь Ю. А. Корчагин на этой основе делает вывод, что экономика знаний является высшим этапом развития постиндустриальной инновационной экономики и следующим этапом развития экономики и общества ведущих стран в мире [8].

Научно-техническая революция, набравшая стремительные обороты в ХХ в., привлекла внимание представителей экономической науки к новым явлениям, возникающим условиях быстрых технологических изменений в общественном производстве. Одним из определяющих течение этих процессов стали инновации. В современном понимании инновация_— это своеобразный апгрейд (upgrade), обновление, усовершенствование, замена одних элементов другими, более новыми. (М. В. Радченко [11]). Эти факторы определяют связь понятий инновационной экономики и постиндустриального общества.

Охарактеризуем специфику инновационной экономики:

• опора на знания и инновации;

• позитивное восприятие новейших идей и того, как они проявляются в развитии технологий;

• готовность работников к практической реализации новых идей в различных сферах человеческой деятельности.

Современная инновационная экономика может развиваться, только опираясь на фундамент знаний, которые формируются именно в системе образования. Теория ПИО по сравнению с жесткими рамками других доктрин предоставляет исследователю вполне определенный, но более гибкий инструментарий для социального поиска. Поскольку ПИО опирается на использование в производстве в первую очередь теоретических знаний, это принципиально меняет социальную стратификацию и структуру. Д. Белл определяет знание как «коллективное благо», которое с момента его создания становится всем доступным. (В. Л. Иноземцев [9]). «Знание — это выборочное упорядочение и переосмысление опыта с помощью соответствующих концепций» (Д. Белл [1. С. 567]). Таким образом, системообразующими факторами для ПИО становятся квалификация занятых, управленческие и информационные технологии, формирующие рыночную инфраструктуру.

Производственную деятельность человека можно выразить как общность четырех элементов: информация, энергия, продукция, услуги. Каждый из них достоверно характеризуется тремя базовыми величинами (Г. Г. Азгальдов, А. В. Костин [10]):

— количество, измеряемое в соответствующих единицах;

— затраты на его производство, потребление и т. д.;

— качество.

В современной экономике роль знаний и инноваций детерминирована в первую очередь опорой на научные знания, передача которых связана с процессом обучения. Но в условиях ПИО данный тезис имеет свою специфику, даже не связанную с практическими и технократическими аспектами образования — ориентацией на профессионализм и специализацию. «Сам факт существования в настоящее время множества новых путей получения информации и приобретения опыта диктует необходимость осознанного понимания процессов выработки концепций как средства организации поступающей к индивиду информации с целью разработки прогностических схем осмысления личного опыта» (Д. Белл [1. С. 568]).

По мнению Н. Е. Киржаевой, А. А. Марковой, Н. Н. Катайкиной [12], инновационной экономику делает только наличие таких признаков, как высокотехнологичная инфраструктура, современные 1Т-технологии, многофункциональная и адекватная

вызовам времени система подготовки и переподготовки квалифицированных специалистов, наличие разного рода функциональных инноваций, развитая финансовая система для поддержки потока инвестиций в инновации.

Для развития этих свойств экономики нужна соответствующая институциональная среда, включающая в себя законодательство, инновационные центры, — центры коммерциализации разработок и технологий, финансовые институты и образовательные центры, институты и школы (подробнее см.: Н. Е. Киржаева, А. А. Маркова, Н. Н. Катайкина [12]). Комплекс таких институтов и будет составлять национальную инновационную систему (НИС), которая должна стать фундаментом инновационной экономики.

Отметим, что становление инновационного типа экономики требует обновления концепции под го -товки человеческого ресурса, для чего предлагается использовать интегральное понятие «4И», что означает: инновации, инновационная деятельность, инфраструктура, индивид. Каждое из этих понятий является значимым в становлении инновационной экономики. При этом именно индивид-инноватор, среди выделенных четырех факторов, представляет собой движущую силу инновационной экономики [Там же].

Понятие инновационной деятельности включает три основные категории: наука экономика, технология, образование. Инновационной деятельностью в экономике и ВПО1 является вид деятельности, который связан с усовершенствованием научных разработок и исследований или других научно-технических достижений в модернизированный продукт, внедряемый на рынке, в новый модернизированный технологический процесс, который используется на практике, или в новые пути по оказанию социальных услуг (В. И. Подлесных [13]).

Лидеры разработки концепций развития ПИО (Д. Белл, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма и др.) обосновывают вывод о том, что инновационная экономика дает неоспоримое преимущество в мировой экономике для стран, ее создающих.

Как показано ранее, для развития инновационной экономики в России в настоящее время первостепенное значение имеет подготовка квалифицированных кадров и развитие человеческих ресурсов, так как проблема обеспечения экономики профес-

1В связи с принятием нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. понятие «высшее профессиональное образование» (ВПО) утратило силу и согласно ст. 10, п. 5, нового

ФЗ вступило в силу понятие «высшее образование» (ВО).

сиональными кадрами стала очень острой. Это обусловлено специфическим набором факторов современного этапа развития экономики и общества (Е. А. Самохина [14]):

1) население, получившее в период существования СССР образование классического типа, основанное на фундаментальных науках, стареет и, соответственно, менее активно участвует в экономических процессах текущего времени;

2) существенная коммерциализация образования в результате реформ последних 25 лет;

3) система образования, коммерчески ориентируясь на подготовку востребованных специалистов для текущих потребностей, существенно видоизменилась, но это не сопровождалось глубокими исследованиями реальных потребностей экономики России в специалистах определенного профиля и компетенций, особенно для будущих потребностей рынка труда;

4) снижение потребностей экономики в трудовых ресурсах в период стагнации экономического развития.

Одним из ведущих перспективных направлений совершенствования системы образования, по нашему мнению, является принципиальное совершенствование пространственной организации сферы ВО, что необходимо для формирования в России системы непрерывного образования, позволяющей преодолевать экономические кризисы

и развивать систему, обеспечивающую опережающее развитие (Е. А. Самохина [14]; Я. И. Кузьминов, Д. С. Семенов, И. Д. Фрумин [15]).

Как пишет классик теории ПИО, «задача университетов в этих условиях состоит в том, чтобы сопоставить методы логического познания: исторического познания, объектом которого является традиция, которую можно сопоставить с настоящим; методологического познания, которое делает понятным концептуальные основы познания и его философские предпосылки; индивидуального самосознания, которое позволяет человеку понять источники его предубеждений и дает возможность создать свою собственную систему ценностей путем последовательного изучения общества». (Д. Белл [1. С. 568]). Таким образом, развитие как идей, так и институтов ПИО не требует полного отказа от багажа прошлого. Образование обеспечивает его переработку и адаптацию к новым условиям развития. Д. Белл характеризует процесс образования как «постоянную напряженность» между «прошлым и будущим, разумом и чувственностью, традицией и опытом» [Там же]. И, несмотря на все приносимые ее сложности, только такая напряженность обеспечивает энергию и независимость самого процесса познания. Мир знаний дезорганизован, только образование путем поиска взаимосвязей позволяет придать ему интеллектуальный и художественный порядок.

Список литературы

1. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования : пер. с англ. / Д. Белл. — Изд. 2-е, испр. и доп. — М. : Academia, 2004. — CLXX, 788 c.

2. Строев, В. В. Влияние экономики знаний на интеграционные процессы в высшем образовании : дис. ... д-ра. экон. наук / В. В. Строев. — СПб., 2008.

3. Bell, D. The Cultural Contradictions of Capitalism / D. Bell. — N.Y., 1976.

4. Блауг, М. 100 великих экономистов после Кейнса : пер. с англ. / М. Блауг. — СПб. : Экон. шк., 2008. — 352 с.

5. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества : пер. с англ. / Ф. Уэбстер. — М. : Аспект Пресс, 2004. — 400 с.

6. Нижегородцев, Р. М. Информационная экономика. Кн. 1. Информационная Вселенная: Информационные основы экономического роста / Р. М. Нижегородцев. — М. ; Кострома, 2002. — 163 с.

7. Российское экономическое пространство: проблемы и перспективы реструктуризации : монография / под ред. В. И. Гришина, Г. Ю. Гагариной. — М. : ИНФРА-М, 2013. — 187 с.

8. Корчагин, Ю. А. Человеческий капитал и инновационная экономика России : монография / Ю. А. Корчагин. — Воронеж : ЦИРЭ, 2012. — 244 с.

9. Иноземцев, В. Л. Даниел Белл как исследователь / В. Л. Иноземцев // Мониторинг обществ. мнения: экон. и соц. перемены. — 2004. — № 2 (70). — С. 111—117.

10. Азгальдов, Г. Г. Восемь шагов к инновационной экономике [Электронный ресурс] / Г. Г. Азгаль-дов, А. В. Костин // Инновации. — 2009. — № 11. — URL: http://www.labrate.ru/articles/azgaldov-kostin-eight-steps-to-innovative-economy-2009.pdf (дата обращения 08.08.2019).

11. Радченко, М. В. Совершенствование инновационной деятельности вузов : дис. ... канд. экон. наук / М. В. Радченко. — Ставрополь, 2005.

12. Социально-экономическая сфера: инвестиции и инновационное развитие [Электронный ресурс] : учеб. пособие / Н. Е. Киржаева, А. А. Маркова, Н. Н. Катайкина [и др.] ; под общ. ред. А. Ф. Полякова. — Саранск: Принт-Издат, 2014. — 132 с. — URL: http://saransk.ruc.su/upload/medialibrary/46e/2014_Sotc_ ekon_sfera.pdf (дата обращения 08.08.2019).

13. Подлесных, В. И. Реформирование высшего образования на основе замещения технологического уклада (новые подходы и методы) : монография / В. И. Подлесных. — М. : ИНФРА-М, 2014. — 189 с.

14. Самохина, Е. А. Стратегические направления развития пространственной организации рынка услуг ВПО в России / Е. А. Самохина // Человеч. капитал и проф. образование. — 2015. — № 1 (13). — С. 21—27.

15. Кузьминов, Я. И. Структура вузовской сети: от советского к российскому «мастер-плану» / Я. И. Кузьминов, Д. С. Семенов, И. Д. Фрумин // Вопр. образования. — 2013. — № 4. — С. 8—69.

16. Ковнир, В. Н. Типология хозяйственных систем в отечественной экономической мысли и ее влияние на современную экономическую теорию : [монография]. — М. : Гриф и К, 2008. — 271 с.

Сведения об авторах

Ковнир Владимир Николаевич — доктор экономических наук, профессор Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, Москва, Россия. horserex@yandex.ru

Самохина Екатерина Александровна — специалист научной школы «Экономическая теория» Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова, Москва, Россия. sam29rea@yandex.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University.

2019. No. 9 (431). Economic Sciences. Iss. 66. Рp. 18—23.

INFORMATION SOCIETY AS ONE OF THE PHENOMENAS OF DEVELOPMENT OF THE ECONOMY

V.N. Kovnir

Russian Economic University named after G.V Plekhanov, Moscow, Russia. horserex@yandex.ru

E.A. Samokhina

Russian Economic University named after G.V Plekhanov, Moscow, Russia. sam29rea@yandex.ru

The term "post-industrial society", considered by the sociologist and futurologist Daniel Bell, was first used in 1959, speaking at a seminar in Salzburg. We understand the post-industrial society as an information society, which is created by training and expanding the use of qualified specialists. The authors understand postindustrial society as an information society. This category is now widely recognized and widely used. The most important component of building the information society is the training and expansion of the use of qualified specialists. The authors analyzed various aspects and characteristics of the development of higher education in the formation of the information society and the transition to an innovative type of economy. The transition to an innovative economy is one of the main trends of modern development. As a result, the demand for professional staff, who must be able to work in the environment of permanent innovation processes, providing the generation of creative ideas, the development of innovative projects on their basis, the management of implemented innovations, sharply increases.

Keywords: post-industrial society, information, knowledge, innovative economy.

References

1. Bell D. Gryadushcheyepostindustrial'noye obshchestvo. Opytsotsial'nogoprognozirovaniya [The coming post-industrial society. Experience of social forecasting]. Moscow, Academia, 2004. CLXX, 788 p. (In Russ.).

2. Stroyev V.V. Vliyaniye ekonomiki znaniy na integratsionnyye protsessy v vysshem obrazovanii [The influence of the knowledge economy on integration processes in higher education. Thesis]. St. Petersburg, 2008. (In Russ.).

3. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976.

4. Blaug M. 100 velikikh ekonomistov posle Keynsa [100 great economists after Keynes]. St. Petersburg, Ekonomicheskaya shkola, 2008. 352 p. (In Russ.).

5. Uebster F. Teorii informatsionnogo obshchestva [Theory of the Information Society]. Moscow, Aspekt Press, 2004. 400 p. (In Russ.).

6. Nizhegorodtsev R.M. Informatsionnaya ekonomika. Kniga 1. Informatsionnaya Vselennaya: Informatsi-onnyye osnovy ekonomicheskogo rosta [Information Economics. Book 1. Information Universe: Informational basis of economic growth]. Moscow, Kostroma, 2002. 163 p. (In Russ.).

7. Grishina V.I., Gagarinoy G.Yu. (eds.). Rossiyskoye ekonomicheskoyeprostranstvo: problemy iperspektivy restrukturizatsii [Russian Economic Space: Problems and Prospects of Restructuring]. Moscow, INFRA-M, 2013. 187 p. (In Russ.).

8. Korchagin Yu.A. Chelovecheskiy kapital i innovatsionnaya ekonomikaRossii [Human capital and innovative economy of Russia]. Voronezh, TSIRE, 2012. 244 p. (In Russ.).

9. Inozemtsev V.L. Daniyel Bell kak issledovatel' [Daniel Bell as a researcher]. Monitoring obshchestven-nogo mneniya: ekonomicheskiye i sotsial'nyye peremeny [Monitoring of public opinion: economic and social changes], 2004, no. 2 (70), pp. 111-117. (In Russ.).

10. Azgal'dov G.G., Kostin A.V. Vosem' shagov k innovatsionnoy ekonomike [Eight steps to an innovative economy]. Innovatsii [Innovations], 2009, no. 11. Available at: http://www.labrate.ru/articles/azgaldov-kostin-eight-steps-to-innovative-economy-2009.pdf, accessed 08.08.2019. (In Russ.).

11. Radchenko M.V. Sovershenstvovaniye innovatsionnoy deyatel'nosti vuzov [Improving the innovative activities of universities. Thesis]. Stavropol, 2005. (In Russ.).

12. Kirzhayeva N.Ye., Markova A.A., Kataykina N.N. [et al.] Sotsial'no-ekonomicheskaya sfera: investitsii i innovatsionnoye razvitiye [Socio-economic sphere: investment and innovative development]. Saransk, Print-Izdat, 2014. 132 p. Available at: http://saransk.ruc.su/upload/medialibrary/46e/2014_Sotc_ekon_sfera.pdf, accessed 08.08.2019. (In Russ.).

13. Podlesnykh V.I. Reformirovaniye vysshego obrazovaniya na osnove zameshcheniya tekhnologicheskogo uklada (novyye podkhody i metody) [Reforming higher education on the basis of replacing the technological structure (new approaches and methods)]. Moscow, INFRA-M, 2014. 189 p. (In Russ.).

14. Samokhina Ye.A. Strategicheskiye napravleniya razvitiya prostranstvennoy organizatsii rynka uslug VPO v Rossii [Strategic directions for the development of the spatial organization of the VPO services market in Russia]. Chelovecheskiy kapital iprofessional 'noye obrazovaniye [Human capital and vocational education], 2015, no. 1 (13), pp. 21-27. (In Russ.).

15. Kuz'minov Ya.I., Semenov D.S., Frumin I.D. Struktura vuzovskoy seti: ot sovetskogo k rossiyskomu "master-planu" [The structure of the university network: from Soviet to Russian "master plan"]. Voprosy obrazovaniya [Issues of education], 2013, no. 4, pp. 8-69. (In Russ.).

16. Kovnir, V. N. Typology of economic systems in domestic economic thought and its impact on modern economic theory [Typology of economic systems in domestic economic thought and its impact on modern economic theory]. Moscow, Publishing house Grief and K, 2008. 271 p. (In Russ.).