Уголовно-правовая регламентация противодействия преступлениям против собственности в странах ближнего зарубежья

УДК 343.7

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ В СТРАНАХ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ*

О.М. Иванова

Статья посвящена исследованию норм о преступлениях против собственности в уголовных законах стран Содружества Независимых Государств. В результате установлено, что в целях совершенствования правовых норм об уголовной ответственности за преступления против собственности отдельные нормы зарубежного уголовного законодательства могут быть весьма полезными и интересными с точки зрения имплементации их в УК Российской Федерации.

Ключевые слова: уголовное законодательство; страны Содружества Независимых Государств; Прибалтийские государства; преступления против собственности.

O.M. Ivanova. CRIMINAL AND LEGAL REGULATION OF PREVENTION OF CRIMES AGAINST PROPERTY IN NEIGHBORING COUNTRIES

This article is devoted to study of provisions on crimes against property contained in the criminal laws of the countries of the Commonwealth of Independent States. As a result, it has been found that, in order to improve legal provisions on criminal responsibility for crimes against property, individual provisions of foreign criminal laws may be very useful and interesting in terms of their implementation into the Criminal Code of the Russian Federation.

Keywords: criminal legislation; countries of the Commonwealth of Independent States; Baltic States; crimes against property.

Удержание преступности на социально терпимом уровне на сегодняшний момент осуществляется двумя формами контроля: уголовно-правовой и криминологической. При всех недостатках уголовно-правового контроля изобличение и наказание виновных остается традиционным и пока единственно реальным рычагом сдерживания преступности [2].

Само по себе изучение национального уголовного законодательства о преступлениях против собственности не дает нам полного представления о его сильных и слабых сторонах, тенденциях его развития. Законодательная практика допускает определенное заимствование из зарубежных источников ряда удачных, уже апробированных практикой положений. К тому же такого рода подходы в определенной степени помогут исключить возможные коллизии между правовыми системами. Как утверждал Рене Давид, мир стал един: «Мы не можем отгородится от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара. Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое сосуществование требует, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право» [1].

В связи с этим предлагаем в данной статье ограничиться исследованием уголовного законодательства стран ближнего зарубежья, при этом затрагивая только те основные положения, ко-

торые, на наш взгляд, значимы либо для совершенствования национального уголовного законодательства, либо представляют определенный научный интерес для формирования и развития современной доктрины уголовной политики страны. Поэтому изложение результатов исследования предлагаемой законодательной базы зарубежных стран будет носить несколько тезисный характер, с отражением определенных выводов.

Так, исследованием уголовного законодательства о преступлениях против собственности стран Содружества Независимых Государств и прибалтийских государств (на примере Литвы) установлены определенные их особенности, среди которых следует отметить следующие:

1) названия глав уголовных кодексов разнятся, например: в уголовном кодексе Республики Казахстан - «Уголовные правонарушения против собственности»; в уголовном законе Республики Узбекистан преступления против собственности поделены на две самостоятельные главы - «Хищения чужого имущества» и «Преступления, не связанные с хищением чужого имущества»; а в УК Республики Литва - соединены в одной главе «Преступления и уголовные

* Научная статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ и Кабинета Министров Чувашской Республики по проекту № 16-13-21002.

110

Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2016. № 3

проступки против собственности, имущественных прав и имущественных интересов»;

2) в большинстве уголовных кодексов определены законодательные пояснения дефиниций, терминов. Например, в УК Республики Беларусь даны пояснения определениям «близкие родственники», «заведомо», «корыстные побуждения», «группа лиц»; в УК Республики Молдова - «размеры ущерба», «культурные ценности» и т.д.;

3) в уголовных законах Белоруссии, Киргизии и Таджикистана содержится законодательное пояснение понятия «хищения», определены формы хищения: разбой, вымогательство, грабеж, хищение путем присвоения или растраты, мошенничество и кража;

4) уголовное законодательство Белоруссии, Киргизии, Молдовы, Литвы предусматривает уголовную ответственность юридических лиц, причем уголовная ответственность юридического лица не исключает и привлечения физического лица (УК Республики Молдова). Для юридических лиц предусмотрены различные виды наказаний: штраф, ограничение деятельности юридического лица и ликвидация юридического лица;

5) интересными с точки зрения инкорпорации в российский уголовный закон являются положения ряда уголовных кодексов стран СНГ и Литвы. В большинстве своем к преступлениям против собственности относят и деяния, связанные с электрической или тепловой энергией. Так, в УК Азербайджана преступлением признается кража, совершенная в отношении нефтепроводов, линий природного газа, связи, электрической, тепловой энергии, воды, канализации, железнодорожных линий государственного или общественного значения, а также природного газа, воды, электрической или тепловой энергии. УК Республики Молдова в отдельную норму выделил хищение или незаконное использование электрической или тепловой энергии или газа. Аналогичные положения содержат УК Республики Узбекистан, УК Украины, УК Литовской Республики;

6) большинство глав о преступлениях против собственности уголовных кодексов стран Содружества Независимых Государств и Литвы содержат норму, предусматривающую уголовную ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (Киргизия, Молдова, Таджикистан, Узбекистан), а в УК Украины диспозиция данной статьи расширена путем добавления таких действий, как получение, хранение незаконно добытого имущества;

7) многие законодатели стран СНГ приме-

няют терминологию «группа лиц» (УК Республики Белоруссия) или «двумя и более лицами» (УК Молдовы); в УК Киргизии присутствуют оба признака - «группой лиц или группой лиц по предварительному сговору»; в УК Республики Казахстан используется «преступная группа», а в УК Киргизии - «организованная преступная группа»;

8) некоторые страны СНГ обязательным условием возбуждения уголовного дела о совершении простой кражи, мошенничества, присвоения или растраты включают заявление потерпевшего или его близких родственников (Армения, Белоруссия);

9) конфискация как обязательный или дополнительный вид наказания предусмотрена по уголовному законодательству Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Украины, Таджикистана, Литвы. Специфический национальный вид наказания установлен в УК Республики Киргизия - «тройной айып», также применяется и публичное извинение с возмещением ущерба;

10) УК Казахстана предусматривает уголовную ответственность за разграбление нефтепродуктов. К преступным действиям отнесены транспортировка, приобретение, реализация, хранение нефти и нефтепродуктов, а также переработка нефти без документов, подтверждающих законность их происхождения;

11) в отдельных УК земля выделяется как особый объект охраны уголовным законодательством. Так, предусмотрена уголовная ответственность за нарушение прав собственности на землю (УК Азербайджана); нарушение вещных прав на землю (УК Казахстана); самовольное занятие или захват земель, самовольный захват жилых и (или) нежилых помещений, зданий и сооружений (УК Киргизии); нарушение владения землей (УК Молдовы); недобросовестное отношение к охране имущества (УК Узбекистана); самовольное занятие земельного участка и самовольное строительство, нарушение объектов электроэнергетики, нарушение обязанностей по охране имущества (УК Украины);

12) объекты интеллектуальной и промышленной собственности также находятся под защитой уголовного закона, а нормы, предусматривающие уголовную ответственность, расположены в главах о преступлениях против собственности. Например, в УК Литвы к таковым отнесено несколько (целых пять!) статей.

Таким образом, завершая краткое исследование уголовного законодательства стран ближнего зарубежья о преступлениях против собственности, можно сделать вывод о том,

что национальные законодательства, имея общие начала, в то же время существенно отличаются по отдельным, присущим им признакам. Думается, что это можно оценить как результат проявления исторического прошлого, национальных особенностей, территориального социально-экономического развития. Конечно, в целях совершенствования правовых норм об уголовной ответственности за преступления против собственности отдельные нормы могут быть весьма полезными и интересными с точки зрения имплементации их в УК Российской Федерации. Разумеется, научные исследования в этой части требуют своего продолжения.

Список литературы

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные

правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. 491 с.

2. Иванов М.Г. Проблемы законодательной регламентации служебно-экономических преступлений и коррупции // Безопасность бизнеса. 2009. № 3. С. 18.

3. Иванов М.Г., Иванова О.М. Проблемы квалификации и расследования служебно-экономических преступлений в сфере имущественных отношений. Чебоксары, 2013. 123 с.

4. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов // под ред. М.А. Кириллова, В.И. Омигова. Чебоксары-Пермь. 2015. Т. 3. 467 с.

5. Противодействие преступности. Особенная часть: учебник для вузов. // под ред. М.А. Кириллова, В.И. Омигова. Чебоксары, 2015. 613 с.

ИВАНОВА Олеся Михайловна - старший следователь. Следственное управление УМВД России по г. Чебоксары. Россия. Чебоксары. E-mail: iom20141985@mail.ru.

IVANOVA, Olesya Mikhaelovna - Senior Investigator. Management Directorate of the MOI of Russia for the city of Cheboksary. Russia. Cheboksary. E-mail: iom20141985@mail.ru.

УДК 159.9:343.985

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТАКТ В РАБОТЕ СОТРУДНИКОВ

ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И.Б. Казак, Е.А. Лубков

В статье проводится анализ современной ситуации в области всесторонней профессиональной компетенции оперуполномоченных силовых структур и роли психологической подготовки в деятельности оперативников. Рассматриваются вопросы установления психологического контакта оперативного работника и лица, обладающего оперативно значимой информацией, и вопросы обеспечения устойчивого психологического контакта с интересующим лицом.

Ключевые слова: оперативно-розыскная психология; психологический контакт; стадии психологического контакта.

I.B. Kazak, E.A. Lubkov. PSYCHOLOGICAL CONTACT IN WORK OF STAFF OF OPERATIONAL DIVISIONS: THEORETICAL AND PRACTICAL QUESTIONS OF THE SOLUTION OF TASKS OF OPERATIONAL SEARCH ACTIVITIES

The paper deals with certain matters operational and investigative psychology from the standpoint of its impact on problem solving operational and investigative activities on establishing psychological contact operative worker and a person having significant operational information on the stages of its development and passage of psychological contact.

Keywords: operational-investigative psychology; psychological contact; stages of psychological contact.

«Самая главная форма успеха - знание, Специфика оперативно-розыскной дея-

как общаться с людьми» тельности подразумевает постоянные комму-Теодор Ру.звельт никации оперативных сотрудников с объектами оперативной заинтересованности, лицами,