Некоторые пути совершенствования института уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

5.3. НЕКОТОРЫЕ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Зиядова Дурея Зиядиновна, д.ю.н. Должность: профессор кафедры уголовного права и криминологии. Место работы: Дагестанский государственный университет. E-mail: zijadowa@yandex.ru Магомедов Нефтулла Камалутдинович, соискатель кафедры уголовного права и криминологии. Место учебы: Дагестанский государственный университет.

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, предлагаются некоторые направления совершенствования законодательства (Раздел V УК РФ).

Ключевые слова: уголовная ответственность, наказание, несовершеннолетние, совершенствование законодательства.

SOME WAYS OF IMPROVEMENT ИНСТИТУТА OF CRIMINAL RESPONSIBILITY AND PUNISHMENT OF NON-ADULTS

Zijadova Dureja Zijadinovna, dr of law. Position: professor at criminal law and criminology chair. Place of employment: Daghestan State University. E-mail: zijadowa@yandex.ru Magomedov Neftulla Kamalutdinovich, competitor at the criminal law and criminology chair. Place of study: Daghestan State University.

Annotation: The article examines some problems of criminal responsibility and punishment of non-adults, offers some directions of the improvement of legislation (Section V of Criminal Code of Russian Federation). Keywords: criminal responsibility, punishment, non-adults, improvement of legislation.

Уголовный закон направлен, прежде всего, на уголовно-правовую защиту несовершеннолетних. «В правовом государстве на первом месте находятся интересы подрастающего поколения, проблемы его защиты и нормального развития, поэтому значительное количество норм уголовного законодательства направлено на охрану прав несовершеннолетних»1. Как правильно отмечает З.А. Астемиров, «законодатель, признавая сам факт несовершеннолетия в качестве обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность и наказание, исходит не только из социально-психологической оценки личности несовершеннолетнего как субъекта уголовной ответственности, но и из учета специфики личности несовершеннолетнего как субъекта преступления»2.

Но, несмотря на совершенство института уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, и в нем имеются некоторые пробелы. Одним из недостатков института уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних является отсутствие уголовно-правовых норм, направленных на социализацию и ре-

1 Астемиров З.А. Зиядова Д.З. Некоторые пути совершенствования уголовно-правовой защиты несовершеннолетних // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2012. - Выпуск 2. Право. - С. 155-159.

2 Астемиров З.А. О проблемах уголовной ответственности не-

совершеннолетних // Вестник Дагестанского государственного

университета. - 2012. - Выпуск 2. Право. - С. 152.

социализацию несовершеннолетнего, освобожденного вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 УК РФ). «Несовершеннолетние, освобожденные от уголовной ответственности, остаются социально опасными, и поэтому в отношении них должны быть введены нормы, позволяющие либо временно изолировать несовершеннолетнего от его микросреды (спецшкола, спецучилище), либо обеспечить специальный воспитательный контроль и наблюдение»3. Для этого важное значение имеет создание в рамках ФСИН специальной службы, деятельной которой направлена на социальную адаптацию, ресоциализацию и реабилитацию несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности и наказания по различным основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, умственно отсталые несовершеннолетние, интеллектуальное развитие которых не соответствует возрасту, освобождаются от уголовной ответственности. А согласно ст. 22 УК РФ, при непатологических аномалиях психики несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности. Устранить данный пробел, по нашему мнению, возможно распространяя положения ч. 3 ст. 20 УК РФ на всех несовершеннолетних, не способных в полной мере сознавать характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, отдавать себе отчет в своих действиях либо руководить своими действиями.

Особенностью уголовной ответственности несовершеннолетних является определение законодателем небольшого перечня мер наказания. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года были внесены некоторые изменения в институт штрафа. Согласно данным дополнениям, суд имеет право назначать штраф несовершеннолетним осужденным, не имеющим самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. В таких случаях штраф взыскивается с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего, правда, с их согласия. Такое новшество вызвало дискуссии в уголовно-правовой науке. По мнению многих ученых, оно нарушает принцип справедливости и принцип индивидуализации. Но, не следует забывать, что родители несут ответственность за противоправное и преступное поведение своих воспитанников. Как правильно утверждает Н. Салеева, «при рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних нередко поражает поведение родителей, их нежелание понять противоправность поведения своего ребенка. Об этом свидетельствует не только отказ в возмещении вреда, но и элементарное нежелание принести извинения пострадавшим от действий ча-

4

да» .

В теории уголовного права имеются некоторые обоснованные нарекания относительно такого вида наказания, как лишение права заниматься определённой деятельностью. Срок данного вида наказания, предусмотренный для несовершеннолетних, согласно ст. 47 УК РФ, такой же, как и для взрослых, так как в разделе

3 Зиядова Д.З. Теоретические и прикладные проблемы преступности среди учащихся общеобразовательных учреждений: региональный аспект (Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук). - М., 2006. - С. 45.

4 Салева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. - 2003. - № 2.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Зиядова Д.З. Магомедов Н.К.

V «Уголовная ответственность несовершеннолетних» содержание этого вида наказания не раскрыто. А в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ, данное наказание назначается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. Согласно внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27 июля 2009 г № 215-ФЗ, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части, лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания. Как правильно отмечает Л.В. Предеина, «такое положение не соответствует нормам об уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних и нуждается в корректировке»5. По нашему мнению, в отношении несовершеннолетнего следует указать определенные, отличные от взрослых, сроки лишения права заниматься определенной деятельностью. Для этого в статью 88 УК РФ можно включить часть 2.1. следующего содержания; «Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью назначается несовершеннолетним на срок от одного года до трех лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до одного года в качестве дополнительного вида наказания».

В Уголовный кодекс Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ законодателем внесены изменения в содержание наказания в виде исправительных работ. Исправительные работы эффективны в отношении несовершеннолетних, нигде неработающих и неучащихся, ведущих праздный образ жизни. Но, в судебной практике такой вид наказания применяется редко. По нашему мнению, это связано с тем, что исполнение исправительных и обязательных работ в настоящее время проблематично из-за некоторых пробелов в нормативно-правовых актах. «В законодательстве, посвященном органам местного самоуправления РФ, не сказано о том, что они должны определять места и порядок исполнения обязательных и исправительных работ. Для исполнения этих наказаний нет ни штата, ни финансирования. Естественно, указанные органы совершенно правомерно не принимают на себя обязанностей исполнения этих мер наказания, так как не установлен ни порядок, ни критерии исполнения наказания, ни виды работ и т.д. Таким образом, они выпадают из системы видов наказания»6. В то же время мы не можем согласиться с предложением некоторых ученых «о допустимости назначения и отбывания исправительных работ, как по месту работы осуждённого, так и в иных местах, указанных органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительными инспекциями»7.

Следующим способом приобщения к общественно полезному труду неработающих и неучащихся несовершеннолетних, совершивших преступление, являются обязательные работы. Можно сказать, что обязательные работы - это наиболее приемлемый вид на-

5 Предеина Л.В. Институт уголовного наказания несовершеннолетних // Законность. - 2011. - № 12. - С. 45.

6 Айвар Л.К. О кризисе уголовной политики // Евразийский юридический журнал. - 2009. - № 7. - С. 37.

7 Волошин В. Проблемы назначения несовершеннолетним осу-

ждённым исправительных работ и лишения свободы // Уголовное

право. - 2008. - № 1. - С. 28.

казания для несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой и средней тяжести. Следует согласиться с мнением А.М. Ибрагимовой о то, что «обязательные работы могут выступать в отношении несовершеннолетних вполне эффективным наказани-наказанием»8.

По нашему мнению, обязательные работы - это наиболее щадящий способ ресоциализации несовершеннолетних. Но, обязательные работы не следуют назначать несовершеннолетним, ближайшее окружение которых оказывало отрицательное влияние на их противоправное поведение.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 27 декабря 2009 г., ограничение свободы применяется и к несовершеннолетним. Ограничение свободы входит в перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетним, во многих странах ближнего зарубежья (Казахстан, Беларусь, Украина и

др.).

По нашему мнению, ограничение свободы может стать хорошей альтернативой наказанию в виде лишения свободы. Но только ограничение свободы, которое исполняется в виде домашнего ареста, можно назначить несовершеннолетним, воспитывающимся в благополучных семьях и в благоприятном окружении.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. арест исключен из перечня наказаний, назначаемых несовершеннолетним, в связи с чем произошла рассогласованность норм. Так, несмотря на то, что «арест» исключен из перечня наказаний, назначаемых несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ), в ч. 2 ст. 54 УК РФ все еще указано, что «арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста...». Считаем, что следует изменить содержание ч. 2 ст. 54 УК РФ следующим образом: «Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста.....».

По нашему мнению, арест, по сравнению с лишением свободы, является более эффективным наказанием для некоторых категорий населения. В этой связи следует создавать условия для его исполнения и в отношении несовершеннолетних осужденных. Как справедливо отмечает Н.В. Валуйсков, «содержание осужденного в условиях строгой изоляции при аресте защищает его от негативного влияния криминальной среды; непродолжительный срок наказания позволяет осужденному сохранить социально полезные связи и не утратить навыки жизни в условиях свободы»9.

Следует отметить, что небольшой перечень наказаний, предусмотренный законодателем в отношении несовершеннолетних, снижает возможность выбора наказания, в некоторой степени нарушается принцип дифференциации и индивидуализации наказания. Поэтому распространенной формой реализации наказания стало условное осуждение. Неэффективный механизм применения условного осуждения не обеспечивает интенсивного контроля за поведением несовершеннолетних, что вызывает у них ощущение безнаказанности. Проведенное исследование показало, что свыше 40% несовершеннолетних, совершив-

8 Ибрагимова А.М. О применении обязательных работ в отношении несовершеннолетних // Рос. следователь. - 2003. - № 6.

9 Валуйсков Н.В. Правовые проблемы предупреждения юве-нальной преступности: Автореф. дис. „.канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 21.

ших тяжкие преступления, остаются на свободе. Такие несовершеннолетние вовлекают других подростков в совершение преступлений.

Согласно ч. 62 ст. 88 УК РФ, если «несовершеннолетний, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осу-

10 п

ждении» . По нашему мнению, вряд ли повторное назначение указанной формы реализации наказания будет иметь ресоциализирующий эффект для несовершеннолетнего осужденного, если первичное назначение условного осуждения оказалось неэффективным. Тем более, если речь идет о несовершеннолетнем, совершившим тяжкое преступление. Такая гипотеза подтверждается результатами исследований и других ученых. В рамках исследования С.А. Корякина пришла к выводу, что «доля лиц, повторно совершивших преступления в период испытательного срока в среднем составляет 20%, то есть фактически каждый 5-й несовершеннолетний совершает преступление в течение исполнения условного осуждения к лишению свободы»11.

Несмотря на определенные трудности организации контроля за условно осужденными несовершеннолетними, институт условного осуждения остается попыткой ресоциализации именно этой категории преступников, лишение свободы в отношении которых не всегда может привести к их ресоциализации.

В последние годы суд редко применяет такой самый суровый вид наказания в отношении несовершеннолетних как лишение свободы. Учитывая негативные последствия лишения свободы для нормального развития несовершеннолетних, в 2003 г. законодатель значительно снизил сферу назначения наказания данного наказания. Но, следует отметить, что в некоторых случаях лишение свободы является эффективным средством воздействия, оказывающим ресоциализи-рующее влияние на определенную категорию несовершеннолетних.

Список литературы:

Айвар Л.К. О кризисе уголовной политики // Евразийский юридический журнал. - 2009. - № 7. - С. 37.

Астемиров З.А. О проблемах уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2012. - Выпуск 2. Право. - С. 152.

Астемиров З.А. Зиядова Д.З. Некоторые пути совершенствования уголовно-правовой защиты несовершеннолетних // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2012. - Выпуск 2. Право. - С. 155159.

Валуйсков Н.В. Правовые проблемы предупреждения ювенальной преступности: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2002. - С. 21.

Волошин В. Проблемы назначения несовершеннолетним осуждённым исправительных работ и лишения свободы // Уголовное право. - 2008. - № 1. - С. 28.

Корякина С.А. Назначение условного осуждения несовершеннолетним осужденным: теория и практика // Уголовное право. - 2009. - № 3. - С. 13.

Предеина Л.В. Институт уголовного наказания несовершеннолетних // Законность. - 2011. - № 12. - С. 45.

Зиядова Д.З. Институт наказания несовершеннолетних: пробелы и пути совершенствования // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2005. - № 4.

Зиядова Д.З. Некоторые пробелы в законодательстве об уголовной ответственности несовершеннолетних // Черные дыры в Российском законодательстве. -2006. - № 1.

Зиядова Д.З. К проблеме теории профилактики преступлений в криминологической науке // Бизнес в законе. - 2008. - № 2.

Зиядова Д.З. Молодежный экстремизм: криминологический анализ // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2008. - № 6.

Зиядова Д.З. Детерминанты молодежного экстремизма: региональный аспект // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 3.

Зиядова Д.З., Ильясов Э.Э. Значение криминологического изучения хулиганства и вандализма среди несовершеннолетних на региональном уровне // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2012. - № 5.

Зиядова Д.З., Астемиров З.А. К вопросу о возрасте уголовной ответственности // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2012. - № 5.

Зиядова Д.З. Несиловые (гуманные) меры противодействия процессу радикализации молодежи в регионах Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 6.

Зиядова Д.З., Астемиров З.А. К вопросу о криминологическом аспекте обоснования уголовной ответственности // Пробелы в российском законодательстве. -2012. - № 6.

Зиядова Д.З., Абдулкеримова З.Я. Проблемы причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей в республике Дагестан // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 1.

Literature list:

Ivar L.K. About crisis of a criminal politics // Eurasian law journal. - 2009. - № 7. - P. 37.

Astemirov Z.A. About problems of criminal responsibility of non-adults // Messenger of Dagestan State University. -2012. - Edition 2. Law. - P. 152.

Astemirov Z.A., Zijadova D.Z. Some ways of improvement of the criminal and legal protection of non-adults // Messenger of Dagestan State University. - 2012. - Edition 2. Law. - P. 155-159.

Valuiskov N.V. Law problems of prevention of juvenile criminality: Synopsis Candidate of legal sciences. -Rostov-on-Don, 2002. - P. 21.

Voloshin V. Problems of the appointment of disciplinary works and imprisonment to the convicted minors // Criminal law. - 2008. - № 1. - P. 28.

Koryakina S.A. The appointment conventional conviction of the convicted minors: theory and practice // Criminal law. - 2009. - № 3. - P. 13.

Predeina L.V. The institute of the criminal punishment of minors // Legality. - 2011. - № 12. - P. 45.

10 Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 2013. - С. 39.

11 Корякина С.А. Назначение условного осуждения несовершеннолетним осужденным: теория и практика // Уголовное право. - 2009. - № 3. - С. 13.