Роль вузов культуры и искусства в пропаганде исторического культурного наследия России

ОБРАЗОВАНИЕ И ОБРАЗОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК В XXI ВЕКЕ

Роль вузов культуры и искусств в пропаганде исторического культурного наследия России

Е. Л. Кудрина

В статье рассматриваются проблемы пропаганды исторического культурного наследия России на примере духовно-нравственного образования и воспитания студентов вузов культуры и искусств. Как считает автор, духовно-нравственное воспитание личности в этих вузах лежит в основе национальной безопасности и является важной составляющей отечественной культурной политики. Характеризуются ключевые определения темы — «культурное наследие», «историческое наследие».

Полагая, что только личность может воспитывать личность, автор приводит пример великой исторической личности для России — преподобного Сергия Радонежского. Его вклад в развитие культуры нашей страны велик, и он остается в памяти народа как Учитель, Заступник и Ободритель. Рассказывается о мероприятиях, которые проводятся в Кемеровской области по поддержанию общественного внимания к личности Сергия Радонежского.

Современная педагогическая система образования в сфере культуры и искусства, ориентированная на социокультурную ситуацию ХХI в., приобретает инновационный характер новой парадигмы образования — «образование в течение всей жизни». Поэтому вузы культуры и искусств призваны пропагандировать историко-культурное и духовное наследие не только через предметное поле дисциплин, но и посредством формирования интеллектуальной социокультурной среды в вузе, а также в регионе, в стране в целом.

В статье описывается опыт Кемеровского государственного университета культуры и искусств по пропаганде исторического наследия, которая вписана в систему духовно нравственного воспитания студентов. Девиз вуза — «Культура, основанная на знаниях!» стал главной идеей корпоративной культуры студентов, аспирантов, преподавателей и сотрудников.

Ключевые слова: высшее образование, глобализация, диверсификация, духовное воспитание, историческое наследие, традиция, культура и искусство.

ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ ЛИЧНОСТИ В ВУЗАХ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ КАК ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Наиболее системно, последовательно и глубоко духовно-нравственное воспитание личности происходит в сферах образования и культуры, в которых развитие и воспитание обеспечены всеми направлениями деятельности и учреждений культуры, и образовательных учреждений всех типов и видов, включая вузы культуры и ис-

кусств, подведомственные Министерству культуры Российской Федерации. Последних в настоящее время на федеральном уровне функционирует 45 единиц. Необходимость развития данных учебных заведений является насущной потребностью современного общества, потому что они, как и подавляющее большинство других вузов, работают «по старой парадигме качества, которое на деле не стало основой и ядром их стратегии, да и такой стратегии, как правило, нет, а ректоры вузов в основном мыслят и строят управление вузами, опираясь на традиционные парадигмы высшего образования (“не мудрствуя”)» (Плаксий, 2006: 18). Вместе с тем, как подчеркивает А. О. Аракелова, «мировое сообщество уже в полной мере осознало недопустимость и деструктивность образования вне культуры» (Аракелова, 2012: 35).

Исторически сложившаяся уникальная система отечественного профессионального художественного образования, которая на протяжении многих десятилетий обеспечивала высокий уровень подготовки профессионалов в области культуры и искусства, занимает особое место в социальной и культурной системах российского общества. Отечественные вузы культуры и искусств имеют вековую историю сложившейся устойчивой системы художественного образования. Основа ее долголетия и жизнестойкости определяется, с одной стороны, просветительской и социокультурной миссией, нацеленной на процветание и развитие личности и общества, с другой стороны, содействием в соответствии с поручением ООН секторов культуры и образования ЮНЕСКО признания важности художественного образования в плане развития творчества, новаторства, культурного разнообразия в мире и эффективного осуществления культурной политики на федеральном и региональном уровнях. С точки зрения О. Н. Астафьевой, «культурная политика как федерального, так и регионального уровня, а особенно — культурные решения локального (местного) звена требуют поддержки со стороны институтов гражданского общества» (Астафьева, 2008: 58). Разновидностью подобных институтов, на наш взгляд, является профессиональное образование в сфере культуры и искусства, основной целью которого является подготовка высококвалифицированных кадров, способных в период атак неоглобализма и преодоления системного экономического и культурологического кризисов содействовать, как пишет К. К. Колин, с которым мы согласны, «сохранению национальной культуры России, а также традиционных этнических культур всех народов нашей страны. При этом в центре внимания должно быть бережное сохранение тех традиций и духовных ценностей, которые и составляют фундамент российской национальной культуры. Только на этой основе могут быть эффективно решены все другие задачи экономического и социального развития России, а также задачи обеспечения ее национальной безопасности» (Колин, 2005: 87).

Вузы культуры и искусств играют особую роль в реализации культурной политики государства, в развитии культурного потенциала российских регионов, сохраняя традиции, обычаи и пропагандируя культурное историческое наследие. В рамках единых духовных ценностей культура сохраняет уникальность субкультур отдельных народов, регионов, социальных групп. По мнению М. А. Ариарского, «как бы ни прогрессировали культурные коммуникации, самую высокую степень активного включения индивидов в духовное творчество может обеспечить лишь развитая культура конкретной семьи, конкретного окружения, конкретной общности людей» (Ариарский, 2012: 305) и активная деятельность социальных институтов общества и креативных личностей, к которым с полным правом следует отнести деятелей культуры и искусства, многие из которых являются выпускниками вузов культуры и искусств.

ИСТОРИЧЕСКОЕ КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ

В обращении Национального центра опеки наследия «О государственной поддержке исторического наследия России» говорится: «...среди множества проблем, с которыми сталкивается наша страна, существует одна принципиально важная, значимость которой определяется тем, что без ее решения у России — как государства и народа — просто нет будущего. Речь идет о сбережении национального исторического наследия народов Российской Федерации, которому надлежит сыграть незаменимую роль в модернизации современного российского общества» (О государственной поддержке ... : Электр. ресурс).

Под термином «культурное наследие» в самой общей форме подразумеваются наиболее выдающиеся памятники истории и культуры. Конвенция ЮНЕСКО (1972 г.) дает этому понятию следующую расшифровку:

— памятники — произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

— ансамбли — группы изолированных или объединенных строений, чьи архитектура, единство или связь с пейзажем представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

— достопримечательные места — произведения человека или совместные творе-

ния человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие собой выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии (Конвенция ЮНЕСКО . :

Электр. ресурс).

Практически культурное наследие является составной частью исторического наследия, которое состоит из материальных памятников природы и культуры, как уже выявленных, так и тех, которым еще только предстоит обрести соответствующий статус, и огромного объема нематериального наследия. Многочисленные нематериальные природные и духовные ценности также относятся к историческому наследию. Следует отметить, что ключевое место среди проблем соотношения материального и нематериального наследия занимает рассмотрение двойственной природы реальности. «Реальность имеет двойственную природу. Ее суть состоит в том, что все, без исключения, фрагменты, объекты, процессы и феномены реальности одновременно обладают как материальными, так и нематериальными свойствами», — считает К. К. Колин (Колин, 2013а: 75), подчеркивая, что «в весьма актуальной сегодня проблеме сохранения культурного наследия основное внимание уделяется методологии передачи культурных ценностей от одного поколения к другому, а не задаче изучения физических свойств тех носителей информации, на которых это наследие представлено. Хотя значения этой задачи никто не умаляет» (там же).

С точки зрения Колина, «структура реальности окружающего нас мира обладает свойством дуализма, так как она одновременно включает в себя два основных компонента — физическую и идеальную реальность. Оба эти компонента объективно существуют и взаимодействуют друг с другом, так как обладают свойством взаимного отражения. . Физическую реальность составляют все существующие в мире материальные объекты, как вещественные, так и невещественные. а также все происходящие с этими объектами процессы их движения и внутреннего изменения. ...Идеальная реальность включает в себя все нематериальные объекты, системы, процессы

и явления реальности и, в свою очередь, обладает определенной структурой» (Колин, 2013Ь: 80).

Наследие выделяется в самостоятельную категорию ценностей, несводимую к понятиям «условия» и «ресурсы» в условиях развития цивилизации, которые образуют потенциал развития человеческого сообщества. Выполняя функцию исторической памяти народов, историческое наследие способствует продуцированию социального оптимизма, государственного патриотизма, национального единства и других позитивных гражданских качеств, которые так необходимы как взрослым, так и молодому поколению. «Память — основа совести и нравственности, память — основа культуры, “накопленной” культуры, память — одна из основ поэзии — эстетического понимания культурных ценностей. Хранить память, беречь память — это наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками. Память — наше богатство» (Лихачев, 1989: 201).

Важно не только научить подрастающее поколение следовать традициям, чтить память предков, но необходимо и пробудить интерес к познанию своей истории, к привитию навыков учиться в течение всей жизни. Действия по укреплению в обществе духовно-нравственных норм и ценностей сегодня приобретают особую ценность и содержат в себе важную смысловую нагрузку, особенно в студенческой молодежной среде. В своем диссертационном исследовании О. В. Галкова подчеркивает, что «в становящемся все более открытым и острым противостоянии сторонников и противников современных преобразований в России все отчетливее проявляется пони-мание значения культурной составляющей, роли и места культурного, исторического и духовного наследия как в обосновании исторического выбора, так и в процессе культурно-исторической самоидентификации российского общества» (Галко-ва, 2012: 3), актуализируя тем самым проблемы духовно-нравственного образования и воспитания и необходимость повышенного внимания к ним в условиях развития новых парадигм образования и культуры.

ВОСПИТАНИЕ ЛИЧНОСТЬЮ ЛИЧНОСТИ.

ПРЕПОДОБНЫЙ СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ

О глубоком интересе к проблемам духовно-нравственного образования и его важности в своем выступлении на XV образовательных Рождественских чтениях сказал Высокопреосвященнейший митрополит Климент, сославшись на слова великого А. С. Пушкина: «Знать Россию — это знать ее тело, ее душу и ее дух. Знать ее историю, географию, ее словесность и искусство, ее веру» (Слово на XV образовательных . : Электр. ресурс).

Проведение слушаний Общественной палаты Кемеровской области на тему «О роли Сергия Радонежского в истории Государства Российского. Год культуры в России и в Кузбассе» (23 января 2014 г.) на территории Кемеровской митрополии явилось знаковым историческим событием, связанным с пропагандой культурного и духовнонравственного наследия России.

Всем известна истинность суждения «только личность может воспитывать личность». И примеров, образцов исторических личностей, чей вклад в развитие истории нашей страны велик, немало. И одной из таких Великих личностей является преподобный Сергий Радонежский. Он остался в памяти русского народа как всенародный Учитель, Заступник и Ободритель. Н. Яровская отмечает, что «Святой Сергий явился отцом северного русского монашества, основоположником Святой Руси и также

предтечею будущих старцев. Но, помимо того, велико было его значение и в общегосударственной жизни народа. Он неоднократно улаживал распри между князьями, грозившие неисчислимыми бедствиями молодому государству. Он же скрепил своею подписью закон о престолонаследии от отца к сыну, положивший конец междоусобным соискательствам, раздиравшим Землю Русскую. Но апофеозом деятельности Преподобного было его историческое благословение на страшную битву великого князя Дмитрия. Он знал, какое следствие будет иметь его слово, и принял на себя эту ответственность. И следствием этого вдохновения и ободрения была великая победа над вековыми утеснителями. Победа эта явилась поворотным пунктом в истории молодого Московского Государства; несмотря на еще угрожавшее нападение врагов, все же она настолько укрепила веру народа в свои силы, настолько подняла дух его, что Московское Государство смогло укрепиться, чтобы с течением времени развиться в Великую Державу Всероссийскую» (Яровская: Электр. ресурс).

Главный биограф Сергия — крупный русский средневековый писатель Епифаний Премудрый начал собирать о нем сведения в 1393-1394 гг. В течение 20 лет он написал некоторые разделы Сергиева Жития, а окончательный вариант его труда датируется 1418 г. В настоящее время Житие Епифания считается одним из самых достоверных источников. Много исследований посвящено определению вклада преподобного Сергия Радонежского в русскую историю XIV в. Среди авторов, занимающихся изучением личности Сергия Радонежского, следует отметить К. А. Аверьянова, Д. М. Балашова, Н. С. Борисова, Е. Е. Голубинского, Н. М. Зернова, Б. М. Клосс, В. О Ключевского, Н. И. Костомарова, В. А. Кучкина, А. Г. Мельник, М. И. Смирнова, Г. П. Федотова, А. П. Шикмана, В. О. Эйнгорн и др. Кроме собственно историков, культурологов, философов биографию преподобного Сергия Радонежского писали митрополит Филарет, отец Флоренский, отец Булгаков и другие церковные деятели. Во всех исследованиях подчеркивается особое отношение к этому человеку через употребление в его отношении слов «святой» и «преподобный», что не только говорит о народной памяти, но и о том, как люди благоговейно переносят через годы память об этом святом человеке, о его деятельности.

Особо следует отметить важность проведения Общественных слушаний в Кемеровской области перед Рождественскими чтениями, которые состоялись с 26 по 29 января 2014 г. в г. Москве по теме «Преподобный Сергий. Русь: наследие, современность, будущее». Практически содержание всех мероприятий чтений, проводимых в 2014 г., имеет непосредственное отношение к направлениям деятельности отечественных вузов культуры и искусств. Будь то обсуждение вопросов взаимодействия церкви и государства, безопасности семьи, использования памятников культуры, взаимоотношений церкви и музеев, сотрудничества церкви и различных учреждений культуры и искусства, этики СМИ, духовно-нравственного воспитания школьников и студентов, роли идеала в отечественной педагогической традиции и др.

О. М. Тумановская, отмечая, что россиянин по-прежнему не имеет глубоких позиций об истинах отеческой веры, и подчеркивая важность вопроса — «А для чего нужно учить?», пишет: «Отвечая, святитель Василий Великий свидетельствует: “Учить не затем, чтобы только знали, но не иначе для того, чтобы и жили сообразно с учением”. Отсюда главная задача образования — научить каждого человека следовать указаниям совести, а значит, в обществе будут укрепляться духовно-нравственные нормы» (Тумановская: Электр. ресурс). Воспитание личности на основе отечественного духовно-культурного наследия немыслимо без восстановления ясного, вдумчивого, лю-

бящего взгляда на российскую историю. «История есть в некотором смысле священная книга народов», считал Н. М. Карамзин.

НОВАЯ ПАРАДИГМА ОБРАЗОВАНИЯ:

«ОБРАЗОВАНИЕ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕЙ ЖИЗНИ»

К общекультурным и профессиональным компетенциям вузов культуры и искусств на современном этапе предъявляются новые требования, соответствующие изменившимся парадигмам образования и культуры. Соответственно деятельность этих образовательных учреждений по подготовке высокопрофессиональных специалистов требует учета изменившихся взглядов на личность как субъект новых социальных отношений и рыночной экономики, субъект формирования собственного «Я» с самоанализом, самооценкой, самоконтролем. Построение современной педагогической системы образования в сфере культуры и искусства, ориентированной на социокультурную ситуацию XXI в., приобретает инновационный характер новой парадигмы образования — «образование в течение всей жизни».

Изменившаяся парадигма имеет свои причины и следствия, среди которых следует отметить динамизм инновационных процессов и диверсификацию, глобализацию в культуре и образовании, ориентированные, с одной стороны, на расширяющийся диалог культур, на расширение многообразия культур, мобильность человека, который перестал быть привязанным к одной социальной и культурной среде, многоступенчатость образования, а с другой стороны — на распространение однородных культурных образцов, нивелирование культурных различий, всеобщее наступление массовой культуры с ее стремлением к унификации, упрощению и минимизации духовных потребностей человека и др.

Ситуация в современном отечественном образовании напрямую связана с мировыми тенденциями, имеющими в настоящее время целый ряд инновационных сдвигов в процессах диверсификации, демократизации, глобализации, регионализации и др. С. А. Смирнов отмечает такие основные характеристики этих явлений в образовании, как:

— «диверсификация образования, связанная с изменением содержания образования, обусловленного вызовами времени, переориентацией, сменой ценностей, переходом экономик к практико-ориентированным, человеко-ориентированным моделям и выработка в связи с этим передовых образовательных технологий нового поколения,

— демократизация, все большая открытость мирового образования, доступность, расширение границ, становление открытого образования,

— глобализация, увязывание образовательных систем в единые мировые образовательные сети, преодоление политических, административных, национальных, расовых, конфессиональных границ в образовании,

— регионализация, все большее выделение специфики в рамках мировой сети различных моделей образования, связанных со спецификой развития того или иного региона,

— наряду с этим наметилась тенденция к поляризации социальных групп, фрагментации образования, введению ценза в образовании, складыванию образовательных каст и сословий, образовательных укладов» (Смирнов: Электр. ресурс).

Данные процессы не только меняют образ человека как личности новой формации, но и требуют иных инновационных средств, методов и технологий, используемых

в образовании и культуре и дающих человеку возможность вписаться в современное общество, раскрыть свой потенциал, способности и дарования, освоить необходимые более эффективные способы жизнедеятельности, реализовать возможности развития личностных качеств и освоения традиций предыдущих поколений. Современная социокультурная ситуация свидетельствует о происходящих изменениях роли традиции в жизни конкретной личности и общества в целом.

ТРАДИЦИЯ В РЕШЕНИИ СТРАТЕГИСЕСКОЙ ЗАДАЧИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ИСТОРИЧЕСКОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В Новейшем философском словаре под традицией (лат. traditio — передача, придание) понимается «универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах» (Традиция: Электр. ресурс). Исследователи отмечают, что такое понимание традиции позволяет применять его практически к любым фрагментам и уровням организации социокультурного опыта (как прошлого — культурное наследие, так и настоящего), потому что традиция «включает в себя то, что передается (признанный как важный и необходимый для нормального функционирования и развития социума и его субъектов определенный объем социокультурной информации), и то, как осуществляется эта передача, т. е. коммуникативно-трансляционно-трансмутационный способ внутри- и межпоколенного взаимодействия людей в рамках той или иной культуры (и соответствующих субкультур) на основе относительно общего понимания и интерпретации накопленных в прошлом данной культуры (и соответствующих субкультур) смыслов и значений. Традиция обеспечивает воспроизводство в системах настоящей (“живой”, “непосредственной”) деятельности апробированных и выдержавших испытание временем образцов прошлой (“мертвой”, “овеществленной”) деятельности, т. е. она детерминирует настоящее и будущее прошлым, уже сбывшимся и выступающим как сумма условий любой социокультурной активности» (там же).

В настоящее время вокруг вопросов традиций и преемственности в историко-культурном и духовном наследии созданы и поле высокого научного напряжения, и механизмы активной практической деятельности реальных социальных институтов.

В России идет процесс формирования специализированных структур гражданского общества, которые совместно с государством и сферой бизнеса занимаются проблемами сохранения и пропаганды национального исторического наследия. Одним из таких социальных институтов является Национальный центр опеки наследия (НЦОН), созданный ведущими в стране специалистами сферы наследия в 2004 г. как автономная некоммерческая организация.

Привлекательными являются определяемая данным НЦОН стратегическая задача национальной политики в сфере наследия — «повышение эффективности управления культурным наследием до уровня, обеспечивающего его сохранение и эффективное использование в интересах нынешнего и будущих поколений граждан России» и «важнейшие направления национальной политики в этой сфере:

— социализация управления культурным наследием страны за счет наиболее полного включения в него структур гражданского общества;

— интеграция культурного и природного наследия в качестве объектов государственной политики;

— диверсификация форм управления наследием за счет вовлечения в него структур гражданского общества и бизнеса при сохранении ведущей роли государства;

— развитие образования в сфере исторического (природного и культурного) наследия в средней и высшей школе страны, совершенствование системы подготовки и переподготовки кадров в этой сфере» (О государственной поддержке . : Электр. ресурс).

Становится очевидной роль высшего образования, и особенно миссия вузов культуры и искусств, в сохранении и в пропаганде исторического, культурного и духовного наследия страны. Именно вузы культуры и искусств призваны и способны реализовывать идеи сохранения и пропагандировать историко-культурное и духовное наследие не только и не столько через предметное поле дисциплин (история, культурология, литература и пр.), но и прежде всего посредством формирования интеллектуальной социокультурной среды в вузе, в регионе, в стране. Научные знания должны быть дополнены элементами мировоззренческих знаний, в основе которых лежит система духовных ценностей. Очень важно воспитать в молодом поколении уважение к прошлому и настоящему, и это благотворно скажется на развитии не только их духовности, но и всей страны.

Следует отметить девиз Кемеровского государственного университета культуры и искусств «Культура, основанная на знаниях!», который многое подразумевает и ко многому обязывает и студентов, и аспирантов, и преподавателей, и сотрудников вуза (Кудрина, Гендина, Пономарев, 2007: 140). Культура, объединяющая все стороны человеческой личности, является ядром, стержнем каждого человека. Нельзя быть культурным в одной области и оставаться невежественным в другой, следует уважать разные стороны культуры, разные ее формы и проявления, чтобы обладать чертами истинно культурного человека (Кудрина, Пономарев, 2013: 507).

Протоиерей Дмитрий Смирнов в своем докладе на Одиннадцатых межрегиональных Пименовских чтениях (16 декабря 2013 г.) упомянул об опросе, проведенном в МГУ, о котором докладывал в Администрации Президента на совещании Уполномоченный по делам детей П. А. Астахов. Среди опрошенных — студенты первого курса МГУ и еще некоторых столичных вузов. Всего более 1000 респондентов. Результат опроса показал, что из тех ценностей, которые владеют умами молодежи, на первом месте находится материальное благополучие, на втором — сексуальная удовлетворенность.

Следует заметить, что аналогичные опросы и психолого-педагогические исследования мы ежегодно проводим в своем вузе. И в этом учебном году результаты, которые мы получили, свидетельствуют о приоритетах других ценностей. Среди жизненных ценностей у студентов на первом месте — любовь, на втором — семья, на третьем — здоровье. Вместе с тем мы отдаем себе отчет в том, что необходимо приложить еще немало усилий для повышения роли вуза культуры и искусств в формировании личности современного компетентного высококвалифицированного специалиста.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА ВУЗА КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ В ПРОПАГАНДЕ ИСТОРИЧЕСКОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

Важнейшее, ключевое значение имеет образовательная среда вуза культуры и искусств в системе факторов социально-культурного образования и пропаганды исторического культурного наследия, как сложный, неоднородный, внутренне противоречивый феномен профессионального образования и воспитания. «Успешное развитие системы отечественного образования неразрывно связано с учетом динамики соци-

ально-культурных перемен, происходящих как в России, так и за ее пределами. Внешние изменения, которые принято называть цивилизационными процессами, с одной стороны, задают условия функционирования и развития системы образования через заказ на образование и воспитание потребной обществу личности, с другой — сами зависят от того, что взращивает образовательная среда», — считает М. П. Нечаев (Нечаев, 2011: 3).

Образовательная среда вуза — это сложная система, состоящая 1) из различных компонентов: социального, пространственно-предметного, информационного, технологического и др.; 2) множества различного рода характеристик, типологий: по стилю корпоративной культуры внутри среды, по характеру взаимоотношений, отношения к социальному опыту и его передаче, по уровню и степени творческой активности и характеру взаимодействия с внешней средой и т. п.; 3) принадлежности к определенным сферам и определенному виду деятельности: культуры, образования, искусства и др. На наш взгляд, локальная образовательная среда отдельного вуза характеризуется огромным количеством параметров, являясь не только многомерным пространством, но и территорией толерантности по отношению к современным потребностям студентов, их родителей, работодателей, государства и общества в условиях глобализации. «Образовательная среда неизменно выполняет воспитательные функции, является воспитывающей как часть социально-культурной среды, которую составляют окружающие человека общественные, материальные, духовные условия его существования и деятельности, а также обладает созидательным воспитывающим потенциалом» (там же: 20).

По нашему мнению, одним из таких созидательных воспитывающих потенциалов является историческое наследие преподобного Сергия Радонежского. «Сергий Радонежский, стремясь к “жизни во Христе”, ввел идею и практику “высокого жития”, как реальный пример нравственного совершенства, как некий общечеловеческий идеал. Незадолго до смерти Сергий Радонежский завещал своим инокам “иметь чистоту душевную и телесную и любовь нелицемерную”, “смирением украшать себя”, “единомыслие друг с другом хранить”, “ни во что ставить честь и славу жизни этой, но вместо этого от Бога воздаяния ожидать, небесных вечных благ наслаждения”. По сути дела, в этом завещании, в краткой форме, выражены все главные составляющие идеи “высокого жития”» (Тумановская: Электр. ресурс).

Согласимся с мнением Вал. А. Лукова, что «в конечном счете итогом воспитательной деятельности становится личность, освоившая импульс, идущий от воспитателя» (Луков, 2006: 97), если взять в качестве теоретической основы тезаурусную концепцию социализации и воспитания и обратиться к практическим вопросам организации воспитательной деятельности в условиях глобализации. Исследователь подчеркивает, что «рассматривать глобализацию лишь как врага воспитания было бы неправильно и неперспективно. Мир меняется, меняется и воспитание. Да, его система консервативна, но не следует видеть в этом ее главное достоинство. Человек развивается, мир его становится шире, доступней, понятней. А значит, в эпоху глобализации проблемы воспитания состоят не в том, чтобы строить баррикады на пути мировой интеграции, а в том, как, какими путями и при помощи каких средств формировать в человеке человеческое — то, что убережет его и человечество от нравственного разложения, духовного опустошения и физической гибели (там же: 103).

В Кемеровском государственном университете культуры и искусств отрабатываются разные модели духовно-нравственного воспитания студенческой молодежи.

Для достижения единой цели в решении данной проблемы используются проектный метод и комплексный подход, реализуемые в координации деятельности различных организационных структур университета, перед которыми поставлены разноплановые по характеру задачи и определяются соответствующие им механизмы проектной деятельности. При этом одним из наиболее важных факторов формирования духовно-нравственного воспитания студентов является пропаганда исторического наследия, которой непосредственно занимаются институты и специализированные кафедры университета, привлекая к социальному партнерству Межвузовский совет по духовно-нравственному воспитанию студенческой молодежи вузов Кемеровской области (сопредседатели совета — митрополит Кузбасской митрополии Аристарх и ректор КемГУКИ Е. Л. Кудрина), отделы Кузбасской митрополии, департаменты и управления Администрации Кемеровской области и Администрации г. Кемерова, понимание и поддержка со стороны которых важны и значимы, особенно в реализации инициатив, исходящих от федерального центра.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аракелова, А. О. (2012) Искусству замены нет // Культура России: информационно-аналитический сборник. Актуальные задачи духовного возрождения России. М. : ФГУП «ГИВЦ Мин-культуры России». 283 с. С. 34-46.

Ариарский, М. А. (2012) Педагогическая культурология : в 2 т. СПб. : Концерт. Т. 1. Методология и методика постижения культуры. 400 с.

Астафьева, О. Н. (2008) Культурная политика государства: вопросы о реально существующем и потенциально возможном // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 50-58.

Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия. г. Париж, 1972 [Электронный ресурс] // Национальный центр опеки наследия. URL: http://www.ntrust.ru/ риЬНс.сш8/?е1ё=698273 (дата обращения: 12.02.2014).

Галкова, О. В. (2012) Российские традиции охраны культурного наследия : автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Волгоград. 51 с.

Колин, К. К. (2005) Неоглобализм и культура: новые угрозы для национальной безопасности // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 80-87.

Колин, К. К. (2013а) Философия информации и проблема формирования современного научного мировоззрения // Вестник Международной академии наук (Русская секция). №1. С. 73-76.

Колин, К. К. (2013Ь) Философия информации: структура реальности и феномен информации // Метафизика. №4 (10). С. 61-84.

Кудрина, Е. Л., Гендина, Н. И., Пономарев, В. Д. (2007) «Культура, основанная на знаниях» как парадигма образования // Высшее образование в России. № 7. С. 140-143.

Кудрина, Е. Л., Пономарев, В. Д. (2013) Общекультурное развитие студентов в условиях современного вуза (на примере Кемеровского государственного университета культуры и искусств) // Мир науки, культуры, образования. № 6 (43). С. 507-510.

Лихачев, Д. С. (1989) Письма о добром и прекрасном. М. : Детская литература. 238 с.

Луков, Вал. А. (2006) Воспитание как ответ на вызовы глобализации // Знание. Понимание. Умение. № 4. С. 95-103.

Нечаев, М. П. (2011) Теоретические основания развития воспитывающего потенциала образовательной среды школы : автореф. дис. . д-ра пед. наук. М. 40 с.

О государственной поддержке исторического наследия России [Электронный ресурс] // Национальный центр опеки наследия. URL: www .ntrust.ru/public.cms/default.aspx?eid=698205 (дата обращения: 31.01.2014).

Плаксий, С. И. (2006) Стратегия развития российских вузов // Знание. Понимание. Умение. №4. С. 15-22.

Слово на XV образовательных Рождественских чтениях Высокопреосвященнейшего митрополита Климента [Электронный ресурс] // Рейтинг персональных страниц и электронных библиотек VIPERSON. URL: http://viperson.ru/wind.php?ID=445945&soch=1 (дата обращения: 19.01.2014).

Смирнов, С. А. Содержательные (парадигмальные) аспекты высшего социально-гуманитарного образования [Электронный ресурс] // Учебный материал. URL: http://do2.gendocs.ru/ docs/index-442672.html (дата обращения: 15.01.2014).

Традиция [Электронный ресурс] Новейший философский словарь. Энциклопедии & Словари. URL: http://enc-dic.com/new_philosophy/Tradicija-1237.html

Тумановская, О. М. Духовно-культурное наследие — основа воспитания личности [Электронный ресурс] // СЛОВО : образовательный портал. URL: http://www.portal-slovo.ru/peda-gogy/38978.php (дата обращения: 15.01.2014).

Яровская, Н. (Е. И. Рерих) Преподобный Сергий Радонежский [Электронный ресурс] // Объединенные сайты Сибирского Рериховского общества. URL: http://sibro.ru/teacher/books/ 813/24334 (дата обращения: 11.01.2014).

Дата поступления: 10.02.2014.

THE ROLE OF UNIVERSITIES OF CULTURE AND ARTS IN THE PROMOTION OF HISTORICAL AND CULTURAL HERITAGE OF RUSSIA E. L. Kudrina

This article discusses the promotion of Russian historical and cultural heritage in the course of studies and moral education at universities of culture and arts. The author contends that that moral education of an individual at such institutions is a constituent element of national security and cultural policy. Definitions of the two crucial terms — «cultural heritage» and «historical heritage» — are also provided.

As a well-known dictum has it, «it takes a person of character to bring up a personality». In line with this statement, we look at the case of St. Sergius of Radonezh as one of Russia’s greatest people whose contribution to the nation’s history is impossible to underestimate. In the consciousness ofRus-sian people, he will forever remain as a teacher, protector and spiritual encourager. The article discusses the public events promoting the memory of St. Sergius in Kemerovo oblast.

The modern system of education in culture and arts, following the socio-cultural situation of the 21st century, has gained innovative status by accepting the new «lifelong learning» paradigm. Thus universities of culture and arts have a special role of promoting the historical, cultural and spiritual heritage not only via courses taught there, but also by forming a socio-cultural intellectual milieu at the university, the region and the country in general.

The article describes the experience of Kemerovo State University of Culture and Arts in promoting the historical heritage as part of the spiritual and moral education of students. The university’s motto — «Culture based on knowledge» — has become the foundation for the corporate culture of students, post-graduates, faculty and staff members.

Keywords: higher education, globalization, diversification, spiritual education, historical heritage, tradition, culture and arts

REFERENCES

Arakelova, A. O. (2012) Iskusstvu zameny net [Art has no replacement]. In: Kul’tura Rossii: Informatsionno-analiticheskii sbornik. Aktual’nye zadachi dukhovnogo vozrozhdeniia Rossii. Moscow, FGUP «GIVC Minkul’tury Rossii». 283 p. Рр. 34-46. (In Russ.).

Ariarskii, M. A. (2012) Pedagogicheskaia kul’turologiia [Educational culturology] : in 2 vol. St-Petersburg, Koncert. Vol. 1. Metodologiia i metodika postizheniia kul’tury. 400 p. (In Russ.).

Astaf’eva, O. N. (2008) Kul’turnaia politika gosudarstva: voprosy o real’no sushchestvuiushchem

i potentsial’no vozmozhnom [The cultural policy of a state: The issues of the actually existing and the potential]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3. pp. 50-58. (In Russ.).

Konventsiia IuNESKO ob okhrane vsemirnogo kul’turnogo i prirodnogo naslediia. g. Parizh, 1972 [Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage]. Nacional’nyj Centr Opeki Nasledija. [online] Available at: http://www.ntrust.ru/public.cms/?eid=698273 (accessed 12.02.2014). (In Russ.).

Galkova, O. V. (2012) Rossiiskie traditsii okhrany kul’turnogo naslediia [Russian traditions of preserving cultural heritage]: avtoref. dis. ...d-ra ist. nauk. Volgograd. 51 p. (In Russ.).

Kolin, K. K. (2005) Neoglobalizm i kul’tura: novye ugrozy dlia natsional’noi bezopasnosti [Neoglobalizm and culture: new threats to national security]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 80-87. (In Russ.).

Kolin, K. K. (2013a) Filosofiia informatsii i problema formirovaniia sovremennogo nauchnogo mirovozzreniia [Philosophy of information and the problem of the forming the modern scientific worldview]. Vestnik mezhdunarodnoi akademii nauk (russkaia sektsiia), no. 1, pp. 73-76. (In Russ.).

Kolin, K. K. (2013b) Filosofiia informatsii: struktura real’nosti i fenomen informatsii [Philosophy of information: the structure of reality and the phenomenon of information]. Metafizika, no. 4 (10), pp. 61-84. (In Russ.).

Kudrina, E. L., Gendina, N. I. and Ponomarev, V. D. (2007) «Kul’tura, osnovannaia na znaniiakh» kak paradigma obrazovaniia [«Culture based on knowledge» as a paradigm of education ]. Vysshee obrazovanie v Rossii, no. 7, pp. 140-143. (In Russ.).

Kudrina, E. L. and Ponomarev, V. D. (2013) Obshchekul’turnoe razvitie studentov v usloviiakh sovremennogo vuza (na primere Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul’tury i iskusstv) [The cultural development of students in today’s university (the case of Kemerovo State University of Culture and Arts)]. Mir nauki, kul’tury, obrazovaniia, no. 6 (43), pp. 507-510. (In Russ.).

Likhachev, D. S. (1989) Pis’ma o dobrom i prekrasnom [Letters on the good and the beautiful]. Moscow, Detskaia literature. 238 p. (In Russ.).

Lukov, Val. A. (2006) Vospitanie kak otvet na vyzovy globalizatsii [Education as a response to the challenges of globalization]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 4, pp. 95-103. (In Russ.).

Nechaev, M. P. (2011) Teoreticheskie osnovaniia razvitiia vospityvaiushchego potentsiala obra-zovatel’noi sredy shkoly [Theoretical foundations of building a development capability of educational environment at a secondary school] avtoref. dis. ... d-ra ped. nauk. Moscow. 40 p. (In Russ.).

O gosudarstvennoi podderzhke istoricheskogo naslediia Rossii [On state support of the historical heritage of Russia]. Natsional’nyi Tsentr Opeki Naslediia. [online] Available at: http: www.ntrust.ru/public.cms/default.aspx?eid=698205 (accessed 31.01.2014). (In Russ.).

Plaksii, S. I. (2006) Strategiia razvitiia rossiiskikh vuzov [Development Strategy of Russian universities]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 4, pp. 15-22. (In Russ.).

Slovo na XV obrazovatel’nykh Rozhdestvenskikh chteniiakh Vysokopreosviashchenneishego mit-ropolita Klimenta [The Speech of His Eminence Metropolitan Kliment at the XVth Christmas Readings on Education]. Reiting personal’nykh stranits i elektronnykh bibliotek VIPERSON [online] Available at: http: //viperson.ru/wind.php?ID=445945&soch=1 (accessed 19.01.2014). (In Russ.).

Smirnov, S. A. Soderzhatel’nye (paradigmal’nye) aspekty vysshego sotsial’no-gumanitarnogo obrazovaniia [Content-related (paradigmatic) aspects of higher education in social sciences and humanities] Uchebnyi material. [online] Available at: http://www.portal-slovo.ru/peda-gogy/38978.php (accessed 15.01.2014). (In Russ.).

Traditsiia. Noveishii filosofskii slovar’ [Tradition. The modern Dictionary of philosophy]. Entsiklopedii & Slovari. [online] Availabie at: http://enc-dic.com/new_philosophy/Tradicija-1237.html (accessed 18.01.2014). (In Russ.).

Tumanovskaia, O. M. Dukhovno-kul’turnoe nasledie — osnova vospitaniia lichnosti [Spiritual and cultural heritage as the basis for personality building]. SLOVO: obrazovatel’nyi portal [online] Available at: http://www.portal-slovo.ru/pedagogy/38978.php (accessed 15.01.2014). (In Russ.).

Iarovskaia, N. (E. I. Rerikh) Prepodobnyi Sergii Radonezhskii [The Venerable St. Sergius of Radonezh]. Ob’edinennye saity Sibirskogo Rerikhovskogo Obshchestva [online] Available at: http://sibro.ru/teacher/books/813/24334 (accessed 11.01.2014). (In Russ.).

Submission date: 10.02.2014.

Кудрина Екатерина Леонидовна — доктор педагогических наук, профессор, ректор Кемеровского государственного университета культуры и искусств; действительный член Международной академии наук высшей школы, Международной академии информатизации, Российской академии естественных наук, почетный профессор Монгольского государственного университета культуры и искусств, заслуженный работник культуры Российской Федерации. Адрес: 650029, Россия, г. Кемерово, ул. Ворошилова, д. 17. Тел.: +7 (3842) 73-28-08. Эл. адрес: kudrina@kemguki.ru

Kudrina Ekaterina Leonidovna, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, member of International Academy of Higher Education, International Academy of Informatization, Russian Academy ofNatural Sciences, Professor Emeritus of Mongolian State University ofCulture and Arts, Honorary Worker of Culture of the Russian Federation, Rector of Kemerovo State University of Culture and Arts. Address: 650029, Russia, Kemerovo, 17 Voroshilov Street. Tel.: +7 (3842) 73-28-08. E-mail: kud-rina@kemguki.ru