О влиянии эффективности правотворчества на качество законов

2.6. О ВЛИЯНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОТВОРЧЕСТВА НА КАЧЕСТВО ЗАКОНОВ

Дурыманова Т.Н., соискатель, инспектор анализа и контроля Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ГУВД по Алтайскому краю

Контакты автора: dtn2388@mail.ru

Аннотация. Статья выполнена в рамках диссертационного исследования, посвященного рассмотрению проблем влияния качества закона на обеспечение прав человека. Одним из приоритетных начал обеспечения прав и свобод человека и гражданина выступает качественное законодательство. Данная проблема требует тщательного и многостороннего исследования, в том числе причин, влияющих на создание качественных законов в процессе правотворчества.

Ключевые слова: эффективность, правотворчество, закон, качество, права человека, социально-правовой эксперимент, мониторинг, юридическая техника

UPON THE INFLUENCE OF EFFICIENCY OF LAW-MAKING UPON THE QUALITY OF LAWS

Durymanova T.N., degree-seeking student, the inspector of analysis and control of the Centre against the violations in the sphere of consumer market and execution of administrative legislation of Chief Administration of Internal Affairs of Altai region

Annotation: The article is done in the context of dissertation's investigation and is devoted to the problem of influence the law's quality upon the ensuring the rights of person. One of the priorities of ensuring person's and citizen’s rights and freedoms is qualified legislation. This problem demands thorough and many-sided investigation of reasons influenced the creation of qualified laws in the process of law-making.

Keywords: efficiency, law-making, law, quality,

person's rights, social-law experiment, monitoring, judicial techniques

Многочисленные проблемы, возникшие в ходе правовой реформы в нашей стране, определили необходимость научной разработки проблем эффективности правотворческой деятельности. Значение и результаты закона зависят не только от его содержания, но и от его формы, а также не только от того, что он предписывает, но и от того, как он это делает. В данном случае речь идет прежде всего об эффективности правотворческой деятельности как условие обеспечения качества закона и прав человека.

По ряду причин и прежде всего вследствие пересмотра некоторых теоретических установок применительно к современным реалиям России область исследования эффективности права приобретает особое значение для совершенствования правотворческой работы.

Исследуя данный вопрос нельзя не обратить внимание на два уровня эффективности правотворчества.

Первый - включает юридическую эффективность, которая характеризуется соответствием поведения адресатов правовых норм с требуемым поведением, указанным в норме, выработанной законодателем. Второй - определяет социальную эффективность. Её смысл состоит в том, что эталоном оценки права является не само правомерное поведение ее адресатов, а более отдаленная социальная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования.

Немало работ было посвящено социальной эффективности правовых норм, причем вопрос рассматривался как в общетеоретическом плане, так и примени-

1

тельно к нормам отдельных отраслей права .

В связи с тем, что социальная эффективность предполагает выбор оптимальных средств, необходимы также поиск дополнительных критериев самой юридической специфики правового регулирования. Если благодаря действиям правовых предписаний социальная цель достигается, их следует считать эффективными. Не эффективны с социальной точки зрения те нормативные правовые акты, действия которых относительно заданной цели бесперспективны. Эти предписания, хотя и были включены в процесс регулирования отношений, т.е. работали, что говорит об их юридической эффективности, однако работали безрезультатно. В данном случае действие нормативных правовых актов носит отрицательную эффективность, т.е. правовые нормы неэффективны и реально отдаляют субъектов права от достижения поставленных целей.

Немаловажное значение при оценке эффективности правотворчества играет такое свойство как рациональность, т.е. достижение наибольших результатов при наименьших затратах. Нормативные правовые акты, обеспечивающие получение результатов, представляющих собой даже небольшую социальную ценность, должны быть признаны экономичными, если их реализация не была связана с затратами каких-либо экономических ресурсов. И напротив, правовые предписания, действие которой привело к ценному результату, не могут быть признана экономичными, если величина произведенных при этом затрат превысила ценность результата.

На протяжении последнего времени мы наблюдаем постепенное снижение качества российских законов. Нельзя не согласиться с В.Б. Исаковым, который утверждает, что причины ненадлежащего качества законов коренятся в проблемах законотворческого процесса. Они напрямую связаны с проблемами подготовки и принятия законов. Поэтому измерение эффективности может служить важным средством для определения потребностей в совершенствовании правового регулирования. И, что представляется особенно важным, в отличие от других вышеприведенных свойств, эффек-

1 См., например: Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. - М., 1971; Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы / Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Л., 1972; Эффективность правового регулирования. - М., 1976; Ико-ницкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. - М., 1979; Бонк Е.Л. Общественное мнение и эффективность правовой нормы. Дисс... канд. юрид. наук. М., 1981; Залогин В.И. Эффективность норм права, направленных на укрепление трудовой дисциплины (социально-правовой аспект). Дисс... канд. юрид. наук. - М., 1984; Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права: Теоретические проблемы: Дисс... докт. юрид. наук. Казань, 2000; Якушев А.О. Эффективность действия норм общей части налогового права. Дисс... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003 и др.

тивность правотворчества поддается реальному измерению, причем уже давно были предложены и методики такого измерения2. Сегодня необходимы синхронное совершенствование всего комплекса действующих предписаний, отмена и уточнение норм3.

Можно условно выделить несколько блоков причин проблемы правотворчества.

Первый блок причин, влияющих на качество закона, сводится к проблеме законодательной политики. Зачастую законы принимаются в спешке, большими блоками, которые формируются случайно, без необходимости учета всесторонности законодательного регули-рования4. Следует уйти от складывающейся

тенденции решать все проблемы, часто сиюминутные, с помощью федерального закона. В частности, Уполномоченный по правам человека в России еще в 2004 году отметил: «Необходим постоянный диалог между властью и обществом о путях практического осуществления реформ, их возможного корректирования в случае, если необходимый баланс между управляемостью государственных исполнительных структур, с одной стороны, и конституционными правами граждан -с другой, окажется нарушенным»5.

Существенную пользу в решении данной проблемы, на наш взгляд, призван оказать социально-правовой эксперимент6. Социально-правовой эксперимент - это создание определенной социальной ситуации локального масштаба, в которой анализируется действие специально разработанного для нее нормативноправового акта (или их совокупности)7. Вообще же эксперимент - это попытка сделать, предпринять что-нибудь новое, ранее не испытанное8.

2 См., например: Пашков А.С., Чечет Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8; Барабаш А.Т. Об изучении эффективности дисциплинарного и общественного воздействия // Советское государство и право. 1968. № 1. - С. 104-105; Пашков

А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3; Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.В. Об основах методологии изучения эффективности действия правовых норм // Учен. записки ВНИИСЗ. Вып. 25. - М., 1971; Никитинский В.И., Глазырин В.В., Казаринова С.Е. О методике измерения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1975. № 9 и др.

3 Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. № 7. - С. 13 - 15.

4 Законопроектные приоритеты Правительства России. Предложения ИЗиСП.

5 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г. // www.ombudsmanrf.ru.

6 См., об этом подробнее: Добриянов В. Сущность и значение социального эксперимента // Политическое самообразование. 1965. №3. - С. 60-67; Адлер Ю.П. Предпланирование эксперимента. М.: Педагогика,1978. - 87 с.; Адлер Ю.П., Грановский Ю.В., Маркова Е.В. Теория эксперимента: прошлое, настоящее, будущее. М.: Знание, 1982; Колдаева Н.П. Социально-правовой эксперимент / Право и правотворчество: вопросы теории. М.: НТЕ1.АН СССР, 1982. - 128 с.; Аверин А.Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении (Учеб. пособие). М.: АНХ, 1986. 117 с.; Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / Под ред. В.И. Никитинского, И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1988. - 304 с.; Ивлева Л.А., Сивоконь П.Е. Социальный эксперимент и его методологические основы. М., 1997. - 48 с.; Касьян С.Ю. Социальный эксперимент в системе методов управления ОВД // Закон и право. 2007. №6. 87-88; Ельцов В.Н. Правовой эксперимент в современной России: проблемы эффективности. - Тамбов, 2009 и др.

7 Общая теория права: Курс лекций. - Н.Новгород, 1993. - С. 307.

8 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского

языка. - М., 1999. - С. 908.

По нашему мнению, социально-правовой эксперимент - это апробирование в масштабах определенного пространства эффективности разработки новой программы в сфере социального, экономического, политического и иного развития общества, призванной изменить устоявшееся положение и при этом избежать негативных последствий, способных привести к значительному ухудшению прав и свобод личности при широком внедрении нововведения. Именно в рамках социально-правового эксперимента есть возможность корректировать ход реализации предписаний, своевременно вносить изменения, тем самым решить вопрос о целесообразности применения тех или иных мер по реформированию определенной сферы общественных отношений.

Главная цель социально-правового эксперимента заключается в том, чтобы определить, какие условия и какая база должны быть создана для эффективного действия новых экономических разработок. Это позволит своевременно выявить недостатки, скорректировать их и тем самым избежать просчетов в процессе масштабного применения экономической программы. К сожалению, в современный период социальноправовой эксперимент не применяется при проведении многочисленных экономических реформ. Экспериментальным полигоном выступает вся Россия, а это, на наш взгляд, недопустимо. Масштабное экспериментирование особенно болезненно переносится, когда властью допускаются ошибки и просчеты в реформе рыночных отношений.

И, что особенно важно, социально-правовой эксперимент не предполагает глобальных преобразований, основанных на разрушении ранее существующих механизмов и создании новых. Являясь составной частью метода корректировки9, он позволяет быстро вносить изменения в не оправдавшие себя на практике нормативные правовые акты, формы и способы действия правозащитных институтов и т.д.

Второй блок причин подготовки и принятия некачественных законов связан с организацией законодательного процесса. Причинами отсутствия положительного результата законодательного процесса - принятия качественных законов - могут быть технический брак в работе комитетов и комиссий парламента, отсутствие сотрудничества правовых управлений либо политический брак, когда не достигнуто согласие между ведущими политическими силами.

Одним из основополагающих методов, способствующих осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение качества законов и прав человека, является мониторинг законодательства 0

Исследование правового пространства на сегодняшний день является одной из приоритетных задач11. В механизме мониторинга права особое внимание необходимо уделять анализу динамичных неформальных отношений, переводить их в позитивный аспект восприятия путем облегчения доступа институтов граж-

9 Подробнее об этом см.: Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской Федерации). Дисс... докт. юрид. наук. - Саратов, 2007. - С. 42.

10 См., подробнее об этом: Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве :проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2008. - 202 с; Невеселов А.А. Правовой мониторинг и государственная политика. Дисс. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону 2009.

11 См.: Мониторинг правового поля и правоприменительной практики // Парламентские слушания. Выпуск 2. - М., 2003. - С. 90.

данского общества к необходимой им информации о деятельности органов публичной власти12. Разработке и внедрению методологии мониторинга правового пространства как системы оценки, анализа и прогноза состояния и динамики законодательства и практики его применения с целью выявления их соответствия планируемому результату правового регулирования в последнее время уделяется внимание не только учеными, но и органами государственной власти, общественными организациями. Важно отметить, что данная проблема стала главной темой на проходившей ещё 23 июня 2003 г. в Москве Всероссийской научнопрактической конференции13.

В научной литературе отсутствует единая точка зрения на определение понятия мониторинга. Энциклопедические словари определяют данное понятие через призму наблюдения за состоянием окружающей природной среды с целью ее контроля, прогноза и охра-ны14 с выделением глобального регионального и локального уровней. В Юридической энциклопедии15 мониторинг рассматривается в том числе как постоянное наблюдение за каким-либо процессом для выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предложениям, а также как сбор информации с целью изучения общественного мнения по какому-либо вопросу. Большой юридический словарь акцентирует внимание на системе наблюдений за состоянием земельного фонда, чтобы своевременно выявить изменения, оценить их, предупредить или устранить последствия негативных процессов16. Ю.А. Тихомиров рассматривает данный вид деятельности применительно к исследованию права как систему постоянного отслеживания всего жизненного цикла нормативного правового акта, законодательства, правовой систе-мы17. В документах научно-практических конференций, проводимых под эгидой верхней палаты российского парламента, мониторинг правового пространства и правоприменительной практики определяется как система оценки, анализа и прогноза состояния и динамики законодательства и практики его применения с целью выявления их соответствия планируемому результату правового регулирования, а также ожиданиям участников законодательного процесса, должностных лиц исполнительных, судебных и иных органов и уровней власти, институтов гражданского общества18. В учебнике по мониторингу прав человека данное правовое явление рассматривается как планомерное, систематическое, проводимое по определенной схеме изучение определенного фрагмента социальной дей-

12 См.: Тихомиров Ю.А. Вводить мониторинг права // Право и экономика. 2004. № 3.

13 См.: Программные материалы Всероссийской научно-

практической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение». - М., 2003. - С. 1.

14 См.: Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; - СПб.: Норинт, 1997. - С. 752.

15 См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1997. - С. 246.

16 См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева,

В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 337.

17 См.: Тихомиров Ю.А. Вводить мониторинг права // Право и экономика. 2004. № 3. - С. 3-6.

18 Кудрина К.Ю. Концепция как элемент региональной законо-

творческой деятельности // Конституционное и муниципальное

право, 2006, № 3. // СПС «Консультант Плюс».

ствительности19. По мнению профессора В.Н. Бутыли-на, мониторинг - система постоянного наблюдения, оценки и прогноза социальных явлений противоправного характера в целом, а также состояние соблюдения и нарушения основных прав и свобод, и предупреждения их нарушений в связи с деятельностью субъектов и участников государственно-правовой охраны основных прав и свобод граждан20. А вот в книге правозащитной организации «Юристы за конституционные права и свободы» авторы разъясняют понятие мониторинга как общего термина, используемого в различных значениях и обозначающего различные этапы сбора, проверки и анализа неправительственными организациями информации, касающейся различных вопросов в области общественных интересов, включает в себя два основных элемента - расследование и документирование21.

Использование мониторинга расширяет систему методов информационного обеспечения основных прав и свобод граждан, способствует большей полноте и достоверности информации о нарушениях основных прав и свобод в действующей системе законодательства.

В процессе мониторинга эффективности правотворческой деятельности исследователь получает комплексную и надлежащим образом научно обработанную информацию о действии нормативных правовых актов, количестве допущенных нарушений прав и свобод личности, причинах этих нарушений.

В организационном отношении мониторинг представляет собой систему постоянного слежения и оценки противоправных процессов и результативности государственно-правовой охраны от нарушений основных прав и свобод граждан с помощью руководимых из единого федерального координационного центра групп независимых экспертов, дислоцирующихся в определенных регионах и работающих с установленной периодичностью по единой программе и на основе единых принципов.

Необходимо подчеркнуть, что для достижения эффективности правотворческой деятельности, направленной на достижение качества закона, система мониторинга должна быть построена таким образом, чтобы материалы экспертизы и основанные на них экспертные оценки охватывали практически всю территорию страны и все ее регионы.

Для внедрения системы оценки, анализа, прогноза состояния и динамики законов, практики их применения для выявления их соответствия планируемому результату правового регулирования, а также ожиданиям участников законотворческого процесса необходима разработка Программы мониторинга нормативных правовых актов и правоприменительной деятельности, закрепляющей порядок осуществления мониторинга и учета его результатов в законотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих субъектов. Мониторинг права следует признать в качестве обязательной функции всех государственных и муниципальных структур в тех формах, которые соответствуют их статусу и компетенции. Кроме того, нужна эффективно действующая специальная система

19 См.: Мониторинг прав человека. Хельсинский фонд по правам человека. Авторы: Марек Новицкий, Зузана Фиалова. - Варшава, 2001. - С. 13.

20 См.: Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. - Тюмень, 2001. - С. 65.

21 См.: В защиту общественных интересов / Пер. с англ. - М.: Юристъ, 2004. - С. 73 - 120.

данного вида деятельности с правовым центром в Совете Федерации и подразделениями в регионах22.

При этом целесообразно также выявлять общественное мнение. Формы выявления общественного мнения могут быть различными: обсуждение концепции будущего закона на местах с привлечением ряда учреждений, общественных организаций, обсуждение в печати, по радио, по телевидению, посредством интернет сеть, рецензирование в научных учреждениях, отзывы и заключения министерств и ведомств. Важнейшие законы могут быть вынесены на всенародное обсуждение, проводимое по какому-либо важному вопросу государственной жизни23. При референдуме объектом воздействия выступает определенный вопрос, по которому проводится референдум, - закон, законопроект, конституция, поправка к конституции. Своеобразной формой референдума является плебисцит, т.е. опрос населения о политической судьбе территории, на которой оно проживает. В целях выявления общественного мнения оправданно введение консультативных референдумов.

Третий блок причин, воздействующих на качество закона, связан с весьма серьезными проблемами организационного свойства. Речь идет о разнобое в законопроектной деятельности. Законопроекты готовит большое количество ведомств, далеко не всегда в полной мере подготовленных к этой деятельности. Их проекты, часто друг с другом не согласованные, подчас одновременно вносятся в законодательные органы. В результате не обеспечиваются ни их доктринальная выдержанность, ни какое-то концептуальное единство24. Непозволительно, чтобы государственные законопроектные работы велись несогласованно, не придерживаясь единой линии.

В целях обеспечения прав и свобод граждан от нарушений, а также определения перспективы их развития в основу правового регулирования отношений В.Н. Бутылин считает, что должно быть заложено три уровня: федеральный, региональный и местный25. В целом поддерживая идею В.Н. Бутылина, на наш взгляд, необходимо учитывать еще один уровень - ведомственный.

Четвертый блок причин проблем качества закона связан непосредственно с недостатками юридической техники, проблемами языка, стиля, терминологии, классификации, кодификации и систематизации, причиной которых зачастую является отсутствие грамотных специалистов в области правотворчества.

В настоящее время юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приемов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и сводится главным образом к законодательной технике.

Представляется, что юридическая техника имеет в основном прикладной, инструментальный характер, однако, имеющая относительно самостоятельное значение в системе правоведения.

22 См.: Тихомиров Ю.А. Вводить мониторинг права // Право и экономика. - 2004. № 3. - С. 4.

23 Современный словарь иностранных слов. - М., 2001.

24 Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. - 2005. № 4. - С. 3.

25 См.: Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. - Тюмень, 2001. - С. 41.

Будучи научно-прикладной, инструментальной отраслью знания, она использует достижения не только правоведения, но и других наук - логики, документо-ведения, лингвистики и т.д. и, конечно же, большое число своих собственных, выработанных практикой приемов и средств, с помощью которых достигаются цели правового регулирования.

Создание системы законодательства и каждого конкретного нормативно-правового акта предполагает применение строго определенных приемов для воплощения норм права в тексте законов. Речь идет о точном отражении в текстовой форме объективной необходимости, познанной и осмысленной участниками законотворческого процесса. А это невозможно без четко разработанной логической системы, научно обоснованного стиля и особого, во многом отличного от общепринятого языка закона.

Значение этих элементов законодательной техники трудно переоценить. Именно они обеспечивают связь между нормой права, которую законодатель вознамерился воплотить в законодательстве, и статьей нормативно-правового акта. Смысловой разрыв между мыслью, идеей и пожеланиями законодателя и результатом его деятельности - текстом закона - ведет к в высшей степени негативным последствиям - к недостижению целей законотворчества, к неурегулированности общественных отношений или их неправильному, неправовому регулированию (вопреки общественному интересу).

Отдельную и довольно обширную тему в рамках юридической техники составляет язык законодательных актов. Своеобразие нормативно-правового стиля языка состоит в том, что он выражает волю законодателя, формирует официальные документы. Его характерными чертами являются безличность, нейтральность, точность, конкретность, простота и лаконичность. Язык закона, других правовых документов строг, стандартен, официален. Отметим, что образцом блестящей лаконичности и афористичности, но одновременно непревзойденной точности и глубины мысли до сих пор является язык законов Древнего Рима.

Основные требования к стилю и языку нормативных правовых актов выражаются, в частности, в необходимости использования в тексте закона терминов с четким и строго очерченным смыслом, употребления слов и выражений в прямом и непосредственном их значении, отказа от неоправданных неологизмов, неустояв-шихся терминов, жаргонного сленга, чрезмерного заимствования иностранной лексики.

Важным элементом юридической техники является юридическая терминология, т.е. словесное обозначение государственно-правовых понятий. Она имеет своеобразную классификацию и состоит из определенных подвидов: общеупотребительная терминология, специальная юридическая терминология и специальная неюридическая терминология.

Следует особо отметить, что язык законодательства заметно отличается от общепринятого обиходного и литературного языка. Несмотря на то, что в правовой науке постоянно отмечалось и отмечается, что законы надлежит писать обычным, доступным для понимания простых людей языком, в ходе создания системы законодательства используется совершенно специфичная система терминов, обуславливающая особый характер языка закона. Разумеется, принципиальных различий между обычным языком и языком, используемым законодателем, быть не может. Однако обиходный язык в силу своей многозначности и образно-

сти далеко не всегда подходит для полноценного формального выражения нормативно-правовых предписаний. Главная причина этого - возможность нескольких значений у одного и того же слова и словосочетания, а также индивидуальность его воздействия. Законодательный же текст нуждается в четкости, определенности и унифицированности своего воздействия.

Целью профессионализации законотворческого языка является обеспечение полноты и в то же время четкости и ясности правового регулирования. Эта цель достигается путем, как уже было сказано, использования участниками законотворческой деятельности в ходе подготовки нормативно-правового акта системы специальных терминов, которые призваны обеспечить точное и полное выражение положений нормы права в тексте нормативно-правового акта в форме, доступной для осознания участниками правоотношений.

С нашей точки зрения, эффективность законодательства в процессе правотворческой деятельности, направленной на обеспечение прав человека возможна в том случае если она будет понятным для субъектов правового регулирования, которым адресованы требования норм права.

Поэтому специальной терминологией при составлении закона не следует злоупотреблять. Недопустимо использовать профессиональные понятия, формулировки и выражения в тех случаях, когда в обыденном языке существует полноценный аналог, позволяющий точно и однозначно выразить идею законодательства. Язык законотворчества должен быть максимально приближен к обычному литературному языку. Но справедливости ради следует отметить, что полностью избежать при создании системы законодательства использования специальных узкоюридических терминов невозможно, если законодатель хочет создать действенные и эффективные нормативно-правовые акты.

В нашей стране требования юридической техники получили нормативное закрепление в регламентах Государственной Думы26, Совета Федерации27 и Правительства РФ28, правовых актах федеральных органов исполнительной власти. Трудно переоценить роль, которую призваны сыграть в развитии юридической техники, подготовленные по инициативе Правового управления Аппарата Государственной Думы Главным государственно-правовым управлением Президента РФ, Правовым управлением Аппарата Правительства РФ, Правовым управлением Аппарата Совета Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации, методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов29. Этот документ, безусловно, окажет положительное влияние на

26 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 № 2134-11 ГД (в ред. от 14.01.2011 № 4752-5 ГД) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801; 2011. № 4. Ст. 561.

27 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30.01.2002 № 33-СФ (в ред. от 15.12.2010 № 556-СФ) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635; 2010. № 51 (ч. III). Ст. 6816.

28 Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260 (в ред. от 15.05.2010 № 336) «О регламенте Правительства Российской Федерации и положении об аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. № 23. - Ст. 2313; 2010. № 21. Ст. 2602.

29 См.: Методические рекомендации по юридико-техническому

оформлению законопроектов (направлены письмом Аппарата ГД

ФС РФ от 18.11.2003 № вн2-18/490).

преодоление ошибок, связанных с содержанием и формой законопроектов, устранение разнобоя реквизитов и рубрик законодательных актов, утверждение стереотипной структуры, единого стиля изложения, тщательной отработки механизма действия законов.

Принимаемый закон должен отвечать таким требованиям, как: логическая последовательность изложения, взаимосвязь нормативных предписаний, максимальная компактность изложения, при глубине и всесторонности отражения содержания закона, ясность и доступность языка закона, точность и определенность формулировок и терминов, употребляемых законодателем, сокращения до минимума количества законов по одному и тому же вопросу.

Высокий технико-юридический уровень правовых документов - один из важнейших показателей общей и правовой культуры общества. «От того, в какой степени в стране развита юридическая техника, - справедливо утверждается в предисловии к книге Э. Аннерса «История европейского права», - во многом зависит уровень ее цивилизованности...»30.

«Уровень юридической техники, - считает С.С. Алексеев, - один из показателей уровня юридической культуры в стране»31. Недооценка структурно-

композиционного построения, внешнего оформления, требований логики, стиля изложения ведет к декларативности, противоречивости, неясности правовых актов, что создает благоприятные возможности для различных манипуляций с ними и в конечном итоге - к снижению уровня законности и правопорядка.

Таким образом, первоочередной задачей государства по повышению эффективности правотворческого процесса состоит в создании качественного законодательства при активном участии всего населения страны, соответствующего объективной природе складывающихся общественных отношений, правовым принципам и общечеловеческим ценностям.

Список литературы:

1. Аверин А.Н. Социальный эксперимент и его роль в управлении (Учеб. пособие). - М.: АНХ, 1986. 117 с.

2. Адлер Ю.П. Предпланирование эксперимента. - М.: Педагогика, 1978. - 87 с.

Адлер Ю.П., Грановский Ю.В., Маркова Е.В. Теория эксперимента: прошлое, настоящее, будущее. - М.: Знание, 1982.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. - М., 1981. -С. 270.

Аннерс Э. История европейского права. - М., 1994. - С. 7.

Анохин Ю.В. Механизм государственно-правового обеспечения прав и свобод личности (на материалах Российской Федерации). Дисс... докт. юрид. наук. - Саратов, 2007. - С. 42.

Барабаш А.Т. Об изучении эффективности дисциплинарного и общественного воздействия // Советское государство и право. 1968. № 1. - С. 104-105.

Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; - СПб.: Норинт, 1997. - С. 752.

Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004.

- С. 337.

Бонк Е.Л. Общественное мнение и эффективность правовой нормы. Дисс... канд. юрид. наук. - М., 1981.

Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. -Тюмень, 2001. - С. 65.

30 Аннерс Э. История европейского права. - М., 1994. - С. 7.

31 Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. - М., 1981. -

С. 270.

Добриянов В. Сущность и значение социального эксперимента // Политическое самообразование. 1965. №3. - С. 6067.

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г. //

www.ombudsmanrf.ru.

Ельцов В.Н. Правовой эксперимент в современной России: проблемы эффективности. - Тамбов, 2009.

Залогин В.И. Эффективность норм права, направленных на укрепление трудовой дисциплины (социально-правовой аспект). Дисс... канд. юрид. наук. - М., 1984.

Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. - 2005. № 4. - С. 3.

Ивлева Л.А., Сивоконь П.Е. Социальный эксперимент и его методологические основы. - М., 1997. - 48 с.

Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. - М., 1979.

Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. № 7. - С. 13 - 15.

Касьян С.Ю. Социальный эксперимент в системе методов управления ОВД // Закон и право. 2007. № 6. 87-88.

Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Л., 1972.

Колдаева Н.П. Социально-правовой эксперимент / Право и правотворчество: вопросы теории. - М.: ИТЕЬАИ СССР, 1982.

- 128 с.

Кудрина К.Ю. Концепция как элемент региональной законотворческой деятельности // Конституционное и муниципальное право, 2006, № 3. // СПС «Консультант Плюс».

Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов (направлены письмом Аппарата ГД ФС РФ от 18.11.2003 № вн2-18/490).

Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права: Теоретические проблемы: Дисс... докт. юрид. наук. - Казань, 2000.

Мониторинг прав человека. Хельсинский фонд по правам человека. Авторы: Марек Новицкий, Зузана Фиалова. - Варшава, 2001. - С. 13.

Мониторинг правового поля и правоприменительной практики // Парламентские слушания. Выпуск 2. - М., 2003. - С. 90.

Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве: проблемы теории и практики. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2008. - 202 с.

Невеселов А.А. Правовой мониторинг и государственная политика. Дисс. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону 2009.

Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. -М., 1971.

Никитинский В.И., Глазырин В.В., Казаринова С.Е. О методике измерения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1975. № 9.

Общая теория права: Курс лекций. - Н.Новгород, 1993. - С. 307.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1999. - С. 908.

Пашков А.С., Чечет Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. № 8.

Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. № 3.

Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / Под ред. В.И. Никитинского, И.С. Самощенко. - М.: Юридическая литература, 1988. - 304 с.

Программные материалы Всероссийской научнопрактической конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение». - М., 2003. - С. 1.

Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.В. Об основах методологии изучения эффективности действия правовых норм // Учен. записки ВНИИСЗ. Вып. 25. - М., 1971.

Современный словарь иностранных языков. - М., 2001.

Тихомиров Ю.А. Вводить мониторинг права // Право и экономика. - 2004. № 3. - С. 4.

Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. - М., 1997. - С. 246.

Эффективность правового регулирования. - М., 1976. Якушев А.О. Эффективность действия норм общей части налогового права. Дисс... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2003.

РЕЦЕНЗИЯ

Статья посвящена важной, актуальной и востребованной в современной науке и практике теме, не имеющей однозначного разрешения. От того, насколько качественно сработают создатели законов, настолько будет предопределено благополучие граждан в решении тех или иных социально значимых вопросов.

Автор правомерно акцентирует внимание на юридической и социальной эффективности правотворчества. Кроме того, автором справедливо отмечено, что при оценке эффективности правотворчества важное значение играет такое свойство как рациональность, т.е. достижение наибольших результатов при наименьших затратах.

В качестве явного достоинства статьи необходимо отметить выделенные Т.Н. Дурымановой причины проблем правотворчества. Условно она разделила их на четыре блока: первый сводится к проблеме законодательной политики; второй - с организацией законодательного процесса; третий, связан с проблемами организационного свойства и четвертый, связан непосредственно с недостатками юридической техники.

В целом следует отметить, что представленная научная статья написана свободным, доступным для понимания языком, логически выстроена правильно, содержит элементы новизны, вытекающие из самой постановки проблемы и предлагаемых вариантов разрешения.

Статья отвечает предъявляемым требованиям, представляет теоретический и практический интерес, может быть рекомендована к опубликованию.

Барнаульский юридический институт МВД России,

Заместитель начальника

д.юн. Ю.В. Анохин