Чубайс вызван на дуэль

Чубайс вызван на дуэль

       Оппозиция предъявляет свои аргументы. Предъявит ли свои правительство, пока неясно
       Ближайшее время может подарить нам увлекательное зрелище. Вчера председатель комитета Думы по экономической политике Сергей Глазьев распространил открытое письмо первому вице-премьеру Анатолию Чубайсу. В нем депутат вызывает правительственного экономического стратега на публичную дискуссию. Вне зависимости от того, примет ли вызов Чубайс, мы обречены в период предвыборной борьбы стать свидетелями новой вспышки общественного интереса к экономике. Несмотря на невозможность идеологического компромисса между правительством и оппозицией по основным аспектам экономической реформы, их теоретический спор будет иметь вполне практические последствия, влияя и на решения кабинета, и на их розыгрыш в пропагандистских кампаниях.
       
       Давно тлеющая взаимная антипатия Анатолия Чубайса и Сергея Глазьева вспыхнула с новой силой 19 июля во время доклада премьера об итогах развития страны в первом полугодии. Председатель думского комитета тогда вновь подверг жесткой критике действия кабинета, на что первый вице-премьер, не оставшись в долгу, ответил вполне в духе предвыборной полемики: "Глазьев лжет". Нынешнее письмо Глазьева можно поэтому рассматривать и как ответ на этот выпад. Но его значение в контексте политической ситуации видится гораздо шире — как своего рода экономического манифеста левой оппозиции. После того как президент своим указом определил дату парламентских выборов и запустил тем самым механизм предвыборной борьбы, тезисы председателя думского комитета как бы очертили линию противостояния парламентской оппозиции и правительства по теоретическим вопросам экономики и по конкретным законопроектам, регулирующим макроэкономические вопросы.
       В чем же главным образом не согласен Глазьев с Чубайсом? С парламентской трибуны прозвучало его заявление о том, что спад производства усиливается. Это высказывание, кстати, и послужило поводом Чубайсу для обвинения депутата во лжи. Он добавил при этом, что коль скоро критики правительства "начинают врать", значит, у них кончились аргументы. Фактический спад промышленного производства, по его сведениям, оказался в первом полугодии текущего года в 7 раз меньше, чем прогнозировал Глазьев. Глазьев же в своем письме утверждает, что Чубайс просто перепутал различные его прогнозы (см. таблицу).
       Как бы то ни было, остаются различия в концептуальных подходах обоих оппонентов к решению экономических проблем страны. Чубайс — представитель монетарной школы — отстаивает генеральный курс правительства на жесткую финансовую политику, через которую можно прийти к общей экономической стабилизации и оживлению производства. Глазьев же остается приверженцем "инфляционной модели", которая позволяет временно уберечь от банкротств многие объективно убыточные предприятия и сохранить рабочие места. При этом относительная социальная стабильность неизбежно требует жертвы в виде устойчивости национальной валюты, накоплений и перспективы привлечения инвестиций.
       С инфляционной моделью население России уже, собственно, хорошо знакомо. В начальный период — период романтического "гайдаризма" — попытка совместить относительную социальную стабильность с экономической реформой привели к тому, что попытки следовать жесткому курсу финансовой стабилизации на деле "сползали" как раз к инфляционному варианту. Реализуемая правительством с января 1995 года система мер подвела основные экономические показатели как никогда ранее близко к параметрам монетаристской схемы. Впервые достижимым кажется исполнение бюджета как по доходам, так и по расходам. Однако угроза дальнейшей социальной дестабилизации, накладывающаяся на предстоящие выборы, оставляет сторонникам менее жесткой экономической политики гораздо больше шансов, чем это может сейчас казаться. Тем более что Глазьев далеко не одинок. В той или иной мере его концепцию разделяет и ряд членов самого правительства. А призывы пересмотреть курс на либерализацию экономики прозвучали и на недавней научно-практической конференции объединения "Наш дом — Россия".
       В ходе предвыборной борьбы экономические платформы партий и блоков в основном, видимо, будут располагаться по обе стороны именно того водораздела, который очертил в своем открытом письме Сергей Глазьев. Поэтому результаты полемики между их вдохновителями окажут неоценимую помощь партийным идеологам, разрабатывающим в настоящее время стратегию пропагандистских кампаний.
       
       АНДРЕЙ Ъ-СЕРОВ