Подвески-лунницы родановской археологической культуры

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 22 (351). История. Вып. 61. С. 8-17.

НАУЧНЫЙ ДИСКУРС ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ И ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА

УДК 902, 904 ББК 63

А. В. Вострокнутов

ПОДВЕСКИ-ЛУННИЦЫ РОДАНОВСКОЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Работа выполнена во исполнение гранта 050-м ПСР ПГПУ Статья подготовлена в рамках Технического задания НИР «Ремесло Пермского Предуралья в эпоху средневековья» в соответствии с Заданием Минобрнауки № 33.1091.2014/К на выполнение научно-исследовательской работы в рамках проектной части государственного задания в сфере научной деятельности

Представлена типология подвесок-лунниц родановской археологической культуры. Делается попытка сузить хронологические рамки их бытования. Выводом работы является предположение о возможности датирования при помощи лунниц археологических комплексов до полувека. Места находок тех или иных вариантов этих украшений нанесены на карту.

Ключевые слова: подвеска; лунница; археология; родановская археологическая культура; картография; хронология.

Интересными и своеобразными украшениями, которые встречаются в материальной культуре Верхнего Прикамья конца Х1-ХУ вв., являются подвески-лунницы.

Как отмечает М. В. Седова, лунницы являются типичными славянскими украшениями, и время их существования относится к Х1-ХШ вв.1

В. В. Гольмстен, разработавшая типологию лунниц, хранящихся в фондах Императорского исторического музея (ныне Государственного исторического музея), ссылаясь на мнение В. И. Сизова, отмечает, что лунницы, изготовленные путём напаивания на серебряную основу зерни и скани, скорее всего, являются привозными. Эти привозные изделия послужили «примером» для изготовления литых подражаний2.

А. М. Белавин, вслед за В. В. Гольмстен, считает лунницы, найденные на территории Верхнего Прикамья, изделиями булгарских мастеров. А их литые копии относятся к местному производству3. Исследователем подробно рассматриваются эти украшения, техника их изготовления и т. д., однако не разработана их типология для родановской археологической культуры. Типология подвесок-лунниц представлена ниже.

1 Седова, М. В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (XXV вв.). М., 1981. С. 23.

2 Гольмстен, В. В. Лунницы Императорского Российского исторического Музея... С. 1.

3 Белавин, А. М. Камский торговый путь. С. 87.

Всего на территории Верхнего Прикамья нам известно 39 экземпляров лунниц.

Имеющиеся в нашем распоряжении украшения классически можно разделить на разомкнутые и замкнутые.

Группа 1 (21 экз.). Разомкнутые украшения. В большинстве случаев имеют сканево-зерневый орнамент. Иногда на украшениях присутствует шатон для вставки. Частично украшения снабжены петлёй, у некоторых из них последняя отсутствует, но имеется след от неё на тыльной стороне лунницы. Материалом изготовления украшений служили серебро и бронза.

Вариант а) (12 экз.; рис. 1/1-2). По классификации В. В. Гольмстен относятся к типу круторогих. Лунницы по краю имеют бордюр, либо гладкий, либо из косички скани. Внутри имеется орнамент из пирамидок зерни, направленных вершинами вниз. В двух случаях навстречу им с нижнего края также поднимаются пирамидки зерни. В одном случае пирамидка зерни припаяна ещё к нижнему краю лунницы - как бы свисает с неё. В четырёх случаях имеется петля для привешивания, перпендикулярная плоскости украшения. В пяти случаях концы лунницы заканчиваются приплюснутыми шариками, в трёх - гроздью зерни, в трёх - они острые. Для одного экземпляра судить о характере кончиков украшения невозможно - они обломаны.

На большей части украшений зернь и скань являются имитацией - они отлиты по оттиску

оригинального зерно-сканного украшения.

Лунницы этого варианта найдены на могильнике Антыбары (2 экз.), в Осокинском кладе (3 экз.), в пос. Майкор, у д. Чажегова, на Городи-щенском городище, Рождественском городище (2 экз.) и на р. Косыл4. Место находки ещё одного украшения не установлено.

Аналогичное украшение найдено в могильнике Ветью на Вычегде, который датирован XII-XIII вв.5, в могильнике близ д. Муравки бывшей Симбирской губернии6 и в Болгаре, где подобное изделие (фрагментарное) отнесено к типу замкнутых лунниц и датировано по новгородским аналогиям XIII в.7

Вариант Ь) (4 экз.; рис. 1/3). По классификации В. В. Гольмстен относятся к типу круторогих. Отличаются от предыдущего варианта ещё одним элементом декора - шатоном в центре. В одном случае шатон имитируют три шарика. На двух лунницах присутствуют металлические шарики. У одного изделия эта часть отломана.

Интересно отметить, что зернь и скань на данных украшениях настоящие, в отличие от декорирующих элементов лунниц варианта а).

Подвески этого варианта найдены на Анты-барском могильнике, у д. Фёдорова и в комплексе Рождественского (Волгинского) клада (2 экз.)8.

Вариант с) (1 экз.; рис. 1/4). По классификации В. В. Гольмстен относятся к типу круторогих. По краю украшения, как и в случае с вариантом а), проходит бордюр из имитации скани. Орнаментом служат два полумесяца, выполненные также из имитации скани.

Место находки не известно9.

Вариант ё) (1 экз.; рис. 1/5). По классификации В. В. Гольмстен относится к типу круторогих. Фрагмент украшения имеет бордюр из косичек имитации скани по краю, внутри также проходит поясок псевдоскани. Между ним и нижним краем украшения расположены перпендикулярные столбики из имитации скани, а между срединным бордюром и верхней границей украшения - металлические шарики. Концы лунницы также снабжены шариками металла.

Данное украшение найдено на Рождественском могильнике10.

4 Белавин, А. М. Камский торговый путь... Рис. 36/ 1-3, 5-7, 13-15; Гольмстен, В. В. Лунницы ... С. 6, рис. 5.

5 Савельева, Э. А. Пермь Вычегодская. К вопросу о происхождении народа коми. М., 1971. Табл. А, табл. 31/24.

6 Гольмстен, В. В. Лунницы... 1913. С. 6, рис. 4.

7 Город Болгар. С. 187, 189-190, рис. 63/21.

8 Белавин, А. М. Камский торговый путь.. Рис. 36/8, 17.

9 Там же. Рис. 36/4.

10 Там же. Рис. 36/12.

Вариант е) (1 экз.; рис. 1/6). По классификации В. В. Гольмстен относится к типу широко-рогих. На конце украшения имеются три треугольных выступа. Плоскость изделия украшена шариками металла и насечками. Имеется петля для привешивания.

Данное украшение найдено на городище Анюшкар11.

Похожие подвески был найдены на территории бывшей Санкт-Петербургской губернии, где датированы Х!-ХП вв., и в древностях XI-XIII вв. бывших западных губерний Российской империи12. В то же время новгородские аналогии датируются М. В. Седовой X-XI вв. (в т. ч. по бусам)13.

Вариант £) (2 экз.; рис. 1/7). По классификации В. В. Гольмстен относятся к типу тонкоро-гих. Отличаются недекорированной поверхностью и небольшими размерами.

Найдены на Редикарском могильнике14 и близ д. Модороб.

Группа 2 (15 экз.). Замкнутые лунницы. Украшения богато декорированы сканью и зернью, причём скань, как и в случае с группой 1, поясками часто делит плоскость подвески на три зоны. Материалом изготовления украшений служат серебро, бронза или свинцово-оловянистый сплав.

Вариант а) (2 экз.). Самые мелкие лунницы. Одна из них является копией оригинального украшения с тремя шатонами. В нашем случае шатоны сохранились весьма плохо, возможно, судя по их глубине, они и не предназначались для закрепления каменной или стеклянной вставки. У второй лунницы по краю сделаны насечки. Орнамент - ложная зернь, которая окружает три фигуры в виде лепестков, что роднит это украшение с первым.

Материал изготовления - свинцово-оловяни-стый сплав.

Данные украшения найдены на селище Ва-кино и Саламатовском I городище (раскопки А. М. Белавина)15.

Аналогичные лунницы из Новгорода датируются, в основном, XIII в.16

Вариант Ь) (2 экз.; рис. 1/9-10). Лунницы снабжены шатоном для вставки. Два пояска ска-

11 Там же. Рис. 36/10.

12 Гольмстен, В. В. Лунницы Императорского Российского исторического Музея. С. 10, рис. 14-15.

13 Седова, М. В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (X-XV вв.). М., 1981. С. 24, рис. 6/1.

14 Белавин, А. М. Камский торговый путь. Рис. 36/20.

15 Крыласова, Н. Б. Украшения Саломатовского I городища. С. 93. Рис. 2/12.

16 Седова, М. В. Ювелирные изделия. С. 24, рис. 6/5.

ни делят украшение на три зоны. В двух верхних зонах сканью выполнен многочисленный орнамент в виде цифры «8». На месте соединения кончиков лунницы находятся один либо три (во втором случае) металлических шарика.

Техника изготовления производит впечатление, что украшения делались как копии оригиналов. На это указывает ассиметричность орнамента, его грубость. Оба изделия сделаны из бронзы.

Место находки одной лунницы не установлено, вторая была найдена близ д. Харино.

Вариант с) (3 экз.; рис. 1/11-12). Замкнутые лунницы этого варианта имеют зерно-сканный орнамент (в одном случае - имитацию его) и шатон для вставки (в одном случае это зелёное стекло (?)). Поясок скани делит украшение на две части. Внутри второй из них орнамент передан пирамидками зерни, направленными вершинками вниз, к отверстию лунницы, которое окантовано четырьмя поясками из зерни.

Одна подвеска является местной копией подобного оригинала, выполненной литьём из свинцово-оловянистого сплава.

Данные лунницы найдены в Рождественском (Волгинском) кладе, Чердынском уезде17 и у д. Ожогова.

В. В. Гольмстен относит данные украшения к XII в., возможно, даже к более раннему времени18.

Аналогичные подвески имеется в материалах Ыджыдьёльского, Кокпомъягского и Ветьюсско-го могильников19, а также Жигановского могильника, погребение 173, где она была найдена, датируется концом XII в.20, Кишертского могильника, датируемого И. Ю. Пастушенко концом XII -первой третью XIII в.21, и в Болгаре, где подобная подвеска датирована по новгородским аналогиям XIII в.22

Вариант ё) (1 экз.; рис. 1/13). Интересна лун-ница, снабжённая кольцами для шумящих привесок. Плоскость украшения заполнена кружками из скани, по краям проходит бордюр из крупных шариков зерни. Поверх отверстия припаян держатель для шумящей привески, которая свешива-

ется в отверстие. Очевидно, что кольца для таких же привесок припаяны по низу украшения.

Сделана эта лунница из серебра.

Найдена она в Чердынском районе23.

Вариант е) (1 экз.; рис. 1/14). Лунница поясками скани разделена на две части. Внутри второй из них пирамидки зерни направлены вершинками вниз, а сама плоскость делится на три части двумя поясками сканевых косичек. По низу украшения располагаются пять крупных шариков зерни. Все декорирующие элементы являются имитацией.

Изготовлена подвеска из бронзы.

Данная лунница найдена близ д. Рыжково24.

Похожая подвеска, только не замкнутая, найдена в Новгороде, где отнесена к XII-XIII вв.25 Аналогичная лунница известна в Качкашурском I могильнике на р. Чепце, который А. Г. Иванов датирует весьма широко - К^Ш вв.26

Вариант А) (4 экз.; рис. 1/18). Четыре мелких идентичных лунницы имеют орнамент в виде пирамидок псевдозерни. Украшение по краю покрыто насечками.

Материал изготовления - свинцово-оловяни-стый сплав.

Все четыре подвески найдены на Плотников-ском могильнике (раскопки Н. Г. Брюховой)27.

Вариант g) (1 экз.; рис. 1/17). Орнамент передан имитацией скани, вырисовывающей две фигуры, напоминающие полумесяц. В центре изделий находится изображение четырёхлистника, переданное кружками. Одно украшение сохранилось фрагментарно. Другое - двухстороннее. Тыльная сторона его покрыта геометрическим орнаментом из линий, образующих треугольники, разбитые, в свою очередь, на множество ромбов.

Материал изготовления - свинцово-оловяни-стый сплав.

Изделие найдено на Плотниковском могильнике (раскопки Н. Б. Брюховой)28.

Группа 3 (3 экз.). Три подвески этой группы стоят особняком между лунницами и бляхами с «сокольничим», или с «охотничьим сюжетом». Дело в том, что среди блях с «сокольничим» имеются 3 экземпляра подвесок, содержащих черты как «сокольничего», так и лунницы - это

17 Белавин, А. М. Камский торговый путь. Рис. 36/22.

18 Гольмстен, В. В. Лунницы Императорского Российского исторического Музея. С. 7, рис. 7-8.

19 Археология Республики Коми. М., 1997. С. 641. Рис. 21/10, 11; Савельева, Э. А. Пермь Вычегодская... С. 30. Табл. А, табл. 31/25.

20 Савельева, Э. А. Жигановский могильник. Сыктывкар, 2010. С. 105, рис. 192/10.

21 Пастушенко, И. Ю. Кишертский могильник. С. 53. Рис. 11/8.

22 Город Болгар. С. 187, 189-190, рис. 63/17.

23 Белавин, А. М. Камский торговый путь. Рис. 36/19.

24 Там же. Рис. 36/21.

25 Седова, М. В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода. С. 24, рис. 6/8.

26 Иванов, А. Г. Качкашурский могильник IX-XШ вв. в бассейне р. Чепцы. С. 154. Рис. 6/36.

27 Брюхова, Н. Г. Отчёт о раскопках Плотниковского могильника в Кудымкарском районе. С. 151. Рис. 120/2, 3, рис. 191-192/2, рис. 213-214/1.

28 Там же. Рис. 153-154.

Рис. 1. Подвески-лунницы родановской археологической культуры: 1-2 - группа 1, вариант а); 3 -группа 1, вариант Ь); 4 - группа 1, вариант с); 5 - группа 1, вариант d); 6 - группа 1, вариант е); 7 -группа 1, вариант 8 - группа 2, вариант а); 9-10 - группа 2, вариант Ь); 11-12 - группа 2, вариант с), 13 - группа 2, вариант d); 14 - группа 2, вариант е); 15 - группа 3, вариант а); 16 - группа 3, вариант Ь). 2-6, 8, 13, 11, 13, 15-16 по А. М. Белавину (Камский торговый путь); 17-18 по Н. Г. Брюховой.

Рис. 2. Лунницы группы 1

Места находок лунниц: 1 Рождественск, городище, могильник, клад; 2 Антыбары, могильник; 3 Осокинский клад; 4 Городищенское городище; 5 пос. Майкор; 6 д. Чажегова; 7 р. Косыл; 8 д. Фёдорова; 9 Плотниково, мо-♦ а) ЛЬ) ^ с)<^(1)ф е)<> ^ гильник; 10 Анюшкар, городище; 11 Редикар, могильник; 12 д. Модороб;

13 Вакино, селище; 14 д. Харино; 15 д. Ожогова, д. Рыжково; 16 Чердын-кий район; 17 Могильник Телячий Брод; 18 Кудымкар; 19 Саламатово I, городище.

Рис. 3. Лунницы группы 2 Места находок лунниц: 1 Рождественск, городище, могильник, клад; 2 Антыба-

ры, могильник; 3 Осокинский клад; 4 Городищенское городище; 5 пос. Майкор; фа)^Ь)^с)<^с1)<£>е) 6 д. Чажегова; 7 р. Косыл; 8 д. Фёдорова; 9 Плотниково, могильник; 10 Анюш-

кар, городище; 11 Редикар, могильник; 12 д. Модороб; 13 Вакино, селище; 14 д. Харино; 15 д. Ожогова, д. Рыжково; 16 Чердынкий район; 17 Могильник Телячий Брод; 18 Кудымкар; 19 Саламатово I, городище.

Рис. 4. Лунницы группы 3 Места находок лунниц: 1 Рождественск, городище, могильник, клад; 2 Антыба-

ры, могильник; 3 Осокинский клад; 4 Городищенское городище; 5 пос. Майкор; 6 д. Чажегова; 7 р. Косыл; 8 д. Фёдорова; 9 Плотниково, могильник; 10 Анюшкар, городище; 11 Редикар, могильник; 12 д. Модороб; 13 Вакино, селище; 14 д. Ха-рино; 15 д. Ожогова, д. Рыжково; 16 Чердынкий район; 17 Могильник Телячий Брод; 18 Кудымкар; 19 Саламатово I, городище.

фигура всадника для первого случая и отверстие внизу украшения для второго. А. М. Белавин отнёс эти изделия к четвёртому виду первой группы блях. Сам «образ» блях с «сокольничим» в этих двух случаях взят с лунницы, а сюжет этого украшения отражает охотничью тематику. Эти подвески особо выделяются из общей массы, ведь для всех остальных лунниц характерен аморфный орнамент.

Подвески представляют собой тонкий лист серебра, на который напаяны шарики зерни и скань, выводящие фигуру всадника29.

Вариант а) (2 экз.; рис.1/15). Отверстие в украшении сквозное.

Лунницы найдены на могильнике Телячий Брод (раскопки А. М. Белавина)29.

Вариант Ь) (1 экз.; рис. 1/16). Отверстие внизу бляшки отсутствует, но его передаёт поясок скани, напаянный полукругом в том месте, где у «классических» лунниц имеется отверстие. Орнамент аналогичен варианту а).

Данное украшение найдено в Кудымкаре30.

Датировка. В целом, с учётом имеющихся аналогий, подвески-лунницы для территории ро-дановской археологической культуры можно датировать XII-XIII вв.

Самыми ранними изделиями, судя по аналогиям и манере изготовления, являются подвески группы 1 вариантов е) и Г), отнести их можно, как по аналогиям, так и по стилистическим признакам, к X-XI вв. По орнаменту эти украшения также выбиваются из общего ряда (это хорошо видно на рисунке).

Лунница группы 1 варианта ё) немного младше - Н. Б. Крыласова помещает это украшение в хронологическую группу конца X - начала XI в.31 Именно с этого времени лунницы приобретают для Прикамья свои характерные черты (используется зерно-сканный орнамент либо его имитация).

Для подвесок варианта а) группы 1 В. В. Голь-мстен устанавливает широкий временной промежуток XI-XIII вв.32 К периоду XII-XIII вв. относят имеющиеся у нас аналогии. На наш взгляд, можно отнести лунницы вариантов а) - с) этой группы к этому же времени (т. е. к XII-XIII вв.),

29 Белавин, А. М. Камский торговый путь. С. 93, рис. 40/9, 11.

30 Там же. Рис. 40/11.

31 Крыласова, Н. Б. Хронологические особенности материальной культуры X-XI вв. Рис. 1а/273.

32 Гольмстен, В. В. Лунницы Императорского Российского

исторического Музея . С. 11.

причём наиболее поздними украшениями, наверняка, являются свинцово-оловянистые реплики оригинальных подвесок, возможно, их можно датировать XIII в.

Для украшений, составляющих группу 2, очевидно, наиболее вероятной (исходя из имеющихся аналогий) будет несколько более поздняя дата - конец XII - XIII в. Причём касаемо лунниц вариантов Г) и g) возможна ещё более поздняя дата - XIII-XIV вв. (именно так датирует участок Плотниковского могильника, где были найдены данные украшения, Н. Г. Брюхова, автор раскопок)33.

Подвески-лунницы группы 3 датированы А. М. Белавиным второй половиной XIII в.34, т. е., очевидно, являются наиболее поздними из данной категории украшений.

Выводы. Данные украшения попадали на территорию Верхнего Прикамья двумя путями: из Волжской Булгарии (это касается изделий из драгоценных металлов, выполненных в зерно-скан-ной технике) и Древней Руси (видимо, сюда следует отнести разомкнутые лунницы вариантов е) и Г), наиболее близко стоящие к древнерусским образцам, а также «идею» свинцово-оловянистых украшений, изготовленных методом литья. Подобная техника практиковалась и на Руси, а зерно-скан-ные лунницы, встречающиеся там, исследователи относят к импортным, очевидно, к булгарским). Свинцово-оловянистые украшения, скорее всего, производились на территории Верхнего Прикамья, как и другие украшения из этого же сплава35.

Судя по предложенной датировке, первые украшения данной категории поступили на территорию Верхнего Прикамья именно с древнерусских земель в X-XI вв. Начиная с XII в. к торговле этими изделиями «подключается» Волжская Булгария. Ещё немного позже, в XIII в., местное население начинает делать реплики оригинальных зерно-сканных украшений путём отливки их по оттискам, а во второй половине этого столетия лунницы получают новый мотив орнаментики -«охотничий» сюжет. Несложно заметить, что в XIII в. мы наблюдаем некий синтез булгарской и древнерусской традиции изготовления подвесок-лунниц.

33 Брюхова, Н. Г. Отчёт о раскопках Плотниковского могильника. С. 54.

34 Белавин, А. М. Камский торговый путь.С. 95.

35 Вострокнутов, А. В. Украшения XII-XIV вв. из легкоплавких металлов. С. 105-113.

Библиографический список

1. Археология Республики Коми / под ред. Э. А. Савельевой. М. : ДиК, 1997. 758 с.

2. Белавин, А. М. Камский торговый путь : средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь : Изд-во Перм. гос. пед. ун-та, 2000. 200 с.

3. Брюхова, Н. Г. Отчёт о раскопках Плотниковского могильника в Кудымкарском районе Пермского края в августе 2012 г. // Архив МАЭ ПГГПУ.

4. Вострокнутов, А. В. Украшения XII-XIV вв. из легкоплавких металлов на территории Пермского Предуралья / А. В. Вострокнутов, Н. Б. Крыласова // Вестн. Перм. ун-та. 2012. Вып. 1. С. 105-113.

5. Гольмстен, В. В. Лунницы Императорского Российского исторического Музея Имени Императора Александра III // Отдельный оттиск из «Отчёта» исторического музея за 1913 г. М., 1913.

6. Город Болгар : ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков / под ред. Г. А. Федорова-Давыдова. Казань : Наука, 1996. 314 с.

7. Иванов, А. Г. Качкашурский могильник IX-XIII вв. в бассейне р. Чепцы // Материалы по погребальному обряду удмуртов. Ижевск, 1990. С. 140-180.

8. Крыласова, Н. Б. Украшения Саломатовского I городища // Труды Камской археолого-этногра-фической экспедиции. Вып. VII. 2011. С. 87-97.

9. Крыласова, Н. Б. Хронологические особенности материальной культуры X-XI вв. (по материалам Рождественского могильника в Пермском крае) // Вестн. Перм. ун-та. 2013. Вып. 1. С. 104-115.

10. Пастушенко, И. Ю. Кишертский могильник в бассейне р. Сылвы // Fmno-Ugrica. 2006. № 9. С. 40-70.

11. Савельева, Э. А. Жигановский могильник. Сыктывкар : Коми Научный центр УрО РАН, 2010. 454 с.

12. Савельева, Э. А. Пермь Вычегодская. К вопросу о происхождении народа коми. М., 1971. 224 с.

13. Седова, М. В. Ювелирные изделия Древнего Новгорода (X-XV вв.). М. : Наука, 1981. 224 с.

Сведения об авторе

Вострокнутов Артём Викторович - заведующий музеем археологии и этнографии Пермского Предуралья Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета, Пермь, Россия.

art-vostr@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 22 (351). History. Issue 61. P. 8-17.

MOON-SHAPED PENDANTS OF RODANOVSKAYA ARCHAEOLOGICAL CULTURE

A. V. Vostroknutov

manager of the Museum of Perm Cis-Ural Archaeology and Ethnography, Perm State Humanitarian-Pedagogical University, Perm, Russia. art-vostr@mail.ru

The article presents a typology of moon-shaped pendants of Rodanovskaya archaeological culture. The author tries to narrow their chronological frames. He draws the conclusion that it is possible to use the moon-shaped pendants for dating archaeological complexes to half a century. Sites of the finds of the moon-shaped pendants have been marked on the map.

Keywords: pendant, moon-shaped pendant, Rodanovskaya archaeological culture, cartography, chronology.

References

1. Arheologija Respubliki Komi / pod red. Je. A. Savel'evoj. M. : DiK, 1997. 758 s.

2. Belavin,A. M. Kamskij torgovyj put' : srednevekovoe Predural'e v ego jekonomicheskih i jetnokul'turnyh svjazjah. Perm' : Izd-vo Perm. gos. ped. un-ta, 2000. 200 s.

3. Brjuhova, N. G. Otchjot o raskopkah Plotnikovskogo mogil'nika v Kudymkarskom rajone Permskogo kraja v avguste 2012 g. // Arhiv MAJe PGGPU.

4. Vostroknutov, A. V. Ukrashenija XII-XIV vv. iz legkoplavkih metallov na territorii Permskogo Predural'ja / A. V. Vostroknutov, N. B. Krylasova // Vestn. Perm. un-ta. 2012. Vyp. 1. S. 105-113.

5. Gol'msten, V. V. Lunnicy Imperatorskogo Rossijskogo istoricheskogo Muzeja Imeni Imperatora Alek-sandra III // Otdel'nyj ottisk iz «Otchjota» istoricheskogo muzeja za 1913 g. M., 1913.

6. Gorod Bolgar : remeslo metallurgov, kuznecov, litejshhikov / pod red. G. A. Fedorova-Davydova. Kazan' : Nauka, 1996. 314 s.

7. Ivanov, A. G. Kachkashurskij mogil'nik IX-XIII vv. v bassejne r. Chepcy // Materialy po pogrebal'nomu obrjadu udmurtov. Izhevsk, 1990. S. 140-180.

8. Krylasova, N. B. Ukrashenija Salomatovskogo I gorodishha // Trudy Kamskoj arheologo-jetnogra-ficheskoj jekspedicii. Vyp. VII. 2011. S. 87-97.

9. Krylasova, N. B. Hronologicheskie osobennosti material'noj kul'tury X-XI vv. (po materialam Rozh-destvenskogo mogil'nika v Permskom krae) // Vestn. Perm. un-ta. 2013. Vyp. 1. S. 104-115.

10. Pastushenko, I. Ju. Kishertskij mogil'nik v bassejne r. Sylvy // Finno-Ugrica. 2006. № 9. S. 40-70.

11. Savel'eva, Je. A. Zhiganovskij mogil'nik. Syktyvkar : Komi Nauchnyj centr UrO RAN, 2010. 454 s.

12. Savel'eva, Je. A. Perm' Vychegodskaja. K voprosu o proishozhdenii naroda komi. M., 1971. 224 s.

13. Sedova, M. V. Juvelirnye izdelija Drevnego Novgoroda (X-XV vv.). M. : Nauka, 1981. 224 s.