Психологические детерминанты функциональной надёжности сотрудника дорожно-патрульной службы. 

Психологические детерминанты функциональной надёжности сотрудника дорожно-патрульной службы.

Алексеев Дмитрий Ьгеньевич

адъюнкт, Мзсковский университет МЗД России им. В.Я. Кикотя 119602, Россия, г. Москва, ул. Академика Анохина, 26 AlekseevDmitrii B/gen'evich

adjunct at Kikot Moscow Uni\ersity under the Mnistry of Internal Affairs of Russia 119602, Russia, Mascow Region, Mascow, Academician Anokhin's str., 26, ap. 919

И d.alexeev@list.ru

Статья из рубрики "Профессиональная психология"

Аннотация. Объектом исследования является функциональная надёжность сотрудника дорожно-патрульной службы. Предметом исследования является взаимосвязь психофизического благополучия и работоспособности сотрудника дорожно-патрульной службы как факторов детерминант (показателей) его функциональной надёжности. Автор рассматривает такие аспекты темы как алгоритм определения наиболее значимых факторов функциональной надёжности данной категории сотрудников, информативность этих факторов, их связанность между собой. Особое внимание уделяется содержанию факторов-детерминант функциональной надёжности сотрудника дорожно-патрульной службы, рассмотрению идей различных авторов относительно изучаемой проблемы. Автором были использованы метод наблюдения, метод тестирования, метод опроса, применялись аппаратные средства для оценки психофизического благополучия, методы математической статистики. Основными выводами проведённого исследования является: психофизическое благополучие и работоспособность являются факторами-детерминантами функциональной надёжности сотрудника дорожно-патрульной службы; данные факторы значимо взаимосвязаны. Новизна исследования заключается в том, что доказана перспективность использования новых идей о работоспособности и психофизическом благополучии как факторах-детерминантах функциональной надёжности сотрудника дорожно-патрульной службы.

Ключевые слова: сотрудник ДПС, сложность, результативность, работоспособность, психофизическое благополучие, функциональная надёжность, надёжность,

сегментарная диагностика, психическое здоровье, фактор-детерминант

DOI: 10.7256/2454-0722.2017.1.23265

Дата направления в редакцию: 17-06-2017

Дата публикации:

Abstract. The object of the research is the functional reliability of traffic police officers. The subject of the research is the relationship between psychophysical well-being and working capacity of traffic police officers as the factors of trafic police officer's functional reliability determinants (indicators). The author of the article analyzes such aspects of the topic as the algorithm for defining the most important factors of functional reliability for traffic police officers as well as the informational content of these factors and the relationship between them. The author of the article pays special attention to the contents

of determinant factors of traffic police officers' functional reliability, analysis of various views and opinions on the matter. In his research the author has used the observation method, tests, survey, as well as hardware facilities to evaluate the level of psychophysical well-being and methods of mathematical statistics. The main conclusions of the research are as follows: psychophysiological well-being and working capacity are determinant fractors of traffic police officers' working capacity; and there is a significant relationship between these factors. The novelty of the research is caused by the fact that the author proves the viability of using new ideas on working capacity and psychophysiological well-being as determinant factors of traffic police officers' functional reliability.

Keywords: mental health, segmental diagnostics, traffic police officer, complication, efficiency, working capacity, psychophysical well-being, functional reliability, reliability, determinant factor

Обзор литературы

Актуальность проблемы функциональной надёжности сотрудника дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) обусловлена рядом причин: функциональная надёжность в рамках психологических исследований представлена достаточно незначительным количеством работ; в имеющихся работах по проблеме функциональной надёжности отмечается преобладание подходов, унаследовавших либо техническую, либо медицинскую парадигму; данная проблема раскрыта, преимущественно, только в плане обеспечения деятельности человека-оператора; даже в современных исследованиях (например в исследовании Л.В. Севериной, 2004 года, посвящённом функциональной надёжности

операторов эргоситем) i16 прослеживается преемственность технической парадигмы исследования функциональной надёжности, то есть в контексте понятия «безошибочность деятельности»; функциональная надёжность специалиста силового профиля (в том числе сотрудника дорожно-патрульной службы) требует переосмысления содержания данного вида надёжности в соответствии с существующими современными подходами к проблеме надёжности специалиста; сотрудники дорожно-патрульной службы, как категория сотрудников органов внутренних дел, несут службу во вредных условиях, что подтверждается и тем, что данная категория сотрудников имеет право на выход на пенсию при выслуге лет с льготным исчислением. Все эти причины подтверждают важность психологического исследования этой проблемы.

Постановку проблемы надёжности в рамках психологических исследований принято

связывать с именем академика А.И. Берг, указавшим на важность данной проблемы-Ш. Первые идеи, ставшие фундаментальными для психологической теории надёжности,

были высказаны В.Д. Небылициным в 1961 году и уточнены им в 1964 году -10' 11].

Проблема функциональной надёжности, как вида надёжности, первоначально связывалась с интерпретацией данного понятия в духе технических наук, что обусловлено его истоками. Функциональная надёжность в инженерной психологии тесно связывалась с таким понятием как безотказность человека-оператора.

Анализ проблемы надёжности, проведённый А.А. Пископпелем, показал ограниченность подобной интерпретации функциональной надёжности при исследовании живых систем

В.А. Бодров и В.Я. Орлов предложили рассматривать проблему функциональной

надёжности как соотношение работоспособности и «цены» деятельности в деятельности

специалиста --21. В.М. Крук обосновал, что фундаментом для надёжности специалиста силовых ведомств (в том числе функциональной надёжности) является психофизическое благополучие, которое понимается как некоторый аналог психического здоровья в определении всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), с тем уточнение, что при оценке психофизического благополучия акцент следует делать именно на психическом и физическом благополучии специалиста, несколько редуцируя социальный аспект

понятия «психическое здоровье» --71. Кроме того, целесообразно уточнить, что при определении понятия «психическое здоровье» ВОЗ указывает, что одним из его показателей является способность человека плодотворно трудится, в целом. При рассмотрении понятия «функциональная надёжность» необходимо учитывать, что некоторый общий уровень психофизического благополучия может быть недостаточен для конкретного специалиста. Однозначно характеристики психофизического благополучия не определены, однако исходя из результатов проведённого анализа теоретических источников, можно предполагать, что данные характеристики должны отражать, как субъективную (самочувствие) так и объективную сторону (например, функциональные состояния)данного показателя.

Ряд авторов (В.А. Бодров, Ф.В. Венда, А.И. Губинский, В.Я. Орлов и др.[2; 3; 5] считали работоспособность важнейшим компонентом функциональной надёжности. Е.А. Милерян утверждал, что «...надежность оператора определяется таким состоянием работоспособности, при котором он обеспечивает точное, эффективное, безошибочное, оптимальное, своевременное и успешное выполнение всех порученных ему функций, как

в оптимальных, так и в экстремальных режимах труда» [9, с 14]. А.М. Емельянов и М.А.Котик считают, что надёжность может определяться способностью в течение определённого времени и в заданных условиях сохранять оптимальное состояние жизнедеятельности, а также выполнять работу в рамках установленных параметров

системы. [6]. Ряд авторов определяют надёжность как некую вероятность, того, что специалист сможет справится с выполняемой задачей за установленное на её выполнение, время, с требуемой точностью, сохраняя необходимые для

функционирования системы, параметры [4; 8; 14].

В.А. Бодров и В.Я. Орлов предлагают определять работоспособность как «.одно из основных социально-биологических свойств человека, отражающих его возможность выполнять конкретную работу в течение заданного времени и с требуемой

эффективностью и качеством» [2, с-43]. Кроме того, данные авторы указывают на то, что работоспособность специалиста определяется в связи с конкретными видами деятельности, что отражается в частных показателях данного вида деятельности. Выходной характеристикой работоспособности предлагается рассматривать результативность [там же].

Предложение определять работоспособность применительно к конкретному виду деятельности, подразумевает, что различные виды этой деятельности могут быть не одинаковы по своей сложности, под которой понимается «. совокупность объективных факторов, влияющих на качество и продолжительность выполнения человеком требуемых функций.» ПШ.

В рамках подхода Ю.Г. Фокина сложность деятельности может быть рассчитана путём выведения коэффициента сложности определённой деятельности --17".

Организация эмпирического исследования

Гипотеза исследования заключалась в показателями функциональной надёжности являются психофизическое благополучие взаимосвязанности.

теоретического анализа надёжности специалиста, а льно й на дё ж но с ти и их -патрульной службы.

предположении о том, что базовыми сотрудника дорожно-патрульной службы и работоспособность, а также об их

Целью исследования явилось выявление, на основе междисциплинарных подходов к проблеме обеспечения факторов- детерминант (базовых показателей) функцион эмпирическая верификация на выборке сотрудников дорожно

Предметом исследования выступила взаимосвязь психофизического благополучия и работоспособности сотрудника дорожно-патрульной службы как базовых показателей его функциональной надёжности.

Для достижения цели исследования решались следующие задачи:

1. Проверить корректность выдвижения работоспособности и психофизического благополучия в качестве факторов-детерминант функциональной надёжности сотрудника дорожно-патрульной службы.

2. Экспериментально верифицировать взаимосвязь данных факторов-детерминант у сотрудника дорожно-патрульной службы.

Исследование проводилось в 1, 3, 5 специализированных батальонов ДПС ГИБДД на спецтрассах ГУ МВД России по г. Москве, а также в нём приняли участие отдельные категории сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава и специалистов-психологов Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (далее - Московский университет). Общая численность лиц, принявших участие в исследовании, составила 182 человека, из них: 140 сотрудников (инспектора и старшие инспектора) ДПС; 31 руководитель подразделений ДПС, 11 специалистов психологов (в том числе из числа психологов подразделений ДПС и УГИБДД, профессорско-преподавательского состава и психологов Московского университета).

В целях решения первой задачи исследования, в соответствии с подходом И.Н. Носса, проведён отбор экспертов по алгоритму, предполагающему определение наиболее

компетентных из них относительно рассматриваемой проблемы II2!. В результате данного отбора определена экспертная группа специалистов психологов, имевших наибольшее значение коэффициента компетентности (п = 5).

На основе теоретического анализа проблемы функциональной надёжности был определён перечень возможных факторов-детерминант функциональной надёжности. Экспертам было предложено оценить по пятибалльной шкале значимость данных факторов для функциональной надёжности сотрудника ДПС (табл. 1).

В результате проведённой оценки подтвердилось предположение о психофизическом благополучии и работоспособности как базовых показателях функциональной надёжности сотрудника ДПС.

Таблица 1

Ранговое распределение факторов функциональной надёжности

№

Количество

Ранговое

п/п Факторы баллов место

1. Адаптационный потенциал 31 3

2. Интеллектуальное развитие 24 5

3. Нервно-психическая устойчивость 26 4

4. Общая активность 18 7

5. Оптимальная тревожность 9 10

6. Организаторские способности 12 9

7. Психофизическое благополучие 46 1

8. Работоспособность 40 2

9. Самоконтроль 22 6

10. Свойства ВНД 17 8

Для решения второй задачи проведено исследование базовых показателей функциональной надёжности сотрудника ДПС

Таблица 2

Показатели и методики исследования функциональной надежности

№ Пока з а те ли Методы и методики

1 2 3 4 5 6

1. Психофизическое благополучие + + + +

2. Работоспособность + + +

Где:. 1 - метод самооценок; 2 - сегментарная диагностика психофизического благополучия; 3 - опросник самочувствия активности и настроения (САН); 4 - опрос экспертов; 5 - анализ документов; 6 -гиссенский опросник соматических жалоб.

В связи с тем, что шкалы методик, используемых при оценке психофизического благополучия носят не только психологический характер, в интересах их психологического изучения они были переименованы в соответствии с их психологическим содержанием (табл. 3).

Таблица 3

Психологические характеристики психофизического благополучия сотрудника ДПС

№ п/п Наименование шкал в методе Психологические характеристики психофизического благополучия

1 Самочувствие Самочувствие

2 Активность Активность

3 Настроение Настроение

4 Сердечные жалобы Дискомфорт в области сердца

5 Истощение Утомление

6 Общее давление жалоб Ипохондричность

7 Дни нетрудоспособности Внешний признак психофизического не б ла г о по лучия

8 Текущее Текущее функциональное

функциональное состояние

с о с то я ние

Результативность сотрудника ДПС как характеристика его работоспособности изучалась методом опроса экспертов (п = 31), которым предлагалось оценить его результативность по 10-бальной шкале, методом опроса самих сотрудников (самооценок), а также методом анализа документов, на предмет выполненных единиц работы за определённый период. Оцениванию подвергались не все направления деятельности сотрудника ДПС, а лишь основные, по мнению экспертов, и те, в отношении которых возможно проведение количественной оценки. Данными направлениями деятельности выступили: деятельность сотрудника ДПС по оформлению административных правонарушений (административная практика), деятельность сотрудника по оформлению ДТП; деятельность сотрудника ДПС, связанная с эвакуацией автотранспорта.

Согласно идеям Ю.Г. Фокина сложность деятельности целесообразно оценивать при

помощи вычисления поправочных коэффициентов сложности [17]. Сложность, выполняемых сотрудниками ДПС задач, исследовалась методом опроса экспертов, которым предлагалось оценить основные направления деятельности сотрудника ДПС по 10-балльной шкале, а также самими сотрудниками. В результате опроса экспертов были получены коэффициенты сложности задач, выполняемых сотрудниками. Обобщённый коэффициент работоспособности (экспертный) вычислялся по формуле:

ОЭКРС= п*кс

Где: ОЭКРС - обобщённый коэффициент работоспособности (экспертный), п - количество выполненных задач определённой группы, кс(э) - коэффициент сложности, определяемый экспертами для конкретной группы задач

В результате опроса сотрудников выводился коэффициент сложности выполняемой задачи для каждого сотрудника. Обобщённый коэффициент работоспособности (самооценки) вычислялся по формуле:

ОКСРС= п*кс

Где: ОКСРС - Обобщённый коэффициент самооценки работоспособности сотрудником, п - количество выполненных задач определённой группы, кс(с) - коэффициент сложности, определяемый сотрудником для конкретной группы задач.

Полученные в результате применения этих методик данные были подвергнуты факторному анализу, в результате которого подтвердилось предположение о достаточной информативности показателя «психофизическое благополучие (табл.4), о чём свидетельствует величина совокупной дисперсии, полученных в ходе данного анализа, факторов ф = 0,65).

Таблица 4

Факторы психофизического благополучия

№ п/п Характеристики Фактор 1 Фактор 2

1 Самочувствие -0,37 0,63

2 Активность 0 006 0 81

3 Настроение -0,020 0,79

4 Утомление 0,85 -0,04

5 Дискомфорт а в области сердца 0,82 0,04

6 Ипохондричность 0,78 -0,19

7 Текущее функциональное состояние сотрудника -0,81* 0,13

8 Внешний признак психофизического не б л а г о по л уч ия 0,76 -0,04

Дисперсия 0,43

Где: затемнением отмечены, характеристики вошедшие в фактор;

* характеристики, составляющие фактор, но находящиеся по отношению к остальным характеристикам в обратной зависимости;

фактор 1 - функциональный фактор;

фактор 2 - фактор субъективного ощущения благополучия.

Факторизации, также были подвергнуты характеристики показателя «работоспособность» (табл. 5). Совокупная дисперсия факторов данного показателя (0,64) позволяет утверждать, что полученные данные являются достаточно информативными.

Таблица 5

Факторы работоспособности сотрудника ДПС

№п/п Характеристики Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Экспертная оценка

1 результативности сотрудника 0,95 0,01 -0,01

2 Самооценка результативности 0,13 -0,002 0,74

Обобщённый

коэффициент

работоспособности по

3 количеству оформленных административных правонарушений (Э) 0,07 -0,23 0,54

Обобщённый

коэффициент

самооценки

4 работоспособности по количеству оформленных административных правонарушений -0,33 0,55 -0,07

Обобщённый

5 коэффициент работоспособности по 0,96 0,02 0,04

количеству оформленных ДТП

6 Обобщённый коэффициент самооценки работоспособности по количеству оформленных ДТП -0,21 0,34 0,60

7 Обобщённый коэффициент самооценки работоспособности по количеству оформленных эвакуаций 0,03 0,81 0,18

8 Обобщённый коэффициент работоспособности по количеству оформленных эвакуаций (Э) 0,11 0,82 -0,09

Дисперсия 0,25

Где: фактор 1 - фактор оценки работоспособности - экспертный;

фактор 2 - комплексный фактор оценки работоспособности; фактор 3 - фактор самооценки работоспособности

Для решения второй задачи исследования проведён корреляционный анализ критериальных значений этих показателей (п = 140). В результате данного анализа была подтверждена статистическая гипотеза о значимости взаимосвязи между показателями «психофизическое благополучие» и «работоспособность» при р<0,05 (Rs>0,б3).

Обсуждение результатов

Нами были рассмотрены факторы детерминанты функциональной надёжности сотрудника дорожно-патрульной службы, их взаимосвязанность. Полученные результаты свидетельствуют о том, что функциональная надёжность сотрудника дорожно-патрульной представляет собой совокупность факторов психофизического характера. В данном исследовании, рассмотрены лишь два фактора, получивших в результате опроса экспертов наиболее высокое ранговое место. Подобными факторами-детерминантами выступили психофизическое благополучие и работоспособность. Как следует из таблицы 1, среди важных факторов функциональной надёжности могут быть рассмотрены многие другие психические феномены.

Кроме того, само содержательное наполнение показателей «работоспособность» и «психофизическое благополучие» не является однозначным. Так, В.Ю. Рыбников, представляет психофизическое благополучие как симптомокомплекс психофизического благополучия, элементы которого отличаются от представленных в данном исследовании

[15]. В то же время, по нашему мнению, сущность авторской структуры психофизического благополучия, как и данной структуры в подходе В.Ю. Рыбникова, отражает общий психофизический смысл данного понятия.

Взаимосвязь психофизического благополучия и работоспособности, получившая статистическое подтверждение, представляется логичным и согласуется с идеями высказаными широким кругом авторов, таких как, В.А. Бодров, В.Я. Орлов, Ф.В. Венда и

др

К сожалению, вызывает большую сложность сопоставление результатов данного исследования с другими исследованиями по этой тематике, в связи с отсутствием исследований по теме статьи с представленной категорией сотрудников органов внутренних дел. Это является делом будущих исследований.

Выводы

Результаты проведённого исследования позволяют сделать вывод о подтверждении гипотезы о взаимосвязи психофизического благополучия и работоспособности как факторов-детерминант его функциональной надёжности у сотрудника дорожно-патрульной службы.

Научная новизна исследования заключается в доказательстве перспективности использования новых идей о работоспособности и психофизическом благополучии как факторах-детерминантах функциональной надёжности сотрудника дорожно-патрульной службы.

Полученные данные позволяют сформулировать некоторые практические рекомендации для руководителей подразделений ДПС, а также психологов этих подразделений:

При распределении служебной нагрузки целесообразно учитывать степень сложности выполняемых задач, так как простой расчёт выполняемой работы в единицах не позволяет сформировать реального представления о результативности и работоспособности сотрудника.

Психологом подразделений ДП С при оценке функциональной надёжности сотрудника подразделения целесообразно исходить из того, что субъективные методы следует использовать в комплексе с объективными, в том числе аппаратными методами оценки психофизического благополучия и работоспособности.

Библиография

1. Берг, А.И. Проблема номер один - надежность // Техника молодежи, 1960, № 10. С. 7-10.

2. Бодров, В.А., Орлов, В.Я. Психология и надежность: человек в системах управления техникой.-М.: Изд. Институт психологии РАН, 1998. - 285 с.

3. Венда, В.Ф., Ротенберг, Р.В., Улиханян, Г.С. Психологические факторы надежности управления автомобилями и проблема общения между водителями / Психологический журнал, 1983, № 4. С. 75-86.

4. Войтенко, А.М., Пономаренко, В.А. К вопросу о профессиональной надежности летчика / Военно-мед. журнал, 1993, № 5. С. 51-53

5. Губинский, А.И., Ломов, Б.Ф., Мансуров, P.M., Суходольский, Г.В. Теория надежности в применении к оператору / Инженерная психология в приборос трое нии. М.: 1967. С. 116-124.

6. Котик, М.А., Емельянов, A.M. Природа ошибок человека-оператора. М.: Транспорт, 1993. - 252 с.

7. Крук В.М. Психология обеспечения личностной надёжности специалиста.

Mонография. M.: Изд-во НИИ радиоэлектроники и лазерной техники M^y им. Н.Э. Баумана, 2012. - 375 с.

8. Леонова А.Б., Mедведев В.И. Функциональное состояние человека в трудовой деятельности. M.: MTy, 1981. - 112 с.

9. Mилерян, Е.А. Эмоционально-волевые компоненты надежности оператора // Очерки психологии труда оператора. M., 1974. С. 5-83.

10. Небылицын, В.Д. К надежности работы человека-оператора в автоматизированных системах // Вопросы психологии, 1961, № 6. С. 9-18.

11. Небылицын, В.Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления // Инженерная психология. Под ред. А.Н.Леонтьева, В.П. Зинченко и Д.Ю. Панова. M.:MTy, 1964. С. 358-367.

12. Носс, И.Н. Профессиональная психодиагностика. Психологический отбор персонала: учебное пособие / И.Н. Носс. - M., Издательство «Психотерапия», 2009. - 464 с.

13. Пископпель, A.A. Научная концепция: структура, генезис. M.: Путь, 1999. - 416 с.

14. Пономаренко, В.А. Проблема информационного обеспечения надежности оператора в особых условиях деятельности // Психология и научно-технический прогресс. Тезисы докладов к VII съезду общества психологов СССР. M., 1989. С. 20-21.

15. Рыбников, В.Ю. Психологическое прогнозирование надежности деятельности специалистов экстремального профиля : автореферат дис. ... доктора психологических наук : 19.00.03 / Санкт-Петербургский гос. ун-т. - Санкт-Петербург, 2000. - 44 с.

16. Северина, Л.В. Субъектные детерминанты функциональной надежности деятельности операторов энергосистем : Дис. ... канд. психол. наук : 19.00.03 : Ярославль, 2004. - 219 c.

17. Фокин, Ю.Г. Надежность при эксплуатации технических средств. M.: Воениздат, 1970. - 224 с.

18. Энцилопедический словарь по психологии и педагогике [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://psychology_pedagogy.academic.ru/ (дата обращения: 21.02.2017).

References

1. Berg, A.I. Problema nomer odin - nadezhnost' // Tekhnika molodezhi, 1960, № 10. S. 7-10.

2. Bodrov, V.A., Orlov, V.Ya. Psikhologiya i nadezhnost': chelovek v sistemakh upravleniya tekhnikoi.-M.: Izd. Institut psikhologii RAN, 1998. - 285 s.

3. Venda, V.F., Rotenberg, R.V., Ulikhanyan, G.S. Psikhologicheskie faktory nadezhnosti upravleniya avtomobilyami i problema obshcheniya mezhdu voditelyami / Psikhologicheskii zhurnal, 1983, № 4. S. 75-86.

4. Voitenko, A.M., Ponomarenko, V.A. K voprosu o professional'noi nadezhnosti letchika / Voenno-med. zhurnal, 1993, № 5. S. 51-53

5. Gubinskii, A.I., Lomov, B.F., Mansurov, P.M., Sukhodol'skii, G.V. Teoriya nadezhnosti v primenenii k operatoru / Inzhenernaya psikhologiya v priborostroenii. M.: 1967. S. 116124.

6. Kotik, M.A., Emel'yanov, A.M. Priroda oshibok cheloveka-operatora. M.: Transport, 1993. - 252 s.

7. Kruk V.M. Psikhologiya obespecheniya lichnostnoi nadezhnosti spetsialista. Monografiya. M.: Izd-vo NII radioelektroniki i lazernoi tekhniki MGTU im. N.E.

Baumana, 2012. - 375 s.

8. Leonova A.B., Medvedev V.I. Funktsional'noe sostoyanie cheloveka v trudovoi deyatel'nosti. M.: MGU, 1981. - 112 s.

9. Mileryan, E.A. Emotsional'no-volevye komponenty nadezhnosti operatora // Ocherki psikhologii truda operatora. M., 1974. S. 5-83.

10. Nebylitsyn, V.D. K nadezhnosti raboty cheloveka-operatora v avtomatizirovannykh sistemakh // Voprosy psikhologii, 1961, № 6. S. 9-18.

11. Nebylitsyn, V.D. Nadezhnost' raboty operatora v slozhnoi sisteme upravleniya // Inzhenernaya psikhologiya. Pod red. A.N.Leont'eva, V.P. Zinchenko i D.Yu. Panova. M.:MGU, 1964. S. 358-367.

12. Noss, I.N. Professional'naya psikhodiagnostika. Psikhologicheskii otbor personala: uchebnoe posobie / I.N. Noss. - M., Izdatel'stvo «Psikhoterapiya», 2009. - 464 s.

13. Piskoppel', A.A. Nauchnaya kontseptsiya: struktura, genezis. M.: Put', 1999. - 416 s.

14. Ponomarenko, V.A. Problema informatsionnogo obespecheniya nadezhnosti operatora v osobykh usloviyakh deyatel'nosti // Psikhologiya i nauchno-tekhnicheskii progress. Tezisy dokladov k VII s''ezdu obshchestva psikhologov SSSR. M., 1989. S. 20-21.

15. Rybnikov, V.Yu. Psikhologicheskoe prognozirovanie nadezhnosti deyatel'nosti spetsialistov ekstremal'nogo profilya : avtoreferat dis. ... doktora psikhologicheskikh nauk : 19.00.03 / Sankt-Peterburgskii gos. un-t. - Sankt-Peterburg, 2000. - 44 s.

16. Severina, L.V. Sub''ektnye determinanty funktsional'noi nadezhnosti deyatel'nosti operatorov energosistem : Dis. ... kand. psikhol. nauk : 19.00.03 : Yaroslavl', 2004. -219 c.

17. Fokin, Yu.G. Nadezhnost' pri ekspluatatsii tekhnicheskikh sredstv. M.: Voenizdat, 1970. - 224 s.

18. Entsilopedicheskii slovar' po psikhologii i pedagogike [Elektronnyi resurs].-Rezhim dostupa: http://psychology_pedagogy.academic.ru/ (data obrashcheniya: 21.02.2017).