Озеленение как фактор повышения благоустройства города (на примере городского округа Самары)

Гладов А.В.

Озеленение как факто]} повышения благоустройства города (на примере городского округа Самары) // Вестник Самарского госугярствянного университету. гоЮ. № 2(12Я). С. 22)7—214 207

УДК 33

А.В. Гладов*

ОЗЕЛЕНЕНИЕ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДА

Статья посвящена вопросам благоустройства городской среды (на примере крупных городов Самара и Тольятти) и важнейшему элементу благоустройства — озеленению. Автор поднимает вопрос о реформировании местного самоуправления в городе, делает вывод о том, что для этого необходим совершенно другой подход — на основе системного подхода «снизу вверх», то есть от человека, который и является сущностью местного самоуправления.

Ключевые слова: благоустройство, город, благоустройство города, озеленение города, градостроительная политика, системный подход «снизу вверх» в местном самоуправлении города, планировка и застройка города, местное сообщество как главный объект и субъект местного самоуправления.

Анализ жизнедеятельности городов говорит о том, что во все времена у них имелось множество проблем. Однако одной из самых важных проблем развития городов, особенно сегодня, является их благоустройство. В этом отношении сегодня все российские города отличаются друг от друга и иногда весьма значительно.

Проблемы благоустройства городов является, пожалуй, самой актуальной, причем во все времена. Например, в Самарском государственном университете данной проблемой занимается несколько ученых. Среди них можно отметить Мартышкина С.А., Тасеева В.Б., Лукьянову В.В., Тюкавкина Н.М., Иваненко Л.В, Гладова А.В.

Анализ говорит о том, что само слово «благоустройство» было взято из старинного русского обывательского языка, (наряду с такими понятиями как благочиние, благолепие, благосостояние). Однако, по нашему мнению, в научном отношении данное понятие далеко не безукоризненно.

Следует отметить, что определение понятия «благоустройство территории» отсутствует в действующем российском законодательстве, и поэтому, сегодня соответствующие контролирующие органы советуют руководствоваться его общепринятым значением в контексте использования для целей налогового законодательства. Так, под расходами на объекты внешнего благоустройства понимаются расходы, направленные на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации, то есть, на устройство дорожек, скамеек, газонов, посадку деревьев и кустарников и т.д. [11.

По нашему мнению, благоустроить какую-либо территорию — это значит сделать ее более комфортной и удобной для проживания жителей населенного пункта. Технически же благоустройство какой-либо территории означает, что необходимо осу-

* © Гладов А.В., 2015

Гладов Алексей Васильевич (19051912@mail.ru), кафедра государственного и муниципального управления, Самарский государственный университет, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.

ществить для этого целый комплекс мероприятий по инженерной подготовке, обеспечению безопасности, озеленению, устройству дорожных покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства [4].

Создание безопасной, удобной и привлекательной среды территорий муниципальных образований является одним из критериев, по которому в настоящее время оценивается работа администрации муниципального образования. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2011 N 613 были утверждены Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований [7].

По нашему мнению, одним из важнейших достоинств этих Методических рекомендаций заключается том, что в них имеется необходимый для нашей статьи соответствующий понятийный аппарат по благоустройству. В этих Рекомендациях, кроме всего прочего, мы находим определение таких терминов, как «благоустройство территории», «объекты благоустройства», «элементы благоустройства», «уборка территории» и т.д.

В целом, сегодня можно выделить узкое и широкое понимание городского благоустройства. Под городским благоустройством, в узком смысле этого слова, следует понимать жилищное и уличное благоустройство: планировка, муниципальное строительство, жилищный и земельный вопрос, замощение, зеленые насаждения, уход за улицами, уличный транспорт, муниципальная связь, городское освещение, отопление, городская экология [6].

В широком понимании к городскому благоустройству можно отнести все те стороны устройства города, вся ту часть материальной культуры, которая предназначена для того, чтобы обратить город в общее комфортное и здоровое жилище, по возможности долговечное, прочное, красивое и уютное.

Считаем, что при этом нет никакой необходимости в таком термине как «внешнее благоустройство», употребляемом по наследству еще от советских времен в российской практике. В содержание этого термина сегодня входят самые разнообразные объекты, чаще всего — зеленые насаждения, освещение и предметы городского украшения. Однако, как известно зеленые насаждения являются не только внешним благоустройством, но также играют важнейшую социальную и гигиеническую роль, а для двух последних объектов, мало между собой связанных. Исходя из этого, полагаем, что едва ли есть необходимость создавать особую категорию под названием «внешнее благоустройство».

Также под городским благоустройством, в широком смысле, следует понимать удовлетворение горожанами социальных нужд: как материальных, так и духовных. Причем в первую категорию входят оздоровление городов, здравоохранение, продовольствие и питание, социальное обеспечение и призрение, а также проблема безопасности (пожарное дело, борьба с наводнениями, заносами и ледяной стихией), а во вторую — образование и развлечения, муниципальная эстетика и общественная нравственность как результат борьбы с алкоголизмом, нищенством, проституцией, хулиганством.

Если мы станем под городским благоустройством понимать общий результат хозяйственной деятельности, то наше определение примет следующую форму: городское благоустройство есть совокупность создаваемых городскими властями условий, в которые поставлено удовлетворение коллективных потребностей городского населения.

У нас нет никакого сомнения в том, что термин «городское благоустройство» должно также вмещать в себя городское просвещение, больницы, городские жилища и улицы. По крайней мере, в западной специальной литературе нигде не встречается попыток ограничить термин «благоустройство» какими-либо произвольны-

ми рамками, что неизбежно вызывает бесконечные споры о линии раздела. А также, куда следует в этом вопросе отнести активность местного сообщества, от которой очень много зависит конечное состояние благоустройства городской среды.

Анализ практики городской жизни говорит о том, что проблем в городском благоустройстве в настоящее время имеется великое множество, осветить их в одной статье невозможно и поэтому мы сосредоточились только на одной из них, которая представляет для нас наибольший интерес — проблеме озеленения города.

«Озеленение» — это тот элемент благоустройства и ландшафтной организации территории города, которая обеспечивает формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования [9].

Сегодня основными типами городского озеленения являются: массивы, группы, солитеры, живые изгороди, кулисы, боскеты, шпалеры, газоны, цветники, различные виды посадок (аллейные, рядовые, букетные и др.). На практике, в зависимости от выбора типов насаждений, определяется объемно-пространственная структура насаждений и обеспечивается визуально-композиционные и функциональные связи участков озелененных территорий между собой и с застройкой населенного пункта.

Практически на территории города могут использоваться только два вида озеленения: стационарное — посадка растений в грунт и мобильное — посадка растений в специальные передвижные емкости (контейнеры, вазоны и т.п.). Стационарное и мобильное озеленение обычно используют для создания архитектурно-ландшафт -ных объектов (газонов, садов, цветников, площадок с кустами и деревьями и т.п.), а также на естественных и искусственных элементах рельефа, крышах (крышное озеленение), фасадах (вертикальное озеленение) зданий и сооружений.

Зеленые насаждения играют важнейшую роль в формировании и оздоровлении городской среды. В городской среде зеленые насаждения выполняют градостроительную, экологическую, санитарно-гигиеническую, микроклиматическую, архитектурно-художественную, эстетическую, рекреационную функции.

Все проблемы озеленения наиболее сегодня характерны для городского округа Самара. Изучение истории и статистика говорит о том, что в благоустройстве города Самары издавна не хватает системности и глубокой продуманности в действиях городских властей вообще и в осуществлении озеленения, в частности.

Анализ говорит о том, что исторически сложилось так, что на территории городского округа Самара зеленые насаждения располагались фрагментарно, бессистемно, малопродуманно. В настоящее время имеющаяся система городского озеленения состоит из объектов, неодинаковых по площади, функциональному использованию и уровню рекреационной нагрузки. В целом, по состоянию на 01.01.2012 площадь зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, набережные, бульвары), приходящаяся на одного жителя города Самара, составляет менее 5 кв. м.[9].

Однако, согласно санитарным нормам (СНИП от 02.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») площадь территорий общего пользования в городе должна составлять не менее 10 кв. метров на человека. Как мы видим, в настоящее время зеленых насаждений в городе Самара имеется ровно наполовину меньше. Несмотря на это, местная пресса постоянно публикует материалы о том, что вырубаются и спиливаются те или деревья или даже целые скверы, несмотря на протесты местных жителей.

Следует отметить, что в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.12.2008 за № 496-п были утверждены Региональные нормативы градостроительного проектирования. В составе этих

нормативов был также установлен региональный норматив, который определяет минимально допустимый в области зеленых насаждений. Сегодня этот норматив составляет не менее 9 кв. м на одного человека [8].

Для решения проблемы озеленения на территории городского округа Самара была принята и в настоящее время действует долгосрочная программа «Озеленение территории городского округа Самара на 2013 — 2017 годы» [9].

Анализ различных публикаций, а также непосредственное наблюдение, говорит о том, что в настоящее время состояние деревьев в городе Самара не соответствует требованиям, предъявляемым к зеленым насаждениям. Сегодня многие деревья в городе страдают дуплистостью, суховершинностью, расщеплением, гниением ствола и корневой системы. Следует отметить, что сегодня значительная часть технологических операций по уходу за зелеными насаждениями уже давно не производится. Например, систематическое формирование крон деревьев, различные виды обрезки деревьев и кустарников.

В результате этого в настоящее время большинство старовозрастных (25—40 лет) и значительная часть средневозрастных (15—25 лет) деревьев имеют аварийно опасное состояние. В настоящее время на территории городского округа Самара насчитывается около 9 тысяч пухонесущих тополей, которые были посажены еще в 50—60-х годах прошлого столетия. К тому же большая их часть уже достигла критического возраста. Такое состояние создает множество различных аварийных ситуаций для автотранспорта, близлежащих зданий и представляет немалую угрозу для жизни и здоровья населения [9].

Это объясняется тем, что многие тополя были высажены без соблюдения санитарных норм, что затем постепенно приводит к затенению многих зданий и квартир, разрушению их фундаментов, кровли и инженерных коммуникаций. Кроме того, известно, что тополиный пух является фактором повышенной пожароопас-ности на территории городского округа, а ежегодное пушение тополей постоянно провоцирует развитие пыльцевой аллергии у многих горожан.

Все вышеперечисленные нами факты дают серьезное основание городским властям для постепенной замены тополей (в первую очередь аварийных) другими породами деревьев, более декоративными, устойчивыми к вредителям и болезням, с необходимым условием соблюдения строительных норм и правил. Такими породами деревьев, по нашему мнению, являются ели, сосны, березы, каштаны, дубы, канадские клены и другие.

В общем озеленении города большую роль играет также травяной покров, его качество, количество и состояние. В настоящее время это большая и важнейшая проблема в общем озеленении города. Как правило, сегодня газонное покрытие образует смесь культурных многолетних злаковых трав. Общепризнанно, что газон выполняет важную санитарно-гигиеническую роль, задерживая пыль, регулируя температуру и влажность воздуха. Однако важно также и качество самих газонов, которые также значительно отличаются друг от друга. Например, газоны в поселке «Крутые Ключи» или на набережной Волги отличаются хорошим качеством и радуют глаз горожанина. Однако на значительном числе городских объектов со вновь устроенными газонами наряду с растениями, входящими в состав газонной травосмеси (мятлик, овсяница, райграс), отмечается факт произрастания сорной растительности (одуванчик, сурепка и др.).

Практика говорит о том, что основными причинами засорения городских газонов являются: нарушение технологии содержания посевных газонов первого года закладки (не достаточная кратность прополки, полива, отсутствие подкормки), что приводит к плохому развитию всходов. Известно, что по технологии выра-

щивания газонов рекомендуется для образования устойчивой и плотной дернины создавать и поддерживать строго определенные условия роста и кущения трав. Это возможно достичь только путем своевременного ее выкашивания, полива и подкормки. Следует подчеркнуть, что в своевременной подкормке и поливах нуждаются также все виды городских зеленых насаждений.

Однако, несмотря на то, что город Самара расположен в условиях сухой лесостепи, в настоящее время поливочный водопровод охватывает лишь незначительное количество участков зеленых насаждений. Сегодня в районах торговых центров, мини-рынков, несанкционированных пешеходных переходов через газоны, вдоль автодорог и разделительных полос, на придомовых территориях, пешеходами затаптываются до полного усыхания значительные площади газонов. Кроме того, довольно часто также наблюдаются случаи заездов автотранспорта на газоны. Все это не способствует массовому росту количества хороших газонов.

Еще одной из причин низкого озеленения в городе является то, что во многих случаях имеющиеся зеленые насаждения погибают в результате низкой экологической культуры населения. Прежде всего, это связано и с отсутствием парковоч-ных мест для автотранспорта и потому его ставят там, где придется, в том числе и на газоны. А между тем, количество легковых автомобилей у населения становится все больше и больше. Вызывает беспокойство, что и в строящихся новых микрорайонах, таких как «Крутые Ключи» и «Южный город» также мало что для парковок и паркингов предусмотрено, хотя в мире имеется положительные примеры.

Таким образом, можно говорить о неэффективной градостроительной политике в городском округе Самара, и имеющаяся на сегодня градостроительная политика загоняет все проблемы в городе (проблемы с парковками, с дорогами, с канализацией, водопроводами, инженерными коммуникациями) все дальше глубь.

Серьезной проблемой для улучшения благоустройства территорий города являются городские парки, которых в настоящее время в городе мало, да и те находятся в неудовлетворительном состоянии. Парки, скверы, и вся система озелененных территорий города выполняют разнообразные функции, из которых наиболее важными являются: оздоровление городского воздушного бассейна, улучшение микроклимата жилых районов и города в целом, формирование садово-парковых и архитектурно-ландшафтных ансамблей, создание благоприятной среды для массового отдыха населения города [10].

Привлекательность парков и скверов для жителей и гостей города зависит от ряда факторов: безопасности отдыха; уровня развития инфраструктуры парка и ее насыщенность спортивными площадками, прогулочными зонами, детскими площадками, аттракционами; наличия на территории парка мемориальных объектов, объектов современного искусства, водоемов, ландшафтных композиций, уникальных сооружений; доступности объектов инфраструктуры парка для различных возрастных групп граждан и «лиц с ограниченными возможностями здоровья».

Сегодня парки городского округа Самара занимают 177 гектаров земли, в том числе: 42,4 гектара закреплены за государственным бюджетным учреждением Самарской области «Самаралес», а 134,6 гектара входят в структуру муниципального предприятия городского округа Самара «Парки города Самары» [9].

Одной из основных причин возникновения неудовлетворительного состоянием городского паркового хозяйства, можно считать то, что комплекс объектов паркового хозяйства городского округа Самара сложился давно, приблизительно около 20—30 лет назад, но за все эти годы не претерпел никаких существенных изменений. Активная жилая застройка городских территорий на протяжении последних 10—15 лет, вырубка скверов и парковых территорий также не способствовала увеличению площади зеленых насаждений на территории города. Все это создало предпосылки для дисбаланса экологической обстановки в городе.

Известно, что важным фактором повышающим привлекательность рекреационных объектов является безопасность отдыха. Непосредственная ответственность за безопасность горожан в парках возлагается на муниципальное предприятие городского округа Самара «Парки города Самары».

Более половины парков города имеют на своей территории водные объекты. В соответствии с правилами водные объекты в парках должны быть оборудованы пляжами для отдыха и купания. Кроме того, на территории парков необходимо устанавливать предупредительные таблички об опасности и запрете купания. При наличии аттракционов на водных объектах по предоставлению в прокат лодок, водных велосипедов, владелец аттракционов должен обеспечить работу спасательного поста за свой счет на все время работы аттракциона [7]..

Однако, сегодня для всех парков городского округа Самара характерен низкий уровень технической оснащенности. Парковое оборудование (за исключением недавно установленных детских площадок) имеет высокую степень морального и физического износа, отсутствуют площадки для парковки личного автотранспорта, практически во всех парках не имеется резерва мощностей по инженерным коммуникациям. На имеющихся в парках спортивных площадках существует асфальтовое покрытие, что также не соответствует современным техническим и эстетическим требованиям.

Также довольно высока степень износа сетей наружного освещения, ограждений, гидросооружений. Состояние деревьев и кустарников, произрастающих на территории парков, не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым сегодня к зеленым насаждениям. Качество травяного покрова на территории парков составляет сегодня одну из проблем в озеленении городских рекреационных территорий. Цветочное оформление большинства парков фрагментарно, однообразно и не отличается продолжительностью в зависимости от смены сезонов года [7].

Полагаем, что вышеперечисленные нами, а также и другие проблемы городского благоустройства заключаются в неправильной организации системы местного самоуправления и муниципального управления в городах современной России. Во многих городах страны муниципальные власти управляют, подчиняясь только своим сиюминутным интересам, латают постоянно возникающие дыры, не рассчитывают на длительную перспективу, действуют по принципу «после меня хоть потоп». В большинстве случаев органы местного самоуправления оторваны от местного сообщества, не имеют никакого желания с ним взаимодействовать.

Сегодня в стране осуществляется не местное самоуправление, а муниципальное управления, да и то в самом своем не самом лучшем варианте, ввиду невысокого профессионализма муниципальных работников, неэффективной муниципальной кадровой политики (формирование кадров осуществляется, в основном, по знакомству, за взятки и по родственным признакам). Поэтому неслучайно, сегодня в муниципальном управлении и, особенно, в городах, преобладает клановость, кумовство, коррупция [4].

Полагаем, что сегодня необходимо более глубоко изучать реальную иерархию города, постоянно исследовать функции и дисфункции каждого уровня его социально-пространственной структуры и города в целом. Любой город уникален в своем развитии и для его успешного и эффективного управления, муниципальным властям необходимо глубже знать и понимать происходящие в нем процессы. Практика говорит о том, что слепое копирование различных структур управления, взятое из зарубежных стран, в конечном итоге, лишено всякого смысла.

Предлагаем, классификацию имеющихся в стране городов построить по одному признаку — имеют ли они внутригородские районы или нет. Тогда, например, в Самарской области только два города — Самара и Тольятти — имеют внутригородские районы, а остальные восемь городских округов их не имеют. Этот факт

очень важен для нас для того, чтобы правильно выстроить логическую цепочку организации местного самоуправления в основе которого мы положили комплексный, системный подход и принцип организации «снизу вверх», то есть от человека, который и является подлинной сущностью местного самоуправления [4].

В результате появляется логическая цепочка организации местного самоуправления: человек — семья — двор — квартал — микрорайон — внутригородской район — городской округ. В этой цепочке сегодня, например, в городском округе Самара, работает только два звена: городской округ — внутригородской район. Причем, в этом звене администрация внутригородского района, (а это более 100 тыс. чел) не справляется с обилием местных проблем в своем районе, и поэтому с населением по существу никто не работает. Таким образом, прерывается логическая цепочка системы местного самоуправления и замыкается на звене город — внутригородской район.

Отсюда получается, что цепочка человек — семья — двор — квартал — микрорайон совершенно не включена в систему существующего местного самоуправления. То есть, как показывает наш анализ, сегодня вся муниципальная власть по существу сосредоточена на общегородском уровне в руках главы муниципального образования и местной администрации, которые оттеснили на «задворки» муниципальной жизни власть представительную и что самое важное — местное сообщество [4].

Не случайно в ФЗ-131, местная администрация называется также властью исполнительно-распорядительной, так как, полагаем, что упор здесь делается не на самом исполнении, а на владении, пользовании и распоряжении муниципальной собственностью, что создает большие возможности для злоупотребления законов [2].

А если еще представить себе, что глава муниципального образования возглавляет и местную администрацию, то законодательно предоставляется в существующей системе местного самоуправления неограниченная возможность для концентрации всей власти в руках главы и исполнительно-распорядительной власти.

На практике это как раз зачастую и получается, Следует только отметить, что при этом упомянутые нами должностные лица местного самоуправления начисто забывают ценности демократии, своей партийности и говорят больше о ценностях так называемых «рыночных». Считаем, что сегодня как никогда нужны радикальные реформы по укреплению «фундамента» государства, каковым и является местное самоуправление.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. СПб.: ООО «Виктория плюс», 2004. 48 с.

2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» М.: Проспект. 2011. 96 с.

3. Васильев А.А. Система муниципального управления. / учебник А.А. Васильев. М.: КНОРУС, 2010. 736 с.

4. Гладов А.В. Основы муниципального управления: учебное пособие / А.В. Гладов. Федер. агентство по образованию. Самара. «Самарский университет», 2007. 180 с.

5. Краткий словарь по социологии / авт.-сост. П.Д. Павленок. М .: ИНФРА-М. 2001. 272 с.

6. Кобилев А.Г. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве / А.Г. Кобилев, А.Д. Кариев, В.В. Рудой. Ростов н/Д.: Феникс, 2007. 808 с.

7. Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований. Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2001 г. № 613. URL: http //www.garant.ru.

8. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 25.12.2008 г. № 496. URL: http:// www.ministroy.samregion.ru.

9. Программа городского округа Самара «Озеленение территорий городского округа Самара на 2013 2017 годы». URL: http://www.city.samra.ru.

10. Ребайн Т.Я. Градостроительство и планировка населенных мест: Учебное пособие. Самара. СМИУ, 2006. 132 с.

11. Система муниципального управления: Учебник для вузов. Под ред. Зотова В.Б. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2006. 624 с.

12. Шишков М.К. Административно-территориальное устройство и территориальные основы местного самоуправления субъектов Российской Федерации (на примере Самарской области). Монография. Самара. 2004. 162 с.

References

1. Constitution of the Russian Federation. Spb.: OOO «Viktoriia plius», 2004, 48 p. [in Russian].

2. Federal law «On general principles of the organization of local government». Moskva, Prospekt, 2011, 96 p. [in Russian].

3. Vasiliev A.A. System of municipal management. Textbook. M., KNORUS, 2010, 736 p. [in Russian].

4. Gladov A.V. Basics of municipal management: Workbook. Samara, «Samarskii universitet», 2007, 180 p. [in Russian].

5. Concise Dictionary of Sociology. M., Infra—M, 2001, 272 p. [in Russian].

6. Kobilev A.G., Kariev A.D., Rudoy V.V. Municipal management and social planning in municipal services. Rostov—on—Don, Feniks, 2007, 808 p. [in Russian].

7. Guidelines for the development of rules and regulations for improvement of the territory for the municipal formations. Order of the Ministry of Regional Development of the Russian Federation dated 27.12.2001 № 613. Retrieved from: http //www.garant.ru [in Russian].

8. Order of the Ministry of Construction and Housing and Communal Services of the Samara Region dated 25.12.2008 № 496. Retrieved from: http:// www.ministroy.samregion.ru

9. The program of the urban district of Samara "Greening of the territories of an urban district of Samara on the period of 2013 - 2017". Retrieved from: http // www.city.samra.ru [in Russian].

10. Rebain T.Ya. Urban planning and layout of settlements: Textbook. Samara, SMIU, 2006, 132 p. [in Russian].

11. System of municipal management: Textbook for Institutes of higher education. Zotov V.B. (Ed.). M., «OLMA-PRESS», 2006, 624 p [in Russian].

12. Shishkov M.K. Administrative and territorial division and territorial foundations of local self government of the subjects of the Russian Federation (on the example of the Samara Region). Monograph. Samara, 2004, 162 p. [in Russian].

A.V. Gladov*

The article is devoted to the issues of redevelopment of an urban environment (on the example of large cities of Samara and Togliatti) and the most important element of redevelopment — greening. The author raises a question on reforming local self—government in the city, makes conclusion that for this a completely new approach — on the basis of system approach «bottom — upwards», that is from a person who is the essence of local self—government is needed.

Key words: redevelopment, city, redevelopment of the city, greening of the city, architectural policy, system approach « bottom — upwards». in local self—government of the city, planning and housing development of the city, local community as a main object and subject of local self—government.

Статья поступила в редакцию 22/XII/2014. The article received 22/XII/2014.

* Gladov Alexey Vasilievich (19051912@mail.ru), Department of State and Municipal Management, Samara State University, Samara, 443011, Russian Federation.

Иваненко Л.В., Файзрахманова Я.II.

Определение эффективности взаимодействия органов власти в процессе развития застроенных территорий // Вестник Самарского горударственного университета. 2015. № 2 (124). С. 215—224

УДК 332.143

Л.В. Иваненко, Я.И. Файзрахманова *

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ЗАСТРОЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ

Настоящая статья посвящена определению эффективности взаимодействия органов власти. В работе выявлены особенности взаимодействия органов власти в процессе развития застроенных территорий. Предложены показатели для оценки эффективности взаимодействия органов власти в процессе развития застроенных территорий. Целью исследования является формирование системы оценочных показателей для определения эффективности взаимодействия органов власти с учетом особенностей, характерных для процесса управления развитием застроенных территорий. Приведен практический пример определения эффективности взаимодействия органов власти.

Ключевые слова: застроенные территории, управление городскими территориями, улучшение жилищных условий, ветхий, аварийный фонд.

В современных условиях чрезвычайно обострена проблема ветхого и аварийного фонда жилья с неудовлетворительным состоянием инженерной и транспортной инфраструктур. В таком жилом фонде проживает значительное количество людей. Данные проблемы характерны для каждого субъекта РФ и традиционно относятся к домам первых массовых серий. При этом во многих городах осваиваются новые территории для строительства, а проблема ветхого жилья усугубляется год от года.

Следует отметить, что решение указанных проблем возможно путем развития уже застроенных территорий. Вторичное использование территорий, занятых ветхим и аварийным, подлежащим сносу фондом, позволит значительно снизить социальную напряженность за счет переселения граждан в новые дома из ветхого и аварийного фонда, а также увеличить объемы ввода нового жилья, удовлетворяющего современным требованиям к его качеству, улучшить состояние инфраструктуры и архитектурный облик города.

На развитие застроенных территории и на деятельность участников данного процесса в значительной мере оказывает влияние государство через управление и регулирование.

Государственное управление в узком смысле — это управленческая деятельность государственных органов и должностных лиц, реализация государственной власти во всех ее формах и всеми методами [1].

В государственном управлении существуют две группы форм: организационные и правовые. Правовые используются в процессе принятия и реализации управ-

* © Иваненко Л.В., Файзрахманова Я.И., 2015

Иваненко Лариса Викторовна (ivanenko_lv@mail.ru), кафедра экономики города и муниципального управления, Самарский государственный университет, 443011, Российская Федерация, г. Самара, ул. Акад. Павлова, 1.

Файзрахманова Яна Искандаровна (yafa02@mail.ru), кафедра финансового менеджмента в строительстве, Самарский государственный архитектурно-строительный университет, 443001, Российская Федерация, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 194.