Перспективы и проблемы возобновления инвестиционной деятельности в условиях воспроизводства слияний и поглощений нефинансовых корпораций

УДК 330.3 JEL: G34, L20, O16

ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ ВОСПРОИЗВОДСТВА СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ НЕФИНАНСОВЫХ КОРПОРАЦИЙ

Е.А. Чувелева

Новокузнецкий институт

Информация о статье

Дата поступления 29 сентября 2016 г.

Дата принятия в печать 25 марта 2017 г.

Ключевые слова

Продуктивные слияния и поглощения, спекулятивные слияния и поглощения, потребительские слияния и поглощения, воспроизводство, инвестиционная деятельность, финансово-экономическая устойчивость, общественно-экономическая система

Аннотация. Значимой характеристикой развития общественно-экономической системы, свидетельствующей о её устойчивости, является качественное (прогрессивное) обновление всех её формирующих экономических элементов, включая вновь поглощаемые целевые компании. Показано, что прямые и реальные инвестиции в обновление основного капитала, при условии формирования системы стимулирования воспроизводства исключительно продуктивных (эффективных) слияний и поглощений нефинансовых корпораций, являются элементами единого цепного механизма воспроизводства инвестиционной деятельности. С использованием методов систематизации, теоретического обобщения, абстракции и логических сопоставлений показано негативное влияние потребительского и спекулятивного отношения собственников (прямых инвесторов) к активам целевых компаний на процессы воспроизводства инвестиционной деятельности и, на этой основе, на перспективы приращения финансово-экономической устойчивости национальной общественно-экономической системы. Вывод о цепном характере негативного влияния потребительских и спекулятивных стратегий прямых инвесторов на сегодняшнюю устойчивость системы и будущие возможности её обеспечения формирует научную новизну работы. Известная современной науке позитивная роль продуктивной (эффективной) корпоративной интеграции и выявленная в работе проблема увеличения депрессивного сегмента реального сектора экономики являются аргументами в пользу необходимости развития существующего хозяйственного механизма в направлении придания ему способности стимулировать воспроизводство продуктивных (эффективных) корпоративных слияний и поглощений.

PROSPECTS AND PROBLEMS OF RENEWAL OF INVESTING ACTIVITIES IN THE CONDITIONS OF REPRODUCTION OF MERGES AND ACQUISITIONS OF NON-FINANCIAL CORPORATIONS

E.A. Chuveleva

Novokuznetsk Institute

Article info

Received

September 29, 2016

Accepted March 25, 2017

Keywords

Productive merges and acquisitions, speculative merges and acquisitions, consumer merges and acquisitions, reproduction, investment activity, financial and economic stability, socioeconomic system

Abstract. A significant characteristic of the development of social-economic system, reflecting its stability, is high-quality (progressive) upgrade of all the economic elements shaping it, including newly absorbed target companies. It is shown that direct and real investment in the renewal of fixed capital, under condition of formation the stimulation system of reproduction of the productive (effective) mergers and acquisitions of non-financial corporations are the elements of a single chain mechanism for the reproduction of investment activities. Using the methods of systematization, theoretical generalization, abstraction and logical comparisons the article shows the negative impact of consumer and speculative attitudes of owners (direct investors) to the assets of the target companies on the processes of reproduction and investment activities and, on this basis, the prospects of the increment of the economic and financial sustainability of national socio-economic system. A conclusion about chain nature of a negative impact of the consumer and speculative strategy of direct investors on today's stability of the system and future opportunities of its provision creates the scientific novelty of work. The positive role of productive (effective) corporate integration known to modern science and the problem of an increase of a depressive segment of real production sector revealed in work are the arguments for the benefit of the necessity of development of the existing economic mechanism in the direction of giving a capability to it to stimulate the reproduction of productive (effective) corporate merges and absorption.

© Е.А. Чувелева, 2017

Введение. Исследованиями установлено, что производительный базис национальной общественно-экономической системы развивается на основе воспроизводства слияний и поглощений нефинансовых корпораций [1]. Под общественно-экономической системой понимается сложная динамическая система взаимообусловленного взаимодействия экономики (производственно-экономический сектор) и финансов (экономическая составляющая), социальной сферы и финансов (общественная составляющая), экономики и социальной сферы. Национальная общественно-экономическая система представляется сложной динамической системой, формируемой срощенными производственно-экономической и социальной подсистемами и их обслуживающих (встроенных в выделенный сектор) финансов. Известное науке признание трудовых ресурсов (социальная сфера) фактором производства (фактором развития производственно-экономического сектора) и понятная зависимость последнего от качества трудовых ресурсов, встроенность финансов в процессы их взаимодействия и функционирования, известная учёным производная сущность и зависимость финансов от состояния дел в реальном секторе [2, с. 7; 3, с. 86-88; 4, с. 11], позволяют говорить не о финансовой устойчивости экономики, а о финансово-экономической устойчивости национальной общественно-экономической системы. Устойчивость является одной из наиболее популярных характеристик состояния и развития экономических систем. В связи с этим в целях настоящей работы исследование финансово-экономической устойчивости национальной общественно-экономической системы в условиях воспроизводства слияний и поглощений нефинансовых корпораций признаём актуальным.

Финансово-экономическая устойчивость национальной общественно-экономической системы, развивающейся на основе воспроизводства слияний и поглощений нефинансовых корпораций, формируется двумя взаимосвязанными слагаемыми: динамической финансово-экономической устойчивостью состояния системы (подвижное динамическое равновесие системы) и устойчивостью финансово-экономического развития системы.

Под динамической финансово-экономической устойчивостью состояния (подвижным динамическим равновесием) общественно-экономической системы в условиях воспроизвод-

ства слияний и поглощений понимается её движение от одного равновесного состояния к другому, выражаемое динамической согласованностью состояний экономических и социальных элементов системы, и обеспеченное эффективностью процессов распределения и перераспределения производимых последними экономических благ (включая финансовые ресурсы), препятствующих регрессивной деформации архитектуры системы. Другими словами, динамическое равновесие обязано продуктивной мобильности генерируемого в эффективных интегрированных корпорациях финансового капитала - «готовности» его собственников решать задачу обеспечения его доходности на основе реализации проектов, предполагающих решение экономических задач, стоящих перед инкорпорированными обществами и другими предприятиями, включая вновь выбранные в качестве целевых. В изложенном понимании динамическая устойчивость общественно-экономической системы отражает стабилизационно-функциональный аспект её постоянного развития.

Под устойчивостью финансово-экономического развития общественно-экономической системы в условиях воспроизводства слияний и поглощений понимается её рост, выражаемый солидарным воспроизводством материальных благ и финансовых ресурсов и обеспеченный качественным обновлением элементов системы, приобретающих возможность не утрачивать финансовой прочности и способствующих формированию запаса прочности системы в целом (сальдированный финансовый результат функционирования экономики). В таком понимании устойчивость системы отражает ресурсно-функциональный аспект её развития. В условиях развития общественно-экономической системы на основе воспроизводства слияний и поглощений такие качественные обновления возможны при условии продуктивной направленности намерений покупателей в этих проектах, а также при условии способности проектов достигать точки безубыточности (финансовой прочности) и более - генерировать финансовые накопления без ущерба социуму, обеспечивающие (в условиях отрыва банковского сектора от нужд и возможностей предприятий) реализацию вышеназванного стабилизационно-функционального аспекта развития системы.

Две выделенные характеристики устойчивости (динамическая устойчивость состоя-

ния и устойчивость развития) являются неразрывно связанными и взаимообусловленными. В условиях воспроизводства слияний и поглощений устойчивость развития, выражаемая способностью интегрированных корпораций обеспечивать воспроизводство не только материальных, но и финансовых ресурсов, является непременным условием динамической устойчивости системы, обеспечиваемой продуктивной миграцией этих ресурсов. «Готовность» и способность финансового капитала «передвигаться» в системе в процессе своего распределения и перераспределения, обеспечивая тем самым согласованность состояний элементов системы (динамическая устойчивость системы), является условием устойчивости развития, требующего первоначального финансового обеспечения.

Из приведенных дефиниций следует, что условиями финансово-экономической устойчивости общественно-экономической системы является качественное обновление элементов системы с результирующим повышением их способности осуществлять солидарное воспроизводство материальных благ и финансовых ресурсов, эффективность процессов распределения и перераспределения последних. Аксиоматичным является вывод о том, что обеспечение названных условий возможно на основе активизации прямых инвестиций в форме продуктивных (эффективных) слияний и поглощений нефинансовых корпораций, включая аутсайдеров развития, а также на основе интенсификации процессов инвестирования в основной капитал инкорпорированных обществ. Актуальность задачи обеспечения прогресса в развитии национальной общественно-экономической системы, во многом зависящего от состояния и перспектив её производительного сектора, динамики и эффективности инвестиций в простое и расширенное воспроизводство основного капитала, очевидна. В связи с этим актуальным является формирование понимания о характере воздействия реально имеющих место процессов воспроизводства слияний и поглощений нефинансовых корпораций на инвестиционную активность в экономике. При кажущейся очевидной позитивной роли этих процессов в обеспечении инвестирования в основной капитал, имеют место тренды смещения мотиваций прямых инвесторов в сферу потребительского и спекулятивного использования активов целевых компаний, что порождает

формирование комплекса экономических, финансовых и социальных проблем развития. С использованием методов систематизации, теоретического обобщения, абстракции и логических сопоставлений в работе решена задача выявления специфики негативного воздействия такого отношения собственников (прямых инвесторов) к активам целевых компаний на инвестиционную деятельность и через неё -на финансово-экономическую устойчивость национальной общественно-экономической системы. Подход к её решению основан на классификации слияний и поглощений нефинансовых корпораций на продуктивные (эффективные), потребительские и спекулятивные.

Научная разработанность вопроса формирования механизмов воспроизводства инвестиционной деятельности

Одним из подходов к решению задачи поддержания позитивной динамики реального инвестирования является исследование механизмов его воспроизводства. Научный фундамент исследования процессов воспроизводства инвестиционной деятельности сформирован усилиями зарубежных классиков экономической науки и существенно развит российскими учёными, учитывающими в своих исследованиях специфику российских экономических и институциональных условий.

Теоретический базис анализа роли инвестиций в рыночной экономике и разработки концептуальных основ инвестиционной политики государства как средства активизации инвестиционных процессов, де-факто - средства стимулирования воспроизводства инвестиционной деятельности, сформирован зарубежными авторами (С.Л. Брю [5], Дж.К. Гэл-брейт [6], Дж.М. Кейнс [7], К.Р. Макко-нелл [5], А. Маршалл [8], А. Смит [9], О. Уиль-ямсон [10] и др.) и с начала строительства в России рыночных отношений адаптируется и развивается усилиями отечественных учёных (Н.Н. Иванова, Л.Л. Игонина, В.В. Ковалев, В.Н. Лившиц, С.В. Лившиц, А.С. Нешитой, В.Г. Пансков и др.).

Немаловажную роль в решении задачи поддержания положительной инвестиционной динамики, отражающей воспроизводственную природу инвестиционной деятельности, имеют инвестиционные намерения и стратегии предприятий. Основы корпоративного инвестиционного проектирования и корпоративного управления инвестиционным процессом

в условиях финансово-хозяйственной самостоятельности предприятий сформированы за рубежом (Г. Александер [11], И. Ансофф [12], Дж. Бейли [11], Дж. Лоренс [13], Б. Нил [14], Р. Пайк [14], Р. Хэгстром [15], У. Шарп [11] и др.) и получили существенное развитие усилиями российских учёных и специалистов. В настоящее время в России вопросы управления инвестиционной деятельностью предприятий являются предметом учебных разработок профессоров отечественных вузов (И.А. Бланк, В.В. Бочаров, А.В. Воронцовский, Л.Л. Игони-на, В.Е. Леонтьев, Н.П. Радковская, М.И. Ри-мер и др.), а большое количество научных публикаций по этому вопросу затрудняет формирование репрезентативного перечня ведущих исследователей. В трудах упомянутых и иных авторов заложен фундаментальный базис признания инвестиционной деятельности предприятий воспроизводственным процессом. В связи с этим профессор Л.Л. Игонина пишет, что «движение инвестиций в ходе инвестиционной деятельности предприятий имеет постоянно повторяющийся и возобновляемый характер» [16, с. 18].

Классикой теории корпоративного инвестиционного менеджмента стало понимание ведущей роли в процессе воспроизводства инвестиционной деятельности предприятий механизма амортизации основных средств, обеспечивающего формирование накоплений для будущего обновления устаревающих производственных активов на основе осуществления реальных инвестиций. В связи с этим учеными уделяется внимание проблеме совершенствования государственной амортизационной политики как детерминанты активизации инвестиционного процесса [17, с. 28]. Однако, проблемой является отсутствие механизма ин-форсмента целевого использования средств амортизационных фондов, что в условиях недостаточности у многих предприятий средств на финансирование текущей деятельности стимулирует к их расходованию на цели текущего финансирования. Следовательно, в данном аспекте решение задачи воспроизводства корпоративной инвестиционной деятельности сосредоточено в плоскости проблематики финансово-экономического развития национальной общественно-экономической системы в целом, которая состоит, по данным Росстата, в том числе в росте числа депрессивных и убыточных предприятий.

Другой механизм воспроизводства инвестиционной деятельности предприятий связан с вопросами эффективного использования прибыли для целей обеспечения и повышения конкурентоспособности в условиях внешних воздействий и в связи с внутрикорпоративными возмущениями на этапах жизненного цикла предприятий. Теория этого вопроса детально разработана в рамках стратегического инвестиционного менеджмента. Однако, вышеупомянутая проблема роста депрессивного сектора российской экономики подтверждает необходимость изыскания ресурса поддержания процессов воспроизводства инвестиционной деятельности предприятий в сфере решения проблем финансово-экономического развития национальной общественно-экономической системы в целом.

Научно-методологическая поддержка корпоративного инвестиционного процесса формируется разработками ученых по вопросам структурирования инвестиционных сделок, выбора предпочтительных финансовых инструментов, регулирования инвестиционных рисков и др. [16, с. 19-20]. Однако, в условиях существования упомянутых системных проблем финансово-экономического развития национальной общественно-экономической системы результативность использования таких разработок на депрессивных предприятиях вызывает сомнения.

Уже классикам экономической науки было известно о ведущей роли инвестиций в функционировании экономики и о наличии прямых и обратных системных связей между инвестициями и экономической динамикой. Воздействие активизации процессов инвестирования в основной капитал выражается описанным Дж.М. Кейнсом эффектом мультипликатора инвестиционных расходов [7]. В связи с этим современникам понятна значимая роль государственной политики в активизации процессов воспроизводства инвестиционной деятельности.

Ряд учёных связывает активизацию процессов воспроизводства инвестиционной деятельности с усилением прямого государственного участия в их поддержании. Известны предложения по усилению бюджетной поддержки реальных инвестиций [18], включая государственное долевое софинансирование приоритетных инвестиционных проектов [19, с. 17-18]. Такие предложения оправдываются признанием бесперспективности опоры на частный сла-

бый сектор и слабые финансово-кредитные институты [20, с. 35]. Вместе с разработками по целевому совершенствованию монетарной и фискальной политики [19, с. 16-17] эти предложения отражают очевидную значимость перераспределительного участия государства (через бюджетный процесс) в обеспечении воспроизводства инвестиционной деятельности. Однако, практика показывает, что государство способно эффективно поддерживать только приоритетные инвестиционные проекты национальной значимости. В связи с этим стимулирование воспроизводства инвестиционной деятельности с участием государства имеет секторальный выборочный характер. Кроме того, известные предложения учёных по освобождению инвестируемой в обновление основного капитала части прибыли от налогообложения [17, с. 28; 18, с. 37; 21] способны, по мнению автора, негативно скорректировать способность государства решать иные, не связанные напрямую с предпринимательской деятельностью проблемы (финансирование здравоохранения, образования, расходов на обеспечение национальной безопасности и др.). Следовательно, изыскание «ресурсов» поддержания процессов воспроизводства инвестиционной деятельности остается нерешенной задачей.

Реальные инвестиции являются основой валового накопления, которое финансируется из валового сбережения (части валового располагаемого дохода, не используемой на конечное потребление) [22, с. 51-52]. В связи с этим в качестве факторов активизации процесса воспроизводства инвестиционной деятельности рассматривают повышение качества жизни граждан, сбережения которых формируют пассивы банковской системы, активизацию банковского инвестиционного кредитования реального сектора экономики [18, с. 45-49; 19, с. 17; 23, с. 5-7]. Однако, связанной с вышеупомянутым ростом депрессивного сектора экономики является проблема дивергенции реального сектора экономики и финансовой (банковской) системы, обусловленная ростом банковских рисков инвестиционного кредитования аутсайдеров развития и соответствующим увеличением банками процентных ставок, что блокирует возможности депрессивных предприятий использовать ссудный капитал. В такой ситуации подрывается возможность реализации ставших классикой для теории корпоративного финансового управления решений по

оптимизации источников финансирования инвестиций на основе проектирования соотношений собственного и заемного капитала.

Осознание этих проблем подвигло российских учёных к формированию понимания о продуктивной роли интеграционных процессов в корпоративной сфере в решении задачи поддержания и активизации процессов воспроизводства инвестиционной деятельности. Исследованию этого вопроса посвящены научные работы таких авторов, как В. Архангельский [24], Г. Вечканов [25], Л. Иванова [26], С. Кимельман [27] и др. Критикуя известные предложения по привлечению прямых зарубежных инвестиций [17, с. 28; 23, с. 9-10], ученые признают значимость активизации внутрирос-сийских процессов прямого инвестирования финансовых накоплений резидентов в форме осуществления проектов слияний и поглощений автономных производственных корпораций. Однако, несмотря на ёмкость сформированного названными учёными понимания о прогрессивной роли корпоративной интеграции в решении задачи поддержания процессов воспроизводства инвестиционной деятельности, требуют уточнения два аспекта. Необходимо уточнить природу возобновления инвестиционной деятельности в условиях воспроизводства слияний и поглощений нефинансовых корпораций как постоянно наблюдаемого и определяющего характер развития национальной общественно-экономической системы явления. Не менее значимой задачей является исследование проблем поддержания процессов возобновления инвестиционной деятельности как условия повышения финансово-экономической устойчивости национальной общественно-экономической системы в условиях имеющих место деформаций процесса воспроизводства слияний и поглощений в направлении потребительского и спекулятивного использования активов целевых компаний. Формированию таких пониманий способствуют следующие сформированные учёными знания.

Роль воспроизводства продуктивных (эффективных) слияний и поглощений как формы прямого инвестирования в обновлениях основного капитала. Прямое и реальное инвестирование могут признаваться взаимообусловленными составляющими инвестиционного процесса. Интенсификация инвестиционной деятельности в форме прямого инвестирования (слияний и поглощений) способствует (через

использование генерируемых интегрированными корпорациями финансовых накоплений [28] и синергетических эффектов продуктивной (эффективной) корпоративной интеграции [29; 30]) активизации процессов реального инвестирования в простое и расширенное воспроизводство факторов производства. Анализ многочисленных источников свидетельствует о том, что эффективная корпоративная интеграция может оказывать положительное влияние на воспроизводство реальных инвестиций. Этому способствуют возможности продуктивного использования вышеупомянутых выгод от эффективной корпоративной интеграции. Синергетиче-ский эффект продуктивной корпоративной интеграции, который в целях его проектирования и разработки программ достижения поддаётся оценке по размеру приращения финансового результата корпорации [31], может по решению акционера (акционеров) использоваться на финансирование реальных инвестиций. Взаимная обусловленность прямых и реальных инвестиций проявляется в связи с зависимостью финансового результата функционирования интегрированной корпорации от качества активов инкорпорированных обществ и в связи с зависимостью интенсивности обновлений основ-

ного капитала инкорпорированных обществ от финансового результата деятельности корпорации. Таким образом, инвестиционная деятельность нефинансовых корпораций, задействованных в процессах продуктивной (эффективной) корпоративной интеграции, может трактоваться как совокупность циклических процессов формирования и эффективного использования инвестиционных ресурсов (кругооборота капитала), обеспечивающих хозяйственное воспроизводство [32]. Иными словами, воспроизводство инвестиционного капитала в связи с возобновлением продуктивных (эффективных) слияний и поглощений нефинансовых корпораций имеет циклическую специфику, способствующую прогрессивному качественному обновлению экономических элементов общественно-экономической системы и, на этой основе, приращению её финансово-экономической устойчивости. Соответственно, в условиях благоприятной для прямого продуктивного инвестирования среды мотивации собственников капитала к его дальнейшему эффективному вложению в качественное обновление основного капитала вновь поглощаемых обществ, включая корпоративных аутсайдеров развития, могут воспроизводиться (рис. 1).

Рис. 1. Схема воспроизводства мотиваций собственников к осуществлению инвестиционной деятельности в форме продуктивных (эффективных) вложений капитала

Таким образом, возможность, интенсивность и эффективность воспроизводства процессов реального инвестирования в формируемых на основе эффективных слияний и поглощений интегрированных корпорациях во многом зависит от достижимости синергии корпо-

ративной интеграции и возможностей корпораций формировать финансовые накопления. Воспроизводство продуктивных (эффективных) прямых инвестиций способствует активизации процессов простого и расширенного воспроизводства факторов производства. В связи с этим

решение задачи развития национального хозяйственного механизма в направлении придания ему способности стимулировать воспроизводство именно продуктивных (эффективных) слияний и поглощений нефинансовых корпораций актуально и тем более значимо в связи с необходимостью повышения финансово-экономической устойчивости развития национальной общественно-экономической системы.

Проблемы поддержания цепного механизма продуктивного воспроизводства инвестиционной деятельности в условиях воспроизводства слияний и поглощений нефинансовых корпораций. Признавая активизацию и эффективность инвестиционных процессов в производственной сфере обусловленной, в том числе, и динамикой прямого инвестирования, следует уточнить, что их залогом является исключительно продуктивное (эффективное) прямое инвестирование, ориентированное на обеспечение конкурентоспособности совместного функционирования бизнесов целевой компании и корпоративного инвестора, обеспечивающее формирование финансовых накоплений и синер-гетического эффекта.

Вышеизложенное о взаимной обусловленности процессов прямого и реального инвестирования позволяет признавать их составляющими единой воспроизводственной инвестиционной системы. Современными исследователями она трактуется как многофункциональная и сложная, зависимая от множества факторов внешней по отношению к ней среды [33]. Это подтверждается и результатами активно проводимых в России исследований перспектив повышения инвестиционной привлекательности национальной экономики, которые часто связываются с необходимостью снижения рискогенности прямого инвестирования.

Исследованиями автора установлено, что на достижимость целей прямого инвестирования (слияний и поглощений) негативное влияние оказывает множество рисков, включая неуправляемые и трудноуправляемые силами корпоративного риск-менеджмента. Отсутствие механизма нивелирования их негативного влияния продуцирует рост рискогенности среды осуществления в будущем аналогичных, ориентированных на качественный рост, инвестиционных инициатив, мотивирует собственников капитала к смещению мотиваций в сферу потребительского и спекулятивного использования активов целевых компаний [34]

с результирующим разрушением механизма воспроизводства инвестиционной деятельности в производительном секторе общественно-экономической системы. Приобретенные целевые компании в связи с отрицательной реакцией фондового рынка на их поглощение весьма затруднительно или практически невозможно продать по цене, покрывающей все расходы инвестора на приобретение. В такой ситуации недостижение синергии интеграции мотивирует собственников к реализации потребительских и спекулятивных стратегий использования активов целевых компаний. К потребительским относим стратегии, предполагающие извлечение синергий через тотальную экономию, жёсткие разукрупнения с сокращениями работников и расходов на оплату труда занятых, в том числе допускающими осуществление неправовых практик. Несмотря на то, что эффективное взаимодействие экономических элементов системы (инкорпорируемых обществ) предполагает минимизацию затрат на его регулирование [35, с. 46], эта минимизация должна отвечать требованию избежания конфликтных ситуаций между производственно-экономической, социальной и финансовой составляющими системы. В случае проведения агрессивных сокращений затрат потребительски настроенными собственниками (прямыми инвесторами) возникновение конфликтов очевидно. Например, современным учёным известен конфликт по поводу чрезмерного сокращения численности работников и применения неправовых практик организации труда занятых, приводящих к повышению опасности производства и ущемлению финансовых интересов граждан как условия обеспечения их достойного уровня и качества жизни [36]. Очевидно, что потребительские стратегии могут на определенном этапе предполагать инвестирование в обновление основного капитала. Однако, финансовые ресурсы для качественного обновления активов формируются в порядке, предполагающем нанесение ущерба экономике (например, через упразднение дочерних обществ целевых компаний) и социуму (через подрыв основ обеспечения достойного уровня и качества жизни высвобождаемых и, часто, занятых трудом в целевых компаниях работников). Первоосновой формирования финансовых ресурсов потребительски ориентированных собственников является использование активов целевых компаний, подрывающее

основы их эффективного функционирования с сохранением целостности, часто порождающее ликвидацию компаний. Это принципиально отличает такие интегрированные корпорации от продуктивных (эффективных), синергии в которых формируются, в том числе, в связи с активизацией процессов инвестирования в основной капитал с использованием инвестиционных выгод интеграции [37]. Спекулятивные стратегии предполагают разукрупнения в целях продажи бизнеса по частям, реализацию различных схем вывода капитала с последующей консервацией целевой компании. Такие стратегии могут предполагать осуществление реальных инвестиций исключительно для получения выгоды от продажи целевой компании (целостной или по частям) по цене выше приобретения, но в России чаще не предполагают качественного обновления активов. Так, за период с 2000 по 2015 г. в России было закрыто более 78 000 предприятий (http:// maxpark. com/community/129/content/3627483), которые далеко не всегда относятся к так называемым «отмирающим отраслям». Так или иначе, произошедшие ликвидации следует связывать с процессами перераспределения отношений собственности.

Осуществление потребительских и спекулятивных стратегий использования активов целевых компаний не только не является фактором интенсификации инвестиционных процессов, но и, наряду с другими факторами, «принимает участие» в формировании кризисных явлений в экономике. Так, И.К. Ларионов отмечает, что постепенное смещение интересов зарубежных собственников в спекулятивную сферу с ущербом для требующих развития производств стало одной из причин кризиса западной экономики начала XXI в. [38, с. 3]. Анализируя причины экономического кризиса в России и странах Запада, ученый приходит к выводу о неэффективности модернизации российского хозяйственного механизма, парализующего в существующем состоянии продуктивную инвестиционную активность и порождающего смещение мотиваций собственников финансового капитала в спекулятивную сферу, где уровень доходности на капитал существенно превышает норму прибыли в 10-20 % в реальном секторе экономики [38, с. 7-8]. Условием обеспечения экономической безопасности является устойчивость развития [39, с. 62], что, вместе с разработанным автором со-

держанием понятия финансово-экономической устойчивости общественно-экономической системы, является подтверждением контрпродуктивной роли потребительских и спекулятивных слияний и поглощений.

Смещение мотивов собственников капитала в потребительскую и спекулятивную сферу и совершение соответствующих сделок с высокой нормой прибыли способствует ухудшению национального инвестиционного климата. По свидетельству А.А. Журавлева, в либерально-рыночной модели хозяйствования норма длительности оборота вложений (короткие и длинные вложения) определяется с учетом как реальных, так и спекулятивных инвестиций. Это порождает увеличение затрат на реализацию производственных инвестиционных проектов за счет существенного роста упущенной прибыли в результате более длительного отвлечения финансовых ресурсов в более долгий оборот, чем в среднем по национальной экономике. В результате, многие значимые для общества и экономики производственные инвестиционные проекты становятся невыгодными для инвесторов и не осуществляются [40, с. 75], эффективность реализуемых проектов снижается, тогда как именно их эффективность является условием воспроизводства инвестиционной деятельности [41]. В том числе этим объясняется отмечаемое специалистами моральное и физическое устаревание производственных фондов России, депрессия в производительных секторах российской экономики и т. д. В случае готовности собственника к реальным инвестициям в вышеописанной ситуации растут риски реализации соответствующих инвестиционных проектов, обусловленные возможным (в условиях увеличения спекулятивного сектора экономики) изменением требований к норме прибыли на инвестированный на длительную перспективу капитал. Результирующее снижение инвестиционной активности предприятий следует отождествлять со снижением способности системы развиваться в порядке, предполагающем качественное обновление её экономических элементов (в том числе улучшение их финансово-экономического состояния), обеспечивать приращение своей финансово-экономической устойчивости. Таким образом, потребительское и, в наибольшей степени, спекулятивное использование активов целевых компаний порождает не только сегодняшние проблемы, но и способствует ухуд-

шению финансовых условий для будущих реальных инвестиций, де факто - ухудшению будущих условий повышения финансово-экономической устойчивости общественно-экономической системы. Следовательно, негативное влияние потребительских и спекулятивных стратегий прямых инвесторов на сегодняшнюю финансово-экономическую устойчивость системы порождает цепной характер формирования проблем её повышения в будущем.

Ухудшение финансово-экономического состояния экономических элементов системы сопровождается уменьшением размеров собственного капитала. В то же время известно, что увеличение его удельного веса в структуре капитала предприятия может способствовать повышению эффективности инвестиционной деятельности [41]. Старение производственных активов продуцирует снижение амортизационного фонда предприятий. Кроме того, при ухудшении финансово-экономического состояния, амортизационный фонд может использоваться не по целевому назначению [42]. Ухудшение финансово-экономического состояния также накладывает ограничения на способности предприятия привлекать к работе наиболее квалифицированные кадры, качество корпоративного человеческого капитала как одного из основных инвестиционных ресурсов [43, с. 3940] может снижаться с результирующим негативным влиянием на перспективы успешного функционирования бизнеса. Депрессия в производительном секторе корпоративной экономики нарастает, о чём свидетельствуют данные Росстата о росте в России числа убыточных предприятий. Депрессивные предприятия характеризуются, как правило, весьма низкой инвестиционной привлекательностью, блокирующей перспективы привлечения средств внешних инвесторов. Их кредитоспособность недостаточна для привлечения заемных средств на выгодных условиях.

О названных и других негативных последствиях снижения инвестиционной активности много сказано в специальной научной литературе. Теоретическое обобщение всего изложенного позволяет резюмировать, что явное для квалифицированных наблюдателей и исследователей смещение приоритетов собственников капитала в «потребительскую» и спе-

кулятивную сферу свидетельствует о недостаточных адаптационных способностях общественно-экономической системы развиваться через воспроизводство продуктивных (эффективных) слияний и поглощений, о регрессивном характере адаптации системы к воздействиям различных возмущений с результирующим подрывом перспектив приращения устойчивости, о неспособности национальной общественно-экономической системы в условиях существующего хозяйственного механизма поддерживать цепной механизм воспроизводства инвестиционной деятельности в производительном секторе экономики (рис. 2).

В результате реализации имеющих место мотивов потребительского и спекулятивного использования активов целевых компаний капитал концентрируется и может обращаться в дальнейшем в спекулятивной сфере (включая сектор осуществления финансовых спекуляций), а также в немногочисленных конъюнктурно привлекательных отраслях, инвестирование в которых обеспечивает высокую норму прибыли.

Капиталоемкие производства, формирующие значительный по своим размерам сегмент производительного сектора российской экономики, требующие капитальных вложений, в результате становятся недостаточно конкурентоспособными, с трудом выживают или консервируются, в лучшем случае поглощаются готовым рисковать и заинтересованным в приобретении нового бизнеса инвестором. Следовательно, обозначенная ведущими учеными в начале XXI в. задача стимулирования вовлечения накопленного крупными собственниками капитала в реанимацию и (или) развитие национальной производственной инфраструктуры к настоящему времени не решена. Так, по данным рейтинга крупнейших российских компаний РБК 500, совокупный доход компаний конъюнктурно весьма привлекательной до падения цен на нефть нефтяной отрасли в 2014 г. составил 19,8 трлн руб., или 35,3 % всей выручки участников рейтинга. Их чистая прибыль составила 1,98 трлн руб., т. е. 97,7 % всей чистой прибыли. На компании остальных отраслей пришлось 46 млрд руб. прибыли (98 % чистой прибыли 500 крупнейших компаний). На остальные отрасли приходится 2 % [43].

Продуктивные слияния и поглощения

Достижение проектной синергии стратегической интеграции

Реализация цепного механизма воспроизводства инвестиционной деятельности

Недостижение проектной синергии стратегической интеграции

Утрата капитала, вывод активов, консервация, разукрупнения и др.

Депрессивный сектор

Продажа бизнеса

в соответствии с этапом жизненного цикла

Поддержание бизнеса в соответствии с этапом жизненного цикла

Инвестиции в приобретение других бизнесов

Снижение инвестиционных возможностей предприятия, его депрессия или поглощение

> !

Продуктивные слияния и поглощения

\ t

Достижение проектной синергии

стратегической интеграции

* ~

Реализация цепного механизма воспроизводства инвестиционной деятельности V

Недостижение проектной синергии стратегической интеграции

Снижение размера прироста капитала, частичный (полный) отказ от инвестиций

Депрессивный сектор

Смещение мотивов в спекулятивную сферу

s

5

1

Ю

s

a

в

о с« н л и О

S a о s

:= &

о в

S S О -

о о

a В

H -

^ s a о S я

A -

« н и

S о

s a

Л =

» S

О

Ю

о

a

H

H

и

о

Рм

Рис. 2. Расширение масштабов депрессии производственно-экономического сектора общественно-экономической системы в условиях воспроизводства потребительских и спекулятивных слияний и поглощений

Заключение. Таким образом, изложенное в работе можно резюмировать следующими тезисами:

1. Проблемой повышения финансово-экономической устойчивости общественно-экономической системы является имеющее место смещение мотиваций собственников (прямых инвесторов в сделках слияний и поглощений нефинансовых корпораций) в сферу потребительского и спекулятивного использования ак-

тивов целевых компаний. Такое смещение не обеспечивает качественного обновления целевых компаний и способствует росту депрессивного сектора системы.

2. Задача модернизации хозяйственного механизма для стимулирования развития общественно-экономической системы на основе воспроизводства исключительно продуктивных (эффективных) слияний и поглощений является актуальной. Актуальность подтвержда-

ется не только известной учёным зависимостью перспектив возрождения высокотехнологичной и конкурентоспособной промышленности (как производственно-экономического базиса общественно-экономической системы) от качества мер стимулирования эффективной интеграции предприятий [44, с. 68]. Актуальность подтверждается цепным характером нагнетания будущих проблем повышения финансово-экономической устойчивости общественно-экономической системы, связанным со смещениями мотиваций собственников капитала в сферу потребительского и спекулятивного использования активов целевых компаний.

3. Концепция модернизации национального хозяйственного механизма как совокупности организационных структур и инструментов управления должна включать, в том числе, идею разработки и внедрения системы и инструмента реанимации причины смещения мотиваций собственников капитала в сферу по-

требительского и спекулятивного использования активов целевых компаний. Таковой причиной является высокая рискогенность осуществления слияний и поглощений, ориентированных на качественный рост.

4. Необходима разработка системы и инструмента управления рисками слияний и поглощений, ориентированных на качественный рост, как детерминанты повышения прогрессивных для общественно-экономической системы её адаптационных способностей. Создание благоприятных условий для развития общественно-экономической системы через воспроизводство продуктивных (эффективных) слияний и поглощений способствует формированию цепного механизма воспроизводства инвестиционной деятельности в ее производительном секторе и, тем самым, качественному обновлению экономических элементов системы как условия повышения её финансово-экономической устойчивости.

Литература

1. Чувелева Е. А., Затепякин О. А. Воспроизводственная природа корпоративных слияний и поглощений в нефинансовом секторе экономики // Вестн. ТГУ. Экономика. - 2016. - № 1 (33). -С.172-201.

2. Дворецкая А. Е. Финансы. Деньги. Валютная система : учеб. пособие. - М. : Экон-информ, 2011. - 287 с.

3. Зуева О. А. Традиционный подход к сущности и роли реального и финансового секторов экономики // Экономика и экологический менеджмент. - 2015. - № 1. - С. 80-89.

4. Пархоменко А. А. Пути гармонизации отношений реального и финансового секторов российской экономики : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Красноярск, 2012. - 22 с.

5. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - 14-е изд. - М. : ИНФРА-М, 2003. - 972 с.

6. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. - М. : Прогресс, 1976. - 408 с.

7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М. : Гелиос АРВ, 2002. - 352 с.

8. Маршалл А. Основы экономической науки. - М. : Эксмо, 2007. - 832 с.

9. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М. : Эксмо, 2007. -960 с.

10. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. - СПб. : Лениздат : SEV Press, 1996.

- 702 с.

11. Sharpe W. F., Alexander G. J., Baily J. V. Investments. - Prentice Hall, 1998. - 962 p.

12. Ansoff I. Strategies for Diversification // Harvard Business Review. - 1957. - Vol. 35, № 2. -P.113-124.

13. Лоренс Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. - М. : Дело, 1999. - 1006 с.

14. Pike R., Neale B. Corporate Finance and Investment: Decisions and Strategies. - Financial Times, 2008. - 824 p.

15.Хэгстром Р. Дж. Инвестирование. Последнее свободное искусство : пер. с англ. - М. : Олимп-Бизнес, 2005. - 288 с.

16. Игонина Л. Л., Опрышко Е. Л. Оптимизация структуры источников финансирования инвестиционной деятельности компании: принципы, подходы, модель // Финансы и кредит. - 2014.

- № 1(577). - С. 17-23.

17. Нешитой А. С. Оценка промышленного потенциала России и уровня его использования (императив модернизации промышленного производства) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - № 29. - С. 14-34.

18. Иванова Н. Н. Внутренние источники финансирования инвестиций в реальный сектор российской экономики // Экономические и социальные проблемы России. - 2001. - № 3. - С. 35-59.

19. Игонина Л. Л., Опрышко Е. Л. Конкурентоспособность национальной экономики: инновационные императивы и финансовые регуляторы // Экономический анализ: теория и практика. -2014. - № 7(358). - С. 12-20.

20. Нешитой А. С. Новая экономическая стратегия - основа институциональной системы управления российской экономикой // Экономические системы. - 2014. - № 1. - С. 33-36.

21. Пансков В. Г. О налоговом стимулировании инвестиционной деятельности // Финансы. -2009. - № 2. - С. 37-42.

22. Игонина Л. Л. Экономическая безопасность России в системе макроэкономических инвестиционных критериев // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - № 2. -С.49-57.

23. Игонина Л. Л., Опрышко Е. Л. Современные тенденции формирования источников финансирования инвестиционной деятельности предприятий в российской экономике // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2011. - № 25. - С. 2-10.

24. Архангельский В. Об условиях инновационной модернизации // Экономист. - 2012. - № 6.

- С. 6-15.

25. Вечканов Г. Инвестиции: объемы, динамика, структура // Экономист. - 2012. - № 3. -С.16-28.

26. Иванова Л. К вопросу о стратегии неоиндустриальной модернизации // Экономист. -2012.- № 2. - С. 18-26.

27. Кимельман С. Интегрированная ресурсно-перерабатывающая модель // Экономист. -2012.- № 1. - С. 11-22.

28. Федорович В. О., Конципко Н. В. Финансовый механизм формирования стратегических финансовых накоплений в крупных индустриальных корпорациях // Вестн. НГУЭУ. - 2012. -№ 3.- С. 83-93.

29. Damodaran A. The Value of Synergy. - New York University : Stern School of Business, 2005.

- 47 p.

30. Ferrer R. C. An empirical investigation of the effects of merger and acquisition on firms' profitability // Academy of accounting and financial studies journal. - 2012. - Vol. 16, № 3. - P. 31-55.

31. Чувелева Е. А. Оценка синергий интеграции как фактор обоснованности мер по укреплению национальной конкурентоспособности в условиях глобализации // Проблемы и перспективы развития России в эпоху глобализации : сб. ст. Всерос. заоч. науч.-практ. конф. (Москва, РУДН, 15 апр. 2015 г.). - М. : РУДН, 2015. - С. 44-47.

32. Зеленкина Е. В. Совершенствование воспроизводства инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве (на примере Саратовской области) : автореф. дис. канд. экон. наук. - Саратов, 2012. - 23 с.

33. Батчаев И. А., Мурадов Р. А., Джукгаева Л. М. Инвестиции в системе воспроизводственных отношений сельского хозяйства региона // Новые технологии. - 2013. - Вып. 1. - URL : http://lib.mkgtu.ru/images/stories/journal-nt//2013-01/018.pdf (дата обращения: 26.01.2016).

34. Чувелева Е. А., Затепякин О. А. Рискогенный характер природы корпоративных слияний и поглощений // Вестн. ТГУ. Экономика. - 2015. - № 4. - С. 17-40.

35. Миллер А. Е. Интегральный подход к ресурсному регулированию взаимодействия предпринимательских структур // Управленец. - 2010. - № 3-4 (7-8). - С. 44-50.

36. Урбан О. А. Социальный механизм институциональной трансформации хозяйства в монопродуктовом регионе : моногр. - Новокузнецк : НФИ КемГУ, 2013. - 372 с.

37. Чувелева Е. А., Горюнов В. Н. Разработка порядка проектирования инвестиционных синергий // Изв. ТулГУ. Науки о земле. - 2012. - Вып. 2. - С. 296-302.

38. Ларионов И. К. Системный кризис экономики - сравнительный анализ механизма в России и на Западе // Экономические системы. - 2009. - № 1. - С. 2-8.

39. Болдырева М. И., Копеин В. В. Финансовая безопасность: понятийный аппарат и компоненты // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2016. - № 6-1 (87). - С. 61-64.

40. Журавлев А. А. Взаимодействие денежно-финансовых потоков и реального воспроизводственного процесса в ходе осуществления инвестиционных проектов // Экономические системы. -2009. - № 1. - С. 71-78.

41. Оценка факторов и условий воспроизводства инвестиционной деятельности сельскохозяйственных организаций / Е. Л. Золотарева и др. // Вестн. Кур. ГСХА. - 2012. - № 9. - С. 7-9.

42. Тюрин А. Е. Современное состояние основных фондов и принципы организации амортизационной политики на предприятиях лесопромышленного комплекса // Лес-2002 : III Междунар. науч.-техн. конф. (24-25 мая 2002 г.). - URL : http://science-bsea.bgita.ru/2002/les_2002/turin_sov-rem.htm (дата обращения: 28.01.2016).

43. Клюшин В. В., Баулина О. А. Модель оптимизации движения инвестиционных ресурсов в условиях нестабильности внешней среды. - Волгоград : ВолгГАСУ, 2015. - 278 с. - URL : http://vgasu.ru/attachments/oi_klyuishin-01.pdf (дата обращения: 26.01.2016).

44. Миллер А. Е. Интрапренерский подход к финансово-бюджетному обособлению структурных подразделений // Изв. УрГЭУ. - 2005. - № 11. - С. 64-74.

References

1. Chuveleva E.A., Zatepyakin O.A. The reproduction nature of corporate merges and absorption in non-financial sector of economy. Tomsk State University Journal of Economics, 2016, no. 1 (33), pp. 172-201. (in Russian).

2. Dvoretskaya A.E. Finansy. Den'gi. Valyutnaya sistema [Finance. Money. Monetary system], Moscow, Ekon-inform publ., 2011, 287 p. (in Russian).

3. Zueva O.A. Traditional approach to essence and the role of real and financial sectors of economy. Economics and Environmental Management, 2015, no. 1, pp. 80-89. (in Russian).

4. Parkhomenko A.A. Puti garmonizatsii otnoshenii real'nogo i fmansovogo sektorov rossiiskoi ekonomiki [The ways of harmonization the relations of the real and financial sectors of the Russian economy], Author's abstract, Krasnoyarsk, 2012, 22 p. (in Russian).

5. McConnell C.R., Brue S.L. Economics: Principles, Problems, and Policies, Moscow, Infra-M publ., 2003, 14th ed., 972 p. (in Russian).

6. Galbraith J.K. Economics and the Public Purpose, Moscow, Progress publ., 1976, 408 p. (in Russian).

7. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money, Moscow, Gelios ARV publ., 2002, 352 p. (in Russian).

8. Marshall A. Principles of Economics, Moscow, Eksmo publ., 2007, 832 p. (in Russian).

9. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Moscow, Eksmo publ., 2007, 960 p. (in Russian).

10. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism, St. Petersburg, Lenizdat publ., SEV Press, 1996, 702 p. (in Russian).

11. Sharpe F.W., Alexander J.G., Baily V.J. Investments, Prentice Hall, 1998, 962 p.

12. Ansoff I. Strategies for Diversification. Harvard Business Review, 1957, Vol. 35, no. 2, pp. 113124.

13. Gitman L.J., Joehnk M.D. Fundamentals of Investing, Moscow, Delo publ., 1999, 1006 p. (in Russian).

14. Pike R., Neale B. Corporate Finance and Investment: Decisions and Strategies, Financial Times, 2008, 824 p.

15. Hagstrom R.G. Investing: The Last Liberal Art, Moscow, Olimp-Biznes publ., 2005, 288 p. (in Russian).

16. Igonina L.L., Opryshko E.L. Structure optimization of sources of funding investment companies: principles, approaches, model. Finance and credit, 2014, no. 1(577), pp.17-23. (in Russian).

17. Neshitoi A.S. Evaluation of the industrial potential of Russia and the level of its use (imperative of modernizing industrial production). National interests: priorities and security, 2014, no. 29, pp. 14-34. (in Russian).

18. Ivanova N.N. Vnutrennie istochniki finansirovaniya investitsii v real'nyi sektor rossiiskoi eko-nomiki [Internal sources of financing the investments in the real sector of the Russian economy]. Eko-nomicheskie i sotsial'nye problemy Rossii, 2001, no. 3, pp. 35-59. (in Russian).

19. Igonina L.L. Competitiveness of national economy: innovative imperatives and financial regulators. Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 7(358), pp. 12-20. (in Russian).

20. Neshitoy A.S. New economic strategy as the basis for the institutional system of Russian economy management. Ekonomicheskie sistemy, 2014, no. 1, pp. 33-36. (in Russian).

21. Panskov V.G. O nalogovom stimulirovanii investitsionnoi deyatel'nosti [On tax stimulation of the investment activity]. Finansy, 2009, no. 2, pp. 37-42. (in Russian).

22. Igonina L.L. Economic security of Russia in the system of macroeconomic investment criteria. National interests: priorities and security, 2013, no. 2, pp. 49-57. (in Russian).

23. Igonina L.L., Opryshko E.L. Modern tendencies of formation of sources of financing of the enterprises investment activity in the Russian economy. Financial analytics: science and experience, 2011, no. 25, pp. 2-10. (in Russian).

24. Arhangel'skii V. Ob usloviyakh innovatsionnoi modernizatsii [About the conditions of the innovative modernization]. Ekonomist, 2012, no. 6, pp. 6-15. (in Russian).

25. Vechkanov G. Investitsii: obyemy, dinamika, struktura [Investments: volume, dynamics, structure]. Ekonomist, 2012, no. 3, pp. 16-28. (in Russian).

26. Ivanova L. K voprosu o strategii neoindustrial'noi modernizatsii [To the question on the strategy of neo-industrial modernization]. Ekonomist, 2012, no. 2, pp. 18-26. (in Russian).

27. Kimel'man S. Integrirovannaya resursno-pererabatyvayushchaya model' [The integrated resource-processing model]. Ekonomist, 2012, no. 1. pp. 11-22. (in Russian).

28. Fedorovich V.O., Kontsipko N.V. Financial mechanism of forming of strategic financial savings in industrial corporate giants. VestnikNSUEM, 2012, no. 3, pp. 83-93. (in Russian).

29. Damodaran A. The Value of Synergy, New York University, Stern School of Business, 2005,

47 p.

30. Ferrer R.C. An empirical investigation of the effects of merger and acquisition on firms' profitability. Academy of accounting and financial studies journal, 2012, Vol. 16, no. 3. pp. 31-55.

31. Chuveleva E.A. Otsenka sinergii integratsii kak faktor obosnovannosti mer po ukrepleniyu natsional'noi konkurentosposobnosti v usloviyakh globalizatsii [Evaluation of the synergies integrations as a factor of validity of measures for strengthen national competitiveness in the conditions of globalization]. Problemy i perspektivy razvitiya Rossii v epokhu globalizatsii [Problems and prospects of Russia's development in the era of the globalization], a collection of articles all-Russian correspondence scientific-practical conference (Moscow, RUDN University, April 15, 2015), Moscow, 2015, pp. 44-47. (in Russian).

32. Zelenkina E.V. Sovershenstvovanie vosproizvodstva investitsionnoi deyatel'nosti v sel'skom khozyaistve (na primere Saratovskoi oblasti) [Improvement of reproduction of the investment activity in the agriculture (on the example of Saratov region)], Author's abstract, Saratov, 2012, 23 p. (in Russian).

33. Batchayev I.A., Muradov R.A., Dzhukgaeva L.M. Investments in the system of reproductive relations of the agriculture of the region. Novye tekhnologii, 2013, iss. 1, available at: http://lib.mkgtu.ru/ images/stories/journal-nt//2013-01/018.pdf (accessed January 26, 2016). (in Russian).

34. Chuveleva E.A., Zatepyakin O.A. The risk-generating nature of corporate mergers and acquisitions. Tomsk State University Journal of Economics, 2015, no. 4, pp. 17-40. (in Russian).

35. Miller A.E. The integrated approach to resource regulation of enterprise structures interaction. Upravlenets, 2010, no. 3-4 (7-8), pp. 44-50. (in Russian).

36. Urban O.A. Sotsial'nyi mekhanizm institutsional'noi transformatsii khozyaistva v monoproduk-tovom regione [The social mechanism of institutional transformation of the economy in the single-product region], Monograph, Novokuznetsk, KemSU publ., 2013, 372 p. (in Russian).

37. Chuveleva E.A., Goryunov V.N. Creating order of designing investment synergies. News of the Tula state university. Sciences of Earth, 2012, iss. 2, pp. 296-302. (in Russian).

38. Larionov I.K. Sistemnyi krizis ekonomiki - sravnitel'nyi analiz mekhanizma v Rossii i na Za-pade [The systemic crisis of the economy - a comparative analysis of the mechanism in Russia and in the West]. Ekonomicheskie sistemy, 2009, no. 1, pp. 2-8. (in Russian).

39. Boldyreva M.I., Kopein V.V. Finansovaya bezopasnost': ponyatiinyi apparat i komponenty [Financial security: conceptual framework and components]. Novaya nauka: Teoreticheskii i prakticheskii vzglyad, 2016, no. 6-1 (87), pp. 61-64. (in Russian).

40. Zhuravlev A.A. Vzaimodeistvie denezhno-finansovykh potokov i real'nogo vosproizvodstven-nogo protsessa v khode osushchestvleniya investitsionnykh proektov [The interaction of monetary and financial streams and the real reproduction process in the implementation of investment projects]. Eko-nomicheskie sistemy, 2009, no. 1, pp. 71-78. (in Russian).

41. Zolotareva E.L., Mikhilev A.V., Babenko R.V., Minashvili K.K. Otsenka faktorov i uslovii vos-proizvodstva investitsionnoi deyatel'nosti sel'skokhozyaistvennykh organizatsii [Evaluation of the factors and conditions for the investments activity reproduction of the agricultural organizations]. Vestnik Kur-skoi GSKhA, 2012, no. 9, pp. 7-9. (in Russian).

42. Tyurin A.E. Sovremennoe sostoyanie osnovnykh fondov i printsipy organizatsii amortizatsion-noi politiki na predpriyatiyakh lesopromyshlennogo kompleksa [Modern state of the fixed assets and the principles of depreciation policy on the forestry enterprises]. Les-2002 [Woods 2002], III Internat. sci-ent.-techn. conf. (May 24-25, 2002), available at: http://science-bsea.bgita.ru/2002/les_2002/turin_sov-rem.htm (accessed January 28, 2016). (in Russian).

43. Klyushin V.V., Baulina O.A. Model' optimizatsii dvizheniya investitsionnykh resursov v uslovi-yakh nestabil'nosti vneshnei sredy [The model of the optimization of investments resources movement in the conditions of instability of the external environment], Volgograd, VolgGASU publ., 2015, 278 p., available at: http://vgasu.ru/attachments/oi_klyuishin-01.pdf (accessed January 26, 2016). (in Russian).

44. Miller A.E. Intrapreneural approach to financial-budgetary isolation of structural departments. Journal of the Ural State University of Economics, 2005, no. 11, pp. 64-74. (in Russian).

Сведения об авторе

Чувелева Елена Анатольевна - канд. техн. наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга Адрес для корреспонденции: 654041, Россия, Новокузнецк, ул. Циолковского, 23 E-mail: ChuvelevaEA@yandex.ru

About the author

Chuveleva Elena Anatolievna - Candidate of Technical sciences, Associate Professor of the Department of Management and Marketing

Postal address: 23, Tsiolkovskogo ul., Novokuznetsk, 654041, Russia

E-mail: ChuvelevaEA@yandex.ru

Для цитирования

Чувелева Е. А. Перспективы и проблемы возобновления инвестиционной деятельности в условиях воспроизводства слияний и поглощений нефинансовых корпораций // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». -2017. - № 2 (58). - С. 82-96.

For citations

Chuveleva E.A. Prospects and problems of renewal of investing activities in the conditions of reproduction of merges and acquisitions of non-financial corporations. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2017, no. 2 (58), pp. 82-96. (in Russian).