К вопросу о комплексной экспертизе при расследовании дорожно-транспортных преступлений

К ВОПРОСУ О комплексной экспертизе при расследовании дорожно-транспортных преступлений

Е.А. Бащеванжи

(адъюнкт кафедры криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического

института МВД России; 8

В статье рассмотрено понятие комплексной экспертизы, виды комплексных экспертиз при расследовании дорожно-транспортных преступлений, возможности данных экспертиз на современном этапе и преимущество перед проведением отдельных видов судебных экспертиз.

Ключевые слова: дорожно-транспортное преступление, комплексная экспертиза, меди-ко-автотехническая экспертиза, трасолого-автотехническая экспертиза, дорожно-техническая экспертиза, транспортное средство.

Расследование дорожно-транспортных преступлений представляет значительную сложность, поскольку для установления обстоятельств совершенного преступления требуются специальные знания в области таких наук, как физика, химия, математика, медицина, психология и пр. В связи с этим, как отмечает А.А. Про-ткин, важная роль в расследовании данной категории дел отводится судебным экспертизам. Наиболее характерными из них являются: судебно-автотехническая, судебно-медицинская вещественных доказательств (биологическая), трасологическая, судебная экспертиза веществ, материалов и изделий [1].

Анализ материалов уголовных дел показал, что при расследовании ДТП в 56 % случаев* назначались комплексные экспертизы в зависимости от обстоятельств совершенного преступления, которые являются одним из наиболее действенных инструментов решения прикладных задач методики расследования дорожно-транспортных преступлений.

В соответствии со ст. 201 УПК РФ комплексной называется судебная экспер-

* В ходе исследования по специальной программе было изучено 207 уголовных дел, возбужденных по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и 2 уголовных дела, возбужденных по факту нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта.

тиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей [2]. В статье 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что комплексной признается комиссионная судебная экспертиза, которая производится экспертами разных специальностей, каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность [3].

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» сказано, что если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым вопросам [4].

В научной литературе вопрос о проведении комплексных экспертиз является дискуссионным. Так, И.М. Зельдес к признакам, характеризующим комплексную экспертизу как одну из методик судебной экспертизы, относит:

1) глубокое и всестороннее научное изучение объектов экспертизы - вещественных доказательств, а также других материалов - уголовных дел, живых лиц и др.;

2) наиболее полное выявление самых различных по своей природе свойств, характеристик и иной полезной информации об имевшем место событии, содержащейся в исследуемом объекте;

3) применение методов, основанных на данных смежных областей науки или техники [5].

По нашему мнению, существенным дополнением к определению понятия комплексной экспертизы является третий признак, а именно использование данных смежных областей науки и техники, тогда как первые два признака, указанные автором, присущи всем видам судебных экспертиз.

Таким образом, комплексная экспертиза назначается не столько для исследования одного объекта, сколько для разрешения вопроса, ответить на который возможно лишь путем использования одновременно разных, в том числе и смежных областей знаний, проводя совместное исследование.

Вместе с тем практика показывает, что производство комплексной экспертизы в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть поручено специалистам не только смежных, пограничных наук. Нельзя раз и навсегда определить, какие отрасли знания пограничны, а какие нет. В практической деятельности проявляются точки соприкосновения и органическая взаимосвязь наук, казалось бы, обособленных. Пограничными становятся отрасли знания, внешне далекие одна от другой. В этом заключается одно из глубинных свойств науки - ее универсальность.

Как уже было отмечено, при расследовании уголовных дел о ДТП также возникают ситуации, требующие знаний из самых различных областей, порой в самых неожиданных сочетаниях. Попытки заранее определить и, тем более, ограничить жесткими рамками объем знаний, который может потребоваться для решения вопросов, возникающих перед органами следствия и суда, неосновательны.

Событие дорожно-транспортного преступления входит в систему «дорожное движение», состоящую из относительно самостоятельных, но взаимосвязанных

элементов, комплексное исследование которых позволяет проследить связь «человек - транспортное средство - среда» и решить задачи с использованием знаний в форме комплексной экспертизы.

Первым элементом системы дорожного движения являются участники дорожного движения. Действия или бездействие водителя транспортного средства, пешехода, пассажира не только могут явиться причиной ДТП, но и непосредственно влияют на механизм совершения преступления.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ судебно-медицинская экспертиза лиц, пострадавших в результате ДТП, назначается для установления причин смерти, а также характера и степени вреда, причиненного здоровью [2]. Проведенное исследование материалов уголовных дел позволило нам сделать вывод о том, что данный вид судебных экспертиз назначается в 100 % случаев, при этом решаются задачи, относящиеся к исключительной компетенции судебно-медицинской экспертизы: установление причин смерти, установление характера и степени вреда, причиненного здоровью в результате преступления, определение состояния непосредственного участника ДТП в момент его совершения (болезненное состояние, наличие физических недостатков и т.п.), определение признаков и свойств биологических объектов, изъятых в качестве вещественных доказательств с места преступления (выделения человеческого организма, кровь, волосы и т.п.).

При назначении и производстве данной экспертизы за пределами компетенции судмедэксперта остаются вопросы, касающиеся определения специфических повреждений на теле потерпевших, отражающих свойства частей и деталей транспортного средства. В ходе судебно-медицинской экспертизы, по мнению А.А. Коссови-ча, можно лишь определить повреждения, не характерные для события ДТП, такие, которые могут возникнуть от действия любого тупого или острого предмета в условиях конкретных обстоятельств ДТП (наезд на пешехода, столкновение транспортных средств, выпадение из транспортного

90

средства), т.е. связанные с диагностикой события преступления [6, с. 83].

Как представляется, судмедэксперт не вправе решать, например, такие вопросы, которые касаются идентификации транспортного средства, участвовавшего в ДТП, по специфическим повреждениям и следам, оставленным им на теле потерпевшего, если он не обладает специальными знаниями в области трасологии и автотехники.

В ходе расследования уголовных дел о ДТП при наличии соответствующих следов для решения вопросов о механизме образования повреждений на теле потерпевшего, идентификации частей транспортных средств и определении механизма ДТП, как правило, назначается медико-ав-тотехническая либо медико-криминалистическая комплексная экспертиза с участием специалиста-трасолога или автотехника. Только путем совместного использования специальных знаний в области судебной медицины, автотехники и трасологии возможно решить вопросы по установлению механизма образования телесных повреждений на теле потерпевших, по установлению связи имеющихся на потерпевших травм с произошедшим ДТП. Данные вопросы невозможно решить без учета величины и направления действия сил на людей и транспортные средства, и учета особенностей контактирующих объектов и конструкции автомобилей.

Вторым элементом системы дорожного движения является транспортное средство, исследование которого в качестве объекта осуществляется при производстве трасолого-автотехнической комплексной экспертизы. Исследование технического состояния транспортного средства как в рамках однородной судебно-автотехничес-кой, так и комплексной экспертизы должно изучаться в тесной взаимосвязи с другими элементами системы дорожного движения.

Анализ материалов уголовных дел о ДТП показал, что комплексная трасолого-автотехническая экспертиза назначалась в 62 % случаев. Необходимо отметить, что при назначении автотехнической или тра-

сологической экспертизы перед экспертом ставились вопросы, касающиеся механизма совершенного дорожно-транспортного преступления в целом либо отдельных его частей. На наш взгляд, данные вопросы относятся к компетенции комплексной экспертизы, поскольку установление факта и механизма контактного взаимодействия транспортных средств, предметов окружающей обстановки, лиц, непосредственно участвующих в происшествии, возможно в рамках судебной трасологической, автотех-нической и судебной экспертизы веществ, материалов и изделий. Как показало изучение материалов уголовных дел, назначение комплексной автотехнической экспертизы и экспертизы веществ, материалов и изделий (исследование технического состояния деталей и узлов транспортных средств) осуществлялось лишь в 4 % случаев. Полагаем, назначение данных комплексных экспертиз при расследовании ДТП позволит установить время, механизм возникновения неисправности, т.е. разрушение детали, узла и т.п. в условиях конкретной дорожно-транспортной ситуации.

Третьим элементом системы дорожного движения является окружающая среда (строительные и эксплуатационные характеристики и свойства автомобильной дороги, ее структурные элементы, дорожные сооружения, средства организации дорожного движения и т.д.). Ее экспертное исследование осуществляется посредством комплексной дорожно-технической экспертизы, позволяющей установить обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, которые способствовали или могли способствовать возникновению ДТП, причины и время образования дефектов на дороге, которые создали угрозу безопасности дорожного движения, и т.п.

Комплексные экспертизы при расследовании ДТП открывают перед органами следствия и судом новые, более широкие возможности получения судебных доказательств, поскольку, как в свое время указывал В.И. Шиканов, «коэффициент полезного действия» специалистов, привлеченных для производства той или иной комплексной экспертизы, превышает про-

Юридическая наука и правоохранительная практика стую арифметическую сумму возможностей, которыми располагает каждый из них в отдельности [7].

Таким образом, производство комплексной экспертизы при расследовании уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях следует рассматривать как объективный результат, основанный на интеграции знаний различных областей науки, техники, искусства или ремесла, применяемый при исследовании процессов и явлений, который существенно расширяет познавательные возможности эксперта, следователя и суда. Кроме того, важным фактором становления и развития комплексной экспертизы является то, что она позволяет отвечать на такие вопросы, которые оставались без ответа при проведении судебных экспертиз отдельных видов.

1. Проткин А.А. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий // Криминалистика / под общ. ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрайт, 2010. 715 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: ред. от 07.02.2011 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921; Рос. газ. 2011. 8 февр., 10 февр.

3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Феде-

рации: федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ: ред. от 28 июня 2009 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 23. Ст. 229; Рос. газ. 2009. 1 июля.

4. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 дек. 2010 г. № 28 // Рос. газ. 2010. 30 дек.

5. Зельдес И.М. Комплексные исследования в судебной экспертизе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1969. 19 с.

6. Коссович А.А. Информационнокриминалистическое обеспечение комплексных судебных экспертиз при расследовании дорожно-транспортных преступлений: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 239 с.

7. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза - методологический и процессуальный аспекты // Теоретические, процессуальные и организационные проблемы судебной экспертизы: материалы Всесоюзной науч. конф. «Современные тенденции развития судебной экспертизы вещественных доказательств и пути внедрения новых физических, химических и биологических методов исследования в экспертную практику». Ч. 1. М.: ВНИИСЭ, 1972. С. 70.