Теоретические аспекты исследования картины мира. Роль метафоры в формировании языковой картины мира

теоретические аспекты исследования картины мира. роль метафоры в формировании языковой картины мира

л.в. КАЛАШНИКОВА

theoretical aspects of world view investigation. the role of the metaphor in linguistic world view formation

L.V. KALASHNiKOVA

Метафора - инструмент познания мира, поскольку она базируется на установлении ассоциативных связей, сходств и различий между явлениями мира и создает на этой основе новые личностные смыслы. Метафора позволяет сделать наглядной невидимую картину мира - создать ее языковую картину, воспринимаемую за счет вербально образных ассоциаций составляющих ее слов и выражений.

Ключевые слова метафора, языковая картина мира, концептуализация, рефлективный и конструктивный подходы, вербально образные ассоциации, образ, модель, знания, субъект, концептосфера, система репрезентаций.

A metaphor is a means of world cognition, because it is based on the maintenance of associative bonds, similarities and differences between the world phenomena and on this basis creates new personal meanings. A metaphor allows visualizing the invisible worldview -creating its linguistic view perceived due to verbal image associations of the words and expressions composing it.

Keywords: metaphor, linguistic world view, conceptualization, reflective and constructive approaches, verbal image associations, image, model, knowledge, subject, concept sphere, representational system.

С точки зрения когнитологии метафора есть не что иное, как инструмент познания мира, поскольку она базируется на установлении ассоциативных связей, сходств и различий между явлениями мира и создает на этой основе новые личностные смыслы, которые представляют субъективное отношение индивида к миру, его видение, его трактовку определенного фрагмента действительности [1:17].

Создаваемые метафорой новые концепты языковой картины мира совмещают в себе логические сущности разного порядка, синтезируют абстрактное и конкретное; они являются результатами взаимодействия и познавательных процессов, и эмпирического опыта, и культурного состояния коллектива, и его языковой компетенции. Метафора позволяет сделать наглядной невидимую картину мира - создать ее языковую картину, воспринимаемую за счет вербально образных ассоциаций составляющих ее слов и выражений [4:225].

По мнению Д. Лакоффа, вся концептуальная система, где человек думает и творит, является по своей природе метафорической. Мы описываем одну картину в образах и терминах другой, при этом абстрактные понятия описываются через определенные конкретные образы. Следовательно, возможны метафорические концептуализации разных абстрактных сфер.

Будучи фундаментальным понятием, объединяющим наиболее значимые контексты взаимодействия человеческого сознания и социальной среды, картина мира регулярно становится объектом научной рефлексии [5], [7], [9], [10], [11], [13], [15], [16].

Отмечая вторичность картины мира по отношению к реальному миру, исследователи неоднозначно интерпретируют сущность психоментальных процессов, лежащих в основе взаимодействия человеческого сознания и объективного мира, вследствие чего оформляются два подхода к определению картины мира: рефлективный и конструктивный. В соответствии с первым подходом картина мира есть отражение реального мира в виде образа или модели [5], [8], [10]. Однако известна и альтернативная риторика: «Сознание человека не только отражает мир, но и творит его» [12:194]. Сбалансированной представляется точка зрения, согласно которой принципом, организующим образ мира по типу динамической системы, признается диалектическое взаимодействие рефлексии и конструкции.

Убеждение в том, что рефлексия и конструкция находятся в диалектической взаимосвязи, поддерживается выводами о механизмах формирования и функционирования картины мира, которая рассматривается как результат взаимодействия двух начал - перцептивного и рационального [13].

Метафора является зеркалом, отражающим концептуальный мир субъекта. Мы не создаем новые метафоры, а пользуемся теми, что получили в процессе познавательной деятельности. Это позволяет языку реализовывать свою основную функцию коммуникации. Через анализ языкового уровня открывается, таким образом, путь к пониманию внеязыковых механизмов мышления. Субъект членит свой внутренний и внешний мир в соответствии с сущностными характеристиками своего функционирования и бытия. Концептуальная модель мира субъекта представлена множеством метафорических моделей.

Нет одной универсальной метафорической модели. Каждая из моделей характеризуется наличием особенностей, которые делают их несовместимыми друг с другом [19], [18]. Разнообразие метафорических моделей позволяет говорить о разных аспектах нашего опыта. Наши концепции определяются метафорическими моделями, и мы можем думать, располагая только теми концепциями, которые у нас есть. Вероятнее всего бессознательные метафорические модели базируются на сознательно сконструированных версиях. Необходимо познать метафорическую систему, чтобы узнавать метафорические модели, и познать, что они скрывают, чтобы узнавать ситуации, в которых они полезны. «...Люди не просто лгут, - они интерпретируют социальную действительность» [2].

На стадии восприятия объективного мира метафора локализует знания о предмете. Происходит собирание хаотичных фрагментов зримого мира, обретается относительная целостность картины. В концептах и названиях этого уровня обычно соединяются перцептуальные и функциональные характеристики объектов. Сам уровень обладает не только лингвистической, но и когнитивной значимостью.

На стадии интерпретации метафора функционирует как механизм фильтрации. Происходит абстрагирование, распознание паттернов, сравнение прототипов, категоризация, связанная с формированием когнитивных концептов и их устойчивых объединений.

На стадии понимания лексика необычайно разнообразна и во многом метафорична. Ситуация понимания предполагает наличие субъекта и объекта, или содержания. Одной из наиболее важных и сложно устроенных систем внутреннего мира человека является мышление, включающее: знание, понимание, веру, мнение и память.

На стадии концептуализации метафора адаптирует новые знания, привлекая когнитивные структуры из имеющихся у субъекта знаний.

На стадии продуктивности, выражающейся в прогнозировании, составлении и реализации планов. Метафора встраивает в новое понятие признаки уже познанной действительности. Метафоризация сопровождается вкраплением в новое понятие признаков уже познанной действительности, что оставляет следы в метафорическом значении, которое «вплетается» и в картину мира, выражаемую языком. Этот уровень содержит специфические категории, регулярно представленные в исследуемых текстах, где речевое воздействие планируется.

Концептосфера модели мира субъекта строится на очень мощной, многоуровневой системе репрезентаций или когнитивных структур, осуществляющих базовые операции восприятия, обмена, актуализации, репрезентации, т. е. всего комплекса человеческого мироощущения.

С уровневой организацией специфически связаны и феномены сознания. Причем на каждом из уровней они выполняют важнейшую функцию интеграции разрозненных модулярных механизмов нейрофизиологической обработки [17]. Одной из важнейших областей применения идей уровневой организации, прямо связанных с различением нескольких форм сознания, стала в последние годы психология и нейрофизиология памяти. Центральный факт состоит в распределенном характере обработки отдельных признаков и характеристик объектов в разных участках мозга. Как объяснить интеграцию этих параметров в нашем субъективном опыте?

Возможно, что перцептивная интеграция, столь характерная для нашего сознательного восприятия, связана с синхронной активацией обширных областей сенсорной коры в диапазоне ГАММА-ритма, т.е. с частотой порядка 40-70 Гц (Ф. Крик, К.Кох) [3]. Нейроны, разряжающиеся в фазу в разных участках мозга, могли бы кодировать различные признаки одного и того же объекта во времени, без обязательного пространственного объединения информации.

Еще одна гипотеза предложена нейрофизиологом Г. Флором. По мнению этого автора, акт осознания - это функция нейронной сети в целом, которая и сама меняется в его результате. Он подчеркивает специфику биохимических и пороговых характеристик части синапсов нейронов головного мозга, а именно так называемых N-methyl-D-asparate (NMDA) синапсов. Активация должна быть массивной, как при ориентировочной реакции, возникающей в ответ на новое, неожиданное или субъективно значимое развитие событий. Как раз эти параметры способствуют осознанию конкретного эпизода, что ведет к одноразовому научению и формированию эксплицитной памяти [3].

Анализ содержательных аспектов субъективного опыта, в особенности его временных характеристик наталкивается на фундаментальные трудности при интерпретации восприятия событий и процессов инициации произвольных движений. Интерпретация развития событий, возможно, будет более вероятной, если будет выявлен и описан стандартный набор познавательных моделей [6]. Немаловажную роль в этом играет исследование механизмов образной метафорики, выявление стандартного набора концептуальных ситуаций, признаков-кодов для концептов, познание механизма формирования ментального образа и т.д.

Принципы когнитивной организации выявляются посредством языка. Фактически мы наблюдаем некоторые когнитивно-коммуникативные феноме-

л.в. калАШНиковА

ны. Можно допустить, что сами высшие познавательные процессы неоднородны: мышление вне сферы коммуникации (если только таковое действительно имеется у человека) может быть иным, отличным от мышления, которое в других сферах жизнедеятельности, особенно в области социального интеллекта, едва ли может быть отделено от коммуникации и речи. Конкретный язык не просто выражает доступными ему средствами универсальные принципы мышления, но существует и обратная зависимость - некоторое подмножество процессов мышления включено в обслуживание коммуникации и адаптивно меняется в зависимости от особенностей присутствующих в языке средств выражения.

Литература

1. АрутюноваН.Д., ЗалевскаяА.А. Метафора и дискурс // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 17.

2. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникацияю - М.: Прогресс, 1989. - З12 с.

3. Величковский Б.М. Когнитивная наука. Основы психологии познания. Том I В276 Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. - Т. 1. М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2006. - 448 с.

4. ВиноградовВ.В. О языке художественной литературы. - М.: Гослитиздат, 1959. - С. 225.

5. Витгенштейн Л. Из «Тетрадей 1914-1916» // Логос. №6. - М.: Гнозис, 1994.

6. Древаль А.В. Интеллект ХХХ 2004. Русский Гуманитарный Интернет-Университет, 20002011. - Режим доступа httpV/sbiblio.com/biblio/archiv/dreval^ntellekt^.aspx.

7. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета: Учеб. пособие для вузов. - Екатеринбург: Деловая кн., 2002. - 440 с.

8. Залевская А.А. Текст и его понимание. - Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001. - 177 с.

9. Касавин И.Т. Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII-XIX вв. / Под ред. И.Т. Касавина. - М.: Канон+, 1999.

10. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. - М.: Наука, 1990. - 10З с.

11. Корнилов O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. -М.: Изд-во МГУ, 1999. - З41 с.

12. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5 изд. Т. 29. - С. 194, 195.

13. ЛеонтьевА.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. - М., 198З.

15. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо-Пресс, 2002. 416 с.

16. СеребренниковБ.А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. - М.: Наука, 1988.

17. Черниговская Т.В. Нейронауки и лингвистика: как совместить парадигмы? / Междисциплинарность в науке и образовании. - СПб., 2001.

18. Lakoff G. Women, fire and dangerous things. What the categories reveal about mind. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

19. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago Press, 1980. - 2З1 p.