Наблюдаемая и относительная выживаемость онкологических больных (популяционное исследование)

3. КоломиецЛ.А., ЧуруксаеваО.Н. Новая медицинская технология «Комбинированное лечение местно-распространенного рака шейки матки с применением неоадъювантной химиотерапии», зарегистрирована в Росздравнадзоре, ФС № 2009/293 от 02.09.09 г.

4. Новик А. А., Ионова Т. И., Калядина С. А. и др. // Вестн. меж-нац. центра исслед. качества жизни. — 2004. — № 3—4. — С. 37—44.

5. Новик А. А., Ионова Т. И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. — М.: Олма, 2007. — С. 20—159.

6. Руководство по химиотерапии опухолевых заболеваний / Под ред. Н. И. Переводчиковой. — 2-е изд. — М.: Практическая медицина, 2005.

7. Столярова И. В., Винокуров В. Л. // Практическая онкогине-кология: избранные лекции / Под ред. А. Ф. Урманчеевой и др. — СПб.: Центр ТОММ, 2008.

8. Тамбиева З. А. Оценка качества жизни больных раком шейки матки после радикального лечения: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. — СПб., 2007.

9. Тюляндин С. А., Марьина Л. А. // Материалы 7-го Российского онкологического конгресса. — М., 2003. — С. 111—115.

ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

10. Хетагурова А. К. // Вестн. Санкт-Петербург. гос. мед. акад. им. И. И. Мечникова. — 2003. — № 4 (4). — С. 35—39.

11. Чиссов В. И., Старинский В. В., Петрова Г. В. Состояние онкологической помощи населению России в 2004 г. — М., 2006.

12. Cella D., Calhoun B., Roland P. // Principles and practice of gynecologic oncology / Eds W. J. Hoskins et al. — Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins, 2000. — P. 571—585.

13. Gasparini L., Netzer W. J., Grrengard P., Xu H. // Trends Pharmacol. Sci. — 2002. — Vol. 23.—P. 288—293.

14. Gregg E. W, Yaffe K, Cauley J. A. et al. // Arch. Intern. Med.— 2000. — Vol. 160. — P. 174—180.

15. Li C. // Maturitas. — 1999. — Vol. 32, N 2. — P. 95—102.

16. Phillips K. A., Bernhard J. // J. Natl. Cancer Inst. — 2003. — Vol. 95. — P. 190—197.

17. Schagen S. B., Muller M. J. et al. // Ann. Oncol. — 2002. — Vol. 13, N 9. — P. 1387—1397.

18. Vender C. M., Paraska K. K., Sereika S. M. et al. // J. Pain Symptom. Manag. — 2001. — Vol. 21. — P. 407—424.

19. Yaffe K., Barrett-Connor E., Lin F., Grady D. // Arch. Neurol. — 2002. — Vol. 59, N 3. — P. 378—384.

Поступила 27.12.10

© В. М. МЕРАБИШВИЛИ, 2012 УДК 616-006.04-036.8:312.6

В. М. Мерабишвили

НАБЛЮДАЕМАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ВЫЖИВАЕМОСТЬ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ

ФГУ НИИ онкологии им. проф. Н. Н. Петрова Росмедтехнологий, Санкт-Петербург

Наиболее объективным критерием оценки деятельности онкологической службы является показатель выживаемости. Проведенный анализ 5-летней наблюдаемой и относительной выживаемости с 1994 по 2003 г. позволил выявить рост наблюдаемой выживаемости женщин раком молочной железы с 60,5 до 65,8% и относительной с 71,2 до 77,2%. Однолетняя наблюдаемая выживаемость с 1994 по 2008 г. выросла с 84,7 до 88,3%, относительная — с 87,4 до 90,6%. Показано существенное различие в показателях выживаемости больных раком молочной железы, леченных в специализированных онкологических учреждениях, по сравнению с хирургическими стационарами общей лечебной сети.

Ключевые слова: рак молочной железы, заболеваемость, смертность, выживаемость BREAST CANCER: MORBIDITY, MORTALITY, SURVIVAL (A POPULATION-BASED STUDY) V. M. Merabishvili

N. N. Petrov Oncology Research Institute, Saint Petersburg

Breast cancer morbidity, mortality, and survival were examined in a population-based study. The survival rate is the most objective criterion to assess the activity of a cancer service. Analysis of trends in the 5-year observed and relative survival rates of women with breast cancer in 1994 to 2003 could reveal their rises from 60.5 to 65.8 and from 71.2 to 77.2%, respectively. One-year observed and relative survival rates in 1994 to 2008 increased from 84.7 to 88.3 and from 87.4 to 90.6%, respectively. There was a great difference in the survival rates in breast cancer patients treated at specialized cancer hospitals versus those at general surgical hospitals.

Key words: breast cancer, morbidity, mortality, survival

Показатель выживаемости онкологических больных является важнейшим критерием объективной оценки деятельности онкологической службы. Различают три вида выживаемости: на-

Для корреспонденции: Мерабишвили Вахтанг Михайлович — д-р мед. наук, проф., рук. отд-ния организации противораковой борьбы; 197758, Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, 68.

блюдаемую, скорректированную и относительную. В клинической практике используют наблюдаемую и скорректированную выживаемость. При сравнении данных на популяционном уровне используют, как правило, показатель 5-летней наблюдаемой, но в основном относительной выживаемости. Характеристика терминов и методология расчета показателей всех видов выживаемости изложена нами ранее [3—5].

В настоящее время в России публикуются в основном результаты анализа наблюдаемой выживаемости или данные отно-

Таблица 1

Ранговое распределение показателей 5-летней относительной выживаемости по раковым регистрам европейских стран

Ранг Страна Число наблюдений

абс. %

1 Швеция 168 828 58,3

2 Исландия 4435 56,6

3 Австрия 146 201 56,1

4 Финляндия 85 618 55,7

5 Швейцария 34 495 55,0

6 Бельгия 79 612 54,2

7 Норвегия 84 110 53,6

8 Франция 71 638 52,4

9 Германия 24 693 52,3

10 Португалия 31 569 52,2

11 Италия 364 668 51,8

12 Нидерланды 106 273 51,0

13 Европа 2 572 428 50,3

14 Испания 85 611 49,3

15 Мальта 5757 48,6

16 Уэльс 56 447 48,4

17 Санкт-Петербург 68 753 47,8

18 Англия 928 833 46,2

19 Ирландия 59 249 45,5

20 Северная Ирландия 29 541 44,6

21 Шотландия 116 420 43,0

22 Чешская Республика 16 942 42,5

23 Словения 31 832 41,5

24 Польша 39 656 38,6

сительной выживаемости по ограниченной группе локализаций опухолей [1, 2, 6].

За рубежом разработан ряд компьютерных программ оценки выживаемости по данным популяционных раковых регистров (Breslow N., 1979; Nab H. W., 1995). Наиболее полно отражает

Таблица 2

Наблюдаемая и относительная 5-летняя выживаемость

Период

Территория

Выживаемость

наблюдаемая

относительная

Мужчины

1-й Санкт-Петербург 25,3 ± 0,3 33,4 ± 0,3 Европа 32,0 40,0

2-й Санкт-Петербург 25,9 ± 0,3 34,5 ± 0,4 Европа 36,8 45,9

Женщины

1-й Санкт-Петербург 40,1 ± 0,3 48,4 ± 0,3 Европа 46,0 54,0

2-й Санкт-Петербург 41,6 ± 0,3 49,9 ± 0,3 Европа 50,0 58,2

все методические нюансы расчета показателей выживаемости программа Финского ракового регистра, предложенная Т. Ха-кулиненом [12, 13] и положенная в основу программного комплекса нашей разработки. Слабым местом в оценке проводимых в стране исследований по выживаемости онкологических больных являются трудности осуществления динамического наблюдения, правильной оценки причин смерти, особенно для лиц старших возрастных групп.

В середине 80-х годов XX века Международное агентство по изучению рака (МАИР) создало проект Еигосаге. В настоящее время опубликованы итоги четырех европейских коллективных разработок наблюдаемой и относительной выживаемости [7—10, 17]. Сравнение данных на популяционном уровне допускается только на основании расчетов относительной выживаемости [15, 16].

В табл. 1 представлены ранжированные данные 5-летней относительной выживаемости по европейским странам в сравнении с данными, полученными популяционным раковым регистром Санкт-Петербурга [3—5, 7—10, 17].

Уровень 5-летней относительной выживаемости онкологических больных в Санкт-Петербурге (1998—2001) немного ниже среднеевропейского (1995—1999) — 47,8 и 50,3% соответственно. По показателям 5-летней относительной выживаемости Санкт-Петербург занимает 16-е место среди 23 европейских стран, выше Англии, Ирландии, Чешской Республики, Словакии и некоторых других стран [3—5, 10, 17].

Таблица 3

Показатели наблюдаемой и относительной выживаемости онкологических больных

Показатель

Наблюдаемая выживаемость

Установление диагноза, год 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Число больных 15 811 16 292 17 247 17 475 17 133 17 960 17 059 16 601 17 044 17 127 17 969 17 788 18 294 18 549 18 349

Период наблюдения:

1 54,0 52,5 54,4 55,4 56,1 55,9 56,6 56,8 58,2 57,6 59,8 59,1 60,4 60,7 62,1

2 45,5 42,9 44,1 45,2 45,4 46,6 47,8 48,0 49,3 49,0 51,4 51,1 52,7 53,0

3 41,1 38,3 39,1 40,4 41,7 42,2 43,6 43,9 45,0 44,5 47,1 47,1 48,5

4 38,5 35,3 35,9 37,4 38,8 39,4 40,9 41,1 42,2 42,0 44,4 44,6

5 36,4 33,2 33,6 35,3 36,8 37,5 38,8 39,1 40,2 40,2 42,6

6 34,9 31,7 32,1 34,0 35,5 36,1 37,4 37,5 39,0 39,0

7 33,8 30,5 30,8 32,9 34,2 35,0 36,3 36,4 38,0

8 32,9 29,4 29,8 32,0 33,2 34,0 35,5 35,5

9 32,2 28,8 29,0 31,4 32,4 33,2 34,7

10 31,7 28,2 28,3 30,8 31,7 32,6

Таблица 3

Показатели наблюдаемой и относительной выживаемости онкологических больных

Показатель

Относительная выживаемость

Установление диагноза, год 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Период наблюдения:

1 56,9 55,2 57,1 58,0 58,8 58,4 59,5 59,6 61,2 60,6 62,9 62,2 63,6 63,9 65,5

2 50,1 46,9 48,1 49,2 50,3 50,8 52,4 52,5 54,1 53,8 56,5 56,3 58,1 58,4

3 47,3 43,6 44,4 45,7 47,3 48,1 50,1 50,2 51,7 51,2 54,1 54,4 56,2

4 46,3 41,9 42,5 44,4 46,1 47,2 49,3 49,3 50,7 50,7 53,6 54,2

5 46,0 41,0 41,8 43,9 45,9 47,2 49,2 49,4 50,9 51,3 54,3

6 46,2 41,3 41,9 44,6 46,6 48,0 50,0 50,1 52,1 52,7

7 47,6 41,7 42,5 45,6 47,5 49,3 51,5 51,5 53,8

8 49,2 42,7 43,6 47,1 48,9 51,0 53,7 53,5

9 51,5 44,4 45,0 49,2 50,9 53,2 56,3

10 54,3 46,4 46,9 51,8 53,4 56,2

Следует отметить, что данные по Санкт-Петербургу представлены с небольшим сдвигом вперед, это дало определенное преимущество в уровне показателя выживаемости в сравнении с некоторыми европейскими странами. При сопоставлении общих

Таблица 4

Кумулятивная наблюдаемая и относительная выживаемость

Период наблюдения, годы Выживаемость

Территория наблюдаемая относительная

Санкт-Петербург

Европа (Еигосаге 3) Санкт-Петербург

Европа

Мужчины

1 44,6 ± 0,3 47,1 ± 0,3

3 29,8 ± 0,3 35,1 ± 0,3

5 25,3 ± 0,3 33,4 ± 0,3

1990—1994 32 40 Женщины

1 59,3 ± 0,3 61,9 ± 0,3

3 45,4 ± 0,3 50,8 ± 0,3

5 40,1 ± 0,3 48,4 ± 0,3

1990—1994 46 54

Таблица 5

Кумулятивная наблюдаемая и относительная выживаемость

Период Выживаемость

Территория наблюдения, наблю- относи-

годы даемая тельная

показателей выживаемости онкологических больных огромное значение имеет локализационная структура. Во многих европейских странах широко развиты скрининговые программы, что выводит на первые места новообразования с низким уровнем летальности, такие как рак предстательной и молочной желез. Такая структурная перестройка определяет более высокий уровень 5-летней относительной выживаемости.

Для сравнения уровней 5-летней наблюдаемой и относительной выживаемости с данными программы Еигосаге по всем новообразованиям мы заново рассчитали показатели выживаемости без учета рубрики МКБ-10 С44 — другие новообразования кожи, как принято в мировой практике.

В табл. 2 представлены сравнительные данные 5-летней наблюдаемой и относительной выживаемости в Санкт-Петербурге отдельно для мужчин и для женщин (1994—1997 и 1998—2001) и в среднем по Европе (1990—1994 и 1995—1999).

База данных Популяционного ракового регистра Санкт-Петербурга насчитывает более 350 тыс. случаев злокачественных новообразований.

На первом этапе исследования мы провели расчеты наблюдаемой и относительной выживаемости более чем в 170 тыс. случаев злокачественных опухолей, включая 2001 г [3]. В настоящем исследовании обобщены материалы 259 698 случаев злокачественных новообразований, включая 2008 г.

Величина 1-летней относительной выживаемости по всей группе злокачественных новообразований возросла с 1994 по 2008 г с 56,9 до 65,5%, или на 15,1%, величина 5-летней относительной выживаемости — с 1994 по 2004 г. с 46 до 54,3%, или на 18%.

Оценка динамики показателя 10-летней выживаемости осложняется спецификой онкологической патологии, так как большинство населения заболевают раком и другими злокачественными

Таблица 6

Кумулятивная наблюдаемая и относительная выживаемость

Мужчины (п = 27 937) Период наблюдения, Выживаемость

Санкт-Петербург 1 45,2 ± 0,3 47,7 ± 0,3 годы наблюдаемая относительная

3 30,5 ± 0,3 36,0 ± 0,3 Мужчины

5 25,9 ± 0,3 34,5 ± 0,4 1 46,6 ± 0,4 49,3 ± 0,4

Европа (Еигосаге 4) 1995—1999 36,8 45,9 3 32,4 ± 0,4 38,5 ± 0,5

Женщины (п = 36 627) 5 28,2 ± 0,4 37,9 ± 0,5

Санкт-Петербург 1 60,4 ± 0,3 62,8 ± 0,3 Женщины

3 46,7 ± 0,3 51,9 ± 0,3 1 62,0 ± 0,4 64,7 ± 0,4

5 41,6 ± 0,3 49,9 ± 0,3 3 48,7 ± 0,4 54,4 ± 0,4

Европа (Еигосаге 4) 1995—1999 50,0 58,2 5 43,7 ± 0,4 52,8 ± 0,4

Таблица 7

Наблюдаемая

Период наблюдения Стадия Всего больных

I II III IV без стадии

НВ ОВ НВ ОВ НВ ОВ НВ ОВ НВ ОВ НВ ОВ

Мужчины п = 2663 п = 7004 п = 10 992 п = 9059 п = 116 п = 35 834

1 94,4 100,0 79,3 83,9 52,0 55,1 18,6 19,7 35,3 37,4 49,2 52,1

3 85,9 100,0 62,6 74,7 33,1 39,6 9,0 10,6 26,1 30,8 35,5 42,3

5 80,5 100,0 55,0 74,8 27,9 38,1 7,8 10,5 22,6 30,0 31,1 42,3

Женщины п = 7111 п = 12 810 п = 12 515 п = 8645 п = 7415 п = 48 496

1 97,5 100,0 89,5 92,7 62,5 65,5 23,4 24,6 39,7 42,1 64,3 67,1

3 92,6 100,0 77,8 86,4 42,0 47,6 11,9 13,6 31,0 35,7 51,8 58,3

5 89,2 100,0 71,5 86,1 35,4 43,9 9,6 12,2 27,7 35,0 47,0 57,7

Таблица 8

Показатели 5-летней наблюдаемой выживаемости онкологических больных (мужчины), лечившихся в специализированных онколoгических учреждениях и стационарах общей лечебной сети в 2002—2003 гг.

Всего больных Стадия

Учреждение I II III IV не указана

абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %

Специализированные онкологические

4103 100,0

575

14,01 1106 26,96

1411 34,39

705

17,18

306

7,46

Стационары общей лечебной сети 4099 100,0 421 10,26 1097 26,74 1494 36,42 814 19,84 273 6,66

Таблица 9

Показатели 5-летней наблюдаемой выживаемости онкологических больных (женщины), лечившихся oнкoлoгических учреждениях и стационарах общей лечебной сети в 2002—2003 гг. в специализированных

Всего больных Стадия

Учреждение I II III IV не указана

абс. % абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %

Специализированные онкологические 7458 100,0 1787 23,96 2807 37,64 1759 23,59 668 8,96 437 5,86

Стационары общей лечебной сети 5375 100,0 879 16,35 1527 28,4 1730 32,17 882 16,4 357 6,64

новообразованиями в возрасте старше 65—70 лет, что существенно выше средней продолжительности жизни в стране.

В табл. 3 представлена динамика наблюдаемой и относительной выживаемости больных со злокачественными новообразованиями по каждому периоду наблюдения от 1 до 10 лет.

Главным критерием оценки эффективности противораковых мероприятий является показатель 5-летней выживаемости. В табл. 4—6 представлены расчеты 1-, 3- и 5-летней наблюдаемой и относительной выживаемости онкологических больных в Санкт-Петербурге в сравнении с европейскими программами Еигосате 3 и 4, в которых четко прослеживается положительная динамика показателей.

Представляем расчет показателей наблюдаемой и относительной выживаемости всех больных со злокачественными новообразованиями в Санкт-Петербурге, заболевших в 2000— 2004 гг., с учетом стадии распространения опухолевого процесса (без учета лейкозов и опухолей головного мозга). Всего в разработку взято 84 330 больных (рис. 1, табл. 7).

Анализ базы данных Популяционного ракового регистра позволяет получить сведения об оценке эффективности лечения онкологических больных в специализированных онкологических учреждениях и хирургических стационарах общей лечебной сети с учетом стадии заболевания.

Ранее мы показали (на материалах 1994—1997 гг.), что 5-летняя выживаемость существенно выше при лечении больных в

Женщины

Годы

Годы

Ш

Не указана

Всего

Рис. 1. Пятилетняя наблюдаемая выживаемость онкологических больных Санкт-Петербурга с учетом стадии заболевания. БД ПРР (2000—2004).

Всего

I ...........

IV це указана

II III

Стадии

Специализированные онкологические учреждения Стационары общей лечебной сети

1-1

П III IV Не указана

Стадии

Специализированные онкологические учреждения Стационары общей лечебной сети

Рис. 2. Показатели 5-летней наблюдаемой выживаемости онкологических больных Санкт-Петербурга, лечившихся в специализированных онкологических учреждениях и стационарах общей лечебной сети в 2002—2003 гг. Мужчины. МКБ-10: С00—96.

специализированных онкологических учреждениях на 26,2% у мужчин и на 36,4% у женщин [3].

Рассмотрим два последующих периода 1998—2001 и 2002— 2003 гг.

Для расчета показателей 5-летней наблюдаемой выживаемости по первому периоду (1998-2001 гг.) было взято 15 694 пролеченных мужчин и 25 401 женщин. У больных, получивших лечение в специализированных онкологических учреждениях, 5-летняя наблюдаемая выживаемость была на 5,8% лучше. По второму периоду (2002—2003 гг.) исследованию подверглось 8202 больных мужского и 12 833 женского пола. Более высокий уровень 5-летней наблюдаемой выживаемости сохраняется в специализированных онкологических учреждениях, у мужчин он выше на 10,1%, у женщин — на 22,3% (рис. 2, 3; табл. 8, 9).

Уменьшение разрыва в уровнях показателей 5-летней выживаемости онкологических больных можно объяснить повышением квалификации хирургов общей лечебной сети, необходимостью лицензирования и освоением современных методов лечения.

Таким образом, комплекс диагностических и лечебных мероприятий способствовал увеличению эффективности оказания лечебной помощи онкологическим больным и повышению показателей всех видов выживаемости.

ЛИТЕРАТУРА

1. Денисов Л. Е., Ушакова Т. И., Володин В. Д. Возможности обработки материалов канцер-регистра на персональном компьютере (на примере рака желудка). — М., 1995.

2. Иванов О. А., Сухарев А. Е., Старинский В. В., Егоров С. Н. Метод обработки базы данных онкологических больных (выживаемости): Метод. рекомендации. — М., 1997.

3. Мерабишвили В. М. Выживаемость онкологических больных. — СПб., 2006.

Рис. 3. Показатели 5-летней наблюдаемой выживаемости онкологических больных Санкт-Петербурга, лечившихся в специализированных онкологических учреждениях и стационарах общей лечебной

сети в 2002—2003 гг. Женщины. МКБ-10: С00—96.

4. Мерабишвили В. М. Выживаемость онкологических больных. Вып. 2, ч. 1. — СПб., 2011.

5. Мерабишвили В. М. Онкологическая статистика (традиционные методы, новые информационные технологии): Руководство для врачей. Ч. 2. — СПб., 2011.

6. Сдвижков А. М., Васильева И. Д., Ядыков О. А. // Злокачественные новообразования в России в 2006 г. (заболеваемость и смертность) / Под ред. В. И. Чиссова и др. — М., 2008. — С. 243—246.

7. Berrino F., Sant M., Verdecchia A. et al. Survival of cancer patients in Europe: the Eurocare-2 Study: IARC Scientific Publications N 132. — Lyon: IARC Press, 1995.

8. Berrino F., Capocaccia R., Hakulinen T., Eseve J. Survival of cancer patients in Europe: the Eurocare Study: IARC Scientific Publications N 151. — Lyon: IARC Press, 1999.

9. BerrinoF., CapocacciaR., ColemanM. P. et al. // Ann. Oncol. — 2003. — Vol. 14 (suppl. 5). — P. 1—155.

10. Berrino F., De Angelis R., Sant M. et al. // Lancet Oncol. — 2007. — Vol. 8, N 9. — P. 773—783.

11. Breslow N. // Environ. Hlth Perspect. — 1979. — Vol. 32. — P. 181—192.

12. Hakulinen T. // J. Chron. Dis. — 1977. — Vol. 30. — P. 431—443.

13. Hakulinen T., Abeywichkrama K. H. // Comput. Program. Biomed. — 1985. — Vol. 19. — P. 197—207.

14. Nab H. W. // Trends in incidence and prognosis of female breast cancer since 1955. — Rotterdam, 1995. — P. 77—81.

15. Parkin D., Hakulinen T. // Cancer registration: Principles and methods IARC. — Lyon. 1991. — P. 159—176.

16. Ponten J., Adami H., Sparen P. // Med. Oncol. — 1991. — Vol. 8. — P. 147—153.

17. Sant M., Allemani C., Santaquilani M. et al. // Eur. J. Cancer. — 2009. — Vol. 45. — P. 931—991.

Поступила 20.04.11