К вопросу о классификации лекарственных средств в гомеопатии

ЭКОНОМИКА И МАРКЕТИНГ. КОНЪЮНКТУРА СПРОСА

43

июнь 2006 РШШ1ШМ

М.НЛАЗАРЕВА, С.А.ФАДЕЕВА, Пермь

К вопросу о классификации

ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ В ГОМЕОПАТИИ

Интерес практической медицины к гомеопатическому методу лечения, получившему официальное признание и распространение в нашей стране сравнительно недавно, побуждает специалистов к более детальному изучению терминологии и вариантов классификации гомеопатических средств.

Первые гомеопатические лекарственные справочники содержали перечень средств в алфавитном порядке, независимо от их происхождения и предполагаемого действия. Подобные «классификации», по сути дела, господствуют и в настоящее время. Они элементарны и удобны для ориентации в справочнике, но не отражают внутренней сущности лекарства и не несут никакой дополнительной информации. Началом классификации гомеопатических лекарственных средств (ЛС) можно считать их разделение по происхождению: растительные, животные, минеральные. Профессор Филадельфийского гомеопатического колледжа Э.Фаррингтон предложил распределять гомеопатические ЛС по группам согласно их происхождению, но в определенном порядке в каждом разделе. Американский гомеопат Э.Нэш в своем лекарствоведении попытался сгруппировать лекарства по клиническим (фармакологическим) признакам. В чем-то сходна с фаррингтоновской классификация гомеопатических ЛС, предложенная в середине ХХ в. гомеопатом Л.Бойдом. Он разделил гомеопатические лекарства на 12 групп согласно испускаемой ими электрофизической энергии. Это касалось области высоких разведений гомеопатических лекарств. Для технических специалистов, интересующихся феноменом динамизации (растирание и встряхивание в процессе многократных разбавлений исходного вещества), это деление, возможно, и значимо, однако для клинициста

практическое применение подобной классификации представляется сомнительным.

В соответствии с теорией миазмов, разработанной основателем метода лечения С.Ганеманом, гомеопатические лекарства стали делить на три раздела: псорические, сикотические и сифилитические (слово «миазм» в переводе с греческого языка означает «загрязнение»). Однако в эту классификацию вошли далеко не все препараты, применяемые в гомеопатии, а в разных разделах фигурировали одни и те же средства.

Опираясь на гомеопатическую фармакопею В.Швабе, швейцарский гомеопат В.Бушауэр предложил следующую классификацию гомеопатических лекарств:

Ф согласно происхождению: растительные, животные, минеральные (фармакохимические);

Ф согласно характеру действия: лекарственные, сильнодействующие (список С), токсические (список В);

« согласно направленности действия: органотропные (функциональные), политропные (полихресты), персоно-тропные (конституциональные);

Ф согласно сходству их действия с действием инфекционных агентов (в соответствии с теорией миазмов Ганема-на): антипсорические, антисикотичес-кие, антисифилитические.

Немецкий гомеопат А.Штигеле попытался классифицировать гомеопатические лекарства в соответствии с принятым в фармакологии способом — по их основному фармакологическому действию. Однако он сделал оговорку, что такая группировка гомеопатичес-

ких лекарств может быть лишь частичной, с возможным последующим увеличением групп в связи с более полным раскрытием в будущем фармакологических свойств лекарств. Поэтому в его руководстве по гомеопатическому лекарствоведению, наряду с такими группами, как лекарства, действующие преимущественно на артериальную и венозную системы, противоревматические и другие средства, имеются и иные группы средств — соединения калия, натрия, бария, аммония. Его стремление навести фармакологический порядок в арсенале гомеопатических лекарств натолкнулось на определенные трудности, связанные с принятым в гомеопатии правилом рассматривать любую патологию как заболевание целого организма, а не отдельного органа или даже отдельной системы. Попытки создания более универсальной классификации ГЛС продолжаются. Так, в 1999 г. на Втором Международном конгрессе гомеопатов Украины Н.Е.Костинская доложила о своей концепции классификации гомеопатических препаратов растительного происхождения. Она предложила систематизировать гомеопатические средства растительного происхождения в зависимости от фармакологического эффекта, обусловленного действием входящих в их состав биологически активных веществ. По ее мнению, систематизация гомеопатических лекарств растительного происхождения по фармакологическому действию помогает при выборе гомеопатического препарата в клинике. Предлагаемая классификация, возможно, будет способствовать пониманию терапевтического эффекта гомеопатических лекарств с позиций фармакологии. Но для изучения гомеопатического лекарствоведения и правильного понимания полноты действия гомеопатических лекарств она неэффективна. Го-

44

К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ В ГОМЕОПАТИИ

РЕМЕШШМ 2006 июнь

меопатию интересует не выборочное, якобы главное действие лекарства, ее интересует весь спектр его действия. В этом причина несостоятельности такой классификации в гомеопатии, если, конечно, речь идет об истинном гомеопатическом лекарстве, которое перешло в процессе приготовления (потенцирования) точку инверсии, а не просто о веществе, из которого лекарство готовят.

Классификацию минеральных гомеопатических лекарств согласно периодической системе Д.И.Менделеева первым предложил гомеопат О.Леезер. Таким же образом распределены минеральные лекарства и в руководстве известного гомеопата Н.М.Вавиловой. Препараты растительного происхождения в руководстве О.Леезера и в трудах Н.М.Вавиловой расположены согласно классификации, принятой для растительного мира.

Нельзя оспаривать подмеченный еще Ганеманом факт, что лекарства из растений или животных одного семейства по-разному действуют на организм,

но имеют, безусловно, общие черты. Подобная, не строго фармакологическая классификация имеет право на признание и помогает в поиске аналогично действующего лекарства. Принцип классификации лекарств по основному действию, принятый в «аллопатической» фармакологии, выглядит весьма привлекательно и логично. Но после того как основное действие определено, что делать с так называемыми побочными действиями? Изучая их, гомеопаты пополняют свои познания о возможностях того или иного лекарства, заимствованного из обычной фармакологии. В гомеопатической фармакологии нет побочных действий, все действия лекарства воспринимаются как равноправные, что отнюдь не упрощает задачу классификации. Попытка классификации средств животного происхождения впервые была предпринята профессором Э.Фар-рингтоном, который выделял лекарства, приготовленные из пахучих и непахучих, из ядовитых и неядовитых веществ. Кроме этого, Э.Фаррингтон

различал ГЛС животного происхождения по характеру сырья, из которого готовится лекарство: выделения или секреты желез различных животных, целый организм или отдельные части тела животного (насекомого). По вышеперечисленным признакам он объединял средства животного происхождения в различные группы.

В настоящее время нет общепринятой классификации ГЛС животного происхождения, что затрудняет их изучение и использование. Вариант классификации, используемый Т.К.Агеевой, является продолжением и развитием основных идей и принципов, предложенных Э.Фаррингтоном, в их современном виде и объеме.

Вероятно, наиболее эффективной может быть такая классификация, которая даст возможность наилучшим образом уяснить «взаимоотношение» между лекарственным веществом и организмом больного, однако до настоящего времени такой универсальной классификации ГЛС не создано.

Ф