Декларация всеобщего эгоизма: мысленный эксперимент

ПСИХОЛОГИЯ АКТИВНОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2016. № 3. С. 5-12. УДК 159.923

Л. З. Левит

Центр психологического здоровья и образования

ДЕКЛАРАЦИЯ ВСЕОБЩЕГО ЭГОИЗМА: МЫСЛЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Автор статьи исследует смысл трех главных «ударов», которые, по мнению З. Фрейда, современная наука нанесла представлениям человека о себе и своей роли во Вселенной. Показано, что разработанная автором двусистемная и многоуровневая «Личностно-ориентированная концепция счастья» (ЛОКС) не только выявляет скрытые доселе смыслы предыдущих научных «ударов», но и наносит новые. В то же время показаны и сохранившиеся возможности, не поддающиеся в настоящее время аргументированному научному опровержению.

Ключевые слова: личностная уникальность; самореализация; системный подход; счастье; эвдемонизм; эгоизм.

L. Z. Levit

The Centre for Psychological Health and Education

DECLARATION OF THE UNIVERSAL EGOISM: MENTAL EXPERIMENT

The author of the paper explores the meaning of the three great «blows», which the modern science, in Z. Freud's opinion, had given to people's main beliefs about themselves and their role in the Universe. It is shown that the dual system and multilevel «Person-Oriented Conception of Happiness» (POCH) elaborated by the author not only discovers the meaning of the previous blows, but produces new ones. At the same time, the author shows the preserving possibilities, which cannot be refuted from the scientific point of view nowadays.

Keywords: personal uniqueness; self-realization; systemic approach; happiness; eudaimonism; egoism.

Многим психологам хорошо известны слова З. Фрейда о трех «ударах», которые нанесло развитие науки по человеческой самовлюбленности. Первый удар связан с открытием Н. Коперника, доказавшего, что Земля не является центром Вселенной. Второй удар нанесло эволюционное учение Ч. Дарвина, избавившее от иллюзии относительно божественного происхождения человека и доказавшее его родство с животными. Третьим ударом стал психоанализ, продемонстрировавший огромную роль бессознательной части психики, что опрокинуло представления относительно полной рациональности хомо сапиенс и поставило под сомнение его способность к разумному управлению самим собой [13]. Таким образом, как пишет М. Шур,

© Левит Л. З., 2016

врач и биограф Фрейда, на смену астрономической и биологической революциям пришла революция психологическая [14].

Как же получилось, что прорывы в науке оказались настолько болезненными для населения цивилизованной Европы? Почему они поначалу вызвали столь сильное неприятие? Разрешить поставленный вопрос и проанализировать полученные выводы мы намереваемся с помощью собственной концепции, неоднократно доказывавшей в прошлом свою теоретическую силу [5; 8; 9].

Личностно-ориентированная концепция счастья: краткое описание. В 2006-2012 гг. нами была разработана «Личностно-ориентированная концепция счастья» (ЛОКС), в которой самореализация индивида, достижение

им осмысленной, полноценной жизни описываются через взаимодействие двух систем -«Личностной Уникальности» (ЛУ) и «Эгоизма» (ЭГ). Каждая система состоит из четырех уровней, соответствующих (снизу вверх) «организму», «индивиду», «личности» и «индивидуальности». Одновременно с этим, каждый уровень соотносится с определенным

этапом человеческого развития - от внутриутробного состояния до зрелой самореализации. Обе системы развиваются от уровня к уровню, и, соответственно, меняется характер взаимодействия между соответствующими друг другу «по горизонтали» уровнями каждой из них, связанными с осуществлением тех или иных жизненных задач (рис.).

Система «Личностная Уникальность»

«Разумный» ЭГ Социальность Альтруизм

«Базовый» ЭГ Самосохранение Самоутверждение

«Биологический» ЭГ Выживание

Система «Эгоизм»

ЛОКС

Вначале опишем систему «Личностная Уникальность». На первом, биологическом уровне, соответствующем периоду внутриутробного состояния, она представлена помещенной в скобки и в кавычки буквой «У» («Уникальность»), что подразумевает некий «природный дар», задатки, имеющиеся у индивида от рождения. Наличие скобок вокруг «У» на первом уровне системы «ЛУ» подчеркивает ее отнесенность к одной из предпосылок будущей самореализации. На следующем, втором уровне (жизненном этапе, ассоциируемом с детством и юностью) задатки постепенно превращаются в способности (скобки вокруг «У» открываются), т. е. заложенные в индивида предпосылки начинают актуализироваться, хотя поначалу в достаточно незрелой форме. В данный период у юного человека обычно имеется ряд трудностей, связанных с недостаточной личностной зрелостью и ответственностью. Положение начинает исправляться в конце второго - начале третьего этапа, когда взрослеющий субъект

приобретает мотивационно-личностные компоненты регуляции («Л»), позволяющие преодолевать препятствия «внутри» избранной деятельности и настойчиво стремиться к достижению связанных с ней целей. Наконец, на четвертом этапе (если таковой наступит) видим зрелую Личностную Уникальность, подлежащую реализации и определяющую жизненное предназначение человека, его судьбу.

Разумеется, в широком смысле слова каждый новорожденный имеет определенные задатки, некие индивидуальные особенности. Мы же определяем Личностную Уникальность в более строгом и узком смысле - как способность к определенной, в значительной степени новаторской активности, в конечном итоге определяющей жизненное предназначение человека. Иными словами, судить о наличии «ЛУ» можно лишь по особенностям и результатам деятельности субъекта, не ранее. В связи с очень неравномерным распределением природных задатков среди новорожденных разумно полагать, что система

«ЛУ» может развиться далеко не у каждого индивида.

Теперь опишем систему «Эгоизм» и ее развитие. Первый уровень составляет так называемый «Биологический» Эгоизм (БиоЭГ), родственный у человека и животных и отвечающий за выживание индивида. Это уровень организма, связанный в том числе с генетической полноценностью и нормальной работой систем жизнеобеспечения. В контексте самореализации нормально функционирующий БиоЭГ может ощущаться субъектом в качестве собственного здоровья («инстинкта жизни»), возможностей своего организма, состояния готовности к деятельности, отсутствия для нее телесных помех.

Второй уровень, так называемый «Базовый» Эгоизм, частично представлен в сознании и чем-то аналогичен фрейдовскому Ид, выступающему в роли посредника между телесными и психическими процессами. Данное понятие относится к уровню «индивид» и отвечает за самоутверждение человека, его желание скорейшей реализации собственных интересов и потребностей. В контексте стремления субъекта к счастью на втором уровне берет начало гедонистический эгоизм, связанный с получением «фундаментальных» удовольствий в процессе удовлетворения двух основных инстинктов - пищевого и полового.

Возможное негативное воздействие «Базового» Эгоизма на ЛУ может заключаться в стремлении одаренного субъекта работать как можно меньше в сравнении с другими, благодаря легкости, с которой выполняется деятельность. Прямолинейное самоутверждение индивида с помощью своего «Базового» Эгоизма может осуществляться и в весьма агрессивной форме. Если такой человек еще и талантлив, то возникает проблема «злого гения».

Человек - существо не только индивидуальное, но и общественное, поэтому третий уровень (У-3) системы «ЭГ» представлен понятием «Разумного» Эгоизма (РЭГ). Подобно тому, как «Биологический» и (до некоторой степени) «Базовый» Эгоизм способствуют приспособлению и самосохранению индивида в «природных» условиях, «Разумный» Эгоизм (соответствующий стандартным определениям личности как совокупности общественных отношений, психологического носителя социальных свойств и т. д.) позволяет успешно

адаптироваться к жизни в обществе, создавая возможности для социальной реализации индивида, достижения им своих целей с учетом интересов других людей, благодаря умению сочетать свои потребности с требованиями группы.

Однако и социальный уровень (в более зрелом возрасте) способен оказывать тормозящее воздействие на дальнейшую индивидуально-творческую самореализацию. Примером может служить «успешный» киноактер, всю жизнь снимающийся, не меняя своего амплуа, и при этом упивающийся своей известностью. В противоположность этому модели самореализации определяют высшую форму жизни (четвертый уровень развития обеих систем ЛОКС) скорее на основе выхода за усредняющие рамки общества. При этом акцент в идеальном существовании делается на твердом знании индивидом своей сокровенной сути (ЛУ в рамках нашей концепции), а не на общепринятом представлении о «хорошем гражданине» [10].

Четвертый уровень ЛОКС связан с высшими формами эгоизма (зрелого индивидуализма), когда субъект, пройдя три предыдущих этапа, принимает осознанное решение посвятить свою жизнь уникальной самореализации. Имеет место ограничение потенциально негативных (преимущественно гедонистических) сторон «низшего», «Базового» Эгоизма с его «принципом удовольствия», а также существенная переориентация «Разумного» Эгоизма на третьем уровне системы.

Третий и четвертый уровни системы «Эгоизм» находятся в диалектическом взаимодействии: на определенном этапе развития социализация необходима даже самому одаренному индивиду, поскольку тот должен в максимальной степени овладеть накопленными знаниями в избранном домене, включиться в соответствующие сферы человеческого общения и деятельности. С другой стороны, истинная, уникальная самореализация предполагает в конечном итоге преодоление культурных стереотипов, выход за их рамки, внесение в культуру принципиально нового знания.

Подобно тому, как человеческая цивилизация, вышедшая из животного мира, постепенно отделилась от него (что может быть описано как переход к третьему уровню системы «ЭГ» в рамках ЛОКС), одаренный индивид на определенном этапе своего развития

«отделяется» от своей былой вовлеченности в социальные взаимодействия ради дальнейшего развития и реализации уникального потенциала, определяемого системой «ЛУ».

Важность ЭГ-4 для талантливого человека в повседневной жизни заключается и в том, чтобы, помня о своем высшем предназначении, надлежащим образом распорядиться имеющимся потенциалом, а в случае необходимости - противостоять давлению со стороны окружающих и социума в целом.

Каждый из уровней системы «ЭГ» способен под управлением «Высшего» Эгоизма бороться с возникающими помехами для реализации ЛУ: проблемами со здоровьем на первом уровне, соблазнами краткосрочного гедонизма - на втором, социальным давлением, тщеславием и собственным конформизмом на третьем уровне, специфическими трудностями уникальной самореализации -на четвертом. Все это, собранное воедино, позволяет прокладывать аутентичный, сугубо индивидуальный жизненный путь - собственную судьбу.

Мы придерживаемся точки зрения, что индивиды не могут избежать собственного эгоизма, да им этого и не следует делать. Однако люди способны научиться совершать выбор в пользу его более «высоких», качественно иных форм, связанных с индивидуальной самореализацией, самовыражением и саморазвитием. Преобладающий у конкретного индивида уровень системы «ЭГ» стремится «организовать» для него соответствующий образ жизни и достичь соответствующей разновидности субъективного благополучия (счастья).

Предлагаемое объяснение. Открытое использование в конструкции ЛОКС положений доктрины психологического эгоизма, до сих пор не опровергнутой экспериментально [7; 18], позволяет объяснить «болезненность» всех трех научных открытий. «Удары» были нанесены не просто по нарциссизму и самовлюбленности: они затронули самые глубокие слои бессознательной психики человека, содержание которых является полностью эгоистичным. В то же время, как показали наши экспериментальные исследования и теоретический дискурс, нарциссические черты личности тесно связаны с «Базовым» Эгоизмом, принадлежащим ко второму, невысокому уровню ЛОКС [2]. Иными словами, греющие душу представления о своей «особой» роли сменились началом болезненного

осознания «встроенности» человека в природную эволюцию в качестве одного из звеньев цепи, связывающей его со всем животным миром. Соответственно, выявление в себе врожденного эгоизма, способствующего самосохранению любой живой особи, оказалось неприятной заменой представлениям о «божественной душе». И в самом деле, может ли индивид считать себя, по выражению З. Фрейда, «хозяином в собственном доме», если корни эгоизма (включая «эгоистические гены») расположены столь глубоко, что едва ли поддаются полному осознанию, не говоря уже о попытке управления ими? Именно в указанном смысле наша теория наносит еще один, теперь уже четвертый удар по человеческому самолюбию, не только объявляя глубины психики тотально эгоистичными и всесторонне аргументируя данное положение [7], но и как раз благодаря этому объясняя особенности реакций на открытия Коперника, Дарвина и Фрейда.

Создается нетривиальная ситуация: человеческий эгоизм очень болезненно воспринимает открытое определение самого себя в качестве главного «агента» человеческой психики. Мы обнаружили две причины этого. Во-первых, не следует забывать о глубине, на которой произрастают корни эгоизма, с трудом поддающиеся осознанию. Во-вторых, на поверхности сознания популярны противоположные идеи, прививаемые социализацией и инкультурацией, о необходимости альтруизма, чувстве долга, любви, патриотизме, моральных ценностях и эстетических идеалах. Признавая их важность для морального прогресса человеческого сообщества, хотелось бы отметить, что их непрочное, «искусственное» положение в психике индивида было многократно доказано. Достаточно вспомнить «обучающий» и «тюремный» эксперименты С. Милгрэма и Ф. Зимбардо, не говоря уже о мрачных «варварских» периодах в истории цивилизации.

Как отмечает Дж. Ван Инген, человеку нежелательно открыто говорить окружающим о собственном эгоизме, причем именно в эгоистических целях [19]. Попросту говоря, индивиду эгоистически выгодно выставлять себя высокоморальным альтруистом, хотя указанная выгода далеко не всегда осознается и нередко реализуется автоматически. Наши экспериментальные исследования продемонстрировали тесную положительную связь

между показателями эгоизма (определяемого как польза, выгода для себя) и альтруизма (трактуемого как польза, выгода для других) у всех испытуемых в предпринятых исследованиях [5; 17]. Как видим, эгоизм вездесущ и многолик.

«Моральная революция» в качестве мысленного эксперимента: возможные последствия. Продолжая мысль М. Шура (применительно к ЛОКС), мы могли бы констатировать дополнение психологической революции революцией моральной. Содержание и приоритеты новой этики, которая способна сложиться в результате постепенного осознания, открытого признания и декларирования каждым человеком своего «первичного» эгоизма, скрывающегося в конечном итоге даже за альтруистическими поступками, представляют собой интереснейшую тему для размышлений. Нам отнюдь не кажется, что подобное изменение приведет к крушению любых норм и правил, ввергнет цивилизацию в хаос, скорее наоборот. Еще М. Лютер утверждал, что святым можно считать лишь того человека, кто осознает эгоизм в каждом своем побуждении [16]. По нашему мнению, «разоблачение» всеобщего (и собственного) эгоизма как раз представляет собой начало открытой борьбы с его худшими проявлениями и выбор в пользу лучших.

В частности, З. Фрейд указывал, что понимание смысла трех великих открытий должно сделать человека скромнее [13]. Как можно интерпретировать призыв к большей скромности в рамках предложенной нами теории? Во-первых, скромность индивида притормаживает худшие проявления его «Базового» (по сути «полуживотного») Эгоизма (второй уровень системы «ЭГ») в пользу Эгоизма «Разумного», социально ориентированного (третий, более высокий уровень). Во-вторых, повсеместно проявляемая скромность должна уменьшить общий уровень информационного «шума», большую часть которого создают сверхактивные индивиды, не обладающие какими-либо природными дарованиями. Как результат, в условиях воцарившейся «тишины» будет наконец замечен и более полно оценен творческий труд по-настоящему талантливых людей, имеющих ЛУ и продвигающих всё общество по пути прогресса. Конечно, пока собственный эгоизм не осознается, вытесняется или замалчивается, подобные идеи остаются лишь благими

пожеланиями. Наш призыв к большей честности человека (относительно мотивов собственного поведения) перед собой и другими не может быть расценен как аморальный.

Открытое признание эгоизма в качестве главного источника собственной мотивации и активности не позволило бы индивиду тайком претворять в реальность манипулятивные планы, прикрывая собственную непорядочность псевдориторикой о любви к ближнему. Тотальной представленности эгоизма в бессознательном как раз и соответствует его тотальное декларирование (в качестве повсеместно распространенного явления, а не в качестве оценки) с последующей адаптацией данного факта к реалиям социальной жизни. Такая адаптация возможна, поскольку у человека есть выбор - качественно иные формы эгоизма, соответствующие более высоким уровням нашей теоретической модели. Отныне настроенному на самосовершенствование индивиду не следует испытывать вину за то, что он оказался еще одним (эгоистически устроенным) порождением природы, а не эксклюзивным творением Бога, поскольку и у верующих тема первородного греха (по сути - врожденного эгоизма) находится в идейном согласии с низшими уровнями системы «ЭГ» в ЛОКС.

Иными словами, эгоизм есть, причем на уровне конечной мотивации, есть всегда. Однако, поскольку эгоизм присутствует у всех людей, его следует лишить «демонической» ауры (как до сих пор не преодоленного пережитка представлений о «божественной душе») и открыто изучать, памятуя при этом о возможности собственного развития в направлении его более высоких, сугубо человеческих форм.

К числу очевидных (хотя далеко не единственных) плюсов подобного «переворота сознания» относятся следующие. Резко возрастает психологизм индивидуального существования, связанный с интересом к каждой отдельной личности и стремлением проследить «эгоистическую подноготную» любых ее поступков. Многим людям придется разобраться, каковы их истинные желания, и до какой степени они могут быть удовлетворены (практическая ценность самопознания резко возрастет). Индивидом станет невозможно манипулировать с помощью понятий «долг», «высшие ценности» и т. д., поскольку истинные (собственные) цели манипулятора будут

видны как на ладони. Зато теперь индивид будет способен осознать, насколько ему полезно придерживаться тех или иных ценностей, принятых в сообществе, членом которого он является. Индивидуальная ответственность за собственный выбор, собственную жизнь возрастет многократно. Померкнет авторитет некоторых политических лидеров, вдохновляющие призывы которых будут соотнесены с их личными целями (завоевать власть или удержаться у власти). Более заметными и осуждаемыми станут индивиды, прикрывающие собственный паразитизм красивыми рассуждениями о важности альтруистической помощи.

Понадобится сделать строже требования к соблюдению законов, чтобы защитить граждан от тех маргиналов, которые, неверно истолковав сложившуюся ситуацию (связанную со всеобщей «эгоистической декларацией»), сочтут за право открыто стремиться к максимально быстрому удовлетворению любых своих желаний. Думать и действовать морально, осознанно, сверяясь с принятыми общественными нормами, что обязательно приобретет большую значимость в результате понимания универсальности и «конечности» собственного эгоизма, для человека тоже будет эгоистически полезным, поскольку защитит от встречных санкций. В этой связи можно прогнозировать рост группового эгоизма (объединений «по интересам»), который, в свою очередь, не должен нарушать неотъемлемые права отдельной личности. В целом же стремление индивида к развитию более высоких форм собственного эгоизма должно всемерно поощряться и поддерживаться. Мы верим, что мощная природная сила может быть в итоге поставлена на службу гуманизму и прогрессу.

Если вернуться к приведенному выше высказыванию М. Лютера, то можно утверждать, что даже поведение «святого», осознающего эгоизм в каждом своем побуждении, диктуется эгоистической мотивацией: «Я осознаю собственный эгоизм в каждом своем побуждении, и это означает, что я (будучи святым) морально чище остальных (не святых) индивидов, которые не осознают собственный эгоизм». Возможно, предлагаемое нами решение позволит чувствовать себя «более духовным» любому желающему.

В то же время потребуется объяснять людям положительную взаимосвязь, сущест-

вующую между эгоизмом и альтруизмом и сохраняющуюся ценность альтруистических поступков. Добрые дела остаются таковыми даже в том случае, если за ними стоят личные интересы дарителя.

Система «Личностная Уникальность»: факты и следствия. Возможная трансформация человеческого эгоизма требует дополнительного внимания к его высшей форме (четвертому уровню), способствующей развитию и реализации уникального внутреннего потенциала индивида. Дуалистическое построение ЛОКС включает в себя не только систему «ЭГ», но и систему «ЛУ». Различие между обеими носит и содержательный, и «частотный» характер. Как уже отмечалось ранее, врожденные способности в человеческой популяции распределены крайне неравномерно. Кое-кто из социологов, в частности Дж. Ролз, усматривает в этом природную несправедливость [12]. Действительно, большинство индивидов остаются при рождении «с пустыми руками», как пишет А. Маслоу, самоактуализируется менее одного процента всех людей [11]. Даже прекрасные внешние условия далеко не всегда способствуют самоактуализации [15]. Рассчитанный нами доверительный интервал, показывающий примерный процент индивидов, обладающих Личностной Уникальностью и реализующих ее, простирается в интервале от 0,15 % (минимум) до 19 % (максимум). Вычисления производились на основе многолетнего наблюдения за статистикой и особенностями самореализации среди лиц, прошедших в разные годы наш «Эвдемонический Тренинг» [3]. Следует отметить, что одного лишь врожденного «таланта» тоже недостаточно: необходим напряженный многолетний труд, в котором задей-ствуются обе системы нашей концепции, с целью развития и успешного воплощения внутреннего потенциала.

Таким образом, каждая из систем ЛОКС наносит свои «удары», причем прямо противоположными способами. Первая система («Эгоизм») - тем, что присутствует у всех индивидов; вторая (Личностная Уникальность) -тем, что присутствует далеко не у всех. Последнее подтверждает, что единственным и полновластным «хозяином» психики большинства людей является эгоизм, более или менее осознаваемый [6; 8]. Собственно говоря, болезненная реакция большинства на открытия гения является одним из водоразделов

между немногими индивидами с Личностной Уникальностью и многими без нее.

Так или иначе, наша концепция предоставляет ответную «компенсацию» за нанесенные удары, хотя и недостаточно полную. Речь опять-таки идет о людях, получивших в дар способности («У» в рамках ЛОКС) и сумевших развить их целенаправленным трудом («У» + «Л» = ЛУ). В рамках эвдемонизма, широко представленного в современной позитивной психологии [1], внутренний потенциал следует признать главной ценностью собственной жизни. Соответственно, успешная самореализация, представляющая собой взаимодействие четвертого уровня обеих систем ЛОКС, приносит и наивысшее, «первосортное» счастье [4].

Одаренный человек должен относиться к своей Личностной Уникальности как к внутреннему сокровищу по нескольким причинам. Во-первых, в пределах всей человеческой популяции ЛУ встречается мало у кого, а значит, представляет собой редкость. Во-вторых, ЛУ конкретного индивида отличается от ЛУ других одаренных людей и, таким образом, является единственной в своем роде. Наконец, в-третьих, индивидуальный талант создает человеку наиболее надежную опору в проживании собственной жизни, обретении (конструировании) уникального ее смысла. Поэтому Личностная Уникальность с лихвой возвращает одаренному и трудолюбивому человеку утраченное величие, источник которого теперь лоцируется не во внешнем мире, а глубоко внутри («духовная» Вселенная как замена «астрономической»).

Окинув взглядом пейзаж после всех «ударов», которые современная наука нанесла человеческому эгоизму и нарциссизму, можно убедиться, что мир отнюдь не лежит в руинах, и для самолюбия традиционно мыслящего человека все равно сохраняется некая почва. Во-первых, свидетельства жизни на других планетах так и не найдены, а значит, Земля с ее обитателями по-прежнему остается уникальным местом во Вселенной (ответ Копернику). Во-вторых, отсутствие Бога также пока невозможно доказать. Стало быть, сохраняется возможность существования некоего «высшего замысла» в отношении человечества (ответ Дарвину). В-третьих, человек все глубже познает самого себя и таким образом обретает над собой больший контроль (ответ Фрейду). В-четвертых, несмотря на

весь «груз эгоизма», именно благодаря самоотверженному труду одаренных людей, имеющих ЛУ, в человеческой цивилизации всегда сохранятся «точки роста», что в итоге будет способствовать прогрессу всего человечества (ответ автору данной статьи).

Таким образом, ЛОКС не только позволяет выяснить, почему открытия Коперника, Дарвина и Фрейда были восприняты человечеством в качестве «ударов», но и сама наносит новый «удар», основанный на признании универсального, «конечного» эгоизма в глубинах бессознательного, присутствие которого и делает восприятие вышеуказанных научных достижений столь болезненным. Подобно тому, как теория Фрейда конкретизирует некоторые положения теории Дарвина применительно к человеку, наша концепция объясняет и дополняет главные положения психоанализа. Впрочем, возможности и потенциальное влияние двусистемной и многоуровневой ЛОКС кажутся нам гораздо более широкими, что и будет обосновано в готовящихся к публикации работах.

ЛИТЕРАТУРА

1. Левит Л. З. Эвдемония: жизнь для героя // Современная зарубежная психология. -2013. - № 1. - С. 69-77.

2. Левит Л. З. Эгоизм, личностная уникальность, нарциссизм: сходство и различия // Педагогическое образование в России. -

2013. - № 4. - С. 212-225.

3. Левит Л. З. Тренинг и диагностика компонентов эвдемонической активности индивида // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук : сб. материалов Седьмой междунар. науч.-практ. конф. - Саратов ; Вольск : Наука, 2013. -Ч. 2. - С. 72-79.

4. Левит Л. З. Что же такое счастье: опыт трех исследований // Педагогическое образование в России. - 2014. - № 4. - С. 139-148.

5. Левит Л. З. Индивидуальный потенциал и его реализация: двусистемная концепция : в 2 ч. - Минск : РИВШ, 2014. - Ч. 1. -420 с. ; Ч. 2. - 272 с.

6. Левит Л. З. Эгоизм: великий объединитель // Национальная ассоциация ученых (НАУ). -

2014. - № 4. - С. 149-156.

7. Левит Л. З. Эгоистическая мотивация: экспериментальные результаты и теоретический дискурс // Психология обучения. -2016. - № 1. - С. 4-17.

8. Левит Л. З. Личностно-ориентированная концепция счастья: интегративные возможности // Социальный психолог. - 2015. - Вып. № 1 (29). - С. 30-42.

9. Левит Л. З. Психология: возможность окончательной теории // Прикладная психология и психоанализ. - 2016. - № 3.

10. Мадди С. Р. Теории личности: сравнительный анализ. - СПб. : Речь, 2002. - 448 с.

11. Маслоу А. Мотивация и личность. - 3-е изд. -СПб. : Питер, 2009. - 352 с.

12. Ролз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск : Изд-во Новосибирского университета, 1995. - 500 с.

13. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. -М. : Наука, 1991. - 456 с.

14. Шур М. Зигмунд Фрейд. Жизнь и смерть. -М. : Центрполиграф, 2005. - 528 с.

15. Frick W. B. Remembering Maslow: Reflections on a 1968 interview // Journal of Humanistic

Psychology. - 2000. - Vol. 40. - № 2. -P. 128-147.

16. Hartung J. So be good for goodness' sake // Behavioral and Brain Sciences. - 2002. -Vol. 25. - P. 261-263.

17. Levit L. Z. Egoism and Altruism: the "Antagonists" or the "Brothers"? // Journal of Studies in Social Sciences. - 2014. - Vol. 7. - № 2. -P. 164-188.

18. Psychological Egoism. - URL: http:// www.iep.utm.edu/ (date of access: 03.02.2010).

19. Van Ingen J. Why Be Moral? - N. Y. : Peter Lang Publishing, 1994. - 194 p.