ПРАВОТВОРЧЕСКИЙ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ ВЛИЯНИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВА НА ГРАЖДАНСКОЕ

ФИНАНСОВОЕ ПРАВО. НАЛОГОВОЕ ПРАВО

УДК 347.73:336.22

DOI https://doi.org/10.17308/vsu.proc.law.2020.2/2811

ПРАВОТВОРЧЕСКИЙ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ ВЛИЯНИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВА НА ГРАЖДАНСКОЕ

М. В. Карасева

Воронежский государственный университет

Поступила в редакцию 20 марта 2020 г.

Аннотация: анализируется влияние налогового права на гражданское. Подчеркивается, что такое влияние осуществляется на уровне правотворчества и правоприменения. В контексте рассматриваемой тематики исследуются правоприменительные парадигмы и подчеркиваются актуальные задачи правотворчества.

Ключевые слова: налоговое право, гражданское право, правоприменительная парадигма, неосновательное обогащение, condition sine qua non.

Abstract: in the article the author analyzes the impact of tax law on civil law. It is emphasized that such influence is exercised at the level of law-making and law enforcement. The law enforcement paradigms are explored and the current tasks of law-making are emphasized.

Key words: tax law, civil law, law enforcement paradigm, unjust enrichment, condition sine qua non.

Проблема взаимосвязи налогового и гражданского права является интернациональной, так как в той или иной мере актуальна для всех европейских государств. В настоящее время существуют две основные парадигмы решения этой проблемы. Во многих государствах, которые не придерживаются жесткого деления права на частное и публичное, гражданское законодательство во взаимосвязи с налоговым законодательством является ведущим. В этих странах взаимосвязь налогового и гражданского права строится по парадигме: к налоговым правоотношениям гражданское законодательство применяется субсидиарно. А это значит,

что гражданское законодательство применяется к налоговым отношени-_

ям всегда, когда в налоговом законодательстве существует пробел право- 231 вого регулирования, а также во многих других случаях. Такая концепция _ представлена, в частности, в ГК Испании, ГК Бельгии, ГК Литвы. Так, в п. 3 ст. 4 ГК Испании определено, что «положения Кодекса применяются субсидиарно к отношениям, регулируемым другими законами». В ГК Бельгии установлено, что нормы Гражданского кодекса применяются только тогда, когда нет специальных норм в налоговом и корпоративном кодексах1. В ст. 1 ГК Литвы записано, что «ГК ЛР применяется для

1 См.: Демейер К. Выступление на XIV Международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях КС РФ». М., 2016. С. 85.

© Карасева М. В., 2020

регулирования ... имущественных отношений, регулируемых нормами публичного права ... постольку, поскольку они не регламентируются соответствующими законами, а также в случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом». В сущности, такая парадигма взаимосвязи обоснована теорией терминологической гибкости частноправовых терминов и концепций, многообразия их значений применительно к целям и функциям различных видов правового регулирования2.

Вторая парадигма взаимосвязи налогового и гражданского права основана, в сущности, на концепции жесткого разделения права на частное и публичное. Она представлена в законодательстве большинства современных государств, бывших республик в составе СССР. В частности, такая парадигма взаимосвязи имеет место при системном прочтении гражданского и налогового законодательства Белоруссии и Казахстана. Кроме того, она представлена в ГК Грузии, ГК Франции и ГК Чехии, хотя и с некоторыми ограничениями. Конечно же, эта парадигма взаимосвязи представлена и в законодательстве Российской Федерации и прочитывается в системной связи п. 3 ст. 2 ГК РФ и п. 1 ст. 11 НК РФ.

Теория влияния гражданского права на налоговое достаточно неплохо развита в отечественной цивилистике и науке финансового права3. В целом эта теория в отечественной науке представлена как теория гражданско-правовой детерминации налогового права4.

Однако взаимосвязь гражданского и налогового права совершенно не исследована с обратной стороны, т. е. с точки зрения влияния налогового права на гражданское.

Вопрос о влиянии налогового права на гражданское представляет интерес, прежде всего, для цивилистов, ибо дает пищу для размышлений о совершенствовании некоторых гражданско-правовых институтов, а так-041 же в какой-то мере заставляет менять взгляды на теорию гражданского Z права в плане соотношения публичного и частного права. Что касается q налогово-правовой теории и практики, то анализ влияния налогового § права на гражданское позволяет создать объемную теорию взаимосвязи 041 этих правовых феноменов, увидеть тенденции их развития и, конечно

_же, наметить пути развития налогового законодательства в аспекте авто-

232 _

2 См.: Bundgaard J. On tax law and private law relations. URL: www. scandinavianlaw.se./pdf/.44-4.pdf

3 См.: Волкова Н. Н. Рецепция гражданско-правовых норм в налоговом законодательстве : автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2008 ; Карасева М. В. Гражданско-правовая детерминация налогового права : понятие и сущностная обусловленность // Государство и право. 2013. № 7. С. 36—45 ; Петрова Г. В. Общая теория налогового права. М., 2004. С. 92—154 ; Смолицкая Е. Е. Гражданско-правовые институты, понятия и термины в налоговом праве / под ред. М. В. Карасевой. М., 2018 ; Челышев М. Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей. М., 2014.

4 См.: КарасеваМ. В. Гражданско-правовая детерминация налогового права. С. 36-45.

со

7ч

=1 "о

О

номии налогового права. Вместе с тем вопрос о влиянии налогового права на гражданское еще ценен тем, что заставляет законодателя размышлять о конструировании гражданско-правовых норм в связке с нормами налогового права.

Концепция взаимосвязи налогового и гражданского права в России построена на жестком разделении публичного и частного права, что характерно для российской правовой системы в целом5. В связи с этим стоит р

заметить, что большинство государств, располагающихся сегодня на пост- с

е

советском пространстве, придерживаются такого же взгляда на частное а и публичное право. Поэтому, к примеру, в законодательстве Белоруссии и Казахстана используется та же концепция взаимосвязи налогового и гражданского права, что и в России.

Влияние налогового права на гражданское многоаспектно. По край- в

ней мере, можно говорить о влиянии на уровнях правотворчества и пра- р

воприменения. Примечательно то, что научный анализ такого влияния е

позволяет выявить некоторые правотворческие критерии и правоприме- ^ нительные парадигмы.

О влиянии налогового права на гражданское в аспекте правотвор- ^

чества впервые высказался Конституционный Суд РФ в постановлении а

от 23 декабря 2009 г. № 20-П. Он отметил, что подп. 2 п. 1 ст. 165 НК §

РФ6 «косвенно регламентирует в рамках императивных требований на- р

логового законодательства сами отношения, явившиеся основанием для 1

зачисления выручки на счет налогоплательщика». Речь идет о граж- и

данских правоотношениях и, в частности, договоре поручения, который е

согласно НК РФ исключительно как таковой должен быть предоставлен Н

X

в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения й при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Как подчеркнул 0 Суд, «несмотря на множество средств, предусмотренных гражданским за- 9 конодательством для регулирования отношений, возникающих в связи т с оплатой поставленного товара, в ст. 165 НК РФ предусмотрено пред- л ставление в налоговый орган исключительно договора поручения». Такое ограничение, как указал Суд, ничем не обусловлено, т. е. формально, произвольно. Между тем нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с имеющими диспозитивный характер нормами гражданского законодательства. И эта гармонизация, как следует из правовой позиции суда, имеет место тогда, когда ограничение свободы гражданского договора оправдано потребностями в целях налогообложения акцентировать внимание на каком-либо единственно необходимом элементе гражданского правоотношения, имеющим, в частности, специальное терминологическое значение в налоговых целях, или же значение термина межотраслевого характера. По мнению Конституционного Суда РФ, «такое ограничение должно быть не произвольным и

233

5 См.: Челышев М. Ю. Указ. соч. С. 135.

6 Подпункт 2 п. 1 ст. 165 НК РФ утратил силу в 2011 г.

формальным, а исключительным, вынужденным, обусловленным налоговыми целями»7.

В контексте со сказанным уместно обратить внимание на мнение немецких ученых, подчеркивающих, что налоговое право связано с гражданско-правовыми институтами во вспомогательных целях, так как целью налогового права не является регулирование форм оформления гражданско-правовых отношений8.

Вышеотмеченные правовые позиции Конституционного Суда РФ важны тем, что дают налогово-правовой теории код для анализа имеющихся в НК РФ случаев ограничения свободы гражданского договора и в этом смысле свидетельствуют о влиянии налогового права на гражданское. Вместе с тем вышеотмеченные правовые позиции Суда актуальны и для законодателя, регулирующего налоговые отношения, так как являются правотворческими критериями.

Примером влияния налогового права на гражданское в аспекте правотворчества является ст. 39 НК РФ. В подп. 4 п. 3 этой статьи установлено, что не признается реализацией товаров, работ, услуг «передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов). Фактически в этой статье НК РФ в целях налогообложения, а точнее в целях выявления факта реализации товара как объекта налогообложения, установлен критерий оценки гражданско-правовой сделки (операции) как сделки, имеющей или не имеющей инвестиционный характер. Казалось бы, что все критерии оценки гражданско-правовых сделок должны быть даны в ГК РФ или в гражданско-правовой науке. Однако в силу отсутствия практиче-041 ского интереса субъектов гражданского права к идентификации сделок Z по критерию инвестиционной сделки в гражданском законодательстве о такой классификации сделок нет. А вот налоговое законодательство, зао интересованное в детальной характеристике объектов налогообложения, 041 исходя из существующих принципов налогового права, нуждается в гра-

_дации гражданско-правовых сделок (операций) по критерию инвестици-

234 онной или отсутствия таковой. В этом смысле в правотворческом аспек-

-те налоговое право влияет на гражданское тем, что классифицирует в

налоговом законодательстве гражданско-правовые сделки (операции) по собственным критериям.

В целом такое влияние налогового права на гражданское имеет для последнего в основном теоретическое значение. Однако практический эффект этого влияния проявляется в том, что субъекты гражданских пра-

7 См.: Карасева (Сенцова) М. В. Значение постановлений КС РФ 2009 г. Для развития теории налогового права // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2009 г. Ежегодник / под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2011. С. 58-59.

8 См.: Gassner W. Interpretation und Anwerndung der Steuergesetze. Wien, 1972. C. 116.

воотношении, прежде чем заключать те или иные гражданско-правовые сделки, должны уже заранее планировать их налоговые последствия, ориентируясь не только на гражданское законодательство, но и на законодательство налоговое, в частности на классификацию сделок как инвестиционных, так и не инвестиционных. В этом отношении убедительным примером являлось постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2011 г. № 13295/10, которое было вынесено по результатом рассмотрения дела об уплате налогов по УСН, поводом к которому как раз и явился факт неверной оценки инспекцией ФНС сделок (операций), заключен- ш ных налогоплательщиком с учетом требований подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ.

Таким образом, следует согласиться с А. А. Рябовым, что «модель потенциального налогового правоотношения закладывается уже на стадии заключения договора»9. Очень часто это происходит потому, что нало- в гообложение «привязано к сделке, образует ее налоговые последствия. р «Сделка фактически «помогает» налогоплательщику и налоговым орга- е нам лучше и яснее увидеть суть имущественного отношения..., имеется и причинно-следственная, генетическая взаимосвязь между договором и его экономико-правовым результатом — юридическим фактом налого вого права»10. Соответственно, субъекты гражданского права, заключая р сделку уже с самого начала ориентируются не только на гражданско-пра- о вовые цели сделки, но и на ее налоговые последствия. Таким образом, р гражданское правоотношение очень часто отягощено публичным инте- М ресом. И в этом смысле налоговое право влияет на гражданское в ходе н правореализации. е

Из этого следует очень важный вывод, который, прежде всего, касает- Ь ся сферы правотворчества: реформирование гражданского законодатель- ы ства, как, впрочем, и налогового, всегда должно осуществляться в тесной взаимосвязи этих видов законодательства, т. е. законодатель должен п стремиться к максимальной унификации правовой терминологии с тем, Т чтобы субъекты гражданских правоотношений, а по результатам испол- го нения обязательств — налогоплательщики, чувствовали себя юридически и комфортно и с легкостью конструировали гражданско-правовые сделки в и опоре на прогнозируемые налоговые последствия11. В этом и состоит еще . один правоприменительный критерий, вытекающий из влияния налого вого права на гражданское.

от

К

о и о

п

=1 и о

=1

235

9 См: Рябов А. А. Влияние гражданского права на налоговые отношения (доктрина, толкование, практика). М., 2014. С. 89.

10 Там же.

11 Важно заметить, что отечественный законодатель пока еще не в полной мере придерживается такого подхода. В ходе реформирования гражданского законодательства в 2013 г. высказывались мнения о том, что гражданское законодательство должно быть отделено от налогового, ибо «значительная часть договоров конструируется так, чтобы обеспечить идеальный налоговый режим» (Багаев В. «Цивилизованный развод» налогового и гражданского права // На конференции в СПбГУ вернулись к экономическим основам налогов (Zakon.ru Первая социальная сеть для юристов. 30.11.2013).

Наиболее явно влияние налогового права на гражданское проявляется на уровне правоприменения.

Теоретически влияние налогового права на гражданское в аспекте правоприменения могло бы проявляться, прежде всего, через применение налогово-правовых терминов и институтов при разрешении гражданско-правовых споров. Однако правоприменительная практика таких примеров не дает. Видимо, это происходит потому, что в этом нет практической необходимости. Гражданское право и непосредственно гражданское законодательство — слишком развитые правовые феномены, обладающие не только богатой правовой терминологией и институциями, но и разнообразными правовыми концепциями, обеспечивающими решение любой правоприменительной задачи. Соответственно, законодательство о налогах, сборах и СВ не устанавливает применимость налогово-право -вых терминов и институтов к гражданскому законодательству12. В этом смысле влияние налогового права на гражданское не имеет места.

Однако все же о влиянии налогового права на гражданское в аспекте правоприменения говорить можно. И это имеет место при толковании и юридической квалификации гражданско-правовых сделок в целях налогообложения. Таких примеров в судебной практике очень много. В любом случае гражданско-правовая сделка в целях налогообложения чаще всего толкуется путем сопоставления с теми или иными нормами налогового права. Научный анализ показывает, что признаки, требующие установления в ходе толкования гражданско-правовой сделки в целях налогообложения касаются каких-то элементов объекта налогообложения, налоговой базы, прав налогоплательщика на налоговый вычет, налоговую льготу и т. д. Эти признаки обнаруживают себя в объекте гражданских прав, предмете договора, особенностях гражданских прав и т. д. см Влияние налогового права на гражданское в сегменте правоприменения проявляется, помимо отмеченного, в следующем: налогово-право-вые ситуации, являющиеся причиной возникновения судебных споров и ° объективно требующие разрешения в опоре на гражданское законода-см тельство, не могут рассматриваться как основания возникновения восстановительных мер гражданско-правового принуждения. Соответственно, институт неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК 236 РФ) в таких случаях не может быть применен. Данный вывод может служить трафаретом в сфере правоприменения, обеспечивающим поиск адекватного гражданско-правового института, исключая институт неосновательного обогащения, применимого к разрешению конкретной ситуации, поводом к которой служит факт неуплаты налога13.

12 В постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 г. № 17-П сформулированы подходы, касающиеся выработки критериев применимости законодательства о налогах и сборах к другим отраслям права.

13 Следует заметить, что проблема неосновательного обогащения в контексте налогово-правовых ситуаций уже являлась редметом научного и практического анализа (см.: Красюков А. В. Неосновательное обогащение в механизме косвен-

=1 "о о

Между тем судебная практика нередко шла по пути разрешения таких споров в опоре на институт неосновательного обогащения.

Об этом свидетельствует анализ судебной практики, обобщая которую можно прийти к выводу, что нередко налогово-правовая ситуация . является поводом к возникновению спора, разрешение которого возможно только в рамках гражданского законодательства. Однако в таких к случаях правоприменитель нередко сталкивается с проблемой правовой р

квалификации гражданско-правовых отношений, возникающих между с

е

сторонами. го

Примером может служить ситуация, получившая разрешение в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июля 2010 г. № 14547/09.

Согласно этому постановлению общество «Волжский стандарт» приобрело у общества «Комета» здание и право пользования частью земельного участка, за- в нятого зданием. Однако общество «Волжский стандарт» не оформило своих прав р на земельный участок, освободив себя таким образом от платежей за пользова- е ние земельным участком. В связи с этим общество «Комета» обратилось в суд с Я иском к обществу «Волжский стандарт» о возмещении затрат, понесенных в связи й с уплатой земельного налога. Президиум ВАС РФ мотивировал свое решение х тем, что ответчик, не оформив своих прав на земельный участок и тем самым ос- р вободив себя от платежей за пользование земельным участком, неосновательно о обогатился и, таким образом, обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возме- О стить расходы истцу по уплате этого налога. Суд разрешил это дело как граж- и данско-правовое в опоре на институт неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК 5 РФ). Очевидно, что разрешить эту ситуацию по НК РФ было невозможно, ибо и она возникла между двумя субъектами равной правосубъектности: обществом «Волжский стандарт» и обществом «Комета», что не соответствует сути отношений, регулируемых налоговым правом. ы

й

В данном случае институт неосновательного обогащения был приме- 0

нен неверно, так как ст. 1102 ГК РФ требует, чтобы имущество должни- 0

ка было приобретено или сбережено без установленных законом, иными Т

правовыми актами или сделкой оснований. Что касается самой ситуа- ° ции, то общество «Волжский стандарт» приобрело имущество, в частности земельный участок, именно на законном основании, так как имело

правоустанавливающий документ. Тот факт, что общество не зарегистри- ;

ровало право собственности на земельный участок и, соответственно, не-

уплачивало налог, не может рассматриваться как нарушение закона, ибо 237 такая регистрация не являлась его субъективной обязанностью, которую он должен исполнить в определенный срок и за неисполнение которой следует государственное принуждение. Отсутствие права собственности на земельный участок у общества «Волжский стандарт» привело к

а> л

х

ного налогообложения // Финансовое право. 2013. № 6. С. 30—33 ; Карасева М. В. Налоговое и гражданское право : альтернативы, выравнивания, трансформации // Рос. журнал правовых исследований. М., 2017. № 12. С. 35—42 ; Брук Б. Я. Неосновательное обогащение как расход для целей налога на прибыль : возобладал экономический подход // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 11. С. 28-35.

тому, что, исходя из ст. 388 и 389 НК РФ, обязанность по уплате земельного налога у него не возникла. В результате оказалось, что общество «Волжский стандарт», не платя земельный налог, сберегло имущество, принадлежавшее кредитору, обществу «Комета» не при отсутствии законных оснований, как того требует ст. 1102 ГК РФ, а наоборот, на законных основаниях, т. е. не имея налоговой обязанности. Таким образом, в ситуации с неуплатой налога, если такая ситуация свидетельствует о невозникновении у должника обязанности по уплате налога, институт неосновательного обогащения применяться не может.

Практически аналогичным примером в этом отношении является и постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 г. № 8351.

Так, Комитет по управлению имуществом Саратовской области заключил договор с государственным унитарным предприятием «Контакт» о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, которое впоследствии было этим предприятием приватизировано. При этом предприятие не оформило правоустанавливающие документы на земельный участок под вышеназванным имуществом, в связи с чем не уплачивало земельный налог. Как указал ВАС РФ, у предприятия имело место фактическое пользование земельным участком, что является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. В данном случае опять-таки предприятие «Контакт» не приобрело и не сберегло какое-либо имущество, пользуясь данным земельным участком без установленных законом или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ), за счет другого лица, в частности субъекта РФ. Оно не зарегистрировало право собственности на земельный участок, но это и не являлось его обязанностью. Соответственно, обязанность по уплате налога, исходя из ст. 388 и 389 НК РФ, у него и не возникла. Поэтому относить факт неуплаты должником к фактам, обусловливающим неосновательное обогащение, невозможно.

^ Как видно, сложность идентификации такого рода ситуации связана 01 с тем, что поводом к ее возникновению, а если точнее, то поводом к ее рассмотрению, в суде явился факт неуплаты налога субъектом, владеющим о земельным участком, но не оформившим на него регистрацию. Между ° тем, как следует из решения суда, этот повод был принят за юридический факт, т. е. правовое основание возникновения неосновательного обогаще-

-ния, что привело в конечном итоге к неправильной гражданско-правовой

238 квалификации отношений.

Отличительной особенностью налогово-правовых ситуаций — неуплаты налога, которые могут быть разрешены только в опоре на гражданско-правовое законодательство является то, что от правоприменителя требуется тщательное исследование этих ситуаций, производя выбор адекватного гражданско-правового института для их разрешения. На правоприменителе лежит бремя выбора гражданско-правового института, применимого к этой ситуации.

В настоящее время появилось много подобных ситуаций, разрешение которых опирается не на институт неосновательного обогащения, а на гражданско-правовой институт аренды.

Все вышеотмеченное о взаимосвязи налогового и гражданского права в сегменте правоприменения свидетельствует о том, что неуплата налога должником из-за отсутствия у него обязанности такой уплаты не порождает гражданско-правовой факт - отсутствие законных основа- . ний для приобретения или сбережения имущества за счет кредитора -для применения института неосновательного обогащения. ^ Помимо отмеченного, влияние налогового права на гражданское в р аспекте правоприменения проявляется при рассмотрении судами дел с о возмещении расходов, которые были понесены истцом независимо от 2 факта причинения вреда. В частности, в судебной практике имеются дела о возмещении расходов — суммы земельного налога, который ис- р тец уплатил, но данный земельный участок невозможно было в течение в определенного времени использовать из-за действий ответчика14. Суд от- в казал истцу в возмещении ущерба, обосновав свой отказ тем, что расходы р истца по уплате земельного налога не подлежат возмещению, так как е они были понесены независимо от действий ответчика, т. е. независимо g от того, совершал бы или не совершал ответчик какие-то действия в отношении земельного участка. Фактически для разрешения данного дела ^ суд использовал гражданско-правовую доктрину condition sine qua non, а суть которой состоит в признании необходимого условия, при отсутствии g которого результат не наступил бы15. Применительно к данному делу р указанная доктрина применяется в том смысле, что если данный вред i все равно, независимо от действий ответчика, наступил бы, то поведение и ответчика не может рассматриваться как причинение вреда. е Представляется, что использование гражданско-правовой доктри- H ны condition sine qua non не оправдано в случае гражданско-правовой |( ситуации, отягощенной публично-правовым элементом, в частности на- Q логовым правоотношением. Так, в данном случае возникла ситуация, в 9 которой истец требует от ответчика возмещения вреда в гражданско-пра- т вовом порядке. Однако так называемый «вред», который он требует воз- л местить, не является гражданско-правовым вредом, а является расхода- Я ми истца в связи с исполнением конституционно-правовой обязанности и по уплате налога (ст. 57 Конституции РФ). Представляется, что в такого • рода делах обоснование решения суда должно опираться не на гражданско-правовую доктрину condition sine que non, а на законодательство о 39 налогах и сборах, в частности на ст. 388 и 389 НК РФ, из которых следует, что земельный участок является объектом налогообложения независимо от того, используется он или нет.

Исходя из сказанного следует, что в такого рода делах проблема возмещения вреда как таковая не существует, поскольку от действий ответ-

14 Постановление Пятнадцатого ААС от 8 мая 2015 г. по делу № А32-34004/2014. В этом же ключе можно рассматривать и Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 г. № А43-38611/2018.

15 См.: Бартошек М. Римское право : понятия, термины, определения. М., 1989.

чика в данном случае ничего не зависит. Исковое заявление не может быть удовлетворено потому, что исполнение истцом своей конституционной обязанности по уплате налога не зависит от действий ответчика, а связано с фактом наличия у истца земельного участка. Отсюда при разрешении дел, связанных с возмещением «неоправданных» расходов16, осложненных налогово-правовой ситуацией, толкование и квалификацию гражданско-правовых отношений следует начинать с анализа налоговой правовой ситуации с точки зрения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, можно предположить, что в гражданско-правовых ситуациях, осложненных налоговой составляющей, следует ориентироваться на правоприменительную парадигму. Ее суть состоит в следующем: правоприменитель, толкуя и квалифицируя гражданское правоотношение (ситуацию), осложненное налоговым элементом, должен исходить из первичности анализа законодательства о налогах и сборах над гражданским законодательством и использованием гражданско-правовой теории.

16 См.: Михайлов В. С. К вопросу о допустимости возмещения расходов, понесенных независимо от факта возмещения вреда // Закон. 2019. № 3. С. 67, 79.

Воронежский государственный университет

Карасева М. В., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой финансового права

E-mail: mvsentsova@gmail.com

Voronezh State University Karaseva M. V., Doctor of Legal Sciences, Professor, Head of the Financial Law Department

E-mail: mvsentsova@gmail.com

240