2005. 03. 006. Курта Ф. Формирование славян: история и археология низовий Дуная, 500-700 гг. Curta F. The making of the Slavs: history ana arhaeology of the lower Danube region 500-700. - Cambridge, 2002. - 435 p

СРЕДНИЕ ВЕКА И РАННЕЕ НОВОЕ ВРЕМЯ

2005.03.006. КУРТА Ф. ФОРМИРОВАНИЕ СЛАВЯН: ИСТОРИЯ И АРХЕОЛОГИЯ НИЗОВИЙ ДУНАЯ, 500-700 гг.

CURTA F. The making of the Slavs: History ana arhaeology of the Lower Danube region 500-700. - Cambridge, 2002. - 435 p.

Ключевые слова: история славян, история и археология низовий Дуная, VI-VIII вв.

В своей книге Ф.Курта излагает и отстаивает нетрадиционный взгляд на проблему происхождения славян. Автор оспаривает «миграционную теорию», согласно которой славянские племена пришли в низовья Дуная из областей в бассейне реки Припять. Ф.Курта, на основе анализа письменных источников и археологических данных в свете предложенного в последние десятилетия толкования национальностей как «измышленных сообществ» (imagined communities), выдвигает принципиально новую гипотезу о том, что формирование славян как отдельного этноса происходило непосредственно в низовьях Дуная, в первую очередь под влиянием контактов различных племен, живших в этом регионе, с империей. Славяне, утверждает Ф.Курта, первоначально являлись, если можно так сказать, «изобретением» византийских военных и политиков, проводивших разграничение между дружественными им племенами, которых они именовали антами, и прочими - которых они называли славянами, хотя язык, обычаи и культура этих народов были очень близки. В дальнейшем, под воздействием различий в политической ориентации и статусе, началось размежевание родственных народностей, выразившееся в первую очередь в своеобразии материальной культуры, служившей одновременно признаком и инструментом для формирования новой этнической идентичности.

В книге имеются введение, 7 глав и заключение. Глава 1 называется «Славянский этнос и этническая идентичность славян: Идеи и подходы». Она начинается с детального рассмотрения историографии. По мнению автора, на протяжении почти всего XX столетия на подходы историков к изучению проблемы происхождения славян, в том числе на их анализ археологического материала, серьезное влияние оказывали два фактора -«лингвистическое мышление», т.е. попытки рассматривать этнические общности в первую очередь как общности языковые, и стремление ис-

пользовать прошлое для утверждения или подтверждения нынешнего статуса нации.

Далее автор останавливается на двух новых подходах к исследованию этноса, разработанных в 80-90-е годы ХХ в. и послуживших методической основой для его собственных изысканий. Основная идея первого подхода, который Ф.Курта именует «политико-культурологическим», состоит в том, что любая нация являет собой «измышленное сообщество», в том смысле, что основой для формирования и поддержания национальной идентичности служат не столько биологические, сколько культурные и политические факторы. Условно говоря, люди сначала «договариваются» о своей принадлежности к определенной народности, а затем создают собственную «символику» - обычаи, материальную культуру, представления о прошлом, свойственные данному сообществу и отличающие его от прочих.

Второй подход, который автор назвал «антропологическим», является логическим продолжением первого и сводится к изучению роли материальных объектов в формировании этнической идентичности. «Этническая идентичность - пишет Ф.Курта, - является формой социальной мобилизации ради достижения определенных политических целей» (с.43). В раннем Средневековье, как и в наше время, предпосылкой для формирования этноса служила изначальная близость культур. Но это формирование происходило за счет повседневных социальных практик и, в частности, за счет использования предметов материальной культуры как «посланий», адресованных определенным группам населения и создающих ощущение единства внутри данного сообщества. Соответственно, анализ своеобразных черт в материальной культуре той или иной области, в то или иное время (на основании археологических данных) может оказаться полезен для изучения истории формирования и развития проживавших в этой области народностей.

Затем Ф.Курта переходит к обоснованию своей гипотезы. Главы со 2-й по 7-ю посвящены тщательнейшему анализу и обобщению фактического материала. В заключении, суммируя и сводя вместе выводы, полученные на основании критического изучения археологических данных и сообщений письменных источников, автор высказывает собственные суждения по поводу происхождения славян как этноса.

В главе 2 «Источники для изучения древней истории славян (500700)» Ф.Курта приводит полный перечень источников, содержащих све-

дения о славянах, относящиеся к указанному периоду, и обсуждает вопрос об их датировках, авторстве и достоверности.

Построив «иерархию» источников с этих позиций, автор в главе 3 («Славяне в раннесредневековых источниках») пытается воссоздать историю славянских набегов в нижнем течении Дуная, вписав их в более широкий контекст. Одной из его целей является оценка значимости этих набегов в сравнении с иными проблемами, существовавшими в приграничных областях. Большое внимание уделяется содержащимся в источниках сведениям о взаимоотношениях славян с другими народами - ге-пидами, аварами, булгарами и пр. На основании своего рассмотрения автор делает вывод о том, что ранние источники не дают нам оснований говорить о «проникновении» славян в рассматриваемые области.

Глава 4 называется «Балканы и дунайский лимес1 в У1-УП вв.». В ней Ф.Курта рассматривает археологические данные, относящиеся к дунайскому лимесу и балканским территориям. Особое внимание он уделяет предпринятым Юстинианом мерам по укреплению дунайской границы и тем последствиям, которые эти преобразования имели для дальнейшей истории Балкан. Вторая часть главы посвящена византийским кладам VI-VII вв. в Восточной Европе, которые часто используются для того, чтобы проследить географию миграции славян. Внимательно проанализировав состав кладов и их хронологию, Ф.Курта оспаривает традиционное мнение, что вторжения славян разрушили процветающие города на Балканах. По его мнению, процесс упадка балканских городов начался задолго до первых вторжений славян, зафиксированных в источниках, под воздействием иных факторов.

В главе 5 «Варварские племена на дунайской границе в VI в.: Археологические данные» рассматриваются археологические находки, говорящие о присутствии лангобардов, аваров и катригов в областях к северу от Дуная. Автор начинает с обсуждения данных из Карпатского бассейна, затем дает краткий обзор аварской археологии, после чего переходит к рассмотрению археологических находок из степей Северного Причерноморья; в частности, он обсуждает проблемы датировки серебряных и бронзовых кладов в этом регионе. Следуя своему подходу, Ф.Курта подчеркивает роль некоторых «особых» артефактов, в частности, изогнутых фибул, в формировании групповых идентичностей и обозначении социальных различий.

1 Лимес - система древнеримских пограничных укреплений.

Глава 6 «Элиты и групповая идентичность к северу от дунайской границы: Археологические данные» посвящена анализу археологического материала, полученного из тех районов, где, по данным источников У1-УП вв., жили славяне и анты. В центре внимания автора оказываются вопросы датировки находок и возможные свидетельства того, как предметы материальной культуры служили средством для установления этнических границ.

В седьмой главе - «"Короли" и "демократия": Структура власти в древнем славянском обществе» автор обсуждает свидетельства источников относительно политической организации славянских племен. Исходя из того, что Прокопий не называет имен ни одного из славянских властителей, а Псевдо-Цезарий - называет, Ф.Курта делает предположение, что социальная организация славян принципиально изменилась после 570-х годов Это изменение выразилось в появлении «важных людей», военных предводителей и вождей.

В заключении, озаглавленном «Формирование славян», автор стремится обобщить и истолковать разнородные факты, выявленные им в результате предшествующего исследования. В отличие от традиционного представления о массовом переселении славянских племен из бассейна реки Припять, Ф. Курта склонен говорить о некой форме групповой идентичности, которую с определенной натяжкой можно назвать этнической идентичностью, сформировавшейся в ответ на меры Юстиниана по укреплению дунайской границы и Балкан. Другими словами, по мнению автора, славяне не пришли с севера, а стали славянами в результате контактов с римскими приграничными территориями. Тот факт, что авторы ранних источников различают славян и антов, вероятно, свидетельствует об их стремлении отразить процесс групповой идентификации, имевший место в землях к северу от дунайского лимеса; при этом они подчеркивают важную роль «королей» и вождей в этом процессе.

З.Ю.Метлицкая