Виды мировых судей в России: история и современность

Е.А. Волосатых

ВИДЫ МИРОВЫХ СУДЕЙ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

*В статье анализируются виды мировых судей в Российской империи и Российской Федерации. Основываясь на историческом опыте, автор делает вывод о целесообразности введения института почетных мировых судей в России.

Ключевые слова: мировой судья, правовой статус мирового судьи.

E.A. Volosatykh

TYPES OF JUSTICES OF THE PEACE IN RUSSIA: HISTORY AND MODERNITY

In article types of justices of the peace in the Russian Empire and the Russian Federation are analyzed. Based on historical experience, the author draws a conclusion about expediency of introduction of institute of honorary justices of the peace in Russia.

Keywords: justice of the peace, magistrate court, the legal status of magistrates.

Институт мировых судей впервые был введен в нашей стране во время реализации судебной реформы 1864 г. В 1917 г. большевики, придя к власти, отказались от мирового суда. Вновь это судебное учреждение появилось в России в результате принятия Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. от 21 июля 2014 г.)1. Таким образом, мировой суд является хронодискретным институтом и к его изучению может быть применена методология хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения2.

В Российской империи Судебные уставы 1864 г. вводили несколько видов мировых судей, различающихся правовым статусом. Исходя из текста Учреждения судебных установлений — одного из судебных уставов Александра II, можно сделать вывод, что законодатель предусмотрел три вида мировых судей: 1) участковые мировые судьи; 2) почетные участковые мировые судьи; 3) почетные мировые судьи. В 1867 г. появился еще один вид мировых судей — добавочные мировые судьи.

Традиционно исследователи мирового суда в Российской империи пишут об участковых и почетных мировых судьях. Это вполне оправдано, т.к. именно эти два вида мировых судей являлись доминирующими, что нашло отражение даже на уровне правосознания населения3. В дальнейшем мы остановимся на анализе статуса участковых и почетных мировых судей, но прежде скажем несколько слов о почетных участковых и добавочных мировых судьях.

Сочетание «почетный участковый мировой судья» встречается в тексте Учреждения судебных установлений 1864 г. всего один раз — в ст. 45: «Участковый мировой судья, отказавшийся от следующего ему по этой должности содержания, получает название почетного участкового мирового судьи, сохраняя оное во все время безвозмездного заведования участком». Из текста приведенной статьи следует, что правовой статус почетного участкового мирового судьи отличается

© Волосатых Евгений Андреевич, 2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда; e-mail: bvb09rus@mail.ru

от статуса участкового мирового судьи только в одном: первый добровольно отказывается от полагающегося ему денежного содержания. Очевидно, что вновь потребовать положенные по закону выплаты почетный участковый мировой судья мог в любой момент, превратившись обратно в обычного участкового мирового судью.

Обратим внимание, что тут не должно быть путаницы с почетным мировым судьей, должность которого, как мы увидим в дальнейшем, изначально не предполагала никакого вознаграждения. Звание почетного участкового мирового судьи не давало его обладателю никаких преференций и, естественно, таких мировых судей практически не было в стране. Как отмечает С.В. Лонская, ссылаясь на Отчет Министерства юстиции за 1866 г., по 113-ти мировым округам в 1866 г. почетных участковых мировых судей было всего 6, т.е. 0,5% от общего числа всех мировых судей4. В 1912 г. институт почетных участковых мировых судей был упразднен.

Другой вид мировых судей — добавочных, как говорилось ранее, появился уже после начала реализации судебной реформы 1864 г. — в 1867 г. Его создание было обусловлено тем, что по тем или иным причинам не везде хватало избираемых мировых судей, но правосудие отправлять было необходимо. Именно поэтому правительство и пошло по этому пути.

Впервые добавочные мировые судьи были введены в Санкт-Петербурге Высочайше одобренным мнением Государственного совета от 11 декабря 1867 г. «Об избрании в С.-Петербурге добавочных мировых судей, и о некоторых обязанностях почетных мировых судей, назначенных для исправления должности а участковых». Названным нормативным правовым актом Санкт-Петербургской ? городской общей думе разрешалось «в случае надобности» избирать сверх участ-з ковых и почетных мировых судей добавочных мировых судей. Их количество | не оговаривалось и определялось городской думой. Условия, порядок избрания I и утверждения добавочных мировых судей были такими же, как для прочих | мировых судей.

! Пункт 5 анализируемого документа четко устанавливал, что добавочные миро-

§ вые судьи вводятся для исполнения обязанностей участкового мирового судьи.

ф

| Устанавливались и обстоятельства, при которых это было возможно: | 1) болезнь участкового мирового судьи;

2) временная отлучка участкового мирового судьи; | 3) выбытие участкового мирового судьи;

| 4) высокая загруженность делами участкового мирового судьи.

Кроме того, решением съезда мировых судей добавочный мировой судья мог быть назначен непременным членом мирового съезда. Функции последнего в § соответствии со ст. 57 Учреждения судебных установлений 1864 г. носили рас-§ порядительный характер, а сама такая должность вводилась в местах, где про-| ходили срочные съезды мировых судей,

| Высочайше одобренным мнением Государственного совета «О распространении

на города Москву и Одессу силы Высочайше утвержденного 11 декабря 1867 г. мнения Государственного совета о добавочных мировых судьях» от 1 июня 1870 г. институт добавочных мировых судей был введен в Москве и Одессе.

15 февраля 1871 г. было Высочайше утверждено мнение Государственного совета «О назначении добавочного мирового судьи для города Екатеринодара», 220 в котором не содержать никаких отсылок к другим документам. Видимо, за-

конодатель уже рассматривал институт добавочных мировых судей как нечто устоявшееся и не требующее пояснений. Высочайше одобренным мнением Государственного совета был увеличен штат судебных установлений в Кубанской и Терской областях и в Черноморском округе за счет назначения для г. Екате-ринодара добавочного мирового судьи. Финансировался этот мировой судья из расчета 2800 руб. в год. Сюда входило собственно содержание добавочного мирового судьи, разъезды и прочие расходы.

Аналогичным закону от 15 февраля 1871 г. было Высочайше утвержденное мнение от 20 октября 1871 г. Государственного совета «Об упразднении Горского словесного суда во Владикавказском округе и о назначении добавочного мирового судьи для разбора дел осетинского населения». Таким образом, расширялся штат судебных установлений в Кубанской и Терской областях и в Черноморском округе. Расходы на содержание и деятельность добавочного мирового судьи планировались в размере 2800 руб. в год.

15 февраля 1871 г. одновременно с законом «О назначении добавочного мирового судьи для города Екатеринодара» было Высочайше утверждено еще одно мнение Государственного совета — «О назначении особого мирового судьи для города Ейска». Такое название нормативного акта формально дает основание утверждать, что в России появился еще один вид мирового судьи — особый мировой судья. Однако это было бы не совсем правильным по следующим причинам. Во-первых, в названном Законе отсутствуют какие-либо характеристики правового статуса особого мирового судьи, позволяющие установить его отличия от статуса других мировых судей. Во-вторых, по своей структуре и содержанию Высочайше утверждено еще одно мнение Государственного совета «О назначении особого мирового судьи для города Ейска» аналогично Высочайше одобренному мнению Государственного совета «О назначении добавочного мирового судьи для города Екатеринодара». В-третьих, на содержание и расходы особого мирового судьи г. Ейска выделялась точно такая же сумма (2880 руб.), как и на содержание добавочных мировых судей г. Екатеринодара и добавочного мирового судьи для разбора дел осетинского населения. Наконец, в-четвертых, больше ни в одном документе особый мировой судья не фигурирует.

Таким образом, следует согласиться с С.В. Лонской, что особого мирового судью следует рассматривать как добавочного5.

Содержание приведенных нормативных актов позволит сделать вывод, что добавочных мировых судей не могло быть много. Во-первых, они функционировали не повсеместно. Во-вторых, их введение носило чрезвычайный характер, связанный с нехваткой мировых судей или с высокой их загруженностью в отдельных местностях. Правда, не совсем понятно, зачем нужно было употреблять в нормативных актах понятие «добавочный мировой судья», если можно было просто изменить штатное расписание путем увеличения численности участковых мировых судей. Тем не менее, институт добавочных мировых судей оправдал себя, и 7 апреля 1886 г. было Высочайше утверждено мнение Государственного совета «О предоставлении уездным земским собраниям избирать добавочных мировых судей», которым закреплялось право уездных земских собраний, а в г. Санкт-Петербурге, Москве и Одессе — городских дум «в случае надобности, сверх участковых и почетных мировых судей, избирать еще, в нужном числе, добавочных судей». Тем самым институт добавочных мировых судей расширил свои территориальные рамки.

Чтобы получить право на избрание добавочных мировых судей, земские уездные собрания (или городские думы столиц и Одессы) должны были предоставить свои предложения министру юстиции и министру внутренних дел и получить их одобрение. В местностях же, где мировые судьи назначались, а не избирались, добавочные мировые судьи могли быть только там, где они предусматривались штатным расписанием.

Условия, порядок выбора и утверждения в должности для добавочных мировых судей были точно такими же, как для прочих мировых судей, и предусматривались Учреждением судебных установлений. То же касалось и назначаемых добавочных мировых судей.

Законом от 7 апреля 1886 г. определялись функции добавочных мировых судей. Они назначались для исполнения обязанностей участковых мировых судей в случае устранения, отсутствия, болезни или смерти последних, а также «для облегчения тех, которые чрезмерно обременены участковыми делами». Добавочный мировой судья также мог быть избран непременным членом мирового съезда. Все названные обязанности возлагались на добавочного мирового судью по постановлению мирового съезда.

В плане функциональных обязанностей и содержания добавочные мировые судьи приравнивались к участковым мировым судьям. Отличие добавочных судей от участковых состояло в том, что за ними не закреплялось собственного участка. Институт добавочных мировых судей оказался достаточно эффективным на практике, поэтому он, наряду с участковыми и почетными мировыми судьями, сохранился в России и по Закону о преобразовании местного суда от 15 июня 1912 г.

Основным видом мировых судей как в контексте практической значимости, так и в количественном отношении, в пореформенный период в Российской империи являлись участковые мировые судьи. В плане требований, предъявляемым к кандидатам в мировые судьи, и порядке их избрания правовой статус мировых судей был единым для всех их видов. Существенная разница заключалась в организации и обеспечении деятельности участкового и почетного мирового судьи.

Деятельность участкового мирового судьи ограничивалась территорией его участка, на котором он должен был пребывать безотлучно. В соответствии со ст. 42 Учреждения судебных установлений 1864 г. участковый мировой судья не мог занимать одновременно какую-либо государственную или общественную должность, кроме почетных должностей в местных богоугодных и учебных заведениях.

Деятельность участковых мировых судей была оплачиваемой. Средства на их содержание брались из земских сборов (в Санкт-Петербурге и Москве — из городских доходов). Помимо собственно жалования, участковому мировому судье деньги выделялись на разъезды, наем письмоводителя и рассыльного, а также на канцелярские расходы.

В отличие от участкового мирового судьи почетный мировой судья не имел закрепленного за ним судебного участка и не был обязан постоянно проживать на территории судебно-мирового округа. Почетный мировой судья во время пребывания его в округе был обязан рассматривать в пределах своей компетенции дела в тех случаях, когда обе стороны обращались к его посредничеству. Участковый же мировой судья мог начинать производство дела и по заявлению одной стороны.

Почетный мировой судья имел право занимать одновременно любые другие должности, кроме прокуроров, их товарищей и местных чиновников казенных управлений и полиции. При этом почетные мировые судьи осуществляли свою деятельность на безвозмездной основе: не предполагалась ни оплата их труда, ни компенсация канцелярских, командировочных и иных расходов.

На почетных мировых судей также возлагались некоторые дополнительные обязанности. Так, в соответствии со ст. 48 Учреждения судебных установлений почетные мировые судьи могли приглашаться для пополнения присутствия окружного суда в тех случаях, когда там было недостаточно судей. Также на основании ст. 43 Учреждения судебных установлений почетные мировые судьи (равно как и участковые мировые судьи соседних участков) по заранее установленному графику обязаны были замещать участкового мирового судью в случае его устранения, отсутствия, болезни или смерти.

Институт почетных мировых судей в Российской империи получил неоднозначную оценку среди исследователей. С одной стороны, как отмечает В.В. До-рошков, к оправлению правосудия привлекались люди, пользующиеся доверием у общества. Тем самым повышалось доверие населения к судам и выносимым ими решениям6. Исследуя материалы Нижегородской губернии, А.В. Киселева отмечает: «Если участковыми мировыми судьями были люди, избранные согласно законодательству, то почетными мировыми судьями становились лишь выдающиеся личности»7. Положительная сторона функционирования почетных мировых судей, на наш взгляд, состояла и в том, что на их финансирование не тратились средства из земских бюджетов (соответственно они направлялись на развитие медицины, образования и других важных социально значимых нужд). е

т

Обратим внимание еще на один момент: председателями съездов мировых судей и часто избирались именно почетные мировые судьи. а

С другой стороны, несмотря на количественное преобладание почетных ми- о

в

ровых судей над участковыми в течение всей истории мировой юстиции в доре- о

волюционной России8, по мнению большинства авторов, данный институт ока- з

зался малоэффективным. Основными причинами этого являлись загруженность |

почетных мировых судей по месту их основной службы, а также определенное е

недоверие основной массы подданных Российской империи — крестьянства к по- °

четным мировым судьям, как правило, представителям дворянского сословия9. р

Действующее законодательство не предполагает выделения каких-либо видов Ч

мировых судей. Все мировые судьи в Российской Федерации обладают единым |

правовым статусом. Различия имеются только в рамках законов субъектов РФ, К

определяющих порядок назначения или выборов мировых судей. По нашему м

мнению, пора уже унифицировать этот элемент статуса правовых судей, вклю- I

чив в федеральное законодательство нормы о назначении мировых судей на всей ¡§

территории страны. 00

Кроме того, мы полагаем, что имеет смысл возродить в современной России 22

институт почетных мировых судей. Некоторые современные ученые считают 5 нецелесообразным предложение о его возрождении10. Главным аргументом в рамках этого подхода является неэффективность почетных мировых судей в дореволюционной России11.

Даже если согласиться со спорной отрицательной оценкой деятельности почетных мировых судей в Российской империи, то и в данном случае можно найти рациональное зерно. Естественно о слепом копировании дореволюционного 223

института речи не идет. Мы считаем неприемлемой идею о том, что некие люди должны отправлять правосудие на безвозмездной основе. Всякий труд должен оплачиваться. Из законодательства второй половины XIX — начала ХХ в. привлекательными нам кажутся нормы о замене почетными мировыми судьями участковых мировых судей в случае их отсутствия по тем или иным причинам, а также привлечение почетных мировых судей тогда, когда участковые оказались чрезмерно загружены делами.

Предлагаем возложить обязанности временно отсутствующих мировых судей на почетных мировых судей. Таковыми, на наш взгляд, могут быть судьи, находящиеся в отставке и проживающие в соответствующем населенном пункте (не обязательно на территории судебного участка). Исполнение обязанностей почетных мировых судей должно носить временный характер (на время отсутствия мирового судьи) и быть оплачиваемым в соответствии с действующим законодательством о мировых судьях. Естественно, судью, находящегося в отставке, можно назначить почетным мировым судьей только с его согласия.

1 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 51, ст. 6270; 2014. № 20, ч. 1, ст. 4277.

2 См. : Демичев А.А Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение как направление современной юридической науки // История государства и права. 2010. № 16. С. 2-7.

3 См. : Демичев А.А. Судебная реформа 1864 г. в российской ментальности пореформенного периода (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2010. № 17. С. 21-24; Его же. Образ мирового судьи в дореволюционном юридическом анекдоте // Мировой судья. 2007. № 3. С. 28-31.

4 См.: Лонская С.В. Очерки истории мировой юстиции Российской империи (1864-1917 гг.): монография. М., 2013. С. 78.

5 См.: Там же. С. 84.

6 См.: Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 108.

7 Киселева А.В. Основные этапы и особенности реализации судебной реформы 1864 г. (на материалах Нижегородской губернии): дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 2006. С. 74.

8 См.: Лонская С.В. Очерки истории мировой юстиции Российской империи (1864-1917 гг.). С. 51, 57; Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине 19 — начале 20 века: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 50; Трофимова Н.Н. Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864 - 1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

9 См. : Попова А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года (по материалам округа Московской судебной палаты, 1864-1881 гг.): дис. ... канд. ист. наук. М., 1999. С. 190; Дунаев И.И. Указ. раб. С. 50-51. Трофимова Н.Н. Указ. раб. С. 150.

10 См.: Головинская И.В. Уголовное судопроизводство у мирового судьи: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2004. С. 83.

11 См.: Гущев В.В. Сравнительно-правовое исследование мирового суда в России (история и современность): дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 39, 71.