Председателей судов избавят от «коррупционных подозрений»

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин предлагает лишить председателей судов полномочий по распределению дел между судьями, так как сейчас «их сомнительные решения становятся очень серьезной проблемой для общества». Эта идея обсуждалась вчера в рамках форума общенациональной программы «Гражданское общество — модернизация России» в Екатеринбурге.

Вчера в Екатеринбурге прошел форум общенациональной программы «Гражданское общество — модернизации России», который был инициирован советом при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. «Совет существует с 1993 года, но впервые мы выбрались за пределы московской кольцевой дороги. Нам нужен обмен мнениями, идеями. Скажите нам то, что мы не знаем, и мы это передадим президенту», — напутствовал присутствующих глава совета и советник президента Михаил Федотов, открывая форум.

После приветственных слов участники форума разошлись по секциям. Бурное обсуждение развернулось по вопросу о реформировании судебной и правоохранительной сфер. «Последнее время много недоказанных, сфабрикованных дел. Общество не понимает: кто судьи? Во многих судах карьерный рост судей зависит от председателей, решения принимаются исходя из телефонных звонков», — заявил адвокат Роман Качанов. По его словам, злость и ненависть в обществе накапливаются. «Это может стать причиной бунта, подобного тому, что мы наблюдаем в Египте и Тунисе», — предупредил господин Качанов. Его позицию отчасти поддержал и уполномоченный по правам человека РФ Владимир Лукин: «Мы давно ставим вопрос о том, чтобы председатели судов не имели никакого влияния на распределение дел между судьями. Если влияние есть — система отработана. Вызывают судью, у которого вся карьера еще впереди, и ему дают определенные указания».

Но в разговор включился председатель свердловского областного суда Иван Овчарук: «Мне не нравится сегодняшний разговор. Он был бы, наверное, иным, если бы участники форума пошли по судам и посмотрели: кто там работает, с каким настроем люди выходят из судов». По его словам, за 2010 год суды Свердловской области рассмотрели 43 тыс. уголовных дел, 340 тыс. гражданских дел, 174 тыс. административных дел. «Мы в игрушки играли, по-вашему? 90% решений не было обжаловано. Это значит, что правосудие свершилось», — заявил господин Овчарук. По его мнению, лишение полномочий председателей приведет к гибели судов, так как хорошие суды есть там, «где работают опытные председатели, которые могут организовать рабочий процесс». «А обвинять судью в каком-либо преступлении так же, как и обычного человека, можно только после вынесения соответствующего приговора», — заключил судья.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин попытался снять напряженность в дискуссии. «Я не говорил плохо о председателях судов. Я лишь хотел их освободить от коррупционных подозрений», — отметил он. «Подозрения будут всегда», — прервал его Иван Овчарук. «Проблема не в том, что все судьи плохие, а в том, что они находятся в таком положении, когда их сомнительные решения становятся очень серьезной проблемой для общества», — поставил точку в диалоге Владимир Лукин. После завершения обсуждения господин Лукин рассказал „Ъ”, что предложения об ограничении полномочий председателей судов неоднократно направлялись в Госдуму РФ и в Конституционный суд. «Пока наши предложения были отклонены. Но мы будем пытаться провести реформу и дальше», — заверил он.

«Сегодня вопрос о дальнейшем развитии судебной системы стоит, и об этом говорил президент», — согласна зампред думского комитета по конституционному законодательству Ирина Яровая. Однако «любые предложения не могут обсуждаться абстрактно, — заявила она „Ъ”.— Надо понимать, что будет взамен». По словам госпожи Яровой, депутаты готовы открыто обсуждать конкретные инициативы.

Как рассказала „Ъ” член Общественной палаты, профессор юридического факультета МГУ Елена Лукьянова, существует два способа ограничить злоупотребления председателей судов: «Одним из них мог бы стать выбор председателя суда самими судьями, причем на короткий срок, например на год. Другой способ — распределение дел по жеребьевке». И то, и другое позволило бы лишить председателей судов «возможности карать и миловать, передавая легкие дела своим фаворитам» и выдавливая честных судей, считает Елена Лукьянова.