Гармонизация общественных отношений как функция государства: проблемные аспекты

Карнаушенко Леонид Владимирович

Гармонизация общественных отношений как функция государства: проблемные аспекты

В статье рассматриваются ключевые функции государства, затрагивающие различные сферы общества, локализующиеся во внутренней и внешней политике государственной власти. Отмечается, что одной из основных стратегических задач государства при реализации им функционального репертуара является гармонизация общественных отношений, профилактика социальной розни, масштабных конфликтов, столкновений групп граждан и т.п. Социальная функция государства во многом соответствует решению такого рода задач, и от успешной работы государственной власти в этом направлении зависят социальный порядок и стабильность.

Ключевые слова: государство, функции государства, социальная функция, граждане, общественные отношения, конфликты, столкновения, социальный порядок.

Harmonization of public relations as a function of the state: problematic aspects

In article the key functions of the state affecting the different spheres of society which are localized in domestic and foreign policy of the government are considered. It is noted that one of the main strategic objectives of the state at implementation of the functional repertoire by it is harmonization of the public relations, prevention of social discord, the large-scale conflicts, collisions of groups of citizens, etc. Social function of the state corresponds to the solution of such tasks and the social order and stability depends on successful work of the government in this direction.

Key words: state, state functions, social function, citizens, social relations, conflicts, clashes, social order.

Общая цель функций государства на современном этапе его развития -эффективное воздействие на общественные отношения посредством принятия законов, проведения бюджетной политики, оказания адресных мер социальной поддержки с целью недопущения атмосферы социальной розни, классовых, этнических, религиозных противоречий. В основе формирующегося системного социального противоречия лежат своеобразные социально-биологические характеристики природы человека, актуализирующие проблему рационального, взаимовыгодного (для власти и граждан) управления государством в современных условиях. Очевидно, что в человеческой природе сочетается рациональное и иррациональное; осознанные действия чередуются с неосознаваемыми, подсознательными. В силу этого человек представляет собой довольно сложный объект социального управления на уровне государства, так как имплицитно несет в себе агрессивное, антисоциальное, неконструктивное начало. Задачей государственной политики является стимулирование проявления высших духовных качеств человека и вместе с тем препят-ствование проявлениям «дикарских состояний души», как четко характеризовал классик психоанализа К.Г. Юнг [1] иррационально-агрессивную природу человека.

Учитывая социально-психологические особенности граждан, институт государства ставит перед собой первостепенную задачу по снижению социальной напряженности, гармонизации общественных отношений, преодолению деструктивного человеческого начала. В связи с этим исследователи обращают внимание на то, что посредством социальной функции осуществляется «снятие или смягчение социальных противоречий путем использования цивилизованных средств их разрешения; обеспечение человеку надлежащих условий жизни посредством гарантирования определенного объема благ за счет государства [2, с. 3-4].

Государство вынуждено иметь дело с весьма сложным по своей природе социально-управленческим объектом. У различных людей под воздействием объективных и субъективных факторов возникают состояния, установки, формируются идеи и представления, характеризующиеся неконструктивным началом. Именно поэтому между отдельными людьми, группами, общностями возникает социальная напряженность, грозящая широким спектром социальных последствий негативного характера. Как справедливо отмечает О.В. Родионова, «снять социальную напряженность, солидаризировать разнородные по интересам социальные группы призвана социальная функция государства, являющаяся,

87

по сути, выражением социального компромисса» [2, с. 3-4].

Стоит обратить внимание на то, что социальная напряженность, агрессия со стороны одних граждан, а также групп, общностей по отношению к другим может возникать вследствие единичного или множественного действия различных факторов. Катализатором роста социальной напряженности могут стать неудовлетворенные потребности, интересы в политической, экономической, духовной, социальной, коммуникативной сферах. Именно поэтому государство должно осуществлять комплекс упреждающих мер с целью недопущения эскалации ситуации по одному или нескольким параметрам.

Как отмечают исследователи, «социальная функция является многообразной по содержанию и по объему действия, имманентно содержит общесоциальное начало государства - снятие или смягчение социальных противоречий путем использования адекватных средств их разрешения» [3, с. 4].

Социальная функция государства характеризуется дуалистической природой, так как сосредоточена не только на социальной, но и на экономической сфере. Социальная функция государства, как полагает С.Е. Коробов, «сосредоточена на обеспечении гражданам достойного уровня жизни, разрешении социальных противоречий и реализации согласованных интересов граждан, на основе признаваемых в данном обществе и законодательно закрепленных социальных стандартов. Однако без существенного экономического роста, базирующегося на эффективном использовании ресурсов, невозможно обеспечить в достаточной степени финансирование социальных нужд» [4, с. 4-5].

С одной стороны, экономическая подсистема государства напрямую не связана с проблематикой социальных функций и социального обеспечения граждан; с другой стороны, совершенно очевидно, что слабая экономика, низкий уровень развития производства лишают государство возможности осуществлять социальное обеспечение граждан на достойном уровне. В результате формируется довольно тревожное положение, которое можно охарактеризовать как стратегию «выживания» миллионов граждан.

Опасность данной стратегии в условиях многолетней, хронической бедности миллионов российских граждан заключается в узости их поведенческих действий, накладывающих существенный отпечаток прежде всего на состояние их духовного мира. В ситуации, когда человек вынужден постоянно искать способы

заработать деньги, прокормить семью, во-первых, его заботит не собственное социокультурное, духовное развитие, а именно жизнь и здоровье его самого и его близких; во-вторых, у него просто не остается времени для приобщения к произведениям культуры, искусства, для самообразования, саморазвития.

Несмотря на то, что описанная проблемная ситуация выглядит весьма сложной, государство не может бездействовать. Духовное обнищание населения грозит ему негативными последствиями, так как именно духовное развитие, устойчивая система социокультурных координат позволяют удерживать людей от девиантных и делинквентных поведенческих стратегий. Как известно, человек представляет собой симбиоз социально-биологических качеств, и утрата социального начала с неизбежностью актуализирует биологическое (например, «феномен Маугли»). В этом эффекте кроется особая опасность для государства. В свое время представители психоаналитического направления в обществоведческой мысли (З. Фрейд [5] и др.) указывали на опасность того, что в структуре человеческой психики присутствует аффективное, иррациональное начало, которое при определенных обстоятельствах готово «вырваться» из подсознания на поверхность, в сферу актуального сознания и поведения. Концепция алогичного действия итальянского социолога В. Парето [6] также сосредоточивает внимание на аффективных, иррациональных действиях людей -именно этим исследователь объясняет многие девиантные и делинквентные поступки. С точки зрения П.А. Сорокина [7], именно такие структурные элементы социокультурной системы, как ценности, нормы, идеалы, мораль и т.п., представляют собой комплекс социосоз-нательных факторов, выступающих эффективными барьерами на пути к отклоняющемуся и преступному поведению.

Именно поэтому неразвитая у человека социокультурная, регулятивная система создает риски не только для него самого, но и для государства. В данном контексте речь может идти о широком спектре рисков: от массовых девиаций до экстремизма, терроризма, радикализации политической жизни. В то же время сложившиеся объективные условия в государстве не позволяют развивать на должном уровне систему социокультурных ориентаций граждан. Как правило, образующийся социокультурный вакуум возрождает к жизни опасные социальные феномены, среди которых особое место занимает радикализация политической жизни в государстве, так как граждане с неизбежностью относят существующие проблемы к чис-

88

лу ошибок, неудачных, непрофессиональных действий властей. Это происходит даже в ситуациях, когда налицо действие объективных факторов внешней среды функционирования государства. В истории нашей страны было три периода, когда радикализация политической жизни проявлялась наиболее отчетливо. Во-первых, это народнический террор 1870-х -1880-х гг., апогеем которого стало убийство императора Александра II в 1881 г.; во-вторых, эсеровский террор начала XX в. (жертвой стали два министра внутренних дел и ряд высокопоставленных чиновников); в-третьих, насильственный захват власти экстремистской политической силой - большевиками - во главе с В.И. Ульяновым-Лениным.

Следует обратить внимание на то, что в социальной структуре населения обозначенных периодов наличествовали значительные по численности беднейшие, люмпенизированные слои населения, что стало одной из причин двух революций 1917 г., установления диктатуры пролетариата и развязывания Гражданской войны с миллионами человеческих жертв. Необходимо обратить внимание на то, что именно политика «военного коммунизма», проводимая большевиками в первые годы узурпирования ими политической власти, способствовала генезису атмосферы социальной розни, гонений новой властью отдельных классов, групп, слоев населения и, как следствие, началу кровопролитной Гражданской войны.

В современных условиях начала XXI в. нет объективных индикаторов, которые бы свидетельствовали о рисках революций, гражданских войн и т.п. Однако социальная жизнь весьма динамична по своей сути, и стабильная обстановка под воздействием ситуативных, преходящих факторов достаточно быстро может смениться негативной. Именно поэтому социальная жизнь не приемлет неуправляемости, спонтанности. Государство, учитывая уроки истории, должно энергично искать выход из создавшегося положения, когда миллионы людей живут за «чертой бедности». Следует отметить, что сложное социально-экономическое положение в современной России имеет серьезные перспективы перехода в политический кризис с непредсказуемыми последствиями как для государства, так и для граждан.

В связи с этим, по мнению исследователей, вполне закономерно выглядит тот факт, что приоритетное место в системе функций современного государства должна занимать социальная функция, поскольку с ней связано решение задач, направленных на создание условий для достойной жизни и самореализации каждой личности. Теперь человек - не частичка механизма

государства, а личность, и государства - это равноправные стороны, взаимодействующие и взаимоответственные [8, с. 18-21].

Эффективная реализация государством социальной функции ведет к сглаживанию имеющихся противоречий между социальными группами, общностями, организациями, недопущению возникновения новых. И, напротив, неэффективная реализация или отказ от реального исполнения функции (например, может носить лишь декларативный характер) способствует формированию у граждан, не ощущающих реальную поддержку со стороны государства, опасных установок, мнений, убеждений, оценок. Происходит дезориентация системы социокультурных координат личности. По мнению Ю.И. Жегусова, значительная часть населения России испытывает затруднения в различении позитивного и негативного, дозволенного и недозволенного в повседневной жизни [9, с. 14]. Среди отрицательных эффектов массового сознания целесообразно обратить внимание на проблему криминализации.

В современном российском обществе сложились объективные условия для криминализации сознания значительной части населения. Это обусловлено, в частности, ограничением серьезных перспектив социального роста, карьеры, заработка, блокированием каналов вертикальной социальной мобильности. Как отмечает И.Г. Мухаметгалиев, «криминализации российского общества способствовал выброс из сферы общественного производства большого числа лиц трудоспособного возраста, слабость социальной защищенности широких слоев населения, возрастание доли неимущих, маргинальных элементов» [10, с. 19].

В случае, когда во главу угла ставится обогащение любой ценой, обычным становится стремление к использованию ресурсов, возможностей криминального мира, незаконного, теневого бизнеса для мнимой «конкурентной борьбы» с обеспеченными слоями населения. Такая ситуация возникает в ответ на слабую социальную политику государства; кроме того, значительная часть населения уверена в слабости или отсутствии социального контроля, что не менее опасно.

Таким образом, гармонизация общественных отношений выступает одной из наиболее важных функций государства. Достижение эффекта гармонизации общественных отношений невозможно без грамотной реализации государством социальной политики, направленной на сглаживание противоречий в обществе, его резкой имущественной, социально-статусной поляризации. Гармонизация отношений опирается на систему оценок и убеждений граждан,

89

формирующуюся вследствие их уверенности в правильности социальной политики государства, в эффективном расходовании бюджетных средств, в профессионализме создателей программ социальной поддержки. В случае, когда граждане имеют претензии к государству в аспекте реализации социальных функций, достигается эффект, противоположный гармонии; возникает социальная рознь между

1. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

2. Родионова О. В. Социальная функция современного государства: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.

3. Ткачева Г.В. Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

4. Коробов С.Е. Социальная функция государства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

5. Фрейд З. Психоаналитические этюды / сост. Д. И. Донской, В.Ф. Круглянский. Минск, 2010.

6. Парето В. Трансформация демократии. М., 2011.

7. Сорокин П. А. Кризис нашего времени: социальный и культурный обзор. М., 2009.

8. Охохонин Е.М. Эволюция социальной функции государства // Вестн. ЮУрГУ. 2009. № 28.

9. Жегусов Ю.И. Влияние криминализации общества на правовое сознание учащейся молодежи (по материалам республики Саха (Якутия)): дис. ... канд. социол. наук. Улан-Удэ, 2006.

10. Мухаметгалиев И.Г. Криминализация сознания и поведения современной российской молодежи: проблемы преодоления: дис. . канд. социол. наук. Казань, 2000.

группами, объединениями граждан. Это может происходить как по инициативе граждан, у которых криминализируется сознание и возникает предубежденность к государству как не отражающему их интересы, так и по инициативе радикальных, экстремистских политических сил, стремящихся прийти к власти, используя сложившиеся настроения и убеждения граждан относительно государства.

1. Jung K.G. Archetype and symbol. Moscow, 1991.

2. Rodionova O.V. Social function of the modern state: diss. ... Dr of Law. Moscow, 2007.

3. Tkachyova G.V. Problems of updating of social function of the modern Russian state: diss.... Candidate of Law. Stavropol, 2004.

4. Korobov S.E. Social function of the state: diss. ... Candidate of Law. Moscow, 2000.

5. Freud S. Psychoanalytic etudes / comp. by D.I. Donskoy, V.F. Kruglyansky. Minsk, 2010.

6. Pareto V. Transformation of democracy. Moscow, 2011.

7. Sorokin P.A. Crisis of our time: social and cultural overview. Moscow, 2009.

8. Okhokhonin E.M. Evolution of social function of the state // Bull. of South Ural State University. 2009. № 28.

9. Zhegusov Yu.I. Influence of criminalization of society on legal consciousness of the studying youth (on materials of the Sakha (Yakutia) Republic): diss. ... Candidate of Sociology. Ulan-Ude, 2006.

10. Mukhametgaliyev I.G. Criminalization of consciousness and behavior of modern Russian youth: overcoming problems: diss. . Candidate of Sociology. Kazan, 2000.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России; тел.: +78612583414.

INFORMATION ABOUT AUTHOR

L.V. Karnaushenko, Doctor of History, Professor, Head of the Chair of Theory and History of Law and State of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; ph.: +78612583414.

90