Социология грядущих выборов

Социология грядущих выборов

Полет с одним крылом в законодательном тумане

       Предвыборная кампания вступает в завершающую фазу. Кандидаты во власть получают время выступить на телевидении. На головы избирателей обрушатся потоки информации от 42 блоков и более чем 16 600 претендентов на мандаты — как по партспискам, так и по одномандатным округам. Разобраться во всем этом российскому обывателю будет нелегко. Между тем в дискуссии на тему быть или не быть думским выборам поставил жирную точку сам президент. "Я за то, чтобы выборы не переносились, их необходимо провести вовремя", — заявил он вчера в интервью ОРТ. И все же есть ощущение, что выборам уготована не столь уж простая судьба. Комментарий ГЕОРГИЯ Ъ-БОВТА и НАТАЛЬИ Ъ-КАЛАШНИКОВОЙ.
       
       Судя по последним опросам, проведенным фондом "Общественное мнение" (см. таблицы), основные тенденции последних месяцев получили логическое развитие. Постепенно растет число избирателей, намеревающихся голосовать. Расклад предпочтений россиян тоже не претерпел радикальных изменений: лидируют по-прежнему КПРФ, "Женщины России", "Наш дом — Россия", "Яблоко", аграрии и ЛДПР — знакомые все лица. При этом, если верить данным фонда, из всех вышеперечисленных блоков за последнее время в борьбе за умы избирателей прогрессировали лишь коммунисты, остальные — либо стояли на месте (например, аграрии), либо заметно потеряли в весе (отрицательная динамика просматривается у НДР, "ЖР" и ЛДПР). КПРФ, таким образом, еще не полностью исчерпала возможности по рекрутированию электората. При беглом взгляде на список ведущих блоков можно заметить, что КПРФ еще может кое-что "откусить" у ЛДПР. Однако сами коммунисты будут чувствовать за спиной дыхание КРО (у которого, судя по другим опросам, просматривается положительная динамика), возможно, еще ряда более мелких объединений, агитирующих за "социальную защиту населения" и "справедливость".
       Такова стартовая ситуация перед началом телевыступлений, которые оказывают на ход кампаний подчас решающее воздействие. Специфика российской телеагитации, похоже, будет состоять в том, что все избирательные объединения чохом набросятся на "Наш дом". По имеющейся у Ъ информации, эти 41 почти все выражали горячее желание попасть на теледебаты на ОРТ именно с "партией власти". Ибо по сложившейся в России традиции, очки принято набирать на критике этой власти. Есть и другой аспект: каждому из этих блоков будет очень затруднительно блеснуть чем-либо конструктивным друг перед другом. И скорее всего дебатирующие (вчера первые дебаты на ОРТ не состоялись и, возможно, их вообще проводить не будут) и агитирующие будут соревноваться в том, кто ярче блеснет в критике правительства.
       Каковы же перспективы самого "Нашего дома"? Похоже, что для НДР настают самые тяжелые времена. На обвальную критику придется реагировать. И если блок изберет оборонительную тактику — он обречен. Но до сих пор пропагандисты НДР не явили ничего выдающегося. Создается впечатление, что никакой работы над имиджем премьера вообще не ведется. Явно провальна идея отказа от активных предвыборных агитпоездок по стране. Считанные "выходы в народ", к тому же перегруженные чисто хозяйственными делами, отыгрываются, мягко говоря, вяло, как-то по-советски, без изюминки, словом. Не обыгрываются даже порой заведомо выигрышные моменты. Как, например, те же коммунисты распропагандировали бы свое решение об индексации вкладов или наведении порядка выплаты пенсий? В исполнении правительственных пропагандистов это проходит незамеченным. Если так пойдет и дальше, то и впрямь велика вероятность, что в декабре страна получит прокоммунистическую Думу с "ура-патриотическим" уклоном, оппозиционную президенту.
       А что же с правовой базой выборов такой вот Думы? Заявление Ельцина о необходимости провести их в срок возымело просто гипнотическое действо на ведущих российских политиков. Еще пару дней назад Иван Рыбкин, например, выступил с весьма эмоциональным комментарием об опасности "полевения" Думы и о несовершенстве закона о выборах. Вчера же в беседе с журналистами, ради которой он пожертвовал встречей с президентом ("встреча должна была состояться сегодня, но я извинился и пришел на эту встречу с журналистами"), подчеркнув, что он против переноса, Рыбкин сказал: "Некоторые сейчас говорят о несовершенстве законов о выборах, но лучше несовершенный закон, чем его отсутствие". Несколько смягчился спикер и в отношении возможного полевения Думы: "левые" по его словам, имеют сегодня в обществе значительное влияние. И отметил: "Бывших министров и руководителей государства избиратели не должны допускать во власть, поскольку они уже все что можно проиграли". Видимо, он имел ввиду НДР.
       Однако подобные заявления главы блока имени Рыбкина — это не только его включение в избирательную кампанию. Спикер допустил еще одну любопытную обмолвку: без Совета федерации "Дума, даже если она будет избрана, не сможет работать, поскольку федеральному собранию невозможно лететь с одним крылом". То есть 17 декабря, даже если все пройдет гладко, история не закончится. Дело в том, что с законом о формировании СФ дела обстоят еще неопределеннее, чем с законом о выборах в Госдуму. Тот же Рыбкин считает, что сейчас все готово, чтобы сформировать СФ — из уже избранных глав законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, а "как они будут избраны, должно быть установлено в уставах краев и областей, в конституциях республик". Сколько времени потребуется на "установление" можно гадать. Зато в разделе втором ст. 7 Конституции сказано: "Совет федерации первого созыва и Госдума первого созыва избираются сроком на два года". То есть конституционные полномочия СФ истекают вместе с думскими. Но если Основной закон оговаривает срок полномочий Думы — они истекают с момента начала работы новой Думы (глава 5 ст. 99) — то судьба СФ, по Конституции, неопределенна. Сказано лишь, что "порядок формирования СФ и выборов Госдумы устанавливается федеральными законами". Стало быть, чтобы иметь полноценное — двухпалатное — Федеральное собрание, придется совершить почти невозможное: либо довести до ума оба избирательных закона к 17 декабря (а большинство в Думе резко против правки законов по ходу избирательной кампании), где предусмотреть, например, продление полномочий верхней палаты первого созыва, либо предпринять некие иные меры — что-то вроде указа президента. Иначе, по образному выражению Рыбкина, "однокрылого парламента" не избежать. Но это лишь еще один подводный камень в законодательстве.
       Судя по последним заявлениям российских политиков, не исключено, что в ближайшее время их вскроется еще немало. Так, помощник президента Георгий Сатаров, делясь впечатлениями от беседы с Ельциным, заметил, что отмена или снижение 5-процентного ценза в думском законе о выборах лишь "породит новые проблемы". В частности, вновь возникнет опасение, что "в Госдуму по партспискам пройдут только лидеры московской политической тусовки". Да и Владимир Шумейко заявил на днях, что СФ скорее всего будет возражать против корректировки 5-процентного барьера. Так вот, по мнению Сатарова, целесообразнее при доработке закона "предусмотреть второй тур голосования по одномандатным округам и внести поправку о необходимости учета голосов, поданных не только 'за', но и 'против'". Сколь оперативно отреагируют депутаты на эти инициативы, можно лишь гадать. Хотя порой они проявляли завидную оперативность. Так или иначе, но шанс закон "замотать" еще остается, даже несмотря на призывы президента к оперативности: "Нельзя проводить выборы без закона, так как парламент окажется тогда в сложном положении: придется его расформировывать, а этого допустить нельзя, поэтому надо приложить все усилия для доработки закона".
       И еще одна любопытная деталь. Президент, по словам Сатарова, считает нужным "учесть опасность подводных камней" и в ходе кампании по выборам президента, а также при реализации закона о референдуме. По мнению Сатарова, есть смысл заблаговременно внести поправки и в закон о выборах президента — "с целью не допустить подтасовок". Сатаров пообещал: "Будем в качестве законодательной инициативы предлагать Госдуме поправки в Закон о выборах президента". Упоминание о "подводных камнях" в законе о референдуме не менее любопытно. В конце концов, начав с малого, можно проявить законотворческую инициативу и более фундаментальную (например, по закону в его нынешнем виде, на референдум нельзя выносить вопрос о продлении полномочий президента).
       Словом, пока одни (кандидаты в Думу) будут мериться рейтингами популярности на ТВ, другие будут думать о широких возможностях для юридического творчества. Причем как до, так и после выборов.