Семья и социализация личности

вого Древа, связывающего три уровня мироздания: он растет из ила, его стебель находится в воде, а цветок обращен к небу.

Более того нежный цветок лотоса символизирует и эволюцию человека. Он выражает единство ян и инь и в качестве такового воспринимается как символ дао. В этом завершается горизонтальное и вертикальное развертывание алтарей типа «титай».

Второй тип жертвенных алтарей это - ступенчатый «титай» иногда используется название «даше». Жертвенные алтари такого типа возводились по схеме от большего к меньшему: основание, большая ступень, малая ступень и жертвенный стол.

По мере развития истории и усложнения мировосприятия менялся и облик ступенчатого алтаря «титай». Более совершенные орудия труда дали жизнь таким жертвенникам как: Алтарь в честь правителя Юй (легендарный китайский правитель, усмиритель вод потопа, основатель династии Ся 2205 г. до н. э.) или Алтарь Крокодила.

Алтарь в честь правителя Юй установлен в провинции Сычуань, уезд Вэньчуань в местечке под названием Нюшанкуэр-пин. По легенде правитель Юй родился именно в этом месте.

Он имеет трёхступенчатую конструкцию и как все алтари ранее облицован кирпичом.

Алтарь Крокодила расположен в провинции Гуандун в городе Чаочжоу. По преданию, раньше здесь обитало множество крокодилов, и это прекрасное место не было пригодно для жизни человека. Хань Юй прогнал всех крокодилов, и люди в честь этого великого подвига возвели Алтарь Крокодила. Структура

Библиографический список

1. Алтарь [Э/р]. - Р/д: http://baike.baidu.eom/view/268029.htm#2.

2. Павлов, Н.Л. Алтарь, ступа, храм: архаическое мироздание в архитектуре индоевропейцев. - М., 2001.

3. Лоу Цинси Традиционная архитектура Китая. Межконтинентальное издательство Китая. - Пекин, 2002.

4. Эксперты археологи: здесь действительно жили древние люди // НаньЯн: газета [Э/р]. - Р/д: http://epaper.01ny.cn/nywb/html/2012-05/10/ content_964002 .htm

5. Кравцова, М.Е. История культуры Китая. - СПб., 1999.

6. Изучение алтаря-обсерватории. Туранский уезд, отдел пропаганды и агитации [Э/р]. - Р/д: http://www.qh.xinhuanet.com/doulan/2012tyh/ 2012-08/07/c_112649647.htm

7. «Наньтинский парк юаньмин» исследование древнего культурного наследия - алтаря // Сяньдай куайбао: газета. - 2009. - № 2 [Э/р]. -Р/д: http://www.guen.eom/Info_ArtieleList_Show.asp?Id=30360

8. Форум цифровой фотографии [Э/р]. - Р/д: http://debbs.zol.eom.en/3/22_21128.html

Bibliography

1. Altarj [Eh/r]. - R/d: http://baike.baidu.eom/view/268029.htm#2.

2. Pavlov, N.L. Altarj, stupa, khram: arkhaieheskoe mirozdanie v arkhitekture indoevropeyjeev. - M., 2001.

3. Lou Cinsi Tradieionnaya arkhitektura Kitaya. Mezhkontinentaljnoe izdateljstvo Kitaya. - Pekin, 2002.

4. Ehkspertih arkheologi: zdesj deyjstviteljno zhili drevnie lyudi // NanjYan: gazeta [Eh/r]. - R/d: http://epaper.01ny.en/nywb/html/2012-05/10/ eontent_964002.htm

5. Kraveova, M.E. Istoriya kuljturih Kitaya. - SPb., 1999.

6. Izuehenie altarya-observatorii. Turanskiyj uezd, otdel propagandih i agitaeii [Eh/r]. - R/d: http://www.qh.xinhuanet.eom/doulan/2012tyh/2012-08/ 07/e_112649647.htm

7. «Nanjtinskiyj park yuanjmin» issledovanie drevnego kuljturnogo naslediya - altarya // Syanjdayj kuayjbao: gazeta. - 2009. - № 2 [Eh/r]. - R/d: http://www.guen.eom/Info_ArtieleList_Show.asp?Id=30360

8. Forum eifrovoyj fotografii [Eh/r]. - R/d: http://debbs.zol.eom.en/3/22_21128.html

Статья поступила в редакцию 20.05.13

УДК 17.023.32

Smirnov T.A. FAMILY AND PERSONALITY SOCIALIZATION. The artiele deals with the problem of personality soeialization in family as well as in soeial medium. Personality soeialization is the most important funetion of family and its medium and presents the main regularity. It helps people to eommunieate, preserves the soeiety and introduees people to aeeepted patterns of behavior. Sinee family medium is the most signifieant element of soeial medium, the regularities funetioning are aetually in it.

Key words: family, socialization of personality, family medium, social medium, culture, religion.

Т.А. Смирнов, канд. филос. наук, доц., зав. каф. философско-исторических и социально-экономических наук

ФГБОУ ВПО «Норильский индустриальный институт», г. Норильск, E-mail: t-a-smirnov@mail.ru

СЕМЬЯ И СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

В статье рассматриваются вопросы социализации личности в семейной среде, выявлена закономерность воздействия опыта семейной социализации на обще социальный опыт человека. Благодаря ему люди могут общаться, так как им прививаются общепринятые идеалы, ценности, образцы поведения. Этим обусловлена актуальность социализации в семейной среде.

Ключевые слова: семья, социализация личности, семейная среда, социальная среда, культура, религия.

алтаря представлена двумя основания и венчающей их небольшой беседкой, в которой находится непосредственно алтарь, выполненный в виде огромного крокодила. Большое и малое основание алтаря выполнено в виде галереи и украшено завитками облаков, символизирующие о неземное происхождение данной постройки.

Последний тип рассматриваемых нами жертвенных алтарей, - это «гунтай» или «гунчжо». Данный тип алтарей предназначался исключительно для домашнего использования. Семьи с ограниченными финансовыми возможностями не могли себе позволить иметь богато украшенный резной стол для жертвоприношений - «гунтай», поэтому роль «гунтай» выполнял обычный стол для трапезы.

В свою очередь, семьи, обладающие достаточным количеством денег, могли себе позволить «гунтай» в исполнении самого известного мастера. Такие жертвенные столы выполнялись из ценных пород деревьев и украшались богатой изысканной резьбой. Исполнение такого рода столов было очень сложным процессом и многофазовым процессом.

Таким образом, во всех рассмотренных нами типах алтарей присутствует трехчастность, что свидетельствует о проявлении архаического мировидения во всей его полноте. Исследуемые нами алтари Китая троичны по вертикали, в них выделяется верхняя часть как небесное, средняя часть как ось древо жизни или ядро вселенной и нижняя часть как земное.

В современном обществе нет единого мнения о социализации личности в семье, семейной среде и в обществе в целом. Многочисленные подходы не столько проясняют и раскрывают суть дела, сколько запутывают и всё более усложняют проблему. В действительности решить вопрос о влиянии культуры и религии на процессы социализации в семье достаточно не просто. Можно привести длинный список имен авторов, трудившихся над ее разрешением: Аристотель, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Э. Дюркгейм, З. Фрейд, Э. Эриксон, Ж. Пиаже, М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин, И.А. Ильин, И. Тэн, К. Маркс, Ч. Кули, Дж. Мид, М. Мид, Р Бенедикт, В.С. Соловьев, О. Конт, А. Тойнби, Э. Фромм, Б. Рассел, Ф. Ратцель, Э.Трёльч, Ф. Тённис, Н. Бердяев, И. Кон, Э. Тоффлер, П. Флоренский, С. Франк, Х.-П. Фрей, Ю. Хабермас, Х. Фенд, К.Р. Мюльбауер, В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук, А.В. Мудрик, В.А. Ядов, А.И. Антонов и многие другие.

При исследовании проблемы возникают вопросы: каков итог социализации? Насколько полезен этот процесс семье, обществу, личности, если учитывать, что он может иметь не только положительный, но и отрицательный характер? Чтобы ответить на них, следует рассмотреть ряд отношений: между семьей и обществом; семьей, личностью и обществом; семьей, культурой, религией и личностью.

Семейная среда аккумулирует множество культур и религий, либо порожденных ей самой, либо внесенной в неё извне в результате аккультурации. Этим обусловлен и процесс социализации личности, невозможный вне культуры: являясь важнейшей функцией семьи и семейной среды, он выступает способом общения людей, сохранения общества, усвоения общепринятых идеалов, ценностей, образцов поведения. Таким образом, теоретические и эмпирические положения культуры, религии и цивилизации действенны как для социальной, так и семейной среды.

Э. Тоффлер в работе «Третья волна» указывает на то, что «...до индустриальной революции формы семьи были неодинаковы в разных местах. Когда господствовало сельское хозяйство, люди обычно жили в больших семьях, включавших в себя несколько поколений, вместе с дядями, тетями, родней со стороны мужа или жены, дедушками, бабушками и двоюродными братьями или сестрами, причем все они обитали под одной крышей и работали вместе как производственная ячейка («общая семья» в Индии, «задруга» на Балканах, «большая семья» в Восточной Европе) [1, с. 63]. В теории П. Сорокина «.семья патриархальная, воспитывающая молодые поколения для жизни в общине» приучает их «жертвовать всем для общины и целиком зависеть от нее» [2, с. 143]. В такой семье «.индивидуальность подавлена, инициативе личности не дается никакого простора, вся жизнь ее регламентирована. Из лона такой семьи выходят индивиды без воли, без инициативы, лишенные самостоятельности, целиком полагающиеся не на себя, а на общину» [2].

В концепции Р. Линтона личность, черты которой лучше всего выражают определенную культуру, является нормативной и служит культурным идеалом. В то же время статистически более распространенным типом отклоняющихся от идеала вариаций можно считать модальную личность. Чем более нестабильным становится общество (в переходные, транзитивные периоды системных преобразований), тем больше появляется людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И, наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведении и фантазиях меньше и меньше отрывается от навязанного «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных и понятливых сообщество обычно поощряет: они - основа социальной стабильности, поэтому устойчиво и их вознаграждение за примерное поведение [3].

Серьёзное внимание роли среды, т.е. психическому, духовному, культурному, социальному окружению человека уделял И. Тэн, который ввёл понятие «основной характер», предвосхитивший такие философские дефиниции, как «национальный характер» и «социальный характер». Под «основным характером» подразумевался главенствующий тип человека, возникающий в определенное время в конкретном обществе и затем воспроизводящийся в искусстве [4].

Семейная среда - продукт глобальных социально-экономических процессов. Так, рассуждая об изменениях в европейском обществе, Тоффлер выдвинул идею «второй волны», где

семьи испытали стресс от перемен. Внутри каждой такой семьи столкновение волновых фронтов выражалось в форме конфликтов, падений патриархальных авторитетов, изменений в отношениях между детьми и родителями, в новых понятиях о собственности. Когда экономическое производство сместилось с поля на завод, семья утратила возможность работать вместе как производственная ячейка. Поэтому постепенно и весьма болезненно структура семьи начала меняться. «Разорванные миграцией в большие города, сотрясаемые экономическими бурями, семьи освобождались от нежелательных родственников, становясь меньше, мобильнее и все более приспособленными к потребностям новой техносферы» [1, с. 64]. Вместе с изменяющимися условиями меняется и сама семья, а также и её социализирующая функция, на что указывает П. Сорокин в своей работе «Система социологии»: «Семья партикуляристская построена на индивидуальном начале. Она приучает молодые поколения полагаться не на других, не на общину, а только на самих себя. Индивидуальной инициативе дается здесь неограниченный простор. На первом плане - личность. Она организатор и хозяин всех общественных группировок, она творец частной и публичной жизни. Из такой семьи выходят энергичные, неутомимые, творческие личности» [2, с. 146].

Процессы социализации личности обусловлены и влиянием религии. На это обстоятельство указывают многие исследователи. Например, Э. Трёльч, полагавший, что человек априори религиозен. В своей работе «Социальные учения христианских церквей» (1912) ученый разработал типологию религиозных групп, где показал, что религиозная догматика, религиозная этика историчны и складываются под влиянием социально-экономических условий своего времени [5]. Вместе с тем религиозная идея, претворённая в церковной организации, формирует нормы жизни общества. Э. Дюркгейм высказывал мнение о том, что религиозные представления и символы не являются иллюзиями; они конституируют общество, существуют в сознании индивида для того, чтобы препятствовать эгоцентрическим импульсам и дисциплинировать его, дают возможность объективно относиться к внешней реальности [6]. Дюркгейм подчеркивал огромное значение религиозной деятельности для стимулирования позитивного участия индивида в социальной и семейной жизни.

М. Вебер, строя типологию смыслов, проявившихся в истории, показал, что идеальные предпосылки играют решающую роль в мотивации хозяйственного поведения личности в социальной и семейной средах. Например, в работе «Религии Китая» [7] он отмечает, что в китайском языке нет специального слова для обозначения религии, и что религиозные ритуалы обладают традиционной функцией регулирования мирских дел - заключения брака, рождения детей, содержания семьи. Характеризуя различные религиозные системы, в том числе конфуцианство и ислам, он показал, что социализация личности в различных религиозных средах протекает по-разному. Так, в исламистской среде процесс социализации личности оказался в состоянии стагнации, традиция превзошла инновацию, поскольку противоречия между постоянством священного закона и изменяющимися социальными условиями препятствовали ее развитию.

Важным внешним фактором, который влияет на национальную семейную среду, является иммиграция. Культурные традиции, которые привозят с собой иммигранты, часто отличаются от местных: например, переехавшие в Британию пакистанцы в основном являются мусульманами и придерживаются совсем других взглядов на семью и роль женщины по сравнению с местным населением или другими иммигрантами, выходцами из стран Карибского бассейна. Первоначально предполагалось, что иммигранты ассимилируются в местной культуре. Однако этого не произошло, и интеграционистские идеалы уступили место культурному разнообразию. В свою очередь, единая национальная идентичность подрывается требованиями особой культурной идентичности со стороны коренных народов. Индейцы в США, маори в Новой Зеландии, Шотландцы и валлийцы в Британии, другие группы по всему миру требуют правового, политического и морального признания своих языковых, религиозных и культурных особенностей. Такой мультикультурализм еще больше усиливается в процессе глобализации.

Этим процессам может противостоять тенденция социального «закрытия», основанная на кастовом принципе закрытых

социальных групп. Ритуальная сегрегация такого рода подкрепляется и правилами эндогамии. Примером служит индийская кастовая система, организованная на основе четырех главных каст (Брахманы, Кшатрии, Вайшьи, Шудры), однако на местном, деревенском уровне отличающаяся значительным разнообразием за счет подкаст - джати. Кастовая закрытость влияет на социальную мобильность. В то же время отдельные группы, способные успешно приобретать или имитировать ритуальные практики привилегированных каст, могут иметь восходящую мобильность в процессе, получившем название «санскритизация».

В теории социализации личности большое значение придается ценностям. Необходимо подчеркнуть, что формирование ценностей происходит в тесной взаимосвязи с доминирующей культурой. Так, сравнительный анализ западных и восточных ценностей показывает, что в первом случае преобладают такие ценности, как индивидуальность, деньги, эффективность, первенство, агрессивность, уважение к молодежи, равенство женщин в обществе, в то время как для восточной культуры присущи коллективная ответственность, скромность, уважение к старшим, патриотизм, материнство, авторитаризм [8, с. 116]. Одновременно существуют общепринятые ценности, признаваемые всеми людьми. О роли высших ценностей в социализации личности писал американский социолог А. Маслоу: «Один посвящает свою жизнь закону, другой - справедливости, ещё кто-то -красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал «бытийными» (сокращенно «Б») ценностями, т. е. поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Имеется около четырнадцати таких Б-ценнос-тей: истина, красота, добро, совершенство, простота, всесторонность и несколько других» [9, с. 110].

Проблема усвоения ценностей в семейной среде может быть поставлена во взаимосвязь с вопросом о интернализации. Характерным примером служит теория социализации Габриэля Тарда [10], основанная на принципах подражания - имитации как процесса обучения социальным ролям и интернализации как способа усвоения культурных норм. Согласно Тарду, подражание обусловлено как психологическими основаниями (желаниями, биологическими потребностями), так и социальными факторами (престижем, повиновением и практической выгодой). Идею интеграции индивида в социальную систему посредством интернализации общепринятых норм развивает Т. Парсонс [11]. По его мнению, индивид «вбирает» в себя общие культурные ценности в процессе общения со «значимыми другими» в результате чего следование общезначимым нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры, потребностью. Основным органом первичной социализации Парсонс считает именно семью, где, по его мнению, закладываются фундаментальные мотивационные установки личности.

Таким образом, семейная социализация служит механизмом и способом формирования социально компетентной, зрелой и здоровой личности. Семья, семейная среда, воздействуют на личность информационным и нормативным путем. Чем сплочённее семья и её окружение, тем эффективнее нормативное воздействие. Сплоченность предполагает ценностное единство, наличие приоритета фамилизма и подчинение интересов индивида семейным нормам. В случае если эта приоритетность возобладает, формируется поведение конформистского типа: «.успешная социализация обусловлена тремя факторами: ожиданиями, изменением поведения и стремлением к конформизму» [12, с. 95]. Тем не менее, социализация не является односторонним процессом. Сопротивление, протест, вызывающее поведение могут придать ему необычный или неожидаемый характер. Поэтому результаты социализации детей не всегда соответствуют представлениям их родителей.

Следует учитывать, что процесс социализации ограничивается рамками определенной культуры, предпочитающей конкретные образцы поведения. Методы социализации зависят от того, какие качества личности ценятся выше, а они в разных культурах различны. В американском обществе высоко ценятся уверенность в себе, умение владеть собой и агрессивность; в Индии - созерцательность, пассивность и мистицизм и т.д. Не случайно американцы уважают прославленных спортсменов, астронавтов и т.п., в то время как индийцы оказывают почтение к религиозным и политическим деятелям. Демолен указывает на то, что «.американец рано приучает детей думать об эконо-

мической независимости: сыновья даже состоятельного человека должны начинать с маленького содержания и собственными силами добиваться большего» [2, с. 148].

Существуют и другие аспекты семейной социализации. В психоанализе внимание фокусируется на инстинктивных влечениях и роли бессознательного в данных процессах. Семейные ситуации типологизируются по взаимоотношениям матери - сына, отца - дочери. Среди потребностей выделяется половое влечение (либидо). Изначальная социокультурная конфликтность внутрисемейных ролей родителей и детей обнаруживается в самых ранних детских возрастах. И если она не находит своего разрешения в семье, то активизирует влечения взрослого всю его оставшуюся жизнь (детерминированность взрослой жизни опытом детства, семейной социализацией в детстве, завершением воспитания в дошкольный период).

В когнитивных теориях, акцентирующих рациональность человеческого поведения, роль семьи обнаруживается в моральном развитии ребенка. Например, Ж. Пиаже, автор теории перехода от эгоцентризма к релятивизму [13], рассматривает эгоцентризм как когнитивную незрелость, как веру в то, что и другие определяют ситуации точно так же, как и ребенок, т. е. помещая его в центр Вселенной. Любовь и забота родителей, согласно Пиаже, укрепляют этот «реализм», когда мир искривляется под себя и когда оказывается невозможной подлинная кооперация с другими. В этот же период (до 6-7 лет) зависимость ребенка как младшего от старших связана с его эмоциональной привязанностью к родителям, как бы «слепой» любовью. Именно это вызывает ответную любовь малодетных родителей к малышу (бэби-комплекс).

Подражая родителям, ребенок учится входить в роль и выходить из неё, но он учится видеть себя со стороны. В сплочённых семьях «генерализованный другой» идентифицируется с семейным Мы и Я-образом и складывается не как простая сумма образов других людей, а как концепция Я, присущая «генерализованному другому». Чем интегрированнее семья, тем непротиворечивей Я-концепция ребенка. Таким образом, умение входить в роль другого и видеть себя его глазами формирует ценность своего Я посредством переключения с одних ролей на другие.

Чем большую поддержку семья получает от общества, тем выше вероятность социализации личности предложенного идеала. Во взаимодействии культуры и семьи, семейной среды выстраивается следующая закономерность: чем выше уровень культуры семьи и семейной среды, тем выше степень приобщения личности к этой культуре. Религия также оказывает влияние на социализацию личности и здесь выстраиваются закономерности, подобные означенным в культуре. В целом процесс социализации личности в семейной среде перерастает в культурную социализацию - «двусторонний процесс (1) постоянной передачи обществом и (2) освоения индивидом в течение всей его жизни и, особенно, в молодом возрасте через посредство социализационных институтов (языка как средства коммуникации, игровой деятельности, образования, СМИ) культурных ценностей, реалий и идеалов культуры, выработки культурных потребностей и интересов, установок, жизненных ориентаций, этнокультурной самоидентификации, организации досуга, художественных предпочтений - в итоге: формирования культурных картин мира, - позволяющий индивиду функционировать в пространстве культуры данного общества. Из различных типов социализации культурная может быть выделена как интегрирующая и дающая основное направление общему процессу социализации» [14].

Обобщим сказанное. В разных обществах семья занимает различное место по отношению к другим социальным институтам. В большинстве традиционных обществ семья, в которой родился индивид, почти полностью определяет его социальное положение. Принадлежность семьи к определенному классу довольно жестко определяют характер социализации индивида. В различных секторах большого общества предъявляются разные требования к воспитанию и дисциплине, имеются порой противоположные ценности и ожидания. Влияние различных типов семейной культуры легко обнаружить при сопоставлении данных социологических исследований. Это подтверждает справедливость тезиса о том, что социализация в семейной среде оказывает универсальное воздействие на формирующуюся личность.

Библиографический список

1. Тоффлер, Э. Третья волна. - М., 2010.

2. Сорокин, П. Система социологии. - М., 2010.

3. Линтон, Р Личность, культура и общество // Личность. Культура. Общество. - 2001. - Т. 3. - Вып. 1(7).

4. Тэн, И. Философия истории и искусства. - М., 1994.

5. Трёльч, Э. Социальные учения христианских церквей. - Пг, 1912.

6. Дюркгейм, Э. Элементарные формы религиозной жизни. - М., 1998.

7. Вебер, М. Хозяйственная этика мировых религий. - М., 1994.

8. Ситарм, К. Основы межкультурной коммуникации / К. Ситарм, Г. Когделл // Человек. - 1992. - № 4.

9. Маслоу, А. Самоактуализация // Психология личности: тексты. - М., 1982.

10. Тард, Г. Законы подражания. - М., 2011.

11. Парсонс, Т. Система современных обществ. - М., 1997.

12. Смелзер, Н. Социология. - М., 1998.

13. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды. - М., 1969.

14. Луков, А. Культурная социализация // Знание. Понимание. Умение: информационный гуманитарный портал. - 2008. - № 3. Социология. [Э/р]. - Р/д: http: www.zpu-jornal.ru/2008/3/Lukov_AV/

Bibliography

1. Toffler, Eh. Tretjya volna. - M., 2010.

2. Sorokin, P. Sistema soeiologii. - M., 2010.

3. Linton, R. Liehnostj, kuljtura i obthestvo // Liehnostj. Kuljtura. Obthestvo. - 2001. - T. 3. - Vihp. 1(7).

4. Tehn, I. Filosofiya istorii i iskusstva. - M., 1994.

5. Tryoljeh, Eh. Soeialjnihe ueheniya khristianskikh eerkveyj. - Pg., 1912.

6. Dyurkgeyjm, Eh. Ehlementarnihe formih religioznoyj zhizni. - M., 1998.

7. Veber, M. Khozyayjstvennaya ehtika mirovihkh religiyj. - M., 1994.

8. Sitarm, K. Osnovih mezhkuljturnoyj kommunikaeii / K. Sitarm, G. Kogdell // Chelovek. - 1992. - № 4.

9. Maslou, A. Samoaktualizaeiya // Psikhologiya liehnosti: tekstih. - M., 1982.

10. Tard, G. Zakonih podrazhaniya. - M., 2011.

11. Parsons, T. Sistema sovremennihkh obthestv. - M., 1997.

12. Smelzer, N. Soeiologiya. - M., 1998.

13. Piazhe, Zh. Izbrannihe psikhologieheskie trudih. - M., 1969.

14. Lukov, A. Kuljturnaya soeializaeiya // Znanie. Ponimanie. Umenie: informaeionnihyj gumanitarnihyj portal. - 2008. - № 3. Soeiologiya. [Eh/r]. - R/d: http: www.zpu-jornal.ru/2008/3/Lukov_AV/

Статья поступила в редакцию 20.05.13