Очередная конференция международной академии организационных наук

Российский журнал менеджмента Том 10, № 2, 2012. С. 153-158

ОЧЕРЕДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ АКАДЕМИИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ НАУК

В условиях критических флуктуаций экономики, затронувших практически все области как национальных экономик, так и мирового хозяйства в целом, требуется переосмыслить фундаментальные научные принципы развития общества и выбрать подходящие организационно-экономические механизмы для него.

Анализ устойчивого и гармоничного развития на основе междисциплинарного подхода составляет главный приоритет и содержание исследований Международной академии организационных наук, созданной в 1995 г. Академия объединила ведущих ученых и специалистов различных отраслей знаний, связанных с экономической и организационной наукой. После прошедшей перерегистрации она получила название «Междисциплинарный альянс исследователей в области организационных наук», но сохранила свой бренд — МАОН. В настоящее время Академию возглавляет чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнер; ее вице-президентами являются д. э. н., профессор, заслуженный деятель науки В. Н. Лившиц и д. соц. н., профессор В. И. Франчук. Интересы МАОН не ограничиваются институциональными и структурно-организационными проблемами, распространяясь на поведенческие аспекты, вопросы безопасности и конкурентоспособности развития, исследуемые на «каркасе» организации. Свою миссию Академия видит в формировании теории организационного развития систем на базе синтеза результатов междисциплинарных

исследований. Одна из задач — развитие системного подхода к науке и практике управления. В этом направлении прошло обсуждение методологических аспектов целостного подхода к управлению экономикой на очередной конференции МАОН, которая состоялась 16 марта 2012 г. в ЦЭМИ РАН — на следующий день после подведения итогов конкурса Фонда им. Н. П. Федоренко за 2011 г.

Во вступительном слове президент МАОН, чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнер рассказал о деятельности Академии с точки зрения вызовов, с которыми сталкивается наше общество — экология, климат, организация — и которые требуют научного решения. Было подчеркнуто, что сохраняется необходимость исследования проблем сегментации экономики и общества, системного понимания принципов управления и объектов управления. Системность как взаимосвязанность предполагает рассмотрение предприятия не только с позиций производителя товаров и услуг, но также и как потребителя производственных и трудовых ресурсов, воспроизводящего социальные отношения и одновременно с этим выполняющего важнейшую социокультурную миссию и вносящего вклад в развитие социума. В заключение своего выступления Г. Б. Клейнер поздравил д. э. н., профессора О. В. Иншакова, ректора Волгоградского государственного университета, действительного члена МАОН и члена Президиума МАОН, с присуждением ему премии Фонда им. Н. П. Федоренко в 2011 г.

и вручил диплом лауреата и юбилейное издание книги о Л. В. Канторовиче.

Свое краткое выступление О. В. Иншаков посвятил ряду современных проблем теории и практики организации и управления, в том числе проблематике угроз устойчивому развитию России и сбалансированному воспроизводству национального богатства. Было отмечено, что многие сегодняшние трудности в управлении и диспропорции связаны с утерей методологических принципов управления экономикой.

В центральном докладе конференции — «Целостность управления современной экономикой» — д. э. н., действительный член МАОН А. А. Зарнадзе (Государственный университет управления) рассмотрел методологические вопросы взаимосвязи и взаимодействия ключевых систем: природы, общества, экономики. На основе представления о целостности как единстве взаимосвязанных функционирующих элементов, способных обеспечить воспроизводство за счет собственных ресурсов, докладчик сформулировал требования к управляющей подсистеме и выделил принципы управления. Предложенный им подход базируется на понятии триады «природа — общество — экономика» как нераздельного объекта управления и опирается на гипотезу о наличии у целостных систем нескольких особенностей: (а) ориентированность в развитии на расширенное воспроизводство с учетом качественных системных изменений; (б) взаимоподчиненная функциональность систем и подсистем, составляющих единое целое; (в) иерархичность структуры, включающей системы как более высокого порядка, так и более низкого порядка; (г) сбалансированность всей структуры и всех функциональных элементов системы управления. В докладе было показано, что многие сегодняшние проблемы России обусловлены искажением целевой функции управления в результате непоследовательного и непродуманного использования теоретических подходов в процессе реформирования российской экономики.

Существенную методологическую слабость современной экономической науки А. А. Зар-

надзе видит в отсутствии понятия целостности объекта управления и основывает свой подход на следующих положениях:

1) институты поддерживают целостность системы, при этом они могут развиваться в рамках собственной структуры;

2) динамическое противоречие целого и частей представляется источником развития целостной системы;

3) реальный сектор рассматривается как базис развития макросистемы;

4) универсальность понятия целостной системы определяет значимость целостного представления экономических объектов любого уровня для определения их целевых функций, обеспечивающих воспроизводство единой биосоциальной системы;

5) принцип иерархичности обусловливает приоритет целевой функции более высокого уровня; задача современной науки — обосновать необходимость ориентации социально-экономических систем на обеспечение их жизнеспособности и устойчивого развития.

По мнению А. А. Зарнадзе, целевая функция предприятия в форме максимизации текущей прибыли в целом отражает специфику зарождения товарно-денежных отношений, но не может служить основой развития современных социально-экономических систем. Применяемые на базе традиционных методологических оснований способы управления не в состоянии обеспечить гармоничное развитие общества: приоритеты богатства и наживы воспроизводят значительные системные диспропорции и разделяют целостную систему на части. Мировая система не выдерживает асимметричной нагрузки: сегодня 80% мирового капитала приходится на 20% населения.

Центральное место в целостной триаде «природа — общество — экономика» А. А. Зар-надзе отводит человеку. Объектом управления на всех уровнях иерархии выступает социально-экономическая система, цель которой состоит в сбалансированном расширенном самовоспроизводстве. Таким объектом нельзя управлять изолированно, от-

дельно — природой, обществом или экономикой, как это сейчас происходит на практике. Целостное представление позволяет решить один из сложнейших методологических вопросов управления — идентифицировать вектор развития системы верхнего уровня, которая задает требования к нижнему уровню иерархии. Не менее сложная задача — формализованное описание ме-гасистемы и декомпозиция принципов развития ноосферы как целостной социально-экономической системы до уровня предприятия.

В качестве теоретических основ своего подхода А. А. Зарнадзе использует две теоремы известного австрийского философа и математика К. Геделя, согласно которым, во-первых, истинность шире доказуемости; во-вторых, непротиворечивость системы не может быть доказана в рамках той же системы. Принимая положение о том, что нижние уровни должны соответствовать требованиям верхнего уровня, необходимо определить принципы, которые объединяют единую иерархию — от ноосферы до предприятия. Таким образом, А. А. Зарнадзе утверждает, что управление каждой из подсистем триады возможно только в их единстве; раздельное же управление приближает разрушение целостности. Основы данного подхода созвучны идеям В. И. Вернадского и Н. Н. Моисеева. Однобокое развитие ведет к гибели системы, так как каждая из сторон не учитывает интересы воспроизводства его единой структуры. Управление бинарной системой типа «государство — общество» или «государство — экономика» не обеспечивает устойчивость системы, разрушает жизнеспособность целого. В обоснование своих тезисов докладчик сослался на работы Г. Б. Клей-нера.1

Истоки сложившейся практики управления докладчик видит в пренебрежении за-

1 См., напр.: Клейнер Г. Б. 2007. Государство, общество, бизнес: взаимодействие в целях модернизации. В: Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики. М.: Наука; 156-186.

конами природы и сосредоточении на доходности и прибыли как главных итогах человеческой деятельности. Это формирует подчинение законов сбалансированного развития природы экономическим задачам и исключает из задач управления приоритет общественной полезности. Интересы экономической деятельности превалируют над социально-нравственными интересами социума. В основе применяемой методологии лежит не сбалансированность, а рост потребления благ. Подобные перекосы угрожают потерями — как человеческой сущности, так и гомеостатичности биосоциальной системы. Поскольку принципы управления значимо определяют путь дальнейшего развития цивилизации, истинно научный подход должен ориентировать экономику и общество на воспроизводство не просто капитала, но единой триады «природа — общество —экономика», в центре которой находится человек.

Далее, отвечая на вопросы собравшихся, А. А. Зарнадзе разъяснил отдельные аспекты предложенного им подхода. Так, в ответ на вопрос профессора НИУ ВШЭ, д. э. н. Э. Б. Ершова, докладчик подчеркнул, что целостная система отличается от нецелостной системы включенностью в единый цикл воспроизводства, способностью к интенсивному расширенному воспроизводству за счет собственных финансовых ресурсов. Так, электростанция не является целостной системой в рамках ЕЭС, так как без линии электропередачи и распределительных устройств она не способна удовлетворять потребителей. Отвечая на вопросы чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнера и д. соц. н. В. И. Франчука, выступающий отметил, что триада «природа — общество — экономика» представляет собой располагающую собственными ресурсами и самовоспроизводящуюся систему, у которой альтернатива — развитие или разрушение. В этом процессе управляющая система — не только субъект управления, она рассматривается в единстве триады и развивается вместе с ней, поддерживая ее целостность путем настройки векторов развития подсистем на общесистемные цели.

Система верхнего уровня обеспечивает целостность нижнего уровня иерархии.

Далее, в ответе на вопрос директора Института развития, изучения здоровья и адаптации человека, к.м.н. Е. В. Шелкопляса, А. А.Зарандзе отметил, что институциональная теория дает научно обоснованный ответ на вопрос о субъектах и способах прогрессивных изменений системы (революционным или эволюционным путем). Третья сила, государство, включенная в рыночное противостояние контрагентов — труда и капитала, — согласовывает их интересы. Замену «человека» на «экономику» в триаде А. А. Зарнадзе объясняет особым местом человека — ее центра, фокуса развития, который определяет все элементы и реализует миссию сохранения мироздания и цивилизации от разрушения (ответ на вопрос д. э. н. В. Н. Лившица). Целостность объекта управления предполагает не противопоставление государственного и рыночного механизмов, но подчинение рыночных приоритетов принципам государственности: именно государство исполняет роль институционального регулятора на верхнем по отношению к хозяйствующим субъектам уровне (ответ на вопрос к. э. н. В. А. Невелева). Практика управления на всех уровнях иерархии не отвечает вызовам меняющегося мира, она не ориентирована на укрепление жизнеспособности объекта управления — целостной системы (ответ на вопрос действительного члена МАОН, д. э. н. Д. Н. Боб-рышева).

Выступившие участники конференции в основном отметили конструктивность ключевых идей целостного подхода к управлению, с учетом того, что некоторые понятия нуждаются в уточнении, а ряд положений требует большего обоснования. Общая методологическая направленность рассуждений задает вектор дальнейшего исследования механизмов управления целостной системой. Целостное восприятие новой экономики находит понимание в практиках ряда зарубежных стран: «в управлении фондами мы должны найти общее определение социально ответственных инвестиций, понять, как

соотнести ценность и доходы, как стандартизировать критерии».2

Сила и слабость изложенного подхода, как справедливо отметил действительный член МАОН, д. э. н. Б. А. Ерзнкян, связана с рассматриваемой пограничной областью философских и мировоззренческих вопросов бытия. Преимущество целостного взгляда на проблему управления ограничено логикой его основания — применением математических теорем (К. Геделя) к экономике. Несомненная перспективность подхода заключена в том, что целостность восприятия мира объективно отражает его единство; управление отдельными аспектами жизнедеятельности уже привело к негативным результатам. При этом трудности формализации не противоречат правильности вектора решения задачи. По мнению д. соц. н. В. И. Франчука, важно более строго определить категории «система», «подсистема», а также их функции применительно к проблемам целостности. Чл.-корр. МАОН, д. э. н. В. Е. Ланкин в своем комментарии определил «целостность» как полноту и сбалансированность признаков некоторой сущности, а сбалансированность — как состояние устойчивости системы, включая ее ресурсы. На конкретных примерах он показал наличие и отсутствие у объекта набора необходимых признаков целостности. По его мнению, рациональность включения человека как третьего элемента обсуждаемой триады заключается в в большем соответствии выражению экономических интересов. В формировании критерия функционирования социально-экономической системы с позиций целостности к. э. н. В. А. Невелев видит возможности преодоления разрыва интересов микро- и макроэкономики, а также решения проблем неэффективного расходования ресурсов и диспропорций.

Президент МАОН Г. Б. Клейнер подвел итоги обсуждения, акцентируя внимание на наиболее сложных, но существенных ас-

2 См.: Инновационные тренды. Периодический бюллетень Института общественного проектирования. 2011. № 11. С.30.

пектах темы. Ценность доклада — в метафоричности, в сочетании образов и возникающих ассоциаций. Смысл целостности и системности, по его мнению, состоит в том, что охватываются все те уровни экономики, которые сегодня в значительной мере разобщены. Так, банкротство предприятия отождествляется с невозможностью продавать свой продукт по определенной цене. Между тем важнейшим обстоятельством с точки зрения общесистемных интересов является то, что предприятие в качестве потребителя позволяет увязать отдельные части народного хозяйства. Исключая его как товаропроизводителя из системы, можно вычеркнуть его и как товаропотребителя, и как пользователя человеческих ресурсов, разрушая цепочку глубинных системных взаимосвязей. При этом отождествление понятия целостности с неким позитивом обедняет концепцию, поскольку не позволяет оценить движение системы и ее элементов с позиций разнообразия интересов всех участников процесса. Для этого требуется введение противоположного понятия. Введение категории «сегментация» дает возможность оценить истинную гармонию экономики, достижимую при условии сбалансированности понятий «сегментированность» и «целостность» на гносеологическом и онтологическом уровнях.

В заключительном слове А. А. Зарнадзе ответил на прозвучавшие комментарии участников, разъяснил специфику целостной системы. Было еще раз подчеркнуто, что именно в триаде «природа — общество — экономика» заключены и цель биосоциальной системы, и средства, обеспечивающие ей долгую жизнь.

Завершил работу конференции прием новых членов МАОН. Он по традиции прошел в форме презентации научных достижений кандидатов и утверждения кандидатур общим собранием. Членами-корреспондентами МАОН были избраны: П. Ф. Андрукович, к. т. н., в. н. с. ЦЭМИ РАН; Е. В. Балацкий, д. э. н., профессор ГУУ, г. н. с. ЦЭМИ РАН; Н. И. Белоусова, д. э. н., в. н. с. ИСА РАН; С. Г. Евсюков, к. э. н., зам. директора ЦЭМИ

РАН; Н. А. Екимова, к. э. н., доцент ГУУ; Д. Ю. Иванов, д. э. н., доцент Самарского государственного аэрокосмического университета им. С. П. Королева; С. М. Кадочников, д. э. н., профессор, декан Высшей школы экономики и менеджмента Уральского федерального университета; А. Э. Калинина, д.э. н., проректор Волгоградского государственного университета; В. В. Масленников, д. э. н., профессор ГУУ; С. С. Мишуров, д. э. н., профессор Ивановской государственной текстильной академии, научный руководитель Центра междисциплинарных исследований экономики и управления региональными социально-экономическими системами ИГТА; А. Г. Петров, к. э. н., с. н. с. ЦЭМИ РАН; Л. С. Ружанская, д. э. н., зав. кафедрой Уральского федерального универитета; Е. Г. Рус-скова, д. э. н., профессор Волгоградского государственного университета; Л. Г. Ска-май, к. э. н., профессор ГУУ; И. В. Сухинин, к. э. н., доцент ГУУ; С. А. Толкачев, д. э. н., профессор ГУУ; В. Н. Фомин, к. э. н., генеральный директор ООО «Новокуйбышевский завод масел и присадок»; Е. В. Шелкопляс, к. м. н., директор Института развития, изучения здоровья и адаптации человека.

Действительными членами МАОН были избраны: А. Н. Анисимов, д. э. н., г. н. с. ЦЭМИ РАН; В. А. Волочиенко, д. э. н., профессор ГУУ; В. А. Горелик, д. ф.-м. н., профессор, в. н. с. Вычислительного центра им. А. А. До-родницина РАН; А. Р. Гурджян, д. э. н., профессор, зам. руководителя аппарата Президента Республики Армения; И. Н. Дро-гобыцкий, д. э. н., профессор Финансового университета при Правительстве РФ; Э. Г. Ершов, д. э. н., профессор НИУ ВШЭ; И. В. Ильин, д. э. н., зав. кафедрой СПбГПУ, директор НОЦ «Технологии бизнеса» СПбГПУ; Л. П. Кле-ева, д. э. н., зав. сектором ИПРАН РАН; профессор МАИ; зам. зав. кафедрой РАНХиГС при Президенте РФ; В. В. Клочков, д. э. н., в. н. с. ИПУ РАН; профессор МАИ; С. П. Кущ, д. э. н., профессор, зав. кафедрой Высшей школы менеджмента СПбГУ; Н. Н. Лебедева, д. э. н., зав. кафедрой Волгоградского государственного университета; С. А. Масю-тин, д. э. н., зам. генерального директора

концерна «Русэлпром»; Е. Р. Орлова, д. э. н., зав. лабораторией ИСА РАН, профессор МФТИ; С. А. Панов, д. э. н., профессор, зав. кафедрой Международного университета природы, общества и человека «Дубна»; Д. С. Пе-тросян, д. э. н., профессор, руководитель Научного центра стратегических исследований и институциональных технологий Ин-

ститута региональных экономических исследований; А. В. Стрельцов, зав. кафедрой Самарского государственного экономического университета; Е. В. Устюжанина, д. э. н., г. н. с. ЦЭМИ РАН, профессор ГУУ.

Президент МАОН Г. Б. Клейнер поздравил избранных членов Академии, вручил им дипломы и удостоверения.

В. Н. Лившиц

Институт системного анализа РАН

А. А. Никонова Центральный экономико-математический институт РАН