Советский народ: государственно-политический конструкт

СОВЕТСКИЙ НАРОД: ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНСТРУКТ

Гребенок Маргарита Николаевна,

докторант кафедры истории и теории культуры КГУКИ Аннотация: в статье анализируются понятия «советский народ»,

многонациональная советская идентичность в трудах советских ученых и современных отечественных исследователей.

Ключевые слова: советский народ, социокультурная идентичность.

Современное состояние гражданской идентичности в России, ученые и политики характеризуют диаметрально противоположно: от «идентификационного вакуума» до «восточного базара идентичностей. Как и само понятие идентичности, так и способы ее формирования вызывают массу научных, политических споров и дискуссий. В понятии идентичность заложена смысловая многомерность, единства по этому вопросу нет, и не может быть, в силу ряда объективных научных и политических факторов. Отечественные интеллектуальная и политическая элиты убеждены лишь в том, что: во-первых, данный вопрос обладает

актуальностью настолько, что имеет ключевое значение для современного этапа развития России, так как, от качества формирования гражданской общероссийской идентичности зависит сохранение единства страны; во-вторых «Россия - это нация наций!». У граждан России общий язык, общие ценности, герои, праздники, исторические победы, культурный багаж. Необходимо отметить, все эти составляющие государственной идентичности сформировались не сегодня и не вчера, а существовали на протяжении нескольких столетий. И в настоящее время следует продолжать над утверждением понятия «российская нация» [1].

Российское государство всегда было, и остается, полиэтничным, поликонфессиональным, объединяет огромные территории различные по этническим, религиозным и культурным составляющим. Исторически государственная идентичность в России формировалась, как надэтническая. Российский народ и россияне - эти понятия, традиционно используются со времен Петра 1 для обозначения населения нашей страны. Имперский характер власти, в данном случае, сохранялся и в советский период. Можно сказать, что советская власть действовала "успешнее", появляется феномен - "советский народ", который по своему содержанию, в контексте коммунистической идеологии, также надэтничен.

Как известно "в Советской России идеология была главной опорой и главным движителем режима, ее становым хребтом" [2]. Советская наука была призвана, на основе "фактического" материала, соорудить научный фундамент, неоспоримое обоснование для данной идеологии. Советские философы, социологи и историки давали характеристику процесса формирования и развития новой исторической общности в СССР, ее политических, социально-экономических и культурно-идеологических основ. Ведущая роль в этом процессе отдавалась рабочему классу, под непогрешимым руководством КПСС. Также, решением национального вопроса, по созданию национальных отношений нового, социалистического типа; совершенствованием духовного облика советского народа занималась политическая власть в стране. Научно исследовались "пути влияния развитого социализма на дальнейшее возрастание социально-классовой и межнациональной монолитности советского народа, повышение его роли в борьбе за мировой общественный прогресс" [3].

Воспитание нового человека - одна из важнейших задач, поставленных коммунистической партией перед обществом. Ему были присущи: во-первых, чувство самодастаточной целостности коллектива, партии, класса; во-вторых, вся его деятельность направлена на выполнение определенной партией задачи. Такая личность лишена индивидуальности, так как зависит от изменений, происходящих вокруг нее. "Быть со всеми, быть таким, как все" - жизненный принцип человека социального, отлучение от "своих" было страшным наказанием. Главная роль отводилась идее коллективизма. Единственным способом организовать представление о мире становится фраза: "кто не с нами, тот против нас" [4]. Подводя черту во взаимоотношении массы и индивидуума, в советском обществе Н. Бердяев писал: "Свобода понимается не как свобода выбора, а как активное изменение жизни, как акт, совершаемый не индивидуальным, а социальным человеком, после того, как выбор сделан. Свобода выбора раздваивается и ослабляет энергию. Настоящая созидательная свобода наступает после того, как выбор сделан и человек

движется в определенном направлении. Только такая свобода, свобода коллективного строительства жизни в генеральной линии коммунистической партии, и признается в советской России. Понятие свободы относится исключительно к коллективному, а не к личному сознанию. Личность не имеет свободы по отношению к социальному коллективу, она не имеет личной совести и личного сознания. Для личности свобода заключается в исключительной ее приспособленности к коллективу. Но личность, приспособившаяся и слившаяся с коллективом, получает огромную свободу в отношении ко всему остальному миру. Революционная коммунистическая мораль неизбежно оказывается беспощадной к живому конкретному человеку, к ближнему. Индивидуальный человек рассматривается, как кирпич, нужный для строительства коммунистического общества, он есть лишь средство" [5]. Режиму требовалась стандартная личность, исполнительская культура. Личность целенаправленно принижалась, растворялась в массе.

В новой социально-классовой социалистической межнациональной общности превалирующей тенденцией исторического развития был путь к будущему коммунистическому слиянию, к безнациональной общественной структуре. Объективность и историческая обусловленность процесса сближения народов определялась тем, что всем им свойственно, наряду с особенностями, единое общечеловеческое, что делает каждую этническую единицу органической частью целого, всего рода человеческого, что все народы в своем поступательном движении проходят в основном одни и те же ступени общественного развития. Таким образом, советскими учеными делался вывод, что всестороннее и свободное сближение наций и народностей, возникновение и развитие межнациональных общностей - закономерность общественного прогресса эпохи социализма. А также, формирование социалистических наций, их всесторонний расцвет неотрывны от укрепления их братского сотрудничества, их интенсивного сближения, от процесса становления и развития интернациональной, межнациональной общности трудящихся [6]. Конечно, такой общности людей в истории никогда не существовало. Однако, авторы концепта "советский народ" считали, что эта общность должна иметь и свою культуру -единую социалистическую по содержанию, национальную по форме и интернациональную по духу. Этой культуре наделялись следующие характеристики:

Во-первых, первоосновой, на которой оформилось единое социалистическое содержание многонациональной советской культуры, был социалистический строй, поднявший на небывалую высоту творческую энергию народных масс. Это содержание, будучи общесоветским фактором, сплотило национальные культуры общностью идейных, мировоззренческих принципов, общностью эстетических ценностей. Неотъемлемыми компонентами советской культуры стали: коммунистическая идейность, народность, интернационализм. Однако идеологи советской культуры были вынуждены признать, что становление ее проходило в острой политической и идейной борьбе с антиленинскими теориями и течениями.

Во-вторых, формирование советской культуры как культуры новой исторической общности людей, немыслимо без ликвидации неравенства в культурном развитии народов СССР. Решение этой задачи зависит от уровня грамотности и образованности советских людей всех национальностей - это тоже выражение становления обще советских черт в национальных культурах: равенство в культурном развитии дает одинаковые возможности для производства и восприятия культурных ценностей, для взаимообмена ими; оно закладывает базу для всестороннего сближения и взаимообогащения братских культур.

В-третьих, в процессе культурной революции, позволившей всем нашим народам вырастить многочисленные кадры, прежде придавленных гнетом наций и народностей. Их питательной средой была не только обновленная социализмом национальная действительность, но и действительность обще советская [7].

Согласно коммунистической пропаганде, становлению новой исторической общности людей способствовали следующие факторы: победа Октябрьской революции; создание социальноэкономических основ новой исторической общности; языковое строительство, общесоветские черты в культурах народов СССР; складывание межнациональной общности народов СССР. Советскими идеологами декларировалось, что, во-первых, советский народ - это социальноклассовая общность, во-вторых это общность межнациональная, основанная на братской дружбе советских народов; в-третьих общность спаянная единством марксистко-ленинской идеологией, вокруг коммунистической партии и т. п. [8].

В начале 70-х годов ХХ века с высоких трибун было провозглашено, что "Советский народ

- новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую

территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель — построение коммунизма; возникла в СССР в результате социалистических преобразований и сближения трудящихся классов и слоев, всех наций и народностей" [9].

Разделяем мнение, что "на самом деле это единство в значительной мере держалось на тоталитарно-авторитарной форме управления, на идеологии советского патриотизма и на общих историко-культурных ценностях. При всех социально-политических деформациях советский народ представлял собой гражданскую нацию, а СССР был национальным государством не в меньшей мере, чем другие крупные и гетерогенные по этническому составу населения государства, которые в то время считались национальными государствами" [10]. Вместе с тем, унификация идентичностей в республиках СССР была формальной, поверхностной. Союзные республики в большей степени отличались собой экономически и культурно, чем имели сходство. В России в советский период, и не только, понятия нация, национальность подразумевали этническую принадлежность, в странах Европы принадлежность к государству, гражданство. Это существенное отличие европейской и отечественной идентичностей играет не пользу единения народа нашей страны.

Необходимо отметить, что каждая из составляющих социокультурной идентичности имеет свою собственную сложную структуру. Для традиционной российской идентичности характерны следующие черты:

- "повышенная идеологичность, готовность ввергаться в эпохальные, хотя и сомнительные предприятия, падкость на духоподъемную риторику и посулы, наконец просто доверчивость;

- ведомость, низкая самооценка и предрасположенность к земным культам;

- униженность перед лицом государства и власти, вообще всякого начальства, несамостоятельность и вторичность Лица" [11]. "Огосударствление и территориализация этничности вместе с формулой "многонациональности" послужили одним из аргументов в пользу распада СССР во имя "национального" самоопределения. Уже после распада советский народ как общность был объявлен химерой, а СССР - "последней империей". Однако исследования показывают, что СССР, несмотря на радикальный разрыв в 1917 г., был продолжением исторического российского государства, несмотря на то, что слово "Россия" исчезло из названия страны, а вместе с ним ушли из языка понятия российского народа и россиян. Советская модернизация и культурная политика, при всех деформациях, оказали позитивное действие на сохранение и развитие малых культур, а общие исторические испытания и достижения способствовали национальной консолидации советского народа в социально-культурном и поведенческом смыслах. По причине существования советского народа понятие "соотечественник" остается наиболее адекватным в отношении граждан бывшего СССР, сохраняющим свою связь с Россией, и оно не относится только к этническим соплеменникам" [12].

Трансформация гражданской идентичности, безусловно, сложный противоречивый процесс, так как, советская идентичность на протяжении семидесяти лет определяла массовое сознание большинства граждан страны. Кризис идентичности связан с распадом Советского Союза: в один момент люди перестали быть советскими гражданами и стали гражданами нового российского государства. Категория "советский народ" была формой синтезирующей идею государственности и национальной идентичности, так называемая "семья народов" [13]. После распада СССР обнаружилось, что национальная идентичность в России отсутствует. Э. Паин считает, что этому способствовали два фактора: “Во-первых, жители Российской Федерации, еще в тот период, когда она была одной из 15 республик СССР, редко ассоциировали себя именно с Россией, считая своей родиной весь Советский Союз. Поэтому его распад болезненно переживался большинством россиян, привыкшим жить в большой стране. Во-вторых, общероссийская идентичность не рождалась в ходе национальных движений, как в других новых независимых государствах; напротив, националисты различных направлений препятствовали, в различной мере и в разных формах, развитию единой гражданской идентичности жителей России” [14].

Многонациональная советская идентичность перестала существовать с распадом советского государства, с этого момента российскому обществу, государству стала необходима новая культурная идентичность, новая консолидирующая идеология планомерно и целенаправленно проводимая на основе демократических принципов.

Есть, достаточно, распространенное мнение, что не только в советском, но и в современном мировом обществе большинство моделей идентичности (региональная, конфессиональная,

этническая и др.) имеют политический характер. Современная идентичность - политическая по своей сути, это проявляется в стремлениях партий, общественных движений и т.п. использовать в своих программах национальные, религиозные, национально-религиозные, региональные и др. подходы для достижения своих целей [15]. Функционирование политической структуры государства, формирование политической культуры гражданского общества, политическая стабильность в стране - все это невозможно представить без социокультурной идентичности. Человек должен ощущать себя гражданином определенного государства. Избежать политизированности в становлении и развитии социокультурной идентичности граждан России невозможно. Ярко выраженный политический характер приобретает религиозная и этническая идентификации, это может быть опасным, и даже разрушительным для государства.

Страна не может не иметь идентичности. Культурная идентичность страны определяет ее место в мировой политике. С середины 90-х годов ХХ века в России активно обсуждаются вопросы национальной идентичности. В период кризиса идентичности, люди в первую очередь

сплачиваются с теми, у кого те же корни, вера, язык, ценности, социальные институты и

дистанцируются от тех, у кого они другие. Для большинства людей социокультурная идентичность - самая важная вещь[16].

Литература:

1. Тишков, В. А. Наука и национальная идентичность // Приложение к еженедельнику

«Аргументы недели». - 2008. - № 6.

2. Рубцов, А. В. Российская идентичность и вызов модернизации. - М., 2009. - С. 136.

3. Советский народ - новая историческая общность людей: становление и развитие // Сб-к научных трудов Изд. Академии наук СССР и института истории СССР М., 1975. - С. 8 - 9.

4. Кочубей, В. Жить в обществе и быть свободным?//Знамя. - 1991.- №10. -С. 8.

5. Бердяев, Н. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990. - С. 124 - 125.

6. Советский народ - новая историческая общность людей: становление и развитие // Сб-к научных трудов Изд.Академии наук СССР и института истории СССР. - М., 1975. - С. 9.

7. Там же: - С.200 - 201.

8. Там же: - С. 3 - 7.

9. Материалы XXIV съезда КПСС, - М.,1971. - С. 76.

10. Тишков, В. А. О российском народе и национальной идентичности в России.

[электронный ресурс] /В. А. Тишков // Валерий Тишков. Личный сайт - режим доступа:

http://valerytishkov.rU/cntnt/publikacii3publikacii/o rossisko.html.

11. Рубцов, А. В. Российская идентичность и вызов модернизации. - М., 2009. С. 186.

12. Тишков, В. А. О российском народе и национальной идентичности в России.

[электронный ресурс] /В. А. Тишков // Валерий Тишков Личный сайт - режим доступа:

http://valerytishkov.rU/cntnt/publikacii3publikacii/o rossisko.html.

13. Левада, Ю. А. Возвращаясь к феномену “человека советского”: проблемы методологии анализа // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. - № 6. - С. 14 - 18.

14. Паин, Э. Проблемы самоидентификации россиян: со страной, с регионом, с этнической общностью // Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. - М., 2003, С. 5.

15. Попова, О. В. Особенности политической идентичности в России и странах Европы //Политические исследования. 2009. - №1.

16. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева. - М., 2011. - С. 12 - 13.