Независимость судей: путь от Конституции РФ до УПК РФ

Н. К. Панько

НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ:

ПУТЬ ОТ КОНСТИТУЦИИ РФ ДО УПК РФ

Рассматриваются проблемы, касающиеся независимости судей и ее процессуального закрепления. Анализируется долгий путь этого законодательного положения, наличие нескольких его аспектов. Уделяется внимание особому мнению судьи и юридическому аспекту независимости судей в связи с внесением изменений в УПК РФ.

К л ю ч е в ы е с л о в а: суд, уголовный процесс, Конституция, независимость.

The article examines the problems relating to the independence of the judiciary and its procedural fix. Analyzed a long way this statutory provision, the presence of several of its aspects. Attention is given to the special opinion of the judges, and the legal aspect of the independence of the judiciary in relation to amendments to the Code of mminal procedure.

K e y w o r d s: court, criminal procedure, Constitution, independence.

В науке уголовного процесса существует общепризнанное разделение принципов на конституционные, т.е. закрепленные в Конституции, и неконституционные. Есть ли в этом разделении какая-нибудь практическая польза? Безусловно, закрепление принципа, имеющего непосредственное отношение к отраслевой науке, в Основном законе придает ему определенный «вес». Но в практической правоприменительной деятельности это играет небольшую роль. Тем не менее существуют явные алогичные законодательные ситуации. Такая, например, сложилась с невнесением принципа независимости судей в систему принципов уголовного судопроизводства Российской Федерации, хотя в УПК РСФСР он присутствовал (ст. 16 УПК РСФСР).

Этот важнейший принцип зафиксирован в ст. 120 Конституции РФ и в ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». С принятием на основе Конституции РФ законов РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (1995 г.), «О статусе судей в Российской Федерации» (1996 г.), «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (1997 г.), «О мировых судьях в Российской Федерации» (1998 г.), «О военных судьях в Российской Федерации» (1999 г.) была создана законодательная база для становления и развития независимой судебной власти в России. В Конституции РФ закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1). В части 2 указано, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

С отрывом в 20 лет от Конституции РФ и 12 лет от принятия УПК РФ Федеральным законом от 2 июля 2013 г. введена ст. 8.1 «Независимость судей».

В ч. 1 указано, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Следует разобраться с понятием «независимость». Согласно толковому словарю русского языка независимый - самостоятельный, не находящийся в подчинении,

© Панько Н. К., 2013

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

25

Общие положения уголовного процесса

свободный1. Независимость судей обусловливается их подчинению только закону, а подчинение их только закону возможно лишь при том условии, что судьи действительно независимы. Составляющей частью независимости является свобода. Свобода - это отсутствие каких-либо ограничений, стеснений, возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества2. В Российской юридической энциклопедии независимость судей рассматривается и с точки зрения гарантий. Гарантии независимости судей обеспечиваются: процессуальной процедурой отправления правосудия; ответственностью за вмешательство в отправление правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Личность судьи неприкосновенна, наличие особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении судьи3.

Принцип независимости судей и их подчинение только закону означает:

- при разбирательстве и разрешении судебных дел судьи руководствуются законом, следуют ему, применяют его точно и неуклонно;

- устанавливая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, оценивая доказательства и разрешая вопрос о виновности или невиновности лица (лиц), судьи действуют по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ);

- никто не может понуждать судей к вынесению того или иного решения. Согласно ч. 2 ст. 8.1 УПК РФ судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Вынесение приговора, в правильности которого судья не убежден, под чьим-либо давлением есть тяжкое нарушение судьей своего судейского долга, грубейшее нарушение законности. Никто не может указывать судьям, как они должны решить дело, что признать доказанным, а что отвергнуть, какой приговор вынести, кого осудить, а кого оправдать, какое наказание назначить. Все эти вопросы судьи решают совершенно свободно, основываясь на законе, исходя из совокупности доказательств, следуя своему убеждению, руководствуясь законом и совестью. Вышестоящий суд (Верховный Суд РФ включительно), отменяя приговор суда в порядке апелляции, кассации или надзора и направляя дело на новое рассмотрение в другом составе суда первой инстанции, не вправе указывать последнему, какой приговор он должен вынести, каким доказательствам поверить или не поверить, какие факты признать установленными, какие неустановленными. Важной процессуальной гарантией свободы судей от всякого вмешательства является тайна совещания судей при постановлении приговора. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судья обладает процессуальной независимостью от других

1 См.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой М., 2000. С. 405.

2 См.: Там же С. 704.

3 См.: Российская юридическая энциклопедия / под ред. А. Я. Сухарева. М., 1999. С. 581.

26

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

Н. К. Панько

судей состава суда (коллегии, президиума, присяжных заседателей от судей, судей от заседателей и руководства суда) и вправе остаться при особом мнении. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Исходя из буквального толкования нормы, судья может писать особое мнение, а может его и не писать, ограничившись только устным изложением своего мнения в совещательной комнате. Некоторые авторы допускают изложение особого мнения судьи как в письменном виде, так и устное его заявление4. Но это не должно быть допустимым. Являясь должностным лицом, постановляя приговоры именем Российской Федерации, назначая наказания, судья обязан выражать свое особое мнение в письменном виде.

Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Из этого законодательного положения (ч. 5 ст. 301 УПК РФ) возникает ряд нерегулируемых, бесконтрольных правоприменительных ситуаций.

УПК РФ не определяет статус особого мнения судьи. Это самостоятельное решение судьи или часть приговора? В силу того что судьи независимы, особое мнение, безусловно, является самостоятельным решением. Но его самостоятельность фактически не покидает пределов совещательной комнаты, является «внутренней». В соответствии с ч. 5 ст. 301 УПК РФ особое мнение приобщается к приговору, следовательно, является неотъемлемой частью приговора. Но оглашению не подлежит. Видимо, потому, что приговор обязаны подписать все судьи, рассматривающие коллегиально уголовное дело. Выходит, что подсудимый, его защитник и остальные участники уголовного судопроизводства в таких случаях ознакомлены с приговором суда не в полном объеме. Более того, особое мнение судьи хранится в закрытом конверте, и в законе не закреплен порядок ознакомления с ним. Но тайна совещания судей должна заканчиваться с того момента, когда судьи покинули совещательную комнату для провозглашения приговора, а не продолжаться в зале судебного заседания. Представляется, что особое мнение судьи должно оглашаться в зале судебного заседания, поскольку лица, выслушивающие приговор, должны знать содержание решения, принятого судом, а особое мнение судьи является частью приговора.

В ч. 3 ст. 8.1 УПК РФ указано, что информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по уголовным делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по уголовным делам, находящимся в производстве суда, подлежат преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.

У данного законодательного положения существуют два аспекта: технический и юридический. Правовой базой первого аспекта является Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» с изменениями от 11 июля 2011 г., который возложил принципиально новые обязанности на суды и систему Судебного департамента, связанные с обеспечением постоянного доступа к информации об их деятель-

4 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. М., 2006. Доступ из информ.-правовой системы «Гарант».

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2

27

Общие положения уголовного процесса

ности. В ст. 6 рассматриваемого Закона указаны способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а ч. 3 ст. 6 предусматривает размещение информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В разъяснение этого способа доступа к информации о деятельности судов приказом Председателя Верховного Суда от 18 июня 2010 г. утверждено положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальном сайте Верховного Суда РФ в сети Интернет. Совет судей РФ 2 декабря 2010 г. постановил утвердить методические рекомендации по оформлению судами общей юрисдикции информационных стендов и (или) технических средств аналогичного назначения.

Наибольшую сложность в практическом применении представляет второй аспект - юридический. В законе зафиксировано (ч. 3 ст. 8.1 УПК РФ), что информация о внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Согласно толковому словарю русского языка значение слова «подлежать» - подвергаться чему-нибудь обязательному, принудительному5. Если это обязанность, то должна быть ответственность за «непредание» гласности, за «неразмещение» данной информации на официальном сайте суда. Возникает вопрос: какую ответственность в данном случае должен понести судья? Дисциплинарную или административную? Если к судье внепроцессуально обратились «решить вопрос», а он проявил твердость и принципиальность, как того требует его высокий статус, совесть и честь, но в Интернете это не предал гласности?

Указанная ч. 3 ст. 8.1 очень актуальна, необходима и значима. Но пока отсутствует механизм реализации данной нормы. Ученые и практики в сфере уголовного судопроизводства нуждаются в законодательных разъяснениях вопросов, связанных с принятием ст. 8.1 УПК РФ. Представляется, что при ее дальнейшем грамотном комментировании, разъяснении и применении можно решить ряд проблем, в том числе повысить эффективность антикоррупционной политики государства. И главное, чтобы это произошло сейчас, а не через два десятка лет.

5 См.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. С. 537.

Панько Надежда Константиновна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета

Тел.: 8 (473) 220-84-02

28

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2