Организация самостоятельной работы студентов как фактор формирования профессионально значимых компетенций

УДК 378

ОРГАНИЗАЦИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ

Казначеева Светлана Николаевна, к.п.н., доцент

В статье рассматриваются вопросы организации самостоятельной работы студентов как фактор формирования профессионально значимых компетенций. Авторы анализируют вопросы самостоятельной работы студентов в условиях высшего учебного заведения. Приоритетным направлением в вузе является развитие личности студента, владеющим высоким уровнем общеобразовательной подготовки, способностью и навыками принятия самостоятельных решений, способностью творчески подходить к решению профессиональных задач. Авторами были выявлены факторы, влияющие на качество самостоятельной работы, такие как: использование преподавателями вуза педагогических технологий; актуальности и формы предъявления содержания учебного материала; характера взаимоотношений преподавателя и студентов; системы контроля и оценки достижений обучающихся.

Ключевые слова: формы самостоятельной работы, компетенции, фонд оценочных средств, преподаватель, студент, практические занятия, самостоятельность, практическая деятельность, компетентностный подход.

Образовательные стандарты высшего образования предъявляют новые требования к результату обучения. Оцениваются не просто полученные знания, умения и навыки, а уровень сформированности общих и профессиональных компетенций. Сегодня самостоятельной работе студентов отводится ведущая роль. Университеты должны обеспечить высокий уровень усвоения фундаментальных и специальных знаний и умений обучаемых на основе эффективной организации их учебно-познавательной деятельности, обеспечивающей подготовку студентов к самостоятельному накоплению знаний и формированию умений и навыков в рамках избранного направления подготовки, управлению своим поведением [1,2,3,6]. «Самостоятельная работа студентов представляет собой совокупность аудиторных и вне-

аудиторных занятий и работ, обеспечивающих успешное освоение образовательной программы высшего профессионального образования в соответствии с требованиями ФГОС» [4, С. 7]

Изучением вопроса организации самостоятельной работы занимались многие ученые (Е.Л. Белкин, М.А. Данилов, Б.П. Есипов, В. А. Сластенин, И. А. Зимняя и др.). Анализ диссертационных исследований показал, что формированием, развитием, мотивацией самостоятельной работы обучающихся, определением педагогических условий совершенствования самостоятельной работы занимались в своих исследованиях следующие ученые: НямНгокТан, Н.Е. Пикина, Н.Г. Лукинова, Л.В. Сидорова и другие. П.И. Пидкасистый рассматривал самостоятельную работу как средство вовлечения обучающихся в самостоятельную познавательную деятельность. Л.В. Сидорова под самостоятельной работой студента понимает специфический вид учения, характеризующийся умением ставить цель, планировать и осуществлять деятельность, умением рефлексировать и создавать личностный образовательный продукт на основе субъектного опыта обучающихся [5, С. 5]. По мнению ряда ученых, основной целью самостоятельной работы студентов является овладение фундаментальными знаниями, профессиональными умениями и навыками деятельности по выбранной специальности, опытом творческой, исследовательской деятельности

[7].

Задачи организации самостоятельной работы студентов в вузе заключаются [7]:

- в развитии способности работать самостоятельно, формировании самостоятельности мышления и принятия решений;

- в развитии активности и познавательных способностей обучающихся, развитии исследовательских умений;

- стимулировании самообразования и самовоспитания;

- развитии способности планировать и распределять свое время.

Для самостоятельной работа обучающегося характерны следующие признаки:

- наличие конкретного задания-проблемы;

- отсутствие преподавателя в ходе выполнения задания-проблемы;

- опосредственное участие преподавателя в организации и управлении познавательной деятельность обучающегося;

- наличие определенного времени, достаточного для выполнения задания-проблемы.

Можно выделить следующие уровни самостоятельной работы обучающихся [4]:

- низкий уровень (выполнение работы по образцу, т.е. обучающийся переносит известный способ решения задачи в аналогичную);

- пороговый уровень (обучающийся осмысленно переносит полученные знания в типовые задачи);

- продвинутый уровень (при выполнении задания обучающийся постоянно ищет новые решения, обобщает и систематизирует полученные знания); высокий уровень (обучающийся самостоятельно разрабатывает новые способы решения задачи, преобразовывая полученные знания).

Наше исследование направлено на выявление факторов, препятствующих формированию у студентов способности самостоятельно и творчески овладевать профессионально значимыми компетенциями и личностными качествами. Рассмотрим практику организации занятий в вузе, опираясь, в частности, на статистику, полученную в результате анкетирования студентов - будущих преподавателей по дисциплинам «Экономика», «Правоведение». В беседе приняло участие 28 студентов очной формы обучения.

Представленные в статье рассуждения основываются также на анализе: содержания бесед с преподавателями и студентами; статистических данных констатирующего эксперимента, направленного на выявление качества организации самостоятельной работы студента; фактов педагогической действительности вуза, полученных в результате включенного и опосредованного наблюдения.

Анализ полученной нами информации показал, что многие вузовские преподаватели по-прежнему придерживаются традиционной формы организации как лекционных, так и практических занятий. Трансляция ими на лекции в чисто монологической форме массива научной информации, иногда даже без достаточной аргументации и интерпретации сложных понятий, провоцирует пассивность слушателей. В данных условиях большинство студентов, машинально делая записи, принимают на веру абсолютно всю информацию, исходящую от преподавателя. Это исключает возможность серьёзного осмысления содержания учебного материала. Эффективность такого занятия незначительна, так как в его рамках преподаватель и студенты существуют отдельно.

На первый вопрос «Делаете ли Вы записи в тетради, если преподаватель не контролирует наличие лекций» были получены следующие результаты (рис.1).

не записывают лекцию в тетради

записывают отдельные фрагменты лекции

записывают лекцию полностью

69

Рисунок 1 - Результаты ответа по вопрос «Делаете ли Вы записи в тетради, если преподаватель не контролирует наличие лекций»

Из диаграммы видно, что в случае, если преподаватель не контролирует наличие лекции в тетради, то 20% опрошенных студентов их не записывают совсем и 69% - записывают отдельные фрагменты лекции, если они считают информацию важной или преподаватель просит записать какое-либо определение или положение. И только 11% опрошенных студентов записывают лекцию в тетради, выделяя наиболее важные моменты лекции.

На следующий вопрос беседы «Скучно ли Вам бывает на лекциях?» 59% опрошенных респондентов ответили, что им скучно, поэтому они занимаются посторонними делами (переписываются со знакомыми по телефону, слушают музыку через наушники). 54% опрошенных респондентов полагают, что некоторый материал лекции интереснее изучать самостоятельно, используя ресурсы интернета. Мы полагаем, что подобная ситуация складывается из-за того, что не все преподаватели мотивируют своих студентов на поиск актуальной информации, используя, например, нестандартные лекции или интерактивные методы и приёмы обучения. Фактически лекция может быть действенным средством совершенствования навыков структурирования учебной информации, развития критического мышления, коммуникативных умений, познавательной активности в целом. Такой является, например, лекция с включёнными в неё запланированными ошибками.

При подготовке материала к семинару, то, по данным беседы, 52% опрошенных студентов не редактируют информацию, найденную в интерне-те;44% опрошенных студентов специально подбирают материал к семинару и в случае необходимости редактируют его; только 4% опрошенных студентов скурпулезно отбирают материал, при появлении новых терминов и понятий ищут их определения и пояснения, а также делают собственные выводы.

Таким образом, для большего числа студентов деятельность по изучению нового материала на лекциях и подготовке к семинарских занятиям носит преимущественно репродуктивный характер. Часть преподавателей не возражают, что информацию зачитывается с листа, целиком взятая из интернета.

Следующий вопрос беседы «Испытываете ли трудности при общении с преподавателем?» касался взаимоотношений студента с преподавателем (рис.2).

часто

иногда

никогда

Рисунок 2 - Результаты ответа по вопрос «Испытываете ли трудности при общении с преподавателем?»

37% опрошенных студентов ответили, что испытывают трудности при общении с преподавателем, иногда им даже кажется, что они непреодолимы, поэтому они редко испытывают желание делиться своими мыслями и чувствами во время занятий. В то же время, 78% опрошенных студентов из тех, кто испытывает трудности, говорят о том, что при выполнении индивидуальных заданий они всё-таки получают достаточно качественные консультации у своего руководителя.

Одним из важных средств стимулирования самостоятельной работы студентов является система контроля и оценки достижений обучающихся.

Более половины опрошенных студентов (67%) согласны с тем, тем, что балльно-рейтинговая система в вузе и её использование преподавателями в большинстве случаев стимулируют их познавательную деятельность и интерес к предмету. При этом очень важно сформулировать содержание критериев оценки задания. Как показывает практика, преподаватели выставляют определенное количество баллов за каждое посещение лекций и семинаров. Выступления, сопровождаемые презентацией, и выполненные письменные работы преподаватели оценивают отдельно. Но некоторые опрошенные респонденты отмечали тот факт, что баллы выставлялись «не за качество выполненной работы, а за ее наличие». Часть студентов просто подстраиваются под формальные требования преподавателей, получив максимальное количество баллов, при этом, не ставя перед собой цели получить новые знания. Поэтому 25% опрошенных студентов не довольны существующей системой оценки их деятельности.

Многие студенты признались (69%), что на итоговом контроле (зачете или экзамене) списывают. Как следствие, студент, точно знающий, что на экзамене или зачёте есть возможность списать, дать стандартный ответ и при этом получить положительную отметку, не стремится выучить, а тем более проанализировать учебный материал. Это отрицательно сказывается и на его познавательной активности, и на ценностном отношении к знаниям. Вместе с тем страдает и авторитет преподавателя, так как любая поставленная им отметка изначально считается несправедливой.

Таким образом, мы полагаем, что при организации самостоятельной работы студентов необходимо решать следующие задачи:

- разрушать барьеры, препятствующие взаимодействию и сотрудничеству со студентами;

- перестраиваться с традиционной репродуктивной организации занятий на инновационную, продуктивную, актуализирующую инициативу и самостоятельность студентов;

- овладевать интерактивными технологиями и поисковыми методами обучения, различными приёмами организации работы в микрогруппах;

- совершенствовать содержание лекций, практических занятий, заданий для самостоятельной работы, зачётов и экзаменов, придавая ему по возможности проблемный или эвристический характер;

- использовать потенциал балльно-рейтинговой системы для стимулирования именно творческой самостоятельной работы, разрабатывая и предъявляя студентам новые актуальные критерии оценки их достижений.

Список литературы

1. Быстрова Н.В., Яров Р.Б. Современные педагогические технологии как средство подготовки компетентных специалистов // В сборнике: Инновационные подходы к решению профессионально-педагогических проблем сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина. 2018. С. 158-161.

2. Казначеева С.Н., Перова Т.В. Проблемы формирования самостоятельной познавательной деятельности студентов-заочников // Вестник Мининского университета. 2017. № 1 (18). С. 3.

3. Прохорова М.П., Быстрова Н.В., Уханов А.Ф., Седых Д.В. Инновационная деятельность преподавателя в системе профессионального образования // Проблемы современного педагогического образования. 2016. № 51-7. С. 140-146.

4. Самостоятельная работа студентов: виды, формы, критерии оценки : [учеб.-метод. пособие] / [А. В. Меренков, С. В. Куньщиков, Т. И. Гречухина, А. В. Усачева, И. Ю. Вороткова; под общ. ред. Т. И. Гречухиной, А. В. Меренкова] ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал.федер. ун-т. — Екатеринбург : Изд-во Урал.ун-та, 2016. — 80 с.

5. Сидорова Л.В. Личностно-ориентированная организация самостоятельной работы студентов неязыкового вуза в процессе изучения иностранного языка (на материале аг-лийского языка): автореф. дис... канд. пед. наук: 13.00.02. Санкт-Петербург, 2016. 24 с.

6. Цыплакова С.А., Быстрова Н.В., Тюмина Н.С., Сергеева Д.С. Проектирование учебной деятельности студентов вуза // Школа будущего. 2018. № 1. С. 97-103.

7. Челнокова Е.А., Казначеева С.Н Условия эффективности самостоятельной работы студентов // Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 55-7. С. 192-198.

Kaznacheeva Svetlana Nikolaevna, PhD, Associate Professor

Bystrova Natalia Vasilyevna, PhD, Associate Professor

Shalina Ekaterina Yurievna, master student

Goselbah Olga Igorevna, student

Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University

ORGANIZATION OF INDEPENDENT WORK OF STUDENTS AS A FACTOR OF THE FORMATION OF PROFESSIONALLY SIGNIFICANT COMPETENCES

Annotation: The article deals with the organization of students' independent work as a factor in the formation of professionally significant competencies. The authors analyze the issues of independent work of students in a higher educational institution. The priority direction of the university is the development of the student's personality, possessing a high level of general education, the ability and skills to make independent decisions, the ability to be creative in solving professional tasks. The authors identified factors affecting the quality of independent work, such as: the use of educational technology by teachers of the university; relevance and presentation of the content of educational material; the nature of the relationship of the teacher and students; systems of monitoring and evaluation of students' achievements. Keywords: forms of independent work, competence, fund of assessment tools, teacher, student, practical classes, independence, practical activities, competence-based approach.