К вопросу о понятии, содержании и свойствах оправдательного приговора

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ, СОДЕРЖАНИИ И СВОЙСТВАХ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА

И.Г. Рогава, старший преподаватель А.В. Олексюк, магистрант

Ростовского филиала Российского государственного университета правосудия

DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10289

Аннотация. В статье рассматриваются понятие и сущность оправдательного приговора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. На основании действующего уголовно-процессуального закона и специальной литературы, делается вывод о том, что оправдательный приговор как вид итогового судебного решения обладает такими свойствами, как обязательность, исключительность, неизменность, преюдициальность и истинность. Во избежание дискуссий в науке уголовного процесса, авторами предлагается законодательно закрепить понятие «оправдательный приговор» в уголовно-процессуальном законе.

Ключевые слова: уголовно судопроизводство, приговор, свойства приговора, оправдание, оправдательный приговор, невиновность.

Одним из видов судебных решений, которым знаменуется окончание уголовное судопроизводство является приговор, играющий роль «венца правосудия» [13, с. 379]. Разновидностью данного судебного решения является оправдательный приговор, определение которого не содержится в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Прежде чем сформулировать понятие и раскрыть сущность и свойства оправдательного приговора, необходимо определить признаки приговора в целом.

Приговор суда представляет собой основное, окончательное решение, служащее достижению задач уголовного процесса.

Действующий уголовно-

процессуальный закон определяет приговор как «решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания или об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции» (п. 28 ст. 5 УПК РФ) [3].

По нашему мнению, сущность приговора, и оправдательного приговора в частности, можно рассмотреть через следующие свойства приговора:

1. Прежде всего, приговор имеет свойство, заключающееся в свободе обжаловать его до вступления в законную силу.

Это означает, что любое лицо, заинтересованное в исходе дела, наделено правом апелляционного и кассационного обжалования (ст. 389.1, ст. 400.2 УПК РФ). Свобода обжалования также выражается в свободной форме изложения жалобы и представления, хотя на эффективность рассмотрения могут повлиять мотивация и обоснованность поданной жалобы или представления. Однако сам факт обжалования обязательно влечет за собой апелляционное (кассационное) рассмотрение дела, и суд во всех случаях должен проверить дело в той части, в которой оно обжалуется.

Приговор подлежит реализации, а наказание - фактическому исполнению только после его вступления в законную силу. По справедливому мнению, Т.В. Омельченко «Приговор должен быть исполнен безоговорочно, независимо от мнения лиц, ому он адресован. Следовательно, приговор, вступивший в законную силу, обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение» [5, с. 89].

2. Обязательность приговора предусматривает его безусловное, обязательное исполнение всеми лицами и органами, интересы которых затрагиваются в нем. Другими словами, вступивший в законную силу приговор приобретает свойства нормы

права, которое носит индивидуальный характер. Так, М.С. Строгович отметил, что «закон является обязательным для всех предусмотренных им отношений, приговор - это закон только для конкретного дела, в конечном итоге разрешаются только те отношения (уголовно-правовые), которые были содержанием этого дела» [11, с. 123].

3. Исключительность заключается в том, что в случае вступления приговора в законную силу не допускается принятие (вынесение) другого решения в отношении того же лица и по тому же обвинению. Данное свойство прямо вытекает из законодательных актов: ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит «Никто не может быть вновь осужден и наказан за преступление, за которое он уже был осужден или оправдан» [1], ст. 50 Конституции Российской Федерации устанавливает, что «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» [2], п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ закрепляет, что уголовное преследование прекращается, когда «решение вступило в законную силу в отношении подозреваемого или обвиняемого по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению» [3].

4. Неизменность приговора означает невозможность его отмены одним и тем же или равнозначным судом первой инстанции. Значение неизменности, незыблемости приговора следует понимать в стабильности решений, принимаемых судом от имени государства, без которых немыслима справедливость в государстве.

5. Преюдициальность приговора. Действующее уголовно-процессуальное законодательство впервые ввело понятие «преюдиция», т.е. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Более того, такой приговор не может предопределить вину лиц, которые ранее не участвовали в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК РФ).

Как правильно отметила

Т.Г. Морщакова, это свойство приговора «... заключается в том, что содержащиеся в нем выводы по фактам, установленным в деле, являются обязательными для судов, рассматривающих такие же обстоятельства в гражданском судопроизводстве и других правоохранительных органах» [7, с. 276].

6. Истинность приговора. Данное свойство является довольно спорным в юридической литературе, особенно в отношении различия между презумпцией истинности приговора и его истинностью как таковой. Заслуживает внимания позиция Ч.С. Касумова, который считает, что «... после вступления приговора в законную силу, презумпция его истинности является действительной. Если дело переходит в надзорное производство, презумпция истинности приговора остается в силе, но уже с презумпцией невиновности. В случае оправдания презумпция истинности приговора действует в сочетании с презумпцией добропорядочности, которая в случае пересмотра дела в порядке надзора, превращается в презумпцию невиновности» [12, с. 34].

Таким образом, оправдательный приговор как вид итогового судебного решения обладает такими свойствами, как обязательность, исключительность, неизменность, преюдициальность и истинность.

Что касается определения понятия «оправдательный приговор», то данный вопрос является дискуссионным в науке уголовного процесса.

Само слово «оправдание» означает признание кого-либо как правого, а не вины, а термин «оправдание» представляет собой документ, содержащий оправдание [9, с. 471].

Как правильно заметил Б.А. Галкин: «... уголовный процесс является лишь в той мере, совершенным средством судебного преследования виновных, в котором он является лучшим средством защиты невиновных» [4, с. 156].

В уголовно-процессуальной литературе в качестве наиболее важных черт оправдательного приговора выделяют признание обвиняемого невиновным по предъявлен-

ному обвинению и возникновение его права на реабилитацию. Так, М.Ф. Маликов отметил, что «оправдательный приговор, независимо от оснований для оправдательного приговора, выражает тот факт, что невиновный был реабилитирован» [6, с. 123]. По мнению Р.М. Оганесяна, «оправдательный приговор означает заявление о невиновности подсудимого и его полной реабилитации» [8, с. 76]. Ф.Н. Фаткулин, характеризуя приговор суда, полагал, что «оправдательный приговор всегда означает несостоятельность обвинения и полную реабилитацию лица, переданного суду» [14, с. 254]. С.Б. Россинский указывает, что «оправдательный приговор признает лица юридически невиновным, снимает с него все обвинения и влечет за собой появление права на реабилитацию» [10, с. 179].

Библиографический список

1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №12.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - №52 (ч. I). -Ст. 4921.

4. Галкин Б.А. Советский уголовный процесс. - М., 1949.

5. Лузик А.А., Омельченко Т.В. Оправдательный приговор в системе правосудия // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2016. - Т. 2 (68). - №3.

6. Маликов М.Ф. Концептуальные основы изучения судебного приговора: учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.

7. Морщакова Т.Г. Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. 3-е изд. - М.: Юрайт, 2014.

8. Оганесян Р.М. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. - Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1972.

9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 2017.

10. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекци. 6-е изд., исправл. и доп. -М., 2019.

11. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Том 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. - М.: Изд-во «Наука», 1968.

12. Тыричев И. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. - Баку, 1984.

13. Уголовно-процессуальные акты: учебное пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры / Под ред. Г.В. Стародубоой. 2-е изд. - М.: Юрайт, 2019.

14. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань, 1965.

Таким образом, анализируемое процессуальное решение имеет ряд существенных особенностей. Эти особенности делают необходимым сформулировать независимое определение оправдательного приговора и закрепить его в уголовно-процессуальном законодательстве путем дополнения ст. 5 УПК пунктом 22.1 следующего содержания: «Оправдательный приговор - это итоговый процессуальный акт, принятый судом первой или апелляционной инстанции в результате судебного разбирательства, вынесенного именем Российской Федерации, об установлении и подтверждении невиновности подсудимого, содержащий заключение об его оправдании и дающую основание для права на реабилитацию».

TO THE QUESTION OF THE CONCEPT, CONTENT AND PROPERTIES OF A

JUDGMENT SENTENCE

I.G. Rogava, Senior Lecturer

A.V. Oleksyuk, Graduate Student

Rostov branch of Russian State University of Justice

Abstract. The article discusses the concept and essence of the acquittal in the criminal proceedings of the Russian Federation. Based on the current criminal procedure law and special literature, it is concluded that the acquittal as a form of the final court decision has such properties as binding, exclusiveness, immutability, prejudice and truthfulness. In order to avoid discussions in the science of criminal process, the authors propose legislatively to fix the concept of "acquittal" in the criminal procedure law.

Keywords: criminal proceedings, sentence, sentence properties, acquittal, acquittal, innocence.