Современные проблемы юридической психологии как научной специальности и учебной дисциплины

УДК 159.9:34+378.016:159.9:34 ББК Ю957.3+Ч448.027

DOI: 10.14529/law170413

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУЧНОЙ СПЕЦИАЛЬНОСТИ И УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

Л. Ф. Иванова

Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск

В статье раскрываются исторические моменты становления юридической психологии. Приведены основные труды ученых, внесших вклад в развитие юридической психологии конца XIX - начала XX вв., в которых содержатся актуальные для современной правоприменительной практики психолого-правовые проблемы. Предпринимается попытка рассмотреть юридическую психологию под углом психологического и правового значения. Рассмотрена проблема научных школ юридической психологии в России. Заостряется внимание на отсутствии интеграции психологической науки в юриспруденцию и юриспруденции в психологическую науку на современном этапе научного развития юридической психологии. В статье отмечается что ранее развитие юридической психологии диктовалось юридической наукой и практикой, сегодня же наблюдается тенденция резкого перехода юридической психологии в психологическую отрасль науки. Затронуты проблемы преподавания дисциплины в гражданских вузах.

Ключевые слова: психология, юридическая психология, история юридической психологии, научная школа, учебная дисциплина, научная специальность, междисциплинарная интеграция.

Юридическая психология как научная специальность в формате подготовки диссертационных исследований и учебная дисциплина, преподаваемая студентам-юристам, имеет достаточно долгий путь своего становления. В своем историческом развитии юридическая психология имеет как эпоху расцвета и популярности - конец XIX - начало XX вв., так и частичного угасания - 19301960 гг. XX столетия.

Во многом основу становления юридической психологии как науки и учебной дисциплины положили научные изыскания зарубежных ученых, например Ч. Ломброзо в русле антропологической теории, отца психоанализа З. Фрейда и его последователей А. Адлера и К. Г. Юнга; сторонников неофрейдизма К. Хорни и Э. Фромма; основоположников гуманистической психологии К. Роджерса, А. Маслоу, Г. Олпорта; экзи-стенциональных психологов. Особое значение имели научные работы Ф. Фон Листа, Г. Тар-да, Э. Ферри.

В конце XIX века в связи с формированием криминалистики и криминологии, интенсивно формируется криминальная, а затем судебная психология, что приводит к психологизации уголовного права. Известный

французский психолог Э. Клапаред, преподававший курс лекций по судебной психологии в Женевском университете, значительно расширил круг судебно-психологических проблем и в начале ХХ века, ввел термин «юридическая психология» [3, с. 12]. В данный период времени научными разработками в области юридической психологии занимались ученые-психофизиологи, психологи, правоведы, социологи, политологи и публицисты (А. А. Фрезе «Очерки судебной психологии» (1874), «О применении психологии и психиатрии к юридическим вопросам» (1871); В. М. Бехтерев «Психопатия психо-нервная раздражительная слабость и ее отношение к вопросу времени» (1886), «Об экспериментальном психологическом исследовании преступников» (1902), «Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности» (1912); В. Ф. Чиж «Лекции по судебной патопсихологии» (1890); Л. Е. Владимиров «Психологические особенности преступников по новейшим исследованиям» (1877), «Психологическое исследование в уголовном суде» (1901); Д. А. Дриль «На что должна быть направлена карательная деятельность? Психологический очерк» (1881) и др.).

Иванова Л. Ф.

Современные проблемы юридической психологии как научной специальности и учебной дисциплине

В начале XX столетия научные направления юридической психологии получили развитие в работах А. П. Болтунова «О судебной психологии» (1916); С. В. Познышева «Основы пенитенциарной науки», «Криминальная психология» (1926); А. Е. Брусиловского «Судебно-психологическая экспертиза, ее предмет, методика и пределы» (1926);

A. Ф. Кони «Память и внимание» (1922); Я. А. Канторовича «Психология свидетельских показаний» (1925); А. Р. Лурии «Экспериментальная психология в судебном-следственном деле» (1927), «Психология в определении следов преступления» (1928) и др.

С 1906 года в Московском университете преподавался курс уголовной психологии студентам юридического факультета. В 1912 году на юридическом конгрессе юридическая психология приобрела официальный статус в качестве необходимой составляющей первоначального образования юристов.

Застойным периодом развития юридической психологии считается время с 1930 по 1960 гг. XX века, и только после принятия в 1964 году Постановления ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране», в 1965-1966 гг. в юридических вузах вновь начинается преподавание общей и юридической психологии. В 1971 году в реестре научных специальностей появляется юридическая психология.

Юридическую психологию принято относить к прикладной отрасли в равной мере как к психологической, так и к юридической наукам. Данной точки зрения придерживались

B. Л. Васильев [2, с. 9], Ю. В. Чуфаровский [10, с. 7], О. Э. Петруня [5, с. 5] и др.

М. И. Еникеев указывал, что «... юридическая психология изучает проявление и использование психологических закономерностей, психических знаний в сфере правового регулирования и юридической деятельности...» без четкого указания к равной отраслевой принадлежности [3, с. 1].

И. И. Аминов указывал, что «. юридическая психология включает в себя различные знания из области психологии и юриспруденции, синтезируя их в новую прикладную науку...» [1, с. 6].

В. П. Михайлова, Н. И. Корытченкова, Л. А. Александрова достаточно лаконично и по существу указывают, что «. юридическая

психология изучает психологические закономерности в системе правового регулирования» [4, с. 18].

Иной точки зрения придерживается О. Д. Ситковская, указывая на то, что «. юридическую психологию необходимо рассматривать как отрасль психологии, а ее предметом являются закономерности, механизмы психической деятельности и поведения людей в сфере регулируемых правом отношений» [9, с. 58].

Анализируя различные точки зрения, мы не можем не согласиться с А. Р. Ратиновым, который, цитируя Ф. Энгельса, указывал, что «. подобно тому, как одна форма движения развивается из другой, так и отражение этих форм, различные науки должны с необходимостью вытекать одна из другой» [7, с. 13].

Психологические знания помогают юристам в решении правовых вопросов, а психологическая наука обогащается в свою очередь знаниями из области юриспруденции. Благодаря данной коллаборации, появляются новые научные направления, новые методы и способы решения поставленных задач, формируя новую отдельную прикладную науку. Еще А. С. Тагер в своих работах указывал на необходимость тесного сотрудничества психологов и юристов: «... при построении и развитии этой научной отрасли надо твердо и неуклонно понимать, что плодотворных результатов не получат ни психология без юристов, ни тем паче юристы без психологов» [8, с. 44]. Нельзя допускать разрыва между двумя этими науками, психологи могут предложить психологические решения только при постановке юристами точно сформулированных вопросов.

Ранее развитие юридической психологии диктовалось юридической наукой и практикой. В результате доктрины теории права, уголовного права, криминологии и криминалистики долгое время служили основой конкретной практики психолого-правовых исследований. И это логично, так как именно юристы формулировали вопросы научных направлений. Классическое разделение учебника по юридической психологии на общую и особенную части указывает на специфичность дисциплины. Сегодня же мы можем наблюдать тенденцию резкого перехода юридической психологии в психологическую отрасль науки. Так, профессор О. Д. Ситковская пишет: «Предмет юридической психологии тес-

Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2017. Т. 17, № 4, С. 64-68

но связан с проблемой соотношения правовых и психологических знаний. Какую науку представляет собой юридическая психология - «психологию для юристов» или самостоятельное направление психологических исследований закономерностей психической деятельности в сфере права», указывая на то, что если юридическая психология - это прежде всего психология для юристов, то, безусловно, это не юридическая, а «адаптированная для юристов» общая психология. «Очевидно, что это тупиковый путь...», констатирует О. Д. Ситковская [9, с. 56-57].

Рассмотрим, как в современных условиях развивается юридическая психология в формате научной специальности. В номенклатуре специальностей научных работников направлений подготовки научно-педагогических кадров, утвержденной Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. № 59, имеется научная специальность 19.00.06, отнесенная к отрасли науки - «Социально-экономические и общественные науки», к группе специальностей - «Психологические науки», к специальности - «Юридическая психология». Отрасли науки, по которой возможно присуждение ученой степени, указаны как психологические, так и юридические, тем самым мы видим четкий межотраслевой симбиоз. Аспирант, докторант или соискатель имеет право получить ученую степень как по психологическим, так и по юридическим наукам, успешно защитив диссертацию по данной научной специальности.

Отвечая на вопрос, есть ли развитие юридической психологии как науки, как научной специальности, мы отмечаем следующее:

- во-первых, в РФ с советских времен исторически сложилось, что успешному функционированию научной школы в любой отрасли науки способствует наличие действующего диссертационного совета. Научный мир обменивается своими научными изысканиями в рамках специализированных научных журналов, международных научных конференций и прежде всего на заседаниях диссертационных советов. Ученые имеют возможность вести научную полемику по актуальным вопросам и наблюдать научные дискуссии маститых профессоров. Если посмотреть актуальный перечень действующих диссертационных

советов по специальности 19.00.06 «Юридическая психология (психологические, юридические науки) [11], то можно сделать вывод, что на сегодняшний день в России по юридической психологии открыт только один объединенный диссертационной совет, созданный на базе двух организаций: «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Московский городской психолого-педагогический университет» с правом присуждения ученой степени по психологическим наукам;

- во-вторых, ученую степень кандидата или доктора юридических наук по научной специальности 19.00.06 - «Юридическая психология», получить согласно номенклатуре можно, а по факту нельзя, таких советов в России нет. Из данного обстоятельства можно сделать вывод, что интеграции психологической науки в юриспруденцию и юриспруденции в психологическую науку на сегодняшний день не наблюдается. Психологи, по сути, варятся в «котле» собственных психологических знаний. Юридически создать диссертационный совет, одновременно с правом присуждения ученой степени по психологическим и юридическим наукам, возможно. При таком междисциплинарном подходе диссертационные советы были бы более полными и самодостаточными, но фактически, эта задача не выполнима. Все дело, видимо, в жестких требованиях Минобрнауки РФ к созданию диссертационных советов;

- в-третьих, в этом ключе вполне естественны замечания профессора В. М. Позднякова о том, что по-прежнему крайне мало докторских диссертационных работ фундаментального характера. В кандидатских исследованиях методолого-теоретические основы или опираются на аппарат из общей, социальной, возрастной или иной фундаментальной отрасли психологии, или ориентируются на подходы из зарубежного опыта. Подобная практика, отмечает ученый, зачастую не дает ощутимого приращения знаний по сложным феноменам права, так как во многих случаях требуется междисциплинарный подход. Именно таким образом формируют социальный заказ в отношении психологии современные юристы. Следует критично отметить, что до настоящего времени недостаточно активно развивается такой раздел юридической пси-

Иванова Л. Ф.

Современные проблемы юридической психологии как научной специальности и учебной дисциплине

хологии, как правовая психология [6, с. 33].

Далее рассмотрим формат юридической психологии как учебной дисциплины для студентов юридических направлений в гражданских вузах. В связи с введением новых ФГОС юридическая психология преподается на первом курсе, когда еще не усвоены дисциплины, позволяющие в полной мере понимать специфику юридической психологии, наблюдается ограниченность в аудиторных часах. Для планомерного усвоения психологических знаний необходимо студентам юридических направлений и специальностей на первом курсе ввести дисциплины «Общие основы психологии» или «Введение в психологическую науку». По мере дальнейшего обучения на последних курсах обучения должна преподаваться юридическая психология. При этом необходимо затрагивать именно более узкие частные теории, а именно: основы судебно-психо-логической экспертизы, психологию следственных действий, психологию доказывания в уголовном процессе, психологию преступности и преступных групп, использования специальных психологических познаний в уголовном и гражданском процессе и т.д. Планомерное усвоение психологических знаний поможет сформировать у будущего юриста реалистичное понимание естественного права, возможности личностного самоконтроля и личностного роста, глубокий уровень культуры и гуманности, умение преодолевать межличностные конфликты, регулировать собственные эмоциональные состояния.

Литература

1. Аминов, И. И. Юридическая психология / И. И. Аминов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 415 с.

2. Васильев, В. Л. Юридическая психология / В. Л. Васильев. - СПб.: Питер, 2002. -640 с.

3. Еникеев, М. И. Юридическая психология / М. И. Еникеев. - М.: Норма, 2008. -512 с.

4. Михайлова, В. П. Юридическая психология / В. П. Михайлова, Н. И. Корытчекнова, Л. И. Александрова. - М.: Флинта, 2008. -392 с.

5. Петруня, О. Э. Юридическая психология / О. Э. Петруня. - М.: 2007. - 171 с.

6. Поздняков, В. М. Юридическая психология: генезис и перспективы / В. М. Поздняков // Прикладная юридическая психология. -2010. - № 2. - С. 15-37.

7. Ратинов, А. Р. Судебная психология для следователей / А. Р. Ратинов. - М.: Юрли-тинформ, 2001. - 352 с.

8. Романов, В. В. Юридическая психология. Хрестоматия / А. В. Романов. - М.: Юристъ, 2000. - 448 с.

9. Ситковская, О. Д. Конвергенция юридической психологии и правовой науки / О. Д. Ситковская // Вестник Академии генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - № 2 (34). - С. 55-60.

10. Чуфаровский, Ю. В. Юридическая психология / Ю. В. Чуфаровский. - М.: Юриспруденция, 2000. - 336 с.

11. иИЬ: http://vak.ed.gov.ru/89.

Иванова Лилия Фанисовна - кандидат юридических наук, доцент кафедры профессиональной подготовки и управления в правоохранительной сфере, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск. E-mail: lilia.if@mail.ru.

Статья поступила в редакцию 19 октября 2017 г.

Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2017. Т. 17, № 4, С. 64-68

DOI: 10.14529/law170413

MODERN PROBLEMS OF LEGAL PSYC HOLOGY AS SCIENTIFIC SPECIALTY AND EDUCATIONAL DISCIPLINE

L. F. Ivanova

South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation

The article reveals the historical moments of the formation of legal psychology. The main works of scientists who contributed to the development of legal psychology at the end of the 19th and the beginning of the 20th century are given, revealing the psychological and legal problems relevant to modern law enforcement practice. An attempt is made to consider legal psychology from the angle of psychological and legal significance. The problem of scientific schools of legal psychology in Russia is considered. The focus is made on the lack of integration of psychological science in jurisprudence and jurisprudence into psychology science at the present stage of the scientific development of legal psychology. In the article it is noted that, earlier, the development of legal psychology was dictated by legal science and practice. Today, there is a trend of a sharp transition of legal psychology into the psychological branch of science. The problems of teaching discipline in civil universities are touched upon.

Keywords: psychology, legal psychology, history of legal psychology, scientific school, academic discipline, scientific specialty, interdisciplinary integration.

References

1. Aminov I. I. Yuridicheskayapsikhologiya [Legal psychology]. Moscow, 2012, 415 p.

2. Vasil'ev V. L. Yuridicheskaya psikhologiya [Legal psychology]. St. Petersburg, 2002, 640 p.

3. Enikeev M. I. Yuridicheskaya psikhologiya [Legal psychology]. Moscow, 2008, 512 p.

4. Mikhaylova V. P., Korytcheknova N. I., Aleksandrova L. I. Yuridicheskaya psikhologiya [Legal psychology]. Moscow, 2008, 392 p.

5. Petrunya O. E. Yuridicheskaya psikhologiya [Legal psychology]. Moscow, 2007, 171 p.

6. Pozdnyakov V. M. [Legal psychology: genesis and prospects]. Prikladnaya yuridicheskaya psikhologiya [Applied legal psychology]. 2010, no. 2, pp. 15-37.

7. Ratinov A. R. Sudebnaya psikhologiya dlya sledovateley [Forensic psychology for investigators]. Moscow, 2001, 352 p.

8. Romanov V. V. Yuridichesaya psikhologiya. Khrestomatiya [Legal psychology. Reader]. Moscow, 2000,448 p.

9. Sitkovskaya O. D. [Convergence of legal psychology and legal science]. Vestnik Akademii general'noy prokuratury Rossiyskoy Federatsii [Bulletin of the Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation], 2013, no. 2

10. Chufarovskiy Yu. V. Yuridicheskaya psikhologiya [Legal psychology]. Moscow, 2000, 336 p.

11. URL: http://vak.ed.gov.ru/89.

Lilia Fanisovna Ivanova - Candidate of Sciences (Law), Associate Professor of the Department of Professional Training and Management in Law Enforcement, South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation. E-mail: lilia.if@mail.ru.

Received 19 October 2017.

ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ

Иванова, Л. Ф. Современные проблемы юридической психологии как научной специальности и учебной дисциплины / Л. Ф. Иванова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2017. - Т. 17, № 4. - С. 64-68. Б01: 10.14529/^170413.

FOR CITATION

Ivanova L. F. Modern problems of legal psychology as scientific specialty and educational discipline. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Law, 2017, vol. 17, no. 4, pp. 64-68. (in Russ.) DOI: 10.14529/law170413.