Оценка результатов антикризисной налоговой политики государства

Налоговая политика

оценка результатов антикризисном налоговой политики государства

Д. В. КУНИЦЫН, кандидат экономических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой налогообложения и учета E-mail: dvk555@yandex.ru Сибирская академия государственной службы

В статье представлена оценка результатов реализации антикризисной налоговой политики государства по итогам 2009 г. На основе данных статистической налоговой отчетности, а также результатов деятельности налоговых органов делается вывод об эффективности наиболее важных направлений антикризисной налоговой политики, формулируются предложения по ихсовершенс-твованию.

Ключевые слова: налоги, налоговая реформа, налоговая политика, налоговое регулирование.

Мировой финансовый кризис серьезно затронул экономику Российской Федерации. Для предотвращения его катастрофических последствий на федеральном уровне были использованы различные инструменты. При этом налоговые рычаги были задействованы наравне с другими инструментами макроэкономического регулирования.

К числу наиболее важных налоговых инструментов, предназначенных для реализации антикризисной политики государства, необходимо отнести меры по корректировке: порядка сбора НДС (например, установление рассрочки по уплате НДС по итогам налогового периода, предоставление права на вычет сумм НДС) и налога на прибыль организаций (например, предоставление права уплачивать ежемесячные авансовые платежи, исходя из фактической прибыли, установление повышенных нормативов для признания для целей налогообложения прибыли процентов по кредитам, снижение ставки с 24 до 20 %); действия упрощенной системы налогообложения (например, предоставление

возможности устанавливать дифференцированные ставки по упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы минус расходы» субъектам Российской Федерации); прядка сбора налога на доходы физических лиц (например, увеличение размера имущественных налоговых вычетов) и др.

Необходимо отметить, что в момент принятия соответствующих решений у государства был большой набор стратегических альтернатив по реализации антикризисной налоговой политики. К их числу можно отнести диаметрально противоположные решения:

— снижение ставки налога на прибыль организаций или НДС;

— предоставление права на вычет по авансам или полная отмена обязанности по исчислению НДС с авансов.

С принятием соответствующих законов выбор был сделан в пользу одних решений. Однако до сих пор нет полной уверенности в их правильности. Поэтому важно оценить наиболее серьезные направления, реализуемые в рамках антикризисной налоговой политики.

О новом сроке уплаты налога на добавленную стоимость. Использование налоговых инструментов было в первую очередь направлено на обеспечение платежеспособности хозяйствующих субъектов. В связи с чем эффективным, своевременным и относительно безобидным для бюджетов следует признать такое решение, как предоставление рассрочки по уплате НДС на основе установления трех сроков уплаты налога по итогам налогового перио-

да (квартала) вместо 4 одного. Более того,

4

поскольку НДС является одним из з важнейших налогов для формирования и доходов федераль- | 2 ного бюджета1, то | в целях обеспече- | 2 ния равномерного = 1 его поступления в бюджет и избе- 1 жания кассовых разрывов такое решение необходимо было принять еще 01.01.2008, т. е. с мо- -мента установления -100 000^ в качестве единого налогового периода по НДС «календарного квартала».

Сведения о ежемесячных поступлениях НДС представлены на рисунке.

Анализ представленных данных показывает, что в период установления только ежеквартальных платежей (с 01.01.2008 по 30.09.2008) значительно увеличилась неравномерность поступления НДС в бюджетную систему. Так, размер дисперсии в целом по РФ, рассчитанный на основе ежемесячных поступлений НДС в 2008 г., более чем в 9,3 раза превысил аналогичный уровень 2007 г. После перехода на уплату НДС в три срока ситуация стала более предсказуемой не только для бюджетной системы, но и для налогоплательщиков. Так, в 2009 г. размер дисперсии в целом по России составил только 22 % от уровня 2007 г. Столь резкое снижение данного показателя обусловлено тем, что в 2007 г. существовало два налоговых периода по НДС — месяц (для налогоплательщиков с суммой выручки более чем 2 млн руб. ежемесячно) и квартал. Очевидно, что отмена налогового периода, равного «календарному месяцу», в условиях установления ежемесячного платежа по итогам налогового периода, исходя из фактически сложившихся облагаемых НДС операций, привела как к упрощению налогового администрирования по НДС, снижению количества ошибок со стороны

Л

К \\ к д

Л /V л/^ г

V/ \ ^^

^ 1 V \ N

Г— 1— |— г— Г— Г— СО 1 со о о О О ООО ^о Рооо ооо«> 2 2 2 2 2 2 2 2 СО СО 00 02 0 2008р' 2008 -2009 2009 -' 2009 У 2009 2009 2009 2010 2010

- Российская Федерация

-Сибирский федеральный округ

Поступление НДС на территории России и в Сибирском федеральном округе в период 2007 — март 2010 г., млрд руб.

налогоплательщиков, а также обеспечению более равномерного поступления налога в бюджет.

Об антикризисном порядке уплаты налога на прибыль организаций. Следует признать эффективным также принятие решения о предоставлении плательщикам налога на прибыль организаций права перехода на уплату налога на прибыль, исходя из фактически полученной прибыли.

Сравнение представленных в табл. 1 данных демонстрирует, что в конце 2008 — начале 2009 г. произошел рост отношения суммы налога на прибыль к уменьшению к сумме исчисленного налога, что было обусловлено снижением прибыльности отечественных организаций в условиях сохранения обязанности вносить авансовые платежи, рассчитанные, исходя из размера прибыли, полученной в предыдущем периоде.

В условиях отсутствия необходимых оборотных средств начисление авансовых платежей, не имею-

Таблица 1

Отношение суммы налога на прибыль к уменьшению к сумме исчисленного налога, %

1 По итогам 2009 г. по операциям на внутреннем рынке

поступило свыше 1 176 млрд руб. НДС, что на 17,9 % выше аналогичного уровня 2008 г. Всего в федеральный бюджет в 2009 г. поступило 3 012 млрд. руб. налогов, сборов и других доходов, администрируемых ФНС России, что на 16,1 % ниже аналогичного показателя за 2008 г.

Период

наименование I полугодие 2007 г. I полугодие 2008 г. I полугодие 9 мес. 2009 г.

2007 г. 2008 г. 2009 г.

Российская 6,6 12,9 9,5 12,5 15,0 10,4

Федерация

Сибирский 8,5 3,9 10,2 17,6 16,3 5,8

федераль-

ный округ

щих ничего общего с реальными экономическими процессами, явилось одним из важнейших факторов роста задолженности по налогу на прибыль.

Так, если на 01.04.2008 рост задолженности по налогу на прибыль по сравнению с 01.01.2008 в целом по России составил 10,6 %, то аналогичный рост в 2009 г. уже достиг 16,7 %. При этом к 01.07.2009 размер задолженности фактически вернулся на уровень начала года, снизившись на 12,3 % (со 125,5 до 110 млрд руб.), что было вызвано уменьшением размеров начисления авансовых платежей, так как расчет стал производиться исходя из значительно меньших размеров прибыли, полученной в I квартале.

Однако начисление налога, исходя из «виртуальной прибыли», даже в краткосрочном периоде приводит к росту задолженности по налогу на прибыль организаций по текущим обязательствам и дополнительным потерям для бизнеса (в том числе в виде уплаты пени по налогу, упущенной выгоды и т. д.).

Поскольку статистическая налоговая отчетность не содержит сведений об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль, а также до 2009 г. она не составлялась по итогам всех отчетных периодов, то для целей анализа было проведено выборочное исследование на основе данных, отраженных в системе ЭОД местного уровня, одной из инспекций ФНС России (табл. 2).

Полученные данные свидетельствуют о том, что в результате кризиса доля налогоплательщиков, уплачивающих авансовые платежи по налогу на прибыль, значительно сократилась. При этом, несмотря на произошедшие изменения в части уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль,

доля уплачивающих их налогоплательщиков, но по итогам отчетного (налогового) периода заявивших налог на прибыль к уменьшению, значительно выросла. Данный факт свидетельствует не только об обострении кризисных явлений в экономике в 2009 г., но и о том, что новый порядок уплаты авансовых платежей стал использоваться на практике далеко не всеми организациями из-за его технической сложности.

В настоящее время в Российской Федерации предусмотрен также порядок уплаты квартальных авансовых платежей по итогам отчетного периода, исходя из фактически полученной прибыли, но только для организаций, у которых за предыдущие четыре квартала доходы от реализации в среднем не превышали 3 млн руб. за каждый квартал, а также для некоторых других видов организаций (бюджетные учреждения, некоммерческие организации и др.).

По итогам 2009 г. на территории Сибирского федерального округа более 139 тыс. организаций представили налоговые декларации по налогу на прибыль, в том числе почти 94 тыс. налогоплательщиков представили «ненулевые» декларации. Однако только 11,9 тыс. налогоплательщиков (12,6 % от представивших «ненулевые» декларации) показали размеры выручки свыше 60 млн руб. При этом на долю данной категории пришлось 87,3 % всех платежей по налогу на прибыль организаций. Только в Республиках Алтай и Тыва поступления от «крупных» налогоплательщиков были ниже 70 % (67,4 и 69,6 % соответственно).

В связи с этим добиться значительного снижения издержек на исполнение налогоплательщиками обязательств по налогу на прибыль организаций,

Таблица 2

Отдельные сведения об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в 2008—2009 гг., %

Показатель Период

2008 2009

I квартал I полугодие 9 мес. Год I квартал I полугодие 9 мес.

Доля налогоплательщиков, уплачивающих авансовые платежи, от сдающих отчетность 28,4 27,0 44,9 46,9 16,4 14,7 14,8

Доля налогоплательщиков, у которых суммы налога на прибыль организаций уменьшается, от сдающих отчетность 5,4 8,2 9,9 15,1 12,4 9,3 10,4

Доля налогоплательщиков, уплачивающих авансовые платежи, заявивших налог на прибыль к уменьшению 19,1 30,4 22,0 32,2 75,8 63,5 70,3

Отношение суммы налога на прибыль к уменьшению к суммам уплаченных авансовых платежей 59,8 18,2 18,1 21,4 50,0 24,2 13,6

Отношение суммы налога на прибыль к уменьшению к суммам исчисленного налога 68,0 14,0 16,7 22,4 34,9 24,3 13,8

а также на его администрирование со стороны налоговых органов можно за счет увеличения указанного лимита доходов с 3 до 15 млн руб. за каждый квартал, либо через установление годового лимита выручки в размере 60 млн руб.

Обувеличении срока сбора документов при экспорте товаров по НДС. Увеличение срока для сбора документов для подтверждения права на применение ставки 0 % по НДС при экспорте товаров в определенной степени также послужило решению поставленных антикризисных задач.

Произошедшее в 2009 г. увеличение срока сбора документов для подтверждения нулевой ставки по НДС (к числу которых относятся документы, подтверждающие факт поступления оплаты от покупателя) со 180 до 270 дней было направлено на то, чтобы избежать значительного роста «неподтвержденного экспорта».

По итогам 2009 г. доля НДС, исчисленного по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки по которым документально не подтверждена в общей сумме налогооблагаемых операций, в целом по России составила только 0,15 % (в 2008 - 0,21 %, в 2007 -0,26 %). Однако сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по «неподтвержденному экспорту», по итогам 2009 г. выросла на 34,2 %, что обусловлено снижением размера налоговых вычетов по НДС по приобретенным для данных операций товарам (работам, услугам) на 35,8 %.

Тем не менее сделать однозначный вывод о большом эффекте данного мероприятия нельзя. Выборочный анализ данных в части плательщиков НДС, не подтвердивших в установленном порядке факта экспорта, как правило, свидетельствует не об отсутствии факта оплаты от покупателей, а об отсутствии каких-либо других обязательных документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права применения ставки 0 % и налоговых вычетов.

Более того, в большинстве случаев отечественные экспортеры при осуществлении внешнеэкономической деятельности продолжают работать на условиях «предварительной оплаты», а случаи длительной отсрочки по оплате экспортных контрактов крайне редки.

Можно предположить, что выгода от подобного решения при определенных условиях была получена только в условиях оптимизации финансовых потоков организациями, реализующими товары на экспорт через взаимозависимые зарубежные компании. При этом, учитывая отсутствие юри-

дических оснований для возмещения НДС по экспорту без наличия факта поступления выручки от иностранных покупателей, экономический эффект от подобных решений не совсем очевиден.

О праве на вычет сумм НДС, уплаченных в составе авансов. Эффективность мероприятий в части предоставления права на применение вычета НДС по суммам, перечисленным поставщикам товаров (работ, услуг) в составе авансов (предоплат), на первоначальной фазе кризиса следует признать низкой. Связано это как со сложностью порядка применения налогового вычета, так и с сокращением доли выданных авансов на длительный срок.

Тем не менее в налоговых декларациях по НДС за IV квартал 2009 г. в целом по России налогоплательщиками было предъявлено к вычету сумм НДС по «авансам» на сумму 181,3 млрд руб., что составляет 21,6 % от общей суммы НДС, исчисленной с сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг (в Сибирском федеральном округе — 14 млрд руб. или 27,1 %). При этом доля вычетов, приходящаяся на «авансы», в общем объеме заявленных налогоплательщиками вычетов в целом по РФ, а также в Сибирском федеральном округе, составляет 4 %.

С точки зрения минимизации искажающего воздействия данного мероприятия налоговой политики на экономические процессы более эффективным является принятие решения об отмене обязанности по исчислению НДС с сумм полученных авансов. Так, по итогам IV квартала 2009 г. с авансов было исчислено 841 млрд руб. НДС (17 % от общего объема исчисленного налога). В связи с чем в переходный период (не более одного квартала) такое решение приведет к некоторому снижению объемов начисления НДС. Существует также некоторый риск увеличения использования налоговых схем, основанных на сокрытии факта поставки товаров (работ, услуг) в счет полученных авансов. Однако сокращения масштабов использования подобных налоговых схем можно добиться за счет установления в налоговом законодательстве специальных условий, предусматривающих обязанность по исчислению НДС с авансов (например, в случае истечения сроков исковой давности, списания кредиторской задолженности на прибыли и т. д.).

Отмена обязанности по исчислению НДС с авансов вместо установления сложной юридической конструкции, предусматривающей применение налоговых вычетов в определенных условиях, было бы не только эффективной антикризисной мерой, но позволило несколько упростить процедуру ис-

числения и администрирования данного налога.

О снижении налоговой ставки по налогу на прибыль организаций. Одним из важнейших направлений антикризисной налоговой политики явилось снижение налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, что позволило значительно снизить налоговую нагрузку в отношении «прибыльных организаций». Однако в условиях кризиса прибыль предприятий сокращается, и стимулирующее воздействие этих мер остается в значительной степени нереализованным [1].

В целом по России в 2009 г. в бюджетную систему страны поступило налога на прибыль организаций в размере 1 264 млрд руб. (50,3 % от уровня 2008 г.). В Сибирском федеральном округе ситуация еще более плачевная — поступило 90,6 млрд руб., или 44 % от уровня 2008 г. Наибольшее снижение поступлений в разрезе регионов Сибирского федерального округа наблюдается в Кемеровской области (20,6 % от уровня 2008 г.), а также в Красноярском крае (30,5 %). Безусловно, только снижением размеров налоговой ставки столь значительное сокращение поступлений объяснить нельзя.

Значительное увеличение доли убыточных предприятий, а также размеров полученного убытка, обусловленные экономическим кризисом, оказали наиболее существенное влияние на объемы поступлений.

Так, по итогам 9 мес. 2009 г. налоговая база по налогу на прибыль организаций в РФ сократилась по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. на 33,4 %, что вызвано опережающим ростом расходов над доходами (на 1,5 п. п.), а также большим приростом суммы доходов, исключаемых из налогообложения прибыли (в 3,4 раза). В результате сумма убытка, исчисленного при налогообложении, увеличилась на 89 % и превысила 1,4 трлн руб. При этом доля убыточных налогоплательщиков увеличилась с 14,4 до 16,7 %.

На территории Сибирского федерального округа налоговая база за аналогичный период сократилась на 34,4 %, а сумма полученного убытка выросла на 58 % и составила 105,5 млрд руб. Доля убыточных организаций здесь увеличилось с 13,2 до 16,1 %.

При этом наибольшая доля убыточных налогоплательщиков среди организаций, стоящих на учете на федеральном уровне в соответствующих межрегиональных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам. В целом по России 26,7 % от данной категории налогоплательщиков по итогам 9 мес. 2009 г. получили убытки (в Сибирском федеральном округе — 26,9 %).

По предварительным оценкам на основе отчетов о налоговой базе по налогу на прибыль организаций по итогам 9 мес. 2009 г. в целом по Российской Федерации снижение поступлений налога на прибыль только из-за снижения налоговой ставки составило около 196 млрд руб.. При этом потери федерального бюджета, обусловленные тем, что ставка налога на прибыль, по которой налог зачисляется в федеральный бюджет, снизилась с 6,5 до 2 %, превысили 220 млрд руб. Проведенные расчеты показывают, что в результате снижения базовой ставки НДС до 15 %, а льготной — до 8 % начисления НДС по итогам 9 мес. 2009 г. без учета возможных потерь переходного периода и снижения результатов контрольной работы снизились бы на 203,7 млрд руб.

Однако в результате подобного решения экономические выгоды пришлись бы на других получателей.

Так, по итогам 9 мес. 2009 г. в результате снижения ставки налога на прибыль произошло снижение налоговой нагрузки для налогоплательщиков, стоящих на учете в межрегиональных инспекциях по крупнейшим налогоплательщикам федерального уровня, более чем на 102 млрд руб., т. е. на их долю пришлось 46,5 % всего объема снижения налоговой нагрузки по стране. В случае снижения базовой ставки НДС до названного уровня ослабление налоговой нагрузки на «крупный бизнес» составило бы всего 7,4 млрд руб. (т. е. около 3,6 % от всего объема снижения налоговой нагрузки).

Региональное распределение получателей выгоды от подобного решения также могло измениться. По итогам 9 мес. 2009 г. 48,7 % всех экономических выгод от снижения ставки налога на прибыль получили налогоплательщики Москвы и Санкт-Петербурга. Значительную величину выгод получили также налогоплательщики Московской области, Красноярского края и Республики Татарстан.

В случае снижения ставки НДС вместо уменьшения ставки налога на прибыль организаций снижение полученных экономических выгод произошло бы в 29 из 83 субъектов Российской Федерации — в основном за счет снижения выгод у экспортеров. При этом наиболее существенные потери в абсолютном выражении могли понести налогоплательщики Красноярского края, Санкт-Петербурга и Москвы, Республики Татарстан, Ханты-Мансийского и Ненецкого автономных округов, а также Тюменской, Оренбургской, Иркутской, Липецкой и Нижегородской областей. В

разрезе федеральных округов наибольшие потери при подобной налоговой политике понесут налогоплательщики Северо-Западного и Сибирского округов (табл. 3).

В то же время государственная антикризисная налоговая политика изначально позиционировалась как политика поддержки сильнейших, т. е. прибыльных, организаций. Указывалось на то, что помощь должна предоставляться лишь тем компаниям и банкам, которые испытывают временные трудности, но сохраняют платежеспособность [2]. Однако не совсем очевидно, что крупнейшие налогоплательщики оказались сильнейшими в условиях кризиса.

Значительные объемы полученных ими внешних заимствований в условиях значительного сокращения доступа и удорожания стоимости кредитных ресурсов, необходимости погашения старых долгов, а также снижения поступлений от текущей деятельности привели к значительному увеличению финансовых рисков именно для крупного бизнеса.

В связи с этим решение о снижении ставки налога на прибыль выглядит вполне эффективным для поддержки крупнейших налогоплательщиков, пострадавших от последствий именно финансового кризиса.

Снижение ставки по НДС могло оказать разнонаправленное воздействие на экономические процессы. Оно позволило бы снизить стимулы для применения различных схем уклонения от уплаты НДС, в том числе у организаций-экспортеров. Как следствие — произошло бы снижение потерь федерального бюджета.

Одним из положительных аспектов снижения ставки НДС могло явиться и возможное снижение цен на товары (работы, услуги) для конечных пот-

Таблица 3

Распределение получателей выгод от снижения налоговых ставок по НДС и налогу на прибыль в разрезе федеральных округов

Федеральный округ Оценка снижения начислений налога на прибыль, млрд руб. Доля в % Оценка снижения начислений НДС, млрд руб. Доля в %

Центральный 95,8 48,9 105,8 51,9

Северо-Западный 21,4 10,9 17,2 8,4

Южный 7,1 3,6 10,6 5,2

Приволжский 25,9 13,2 26,7 13,1

Уральский 27,9 14,2 27,1 13,3

Сибирский 14,3 7,3 12,6 6,2

Дальневосточный 3,4 1,7 3,6 1,8

Итого по России 195,8 100 203,7 100

ребителей и некоторое увеличение объемов рынка товаров (работ, услуг). Однако высокий уровень инфляции, а также высокая монополизирован-ность отечественной экономики приводили к тому, что предыдущий опыт снижения ставок и отмены налогов не всегда сопровождался уменьшением цен (например, отмена с 01.01.2002 налога с продаж, снижение базовой ставки по НДС с 01.01.2004 с 20 до 18 %). Кроме того, значительного увеличения налоговой базы по налогу на прибыль для лиц, не снизивших цен в годы снижения ставки по НДС и отмены налога с продаж, также не наблюдалось. Причинами этого явилось не только широкое распространение схем уклонения от уплаты налогов, но и большое количество налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы.

С другой стороны, снижение ставки по НДС могло стимулировать деятельность организаций, которые скрывали фактически полученную прибыль, т. е. уже имели опыт по уклонению от уплаты налога на прибыль. Следовательно, ожидать значительного увеличения поступлений по налогу на прибыль организаций от них не приходится.

В то же время бесспорно, что снижение налоговой ставки по НДС могло оказаться более справедливым антикризисным решением из-за большего количества выгодоприобретателей.

Учитывая все эти моменты, общеэкономические последствия от возможного снижения ставки по НДС не совсем очевидны. Они зависели от величины финансовых рисков для крупнейших компаний и нормализации работы финансовых рынков. Понятно, что банкротство крупнейших компаний могло привести к катастрофическим последствиям для экономики страны в целом, чего государство допустить не могло.

Оптимальное соотношение между справедливостью и эффективностью в подобной ситуации следует искать в упрощении процедуры получения права на отсрочку (рассрочку) в кризисный период.

Важно отметить, что право принимать подобные решения в отношении крупнейших налогоплательщиков было предоставлено министру финансов РФ по заявлениям налогоплательщиков на сумму свыше 10 млрд руб., в случае если единовременное погашение задолженности создает угрозу возникновения неблагоприятных социально-экономических последствий. Однако фактически таким правом в 2009 г. из крупнейших налогоплательщиков никто не воспользовался.

К сожалению, действующий порядок измене-

ния сроков уплаты налогов большинством налогоплательщиков в нормальном режиме не может быть использован.

Так, по состоянию на 0101.2010 сумма налогов, пеней и налоговых санкций, платежи по которым были отсрочены (рассрочены), составила 1,7 млрд руб. При этом 91,6 % от данной суммы — в судебном порядке. Аналогичные показатели на 01.01.2009 составляли 2 млрд руб. и 89,9 %.

Заслуживает внимания дальнейшее совершенствование антикризисной налоговой политики на основе снижения ставки НДС, а не налога на прибыль организаций, а также упрощение процедуры получения права на отсрочку (рассрочку) для большого числа налогоплательщиков.

О снижении налоговой нагрузки на малый бизнес. Одним из принципов построения эффективной налоговой системы является соблюдение принципа «справедливости» [5]. В связи с чем снижение налогов для крупного и среднего бизнеса должно сопровождаться адекватным снижением налоговой нагрузки для субъектов малого предпринимательства.

С принятием Федерального закона от26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] у законодательных органов субъектов РФ появилось право устанавливать дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 % в зависимости от категорий налогоплательщиков для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы—расходы».

В то же время соответствующего снижения налоговых ставок для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы», не произошло. Это несколько затруднило возможности для реализации эффективной региональной налоговой политики.

Кроме того, ожидание значительного сокращения налоговых поступлений в региональные бюджеты от налога на прибыль организаций, а также установление дополнительных полномочий за пределами периода планирования и принятия законодательства о бюджете субъекта Российской Федерации на 2009 г. привели к «вымыванию» экономических стимулов, а также отсутствию законодательных оснований для установления пониженных ставок для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения. Наиболее очевидными эти противоречия были в регионах

со значительной долей поступлений в бюджетную систему от лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Полномочиями по снижению ставки по упрощенной системе налогообложения в настоящее время воспользовались только 18 субъектов Российской Федерации. Среди регионов Сибирского федерального округа таким правом воспользовалась Кемеровская область, имеющая наименьшую долю поступлений от единого налога при применении упрощенной системы налогообложения. Так, в 2008 г. доля поступлений от упрощенной системы налогообложения в Кемеровской области составила только 1,2 % от общего объема налоговых и иных доходов, администрируемых ФНС России. При этом 68,1 % всех поступлений приходилось на упрощенную систему с объектом «доходы».

В большинстве регионов перечень лиц, которые имеют право применять пониженную ставку по упрощенной системе налогообложения, существенно ограничен. В связи с чем какого-либо значительного сокращения налоговой нагрузки в целом для малого бизнеса не произошло.

По итогам 2009 г. в целом по РФ поступило 109,4 млрд руб. платежей по упрощенной системе налогообложения (91,5 % от уровня 2008 г.). В том числе на территории Сибирского федерального округа — 12,2 млрд руб. (86,4 %). При этом наиболее существенное сокращение поступлений приходится на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы—расходы» (на 25 %, тогда как у лиц с объектом «доходы» снижение платежей составило 5 %). Однако это обусловлено в основном снижением налоговой базы, а не антикризисным снижением налоговой ставки. Так, в Кемеровской области поступления в целом по упрощенной системе налогообложения сократились на 16,9 %, тогда как для плательщиков с объектом «доходы минус расходы» — на 25,7 %, что сопоставимо с темпами снижения в тех регионах, где пониженные ставки введены не были.

Кроме того, вызывает озабоченность запланированное увеличение в 2011 г. размеров страховых платежей, установленных с 01.01.2010 взамен единого социального налога. [4]. Значительное увеличение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда (с 14 до 34 %) может привести к увеличению стимулов для уклонения от уплаты страховых взносов.

Поэтому предлагается продлить переходный период с применением пониженных размеров страховых тарифов для лиц, применяющих специальные налоговые режимы, до окончательного

восстановления экономики. Кроме того, установить постепенное увеличение размера страховых тарифов (например, на 2011 г. — 14 %, 2012 г. — 20 %, 2013 г. - 26 %, 2014 г. - 30 %, 2015 г. - 34 %).

Кроме того, в целях обеспечения равенства в налогообложении необходимо предусмотреть возможность установления региональными органами власти пониженной ставки по упрощенной системе налогообложения для лиц с объектом «доходы» в диапазоне от 2 до 6 %.

Анализ отечественной антикризисной налоговой политики показал, что отдельные решения оказались очень своевременными и эффективными (например, установление трех сроков уплаты НДС, антикризисный порядок уплаты налога на прибыль). В то же время некоторые решения следует совершенствовать в целях более эффективного регулирования социально-экономических процессов (например, увеличение лимита для ежеквартальных платежей по налогу на прибыль организаций).

Оценить эффективность принятия некоторых решений затруднительно в связи с отсутствием сколько-нибудь значимого воздействия на социально-экономические процессы (например, антикризисный срок сбора документов, предоставление права на изменение сроков уплаты налогов министру финансов РФ). Однако их принятие в условиях неясности масштабов, сроков и возможных негативных последствий разразившегося экономического кризиса позволило с минимальными затратами для государства подстраховать от возможных финансовых рисков крупнейших налогоплательщиков, а также лиц, осуществляющих экспорт товаров за пределы территории Российской Федерации (за исключением Республики Беларусь).

Некоторые антикризисные налоговые решения являются спорными (например, снижение ставки по налогу на прибыль организаций, право на вычет НДС с авансов, а также возможность снижения ставки по упрощенной системе налогообложения), поскольку были возможны другие более эффективные стратегические альтернативы.

Высокие налоговые риски плательщиков НДС при использовании права на вычет с авансов существенно снизили эффективность данного направления антикризисной политики. В связи с этим предлагается полная отмена обязанности исчисления НДС с сумм полученных авансов, но при условии установления случаев включения их в налоговую базу для пресечения возможных схем уклонения от уплаты налога.

Снижение основной ставки НДС с 18 до 15,5— 16 %, а льготной — с 10 до 8,5—9 % могло стать более эффективным решением по снижению налоговой нагрузки на бизнес, которое даже с учетом потерь переходного периода привело бы к стабилизации экономики при аналогичном снижении налоговых доходов бюджетной системы страны.

В целях совершенствования налогового регулирования малого бизнеса предлагается представить субъектам Российской Федерации право на установление дифференцированных налоговых ставок по упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы» в диапазоне от 2 до 6 %.

Кроме того, вызывает озабоченность значительное увеличение в условиях кризиса нагрузки по страховым взносам для лиц, применяющих специальные налоговые режимы. Предлагается установить специальный переходный период для данной категории лиц, предусматривающий постепенное увеличение размера страховых тарифов.

Список литературы

1. Государственный университет — Высшая школа экономики. Межведомственный аналитический центр. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора Российской экономики // Вопросы экономики. 2009. № 5.

2. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. 2009. № 1.

3. О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 26.11.2008 № 224-ФЗ.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования: Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ.

5. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: пер. с англ. М.: Изд-во МГУ. 1997. 720 с.