Эволюция места канонического (церковного) права в системе права России

ЭВОЛЮЦИЯ МЕСТА КАНОНИЧЕСКОГО (ЦЕРКОВНОГО) ПРАВА В СИСТЕМЕ ПРАВА РОССИИ

В статье показана эволюция канонического права как составной части права Византийской империи, воспринятой на Руси вместе с христианством, в самостоятельную группу юридических норм в системе права России, а также трансформация канонического права в церковное право - самостоятельную отрасль права Российской империи. Дана характеристика современной оценки места церковного права в системе права Российской Федерации.

Ключевые слова: церковные каноны, право Византийской империи, церковное право, система права.

Система права России и её эволюция до сих пор недостаточно изучена в юридической науке1. И в дореволюционный, и в советский периоды, а также на современном этапе вопрос о системе права является одним из наиболее дискуссионных в юриспруденции.

Говоря об эволюции системы права России, необходимо учитывать, в соответствии с какими нормами реально жили люди в разные исторические эпохи. Как отмечает Е.М. Крупеня, сегодня «... представляется чрезвычайно важной разработка персоноцентристской теории права. Для нашей юриспруденции это особенно актуально в свете преодоления тоталитарного политического режима»2.

Анализ трудов дореволюционных российских юристов, таких как Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Ф.Ф. Кокошкин, Ф.В. Тарановский и многих других, показывает, что они считали «государство не единственным творцом права»3. На наш взгляд, правосознание и поведение индивида как субъекта права в России на протяжении веков определялось его принадлежностью, прежде всего, к четырем союзам - общине, государству, церкви и миру в целом. Это должно учитываться при изучении эволюции системы права России.

Кроме того, применительно к изучению эволюции системы права России не подходит ни деление права на публичное и частное, содержащее свои внутренние противоречия, ни выделение таких трёх уровней системы права, как юридическая норма, институт права и отрасль права, т.к. отраслевое деление в России сложилось достаточно поздно, поэтому единственный возможный вариант - исследование юридических норм, источником которых являлись общины или другие образования (обычное право), государство (законодательство), церковь (каноническое (церковное) право), международные организации, конференции (международное право).

Каноническое право изначально представляло собой на Руси, а затем в России особую правовую систему, воспринятую из Византийской империи вместе с христианством. Церковные нормы регулировали не только вопросы церковного управления и жизни, но и все вопросы семейного права. Поскольку право Византии, в основном, представляло собой систематизированное римское право (кодификация императора Юстиниана VI в.), Русь тоже отчасти восприняла систему и нормы римского права.

В Древней Руси к источникам этой группы можно отнести Номоканон, Эклогу, Прохирон и другие. Номоканон - византийский тематический сборник VI века, предназначенный для епископов и их чиновников для церковного управления и суда, был составлен константинопольским патриархом Иоанном Схоластиком. Переводы Номоканона на Руси, получившие название «Кормчих книг» (кормчий - рулевой, руль корабля - правило), включали в себя целиком или в отрывках постановления церковных соборов, сочинения создателей церковной православной догмы, законодательные акты византийских императоров, своды законов и справочники, памятники ближневосточного права, монастырские уставы и епитимийные (епитимья - церковное наказание) правила, а также произведения неправового характера - толкования слов и символов, календарные и хронологические сочинения. Как судебная инстанция по семейным делам, церковь использовала два византийских свода, содержащих нормы семейного права: Эклогу -краткий свод византийского законодательства, изданный Львом III Исав-рийским в 726 г., и Прохирон - руководство для судей, составленное в 879 г. по приказу Василия I и систематизировавшее некоторые основные институты византийского права. Причем необходимо отметить, что все источники канонического права на Руси всегда соответствовали государственным постановлениям.

В период Московского Руси государство попыталось отказаться от византийского права как составной части системы права России. Это было связано и с падением Византии в 1453 г., и с появлением новых политических амбиций российских властей. Достаточно вспомнить теорию «Москва -третий Рим» времен Ивана III или церковную реформу в царствование Алексея Михайловича, во многом вызванную борьбой за византийское «наследство».

Нормы византийского права стали включаться русские юридические своды. Так, с царствования Ивана Грозного началось формирование русских норм семейного права, которые были закреплены в решениях Стоглавого собора 1551 г. и отчасти описаны в Домострое. Причем это не был отказ от византийских норм, воспринятых вместе с христианством (сохранился брачный возраст, многие условия вступления в брак, условия прекращения брака), но теперь они были включены в Стоглав. Нормы византийс-

кого права использовались и позже: в 1831 г. были напечатаны ссылки, содержащиеся у каждой статьи исходного текста Соборного Уложения 1649 г. и указывающие на источник данной статьи. Получилось, что двадцать пять статей были заимствованы из «градских законов», т.е. светского византийского права: глава I (статья 1), глава II (статья 4), глава VII (статьи 20,29), глава X (статьи 171, 224, 225, 226, 227, 228, 233, 259, 260, 272, 273, 275, 276, 277, 278), глава XVII (статья 15), глава XXII (статья 1, 2, 13, 14, 16)4.

Борьба с «самостоятельностью» византийского права заключалась в период Московской Руси также в том, что появились новые нормы, инициированные государством, вторгавшиеся в церковные каноны, заимствованные из Византии: запрет на вступление в брак более трех раз, безвестное отсутствие супруга в течение пяти лет как повод для расторжения брака, заключение рядных или сговорных записей при обручении, проведение «обыска» перед венчанием и т.д. Все эти государственные меры не были заботой только о частной жизни подданных, шел процесс превращения церкви в государственный орган, поэтому нормотворческая функция церкви ограничивалась. Отчасти этот процесс был замедлен Смутой, когда и власти, и народу пришлось решать проблемы сохранения государственности. Однако, «открещивание» от Византии не означало отказ от церковных канонов. Каноническое право оставалось неотъемлемой частью системы права России по вопросам церковного управления и церковной жизни.

С середины XVII века статус канонического (церковного) права стал меняться. Уже в Соборном Уложении 1649 г. преступления против веры были поставлены в классификации выше, чем преступления против государства. Решения Большого Московского собора 1666-1667 гг., закрепившего формулу соотношения светской и духовной власти в России - «В светских делах патриарх подчиняется царю, а в церковных делах царь и патриарх равны», упразднение патриаршества и создание Петром I Святейшего Синода окончательно превратили Русскую Православную Церковь в государственный орган. Начиная с XVIII века, термины «церковное право» и «каноническое право» существенно различались. Нормы канонического права принимались только церковными органами и становились нормами церковного права, только если получали санкцию государства. Церковное право являлось позитивным правом, источником которого являлось государство.

Существуют разные точки зрения об юридической природе церковного права. Первая точка зрения состоит в том, что церковное право - это особая правовая система, аналогом которой может служить международное право. Согласно другому мнению церковное право относится к корпоративному праву. Третий подход состоит в том, что церковное право - это комплексное правовое образование. Наконец, четвертая точка зрения зак-

лючается в том, что церковное право при определенных условиях можно считать отраслью права5.

На наш взгляд, церковное право Российской империи превратилось в отрасль российского права, представлявшую собой совокупность правовых норм, определяющих статус церквей, а также права и обязанности духовного сословия, подданных (граждан) в зависимости от отношения к ним6. Во второй четверти XIX в. начался расцвет церковного права. Во-первых, в царствование Николая I в рамках работы по систематизации российского законодательства началось приведение в систему, в том числе, и норм церковного права: в 1834 г. вышло новое издание Кормчей книги, в 1839 г. - на греческом и русском языках была издана Книга правил Святых Апостолов, вселенских и поместных соборов и Святых Отцов, а в 1841 г. был издан Устав духовных консисторий, содержащий 368 узаконений. Во-вторых, с 1835 г. преподавание церковного права было введено в российских университетах. В-третьих, к 1844 г. относится первая попытка определения церковного права в системе российского права: в свет вышел труд архимандрита Г авриила (Василия Николаевича Воскресенского) «Понятие о церковном праве и его история».

В 1841 г. в статье 6 Устава духовных консисторий были перечислены источники действующего права русской церкви. К ним были отнесены: Закон Божий, законы или правила Святых Апостолов, святых вселенских и поместных соборов и святых отцов, Духовный регламент и последовавшие за ним императорские указы и определения Святейшего Синода, действующие государственные узаконения.

Хотелось бы отметить, что перечень этих источников был неизменен вплоть до 1917. Это подтверждает тот факт, что когда в годы первой русской революции специальной комиссией Высочайше утвержденного Предсо-борного совещания при Святейшем Синоде был разработан проект Церковного судебника, в статье 12 было закреплено: «Церковно-судебные места и лица при производстве и решении подлежащих их ведению дел основываясь на Законе Божьем, в Священном Писании предложенном, на правилах Святых Апостол, святых соборов Вселенских и Поместных и Святых Отцов, действуют согласно постановлениям сего Судебника, узаконениям Русской Поместной Церкви и общим законам Российской империи»7.

Закон не предлагал классификации и четкой иерархии источников церковного права. Среди специалистов по церковному праву также не было единого мнения. Наиболее удачной выглядит классификация, разделившая источники церковного права на основные, исторические и практические. Одним из ее основоположников был митрополит Макарий, правда, он не выделял данные виды источников, но перечислил их практически в соответ-

ствии с этой схемой8. Сторонниками этой классификации были также архимандрит Иоанн9, Н.К. Соколов10.

К основным источникам церковного права относились божественное право, апостольское и церковное предание, древний церковный канон (решения церковных соборов). Российские подданные должны были знать эти источники. Еще Петр I 17 марта 1728 г. издал Манифест «О наблюдении Синоду, чтоб православные христиане сохраняли Закон Божий и церковное предание ...»п

К историческим источникам церковного права относились исторические свидетельства, содержащиеся в сочинениях отцов церкви и церковных писателей о древней церковной жизни, правилах и обычаях, определения разнопоместных соборов, не вошедшие в канон, постановления византийских императоров относительно церкви. Однако, несмотря на то, что российское законодательство признавало эти источники, значение их было невелико. Так, в Российском государственном историческом архиве (РГИА) находится дело «О содействии к ознакомлению русской публики с предпринимаемым Великим Логофетом Константинопольского вселенского престола изданием бесед патриарха Фотия», свидетельствующее о реальном значении в начале XX века древних церковных источников для русского права. В январе 1900 г. Великий Логофет Святейшего Синода Константинопольской патриархии Ставраки-Бей-Аристархис обратился к директору Русского археологического института с просьбой посодействовать распространению в России «Собрания слов и бесед патриарха Фотия», в котором были собраны 83 проповеди, беседы и т.п. Началась активная переписка по данному вопросу. Константинопольский архимандрит Яков в письме к товарищу обер-прокурора Святейшего Синода В.К. Саблеру писал: «Вашему Высокопревосходительству хорошо известно, как велики заслуги и как высоко положение, занимаемое в сонме Святых Отцов Православной Церкви, великого проповедника Слова Божия и учителя Христовой веры Фотия»12. Однако реакция российских чиновников была достаточно холодной. Например, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев написал в письме к митрополиту Антонию: «... по выходе означенного издания в свет некоторое количество экземпляров сего издания будет приобретено для библиотек духовно-учебных заведений»13. Это была единственная материальная помощь издателям этого труда.

К практическим источникам относились частные источники права, содержащие в себе действующее законодательство той или иной поместной церкви. Например, в томе XI Свода законов Российской империи были собраны Уставы духовных дел иностранных исповеданий. Том состоял из пяти книг: об управлении духовных дел христиан римско-католического и армяно-католического исповеданий, об управлении духовных дел христиан

протестантского исповедания, об управлении духовных дел христиан армяно-григорианского исповедания, а также об управлении духовных дел евреев, об управлении духовных дел магометан, об управлении духовных дел ламаитов и язычников.

Однако ни один законодательный источник не давал представления о системе церковного права, поэтому остались только доктринальные источники - системы, созданные российскими специалистами в сфере церковного права. На наш взгляд, наиболее удачным критерием создания системы церковного права является ее деление на 1) внешнее право церкви, содержащее вопросы правового регулирования взаимоотношений с государством и другими церквами и религиозными союзами, 2) внутреннее право церкви, включающее проблемы устройства церкви (вступление в церковь, личный состав церковного общества, органы церковной власти) и церковного управления (церковно-процессуальные вопросы, освящающая власть церкви, церковно-имущественное право)14.

В советский период в связи с отделением церкви от государства и школы от церкви церковное право потеряло свой статус. Была уничтожена наука церковного права. Только в 1994 г. появилась первая работа В.А. Цы-пина «Церковное право». В 1997 г. в Московской государственной юридической академии М.Ю. Варьясом была защищена кандидатская диссертация на тему: «Церковное право в романо-германской правовой семье», в которой был сделан важный вывод о том, что «церковное право является корпоративной правовой системой»15. Это положение было взято за аксиому во второй важнейшей работе по церковному праву, вышедшей в последние годы, - «Церковное право в правовой системе российского общества (общетеоретический и исторический аспекты)» Е.П. Г арановой16. Автор раскрыл место церковного права в правовой системе общества, рассмотрел церковное право как корпоративную правовую систему, показал реализацию норм церковного права на примере института церковного суда. В 2004 г. в Ставрополе Д.Д. Боровым была защищена кандидатская диссертация на тему «Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования». Он также охарактеризовал церковное право как «действующую корпоративную правовую систему, регулирующую конкретные реально существующие отношения людей внутри особого религиозного общества - Церкви»17.

Таким образом, говоря об эволюции канонического (церковного) права в системе права России, можно выделить три основных этапа: 1) Х-ХУ вв. каноническое право было воспринято в период крещения Руси как часть византийского права; 2) конец ХУ - ХУІІІ вв. - каноническое право приобрело самостоятельный статус в системе права России и представляло собой постановления церкви по делам церковной жизни и верующих; 3) конец ХУІІІ

века - 1917 г. - каноническое право трансформировалось в церковное право - государственное законодательство по церковным делам и часть норм канонического права, получивших санкцию государства; 4) 1917-начало 90-х гг. -сам термин «церковное право» считался неправомочным в связи с господством позитивизма, отрицался юридический характер церковных норм; 5) с начала 90-х гг. XX века - церковное право рассматривается как корпоративное право. Однако, на наш взгляд, этот статус церковное право фактически получило еще в советский период.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Система права и его отдельных отраслей: государственно-правовой аспект. Сборник научных трудов. Омск: Омский государственный университет, 2002. С.208; Курдюк Г.П. Бутъко Л.В. Отрасль права: эволюционирование и перспективы. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. С.5; Волкогон Т.А. Система права в условиях обновляющегося общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Красноярск, 2006. С.3.

2 Крупеня Е.М. Действенность статусного публичного права как правовая, психологическая и социокультурная проблема. М., 2010. С.7-8.

3 См., напр.: Полухин Р.О. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России (конец ХІХ - начало ХХ вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород, 2004. С.24.

4 Тиктин НИ. Византийское право как источник Уложения 1648 г. и Новоуказных статей. Опыт историко-сравнительного исследования. Одесса: Типография штаба

Округа, 1898. С.7.

5 Подробнее: Дорская А.А. Церковное право Российской империи ХІХ - начала ХХ вв. как отрасль права // История государства и права. 2009. № 9. С.34-37.

6 См.: Дорская А.А. Церковное право в системе права Российской империи конца ХУІІІ - начала ХХ вв. Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. М., 2008.

7 Комиссия Высочайше утвержденного Предсоборного совещания при Святейшем Синоде. Церковный судебник. Б/м., б/г. С.3

8 Макарии. Введение в православное богословие. СПб.,1847. С.674.

9 Иоанн, архимандрит. Опыт курса церковного законоведения. СПб.,1851. Т.1.

С.23-25.

10 Соколов Н.К. Из лекций по церковному праву. Выпуск 1. М.,1874. С.65-66.

11 Полное собрание законов Российской империи. Собрание І. Т.УІІІ. № 5518. СПб., 1830. С.257.

12 РГИА. Ф.799. ОП.Ю. Д.78. Л.7.

13 РГИА. Ф.799. ОП.Ю. Д.78. Л.6 об.

14 См.: Красножен М.Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900; Павлов А.С. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева Лавра,1902 и др.

15 Варъяс М.Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1997. С. 18-24.

16 Гаранова Е.П. Церковное право в правовой системе российского общества (общетеоретический и исторический аспекты). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 2004. С.9-10.

17 Боровой Д.Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2004. С.18.