К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ

УДК 347

В.С. Малахова

К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА ДОГОВОРА НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ

В статье анализируются понятие и признаки договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-

конструкторских и технологических работ (НИОКР и ТР). Рассматриваются различные подходы к определению предмета договора НИОКР и ТР). Определяются особенности предмета договора НИОКР и ТР. Исследуются особенности заключения договоров на выполнение НИОКР и ТР, их содержание и исполнение.

Ключевые слова: инновационная деятельность, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-

конструкторских и технологических работ, предмет и объект, техническое задание на разработку НИОКР и ТР, отчет о научно-исследовательской работе

В настоящее время технический прогресс, проявляющийся в развитии высоких технологий, внедрении результатов НИОКР и реализации инноваций в практическую деятельность современных предприятий, является главным фактором роста производительности национальной экономики. Прогресс оказывает влияние на конкурентоспособность предприятий, рыночную структуру и отраслевую систему народного хозяйства, а также на международную конкурентоспособность экономики в условиях глобализации. Усиление роли и значения инновационной деятельности в общественном развитии приводит к тому, что темпы разработки и реализации инноваций резко возрастают. Эти темпы иногда характеризуют с помощью понятия продолжительности жизни определенного продукта, которая до 19 века измерялась веками, в 19 веке и в первой половине 20 века - десятилетиями, во второй половине 20 века - годами, а в последнее время - месяцами. Отсюда и многообразие гражданско-правовых договоров, поименованных и непоименованных в действующем законодательстве, опосредующих осуществление инновационной деятельности. Одними из наиболее используемых в данной сфере являются договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, правовое регулирование которых осуществляется, прежде всего, главой 38 ГК РФ.

В соответствии со ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее [1].

Данное определение не позволяет четко определить, что выступает в качестве предмета анализируемых договоров. В литературе же по данному вопросу также отсутствует единое мнение. Можно выделить следующие точки зрения на существо предмета договоров на выполнение НИОКР:

1. Это результат, полученный в ходе выполнения работ;

2. Это сами научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы;

3. Предметом договоров на выполнение НИОКР выступают как сами работы, так и полученный в ходе их выполнения результат.

© Малахова В.С., 2013.

Необходимо заметить, что принципиальное значение в этой связи имеет вопрос соотношения понятий «предмет» и «объект» договоров на выполнение НИОКР, который, в свою очередь, также остается дискуссионным.

Одной из причин является тот факт, что как в ГК РФ, так и в научной литературе, нет единого понимания существа условия о предмете договора. В ГК РФ наряду с понятием «предмет договора» используется категория «объект договора», содержание которой совпадает с понятием «предмет договора». Так, например, ст. 673 также предусматривает не предмет, а объект договора найма жилого помещения.

В литературе также отсутствует единое понимание вопроса о необходимости отождествления или разграничения предмета и объекта договора. Отдельные авторы отождествляют предмет и объект договора. Причем, некоторыми представителями указанного взгляда прямо указывается на тождество анализируемых понятий.

Существует и противоположный взгляд по данному вопросу. Так, по определению В.В. Витрянского, «предмет договора, а вернее сказать, предмет обязательства, вытекающего из договора, представляет собой действие (или бездействие), которые должна совершить обязанная сторона (или воздержаться от их совершения)» [2], в отличие от объекта договора. Решение данного вопроса, по нашему мнению, пролегает в плоскости рассмотрения понятия договора как правоотношения либо договора как сделки. Учитывая такое разделение, представляется более правильным категорию «предмет» использовать применительно к договору, а понятие «объект» - к исполнению обязательства.

Итак, как мы уже отметили, в литературе существуют различные точки зрения относительно понимания сущности предмета договоров на выполнение НИОКР.

Так авторы, рассматривающие сами научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы в качестве предмета договоров НИОКР, отмечали, что при заключении договоров НИ-ОКР может быть определено только направление деятельности исполнителя, а не результат. Сторонник данной точки зрения Б.И. Минц, прямо указывал, что на стадии заключения может быть определен только вид работ и предполагаемая цель, но не результат [3]. Учитывая творческий характер научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, действительно, такая точка зрения представляется достаточно обоснованной.

Однако, сторонники иных подходов приводят в защиту выдвинутых им позиций не менее весомые аргументы. Так, В.Л. Бурмистров отмечал, что предметом данных обязательств является результат творческой производственной деятельности исполнителя, представляющий собой совокупность научных и конструкторских решений, выраженных в объективированном виде [4]. Именно в получении результатов работ (пусть даже отрицательных) заинтересован заказчик.

Очевидно, что такой подход также должен приниматься во внимание при определении сущности предмета договоров на НИОКР. Поскольку, если мы признаем в качестве предмета анализируемых договоров сами работы, то возникнет вопрос, в чем различие договоров НИ-ОКР и договоров на оказание услуг, поскольку предметом последних как раз выступает деятельность исполнителя.

Последний подход признает в качестве предмета договоров НИОКР как сами работы, так и их результаты.

Однако, отметим, хотя глава 38 ГК РФ и регламентирует в комплексе как договоры на выполнение научно-исследовательских, так и опытно-конструкторские работы, необходимо все-таки учитывать их специфику.

На наш взгляд, достаточно четко разграничил научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы Я.Б. Бараш, определив, что научно-исследовательские работы представляют собой работы по разрешению тех или иных теоретических проблем, проведение исследований в определенных областях науки и техники, теоретическую разработку возможности создания нового вида машин, приборов, оборудования и т.п. Содержанием же опытно-конструкторской работы является проектирование, конструирование и создание опытного образца нового изделия, отвечающего заданным заказчиком или согласованным с ним техническим требованиям (техническому заданию) [5].

Таким образом, в научно-исследовательских работах для заказчика важен мотивированный вывод (как положительного, так и отрицательного характера) на поставленную им исполнителю научно-исследовательскую задачу. Как представляется, научный отчет (или отчет о проведенных научно-исследовательских работах) в данном случае не должен рассматриваться как результат. Отчет - это все лишь аргументированное подтверждение обоснованности полученного в ходе проведения научно-исследовательских работ исполнителем вывода о возможности/невозможности исследования (осуществления деятельности) в определенной сфере. Таким образом, предметом договора на выполнение научно-исследовательских работ являются именно сами научно-исследовательские работы.

Основной целью опытно-конструкторских и технологических работ, напротив, не могут быть работы. Заключая данные договоры, заказчик, прежде всего, преследует цель получить образец нового изделия, конструкторскую документацию или новую технологию. Это прямо предусмотрено в п. 1 ст. 769 ГК РФ. Однако, учитывая, что согласно п. 3 этой же статьи, риск случайной невозможности исполнения договоров НИОКР несет заказчик, в предмет опытно-конструкторских и технологических работ должны быть включены и сами работы. В ином случае, если признать в качестве предмета договоров на выполнение ОКР и ТР только результаты, то в случае возникновения ситуации невозможности получения результата, договоры на ОКР и ТР должны признаваться беспредметными [6].

Признание в качестве предмета договоров НИОКР как самих работ, так и их результатов, является, по нашему мнению, наиболее полным отражением сущности правоотношений, складывающихся в рамках указанного договора. В подтверждение высказанной точке зрения предлагаем перейти к рассмотрению практической стороны вопроса.

Отметим, что до настоящего времени предмет данных договоров имеет неоднозначное толкование не только в сфере гражданского права, но и на уровне правоприменительной практики, так как на практике рассматриваемые виды договоров разграничивают редко, чаще всего решение задачи, формулируемой заказчиком, требует объединения в предмете договора проводимых работ в их сочетании: исследовательских, конструкторских и технологических.

Сложившаяся правовая ситуация вынуждает стороны в максимально возможной степени подробно и четко формулировать научно-техническую сторону будущих работ.

Поэтому, как правило, к договору даются согласованные сторонами различные приложения и дополнения, являющиеся его неотъемлемой частью и входящие в его содержание в качестве составных частей договора. В основном тексте договора должны содержаться ссылки на наличие приложений. Содержание таких приложений и дополнений является основополагающим в определении предмета договора для большинства договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Их значение при определении предмета данного вида договоров очень велико. Как правило, они конкретизируют и детализируют содержание отдельных условий договора.

Отличительной особенностью предмета договоров на выполнение НИР, ОКР и ТР является наличие технического задания заказчика. Техническое задание на выполнение НИОКР и ТР является неотъемлемым приложением к договору. В техническом задании указывают вид и название работ, характеризуют объект разработки, основное его практическое назначение в конкретной отрасли хозяйствования и основное практическое назначение планируемых результатов, а также приводят технико-экономические параметры и требования к уровню разработки объекта. Кроме этого, указывают направления и стадии выполнения работ, так называемую программу исследования, и приводят перечень научной, технической документации, подлежащей оформлению и сдаче при приемке выполненных по договору работ.

Техническое задание - документ, определяющий направление научно-исследовательской или конструкторской разработки и содержащий основные технические требования, предъявляемые к изделию или услуге. Неточность данного задания может привести к отрицательным результатам работы в целом либо к выполнению безрезультатной работы. Поэтому на основе тематики работ и описания объекта, заданных заказчиком, программу работ составляет, как правило, исполнитель и согласовывает с заказчиком.

Согласованное сторонами техническое задание содержит требование к работам, программу их выполнения и технико-экономические параметры объекта и результатов работ. Поскольку заказчик нередко заинтересован в конечном результате комплекса работ, договор с исполнителем может охватывать весь их цикл - от проведения исследований до опытно-конструкторских разработок и изготовления образца изделия. При этом сторонами может быть предусмотрена (п. 2 ст. 774 ГКРФ) обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу работ и технико-экономические параметры или тематику работ.

Обратите внимание на тот факт, что техническое задание является существенным условием только для договоров на выполнение научно-исследовательских работ. Соответственно, для договоров на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ данное положение нормы не распространяется [7].

Следует отметить, что данная коллизия содержится и в регулирующих данный вид правоотношений подзаконных актах. Так, согласно положениям ГОСТ, предметом договора на выполнение НИР является проведение научных изысканий согласно техническому заданию. Результатом работ в данном случае будет выступать представление отчета о научно-исследовательской работе - научно-технический документ, который содержит систематизированные данные о научно-исследовательской работе, описывает состояние научно-технической проблемы, процесс и (или) результаты научного исследования (требования ГОСТ7.32-2001 «Отчет о научно-исследовательской работе») [8]. Таким образом, данным государственным стандартом установлены требования к оформлению результатов выполненных научно-исследовательских работ. Однако при этом законодательно не закреплена обязанность заказчика изначально и обязательно устанавливать требования к проведению планируемой работы -техническое задание. Данное обстоятельство в дальнейшем может порождать споры по качеству и объемам выполненных исполнителем работ.

Анализ конкретизации положений при выполнении отдельных этапов НИР свидетельствует о составлении, как правило, исполнителем промежуточных отчетов. Данное обязательство находит отражение в Техническом задании на НИР и в календарном плане выполнения НИР.

Согласно государственным стандартам в отчете по НИР должны быть в полной мере отражены объекты исследования или разработки, цель работы, методология проведения работы, результаты работы: основные конструктивные, технологические и технико-эксплуатационные характеристики; степень внедрения или рекомендации по внедрению или итоги внедрения результатов НИР; область применения; экономическая эффективность или значимость работы; прогнозные предположения о развитии объекта исследования.

Таким образом, фактически отчет по НИР является техническим заданием на разработку конструктивного решения, изделия, выступает тем, что является предметом договоров на выполнение ОКР и ТР. В этой связи требования государственных стандартов лишь подтверждают сходные аспекты договорных правоотношений и предмета регулирования договоров НИР, ОКР и ТР.

Предмет договора на выполнение ОКР и ТР - разработка конструктивного решения, изделия, создание образца изделия, воплощающего это решение, либо новых приемов, операций и методов работы. Таким образом, результатом работ ОКР и ТР является материальная вещь, выраженная, например, в виде автоматизированной системы, программного изделия (программы) и пр. Для создания автоматизированной системы по автоматизации различных видов деятельности необходимо руководствоваться требованиями государственных стандартов, в котором указано обязательное наличие технического задания [9].

Проанализировав обязательные элементы такого технического задания, можно сделать вывод, что техническое задание на создание автоматизированной системы содержит все нормы отчета по НИР. Таким образом, конечный результат на выполнение работ по НИР является логическим продолжением предмета договора на выполнение работ по ОКР и ТР. Сравнение договоров в этой части дополнительно подтверждает правовую связь рассматриваемых конструкций.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. При разделении правовых конструкций рассматриваемого договора на 2 части (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), в первом случае предметом договора будут выполняемые работы, во втором- результат работ. Вместе с тем анализ теории права и правоприменительной практики показал правовую связь рассматриваемых договоров, что позволяет нам согласиться с третьим научным подходом к сущности предмета НИОКР, признающим в качестве такового как сами работы, так и полученный в ходе их выполнения результат.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ: по сост. на 1 сентября 2013 г. [Электронный ресурс] // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

2. Брагинский М.В. Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2006. 623 с.

3. Минц Б.И. Правовое обеспечение научно-технических разработок / Свердловск: Изд-во Уральского унив-та, 1989. С. 62.

4. Бурмистров В.Л. Договоры на выполнение научно-исследовательских и конструкторских работ: Автореф. дисс. ... к.ю.н. Свердловск, 1965. С. 6

5. Бараш Я.Б. Договоры на выполнение научно-исследовательских и конструкторских работ. М.: Юриздат, 1962. С. 7, 8.

6.Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. №12. С. 90-91.

7.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. Т. 1. С. 470-471.

8.ГОСТ 7.32-2001. Введен Постановлением Госстандарта России от 4 сент. 2001 г. № 367-ст. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

9.ГОСТ 34.602-89 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы». Доступ из справ. -правовой системы «Консультант Плюс».

МАЛАХОВА Валерия Сергеевна - магистрант Института государства и права Тюменского государственного университета.