Отмена дарения: понятие и содержание

УДК 347.472

ОТМЕНА ДАРЕНИЯ:

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ

Ю. В- Салазникова, соискатель кафедры гражданского права и процесса ЮУрГУ

Проанализированы специфика, признаки и особенности отмены договора дарения. Рассмотрены основания отмены дарения. Проведено разграничение отмены договора дарения и одностороннего отказа от исполнения договора. Показывается теоретическое и практическое значение отмены договора дарения как средства гражданско-правовой защиты.

Ключевые слова: договор дарения, основания отмены дарения, предмет дарения, односторонний отказ от исполнения договора.

Одним из признаков договора дарения исследователи называют бесповоротность (его необратимый характер)1, однако, в настоящее время она не является абсолютной, так как возможен отказ и отмена дарения.

Возможность отмены дарения присутствовала изначально в римском частном праве. Так, И. Б. Новицкий приводит на этот счет слова Юстиниана: «Мы вообще постановляем, что все законно совершенные дарения остаются в силе и не могут быть отменены, кроме того случая, когда будет установлена неблагодарность одаренного в отношении дарителя»2. Примерами такой неблагодарности признавались нанесение одаряемым дарителю грубой обиды (iniuriae atroces), создание опасности для жизни дарителя, причинение ему значительного имущественного вреда. «Еще одно основание отмены дарения заключалось в том, что патрог, не имевший детей в момент, когда совершалось дарение в пользу вольноотпущенника, имел право потребовать дар обратно в случае последующего рождения ребенка»3.

При этом в римском праве случай, когда даритель переживет одаряемого, рассматривался как дарение под условием (и, кстати, именовался дарением на случай смерти)4. Так, по замечанию Ч. Санфилиппо, в источниках зафиксировано два разных типа donaio mortis causa. Один тип дарения составляет дарение под отлагательным условием. Его юридические последствия наступают лишь в случае более ранней смерти дарителя. Другой тип дарения - дарение с отменительным условием. Дарение вступает в действие непосредственно, однако наследники одаряемого обязаны вернуть подарок, если даритель переживет одаряемого. В дореволюционной цивилистике условие о возврате дара в случае, если дари-

тель переживет одаряемого (ст. 976 т. X Свода законов гражданских Российской Империи), оценивали в качестве отменительного условия дарения5.

Анализ действующего российского законодательства дает основания для вывода о том, что срок ожидания отменительного условия не может быть продолжительнее, чем срок существования обязательства. После прекращения обязательства между сторонами наступление отменительного условия не влечет для сторон никаких последствий. Единственное исключение, прямо закрепленное в законе, - это отменительное условие дарения, которое состоит в том, что даритель переживет одаряемого (п. 4 ст. 578 ГК РФ)6.

Таким образом, прослеживается достаточно четкая связь оснований отмены прообраза договора дарения, учитываемых римским частным правом, и оснований отмены дарения в современном гражданском праве.

Консенсуальный договор дарения в своем развитии проходит как минимум два этапа: сначала он порождает соответствующее обязательство, а затем исполнение этого обязательства приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных прав в отношении дара. На первом (обязательственном) этапе дарение может быть прекращено так же, как и любой другой договор гражданского права, т.е. на общих основаниях, предусмотренных гл. 26 ГК РФ и ст. 450, 451 ГК РФ, а также по основаниям, свойственным лишь дарению, -п. 1 ст. 573 и п. 1 и 2 ст. 577 ГК РФ. Но после того, как обязательство исполнено, прекратить его уже невозможно, поскольку договор сыграл свою роль. Однако в ряде случаев закон допускает отмену уже исполненного договора дарения, т.е. фактически аннулирует договор как факт, повлекший юридические

последствия. Перечень таких оснований установлен ст. 578 и п. 5 ст. 582 ГК РФ и является исчерпывающим.

Даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения (за исключением пожертвований (п. 6 ст. 582 ГК РФ) и обычных подарков небольшой стоимости (ст. 579 ГК РФ)) в следующих случаях:

1) если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;

2) если одаряемый обращается с подаренной вещью (представляющей для дарителя большую неимущественную ценность) ненадлежащим образом, что создает угрозу ее безвозвратной утраты;

3) если даритель пережил одаряемого при условии, что такое основание отмены дарения было предусмотрено договором.

Возникает вопрос: является ли второе из вышеперечисленных оснований отлагательным по своей сущности, и насколько рационально было бы дополнить трактовку данного основания в ГК РФ, которая гласит: «Если одаряемый обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, ненадлежащим образом, что создает угрозу ее безвозвратной утраты, даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения», следующим образом: «Если одаряемый обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, ненадлежащим образом, что создает угрозу ее безвозвратной утраты, даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения в том случае, если одаряемым не будет восстановлено надлежащее обращение к подаренной вещи в разумные сроки»?

Анализируя данное основание, необходимо отметить, что оно начинает действовать только при наличии следующих трех составляющих:

1) если одаряемый обращается с подаренной вещью ненадлежащим образом: речь идет о ненадлежащем обращении одаряемого с вещью в данный момент; при этом ненадлежащее обращение с вещью, исходя из смысла статьи, не является систематическим, повторяющимся через определенное количество времени;

2) если подаренная вещь представляет для дарителя большую неимущественную цен-

ность: определение неимущественной ценности, а точнее ее величины, представляется весьма неоднозначным, для каждого индивидуума она будет разной; не понятны также и критерии определения данной величины, поскольку законодателем они не закреплены;

3) если обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. Само понятие «угроза» предполагает совершение чего-либо отрицательного по отношению к вещи в будущем, с определенной долей вероятности, другими словами, процесс негативного воздействия на ту или иную вещь уже начат, но наступление его результата в будущем достаточно условно.

Договор дарения, прекращаемый передачей вещи от дарителя к одаряемому, возлагает на одаряемого дополнительную охранительную обязанность, которая будет выражаться в том, что одаряемый впредь должен будет проявлять к дарителю, его родственникам и членам его семьи особую благодарность, выражающуюся в воздержании одаряемого от неправомерного посягательства на жизни и (или) здоровье вышеуказанных субъектов. Такая обязанность не является каким-то особым пожизненным обременением для одаряемого и не превращает договор дарения в возмездный договор, так как действие этой обязанности распространяется в принципе на всех без исключения третьих лиц. В случае же нарушения одаряемым этой обязанности (т.е. проявления неблагодарности) даритель или его наследники имеют право привлечь одаряемого к особой гражданско-правовой (по-стдоговорной) ответственности, а именно отменить дарение и потребовать подаренную вещь обратно. Причем такая мера ответственности не может быть признана ни договорной, ни деликтной ответственностью в их классическом понимании.

А что, если уже во время подачи дарителем заявления в суд одаряемый изменил свое отношение к подаренной вещи в лучшую сторону и обещает дарителю в будущем бережно и внимательно относиться к подаренной вещи? Можно ли тогда осуществить «поворот» отмены дарения, и будет ли считаться договор дарения отмененным сразу, либо такая вероятность исчезнет, когда одаряемый станет бережно относиться к подаренной вещи, не ясно. Законодателем этот аспект не освящен. Однако наличие такой оговорки в законе могло бы смягчить положение одаряемого, вставшего на «путь исправления».

Именно конструкция постдоговорной ответственности позволят объяснить и такое основание отмены дарения, как обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что это создает угрозу ее безвозвратной утраты. Только в данном случае охранительная обязанность одаряемого будет уже выражаться в надлежащем обращении с подаренной вещью, несмотря на то что одаряемый является ее полноценным собственником и может делать с ней в принципе что захочет7.

Необходимо понимать, что отмена дарения не является ни расторжением договора дарения, ни признанием его недействительным или незаключенным. Отмена дарения является специфической гражданско-правовой санкцией, имеющей своеобразную юридическую природу.

Заинтересованное лицо может требовать судебной отмены договоров дарения (кроме пожертвований и дарения обычных подарков небольшой стоимости), совершенных индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, объявленным банкротом, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению о банкротстве, если такое дарение производилось за счет средств, связанных с предпринимательской деятельностью дарителя, и нарушало положения закона о несостоятельности.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (п. 3 ст. 578 ГК РФ ).

Необходимо отметить, что в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)»8 данный вопрос решается иначе. Согласно п. 3 ст. 103 названного закона сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего (аналогичными полномочиями наделен и конкурс-

ный управляющий) или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Естественно, возникает вопрос о соотношении указанных законоположений. Действительно, договор дарения, совершенный должником в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (а не объявлению его несостоятельным, как предусмотрено в п. 3 ст. 578 ГК РФ), по определению в силу его безвозмездности относится к сделкам, направленным на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Но этот вывод верен только в отношении тех случаев, когда в роли одаряемого по договору дарения выступает один из кредиторов должника. Однако в последнем случае такой договор не обладает признаком безвозмездности (в силу его причинной обусловленности) и не может быть квалифицирован как договор дарения, что исключает применение к указанным правоотношениям п. 3 ст. 578 ГК РФ.

Таким образом, в качестве одаряемого по договору дарения может выступать только лицо, не являющееся кредитором должника (дарителя).

А к таким правоотношениям в свою очередь не подлежит применению норма, содержащаяся в п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, правило, предусмотренное п. 3 ст. 578 ГК РФ, имеет свою сферу применения, не пересекающуюся с правоотношениями, подпадающими под действие п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем отмена судом дарения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в пределах шести месяцев до признания должника банкротом, возможна лишь в том случае, если при этом были допущены нарушения закона о несостоятельности (банкротстве) (при условии соблюдения всех норм о дарении, содержащихся в ГК РФ). Положения данного закона могут быть признаны нарушенными только в том случае, если дарение совершается дарителем после возбуждения арбитражным судом дела о его банкротстве.

Отмена пожертвования возможна по иску дарителя или его правопреемника в единственном случае, когда пожертвованное имущество используется не в соответствии с указан-

ным дарителем назначением, а если такое назначение не определено - то не в соответствии с общеполезными целями.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она к моменту отмены сохранилась в натуре (п. 5 ст. 578 ГК РФ). Аналогичным образом следует поступить и с имущественным правом, когда оно было предметом договора дарения.

Если одаряемый произвел отчуждение вещи или права с целью избежать ее возврата либо преднамеренно совершил иные действия, делающие возврат невозможным (например, уничтожил дар), к нему может быть предъявлено требование о возмещении вреда по нормам гл. 59 ГК РФ.

При этом отмену договора дарения, регулируемую ст. 578 ГК РФ, следует отличать от одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку односторонний отказ от исполнения договора возможен только до передачи дара, а нормы об отмене дарения применяются к отношениям, существующим после передачи дара; односторонний отказ возможен только при заключении консенсуального договора дарения, в то время как нормы об отмене дарения применимы как к консенсуальному, так и к реальному договору; правом на отказ от исполнения договора при определенных условиях обладают обе стороны договора (как даритель, так и одаряемый)9. Однако следует отметить, что одаряемому, в отличие от дарителя, предоставлено ничем не ограниченное право на отказ от дара. При этом не имеют значение ни побудительные мотивы одаряемого, ни жизненные обстоятельства, которые могли повлиять на формирование его намерения. Что касается права отмены дарения, то оно принадлежит только дарителю. Исключение составляет случай, предусмотренный ч. 3 ст. 578 ГК РФ. Налицо преимущественное положение одаряемого в случае отказа от исполнения, а в случае отмены договора дарения - дарителя.

Среди ученых нет единого мнения относительно соотношения отмены дарения с его односторонним характером: нарушается ли традиционная конструкция договора дарения как одностороннего обязательства в случае его отмены или нет. Очевидно, что общим для всех случаев отмены дарения является то, что данный юридический факт влечет за собой обязанность одаряемого возвратить дарителю полученное от него в качестве дара имущество.

Следовательно, речь идет не о встречном обязательстве, а о том, что возникновение обязанности одаряемого возвратить дарителю полученное от него в качестве дара ставится в зависимость от наступления определенного юридического факта, закрепленного законодателем в качестве оснований для отмены дарителем договора дарения.

Так, при наличии оснований для отмены происходит трансформация обязанности дарителя (передать объект дарения одаряемому) в его право (отменить договор дарения) и, наоборот, права одаряемого (требовать от дарителя передачи дара) в его обязанность (возвратить дарителю полученное от него в качестве дара); следовательно, односторонний характер договора дарения в случае отмены договора не нарушается.

Но возникает вопрос: не является ли отмена дарения возможным нарушением конституционного права, гарантированного ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, согласно которой граждане вправе не только иметь в собственности имущество, но и распоряжаться им по своему усмотрению. Думается, что да. Ведь гражданин в силу данной статьи Конституции РФ обладает правомочиями, которые не могут быть ограничены каким-либо способом со стороны ГК РФ, так как он своим содержанием обязан соответствовать Основному Закону страны.

Однако, если рассматривать основания отмены дарения, перечисленные в ст. 582 ГК РФ, как способ защиты гражданином (дарителем) своей собственности и своих прав на нее, то налицо полное соответствие Конституции РФ, ч. 2 ст. 44 которой гласит: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Следовательно, несмотря на внешнюю неоднозначность отмены дарения (это и субъ-ективно-оценочные понятия, содержащиеся в основаниях отмены дарения, и неоднозначность критериев определения наступления того или иного основания), влекущую на первый взгляд нарушение норм Конституции РФ, содержание отмены дарения преследует вполне соответствующую закону цель. Так, законодатель, закрепляя основания отмены дарения в ГК РФ, преследовал прежде всего цель реализации гражданами права на защиту своего имущества и имущественных прав на него.

1 Малеина М. Н. О договоре дарения // Правоведение. -1998.-№4.-С. 129-133.

2 Римское частное право / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1996. С. 500.

3 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М., 2002. Кн. 2. С. 330.

4 Курс римского частного права: учебник / под ред. Д. В. Дождева. М., 2000. С. 273.

5 Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000.

С. 285-286.

6 Соловых С. Н. Дарение в гражданском праве России: дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 174-177.

7 Мыскин А. В. Феномен отмены дарения в связи с неблагодарностью одаряемого // Нотариус. - 2008. - № 6.

8 СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

9 Минахина И. А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования // СПС «Кон-сультантПлюс», 2007.

Статья поступила в редакцию 3 сентября 2009 г.