Философско-этические предпосылки развития теории нравственного воспитания в советской педагогике (1920-1950 годы)

философско-этические предпосылки развития теории нравственного воспитания в советской педагогике

д. А. Костькин

В статье рассматривается взаимосвязь нравственного формирования, развития, воспитания и социализации человека со становлением его личности. Автор определяет и раскрывает такие понятия, как: «нравственная самореализация человека», «нравственная ориентация индивида», «нравственное самосознание личности», «духовная природа человека», «фундаментальные основы развития личности», «нравственные цели и ориентиры» и т. д.

Становление личности человека неразрывно связано с нравственным воспитанием, формированием таких моральных качеств, которые помогли бы ей занять достойное место в обществе, самостоятельно сделать моральный выбор, определить линию поведения, свою жизненную позицию. Для полноценной самореализации в обществе человек должен быть нравственно ориентирован и обладать развитым нравственным самосознанием, ведущее место в котором занимают представления о духовной природе человека, фундаментальных

основаниях духовного развития личности, отраженных в нравственных категориях, а также нравственные цели и ориентиры, задающие вектор духовной направленности личности. В основе формирования этих компонентов обязательно лежит определенная философская и мировоззренческая база. Только наличие общепризнанной философско-этической концепции позволит решить проблемы, связанные с местом морали и нравственности в современном российском обществе, соотношением индивидуального и общественного в морали

и в конечном счете определить цели и задачи нравственного воспитания подрастающего поколения.

Прогресс науки невозможен без осмысления сквозь призму истории ее прошлого, без целостного представления о процессе эволюции ее теории и практики. Любое явление, в том числе и педагогической действительности, возникает и развивается исходя из определенной совокупности условий (предпосылок). В их роли выступают уровень культурного, духовного, социально-экономического и политического развития общества конкретной исторической эпохи, а также предшествующего ей исторического периода. В данной статье мы раскроем философско-этические предпосылки развития советской теории нравственного воспитания.

Предтечей распространения в России марксистских взглядов на проблемы морали были этические взгляды русских революционных демократов. Их идеи концентрировались вокруг главных вопросов: справедливо ли современное им общественное устройство и как его возможно преобразовать? Ответ был однозначный — общественное устройство несправедливо, а преобразовать его возможно только с помощью революции. Это вылилось в том числе и в критику моральных представлений современного им общества. Н. А. Добролюбов подверг критике мораль своего времени, называя ее моралью «Молчалиных», и считал мораль дворянского сословия средством «нравственного растления» людей. Преобразовать мораль возможно через изменение общественного строя. Так, Н. Г Чернышевский писал: «Улучшение общественного и материального положения — вот необходимейшее предварительное средство для возможности распространяться просвещению и улучшаться нравам» [9, с. 100]. В то же время А. И. Герцен считал, что не только общество влияет на нравственность, но происходит и обратное влияние. Истинный смысл революции он видел в духовном освобождении людей, в утверждении принципов гуманизма и альтруизма [8, с. 92]. Будучи сторонниками материалистических взглядов, революционные демократы связывали происхождение морали с общественно-экономическими условиями жизни. «Человек, живущий в обществе, — писал В. Г. Белинский, — зависит от него и в образе мыслей, и в образе своего действования» [9, с. 99—100]. Н. Г Чернышевский рассматривал

проблемы нравственности с позиции разработанного им этического учения о «разумном эгоизме», под которым он понимал служение общему благу, сочетание интересов личности и общества. В целом взгляды революционных демократов на проблемы морали пронизаны гуманизмом и верой в истинно нравственную природу души человека. Чернышевский писал, что «злодей и негодяй не родится злодеем и негодяем, а делается им или от недостатка нравственного воспитания, или от дурного общества» [9, с. 103]. Таким образом, революционные демократы подчеркивали, что для нравственного совершенствования человека недостаточно только усилий личности, необходимы перемены в обществе в целом. Нравственный человек в безнравственном обществе одинок, а безнравственное общество порождает безнравственных людей.

Сходные идеи были заложены в марксистском понимании морали. В нем звучит мысль о необходимости преодоления отчужденности человека от общества, замыкания его на узких эгоистических интересах своего класса. Советская педагогика восприняла эти идеи и разработала на их основе теорию нравственного воспитания. В ее основу были положены следующие положения и принципы:

1. Обусловленность нравственности социальными отношениями. Марксистская этика признавала бесплодность попыток определить мораль, минуя ее социально-классовую сущность.

2. Выделяя типы морали, марксистско-ленинская этика называет коммунистическую мораль высшим этапом нравственного развития человечества. Она означает окончательный разрыв с моралью классового неравенства, угнетения человека человеком.

3. Исходя из признания общественным идеалом коммунистическое общество марксистская этика выдвинула свой идеал личности. Это последовательный борец за коммунистическое преобразование общества, своим самоотверженным трудом приближающий построение этого общества.

Марксистско-ленинская этика определила три своих главных принципа: 1) преданность делу коммунизма; 2) коллективизм; 3) коммунистический гуманизм [5, с. 189].

В целом отметим, что, утверждая тезис о детерминированности морали обществен-

ными отношениями, марксизм игнорировал роль человеческой природы, индивидуальных особенностей личности в формировании нравственных представлений [2, с. 6], в то время как российская педагогическая мысль в середине XIX века сформулировала иную мысль: нравственные убеждения не должны навязываться механически, преподноситься детям как нечто готовое, подлежащее только заучиванию. Их необходимо вырабатывать путем анализа ребенком собственного поведения и поведения окружающих его людей, и в первую очередь воспитателей [3, с. 141].

На становление и развитие советской теории нравственного воспитания непосредственное влияние оказали этические воззрения российских марксистов. В. И. Ленин в своих работах обосновал суть коммунистической пролетарской нравственности. Он писал: «Мы говорим: нравственность — это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов» [4, с. 298—318]. Ленин раскрыл ее сущность в следующих положениях: 1) отрицание нравственности, выведенной «из велений бога»; 2) отрицание нравственности, взятой «из внечеловеческого, внеклассового понятия»; 3) коммунистическая нравственность выводится «из интересов классовой борьбы пролетариата». Эту идею Ленин связывает непосредственно с воспитанием: «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма. Вот в чем состоит и основа коммунистического воспитания, образования и учения» [4, с. 298—318]. Он отстаивал принцип коллективизма, выдвинутый марксистской этикой: «Мы будем работать, чтобы вытравить проклятое правило: „Каждый за себя, один бог за всех“. Мы будем работать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс правило: „Все за одного и один за всех“» [5, с. 189].

Значительную роль в обосновании марксистской этики сыграл Г. В. Плеханов. Вслед за Марксом Плеханов связывал нравственность с экономическим развитием общества: «Нравственное развитие человечества следует шаг за шагом за экономической необходимостью; оно точно приспосабливается к реальным потребностям общества» [6, с. 76]. Он считал, что «в основе нравственности лежит стремление не к

личному счастью, а к счастью целого: племени, народа, класса» [6, с. 84].

Рассмотрением этических проблем сквозь призму марксизма занималась также А. М. Кол-лонтай. Коллонтай выделяла материалистическую основу нравственности: «...человек формируется окружающими условиями, средой, т. е. человек — продукт общества» [6, с. 197]. Нормы нравственности, по ее мнению, своим происхождением обязаны «.известным взаимоотношениям между обществом и индивидуумом, обеспечивающим на известной ступени социального развития взаимные интересы той и другой стороны» [6, с. 198]. В то же время она подчеркивала двоякую сущность нравственности, ее тесную связь с личностным развитием человека, с одной стороны, а с другой — ее социальную сущность. Коллонтай поставила вопрос о соотношении «объективной» («внешней», для субъекта) и «субъективной» морали. Низшей формой проявления долга она считала подчинение личности внешнему давлению, а высшей — форму, основанную на внутренней моральной потребности личности [6, с. 199].

Проблемой нравственного идеала с точки зрения марксистской этики занимался С. Г. Стру-милин. Он считал, что коммунистический идеал — «это вырастающая из времени социальная задача», это классовое понятие [7, с. 283]. Рассматривая коммунистический строй как неизбежное будущее всего человечества, Струмилин считал возможным признать коммунистический идеал общечеловеческим.

Таким образом, этические представления революционных демократов и русских марксистов, несмотря на определенную разницу, проистекающую главным образом из особенностей времени, имели общую идею: несправедливое общество рождает безнравственного человека, нравственное оздоровление личности напрямую зависит от изменения сути общества, мораль проистекает из общественно-экономических условий.

Данные философско-этические идеи легли в основу развития теории нравственного воспитания советского периода, дав ей представление о нравственности, ее происхождении, выдвинув цели нравственного воспитания личности на основе коммунистического идеала. Идея о социальной детерминации нравственности определила представление о нравственном воспитании как о процессе социального формирования под воздействием общества, коллектива. Главными

принципами нравственного воспитания стали коммунистическая целеустремленность и воспитание в коллективе. Можно, по мысли Э. Фромма, охарактеризовать этику, лежащую в основе советской теории нравственного воспитания, как авторитарную, основанную на внешнем давлении, на принуждении, не признающей моральной автономии человека [1, с. 897]. Но, с другой стороны, так или иначе советская теория нравственного воспитания, как и вся педагогическая мысль данной эпохи связана с дореволюционной педагогической традицией и закономерным образом является ее продолжением и основой для развития современного педагогического знания. Безусловно, марксистское учение об этике не соответствует реалиям современности и не может быть основой воспитания подрастающего поколения, но вопрос о связи нравственности с общественным развитием, рассматриваемый им, сегодня ставит перед нами ряд проблем:

1. Признавая общефилософскую трактовку таких нравственных категорий, как добро, зло,

честь, долг, справедливость, возникает вопрос: каким содержанием с учетом особенностей развития российского общества на современном этапе мы можем их наполнить?

2. Как учитывают цели, задачи, методы нравственного воспитания сегодня особенности российского менталитета, многонациональный, поликонфессиональный характер современного российского общества, уровень его духовного развития, особенности его экономического и социального устройства? До сих пор обществом не выработан общепризнанный нравственный идеал личности, который объединил бы общество и дал бы четко сформулированные, наполненные реальным содержанием цель и задачи нравственного воспитания. Решению поставленных проблем может способствовать понимание того, что советское прошлое нашей страны — это не ошибка, а закономерность, из которой необходимо извлечь уроки, а не отрицать, ввергая себя в историческую несостоятельность.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Всемирная энциклопедия : Философия : XX век / главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М. : АСТ ; Минск : Харвест, Современный литератор, 2002. — 976 с.

2. Вульфсон Б. Л. Марксизм и проблемы нравственного воспитания / Б. Л. Вульфсон // Педагогика. — 2003. — № 6. — С. 3—15.

3. добролюбов Н. А. Избранные педагогические сочинения. — М. : Из-во «Мир», 1952. — 266 с.

4. Ленин В. И. Полное собрание сочинений : в 41 т. / В. И. Ленин. — Т. 41. — М. : Изд-во полит. лит-ры, 1981. — 696 с.

5. Марксистская этика / под общ. ред. А. И. Титаренко. — М. : Политиздат, 1976. — 335 с.

6. Очерки этической мысли России конца XIX — начала XX века. — М. : Наука, 1985. — 319 с.

7. Струмилин С. Г. Избранные произведения : воспоминания и публицистика / С. Г. Струмилин. — М. : Наука, 1968. — 480 с.

8. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. — 5-е изд. — М. : Политиздат, 1987. — 590 с.

9. Харламов И. Ф. Теория нравственного воспитания. История, современная проблематика и основные педагогические идеи / И. Ф. Харламов. — Минск : Изд-во БГУ, 1972. — 363 с.

Поступила 20.11.08.