Вагоны привезли «Заречной» убытки

«РГ-Транс» выиграл в московском арбитраже разбирательства по двум своим искам к предприятиям кемеровской угольной компании «Заречная». Федеральный железнодорожный оператор взыскивает в общей сложности 1,58 млрд руб. задолженности по договорам субаренды вагонов. В «Заречной» с решениями суда не согласны и намерены их оспорить.

В минувший вторник арбитражный суд Москвы рассмотрел иски ООО «РГ-Транс» к ООО «Ю-Транс» и ОАО «Шахта „Заречная“». Оба ответчика входят в состав ООО «Угольная компания „Заречная“»: «Ю-Транс» является перевозчиком, а шахта — угледобывающим предприятием.

Добыча угля предприятиями УК «Заречная» в 2012 году превысила 10 млн т. Более 90% этого объема было направлено на экспорт. В конце августа ООО «УВЗ-Логистик» (входит в группу «Уралвагонзавода») объявила о заключении с бизнесменом Виктором Нусенкисом «договора купли-продажи бизнеса угольной компании „Заречная“».

Как рассказал „Ъ“ представитель истца, сопредседатель кемеровской коллегии адвокатов «Регионсервис» Сергей Учитель, предметом исков стала задолженность, которая образовалась в 2012-2013 годах по договорам субаренды железнодорожных вагонов, заключенным между «РГ-Транс» и «Ю-Транс». Шахта «Заречная» при этом выступала поручителем по обязательствам ООО «Ю-Транс».

Иски компания «РГ-Транс» подала в мае 2013 года, однако ответчики заявили встречные иски о признании договоров субаренды недействительными (притворными) сделками, а договоров поручительства — незаключенными. Суд отказал в удовлетворении встречных исков «Заречной» и «Ю-Транс» и полностью удовлетворил претензии «РГ-Транс». Как следует из материалов этих дел, претензии по одному из исков «РГ-Транс» составили 588 млн руб., по другому — 990 млн руб. В общую сумму удовлетворенных претензий, как пояснил господин Учитель, входят неоплаченная аренда вагонов, проценты за пользование средствами, штрафы за неисполнение договоров (около 600 млн руб.) и расходы на возврат вагонов. Взыскание по решениям суда должно производиться солидарно с «Ю-Транс» и шахты «Заречная». Сложность рассматриваемых дел, по оценке адвоката, «состояла в необычайно большом количестве и объеме процессуальных документов, массивности расчетов и контррасчетов, поступающих от ответчиков, железнодорожной специфике».

В пресс-службе УК «Заречная» „Ъ“ сообщили, что компания не согласна с решениями московского арбитража по этим делам и намерена подать на них апелляционные жалобы. В первую очередь угольщиков не устроил размер санкций за нарушение обязательств.