Археоминералогия и ранняя история минералогии (итоги семинара)

йнвйЬч АРХЕОМИНЕРАЛОГИЯ

И РАННЯЯ ИСТОРИЯ МИНЕРАЛОГИИ

С 30 мая по 4 июня 2005 г. проходил Международный семинар “Архео-минералогия и ранняя история минералогии”. Организаторами семинара являлись Институт геологии Коми научного центра УрО РАН, Российское минералогическое общество, Между-

С. М. Николаев и Н. П. Юшкин

народная минералогическая ассоциация и Международная комиссия по истории геологических наук. Огромную помощь в организации и проведении семинара оказали сотрудники Института языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН и Сыктывкарского госуниверситета. В работе семинара приняло участие 53 человека. Прибыли участники из Москвы (Институт археологии), Миасса (Институт минералогии), Новосибирска (Институт археологии и Объединенный институт геологии, геофизики и минералогии СО РАН),

Красноярска (Государственный педагогический университет), Казани (Институт истории), Санкт-Петербурга (Институт материальной культуры РАН).

Тематика семинара была довольно содержательной и разнообразной и включала следующие направления:

В. Н. Карманов

• общая концепция, проблемы, направления исследований;

• минералы, горные породы и гео-лого-минералогические знания в хозяйстве, быту и культуре древних народов;

• минералогические методы в археоминералогии;

• минеральная база археоиндустрий;

• древние горные промыслы;

• минералы в мифологии, фольклоре, древней литературе;

• минералогические собрания и музеи;

• ранняя история минералогии.

Работа началась с пленарных докладов Н. П. Юшкина “Архео-минералогия: становление и перспективы” и Э. А. Савельевой “Археоминералоги-ческие исследования на Европейском Северо-Востоке”.

Свои впечатления о семинаре высказали некоторые из участников.

Г. Н. Поплевко следующим образом оценила работу совещания: “На мой взгляд, работу семинара, равно как и его организацию, можно оценить очень высоко. Все доклады участников были интересны, познавательны и полезны. Каждый из нас унесет частицу информации, почерпнутой из докладов, и будет в той или иной мере использовать ее в своих дальнейших изысканиях. Хочу отметить, что в настоящее время весьма важны и актуальны исследования на стыке наук, в частности, археологии и минералогии. Нам, археологам, не хватает информации об источниках каменного (кремневого) сырья, которое использовали для

изготовления древних орудий, его геохимического

и спектрального анализа. Весьма важна его петрографическая характеристика. Это как раз область нашего с вами сотрудничества. Поэтому очень интересны и актуальны для нас доклады, посвященные исследованию археологических артефактов. В этой связи хочется отметить доклады: 1) Т. П. Майоровой и А. В. Волокитина “Геохимические особенности кремня древних индустрий и выявление источников сырья”; 2) Н. А. Кулик “Каменное сырье палеолита и мезолита Гобийского Алтая” и “Минералообразование и водный режим в Усть-Канской пещере (Центральный горный Алтай); 3) В. Н. Карманова “Сырьевая база каменных индустрий неолита Европейского Северо-Востока”; 4) М. Ш. Галимовой “Минералогические знания и сырьевая стратегия населения Волго-Вятского междуречья в мезолите-неолите”.

Г. Н. Поплевко и М. Ш. Галимова

Хочу заметить, что для моих исследований было важно узнать о геохимическом составе кремня Европейского Северо-Востока и соотнести эти данные с результатами геохимического анализа кремневого сырья из других регионов.

Удивительным и совершенно новым для меня было сообщение о нефрите (в докладе Н. А. Кулик) и его обработке раскалыванием.

У храма святителя Стефана Пермского в с. Иб

Не менее значимы и интересны будут дальнейшие исследования керамики с помощью минералогических методов, представленных в докладе Г. Н.

Лысюк. Перспективность этих исследований очевидна и необходима. Хочу пожелать — не “замыкаться” в границах археологических памятников Республики Коми, а расширить ареал исследований на территорию всей европейской части России, вплоть до Северного Кавказа, и приглашаю к сотрудничеству с коллегами из ИИМК РАН.

Думаю, результаты исследования керамики из других регионов и в широком хронологическом отрезке позволят выработать новые методики анализа керамики с помощью рентгеноструктурного анализа, о которых сообщалось в докладе Ю. С. Симаковой.

В более позднее время, в эпоху эне-олита-ранней бронзы на Северном Кавказе уже существовали археологические культуры, населению которых были известны гончарные печи. Они могли лепить и обжигать керамику до 2 см толщиной. Следовательно, темпе-

Фирменное “выездное” блюдо Института геологии — сардельки-барбекю

ратурньш режим в печи был более 1000 °С, а значит, происходили процессы перекристаллизации в керамике. Очень интересны будут результаты применения этого метода в исследовании такой керамики и керамики античного времени.

Интересен доклад о средневековом солеварном промысле, сделанный М. Е. Ворожей-киной. Очень хорошо представлена источниковедческая база и археологический ее аспект, и недостает геохимического анализа соли из разных источников: есть ли различия по составу элементов и т. д.

Перспективным кажется и сотрудничество по исследованию аллювия рек. Сегментный анализ аллювия, представленный Ю. А. Ткачевым, наглядно показывает необходимость проведения совместных разведок для поиска археологических памятников в бассейнах крупных рек.

С интересом мы выслушали целую серию докладов о связи минералогии и этнографии (Е. П. Калинин, Н. Д. Ко-наков, М. А. Плоскова и др.).

Особо хочу отметить доклады о минералах, т. к. мы получили очень много новой информации, ранее совершенно неизвестной для нас. Это доклады И. С. Астаховой, В. И. Ра-кина, Н. П. Юшки-на, С. М. Николаева.

Желаю вам продолжать совместные исследования и практику проведения семинаров по архео-минералогии. Сложно планиро-

вать программу, но есть одно пожелание по структурной организации докладов — можно составить доклады по блокам: 1) археология и минералогия; 2) минералогия и этнография; 3) естественно-научные методы в изучении археологических объектов; 4) минералогия и история; 5) минералогические исследования.

Хорошо бы в конце каждого дня устраивать дискуссию по выслушанным докладам, когда можно более детально обсудить услышанную информацию. Еще раз хочу выразить благодарность оргкомитету и всем коллегам по семинару за интересную работу”.

В поисках белемнитов

Свои впечатления о семинаре передала Н. А. Кулик: “Прежде всего хотелось бы поблагодарить за прекрасную организационную подготовку и проведение семинара, доброжелательность и спокойное достоинство, с которыми принимали участников сотрудники Института геологии Коми научного центра во главе со своим директором. Огромное впечатление от знакомства с институтом, его музеем, лабораториями и научными направлениями; после экскурсии по институту понимаешь, как велик его научный потенциал. Нельзя было не восхититься также совершенно вдохновенной экскурсией, проведенной Э. А. Савельевой по музею археологии — да не по музею прошли, а по истории замечательного края и его народа!

Чрезвычайно важна основная идея семинара — комплексность исследований, стремление к целостному научному видению различных временных срезов истории, преодоление узкопрофессионального археологического подхода за счет привлечения естественно-научных методов исследования. Богатейшая приборная база и высокий профессиональный уровень сотрудников Института геологии делают такое сотрудничество чрезвычайно перспективным, это видно по обширности тематики докладов, представленных сотрудниками двух институтов, по вниманию и интересу, с которыми они были выслушаны.

Впечатление от семинара очень яркое, ощущение гармоничного сплава энергичной молодости и мудрой зрелости, видения перспектив развития. Похоже, центр будущей науки перемещается сюда?!

Мне жаль тех, кто, заявив интересные доклады, не приехал или не смог приехать.

Пожалуй, единственное критическое замечание — это традиционное отнесение общей дискуссии по докладам на конец семинара. Представляется, что более продуктивным и полезным было бы ежедневное обсуждение прослушанных докладов, было бы больше непосредственных заинтересованных контактов участников. В целом же — лишь одно пожелание: чтобы семинар в будущем стал регулярным!”

С. М. Николаев отметил следующие моменты: “Семинар “Археоминерало-гия и ранняя история минералогии”, проведенный в Сыктывкаре поразил нас своей слаженной организацией: встреча участников на вокзале, размещение по гостиницам, постоянная за-

бота о приезжих, искреннее гостеприимство, организация экскурсий по лабораториям института, по двум профильным музеям (геологическому и археологическому), четкое проведение самих заседаний с безотказно работающей демонстрационной техникой, широким кругом представительства геологов и археологов, готовыми тезисами и многим другим.

Сама тематика конференции была как раз на стыке двух разных научных направлений, но это абсолютно не чувствовалось — разговаривали на одном языке, как будто долгие годы работали совместно.

Чувствовалась слаженная работа рабочей группы оргкомитета, и в первую очередь, его руководства — председателя и ученого секретаря. Главным его мотором была неиссякаемая энергия председателя — директора института академика Н. П. Юшкина. Присутствие на всех научных докладах, великолепные комментарии по значительной их части, замечательная экскурсия по институту, показ минералогической коллекции и полезных ископаемых Республики Коми, отличное знание своих сотрудников и их работ, аппаратурной базы, которой могут гордиться самые оснащенные институты. Это редкий случай такого неформального общения с гостями симпозиума крупнейшего многопланового специалиста, талантливого ученого и выдающегося организатора академической и вузовской науки. Мы искренне завидуем институту, где его директор знает каждого из своих сотрудников, каждый квадратный метр рабочих и служебных помещений, каждый прибор и его возможности. Обычно так знает хозяйка дома свою

В лаборатории Института геологии

квартиру, в которой прожила долгие годы, и всех ее жильцов. Говорил с гордостью и одновременно с болью на российскую науку.

Пожалуй ни один институт не похвалится столь налаженной связью с молодым поколением (школьниками, увлекающимися геологией, студента-ми-геологами местного университета), налаженной аспирантурой и тем более — докторантурой и одновременно уважительным отношением к ветеранам института. Мы хорошо понимаем, как тяжело в наши дни все это совместить вместе. И приятно видеть обилие молодежи в институте.

Говорят, цветы хорошо растут лишь там, где хороший моральный климат. Обилие цветов в рабочих помещениях, коридорах и холлах Института геологии — тому доказательство. Такого их количества мы нигде не видели.

Удивительно насыщенную фактами и увлекательную экскурсию мы совершили по археологическому музею Института языка, литературы и истории Коми НЦ. Мы просто позавидовали студентам университета, где преподает профессор Савельева Элеонора Анатольевна. Так говорить об истории

Экскурсии по археологическому и геологическому музеям ведут профессор Э. А. Савельева и академик Н. П. Юшкин

своего народа может только очень влюбленный в нее и археологическую науку человек.

Мы уезжаем домой с глубокой благодарностью организаторам симпозиума. Мы влюбились в ваш северный край, в гостеприимный народ республики и в сотрудников двух институтов. Наука, где есть такие ученые, влюбленные в свое дело, не может заглохнуть, даже если перекрыть ей кислород.

Хочется пожелать дальнейших успехов, новых научных открытий и еще

Одним из приметных научных явлений на рубеже XX и XXI веков стало оформление и развитие нового научного направления — археоминера-логии. Конечно, археоминералоги-ческое сотрудничество существовало всегда, но только с конца XX века благодаря широкому внедрению точных минералогических методов в археологические исследования встала острая необходимость обобщения многолетнего опыта и выработки общей научной и методологической концепции.

В настоящее время археоминера-логия заняла свое определенное место в сложной структуре естественных наук как компонент археогеологии, вошла в образовательную систему. Вместо случайных ознакомительных курсов, которые англоязычные студенты шутливо называют костекаменными, “stones and bones”, появились фундаментальные учебники и учебные пособия, обобщения [5—7]. На 32-й сессии Международного геологического конгресса, проходившей в 2004 году во Флоренции, Италия, ар-хеоминералогия занимала равноправное с другими направлениями положение и была широко представлена на двух симпозиумах.

Считается, что термин “археоми-нералогия” впервые был введен в научную литературу Р. Митчеллом в 1985 г. [6], хотя не исключено, что он

раз поблагодарить инициаторов проведения данного симпозиума на прекрасной земле Peспyблики Коми”.

Научная программа семинара чередовалась с осмотром экспозиций Геологического музея им. A. A. Чернова Института геологии Коми НЦ УрО PAH и Apxeoлoгичeскoгo музея Института языка, литературы и истории Коми НЦ УрО PAH. Paбoтa семинара завершилась полевой минералого-археоло-гической экскурсией, которую блестяще провели Н. П. Юшкин и И. О. Вас-

Академик Н. П. Юшкин

yushkin@geo.komisc.ru

мог использоваться и ранее, поскольку археоминералогическая идеология к этому времени уже приобрела вполне строгую определенность. В январе 1988 г. в Сыктывкаре был проведен первый минералого-археологический семинар, посвященный минералам в материальной культуре древних уральских народов [1]. В статье “Проблемы археологической минералогии Урала”, обобщающей материалы этого семинара, мною был сделан общий вывод, определяющий предмет исследований археоминералогии: “Симбиоз минералогии и археологии имеет общенаучное значение. Давно назрела необходимость создания нового синтетического направления — археологической минералогии, предметом которой является изучение минералов и минеральных изделий и продуктов из археологических объектов и установление роли минералов в жизни и деятельности древних народов. Фактически исследования в этом направлении ведутся давно, и уже накоплен определенный опыт, собран довольно обширный практический материал. Речь идет о целевом и методологическом оформлении этого направления, обобщении фактурного базиса” [4, с. 6].

Археоминералогические проблемы обсуждались и на международных семинарах, которые были посвящены

кул. Погодные условия не стали препятствием для сбора образцов и небольшого пикника.

Оргкомитет семинара выражает глубокую благодарность всем сотрудникам, которые обеспечили его проведение, а также всем участникам, проявившим искренний интерес к его работе.

Надеемся на новые встречи!

Ученый секретарь оргкомитета к. г.-м. н. Г. Лысюк

истории минералогии, проведенных в Сыктывкаре в 1995 и 1999 гг. [3, 4].

Большое значение для становления сыктывкарской археоминералогичес-кой школы имели гранты федеральной целевой программы “Интеграция”, позволившие провести широкие совместные исследования, и издание студенческих сборников “Геолого-ар-хеологические исследования”.

Когда знакомишься с учебниками и руководствами по археологии, с одной стороны, радует утверждение этого научного направления, а с другой, вызывает неудовлетворение узость проблемного охвата, недалекий уход от пресловутой “костекаменности”. Скажем, в самой претензионной монографии Дж. Р. Раппа “Археоминералогия” [7] содержание этой науки сводится исключительно к проблемам археоинду-стриального минерального сырья. В ней дается очень краткая характеристика рутинных минералодиагностических методов, преподносятся основы геологии, поисков и добычи минерального сырья для археоиндустрий, детально и высокопрофессионально характеризуются различные виды пород и минералов, использовавшихся в материальной культуре древних народов: каменный материал, самоцветы, материал для печатей, церемониальные камни, мягкие и резные камни, металлы, руды, керамический материал,

ПЕРСПЕКТИВЫ АРХЕПМИНЕРАЛПГИИ