Ролевые функции дистанционного обучения в условиях модернизации системы образования

YAK 37.018.43 ББК 74.04

O.M. ГОРЕВА

O.M. GOREVA

POAEBblE OYHKUMM AMCTAHUMOHHOrO OBYHEHMfl B YCAOBMAX MOAEPHM3AUMM CMCTEMbl OBPA3OBAHMA

ROLE FUNCTIONS OF DISTANCE LEARNING IN THE CONDITIONS OF MODERNIZATION OF AN EDUCATION SYSTEM

В статье представлена роль дистанционного образования, дана характеристика его качества в условиях модернизации системы образования. Отличительными чертами формирующейся системы являются переход к формированию открытой системы образования; применение мультимедийных, информационных технологий в процессе отбора, накопления, систематизации и передачи знаний; формирование новых направлений образования отвечающим потребностям информационно-зависимого общества и рынка труда в новом тысячелетии.

The role of remote education is presented in article, the characteristic of its quality in the conditions of modernization of an education system is given. Distinctive features of the formed system are transition to formation of an open education system; application of multimedia, information technologies in the course of selection, accumulation, system-atization and transfer of knowledge; formation of the new directions of education to the meeting requirements of data-dependent society and labor market in the new millennium.

Ключевые слова: Система образования, модернизация, Интернет-технологии, дистанционное образование, дистанционное обучение, непрерывное образование.

Key words: An education system, modernization, the Internet - technologies, remote education, distance learning, continuous education.

Дистанционная форма процессов образования, зародившаяся ещё в XVI-XVII вв., получила своё широкое распространение в конце XX века. В современной литературе имеется достаточное количество работ, анализирующих проблемы управления, развития, направленности, содержания и результативности данной формы образования. На причинах широкого распространения дистанционной формы образования в современной России акцентировал внимание Л.Я. Аверьянов. Можно полностью согласиться с его положением о том, что этот вид образования способствует реализации интересов различных слоёв нашего общества [1].

Все более усложняющиеся социальные взаимоотношения обусловили резкую дифференциацию населения по различным социально-профессиональным, социально-статусным, социально-имущественным, социально-возрастным этическим, конфессиональным, территориальным, геронтологи-ческим и др. признакам. Такое расслоение привело к открытым и латентным конфликтам, породившим определённое противостояние социальных групп. Нивелирующим фактором в данной ситуации могла бы стать система образования, если бы она сохранила советские принципы бесплатности всех этапов образования (от школьного, вузовского до аспирантуры, докторантуры) и обязательности среднего образования для всех слоёв населения [3]. Капитализация российского общества отрицательно сказалась, прежде всего, на особо социально значимых для населения процессах: образовании, здравоохранении и науке. Их коммерциализация фактически исключила из этих процессов социально незащищённые слои населения.

Подчёркивая этот факт, Л.Я. Аверьянов пишет: «одной из самых негативных и социально болезненных диспропорций является неравенство воз-

можности получения образования. Индивид может пренебречь этими возможностями - по нерадивости, предпочтению других сфер деятельности, или по каким-либо принципиальным соображениям. Это дело выбора. Но выбор ему должно предоставить общество, претендующее называться цивилизованным. Социальная мобильность личности, гибкость, пластичность его общественно-исторического поведения (такой уровень проявления неизбежен в демократическом обществе, хотя бы в выражении электоральных предпочтений) уже относится к общекультурному уровню образования. В любом случае роль образования как фактора социальной адаптации в мире нарастающей дифференциальной уплотнённости символических вызовов различных культур, очевидно. ...Образование сегодня выполняет не только функцию поддержания социального престижа, но по сути функции социализации, ибо войти в мир знака-символов современной постмодернистской возможно только с определённой образовательной ступени. Это положение становится особенно актуальным в связи с тем, что мир представляет сегодня открытую систему трансфертов информации, идей, символов, интеллектуального потенциала человеческого фактора» [1].

На современном этапе развития мирового сообщества практически во всех развитых странах дистанционное образование рассматривают как приоритетное направление, так как оно создаёт широкий доступ к образованию для всех слоёв населения. Правительства выделяют огромные средства для реализации этого вида образовательных процессов. Наибольшее распространение дистанционное образование получило в США, где предоставлен бесплатный доступ в Интернет на всей территории страны для всех учащихся средних школ и студентов вузов. Герсковитц А. и Кулешов Г. отмечают, что наряду с бесплатным предоставлением доступа в Интернет в конце 80-х -начале 90-х гг. XX века в США была создана материальная база интернет-образования в виде широкой сети публичных библиотек, оснащённых самыми современными персональными компьютерами, было разработано специальное программное обеспечение системы образования. Студенты, обучающиеся по программам интернет-образования оценили ряд существенных для них преимуществ перед обычным очным видом образования: 1) исключение необходимости в посещении занятий; 2) гибкий график; 3) общение через Интернет в удобное, прежде всего, для студента время; 4) учёт индивидуальных особенностей каждого студента; 5) включение в процесс обучения коллективного обсуждения в режиме опИпе-конференций [2].

Существуют различные формы дистанционного обучения. И. Семен-ков к первой группе относит группу учебных заведений, в работе которых используются исключительно Интернет-технологии: «выбор учебного курса, его оплата, занятия со студентами, передача контрольных заданий и их проверка, а также сдача промежуточных и финальных экзаменов осуществляется через сеть. Подобных учебных центров, иногда именуемых «виртуальными университетами», не так много из-за высоких требований к аппаратно-программному оснащению и уровню подготовки персонала, а также необходимости значительных начальных финансовых вложений. Вторую наиболее многочисленную группу составляют учебные заведения, сочетающие различные традиционные формы очного и дистанционного обучения с новшествами в духе времени. .К третьей группе можно отнести учебные центры, для которых Интернет служит лишь внутренней коммуникационной средой. На своих сайтах они размещают информацию об учебных программах (планах), семинарах, а также библиотечные каталоги. .Стоимость виртуального обучения в 3-5 раз ниже стоимость традиционного» [9]

Полат Е.С., Моисеева М.В. и др. трактуют дистанционное обучение как «организованный по определённым темам, учебным дисциплинам учебный процесс, предусматривающий активный обмен информацией между учащимися и преподавателем, а также между самими учащимися, и использующий в максимальной степени современные средства новых информационных тех-

нологий (аудиовизуальные средства, персональные компьютеры, средства телекоммуникаций) [7].

Домрачеев В.Г. в своих работах определяет дистанционное обучение как «новую ступень заочного обучения, на которой обеспечивается применение информационных технологий, основанных на использовании персональных компьютеров, видеотехники, аудиотехники, космической и оптоволоконной техники» [5, с. 11].

Тихонов А.Н., Абрамешин А.Е. и др. раскрывая сущность дистанционного обучения, отмечают, что это «систематическое целенаправленное обучение, которое осуществляется на некотором расстоянии от места расположения преподавателя. При этом процессы преподавания и обучения разделены не только в пространстве, но и во времени» [12, с. 167].

Коллектив авторов, во главе с В.П. Тихомировым, раскрывают категорию «дистанционное обучение» наиболее полно, определяя его как «целенаправленный процесс интерактивного взаимодействия обучающих и обучающихся между собой и со средствами обучения, инвариантный (индифферентный) к их расположению в пространстве и времени, который реализуется в специфической дидактической системе» [10].

А.Н. Тихонов, рассуждая о роли и значении дистанционного обучения, определяет его как «важное направление поддержки потенциала высшей школы», отмечает его весомость в том, «что оно предоставляет возможность получения широкими слоями населения России качественного и мобильного образования» [11, с. 51].

Результаты социологического исследования Фонда «Общественное мнение» о проблемах дистанционного высшего образования в России, проведённого в августе-сентябре 2013 г. в 100 населённых пунктах страны, показали, что дистанционное высшее образование с каждым годом приобретает все большую популярность. Значительная часть респондентов, так или иначе, использует компьютер с целью получения новых знаний, умений, навыков (рис. 1). 22% опрошенных (18-30 лет) предпочли бы дистанционное обучение традиционной очной форме. Так или иначе использовали компьютер и сеть Интернет для получения новых знаний более трети россиян (37%), 52% респондентов использовали электронное обучение для самообразования и личностного развития. Пользовались Интернетом с целью поиска информации для совершенствования основного образования 25% опрошенных, пройти курсы повышения квалификации через Интернет стремились 23% респондентов [4].

Таким образом, дистанционное образование справедливо называют образовательной системой XXI века, рассматривая его как одно из важнейших направлений современных образовательных реформ, происходящих в мире и в нашей стране. Новую эпоху мы должны встретить во всеоружии российской системы дистанционного образования.

Как подчёркивает в своих работах Е.С. Полат, «развитие интеллектуального потенциала нации - задача всей системы образования, т. е. системы непрерывного образования. Для демократического развития страны в эпоху информационного общества это чрезвычайно важно. Необходимо, чтобы каждый гражданин имел возможность выбора в разные периоды своей жизни в зависимости от складывающихся обстоятельств очной, заочной, экстерната или дистанционной формы обучения» [8].

Однако формального решения о формировании дистанционного обучения в России явно недостаточно для его эффективной реализации. Необходимо сформировать систему критериев качества данного вида образования.

Рис. 1. Ответы на вопрос: Приходилось ли вам использовать компьютер и/или Интернет для получения новых знаний, умений, навыков? И если да, то, чем из перечисленного вы пользовались? [4]

Качество дистанционной формы обучения и дистанционного образования часто рассматривают как идентичные, что представляется не совсем точным, ибо обучение и образование имеют разную направленность, различное содержание и форму, в связи с чем, естественно, критерии качества различны. Дистанционное обучение является средством и методом получения дистанционного образования. Следовательно, дистанционное образование, естественно, связано с дистанционным обучением, так как является результатом обучения [6]. Эффективность дистанционного обучения обуславливает, таким образом, эвристичность дистанционного образования.

С целью выявления степени эффективности форм и методов дистанционного обучения автором были проведены пилотажные исследования мнений студентов и выпускников, обучающихся по программам дистанционного обучения, в качестве экспертов выступили преподаватели и работодатели. Результаты изучения мнения респондентов и экспертов по проблемам качества дистанционного образования, полученные в процессе исследования, показали представление о сущности качества дистанционного образования (рис. 2).

Рис. 2. Ответы респондентов и экспертов на вопрос о качестве дистанционного образования

Характеризуя качество образования, студенты считают, что, прежде всего, дистанционное образование даёт хорошую квалификацию (67%), 41% -российское дистанционное обеспечивает нужную квалификацию, а 12% отмечают, что оценивать качество и эффективность дистанционного образования в целом нельзя: данные показатели зависят от образовательного заведения и мотивации учащегося. Аналогичную оценку качества дистанционного образования дают и выпускники, считая, что дистанционное образование даёт хорошую квалификацию (77%), российское дистанционное обеспечива-

ет нужную квалификацию (74%), оценивать качество и эффективность дистанционного образования в целом нельзя: данные показатели зависят от образовательного заведения и мотивации учащегося (60%).

Преподаватели отмечают, что российское дистанционное обеспечивает нужную квалификацию (48%), что оно может быть качественным только при сочетании дистанционных технологий с очным обучением (30%) и оно подходит не для всех: учащийся должен обладать высокой дисциплиной и развитыми навыками самостоятельной работы (18%).

Несколько иную оценку дистанционному образованию дают работодатели: они считают, во-первых, что при дистанционном образовании существуют проблемы с контролем приобретённых знаний и умений (88%); во-вторых, что оценивать качество и эффективность дистанционного образования в целом нельзя: данные показатели зависят от образовательного заведения и мотивации учащегося (52%); в-третьих, дистанционное образование подходит не для всех: учащийся должен обладать высокой дисциплиной и развитыми навыками самостоятельной работы (52%).

Студенты, выпускники, обучающиеся по дистанционной форме образования, и преподаватели, обеспечивающие их обучение, считают данную образовательную форму перспективной и в связи с этим дали бы рекомендацию своим друзьям и знакомым воспользоваться услугами российского дистанционного образования (рис. 3).

63

56

Студенты Выпускники Преподаватели Работодатели

В да  скорее-да скорее-нет Ннет

Рис. 3. Ответы на вопрос: Стали бы Вы рекомендовать своим друзьям

Положительные ответы дали: 90% студентов, 72% выпускников и 58% преподавателей. В отличие от них 68% работодателей не дали бы таких рекомендаций своим друзьям и знакомым.

Отвечая на вопрос о престижности дистанционного образования, студенты, выпускники и преподаватели продемонстрировали уникальную солидарность: по их мнению дистанционное образование является современным (студенты 73%, выпускники 94%, преподаватели 52%); данный тип образования представляет собой образование среднего уровня для тех, кто не имеет средств для очного обучения (студенты 22%, выпускники 43%, преподаватели 18%); престижность дистанционного образования признали 16% студентов, 37% выпускников и 21% преподавателей (рис. 4).

Рис. 4. Ответы на вопрос о престижности дистанционного образования

В свою очередь большая часть работодателей отметило, что дистанционное образование рассчитано на тех, кто не имеет достаточных способностей, чтобы получить обычное образование (76%); данный тип образования, по их мнению, представляет собой образование среднего уровня для тех, кто не имеет средств для очного обучения (52%); и технологии дистанционного обучения ориентированы на массовое предоставление образовательных услуг, поэтому дистанционное образование не может быть элитным (45%).

Ответы респондентов и экспертов на вопрос о престижности впрочем, как и о качестве дистанционного образования свидетельствуют о факте недостаточной признанности в России этой формы образования. Существующий российский консерватизм по отношению к системе образования в определённой степени является результатом общегосударственного управления, которое фактически не приняло нормативно-законодательного акта, признающего приоритетность дистанционного образования в современном и перспективном развитии интеллектуально-творческого потенциала личности и общества. Российская система высшего образования обладает фундаментальной научной базой, позволяющей готовить всесторонне развитого выпускника, однако наступившая эпоха постиндустриальной цивилизации требует модернизации системы образования, применения новых подходов к организации деятельности высшей школы, в том числе с применением инновационных форм обучения.

Дистанционное обучение стало приоритетным для мирового сообщества не только потому, что оно дешевле для потребителей и для организаторов этой формы обучения, но и вследствие того, что оно соответствует потребностям времени. Более того, дистанционное образование является важнейшей основой дальнейшего устойчивого развития мирового сообщества в рамках современной информационной цивилизации.

Литература

1. Аверьянов, Л.Я. Образование для всех - реальность уже сегодня / Библиотека учебной и научной литературы Русского гуманитарного Интернет университета (РГИУ) www.i-u.ru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.i-u.ru/ biblio/archive/do%5Fsbornik/01.aspx

2. Герсковитц, А. Дистанционное образование в США (опыт среднестатистического колледжа) [Текст] / А. Герсковитц, Г. Кулешов // Энергия. - 2004. -№ 6. - С. 20-26.

3. Горева, О.М. Развитие дистанционного обучения как условие модернизации системы образования [Текст] / О.М. Горева, Л.А. Энвери // Вестник Сургутского педагогического университета. - 2014. - № 2 (29). - С. 137-143.

4. Дистанционное образование в России. Используют ли россияне компьютер и Интернет для получения новых знаний и навыков? [Электронный ресурс] // Фонд «Общественное мнение», исследование от 09.10.2013. - Режим доступа: http://fom.ru/obshchestvo/11118 (дата обращения: 27.10.2013).

5. Домрачеев, В.Г. Дистанционное обучение: возможности и перспективы [Текст] / В.Г. Домрачеев // Высшее образование в России. - 1994. - № 3. -С. 10-12.

6. Осипова, Л.Б. Дистанционное обучение в вузе: модели и технологии [Текст] / Л.Б. Осипова, О.М. Горева // Современные проблемы науки и образования. -2014. - № 5. - Режим доступа: www.science-education.ru/119-14612.

7. Полат, Е.С. Дистанционное обучение [Текст] / Е.С. Полат, М.В. Моисеева, А.Е. Петров. - М. : ВЛАДОС, 1998. - 192 с.

8. Полат, Е.С. Методология определения эффективности дистанционной формы обучения [Электронный ресурс] / Е.С. Полат. - Режим доступа: http:// www.ioso.ru/distant/library/ publication/voprosef.htm.

9. Семенков, И. Обучение через Интернет - это реально [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.seminars.ru/anode/22/article/119/index.htm.

10. Тихомиров, В.П. Дистанционное обучение: к виртуальным средам знаний (Часть 1) [Электронный ресурс] / В.П. Тихомиров, В.И. Солдаткин, С.Л. Ло-бачёв // Научно-практический журнал «Открытое образование». - Режим доступа: http://www.e-joe.ru/sod/99/2_99/st158.html (дата обращения: 09.02.2013).

11. Тихонов, А.Н. Стратегия и пути перехода от информатизации образования к информатизации регионов России и общества в целом [Текст] / А.Н. Тихонов // Бюллетень «Проблемы информатизации высшей школы». - 1995. - Вып. 4.

12. Тихонов, А.Н. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты [Текст] / А.Н. Тихонов, А.Е., Абрамешин, Т.П. Воронина. - М. : Вита-пресс, 1998. - 284 с.