Кризис в науке и профессионализация интеллектуальной деятельности

ФИЛОСОФИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2011. № 1. С. 15-21.

УДК 11

В. И. Разумов

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

КРИЗИС В НАУКЕ И ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ*

Кризис в обществе вызван началом новой эпохи, требующей от науки и образования роста производительности труда. Инновационное развитие невозможно без модернизации в самой науке. Требуется создание новых интеллектуальных технологий как факторов интенсификации науки и ориентиров университетского образования на профессионализацию интеллектуальной деятельности.

Ключевые слова: инновации, интеллектуальные технологии, кризис, модернизация, наука, новая эпоха, образование, проектирование, производительность труда, профессионализация.

Человечество на переломе эпох: предельный характер цивилизации и культуры XXI в. Человечество достигло пределов расширения в области биотехносферы. Произошло исчерпание невозобновляемых ресурсов. Идет поиск новых источников энергии. Обострились демографические проблемы. Обсуждаются механизмы и принципы управления численностью населения. Что будет с человечеством после остановки роста числа людей; повторит ли популяция homo sapiens судьбу многих популяций - катастрофическое снижение численности? Сформулируем гипотезу. Рост численности всякой популяции за пределы её экологической ниши обусловлен наличием у данных особей специфического ресурса, поддерживающего расширение. Стабилизация численности означает исчерпание данного ресурса, а поскольку популяция вышла за свои пределы, то она начинает испытывать действие ограничивающих её факторов среды, включая другие популяции, расширяющиеся за её счет.

Усиливается комплекс экологических проблем: дисбаланс трофической пирамиды; нарушение биосферных процессов, прежде всего круговоротов углерода, фосфора и др. элементов; загрязнение радионуклидами, высокостойкими токсинами; географическая и социальная стесненность.

Возможности техники, энергетический потенциал цивилизации стали уже сопоставимы с планетарными процессами. На принципиально новый уровень выходят: транспорт, связь, финансы, военнополитические комплексы, культура, образовавшие инфраструктуру для формирования глобального человечества. Обозначим в связи с этим следующие проблемы: 1) усиливается рассогласование, связан-

По материалам лекции, прочитанной для аспирантов и преподавателей НГПУ в рамках III Всероссийской конференции с международным участием: «Интеллект. Культура. Образование». Новосибирск, 16.09.2010 г.

© В.И. Разумов, 2011

ное с разными темпами развития биотехносферы, социосферы, психосферы, куль-туросферы, где биотехносфера существенно опережает остальные; 2) возрастает когнитивный барьер в обучении, науке, проектировании, снижается интеллектуальный потенциал человечества, прежде всего падает его креативная составляющая.

Новая эпоха и интеллектуальная культура. Есть основания предполагать, что с конца XX - нач. XXI в. кризис индустриального общества не ограничивается становлением постиндустриального общества, сменяется эпоха, начавшаяся с осевого времени К. Ясперса (800-200 гг. до н.э.). Человечество уже вышло за пределы обозначенного в тот период смыслового горизонта, требуются новые ориентиры стратегического характера [1]. Смена эпохи выражается, например, в языке частым употреблением префикса пост- (постисто-рический, постсовременный, постиндустриальный, постнеклассический, постмодернизм и др.). Ярко проявляет себя избыток информации, критическое повышение уровня её разнообразия для человечества в целом, а также в организации любого исследования. Если определять знания частью информации, осмысливаемой человеком, то прирост знания замедляется, кардинально отстает от роста информации [2]. Мир объективного знания сейчас не только не способствует ориентации в мирах физического и психического, но он сам всё больше предстает для человека как terra incognita. Происходит падение ценности знания и познания. Если вспомнить фантазию Г. Гессе из «Игры в бисер» о фельетонной эпохе, то мы сейчас столкнулись с тотальным перепроизводством знания, представляемого всё в большей мере не на твердых носителях (наступила эпоха постгуттен-берга), а в электронном виде [3].

Протекают следующие процессы:

кардинальная перемена в соотношении лиц: пишущие/читающие; поиск внимания и аудитории современным ученым становится важнейшим условием карьеры; возрастает роль социальных факторов, например, эффекты моды и конъюнктуры в установлении рейтинга ученых, научно-образовательных центров. Усиливается дисциплинарная рассогласованность познавательных процессов и их

субъектов. Не развиты много-, меж-, трансдисциплинарные исследования [4].

Познание фактически уже составляет особый когнитивный метаболизм в социуме как в организме, но познавательная деятельность как совокупность процессов переносов, преобразований, хранения знания1 ещё далека от адекватного осмысления и освоения. Проблемам совершенствования интеллектуальных технологий (ИнТ) не уделяется внимания как ключевым в модернизации науки, образования, проектирования. Тематика ИнТ не развита как на уровнях онтологии и метафизики, так и социальной праксеоло-гии, гуманитарных технологий. В точных науках и инженерно-технической деятельности ИнТ практически не выделяются из круга вопросов искусственного интеллекта. Следует указать на большую работу в направлении совершенствования человеческого интеллекта, проводимую научной школой «Интеллектуальные системы и интеллектика», возглавляемой акад. РАО И.С. Ладенко [7-8]; с 2008 г. деятельность этой школы возобновляется

- в её рамках проведены уже три Всероссийские научно-практические конференции [9-11].

Перемены в науке с XVII в. (наука быстрых открытий по Р. Коллинзу) обусловлены растущим спросом на производство научной продукции и самих ученых [12]. Прорыв в области высоких технологий сказался пока только на усовершенствованиях в науке экстенсивного характера. Серьезных изменений в разработке новых ИнТ не произошло. Имеющиеся когнитивные средства не соответствуют скорости накопления информации, её переработке в знания. Собственно говоря, инструменты познания и не разрабатывались для этих целей. Ведущей проблемой для науки и образования в XXI в. становится обеспечение роста производительности труда в соответствующих отраслях. Поэтому на фоне кризисных процессов в обществе важна профессионализация интеллектуальной деятельности, где не узкая специализация, а нацеленность на междисциплинарные подходы, совершенствование познавательных инструментов, установка на модернизации станет определять компетенции выпускников университетов, включая уровни кандидатов и докторов наук.

Актуальная задача - создание ИнТ нового поколения, основывающихся на развертывании когнитивных ресурсов мышления, обеспечивающих существенный рост производительности труда в науке, образовании, проектировании. Вне решения данной задачи сама наука не перейдет на интенсивные технологии развития, соответственно, вслед за ней на стагнацию будут обречены образование и проектирование.

Стагнация интеллектуальной культуры и кризис философии. Произошла выработка философией потенциала, заложенного в осевую эпоху. Если взять перечень из 15 философских проблем, выделенных Н.С. Розовым [13], то окажется, что они выходят из области интересов современных философов. В. С. Степин указывал на стратегическую ориентацию философии на проблемы будущего человечества [14]. Такой переориентации дает оценку Р. Рорти: «Философы обратились к образам будущего лишь после того, как они оставили надежду познать вечность»

[15]. Дополнительным аргументом в пользу деактуализации классических проблем философии в языке выступает анализ М. Эпштейна [16]. Падение интереса к проблемам философии обусловлено достижением смыслового горизонта, очерченного ими, а философия перестает быть источником новых смыслов, адекватных колоссальным переменам в мире. Торможение в новейшей философии и стагнация интеллектуальной культуры в целом - комплементарны. Как и в науке, имеет место повышение интенсивности филиации философии, поиск новых тем и способов философствования, включая не только обращение в будущее, выявление неожиданных аспектов в настоящем, но и поворот к архаике. Увы, за пределами отдельных сообществ результаты практически не распространяются, когнитивные «резонансы» междисциплинарного характера не возникают.

Является ли достоинством философии то, что со времен Платона она существенным образом не меняется? Однако и интеллектуальная культура в целом до сих пор не претерпела кардинальных изменений.

Для выравнивания развития социосферы, психосферы, культуросферы с биотехносферой требуется внести в интеллектуальную культуру серьезные изме-

нения (модернизация), сделать её инновационной, стратегически опережающей развитие техники, как это было в период расцвета индустриальной эпохи. Решение этой задачи связано в т.ч. с разработкой новых ИнТ, где много перспективных идей могут быть извлечены из истории философии, получены в процессах осмысления настоящего и будущего.

Способна ли современная философия принять активное участие в развитии интеллектуальной культуры в целом, в создании новых ИнТ? Есть ли иные претенденты, способные сформировать смысловой горизонт начавшейся эпохи и работать по созданию инструментов для его достижения?

Философам и др. интеллектуалам, как минимум, следует ставить вопрос о необходимости включения ИнТ в перечень критических технологий, сосредоточивать внимание на поиске новых смыслов, формулировать их, транслировать в интеллектуальную культуру глобального человечества.

Наука и философия: вместе деградировать или выходить из кризиса?! На V РФК (Новосибирск, 24-28 авг.

2009 г.) звучали мысли об отношении к науке как к цивилизационному проекту, начатому в конце XVI - нач. XVII в., находящемуся сейчас в стадии завершения. Наука после 60-х гг. XX в. оказывается всё менее способной обеспечивать рост производительности труда. Как, например, влияет педагогика на динамику начального и среднего образования? Аналогичные вопросы можно задать для медицины, наук о земле и т. д. Сравним затраты и результат. Современное состояние науки и философии (с 80-х гг. XX в. по н/в) Н.С. Розов называет «осенью эпистемологии» [17, с. 10-12], трудно не согласиться с такой оценкой.

Вместе с тем зависимость человечества от науки продолжает возрастать. Только наука способна обеспечить переход человечества от экстенсивных к интенсивным технологиям воспроизводства. Но сама наука до сих пор развивается экстенсивно.

Пример. Ключевой ролью науки является открытие законов (природы, мышления, общества), с помощью которых возможно эффективное управление соответствующими процессами. Но существуют

ли законы, определяющие развитие самой науки?!

Только философия обладает ресурсом, позволяющим целокупно осмыслить сложившуюся ситуацию, наметить «конус» сценариев стратегического развития человечества. Основу инновационной стратегии образует решение комплекса задач по переходу к интенсивному развитию. И прежде всего это следует осуществить в самой науке, с которой и следует начинать модернизацию.

Почему в России тормозится переход к инновационным стратегиям? Среди специалистов в области инноваций в России мнения поляризовались с выделением группы оптимистов, как правило, лояльных к институтам власти, и пессимистов, проявляющих себя в ранге оппозиционеров. Поскольку идеи экономиста П.А. Ореховского охватывают проблемы инновационного развития от масштабов РФ до научно-образовательных учреждений, остановимся на некоторых положениях, сформулированных им в источнике «Власть и инновации. Почему у нас не получается построить инновационную экономику» [18].

За основание для рассуждений берется баланс установок всего трудоспособного населения страны, включая управленческий аппарат, на производящую и рентоориентированную деятельность. Это оценивается в стратегических жизненных устремлениях человека к получению нового продукта либо к занятию более выгодного в социальном и в экономическом отношении статуса. Делается вывод о том, что в России преобладает тенденция к рентоориентированному поведению. Эта тенденция ярко проявляет себя в науке и образовании.

Особенности кризиса науки и образования в России. В дополнение к идеям П.А. Ореховского остановимся на вопросе, почему наука и образование в России XXI в. не выступают авангардом инновационного развития.

В развитии науки и образования проявляется выявленный Л.Н. Гумилевым эффект пассионарности. Рост пассионарной энергии совпадает с началом очередного этапа научного развития, сопровождающегося ростом инноваций (смена парадигм, формирование новых научных сообществ). Пассионарный потенциал

российской науки достигает высоких значений в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в. Это могло бы послужить необходимым и достаточным условием для инновационного прорыва. Но реформирующаяся система управления страной не оказалась в состоянии адекватно использовать этот потенциал. Поэтому для него находятся три стока: 1) бизнес, 2) власть, 3) иммиграция. Пассионарный потенциал оставшегося научно-образовательного сообщества России существенно снижается, и в нем начинают всё больше преобладать административнобюрократические тенденции. Рентоориентированное поведение в науке и образовании начинает кардинально преобладать над производящей деятельностью. И эта тенденция усиливается!

Наука и образование в России в XXI в. представляют собой одну из наиболее консервативных подсистем российского общества. Сравним изменения, происшедшие в науке и образовании за последние 20 лет, с переменами в институтах власти, экономики.

Выстраивание вертикали университетов РФ. Рассмотрим проблемы возможностей перехода к инновационному развитию в применении к отдельно взятому университету. При этом имеет смысл осознавать, что в России уже складывается иерархическая модель высшего образования, некая вертикаль (пирамида) университетов.

Она включает следующие ранги: 1) МГУ, СПбГУ; 2) федеральные университеты; 3) национальные исследовательские университеты; 4) классические (регио-

нальные) университеты. Возникает вопрос об адаптации требований инновационного развития для каждого из перечисленных уровней университетского образования. Есть ли, в частности, сколь-нибудь серьезные возможности для эффективной работы в инновационном направлении для университетов 4-го ранга. Стоит задуматься о геополитических, а также демографических последствиях такой государственной политики в области образования и науки.

Функции современного российского университета. Функции современного университета РФ определяются относительно присвоения молодежи профессиональных статусов. Требуется ли для выполнения данной функции инновацион-

ная трансформация вуза? В настоящее время нет! К переходу на инновационное развитие не готовы рынок труда, университетское сообщество, кроме того, отсутствует социальный заказ на проекты инновационных реструктуризаций институтов власти, бизнеса, науки и образования.

В современной России сложилась ситуация, когда наука и образование образуют одну из наиболее консервативных социальных подсистем, с помощью которых господствующие властная и бизнес элита поддерживают сценарий инерционного развития РФ. Наука и образование обеспечивают социально-политическую

лояльность и практически не участвуют в формировании институтов гражданского общества России.

Перечислим несколько внутренних препятствий развитию университетов.

В организации научной, учебно-методической работы, управлении университета инновационная деятельность не предусмотрена.

Менеджеры любого ранга, профессорско-преподавательский и вспомогательный состав вузов не имеют значимых мотивов для каких-либо инновационных реорганизаций, поскольку неясно даже, для чего и как их проводить. В качестве примера сошлюсь на комплекс предложений по инновационному развитию ОмГУ, изложенный в пленарном докладе [19]. Эти предложения не получили даже какого-либо обсуждения со стороны руководства. К этому можно добавить, что деятельность междисциплинарного, межвузовского семинара «Инновации в науке, образовании, проектировании», развернутого на базе ОмГУ с 2007 г., фактически остается проектом, поддерживаемым группой энтузиастов, организаторов и активных участников данного семинара.

Понятие «инновационный университет» указывает на новое качественное состояние, в которое способен перейти университет, ориентированный на модернизацию. Эмерджентный переход должен быть подготовлен предыдущим развитием, когда объект перерос форму, в которой он существовал ранее, но в нем уже определились контуры нового состояния; в другом случае требуются значительные внешние ресурсы, включая кадровые, а также проект и план мероприятий инновационной реорганизации.

Российские вузы кардинально отличает от мировой традиции чрезвычайно низкий показатель академической мобильности, дополняемый слабо работающей конкурсной системой. Этим затрудняется не только обмен опытом, но и возможности перемещения интеллектуальных ресурсов в центры, где в данный момент требуется их тематическая концентрация; рейтинг ученого и преподавателя в России не играет решающей роли в его карьере.

Установка университетов на профессионализацию интеллектуальной деятельности. Формирование ИнТ есть ключевая задача познания, обучения, проектирования в новой эпохе. ИнТ есть инструменты перевода информации в знания. ИнТ базируются на онтологически осмысленных приемах преобразования знаний; в развитии ИнТ создаются особые форматы для представления знаний (когнитивные шаблоны). В разработке ИнТ решаются задачи согласования смыс-ло-содержательных и формально-математических аспектов работы с любым исследовательским материалом. Выявление

специфики знаний в их связи с информацией, особенностей их обработки актуализируется усилением рассогласования процессов овладения человечеством инструментами для работы с информационными и знаниевыми потоками [2]. Переход к новому классу ИнТ должен обеспечить возрастание производительности труда в самой науке, а затем в образовании и в проектировании. ИнТ, основывающиеся на раскрытии новых когнитивных способностей человека, следует относить к классу «критических технологий».

Природа когнитивного барьера -линеаризация рассуждения в речи, письме. Многомерный характер мысли претерпевает форматирование интеллектуальной деятельности в направлении линеаризации рассуждений в речи, письме. Проблемы понимания и интерпретации тесно связаны с линеаризацией мысли в процессах её сообщения субъектом-источником и восстановления исходного смыс-ло-содержания субъектом-восприятия знаний. В подходе к определениям Аристоте-ля-Порфирия учтена иерархия знания, раскрывающая существо предмета, где выделены уровни (род, видовое отличие, собственное, привходящее). Но даже эти

требования в обычном линейном тексте трудно полноценно применять, так как невозможно одновременно выдерживать последовательность изложения материала с передачей иерархичности соотношения терминов.

Рассуждения в форматах схем. Преодоление отмеченных препятствий можно осуществить с переходом к визуализации интеллектуальной деятельности. Схемы как гипертексты по своим выразительным возможностям приближаются к форматам организации мысли. Перспективно движение от достаточно произвольных изображений мысли и рассуждения к формализации и математической проработке схем, к развертыванию интеллектуальной схемотехники. Схемы уместно рассматривать и как классы когнитивных шаблонов, выполняемые, например, на базах категориально-системной методологии (КСМ) [20], теории динамических информационных систем (ТДИС) [21]. С учетом полученных теоретических результатов и накопленного опыта работы с категориальными схемами открылись возможности для автоматизации рассуждений, предусматривающей и их упаковку в форматы схем, в задачах обучения, познания, проектирования. Развитие ИнТ начинает разворачиваться и в области автоматизации конструирования схем.

Автоматизация рассуждений, основывающаяся на когнитивных идеях. Формат представления знаний был развит на базе ТДИС. Была достигнута автоматизация рассуждений на бумаге и созданы особые когнитивные шаблоны для выполнения исследований, проектов любого типа. Связь создаваемых на основе ТДИС категориальных схем знания с информационными процессами не только сохранилась, но под каждой такой схемой предусматривается возможность для математического описания соответствующего ей процесса информационного функционирования. Это подтвердили численные имитационные эксперименты на компьютере.

Следующим шагом стал переход к автоматизации рассуждений на компьютере и проект Когнитивный ассистент (КА). КА

- компьютерная программа для решения задач автоматизации рассуждений. КА выполнен на базе теоретических результа-

тов, полученных в ТДИС. Развитие КА продолжает традицию создания Логических Машин, но с той особенностью, что автоматизация рассуждений выступает продолжением разработок вычислительных алгоритмов и имитационных моделей. Сейчас создана и осваивается первая версия (прототип) КА (http://thoughtring.com).

ВЫВОДЫ. Человечество на рубеже XX-XXI вв. переживает глубочайший системный кризис, вызванный переходом к новой эпохе.

Ведущая проблема этого перехода -формирование новых смыслов, идей, ценностей, определяющих выборы человека и социальных общностей.

Наука и образование как проекты индустриального общества завершают свое развитие как передовые, прогрессивные институты индустриального общества. В текущем состоянии они не являются лидером в формировании смыслового горизонта для новой эпохи.

Перспективы человечества будут определяться интеллектуальной культурой как формирующимся целостным комплексом.

Миссия университетов определяется относительно их установки на подготовку выпускников к разным видам высококвалифицированной интеллектуальной деятельности, позиционирующих себя в профессиональной деятельности как носители новых ИнТ.

Необходимым условием профессионализации интеллектуальной деятельности выступает развитие и освоение ИнТ, обеспечивающих рост производительности труда в науке, образовании, проектировании.

Философия в настоящее время наиболее свободна в предметном самоопределении для активного участия в междисциплинарных инновационных проектах, в т.ч. в поиске новых когнитивных инструментов, способных привести мышление человека в соответствие с переменами, вызвавшими к жизни новую эпоху.

ПРИМЕЧАНИЕ

1 В 1997 г. в Лондоне состоялась конференция «Knowledge Transfer», где автор в составе творческого коллектива представлял работу, посвященную переносу знания [5]. В 2003 г. тема переносов знания стала предметом обсуждения Летней философской школы НГУ [6].

ЛИТЕРАТУРА

[1] Переслегин С. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. М. : АСТ МОСКВА ; СПб. : Terra Fantastica, 2009. 701 с.

[2] Полещенко К. Н., Разумов В. И., Рыжен-ко Л. Н., Сизиков В. П. Междисциплинарные основания процедур упаковки информационного пространства с использованием теории динамических информационных систем // Вестн. Ом. ун-та. 2010. № 2. С. 224-229.

[3] Разумов В. И. Новая эпоха и участие философии в интеллектуальной культуре // Дискурсо-логия: методология, теория, практика : доклады III Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 40-летию студенческой революции 1968 г. и корифеям Франкфуртской школы / под общ. ред. О.Ф. Русаковой. 2 окт. - 19 дек. 2008 г. Т. 1. Екатеринбург : Изд. дом «Дискурс-Пи», 2008. С. 45-50.

[4] Крючков В. Н. Междисциплинарные модели в управленческом консультировании : монография. Новосибирск : АНО «Редакция журнала “Эко”», 2003. 130 с.

[5] Gorsky Yu. M., Zolin P. P., Stepanov A. M., Ra-zumov V. I. Homeostatic models in biochemistry (on an example of metabolism of purines, pyrimidines and nucleic acids) // Proceedings on Knowledge Transfer, held July 14-16, 1997 at The School of Oriental and African Studies, University of London, UK. Vol. 2. P. 90-95.

[6] Трансляция философского знания : наука, образование, культура : материалы науч.-метод. семинара летней филос. шк. «Голубое озеро-2003». Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т, 2003. 208 с.

[7] Ладенко И. С. Интеллектуальные системы и логика. Новосибирск : Наука, 1973. 172 с.

[8] Ладенко И. С., Разумов В. И., Теслинов А. Г. Концептуальные основы теории интеллектуальных систем (систематизация методологических основ интеллектики) / СО РАН Ин-т Философии и Права / отв. ред. И.С. Ладенко. Новосибирск, 1994. 270 с.

[9] Интеллект. Культура. Образование : материалы юбилейной конференции, посвященной

75-летию со дня рождения академика РАО И.С. Ладенко (Новосибирск, 16-18 сентября 2008 г.). Новосибирск : Изд-во НГПУ, 2008.

[10] Интеллект. Культура. Образование : материалы II Всероссийской научной конференции (Новосибирск, 15 сентября 2009 г.). Новосибирск : Изд-во НГПУ, 2009.

[11] Интеллект. Культура. Образование : мат. III Всерос. науч. конф. с междун. участ. и элементами науч. шк. для молодежи (Новосибирск, 15-17 сент. 2010 г.). Новосибирск : Изд-во НГПУ, 2010.

[12] Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения : пер. с англ. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 1284 с.

[13] Розов Н. С. Философия и теория истории. Кн. 1. Пролегомены. М.: Логос, 2002. С. 580613.

[14] Степин В. С. Философия и образы будущего // Вопр. философии. 1994. № 6. С. 10-21.

[15] Рорти Р. Философия и будущее // Вопр. философии. 1994. № 6. С. 29-34.

[16] Эпштейн М. Предлог «В» как философема. Частотный словарь и основной вопрос философии // Вопр. философии. 2003. № 6. С. 8695.

[17] Розов Н. С. Историческая макросоциология: методология и методы : учеб. пособие. Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т, 2009. 412 с.

[18] http://www.polit.ru/economy/2009/10/02/innov.html.

[19] Разумов В. И. Философия инновационного развития университета // Университеты России и их вклад в образовательное и научное развитие регионов страны / отв. ред. В. И. Разумов, В.И. Струнин, Н.А. Томилов. Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2010. С. 14-19.

[20] Разумов В. И. Категориально-системная мето-

дология в подготовке ученых : учеб. пособие / вст. ст. А.Г. Теслинова. Омск : Изд-во ОмГУ, 2004. 277 с. Ш1_: http://www.omsu.ru/

file.php?id=3365.

[21] Разумов В. И., Сизиков В. П. Информационные основы синтеза систем : в 3 ч. Ч. И! : моногр. Омск : Изд-во ОмГУ, 2007-2008. 266; 344 с. Ш1_: http://www.omsu.ru/file.php?id=2594 (4265).