Верховный суд США в системе государственных органов и его роль в формировании прецедентного права

УДК 347.991

ВЕРХОВНЫЙ СУД США В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ЕГО РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ ПРЕЦЕДЕНТНОГО ПРАВА

А. В. Орлов, аспирант кафедры теории и истории государства и права Южно-

Уральского государственного университета

Рассмотрены вопросы истории формирования судебного прецедента как источника права в Соединенных Штатах Америки, а также роль и место Верховного суда США в правовой системе и в формировании прецедентного права.

Ключевые слова: судебный прецедент, Верховный суд США, правовая система, Конституция.

Соединенные Штаты Америки являются государством, которое за короткий промежуток времени сформировало свою собственную правовую систему на основе органов колониальной администрации Великобритании и независимой судебной власти. В основу системы права с учетом традиций, заимствованных из английской государственности, были положены именно акты судебных органов. Вопрос о том, почему США в конечном итоге встали на путь прецедентного права и примкнули к англосаксонской правовой семье, вполне логично увязывается с указанными далее признаками правовых семей. Для правовых систем и правовых семей характерен ряд общих признаков, так называемых факторов:

1) общая историческая судьба;

2) добровольное воссоздание в отдельной стране основных схем построения и функционирования иных правовых систем;

3) прежняя колониальная зависимость,

копирование правовой идеологии и

учреждений стран-метрополий;

4) идеологическая зависимость;

5) религиозная идентичность.

Кратко этапы становления доктрины прецедента в США в XVIII - середине XIX вв. можно проиллюстрировать следующим образом:

формирование «общего права»;

1) дополнение его «правом справедливости»;

2) распространение судебных прецедентов на интерпретации статутов и Конституции США1.

Огромная роль в США судебных органов, таким образом, была очевидна с самого начала, с XVIII века, когда стало стремительно

формироваться «право справедливости», отдалявшееся от «общего права».

В этом процессе исключительная роль принадлежит Верховному суду США, который занимает главенствующее положение в системе судебных органов государства.

Верховный суд был основан в 1789 году посредством утверждения акта о судоустройстве, его статус был закреплен в Конституции США, которая назвала его высшим органом, осуществляющим правосудие.

Интересно отметить, что изначально, особенно в Конституционном праве США американцы положительно относились к писаному праву и к кодификации, но уже акт о судоустройстве дал судам указание обращаться при пробеле в федеральном праве к прецедентам штатов. На практике суды могли создать и собственный прецедент2.

Такая позиция, кстати, совершенно обоснована, учитывая специфическое положение судебных органов в системе разделения властей и естественные особенности судебных процессов, главная из которых: у суда отсутствует свобода по выбору предмета регулирования, и он связан инициативой участников процесса3.

Суд не может по собственной инициативе начать процесс создания прецедентного решения, даже если в праве существует значительный пробел, или инициировать создание прецедента толкования Конституции до тех пор, пока необходимость этого не назреет в процессе рассмотрения какого-либо спора, либо не будет иметь место обращение какого-либо лица за толкованием.

Высшие прецеденты в США создаются Верховным судом, который занимает особое место в системе государственных органов.

Указанный выше акт о судоустройстве гласит: «Верховный суд будет иметь исключительную юрисдикцию по всем спорам гражданского характера, в которых штат является стороной, за исключением споров между штатом и гражданами». Верховный суд к тому же является единственным органом в стране, который может решать, какие действия являются конституционными, а какие -нет. Практически с момента законодательного закрепления Верховного суда в США в 1789 году его авторитет стремительно начал возрастать. Это объясняется тем, что именно Верховный суд оказывался в эпицентре политической жизни в кризисных ситуациях. Следствием ситуации, когда общество не удовлетворено решением этого органа и нашло иную альтернативу, стала Гражданская война. С другой стороны, существуют примеры, когда Верховный суд оказывал влияние на действия первых лиц государства (скандал «Уотергейт» или вынужденное применение Д. Эйзенхауэром силы после воспрепятствования решению объединить черных и белых школьников).

Порядок формирования Верховного суда установлен Конституцией. Девять судей пожизненно назначаются Президентом США, а Сенат утверждает кандидатуры, причем по статистике «отсев» составляет 20 %. Стоит отметить, что, таким образом, судебная власть является, по существу, единственной стабильной ветвью власти, а исполнительная и законодательная сменяются раз в четыре года. Также Президент США назначает одного из девяти судей председателем. Помимо судей в штат Верховного суда США входит вспомогательный персонал - аппарат суда: клерк (судебный секретарь), маршал (начальник аппарата), репортер (публикующий решения), библиотекарь или архивариус (именно он также работает с адвокатами и прокурорами, допущенными к работе в Верховном суде). При этом утверждение судей Сенатом нередко испытывает на себе влияние политической борьбы в США, поскольку утверждается не каждый кандидат, а лишь в среднем четыре из пяти предложенных. Консервативная ориентация Верховного суда в 80-90-е гг. была следствием нахождения у власти президен-тов-республиканцев4.

В компетенции Верховного суда находятся несколько важнейших функций. В первую очередь это конституционная функция, которая оформилась вследствие прецедента по

делу Марбери - Мэдисона (1803). Итогом этого дела стало решение о том, что Верховный суд имеет право квалифицировать любой закон Конгресса и штатов как неконституционный и недействительный в случае его противоречия Основному закону. Суть дела заключалась в том, что группа федералистов, проигравших выборы, намеривалась в 1801 году принять новое положение о судоустройстве -Акт о судах. Этот документ изменял порядок выбора судей в Верховный суд и прочие суды, что позволяло проигравшей партии вводить «своих» в высшую судебную власть. Это решение было признано противоречащим Конституции.

Кроме того, Верховный суд - единственный орган, осуществляющий толкование Конституции, путем создания прецедентов, приобретающих характер конституционной нормы для судов всех уровней. Также Верховный суд может по просьбе апелляционного суда разъяснить вопрос права по гражданскому или уголовному делу. Тут необходимо отметить, что в этом случае цель создания прецедента заключается не в выработке общей нормы, а в раскрытии смысла и содержания существующей нормы для того, чтобы свести к единообразию ее применение5. В результате деятельность Верховного суда США сосредоточилась именно на толковании Конституции.

Верховному суду принадлежит право толкования законов путем дачи разъяснений как правительственным чиновникам, так и отдельным гражданам.

Оригинально в этом отношении высказывается М. А. Чельцов-Бебутов: «Согласно основной идее конституции, законодательная, исполнительная и судебная власти должны были уравновешивать друг друга, не выходя за пределы своей компетенции. Однако с первых лет своего существования Верховный суд, став цитаделью реакционной партии федералистов, пытался расширить свою компетенцию и присвоить себе право так называемого конституционного надзора»6.

Таким образом, прецеденты толкования Конституции США имеют значение едва ли не большее, чем сам ее текст, поскольку определяют, к примеру, понятие «политическая власть», распределение полномочий между федерацией и штатами и др.7 Действительно, связанная с политическими и социальными коллизиями деятельность Верховного суда нередко вторгается в конституционные права

Проблемы и вопросы теории и истории государства и права

и компетенцию законодательной и исполнительной власти8.

Что касается Верховного суда в качестве суда первой инстанции, то здесь круг принимаемых к рассмотрению дел четко очерчен Конституцией - это дела, в которых одной из сторон является федеральное правительство или его органы; споры между штатами; споры между штатом и гражданами другого штата; споры между гражданами разных штатов; споры между штатами или их гражданами и иностранными государствами, их гражданами или подданными.

Также Верховный суд является высшей апелляционной инстанцией после Федерального апелляционного суда. Дела в Верховный суд в порядке апелляции поступают от высшего суда штата, который объявил федеральный закон неконституционным или поддержал закон штата вопреки утверждениям другой стороны о его противоречии Конституции; от федерального апелляционного суда, если закон штата или федеральный закон признан неконституционным; от федерального окружного суда, если федеральный закон был сочтен неконституционным и Соединенные штаты были одной из сторон в судебном процессе; от высшего суда штата, если дело «затрагивает существенный федеральный вопрос»; от федеральных апелляционных судов.

Важно, что Верховный суд принимает дела к рассмотрению по своему усмотрению, если признает в них указанную выше «общественную значимость», поэтому за год через Верховный суд проходит не более 160 дел -это менее 1 % от всех дел, рассматриваемых федеральными судами9. Нормативно право Верховного суда определять список дел, рассматриваемых в порядке апелляции, было закреплено в 1925 году Биллем о судьях. Эта процедура носит название certiorari, т.е. истребование дела из суда низшей инстанции. Приказ о certiorari предъявляется, когда «Верховный суд считает, что дело достаточно важно и интересно, чтобы заслужить его внимание».

Статистика свидетельствует, что в среднем по пересмотренным Верховным судом делам судебные решения изменяются в 64 % случаев, а в 16 % - отменяются10.

Также с 25 сентября 1988 г. не действует и положение об обязательности приема Верховным судом апелляций на решения федеральных судов первой инстанции о признании

неконституционности федеральных законов и на решения федеральных апелляционных судов о признании неконституционными законов штатов. Теперь Верховный суд сам определяет, какие дела истребовать из нижестоящих судов. Решение об этом выносится голосованием судей, а кворумом считается четыре голоса.

Способ вынесения решения в Верховном суде таков: каждый судья формулирует свое мнение, а один из них высказывает позицию большинства, которое и считается решением, остальные поддерживают вывод, мотивировку либо высказывают противоположное мнение. Все решения публикуется. В любом случае кворумом считаются шесть голосов.

В определенных случаях судьи могут положить в основу своего прецедентного решения внутреннее убеждение и обосновать его логическими доводами. Судья в этом случае выступает как «физическое воплощение органа государственной власти, реализующего закон в полном соответствии с его внутренним смыслом и наделенного правом выбора, использования своих профессиональных знаний, опыта и усмотрения»11.

Особенно важным и противоречивым является судейское усмотрение - это право выбора из нескольких альтернатив, каждая из которых законна12.

Усмотрение судьи - это предоставленное судье право свободного анализа и выбора единственного верного возможного варианта решения в правовых рамках, способного урегулировать отношения при разрешении юридического спора в определенном виде судопроизводства с закреплением результата выбора в судебном акте13.

В судебной системе США решения Верховного Суда рассматриваются как контролирующий авторитет, т.е. как обязательный прецедент, который не может быть поставлен под сомнение или игнорирован любыми нижестоящими судами14. Сам же Верховный суд не связывает себя собственными прецедентами.

Таким образом, высший орган судебной власти в США наделен практически неограниченными полномочиями по формированию судебной практики в государстве и обязательных для всех нижестоящих судов прецедентов, складывающихся, с одной стороны, из убеждения судьи как воплощения государственной власти и, с другой стороны, из общих

принципов и руководящих начал законодательства в государстве.

1 Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 14.

2 Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003. С. 21.

3 Анишина В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. - 2006. -№ Ю.-С. 18.

4 Селезнев Л. И. Политическая система США. СПб., 1995. С. 113.

5 Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. М., 2009. С. 84.

6 Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процес-суального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 523.

7 Гук П. А. Судебный прецедент как источник права. С. 20.

8 Селезнев Л. И. Указ. соч. С. 120.

9 См.: официальный сайт судебной системы США. 1ЖЬ: www.uscourts.gov.

10 Николайчик В. М. Уголовный процесс США. М., 1981. С. 210.

11 Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. С. 80.

12 Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 13.

13 Гук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. С. 80.

14 Жидков О. А. Верховный суд США. М., 1993. С. 103.

Статья поступила в редакцию 1 февраля 2010 г.