Социология безопасности: проблемы, перспективы развития (по материалам международной научной конференции — пятых Санкт-Петербургских социологических чтений)

2013

ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Сер. 12

Вып. 4

ОБЗОР КОНФЕРЕНЦИИ

УДК 316.4

Р. Х. Салахутдинова

СОЦИОЛОГИЯ БЕЗОПАСНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Петербургские социологические чтения приобретают событийный характер не только для социологов Санкт-Петербурга, но и в целом для научного сообщества России. Первые социологические чтения (международная конференция) в Санкт-Петербурге состоялись в апреле 2009 г. и были посвящены 120-летию со дня рождения Питирима Александровича Сорокина и 20-летию факультета социологии СПбГУ Идея проведения ежегодных социологических чтений принадлежит заведующему кафедрой теории и истории социологии факультета социологии СПбГУ, председателю Социологического общества им. М. М. Ковалевского профессору А. О. Бо-роноеву. Тогда же, по решению Социологического общества, Санкт-Петербургские социологические чтения стали проводиться каждый год в апреле на базе различных вузов Санкт-Петербурга.

Пятые Санкт Петербургские социологические чтения «Социология безопасности: проблемы, анализ, решения» прошли 19-20 апреля 2013 г. на базе Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д. Ф. Устинова (БГТУ). Говоря о выборе темы конференции и о ее значимости, заместитель председателя оргкомитета А. О. Бороноев отметил, что социология безопасности — это актуальная и развивающаяся отрасль социологии и она представлена пока в единственном вузе города — Санкт-Петербургском техническом университете «ВОЕН-МЕХ». Инициатором создания направления является кафедра глобалистики и геополитики БГТУ (филиал кафедры ЮНЕСКО факультета глобальных процессов МГУ им. М. В. Ломоносова) и ее руководитель профессор И. Ф. Кефели. Организацию работы конференции осуществляла кафедра глобалистики и геополитики БГТУ под руководством заведующего кафедрой профессора И. Ф. Кефели и заведующего кафедрой теории и истории социологии факультета социологии СПбГУ профессора А. О. Бороноева.

Салахутдинова Резида Халяфутдиновна — кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии молодежи и молодежной политики, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: rezeda_soc@mail.ru

© Р. Х. Салахутдинова, 2013

Интерес к теме конференции, значимость Санкт-Петербургских социологических чтений подтверждают количество поданных заявок, состав участников, получивших приглашения по результатам отбора тезисов и статей. В конференции приняли участие свыше 200 человек из тридцати четырех вузов России; преподаватели, научные сотрудники тридцати кафедр различных профилей более чем из двадцати вузов Санкт-Петербурга, Республики Армения (г. Ереван), Республики Беларусь (г. Минск, г. Брест) и Республики Кыргызстан (г. Бишкек, г. Ош), Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН (г. Элиста), Йеменской Республики.

Участниками конференции стали руководитель отделения Научного центра противодействия коррупции НИИ РПА Министерства юстиции РФ Поволжского юридического института кандидат философских наук В. П. Санатин (г. Саратов), заместитель руководителя Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан кандидат экономических наук А. М. Темирбулатов (г. Махачкала), сотрудники Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) по Северо-Западному федеральному округу кандидат политических наук М. М. Кучерявый и кандидат военных наук Д. Н. Шакин.

Участников конференции приветствовали ректор БГТУ «ВОЕНМЕХ» К. М. Иванов, председатель Комитета по науке и высшей школе Санкт-Петербурга А. С. Максимов, председатель профильной комиссии по науке в высшей школе Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. В. Воронков, декан факультета социологии СПбГУ Н. Г. Скворцов.

На пленарном заседании с докладом «Глобальная безопасность в контексте современной социологии» выступил вице-президент АГП профессор БГТУ «ВОЕН-МЕХ» И. Ф. Кефели. Докладчик отметил, что после окончания «холодной войны» до сих пор современное состояние безопасности в мире обозначают формулой «международная безопасность». Сегодня параметры и логика развития процессов в сфере безопасности отличаются от тех, что работали в эпоху биполярности, и не отвечают на главный вопрос: «Какие социальные закономерности приходят на смену тем, которые действовали в этой области на предыдущем этапе?». По мнению ученого, «для выявления нового качества пространства безопасности мирового сообщества необходим комплексный анализ генезиса сегодняшнего состояния, прорисовка его "большой картины", масштабных и долгосрочных процессов, узловых проблем, областей совпадения и конфликтности интересов, набора и поведения основных действующих лиц — акторов мировой политики». И. Ф. Кефели обозначил контуры, предметное поле социологии безопасности, в котором «следует выделять, по крайней мере, три уровня исследования социальных действий и поведения, социальных отношений и институтов в дихотомии опасное/безопасное (реально и потенциально, явно и латентно): микроуровень (индивид, социальная группа), мезоуровень (социальные общности на уровне территориальных сообществ, регионов, представители национальной и региональной элиты) и макроуровень социологии безопасности (геоцивилизации и транснациональные социальные акторы глобальной геополитики, мультикультурный социум)».

Я. А. Маргулян, профессор кафедры социологии Санкт-Петербургского государственного экономического университета посвятил свое выступление социальной безопасности российского общества, проблемам и направлениям ее обеспечения. Как отметил выступающий, «социальная безопасность является одним из ведущих

элементов системы национальной безопасности и представляет собой интегральное понятие, обозначающее состояние и способность государственной и общественной системы страны обеспечить эффективное функционирование социальной сферы, предотвратить деструктивные явления и процессы, сохранить и развить условия, средства и способы социализации человека, соблюдение в обществе и государстве его образа жизни, благосостояния, неотъемлемых прав и свобод, духовно-нравственных ценностей. Ученый в своем выступлении охарактеризовал основные компоненты социальной безопасности в современных условиях, указав источники социальных опасностей и угроз. Я. А. Маргулян обратил внимание на то, что наличие крупномасштабных социальных рисков, опасностей и угроз требует от российского руководства изменения подходов к обеспечению социальной безопасности российского общества и создания концепции социальной безопасности страны.

И. К. Лисеев, профессор Института философии РАН (Москва) в докладе «Философия социоприродного взаимодействия в контексте социальной безопасности» также обратил внимание на то, что существующие ныне концепции социальной безопасности, основанные на аналитических знаниях об обществе, на архетипах социального развития эпохи индустриализации, уже не отвечают современным вызовам. Сегодня жизненно необходимо коренное изменение философии, закладываемой в основания современной концепции социальной безопасности страны. Эти новые философские принципы должны формировать принципиально новое глобальное, целостное, синтетическое представление о Мире и месте в нем Человека; способствовать формированию ясного и аргументированного знания об основных принципах и закономерностях взаимодействия людей, общества и природы на разных этапах исторического развития человечества. Это даст возможность осознать и артикулировать законы совместимости развития общества и природы, увидеть возможности и ограниченности современного этапа развития. Выход из кризиса видится в изменении представлений о целях глобализации, выявлении в этом общемировом объективном процессе новых смыслов, которые во многом должны быть сформулированы в рамках концепции социальной безопасности страны, подчеркнул ученый.

В своем выступлении «Проблема новых уязвимостей для человеческого капитала» заведующий кафедрой социологии МГИМО (У) МИД России (Москва) С. А. Кравченко обратил внимание на то, что «сегодня нормой общественного развития является сложный процесс становления социума, происходящий в контексте сопутствующих социальных и культурных травм, ненамеренных последствий человеческой деятельности. Вхождение социума в сетевое, нелинейно развивающееся общество повлекло за собой принципиальные изменения в содержании человеческого капитала. Как никогда в прошлом, жизнедеятельность людей неизбежно отягощается постоянным производством разного рода дисфункциональностей в виде качественно новых, зачастую, отложенных опасностей для человеческого капитала. Стремление людей к постоянной рационализации и совершенству в отсутствии гуманистической составляющей, как правило, оборачивается дисфункциональностя-ми в виде невосполнимых потерь "неправильного" человеческого капитала. Возрастающие требования к качественным характеристикам человеческого капитала побуждают к тому, чтобы при его формировании ставились и решались не только и не столько прагматические задачи (они, конечно, тоже необходимы), сколько цели наращивания гуманистического потенциала в человеческом капитале».

П. А. Водопьянов, член-корреспондент НАН Беларуси, профессор, заведующий кафедрой философии и права Белорусского государственного технологического университета выступил с докладом «Экологическая безопасность как важнейший фактор достижения стабильного будущего». Как отметил ученый, «острота современной экологической ситуации, затронувшая практически все страны мирового сообщества, вызывает необходимость поиска путей дальнейшего развития цивилизации, поскольку необратимые изменения окружающей среды в течение сравнительно короткого времени могут привести к условиям, в которых станет невозможным дальнейшее существование человечества». Докладчик подчеркнул, что «в условиях угрозы глобальной экологической катастрофы достижения науки нуждаются в переосмыслении с целью достижения экологической безопасности. Решение экологических коллизий во взаимоотношениях общества и природы связано не столько с решением социальных, экономических, политических и даже геополитических проблем, а с необходимостью радикального изменения сознания людей, их мировоззрения и ценностных установок».

Этнической безопасности на постсоветском пространстве было посвящено выступление профессора факультета социологии СПбГУ З. В. Сикевич. В докладе было раскрыто содержание факторов, расшатывающих этническую безопасность, которые «не только не смягчились после распада СССР, но многие из них, напротив, усугубились вследствие возникновения государственных границ, сменивших границы "прозрачные", республиканские». З. В. Сикевич обратила внимание на то, что «наряду со специфическими основаниями повышенного уровня этнического риска для советского и постсоветского пространств нельзя не учитывать и общие показатели, которые приемлемы для оценки уровня этнического риска в любом полиэтническом регионе. Немаловажным фактором, влияющим на этническую стабильность, являются этнокультурные различия соседствующих в том или ином регионе этнических групп. В отличие от большинства постсоветских государств на уровень этнического риска в России влияют как положительные, так и отрицательные факторы. Снижение вероятности этнических конфликтов в России впрямую зависит от перспективы формирования российской нации, трактуемой не столько как суверенное сограж-данство, сколько сообщество с чувством единой общероссийской идентичности».

С докладом «Структурные парадоксы глобализации и вызовы социетальной безопасности» выступил профессор факультета социологии СПбГУ Д. В. Иванов. Докладчик обратил внимание на то, что «парадоксальным образом глобализация оказалась очень локализованной. Она привела к возникновению сети анклавов глобальности, которые сформировались в сотне мегаполисов, включая ... Москву, Санкт-Петербург. В анклавах глобальности жизнь подчинена логике виртуализации. Здесь социальная реальность стала виртуальной реальностью, потому что вещи и действия, которыми воспроизводились привычные структуры, замещаются образами и коммуникациями. Виртуализация товаров, организационных структур и финансовых операций становится рациональной стратегией для участников рыночной конкуренции. Виртуальная реальность, создаваемая образами как симулякрами — копиями без оригинала (Ва^гШаМ), может служить хорошей метафорой и адекватной моделью для новой экономики брендов, сетевых предприятий, финансовых деривативов и потребительских кредитов». Раскрыв сущность этих виртуальных процессов, Д. В. Иванов подчеркнул, что «потоковые структуры глэм-капитализма

и альтер-капитализма заставляют глубоко переосмыслить представления о социе-тальной безопасности как о стабильности и определенности институциональных структур».

В течение двух дней конференция работала по шести направлениям: «Социология безопасности: направления исследований», «Социальные технологии безопасности», «Человеческое измерение безопасности», «Безопасность в гражданском обществе», «Безопасность в условиях модернизации современного общества», «Безопасность глазами молодежи» (студенческая секция).

Выступления были посвящены теоретико-методологическим, методическим вопросам исследования социальной безопасности. Особое внимание было уделено региональным аспектам в контексте социальной, экономической, духовной, политической, экологической, военной и других видов безопасности в современной России. Как центральная, ключевая проблема современности была обозначена безопасность человека, отдельных социальных групп в контексте социальной работы, социального здоровья, человеческого капитала, состояния современной науки и образования, трудовых отношений. Обсуждались проблемы ненасилия как общечеловеческой ценности; протестное поведение как форма проявления социальной напряженности, отчуждения и других факторов формирования безопасности государства. Немало выступлений были посвящены проблемам обеспечения безопасности в России. В качестве путей, способов, факторов становления безопасного общества рассматривались образование, социокультурные ценности, технология социального управления в гражданском обществе, регулирование миграционных и этнодемогра-фических процессов и др.

Организатором секции «Безопасность глазами молодежи» стал факультет социологии СПбГУ. Для участия в работе студенческой секции заявки прислали студенты и магистранты двадцати двух вузов России. Выступления студентов были посвящены широкому кругу вопросов по проблемам безопасности, которые сопровождались порой очень эмоциональными дискуссиями. Выступающие обсуждали не только теоретические аспекты, но и реальные проблемы безопасности современной России и вопросы ее обеспечения. Обсуждение поднятых на секции вопросов продолжилось на Круглом столе «Россия как небезопасное пространство» по направлениям: «Проблемы безопасности современной России: основные факторы и проявления», «Технологии конструирования образа России как небезопасного пространства», «Роль научного сообщества в формировании безопасного общества современной России». Работа студенческой секции завершилось обращением к студентам заведующего кафедрой глобалистики и геополитики БГТУ И. Ф. Кефели и вручением участникам секции сертификата Международной научной конференции V Санкт-Петербургских социологических чтений.

После завершения конференции мы обратились к А. О. Бороноеву, который инициировал организацию студенческой секции на конференции и поддержал студентов на факультете социологии, с вопросом о том, в чем он видит значение и роль участия студентов в научных конференциях? На наш вопрос Асалхан Ользонович ответил: «Студенческие секции и отдельные конференции нужны и они важная часть подготовки специалистов. Без этого нет качественного образования. Я считаю, что любая конференция должна включать в свою программу студентов, аспирантов в двух вариантах: как участников отдельной секции или как участников работы

секций (без выделения). Активная работа студентов в любых чтениях, конференциях — это появление хорошего обучения студентов, диалога между преподавателями и студентами. Выступление студента на конференции — это труд и проявление творчества. Это обучение. Когда я вижу студентов на конференциях, мне очень приятно, и я радуюсь. Мне кажется, что мы работаем не зря. Участие студентов в социологических чтениях я воспринимаю как начало их научного становления. Поэтому участие студентов в работе конференции надо всячески поощрять».

Статья поступила в редакцию 11 июня 2013 г.