Методическая база сопоставления и оценки уровня социально-экономического развития региона

МЕТОДИЧЕСКАЯ БАЗА СОПОСТАВЛЕНИЯ

И ОЦЕНКИ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

д.в. мынин

Российская экономическая академия имени Г. В. Плеханова

Из всего комплекса проблем, связанных с повышением эффективности использования федеральной компоненты в программах социально-экономического развития регионов России, на сегодняшний день наиболее актуальным остается корректный отбор регионов, а для отобранных регионов — отдельных инвестиционных программ.

Существуют разные подходы, ориентированные на решение данной задачи, использующие различные по составу наборы статистических показателей. В этой связи следует отметить методики Минэкономразвития и Госкомстата РФ разных периодов [15,16,17], географического факультета МГУ [18], Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ РАН, Вологодского научно-координационного центра ЦЭМИ РАН [10], Института экономики Карельского НЦ РАН [14], Новосибирского ИЭ и ОПП СО РАН [13], субъектов Федерации — Республики Коми, Ленинградской, Воронежской [12], Кировской областей, а также методики, разработанные А. О. Полыневым[7], Т. И. Лебедевой [6] и некоторыми другими.

Наибольший интерес представляют методики, ориентированные на комплексную оценку социально-экономического положения регионов. При комплексной оценке социально-экономического положения регионов необходимо руководствоваться следующими принципами:

• комплексность оценки, обеспечивающая учет дифференциации важнейших аспектов социально-экономического положения субъектов РФ;

• системность оценки, предполагающей учет взаимосвязей базовых показателей и использование иерархически упорядоченной структуры частных и интегральной характеристик регионального развития;

• обеспечение максимальной репрезентативности показателей для оценки различных аспектов социально-экономического положения регионов;

• учет фактора необходимой достоверности исходных данных при выборе базовых показателей регионального развития;

• адаптация набора привлекаемых индикаторов к возможностям используемой статистической отчетности с последующей ориентацией на методы автоматизированной обработки данных;

• максимальное соответствие системы индикаторов задачам прогнозирования и управления социально-экономическим развитием регионов;

• обеспечение максимальной информативности результатов сравнительной оценки социально-экономического положения регионов с позиций формирования эффективных вариантов программных решений на федеральном и региональном уровнях государственного управления;

• достижение оптимального уровня вариативности региональных оценок по базовым и интегральному показателям с учетом возможности корректного применения методов экономико-статистических исследований получаемых результатов.

При отборе отдельных оценочных показателей, по мнению А. О. Полынева, следует учитывать следующие обстоятельства [8]:

1) адекватность отражения соответствующих компонентов социально-экономического положения регионов с использованием репрезентативной системы оценочных индикаторов;

2) необходимость обоснования и последующего отбора важнейших базовых составляющих данной оценки с учетом сравнительной предпочтительности каждой составляющей.

Возможны следующие варианты построения набора базовых индикаторов.

Первый предполагает использование по каждому направлению оценки развития региона единого обобщающего (интегрального) показателя, отражающего наиболее важные аспекты рассмат-

риваемого компонента социально-экономического положения региона.

Второй — использование по каждому направлению оценки развития региона упорядоченной группы индикаторов, характеризующих различные аспекты соответствующего компонента социально-экономического положения региона.

Третий — применение по каждой компоненте одного частного показателя, не являющегося, однако, интегральным (обобщающим).

Определение метода формирования единого интегрального показателя на основе синтеза базовых (частных) индикаторов является ключевым в методологии комплексной оценки уровня регионального развития.

Анализ используемой в настоящее время методической базы сравнительной оценки уровня социально-экономического развития регионов позволил сделать вывод о наличии следующих методов построения интегрального показателя:

1) на основе определения тесноты взаимосвязей между важнейшими частными показателями регионального развития и оценки величины отклонения значений от соответствующих среднероссийских значений. Данный подход позволяет получить объективные данные о территориальной дифференциации регионов, однако он сложен для интерпретации получаемых результатов сравнительной оценки регионального социально-экономического развития;

2) на основе прямого суммирования частных показателей территориального развития, выраженных в безразмерном индексном виде или в виде процентного отклонения от среднероссийских параметров. Метод сравнительно легко реализуется, однако за счет фактической «индивидуализации» весового участия каждого отдельного базового индикатора теряется объективность алгоритма формирования комплексности оценки;

3) на основе представления набора исходных оценочных показателей в виде интервальных (дискретных) балльных оценок и последующего их суммирования по каждому региону (метод интервальной балльной оценки). Это наиболее доступный для восприятия метод, однако он требует экспертно устанавливаемой жесткой взаимоувязки конкретных интервалов вариации региональных различий каждого из базовых индикаторов с фиксированным значением балльной оценки, что является причиной его высокой «субъективности».

4) на основе ранжирования регионов по отдельным базовым индикаторам, с последующим пре-

образованием рангов в ранжированные балльные оценки и итогового суммирования последних по совокупности учитываемых базовых индикаторов (метод ранжированной балльной оценки). Данный метод является наиболее объективным и удобным для последующего анализа результатов. К его достоинствам следует также отнести комплексность и универсальность оценки. Однако этот метод не учитывает размаха вариации значений региональных базовых оценочных индикаторов и уровня их отклонения от среднероссийских значений.

Для последних двух методов возможно использование весовых коэффициентов, однако в этом случае усиливается влияние субъективного фактора.

Большим потенциалом для последующей формализации алгоритма комплексной оценки и в то же время логически непротиворечивым и удобным для последующего анализа комплексной оценки регионального развития является метод ранжированной балльной оценки, который реализован в официальной методике Минэкономразвития России. Напомним, что на сегодняшний день основным нормативным документом, регламентирующим механизм отбора территорий, является Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 — 2010 годы и до 2015 года)» (далее — Программа) 1 [4].

В рамках основных мероприятий Программы ежегодно определяются как субъекты Российской Федерации, претендующие на государственную поддержку, так и соответствующий перечень инвестиционных проектов2.

Министерство экономического развития и торговли совместно с Министерством финансов РФ осуществляют отбор регионов и объектов для выделения государственного финансирования на очередной бюджетный год на основе проведения

1 Программа базируется на Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу [1] и утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации Плане действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 — 2001 годы [2], в которых поставлена задача адаптации программных механизмов к новой структуре приоритетов, формам и методам участия государства в решении социально-экономических проблем отдельных регионов.

2 Под объектом Программы понимается конкретный проект, реализация которого способствует снижению различий в со-

циально-экономическом развитии регионов в установленные

сроки и за счет установленного объема ресурсов, источниками которых являются федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, а также внебюджетные средства.

взаимосвязанных процедур, регламентируемых настоящей Программой. Отбор регионов предусматривает проведение комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации (КОСЭР) 3 на основе системы показателей, характеризующих как непосредственно уровень социально-экономического развития конкретного субъекта, так и степень обеспеченности его объектами инфраструктуры.

Рассмотрим подробно систему показателей, используемую для расчета КОСЭР 4.

Для учета территориальной дифференциации уровня цен используются индикаторы, отражающие природно-географические особенности регионов:

— коэффициент уровня покупательной способности (K_PAR), рассчитываемый как отношение прожиточного минимума (PR_MIN) в регионе к среднероссийскому показателю:

Ind(I )j = - 1

1

K PARj =

PR MINj

PPLj I CAPÍ 3) объем внешнеторгового оборота на душу населения (долл. США), определяемый как отношение суммарных объемов экспорта (EX) и импорта (IM) к численности населения (PPL):

Ш(УТОУ, = EX' + M ' .

PPLj

4) финансовая обеспеченность региона с учетом паритета покупательной способности на душу населения (тыс. руб.)5, определяемая как доходы региона (DREG) с учетом взаиморасчетов с федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами региона) к численности населения (PPL), деленное на коэффициент уровня покупательной способности (K_PAR):

Ind(DREG)j =

DREGj

1

PR_MNR

— коэффициент степени удорожания капитальных затрат (I_CAP), определяемый на основе экспертной оценки данных о показателях территориальной дифференциации затрат на создание объектов социальной инфраструктуры. Перечень базовых индикаторов комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов:

1) валовой региональный продукт (с учетом паритета покупательной способности), на душу населения (тыс. руб.), определяемый как отношение валового регионального продукта (VRP) к численности населения (PPL):

VRPj 1 Ind(VRP )j =-'- х-;

PPL, K PARj

2) объем инвестиций в основной капитал на душу населения (тыс. руб.), определяемый как отношение объема инвестиций из всех источников финансирования (I) к численности населения (PPL), деленное на коэффициент удорожания капитальных затрат (I_CAP):

3 Источниками информации для проведения комплексной оценки, являются:

1) годовая статистическая отчетность ГК РФ по статистике;

2) материалы, полученные от субъектов РФ в ходе осуществления мониторинга и разработки прогнозов социально-экономического развития регионов.

4 В прилагаемых ниже формулах верхний индекс j означает номер региона (RF — для среднероссийских показателей), а нижний индекс t — рассматриваемый год.

PPLj K_PARj

5) доля среднесписочной численности работников, занятых в малых предприятиях (без учета внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера), в общей среднесписочной численности работников, занятых в предприятиях и организациях:

(LMP У

Ind(LMP )j = /' х 100% , Ltj

где (LM ) — численность занятых на малых предприятиях (тыс. чел.);

L — численность занятых в экономике (тыс. чел.).

6) уровень зарегистрированной безработицы (к экономически активному населению):

UEj

Ind(UE)j =-— * 100% ,

Lj + UEj

где UE—численность зарегистрированных безработных (тыс. чел.),

L — численность занятых в экономике (тыс. чел.).

7) соотношение среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума:

DPPTj

Ind( DPPL )j =-'—,

j PRMIN j

где DPPL — величина среднедушевых денежных

доходов населения,

5 Рассчитывается на основе показателей финансового баланса в соответствии с методическими рекомендациями по составлению финансовых балансов субъектов Российской Федерации, утвержденными приказом Минэкономики России от 21 апреля 1999 г. № 199.

х

PRMIN — величина среднедушевого прожиточного минимума;

8) доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в общей численности населения (%):

UNPRj

Ind(UNPR )J =-'- х 100%,

' PPLJ

где PPL — численность населения,

UNPR — количество населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума;

9) суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения (с учетом паритета покупательной способности) (тыс. руб.), определяемый как отношение суммы объемов розничного товарооборота (RTO) и платных услуг (Qsiv) к численности населения (PPL), деленное на коэффициент уровня покупательной способности (K_PAR):

Ind(RTO,QSRV )j =

RTOj + (QSRV )j

1

PPLJ K PARJ

10) основные фонды отраслей экономики (по остаточной балансовой стоимости в среднегодовом исчислении полной балансовой стоимости, с учетом степени удорожания капитальных затрат) на душу населения (тыс. руб.), определяемый как отношение основных фондов отраслей экономики (тыс. руб.) (OPF) к численности населения (тыс. чел.) (PPL), деленное на районный коэффициент степени удорожания капитальных затрат (I_CAP):

OPFJ 1

Ind(OPF У, =-'- х-;

PPLJ I CAP

11) коэффициент плотности автомобильных дорог (коэффициент Энгеля):

Ind( ENGEL )J =

ADJ

V

PPLJ

SJ

где PPL — среднегодовая численность населения (тыс. чел.),

S — площадь территории (тыс. кв. км.), плотность автодорог (AD) — отношение протяженности автодорог (тыс. км) (ADP) к площади территории (S):

ADJ = ADP

12) сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры, рассчитываемый на основе четырех первичных индикаторов:

а) обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями (мест на 1 тыс. детей дошкольного возраста):

Ind(DOSHK)J = DOSHK J ;

б) выпуск специалистов высшими и средними учебными заведениями (на 10 тыс. чел.):

Ind(SPEC)J = SPEC j ;

в) обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями (посещений в смену на 10 тыс. чел.):

Ind( AMB)J = AMBJ ;

г) обеспеченность врачами и средним медицинским персоналом (на 10 тыс. чел.):

Ind(DOC)j = DOC J .

Расчет балльной оценки по каждому региону: BALL(Ind)j = RANG(Ind)RF - RANG(IndУ , где RANG(Ind)J, ANG(Ind)RF — ранги показателей соответственно по региону и РФ;

BALL( Ind у — значение приведенной балльной оценки, соотнесенной со среднероссийским уровнем.

Комплексная оценка региона (КОСЭР) рассчитывается далее по формуле:

£ BALL( Ind У ComplexBALL( Ind У, = ^^——-.

Распыление инвестиций не только не способствует росту региональной экономики, но и может вызвать инфляционные эффекты. Ход российских реформ, по мнению Т. И. Лебедевой, обнаружил на местах различную реакцию на содержание и темпы общенациональных реформ, различия в скорости, методах и направленности преобразований, а, следовательно, и различную скорость внедрения инноваций и освоения инвестиций.

Критериями эффективности адаптации рыночных реформ к местным условиям могут служить темпы роста ВРП и инвестиций в регионе. Увеличение этих показателей приводит к росту уровня жизни населения региона. Указанный подход позволяет провести сопоставление регионов по следующим двум признакам:

— уровень развития производства:

урп = врп

ОФ

где УРП — уровень развития производства,

ВРП — валовый региональный продукт (долл.), ОФ — стоимость основных фондов отраслей региональной экономики (долл.); — уровень качества жизни, характеризуемый индексом развития человеческого потенциала

х

(ИРЧП). ИРЧП — расчетный статистический показатель6, в котором учитываются не только объемы потребления материальных благ, но и обеспеченность систем здравоохранения и образования.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) включает три равнозначных компонента:

• доход, определяемый показателем валового ВРП (валовый региональный продукт) по паритету покупательной способности (ППС) (в дол. США) 7;

• образование, определяемое показателями грамотности и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 7 до 24 лет;

• долголетие, определяемое как ожидаемая продолжительность жизни.

Для каждого из частных индексов установлены следующие фиксированные минимальные и максимальные значения:

— продолжительность жизни — 25 и 85 лет;

— грамотность взрослого населения — 0 % и 100 %;

— совокупная доля учащихся среди детей и молодежи — 0 % и 100 %;

— реальный ВВП на душу населения (ППС) — 100 и 40 тыс. долл.

Частные индексы рассчитываются по формуле:

X - X

Индекс = —1-mn-.

X - X .

max min

Индекс дохода рассчитывается по формуле:

W(Y) = l0gy' - l0gymin . log y - log y .

<~> s max о ✓ min

При расчете индекса дохода для субъектов РФ вводятся следующие дополнительные процедуры:

— корректировка (пропорциональное увеличение) ВРП каждого субъекта РФ на нераспре-деляемую часть ВВП РФ8;

— корректировка ВРП на внутрироссийские различия в ценах с использованием деления на коэффициент стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений, публикуемого Росстатом [9];

— пересчет в долл. по паритету покупательной способности (ППС) для данного года. Итоговый ИРЧП рассчитывается как среднеарифметическое суммы значений трех компонентов:

6 Индекс развития человеческого потенциала — один из основных показателей, которым ООН измеряет развитие социальной сферы в различных странах [18].

7 Показатель аналогичен показателю VRP, взятому из методики КОСЭР.

8 В 2002 г. суммарный ВРП страны составил 87,7 % ВВП.

индекса долголетия, индекса образования (состоящего из показателя грамотности с весом в 2/3 и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 7 до 24 лет с весом 1/3) и индекса дохода.

Источники информации, необходимой для расчета вышеуказанных показателей, — годовая статистическая отчетность ГК РФ по статистике.

Сравнительный анализ методик Минэкономразвития России и методики Т. И. Лебедевой.

Методика КОСЭР рассчитывается на основе показателей трех групп, включающих соответственно три блока — производственный, ресурсно-инфраструктурный и социальный. Таким образом, можно констатировать присутствие широкого набора показателей, охватывающих практически все сферы социально-экономической жизни региона. Методика официально утверждена и используется Минэкономразвития России. На основе КОСЭР накоплена многолетняя статистика по регионам и отдельным территориям.

Благодаря тому, что социально-экономическое положение региона определяется на основе интегрального индекса, возможно разделение регионов на группы не только при помощи кластерного анализа, но и при помощи простого ранжирования. Поскольку интегральный индекс рассчитывается методом ранжированной балльной оценки, он отвечает требованиям формализованности, комплексности и простоты анализа, что позволяет на его основе принимать адекватные решения.

Среди недостатков официальной методики следует отметить:

— относительную сложность расчета интегрального показателя;

— наличие показателей, не являющихся репрезентативными;

— отсутствие ряда важных показателей, а именно: «наличие собственных легковых автомобилей (на 1 тыс. чел.)», «число зарегистрированных преступлений (на 100 тыс. чел.)» и «площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя (кв. м.)».

Также для КОСЭР характерны недостатки, вызванные сложностью алгоритмизации процедуры «взвешивания» различий отдельных регионов по экономическим, социальным, демографическим, природно-климатическим и транспортно-геогра-фическим условиям хозяйственной деятельности. Как следствие, для придания необходимой «объективности» предлагаемой комплексной оценки разработчики официальной методики были вынуждены использовать инструментарий корректирующих перерасчетов исходных индикаторов.

Например, в целях устранения искажающего влияния стоимостных межтерриториальных различий ими было предложено использовать коэффициенты паритета покупательной способности (ППС), построенные на базе соотношения региональных и среднероссийских значений среднедушевого прожиточного минимума или стоимости стандартной потребительской корзины. Указанный подход при пересчете региональных величин среднедушевого ВРП является весьма приблизительным и методически недостаточно корректным. Естественно, что необходимость его практического использования диктуется отсутствием альтернативных методов проведения межрегиональных сопоставлений.

Методика Т. И. Лебедевой отличается от методики КОСЭР. В ней рассматриваются два равноправных показателя: уровень развития производства на основе стоимости основных фондов и валового регионального продукта, а также признанный на международном уровне индекс развития человеческого потенциала9.

В то же время присутствующих в методике Т. И. Лебедевой критериев явно недостаточно для адекватной оценки уровня социально-экономического развития региона.

К тому же, используемые в ее методике показатели не учитывают российской специфики. Например, ресурсно-инфраструктурный блок включает показатель уровня развития производства, который, по сути, является показателем фондоотдачи, и его использование для совместной оценки 2 блоков критериев не позволяет корректно оценить социально-экономическое положение региона. Это вызвано неравными стартовыми условиями регионов при переходе к рыночной экономике, а также разной степенью изношенности основных фондов.

Показатель ИРЧП также слабо адаптирован к российским условиям. Например, методика ООН рассчитывает уровень образования, исходя из двух параметров: уровень грамотности (с весом в 2/3) и доля учащихся трех ступеней образования в возрасте от 7 до 24 лет (с весом в 1/3). Однако для России такой способ не является корректным, так как в условиях использования обязательного среднего образования уровень грамотности достигает почти 100 % и примерно одинаков во всех регионах страны. То есть учет уровня грамотности с весом в 2/3 только сглаживает межрегиональную дифференциацию и не позволяет выявить корректную типологию субъ-

9 Индекс развития человеческого потенциала — один из основных показателей, которым ООН измеряет развитие социальной сферы в различных странах.

ектов. Недостатком данного подхода является игнорирование неполноты статистической информации: многие показатели могут быть получены лишь при всеобщей переписи населения, которая проводится один раз в десять лет. Таким образом, отсутствует возможность дать картину уровня образования по данным на сегодняшний день, что несколько искажает полученные результаты.

Сводные показатели, используемые Лебедевой, легко рассчитываются, однако из-за того, что в методике присутствуют два равноправных показателя, невозможно использовать для анализа наиболее простой метод — ранжирование, что ведет к усложнению применяемого для анализа математического аппарата.

Это позволяет сделать вывод о том, что для оценки социально-экономического положения регионов предпочтительнее использовать метод ранжированной балльной оценки на основе КОСЭР, при этом возможно расширить количество оценочных индикаторов для более полной оценки.

ЛИТЕРАТУРА

1. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Проект Правительства РФ, № 93, 2000.

2. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на2000 — 2001 годы. Распоряжение Правительства РФ от 26 июля 2000 г. № 1072-р.

3. Рейтинг дотационных регионов, МЭРиТ, 23.01.2007.

4. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 — 2010 гг. и до 2015 г.). Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 № 717.

5. ГрандбергА. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.

6. Лебедева Т. И. Экономико-математическое моделирование социально-экономических процессов при формировании стратегии развития региона, М., 2006.

7. Полынев А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация. Методология анализа и государственного регулирования — М.: УРСС, 2003.

8. Полынев А. О. О методах комплексной оценки социально-экономического положения регионов — М.: Совет производительных сил, 2005.

9. Регионы России. Социально-экономические показатели 2005. — М.: Стат. Сборник, Росстат, 2006.

10. Резервы экономического роста / Коллектив авторов под научным руководством к. э. н. М. Ф. Сычева и д. э. н. В. А. Ильина. — Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2000.

11. Социально-экономическое положение Республики Коми. Ежегодный доклад / Госкомстат Республики Коми. — Сыктывкар, 2003.

12. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации. Под ред. А. Г. Грандберга. — М: Наука, 2004.

13. Суспицын С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и «субокругов» // Российский экономически журнал. — 2001. — № 1.

14. Шишкин А. Сущность, задачи и принципы мониторинга. Доклад к рабочему совещанию «Экономический рост в регионах России», 2003.

15. Официальный сайт Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации www. economy. gov. iu

16. Официальный сайт Государственного комитета по статистике Российской Федерации www. gsk. iu

17. Министерство регионального развития Российской Федерации www. miniegion. iu

18. Независимый институт социальной политики www. socpol. iu