Концептуальные подходы к построению национальной инновационной системы и роль малого и среднего бизнеса в ее функционировании

УДК 330.5

© Г. И. Хохлова, В. Ю. Буров

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОСТРОЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ И РОЛЬ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В ЕЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИИ

Рассмотрены основные теоретические положения, которые послужили базой для исследования сущности инноваций. Представлены концептуальные под-

ходы к определению понятия национальная инновационная система. Выявлены основные элементы национальной инновационной системы и показана роль малого и среднего бизнеса в ее функционировании.

Ключевые слова: инновации, инновационная система, субъекты малого и среднего бизнеса, финансовое стимулирование инновационной деятельности.

G. I. Khokhlova, V. Y. Burov

CONCEPTUAL APPROACHES TO THE CONSTRUCTION OF NATIONAL INNOVATION SYSTEM AND THE ROLE OF SMALL AND MEDIUM-SIZED BUSINESSES IN ITS FUNCTIONING

The basic theoretical position, which served as the basis for the study of the essence of innovation. A conceptual approach to the definition of national innovation system. The basic elements of the national innovation system and shows the role of small and medium-sized businesses in its functioning.

Keywords: innovation, innovation system, small and medium-sized businesses, financial incentives for innovation.

В настоящее время актуальной задачей государственной политики многих стран выступает построение эффективных и конкурентоспособных национальных инновационных систем, которые должны обеспечить достойный уровень жизни граждан, полноправное участие страны в мировом экономическом сообществе и ее экономическую безопасность.

Исследованию проблем формирования и научного осмысления функционирования инновационных систем уделяется достаточно много внимания в отечественной и зарубежной литературе. Несмотря на тот факт, что существуют различные концепции к определению и построению национальной инновационной системы, ее сущность неразрывно связана с содержанием и развитием понятия «инновация».

В экономической литературе и нормативных актах термин «инновация» имеет различные трактовки и подходы к определению и исследованию.

Понятие «инновация» происходит от английского слова innovation, что означает обновление. В отечественной литературе синонимом понятия инновация принято считать термин нововведение [14].

Й. Шумпетер, Л. В. Канторович, Ю. В. Яковец инновации рассматривают как изменения (изобретение, открытие), в результате которых происходит внедрение нового продукта, технологии. П. Друкер подчеркивает роль предпринимательства в использовании инноваций для развития бизнеса.

Другие авторы имеют аналогичный подход при рассмотрении данного понятия (Ф. Никсон, К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю и др.), но конечный результат процесса внедрения инноваций связывают с выпуском на рынок не только новых продуктов, внедрением нового оборудования, но и изменениями в организации бизнеса и др.

Б. Твисс, Б. Сантора скрывают смысл инновации в виде процесса практического внедрения идей и изобретений и получения при этом обязательного экономического и/или социального эффекта.

В концепции Й. Шумпетера инновация представлена системой, где осуществляется внедрение новых «комбинаций», связанных с экономическим развитием и научно-техническим прогрессом в области создания новых товаров, методов производства, открытия новых рынков, факторов производства, организации отрасли. Н. И. Лапин дополняет это понятие и представляет нововведение как целостную и динамичную систему.

В российском законодательстве термин «инновация» трактуется с точки зрения конечного результата инновационного процесса в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности» [18].

В соответствии с международными стандартами инновация представлена как сложная и диверсифицированная деятельность, точное определение которой затруднительно ввиду сложного, системного характера большинства ее создающих процессов и продуктов [21].

Следует отметить, что вышеуказанные определения, раскрывающие сущность понятия инновация, положены в основу современной классификации инноваций и предполагают выделение таких групп, как технологические (процессные, продуктовые), организационные, маркетинговые, экологические, стратегические, управленческие, эстетические.

Таким образом, опираясь на основополагающие научные положения, отметим, что инновации можно рассматривать как изменения (изобретение, открытие), как процесс, как конечный результат и как систему. Обязательным свойством инноваций является новизна, практическое применение и экономический эффект, полученный от их внедрения.

При этом наиболее полное определение категории инновация дает Й. Шумпетер, представляя ее в виде системы «новых комбинаций». Процесс внедрения инноваций в производство имеет технический (физические свойства материальных объектов и производительность труда) и экономический (потребности рынка) аспекты. Автор определяет особенные черты внедрения инноваций, а именно: сначала инновации существуют наряду со «старыми комбинациями», а затем, используя необходимые средства производства, «побеждают в конкуренции».

В рамках системного подхода обычно все явления и процессы анализируются исходя содержания термина «система», то есть как «...целостный объект, состоящий из элементов, находящихся во взаимных отношениях» [23]. Любая система должна отвечать таким требованиям, как наличие элементов, взаимосвязей и назначение. В зависимости от влияния различных факторов (внешних и внутренних) система демонстрирует разные сценарии развития. Для обеспечения целостности системы необходим эффективный механизм, поддерживающий ее безопасное функционирование и развитие элементов.

Основа современного представления об инновационной системе была заложена в 1987 г. К. Фрименом для обозначения созданной в рамках одной страны сети инновационных структур в виде сети учреждений государственного и частного сектора, действия и взаимодействия которых позволяют инициировать, перенимать, изменять и передавать новые технологии.

Наиболее известными концепциями построения национальных инновационных систем являются теоретические модели «национального ромба», тройной спирали динамической инновационной системы.

Модель «национального ромба» основана на факторном анализе элементов инновационной системы, классифицированных по таким группам, как факторы производства в виде квалифицированной рабочей силы и инфраструктуры, спроса на продукт или услугу, наличия поставщиков, смежных отраслей и факторы, определяющие стратегию фирмы и характер конкуренции.

Научные положения теории тройной спирали устанавливают роль образовательных учреждений, органов государственной власти и частного бизнеса в инновационном процессе.

Эта модель предусматривает тесное переплетение образовательной, коммерческой, финансовых и правовых функций в деятельности перечисленных институтов, которые, в свою очередь, являются базовыми элементами инновационной инфраструктуры. Например, образовательную функцию должны выполнять не только университеты, но и компании и фирмы для увеличения своего инновационного потенциала должны стимулировать повышение квалификации сотрудников. В коммерциализации научных разработок, создании малых инновационных предприятий активное участие должны принимать университеты. Государству в этой модели отведена роль связующего звена, которое выполняет стимулирование инновационной деятельности всех субъектов, обеспечивая ее финансовую поддержку и правовое регулирование.

В основе динамической инновационной системы или «креативного предприятия» лежат подсистемы, которые создают знания, осуществляют проектирование, разработку новой продукции и коммерциализацию продукта. Кроме того, отдельными элементами этой системы выступают внутренние факторы, которые влияют на инновационный процесс (инновационная стратегия предприятия, творческое мышление специалистов, развитие малого и среднего бизнеса и др.) и внешние факторы, определяющие состояние национальной инновационной среды (спрос на инновационную продукцию, доступность кредитных ресурсов, человеческий капитал и др.).

Развитием содержания этого понятия послужили современные трактовки, которые определяют национальную инновационную систему в виде:

- совокупности различных институтов, которые вносят вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу формирования и реализации политики правительства, влияющей на инновационный процесс [17];

- комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающего инновационные процессы и имеющего прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности [8].

В совместном отчете ОПОРЫ России и «Бауман Инновейшен» конкурентоспособность национальной инновационной системы представлена «как наличие необходимого множества институтов и политик, которые способны обеспечить результативность инновационных процессов» и выделены шесть слагаемых конкурентоспособности инновационных систем: таланты и идеи, коммерциализация, инновационный потенциал предприятий, технологическая инфраструктура и кластеры, условия спроса, институты и государственное управление1.

В целом рассмотренные научно-теоретические и правовые аспекты в области инноваций характеризуют процесс их внедрения и определяют основные элементы инновационной системы:

- во-первых, генерация идей путем использования достижений научных и образовательных институтов, специалистов и исследователей;

- во-вторых, трансфер технологий в виде посредников, которые должны профессионально оценить качество инновационного продукта (технологии);

- в-третьих, финансовое обеспечение процесса внедрения инноваций за счет государственных и частных инвестиций;

- в-четвертых, коммерциализация нововведений путем совершенствования или создания инновационного производства на базе инновационно активных субъектов, в том числе предприятий малого и среднего бизнеса.

Исходя из вышесказанного, инновационную систему вполне обоснованно можно представить как совокупность отношений между субъектами и непосредственно механизм их реализации через определенные объекты [26]. Таким образом, с точки зрения субъектно-объектного подхода инновационную деятельность можно рассматривать как систему на макроуровне, мезоуровне или на микроуровне с учетом специфических аспектов функционирования и регулирования, что позволяет выработать взаимосвязанные мероприятия и повысить эффективность инновационной политики на различных уровнях хозяйствования.

Целью долгосрочного социально-экономического развития России является построение экономики инновационного типа, а ключевые направления государственной инновационной политики предполагают коммерциализацию прорывных научных исследований и разработок. Важным

1 ОПОРА России, Бауман Инновейшен. Конкурируя за будущее сегодня: новая инновационная политика для России. Отчет об исследовании.

фактором достижения указанной цели является развитие малого и среднего предпринимательства в стране.

В связи с этим представляет научный интерес исследование особенностей развития предпринимательской деятельности. В частности, сначала в экономической литературе акцентировалось внимание на рисках предпринимательской деятельности, затем - на таких отличительных чертах как новаторство и инициативные качества предпринимателя, в современных условиях - на управленческом и инновационном аспектах, присущих малому и среднему бизнесу [5]. Одним из первых исследователей института предпринимательства стал ирландский экономист и коммерсант Ричард Кантильон [28] (1680-1734), который впервые выдвинул положение о риске в качестве основной функциональной характеристики предпринимательства.

Последователями этой теории были представители немецкой классической школы XIX в. И. Тюнен и Г. Мангольдт, а также американский экономист Ф. Найт. А. Смит неоднократно подчеркивал, что частные интересы предпринимателей никогда не совпадают с интересами общественными, так как чем выше уровень производства и национального богатства, тем меньше норма прибыли. По мнению В. Зомбарта, основной целью предпринимателя является стремление к процветанию и росту своего дела, а подчиненной - рост прибыли, поскольку без нее невозможно процветание. М. Вебер считал, что предпринимательская деятельность - это воплощение рациональности, функциональная эффективность, направленная на получение максимальной выгоды от использования вложенных средств и приложенных усилий [1].

Основы современного понимания предпринимательства заложил австрийский экономист и социолог Й. Шумпетер, который определил, что функциональной сущностью предпринимателя является выявление и использование новой комбинации факторов производства, т. е. реализация нововведений [27].

Предпринимательская деятельность в России религиозными философами рассматривалась: «... сквозь призму православия и оценивалась по ее духовному и нравственному содержанию» [4]. В данном аспекте можно привести позицию С. Н. Булгакова, который понимал индивидуальную хозяйственную деятельность как акт творчества, в котором реализуется христианская заповедь о ценности труда. «Основа нашего хозяйствования должна быть духовно-христианской» [2].

Великий русский философ И. А. Ильин рассматривал предпринимательство как деятельность духовного порядка: «хозяйственный процесс есть творческий процесс.. Вот почему хозяйственный труд имеет не просто телесно-мускульную природу и не только душевное измерение, но и духовный корень» [2]. А. В. Чичкин заложил принципы предпринимательства: инициатива и предприимчивость, деловитость, компетентность и любовь к избранному делу. Им же была разработана ставшая классической система моральных и материальных поощрений со-

трудников, реализующая лозунг «Находить таланты, беречь их, мчаться вперед!» [11].

Падение предпринимательской активности обусловило резкое снижение научных исследований по вопросам предпринимательства, что подтверждается исследованиями Л. А. Моисеевой: «После октября 1917 г. и установления советской власти согласно марксистско-ленинскому методологическому наследию началось вытеснение предпринимательской тематики, хотя работы П. А. Берлина, П. П. Любомирова, А. П. Карелина и др. свидетельствовали о ее значимости» [15].

Достаточно простое и весьма емкое определение предпринимательства дает В. И. Даль. Он пишет, что «предпринимать» означает «затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело, приступать к совершению чего-либо значительного»: отсюда «предприниматель» - «предпринявший» что-либо [6].

Проведенное нами исследование взглядов на понятие предпринимательство различными учеными (Р. Кантильон, А. Смит, Ж. Б. Сэй, В. Зомбар, Й. Тюнен, М. Вебер, Г. Мангольд, Й. Шумпетер, Ф. Найт, Дж. Кейнс и др.) показал отсутствие единства взглядов на этот экономический и социальный феномен [6].

Однако при всех имеющихся разночтениях можно выделить общие для всех подходы, которые позволяют дать определение предпринимательству. В частности, ни у кого не вызывают возражения такие положения, как:

а) предпринимательская деятельность осуществляется ради получения прибыли;

б) предпринимательская деятельность связана с риском;

в) полезность для общества;

г) по своей сущности предпринимательская деятельность является организаторской, самостоятельной, инициативной и инновационной.

Другими словами, предприятия малого и среднего бизнеса выполняют значимую функцию не только как социальный субъект, представляющий собой «средний класс», но и как важный элемент национальной инновационной системы страны.

Оценивая современное состояние малого и среднего бизнеса в стране, следует отметить, что в настоящее время вклад этих предприятий в ВВП России составляет лишь около 20 %, а число малых предприятий, приходящихся на 1000 жителей - 6-7 ед. Для сравнения, в экономически развитых странах (США, Япония, Великобритания и др.) малый бизнес создает около 80 % рабочих мест, а число этих предприятий на 1000 жителей -25-30 ед.

Согласно данным Росстата, доля инновационно активных субъектов малого и среднего бизнеса в России незначительна и составляет лишь 1,75 %. При этом в сфере операций с недвижимым имуществом доля субъектов, внедряющих технологические инновации, составляет 35 %, маркетинговые и организационные - 16 %. Более распространены маркетинговые (39 %) и организационные инновации (32 %) в деятельности

предприятий, занимающихся оптово-розничной торговлей. В обрабатывающих отраслях технологические инновации внедряют около 30 % предприятий, 23 % субъектов предпочитает маркетинговые и организационные инновации [9].

Практика показала, что отечественные инновационные малые и средние предприятия имеют более половины действующих в России патентов и лицензий, но существуют проблемы с доступом этих субъектов к заемным средствам из-за высоких рисков их деятельности и недостаточностью долгосрочных ресурсов у финансовых структур. Многие коммерческие банки предпочитают традиционно финансировать проекты крупных компаний, венчурное финансирование находится на начальной стадии развития в России. В этих условиях возникает необходимость создания более благоприятных условий ведения бизнеса и вовлечения предпринимателей в инновационную деятельность путем финансового стимулирования инноваций со стороны государства.

В настоящее время в России государственная поддержка инновационной деятельности осуществляется в различных формах финансового стимулирования. Например, в налоговом учете при исчислении налога на прибыль инновационным предприятиям разрешено расходы на НИ-ОКР признавать единовременно и полностью учитывать в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу вне зависимости от конечного финансового результата деятельности. Также утвержден особый перечень НИОКР, затраты по которым разрешено увеличивать в 1,5 раза при включении в расходы в целях расчета налога на прибыль. Налогообложение инновационных предприятий, расположенных в особых экономических зонах, имеет ряд преимуществ в виде налоговых каникул, пониженных ставок налога на прибыль, транспортному налогу и по страховым взносам.

Для активизации деятельности в российских нормативных актах предусматривается возможность и определяется порядок получения государственного финансирования для создания наукоемкого производства, развития инновационного направления деятельности в вузах, консультационной, информационной и финансовой поддержки малого и среднего бизнеса (содействия в формировании проектной и разрешительной документации, получении субсидий, грантов, кредитов, займов, гарантий и др.).

Однако, несмотря на усилия государства в области поддержки инновационной деятельности, остаются проблемы в практической реализации действующих механизмов, связанных с защитой прав инвесторов, излишней бюрократизацией, сложностью процедур финансового стимулирования инновационно активных предприятий прежде всего для субъектов малого и среднего бизнеса. Как следствие возникает необходимость совершенствования механизмов государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности в России путем применения зарубежного опыта, а также повышения ответствен-

ности федеральных и региональных властей за реализацию инновационных проектов и программ.

Литература

1. Бессолицын А. А. Проблема формирования институтов предпринимательства в западной и российской историографии // Российское предпринимательство. - 2008. - № 4 Вып. 2 (109). - С. 129-132. - URL: http://www.creativeconomy. ru/articles/13305/

2. Бессолицын А. А. История Российского предпринимательства: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2013. - С. 32.

3. Бессолицын А. А. История Российского предпринимательства: учебник 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2013. - С. 32.

4. Булгаков С. Н. Христианская социология // Труды по социологии и теологии: в 2 т. Т. 2. Статьи и работы разных лет. 1902-1904. - М.: Наука, 1997. -С. 228.

5. Буров В. Ю. Роль и содержание малого предпринимательства в исследованиях современных российских ученых // Вестник Бурятского госуниверситета. -2014. - № 1. - С. 89-91.

6. Буров В. Ю. Сущность и содержание современного малого предпринимательства: теоретические аспекты // Вестник Бурятского госуниверситета, 2013. -№ 2. - С. 31-34.

7. Дежина И. Г., Киселева В. В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. - М.: ИЭПП. - 227 с.

8. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. - 2001. - № 7. - С. 59-70.

9. Итоги сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства за 2010 год: в 3 т. / Федер. служба гос. статистики. - М.: Статистика России, 2012.

10. Канторович Л.В. Биобиблиографический указатель / под ред. С. С. Кута-теладзе. - 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, 2012. - 204 с.

11. Кишкин А. Птица-тройка русского бизнеса: это компетентность, деловитость и инициатива // Перспективы. - 1991. - № 1.

12. Лапин Н. И. Системно-деятельностная концепция исследования нововведений // Диалектика и системный анализ. - М.: Наука, 1986. - 300 с.

13. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с 13-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. - XXXIV. - 974 с.

14. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент: учебник. - М.: ИНФРА, 2012. - 295 с.

15. Моисеева Л. А. История формирования предпринимательства на Дальнем Востоке России в 1985-2000 гг.: дис. ... д-ра ист. наук. - Владивосток, 2004.

16. Никсон Ф. Роль руководства в предприятии в обеспечении качества и надежности. - М.: Изд-во стандартов, 1990. - 317 с.

17. Новохатский В. В. Определение и классификация инновационных систем // Инновационная экономика. - 2004. - № 9. - С. 30-39.

18. О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 19982000 г.: постановление Правительства РФ от 24.07.98. № 832.

19. О науке и государственной научно-технической политике: федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (часть девятая введена Федеральным законом от 21.07.2011 № 254-ФЗ).

20. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения. - 1993.

21. Руководство Осло: рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. - 3-е изд. - М.: Совместная публикация ОЭСР и Евростата. - 2010.

22. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / пер. с венг. - М.: Прогресс, 1990. - 296 с.

23. Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова. - М.: Лондон; Франкфурт--на-Майне: Панпринт, 1998. - С. 788, 1064.

24. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. № 2227-р. - утвер. правительством РФ 08.12. 2011 г.

25. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. - 271 с.

26. Хохлова Г. И., Окладникова Д. Р. Специфические аспекты инновационно-инвестиционной деятельности субъектов малого и среднего бизнеса в Иркутской области // Вестник ИрГТУ - Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2013. - № 5. - С. 212-218.

27. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / пер. с англ. - М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

28. Эйдельнант А. Б. Кантипьон и его место в теории воспроизводства (к истории «Экономической таблицы» Кенэ // «Вестник Комакадемии». - 1927. -Кн. 23. - С. 120-148.

29. Яковец Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. - М.: Экономика, 1988 . - 333 с.

30. Drucker P. F. Innovation and entreprenership: Practice and principles. -London: Pan Books, 1986. - 55 p.

31. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. - London, 1987.

Хохлова Галина Ивановна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов, Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет. Е-mail: hgi08@yandex.ru

Буров Виталий Юрьевич, кандидат экономических наук, директор Института экономики и управления, Бурятский государственный университет.

Khokhlova Galina Ivanovna, candidate of science of economics, Associate Professor of Department of Economics and Finance, National Research Irkutsk State Technical University.

Burov Vitaly Yur'evich, candidate of science in economics, director of the Institute of Economics and Management, Buryat State University.