Научно-практические императивы развития методов управления корпоративными знаниями

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ

Салихова И.С., к.э.н., Институт образования и науки

Окороков И.В., аспирант

В статье рассматриваются ключевые аспекты формирования и развития корпоративного методического капитала как важнейшего фактора расширенного воспроизводства новейших знаний и экономических продуктовых инноваций. Подчеркивается, что инструментом развития данного капитала является корпоративное методическое предпринимательство, имеющее определенную субъектную и объектную структуру Разработаны и обоснованы основные направления методического предпринимательства, среди которых важнейшими являются следующие: подготовка методистов в области когнитивной деятельности; создание соответствующих организационных структур; позиционирование тематических дискурсов и брейнстормингов; развитие системы интеллектуальной собственности на корпоративные методические активы.

Ключевые слова: Методический капитал, методическое предпринимательство, карта методических инноваций, методический брей-нсторминг, интеллектуальная собственность на методические активы корпорации, интеллектуальная рента от использования методических активов, когнитивное управление, методические неявные знания.

RESEARCH AND PRACTICE IMPERATIVES OF DEVELOPMENT OF MANAGEMENT METHODS BY CORPORATE KNOWLEDGE

Salikhova I., Ph.D., Institute of Education and Science Okorokov I., The post-graduate student

In the article the key aspects of forming and development of corporate methodical capital are examined as a major factor of the extended reproduction of the newest knowledge and economic food innovations. It is underlined that the instrument of development of this capital is a corporate methodical enterprise having a certain subject and objective structure. Basic directions of methodical enterprise, among that major are the following, are worked out and reasonable: preparation of methodists in area of knowledge activity; creation of corresponding organizational structures; development of the system of intellectual property on corporate methodical assets.

Keywords: methodical capital, methodical enterprise, map of methodical innovations, methodical brainstorming, intellectual property on the methodical assets of corporation, intellectual rent from the use of methodical assets, knowledge management, methodical non-obvious knowledge.

Требования обеспечения масштабных и непрерывных экономических инноваций предопределяют необходимость соответствующего развития методов управления, прежде всего, корпоративными знаниями. Это означает. Что самостоятельное значение приобретает не только знание о методах, используемых для расширенного воспроизводства когнитивных и продуктовых инноваций, но и знание о том, как эти методы развивать и совершенствовать. Таким образом, цель данной статьи состоит в том, чтобы выявить и обосновать ключевые императивы развития методов управления знаниями в рамках современного предприятия. В научно-практическом плане это означает, что предстоит выявить и обосновать пути развития важнейших созидательных свойств методической системы управления современными корпоративными знаниями.

При достижении отмеченной цели следует исходить из следующих методологических положений, предопределяющих логику и содержание данного исследования. Прежде всего, необходимо исходить из того, что методическая система управления корпоративными знаниями, или корпоративный методический капитал является органической частью корпоративного интеллектуального капитала в целом. Здесь же отметим, что методы управления знаниями имеют место в рамках каждой формы человеческого капитала, от ментального капитала до поведенческого и маркетингового капитала. Следовательно, есть резон выделить, как минимум, два подуровня формирования и развития методического капитала фирмы: а) общий уровень методического знания о том, как в принципе осуществлять управление корпоративными знаниями; б) локальные подуровни методов управления различными видами знания, что определяется структурой общего человеческого капитала фирмы.

В методологическом плане следует, далее, исходить из того, что теория и практические модификации корпоративных методов управления знаниями детерминируется теорией и практикой функционирования самого интеллектуального капитала фирмы. Методы управления знаниями не могут существовать «сами по себе»; они всегда имеют свой объективный базис, определяющий не только перечень и содержание методов управления знаниями, но процессуальные основания их реального воплощения в управленческую действительность. Если скорость создания и внедрения экономических инноваций неуклонно возрастает, то это означает, что и скорость обновления корпоративных знаний должна быть соизмерима с динамикой внешней конкурентно-рыночной среды. Отсюда и про-

истекает необходимость высокой динамики методического капитала, что предопределяет позиционирование такого феномена, как методическое предпринимательство, под которым следует понимать деятельность определенных хозяйственных агентов с целью расширенного воспроизводства новейших форм, способов и инструментов управления корпоративными знаниями.

Наконец, важно исходить из того, что корпоративный методический капитал все в большей мере становится самостоятельным фактором производства, требующим конкретных инвестиций и претендующим на соответствующую субъектную структуру формирования и развития. Занимая ключевое, именно «инструментальное» положение в рамках различных форм корпоративного человеческого капитала, методический капитал становится ключевой созидающей ценностью в рамках организации и осуществления расширенного воспроизводства экономических продуктовых инноваций. В связи с этим, резонно вести речь о формировании интеллектуальных методических активов, в виде, например, различных методических сборников, обновляемых корпоративных методических порталов в системе интернет и интранет, в форме действующих методических сетевых сообществ и т.д. Теперь, исходя из отмеченных выше положений, а также из общей логики развития капитала как такового, следует определить пути развития методического капитала в рамках современной корпорации.

Во-первых, развитие методов управления корпоративными знаниями должно быть позиционировано как самостоятельное, целерациональное управленческое направление в рамках управления человеческим капиталом в целом. В связи с этим, требуется четкая спецификация соответствующей субъектно-объектной структуры управления. С точки зрения субъектной структуры, очевидным является позиционирование функциональных обязанностей менеджера методических знаний, или «директора по когнитивно-методическим вопросам». Могут появиться и совершенно новые «методические» должности, такие, например, как сетевые менеджеры в сфере развития методов управления знаниями, методисты-консультанты и методисты-модераторы и другие. В связи с этим, есть резон формировать специальные общие и/или корпоративные соответствующие образовательные структуры и т.д.

Объектная структура управления методическим капиталом фирмы может заключать в себе, как минимум, три ключевых элемента: а) управление методами воспроизводства методических зна-

ний (когнитивный, или онтологический уровень); б) общее управление методами внедрения новых инструментов и приемов управления в систему соответствующих созидательных взаимодействий (феноменологический, или процессно-праксиологический уровень); в) управление методами непосредственного расширенного воспроизводства конечного инновационного продукта (функциональный уровень).

Отмеченные генетически взаимосвязанные объектные уровни управления методическим знанием требуют синхронизации, как с точки зрения формирования, так и с точки зрения их применения. Данные уровни, по сути, есть общий перечень ключевых функциональных обязанностей менеджера методических знаний. Таким образом, ключевым основанием повышения эффективности управления корпоративным методическим знанием является формирование новой управленческой парадигмы в сфере расширенного воспроизводства капитала методических знаний.

Во-вторых, видится целесообразным введение самостоятельной организационной структуры либо нескольких структур, непосредственно занимающихся производством методических знаний и ответственных за состояние и перспективы корпоративного методического капитала. Учитывая, что речь идет не о методах управления как таковых, а о методах управления корпоративными знаниями, создание в данном случае самостоятельных организационных структур является делом необычным. Между тем, следуя общей логике когнитивной деятельности (производство знаний о том, как производить новые знания; далее создание знаний о том, как создавать новые продукты; наконец, производство знаний о том, как обеспечивать рыночное продвижение продуктовой инновации), резонно выделить следующие возможные организационные формы в сфере управления методическими знаниями.

Первое - это создание специального методического брейнстор-мингового центра или группы, функционирование которых имеет задачу непосредственного воспроизводства методических знаний о том, как в принципе создавать новые методические знания в когнитивном секторе микроэкономики. Деятельность данной брейн-сторминговой группы организуется по общим известным правилам «мозгового штурма», с той лишь разницей, что состав этой группы, чаще всего, видится в большей мере фиксированным, нежели подвижным1. По сути, формируется некий «стационарный» брейн-сторминговый творческий коллектив, который вполне может функционировать путем проведения соответствующих творческих дискурсов. Руководителем методического брейнсторминга может быть сам менеджер методического капитала либо наиболее подготовленный методист, способный осуществлять функции модератора или фасилитатора процесса обсуждения.

Второе - это возможное создание стационарных тематических методических лабораторий либо методических опытных стендов, где периодически осуществляется апробация новых форм и способов создания и модификации продуктовых инноваций. Речь может также идти о создании временных методических групп и команд, обеспечивающих трансформацию проектного знания в конечный объективированный продукт. Такие группы могут формироваться в рамках микросоциальных корпоративных сетей, осуществляющих полный воспроизводственный цикл конкретных инноваций. В практическом плане, всякое формирование инновационно ориентированных сетевых внутрифирменных структур должно обязательно предусматривать создание своего методического руководства; другими словами, всякая организационная трансформация в рамках предприятия должна предусматривать должность методиста.

Третье - это совершенствование существующих и создание новых маркетинговых методик, обеспечивающих расширенное воспроизводство клиентского капитала фирмы путем разнообразия форм и способов воздействия на целевые рынки. В этом плане существует немало литературных источников, характеризующих различные методы маркетинговой деятельности (например, методы сетевого и «агрессивного» маркетинга и др.); здесь лишь отметим то, что в стратегическом плане от методов формирования и анализа потребительских предпочтений следует переходить к методам выявления и мониторинга потребительских впечатлений. Другими словами, современные методы управления маркетинговым знанием призваны обеспечить проникновение в психику и ценностные

ориентиры потребителей. Подводя предварительный итог, следует отметить, что повышение результативности методов управления корпоративными знаниями является в немалой степени функцией соответствующих организационных трансформаций, а также обеспечения функциональности создаваемых и воспроизводимых творческих методических групп, лабораторий, тематических дискурсов и т.д.

В-третьих, важным представляется механизм стимулирования всех сотрудников к творческой методической деятельности, что предполагает создание соответствующей динамичной системы твор-чески-трудовой мотивации. По сути, речь идет о развитии интеллектуальной собственности в сфере движения методических интеллектуальных активов, что предполагает решение следующих задач: а) выявление форм и способов присвоения воспроизводимых интеллектуальных методических активов, что позволит определить субъекта присвоения данного блага; б) анализ системы социальноэкономических внутрифирменных и внешних трансакций, что позволит охарактеризовать созидательные возможности и конкурентный «тонус» данных взаимодействий; в) разработка институтов, регулирующих и координирующих отношения, возникающие между хозяйственными агентами различных уровней по поводу присвоения рассматриваемых методических активов. Последнее обстоятельство связано с конституированием реального собственника данного блага, что критически важно для правовой структуризации потоков соответствующей интеллектуальной ренты.

Сложности на пути формирования собственности на методические активы предприятия связаны, прежде всего, с неявным характером новейших методических знаний, а также с общей неразработанностью системы оценок объектов интеллектуальной собственности, включая и корпоративный интеллектуальный капитал. В то же время, в неявной форме потоки «методической» интеллектуальной ренты могут принимать характеристики различных поощрений, единовременных денежных выплат, интересных командировок и стажировок и т.д.

Параметры денежного эквивалента вознаграждений за методические инновации могут определяться экспертными сообществами, как внутри фирмы, так и в рамках соответствующих сетевых групп. Использование мнения экспертов здесь вполне оправдано, поскольку в креативных сообществах никто, кроме самих творцов нового знания, в том числе и знания методического, лучше и точнее не знает авторов тех или иных инноваций. Следует предварительно заключить, что конкретизация и спецификация прав интеллектуальной собственности на новейшие методические знания-активы предстает как важнейший фактор повышения эффективности методики управления корпоративными знаниями.

В-четвертых, фактором высокой результативности использования методов управления знаниями является развитие и систематизация форм и способов управления, прежде всего, когнитивными, проектными и процессными корпоративными знаниями. Речь идет

о «расшивке» так называемых «узких мест» в системе методического знания и формировании методов управления знаниями как системной целостности. Очевидно, что качество и действенность методов управления знаниями в различных формах проявления человеческого капитала фирмы непосредственно зависит от гармонизации методических взаимодействий. Например, высокоразвитый методический брейнсторминг в сфере развития когнитивного знания должен непременно найти свое продолжение в адекватном качестве «мозговых штурмов» в рамках ментального, проектного, процессного, социально-экономического знания. Генерация новых методических идей в рамках развития проектного знания не может не сопровождаться системой методических дискурсов в рамках знания институционального и маркетингового, и наоборот.

Управленческий аспект данной методической оптимизации может быть представлен таким аналитическим инструментом, как «карта методических инноваций», которую составляет руководитель методического капитала с целью устранить методические «ва-куумы» и преодолеть одноименные «нагромождения» в форме старых, консервативных методов управления знаниями. Особое значение синхронизация методов управления знаниями имеет в сфере поиска новой контекстной информации и создании баз знаний; очевидно, что соответствующий инструментарий должен быть схожим,

1 Известно, что классический брейнсторминг организуется таким образом, что состав участников практически всегда меняется, что связано с динамикой и изменчивостью творческих задач. (О содержании мероприятий по подготовке и проведению «мозговых штурмов» см., например: Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. - М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2008 и др.).

если даже не идентичным. Названная карта методических инноваций имеет своей объективной основой стратегию инновационного развития корпорации в целом, где важнейшее место занимает система предполагаемых продуктовых экономических инноваций.

Функциональный смысл карты методических инноваций состоит не только в том, чтобы осуществлять анализ методического состояния в рамках каждого этапа бизнес-процесса, но и в том, чтобы производить перераспределение «методических мощностей» из одного корпоративного сектора в другой. Очевидно, что наиболее точная оценка реально созданных и действующих методических инноваций в сфере управления знаниями является важнейшим основанием для организации соответствующих преобразований, как собственно методических, так и организационных. Видимо, было бы резонно дополнить карту методических инноваций еще и «картой корпоративных методистов», создающих новое методическое знание. Соотнесение обеих карт позволило бы, кроме всего прочего, конкретизировать авторство конкретных методических новшеств, что было бы правовым основанием для распределения потоков методической интеллектуальной ренты.

В-пятых, одним из направлений корпоративной деятельности в сфере повышения эффективности управления методическим капиталом фирмы является развитие соответствующих инвестиционных программ. Инвестиции в развитие когнитивного методического капитала фирмы есть поток ценностей в форме ранее произведенного соответствующего знания, а также креативной энергии менеджеров и персонала с целью создания новых форм и способов управления корпоративными знаниями.

Содержательно данный поток ценностей предполагает соответствующую институционализацию, а также использование денежных, материальных и других ресурсов. Главное же состоит в том, чтобы обнаружить собственников человеческого капитала именно «методического» качества и направить их созидательную энергию в русло воспроизводства методических инноваций. Сюда же добавим, что для повышения эффективности творчески-трудовой методической деятельности этих собственников необходимо создать систему адекватного вознаграждения за предпринимаемые инвестиционные усилия.

Высокая эффективность отмеченных инвестиций достигается лишь в том случае, если выполняются, как минимум, следующие

правила-установки. Прежде всего, необходимо наличие субъекта, обладающего способностью организовать инвестиционный процесс, что предполагает необходимость не только подготовки соответствующих специалистов, но и их «попадание» именно в область методических производственных трансакций. Видимо, в силу ярко выраженной практической направленности, специалистов в сфере «методических инвестиций» должны готовить, прежде всего, сами корпорации. Кроме того, для роста результативности методических инвестиций требуется постоянный методический инвестиционный дискурс, реализующийся в форме совещаний, круглых столов, панельных обсуждений и т.д. Материалы дискурса должны становиться основанием для соответствующих управленческих решений и, возможно, последующей институционализации наиболее удачных методических приемов и форм.

Важно также обеспечить практику своеобразного методического тестирования получаемых методических результатов, что может происходить в рамках отдельных этапов бизнес-процесса либо в ходе апробации новых приемов сбора контекстной информации. Большое значение для повышения уровня качества методических инвестиций имеет распространение лучшего внутрифирменного опыта данной деятельности, что предполагает создание, возможно, виртуальных методических лабораторий и групп. Фактором повышения результативности инвестиций в методический капитал является анализ одноименной деятельности наиболее преуспевающих корпораций, для чего следует организовывать соответствующие стажировки и практикумы, включая различные виды сетевых, в том числе и виртуальных, взаимодействий.

В-шестых, критически важным условием и, одновременно, фактором развития методов управления знаниями в рамках предприятия является формирование и совершенствование соответствующей образовательной деятельности. В современной теории управления предприятием не обнаруживается область управления методическими инновациями, да еще в сфере когнитивного развития фирмы. Формирование феномена корпоративного методического капитала и превращение его в один из важнейших факторов воспроизводства новейших знаний и конечных потребительских продуктов нацеливает на специальную подготовку соответствующих специалистов. Они могут быть названы «когнитивные методисты», или «когнитивные менеджеры-методисты», либо просто

С \

НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗВИТИЮ МЕТОДИЧЕСКОГО КОГНИТИВНОГО КАПИТАЛА ФИРМЫ КАК СИСТЕМНОГО ФАКТОРА ПОВЫШЕНИЯ ОБЩЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

РАЗРАБОТКА И ВВЕДЕНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ; СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНОЙ СТРУКТУРЫ КОГНИТИВНОГО МЕТОДИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

ФОРМИРОВАНИЕ НЕОБХОДИМЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР В СФЕРЕ МЕТОДИЧЕСКИХ КОГНИТИВНЫХ ТРАНСАКЦИЙ

РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ И СПЕЦИФИКАЦИЯ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА МЕТОДИЧЕСКИЕ АКТИВЫ, ЧТО ПОЗВОЛИТ СПЕЦИФИЦИРОВАТЬ ПОТОКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕНТЫ И ОБЕСПЕЧИТЬ РАЗВИТИЕ «МЕТОДИЧЕСКОЙ» МОТИВАЦИИ

Г ч\

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ

ВСЕМЕРНОЕ РАЗВИТИЕ КОГНИТИВНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ИНВЕСТИЦИЙ В ФОРМЕ МНОЖЕСТВЕННЫХ ПОТОКОВ ТВОРЧЕСКИ-ТРУДОВОЙ ЭНЕРГИИ И СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЗНАНИЯ СОТРУДНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ

РАЗВИТИЕ ФОРМ И СПОСОБОВ КОРПОРАТИВНОГО МЕТОДИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ

С \

НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ФОРМ И СПОСОБОВ МЕТОДИЧЕСКОГО КОГНИТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК ФАКТОРА СОЗДАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО МЕТОДИЧЕСКОГО КАПИТАЛА СОВРЕМЕННОЙ КОРПОРАЦИИ

Рис. 1. Направления деятельности по развитию корпоративного методического капитала

«методисты производства знаний»; в любом случае речь должна идти о самостоятельности данного направления как области специальных образовательных трансакций.

В свете сказанного, просматриваются некоторые новые образовательные тенденции. Прежде всего, - это смещение «центра тяжести» в область корпоративного, а не общего профессионального образования, что предопределяется самой логикой развития методического капитала, где все в большей степени преобладает неявное методическое знание, приобретаемое исключительно в процессе непосредственной методической творчески-трудовой деятельности.

Далее, уже в рамках корпоративных образовательных трансакций возрастает роль не групповых, а индивидуальных обучающих взаимодействий, что опять-таки обусловлено актуализацией неявного методического знания и углубленной спецификой индивидуального методического капитала. Добавим также, что корпоративное методическое образование должно принять соответствующие организационные формы, традиционно стационарные либо виртуальные, являющиеся постоянной дискуссионной «площадкой» для всех собственников креативного методического капитала.

Очевидно, что для общей координации методической образовательной деятельности, как в рамках предприятия, так и за его пределами (учебные заведения, виртуальные методические сообщества, лучшие мировые практики и др.) в рамках корпорации резонно было бы иметь должность «мастера когнитивного методического обучения». Можно полагать, что учет и реализация отмеченных выше положений позволит повысить качество корпоративного методического образования и, следовательно, обеспечить ожидаемую результативность в сфере управления знаниями. Общая схема, показывающая ключевые направления деятельности по развитию корпоративного методического капитала фирмы, показана на рис. 1.

Таким образом, есть основания полагать, что отмеченные выше положения, реализуемые в системе, позволят повысить методическое качество управления современными корпоративными знаниями. Выделение целевой функции развития методов управления знаниями, определение состава субъектно-объектной структуры при наделении организаторов методического управления системой созидательных установок, четкое позиционирование мотивационных, инвестиционных и образовательных концептов повышения методического качества позволяют характеризовать корпоративный когнитивный методический капитал как специфический ценностносмысловой конструкт, обладающий соответствующей созидательной факторной мощью. Этот методический смысловой конструкт может быть высокоэффективен и созидательно функционален именно как носитель смысла, включающего интенциональность, мотивационные основы творческой деятельности и ценностные ориентиры деятельности.

Создание и, главное, развитие корпоративного методического капитала призвано стать функцией методического когнитивного предпринимательства, под которым следует понимать деятельность методистов-новаторов по воспроизводству новейших методических знаний в сфере управления современными корпоративными знаниями. Отмеченное предпринимательство видится в качестве твор-чески-трудового основания становления инновационного методического капитала, представляющего собой систему созидательных, новейших методических знаний, объективация которых позволит повысить качество управления корпоративными знаниями и, в результате, обеспечить рост конкурентоспособности конечной потребительской продукции. Очевидно, что теоретические проблемы и научно-практические аспекты формирования и развития методического когнитивного предпринимательства, а также создания инновационного методического капитала являются объектом будущих исследований.

Таким образом, развитие и высокоэффективная реализация методического предпринимательства связана с решением следующих творческих задач. Во-первых, требуется целенаправленная подготовка субъектов данного предпринимательства, способных организовать системную методическую деятельность в рамках современной фирмы. Очевидно, что субъект управления методическим капиталом и есть главный «когнитивный методист» корпорации, ориентированной на масштабные и непрерывные когнитивные инновации. Во-вторых, с объектной точки зрения, методические инновации должны охватывать все звенья корпоративного человеческого капитала, от ментального ценного неявного знания до форма-

лизованного проектного, маркетингового, поведенческого и иного нового знания. Особой сферой методического предпринимательства должен стать собственно когнитивный уровень методического знания, в рамках которого формируется общая логика корпоративной деятельности по расширенному воспроизводству новейших знаний как таковых.

Литература:

1. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева.

- 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

- С. 219.

2. Супрун В.А. Интеллектуальный капитал: Главный фактор конкурентоспособности экономик в XXI веке. - М.: КомКнига, 2006.

- Глава 4.

3. Макаров В.Л. Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ. наук РАН, Центр. экон.-мат. ин-т. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - Главы 3-4.

4. Фукуяма Ф. Великий разрыв. - М.: АСТ: АСТЬ Москва, 2008.

5. Лунева Е.В. Социальный капитал как фактор инновационного развития предприятия: Монография. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2011.

6. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями / Т.М. Коулопоу-лос, К. Фрапаолло. - М.: Эксмо, 2008;

7. Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Колесов. - М.: МНФРА-М, 2008.

8. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010.

9. Мариничева М.К. Управление знаниями на 100%: Путеводитель для практиков / М.К. Мариничева. - Альпина Бизнес Букс, 2008.

10. Хомутский Д.Ю. Управление инновациями в компании. -М.: СОЛОН-ПРЕСС, 2008.