Конституционно-правовая школа Института в теории и практике российского конституционализма

Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: науч.-метод. пособие / отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998.

Проблемы совершенствования советского законодательства / под ред. И. С. Самощен-ко. М., 1977.

Проект федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» (инициативный законопроект): Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 2013.

Рахманина Т. Н. Кодификация законодательства. М., 2005.

Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

Свод законов Советского государства. Теоретические проблемы / отв. ред. И. С. Само-щенко. М., 1981.

Система советского законодательства / отв. ред. И. С. Самощенко. М., 1980.

Систематизация законодательства в Российской Федерации / под ред. А. С. Пиголки-на. М., 2003.

Систематизация хозяйственного законодательства / отв. ред. С. Н. Братусь. М., 1971.

Советское государство и право. 1971. № 1, 3.

Советское законодательство: пути перестройки / отв. ред. А. В. Мицкевич, А. С. Пиголкин. М., 1989.

Социалистическая законность. 1961. № 9. С. 96.

Становление основ общесоюзного законодательства / отв. ред. М. Г. Кириченко, И. С. Са-мощенко. М., 1972.

Тверская, 13. 2008. 24 июня. № 76.

Тезисы докладов и сообщений на научной конференции «Российское законодательство: проблемы и перспективы», посвященной 70-летию Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1995.

Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С. Н. Бра-туся, И. С. Самощенко. М., 1962.

Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски: монография. М., 2015.

Тихомиров Ю. А. Правовое регулирование: теория и практика. М., 2010.

Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Вла-сенко. М., 2009.

Конституционно-правовая школа Института в теории и практике российского конституционализма

МАРИНО Иван, профессор Университета Неаполя (Л'Ориентале), представитель конституционно-правовой школы Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Итальянская Республика, 80121, г. Неаполь, ул. Кьятамоне, 61/62 E-mail: office@izak.ru

The Institute's Constitutional and Legal School in Theory and Practice of Russian Constitutionalism

Ivan Marino

University of Naples "L'Orientale" 61/62, Chiatamone st., Naples, 80121, Italy E-mail: office@izak.ru

DOI: 10.12737/13030

Школа конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ стала формироваться в 1930-е гг. Ее основателем был Г. С. Гурвич, один из создателей Конституции РСФСР 1918 г., участвовавший в разработке конституций СССР 1924 и 1936 гг., автор многих фундаментальных трудов по истории конституционного развития и теории советского кон-ституционализма1. Конституционно-правовые исследования продолжил один из его учеников и последователей, крупнейший советский теоретик права А. И. Денисов. Он был руководителем авторского коллектива Института по подготовке первого учебника по советскому государственному праву. Его значение не ограничивалось изложением содержания учебной дисциплины. В нем были раскрыты многие вопросы общей теории конституции, системы категорий и институтов государственного права.

Ведущие позиции в отечественной науке конституционного права Институт сохранил и позднее благодаря фундаментальным трудам М. Г. Кириченко, И. С. Самощенко, В. А. Перт-цика, А. В. Мицкевича, Д. А. Коваче-ва и других ученых Института, многие из которых приняли участие в создании Конституции СССР 1977 г. На рубеже двух тысячелетий традиции конституционно-правовой школы Института продолжили такие известные ученые, как Т. Я. Хаб-риева, Ю. А. Тихомиров, В. И. Васильев, Б. С. Крылов, A. Е. Постников, В. Е. Чиркин, В. И. Лафитский, Л. B. Андриченко, B. А. Масленников, Н. М. Колосова.

Ученые Института активно участвовали в конституционном про-

1 См., например: История советской Конституции / [Г. С. Гурвич]. М., 1957; История советской Конституции в декретах и постановлениях советского правительства. 1917— 1936 / [Г. С. Гурвич]. М., 1936; Основы советской Конституции / [Г. С. Гурвич]. М., 1923.

цессе, развернувшемся в России в 1990-е гг. Не стала исключением и Конституция РФ 1993 г. Членами Конституционного совещания РФ были А. В. Мицкевич, И M. Циви-лев, Т. Г. Морщакова, О. И. Тиунов. В. И. Лафитский был членом рабочей группы Конституционной комиссии РФ по разработке проекта Конституции2. В подготовке и обсуждении поправок к проекту Конституции РФ принимали участие В. И. Васильев, А. Е. Постников, Ю. А. Тихомиров.

В развитии конституционно-правовой школы, сформировавшейся в Институте, видны следующие значимые направления: разработка теории конституции и ее толкования; анализ конституционно-правовых институтов и норм; сравнительно-правовые исследования конституционного развития современного мира.

Одним из направлений научной деятельности Института, воспринявшим теоретические традиции, заложенные Г. С. Гурвичем, А. И. Денисовым, М. Г. Кириченко и В. А. Пертциком и получившим признание в науке конституционного права, стала разработка основ теории конституции. В этой области выделяется фундаментальное монографическое исследование «Теория современной конституции» Т. Я. Хабриевой и В. Е. Чиркина, выдержавшее несколько изданий, в том числе за рубежом3. В данной работе было сформулировано понятие

2 См.: Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990—1993 гг.): в 6 т. / под общ. ред. О. Г. Румянцева. М., 2007—2008. Это научное издание, посвященное деятельности Конституционной комиссии в 1990—1993 гг., включает архивные документы, стенограммы, воспоминания членов, экспертов и сотрудников Комиссии. В. И. Лафитский является членом редакционного совета и одним из авторов этого издательского проекта.

3 См.: Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М., 2005, 2006;

модели конституции, выявлены закономерности ее эволюции, предложены научные подходы по обновлению текстов конституции, а также дополнения Конституции РФ 1993 г. Система изложения теории конституции, ее основные положения были восприняты авторами многих учебников по конституционному праву России.

Безусловно, заметным научным событием стало издание в 2013 г. монографии «Конституция Российской Федерации. От образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона России)» (отв. ред. Т. Я. Хаб-риева). В этой работе теоретически раскрывается потенциал Конституции Российской Федерации; исследуются ее воздействие на различные сферы организации публичной власти, качественные изменения в правовой системе страны, обусловленные реализацией современных конституционных принципов; формулируются подходы к определению феномена конституционной доктрины Российской Федерации. Востребованность этого исследования связана и с тем, что в нем много внимания уделяется поиску новых механизмов развития правового и социального государства, укреплению демократических и федеративных основ российской государственности, совершенствованию практики правоприменения конституционных норм.

Важным направлением конституционно-правовых исследований в Институте являлось изучение механизма конституционно-правового регулирования и особенно действия конституции. В рамках этого направления разрабатывались идеи телеологического толкования и правовой охраны конституции, конституционализации законодательства и правоприменительной практики как продолжающегося процесса освоения конституцион-

Хабриева Т., Чиркин В. Теория на съвремен-ната конституция. София, 2009 (на болг. яз.).

ных ценностей и норм4. Обосновывалась система институтов конституционного права и ее значение для построения и совершенствования системы конституционного зако-нодательства5. В связи с этим несомненно актуальными стали исследования таких универсальных категорий в науке конституционного права, как система конституционного права6, метод конституционного права7, ответственность в конституционном праве8 и др.

И для ученых-правоведов, и для практических работников неизменный интерес представляли выработанные в Институте теоретические идеи и конкретные предложения, связанные с определением перспектив и анализом текущей динамики развития конституционного законодательства, изложенные в периодически издаваемых концепциях развития конституционного законода-тельства9. Практическую востребо-

4 См., например: Хабриева (Насырова) Т. Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона: понятие, содержание, роль в юридической практике: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1985; Хабриева Т. Я. Правовая охрана конституции. М., 1995; Хабрие-ва Т. Я. Конституционные идеалы и современное законодательство // Вопросы правоведения. 2013. № 5; Хабриева Т. Я. Этапы и основные направления конституционали-зации современного российского законодательства // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 6.

5 См.: Институты конституционного права / под ред. А. Е. Постникова, Л. B. Андри-ченко. М., 2011.

6 См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995; Конституционное законодательство России. М., 1999.

7 См.: Постников А. Е. О конституционно-правовом методе регулирования // Журнал российского права. 2012. № 12.

8 См.: Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

9 «Концепции развития российского законодательства» издавались в 1994, 1995, 1998, 2004, 2010 и 2014 гг.

ванность имели и подготовленные в Институте комментарии к Конституции Российской Федерации10 и федеральным законам, действующим в сфере конституционно-правового регулирования11.

Профиль Института как государственного научного учреждения, обеспечивающего правовую экспертизу законопроектов, в значительной мере определил тот факт, что в ИЗиСП большое внимание всегда уделялось правовому регулированию отдельных институтов конституционного права. Работы представителей школы конституционного права охватывали практически весь спектр конституционно-правовой материи.

Существенное внимание уделялось вопросам регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина. Интерес к этой теме прошел через всю творческую жизнь М. Г. Кириченко12 и С. А. Пяткиной13. После принятия Конституции РФ существенно возросла самостоятельность законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, ставшей особым предметом конституционно-правовых исследований Института, в том числе по вопросам законодательного обеспечения прав и свобод граждан на

10 «Комментарии к Конституции Российской Федерации» издавались в 1994, 1996 и 2002 гг.

11 См., например: Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации» / отв. ред. Л. A. Окуньков. М., 1999; Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 1996; Комментарий к Федеральному закону «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» / отв. ред. Б. С. Крылов. М., 1999.

12 См.: Кириченко М. Г. Свобода совести в СССР. М., 1985.

13 См.: Международное право и нацио-

нальное законодательство. М., 2009.

уровне субъектов РФ14. Широкий круг работ был посвящен институтам гражданского общества (политическим партиям, общественным объединениям, иным формам самоорганизации граждан)15.

Начало исследований конституционно-правовой школы Института в сфере избирательного права связано с резким изменением вектора исторического развития нашей страны в конце 1980-х — начале 1990-х гг.16 В дальнейшем опыт правового регулирования новых избирательных институтов и правовых процедур, позволивших проводить выборы в условиях многопартийности, был исследован в книге «Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы» (1995 г.). После этого в 1990-е гг. сотрудниками Института был издан цикл монографических

14 В 1999 г. авторским коллективом Института, в который вошли Н. М. Колосова и С. А. Пяткина, было издано научно-практическое пособие «Судебная защита прав и свобод граждан», посвященное вопросам сущности судебной защиты прав и особенностям защиты отдельных прав человека и гражданина. Рассматриваемые вопросы стали также темой исследования Н. М. Колосовой «Защита прав граждан конституционными и уставными судами» в монографии «Гражданин, закон и публичная власть», опубликованной в 2005 г.

15 См.: Конституционное законодательство России. М., 1999; Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999.

16 В рамках данной тематики в 1993 г. вышла в свет монография «Избирательная реформа: опыт, проблемы, перспективы». Дальнейшая практика показала, что предложенные в ней нормативные решения оказали серьезное влияние на развитие законодательства о выборах. В данном издании были опубликованы два варианта модельного закона о выборах депутатов высшего представительного органа государственной власти республики. Авторами одного проекта являлись В. И. Лафитский, В. К. Сладков, М. Ю. Тихомиров, другого — А. Е. Постников и В. Б. Пастухов.

и научно-практических изданий по различным аспектам избирательного права и избирательного процесса17.

Сотрудники отдела (В. И. Васильев, А. Е. Постников) оказали существенное влияние на разработку федерального и регионального законодательства о выборах. В тесном контакте с Центральной избирательной комиссией РФ они разработали концепции первых законов «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», подготовили пять модельных законов субъектов РФ о выборах и референдумах.

Ключевая идея, проводившаяся в исследованиях по избирательному праву, заключалась в том, что детальное регулирование политических и личных прав и свобод человека, основанное на экспансии административно-правовых начал, способно нарушить установленный конституцией баланс интересов государства, гражданского общества и личности, поскольку оно нередко создает объективные сложности для реализации этих прав и свобод, препятствует развитию гражданской инициативы. Этот вывод подтверждается теми изменениями в избирательном законодательстве и практике проведения выборов, которые наблюдаются в последнее десятилетие.

Значительное место в конституционно-правовых исследованиях Института традиционно занимали и занимают вопросы укрепления го-

17 В их числе книги А. Е. Постникова «Избирательное право России» (1996), «Недействительность выборов: законодательство и судебная практика» (2001), «Путеводитель по избирательному праву» (2003), В. И. Васильева и А. Е. Постникова «Комментарий к Федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы» (1995), В. В. Лапаевой «Право и многопартийность в современной России» (1999), В. И. Васильева и А. Е. Постникова «Путеводитель по избирательной кампании» (1999) и др.

сударственности. Этой теме посвящены многие работы М. Г. Кириченко18, И. Н. Кузнецова19, В. И. Васильева, А. Е. Постникова, Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, В. И. Лафитского, Л. В. Андриченко, Л. A. Окунькова и Н. М. Колосовой20.

Многочисленные труды Института были посвящены проблемам природы федерализма в СССР и РСФСР, соотношения его конституционных и договорных начал, разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами. Ученые Института (Д. А. Ковачев, В. И. Ла-фитский и др.) доказывали недопустимость преобразования СССР и Российской Федерации в конфедеративные государственные образования, лишенные устойчивости и необходимых ресурсов для их со-хранения21. Одними из первых они выступили против концепций асимметричности федерации, доказывая необходимость закрепления равного статуса ее субъектов как необхо-

18 См.: Кириченко М. Г. Высшие органы государственной власти РСФСР. М., 1967.

19 См.: Кузнецов И. Н. Компетенция Президиума Верховного Совета СССР и правовые проблемы ее регламентации. М., 1959; Компетенция высших органов власти и управления СССР / [И. Н. Кузнецов, Б. М. Лазарев]. М., 1969.

20 См.: Окуньков Л. A. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. М., 1996; Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М., 2000; Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

21 См., например: Федерация в зарубежных странах. Общая характеристика и конституционное регулирование: информационный обзор / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 1990; Лафитский В. И. Дорога, ведущая в тупик. О конфедеративной форме государственного устройства // Народный депутат. 1991. № 4; Федерация в зарубежных странах. М., 1995.

димого условия сохранения ее единства, а также устойчивости политического и социально-экономического развития страны22.

Конституционно-правовая школа Института последовательно отстаивала принцип верховенства конституции в регулировании отношений между федерацией и ее субъекта-ми23, вместе с тем подчеркивая необходимость использования договорных механизмов согласования федеративных отношений. В связи с этим особого внимания заслуживают работы И. Н. Кузнецова24, Б. С. Крылова, Н. А. Михалевой, нашедшие отражение во многих положениях проекта Союзного договора.

Формирование новых начал организации федеративного устройства России потребовало решения ряда научных проблем, в том числе определения статуса субъектов Российской Федерации25, разграничения

22 См.: Лафитский В. И. О Конституции Республики Саха (Якутия) // Конституционный вестник. 1992. №» 14. С. 34—39. Румянцев О. Г., Лафитский В. И. Форма правления и федерализм в двух проектах конституции (политико-правовой анализ) // Конституционный вестник. 1993. №» 16; Лафитский В. И. Основные черты и тенденции развития федерации в зарубежных странах // Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999.

23 См.: Правовой механизм реализации положений Федеративного договора. Сборник рекомендаций. М., 1993.

24 См.: Кузнецов И. Н. Способы разграничения компетенции СССР и союзных республик. М., 1989; Кузнецов И. Н, Крылов Б. С., Михалева Н. А. Концепция союзного договора. М., 1990.

25 См.: Концепция развития законода-

тельства в области федеративных отноше-

ний // Концепции развития российского

законодательства. М., 2004. С. 151—167; Ан-

дриченко Л. B. Разграничение полномочий между органами власти различных территориальных уровней: проблемы централизации и децентрализации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 4. С. 37—58.

полномочий между Федерацией и ее субъектами и сохранения единства правового пространства страны26, единства основных начал и вариативности организации деятельности органов власти субъектов Федерации27.

Анализируя тенденции развития процесса разграничения полномочий, ученые-конституционалисты Института подчеркивали, что попытки разграничения предметов ведения и полномочий, предпринимавшиеся в первые годы после принятия российской Конституции, имели во многом разрозненный и противоречивый характер. Для совершенствования правового регулирования в этой сфере учеными Института были разработаны предложения по совершенствованию механизма разграничения полномочий, порядка их финансирования, взаимодействия федеральных и региональных органов в процессе их реализации, использования договоров как субсидиарного средства гармонизации федеративных отношений.

Особое значение в конституционно-правовых исследованиях придавалось изучению межнациональных отношений. Этому способствовало создание в 1989 г. в Институте научного отдела, специализирующегося на вопросах межнациональных отношений и федеративного устройства, руководителем которого был профессор Б. С. Крылов. В рамках отдела было подготовлено большое количество получивших признание исследований по вопросам суверенитета, развития правовых механизмов обеспечения межэтнического согласия, прав национальных меньшинств, коренных малочислен-

26 См.: Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2003.

27 См.: Постников А. Е, Васильев В. И., Павлушкин А. В. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М., 2001.

ных народов, статуса национального и государственного языков28.

В 2003 г. вышла в свет монография Т. Я. Хабриевой «Национально-культурная автономия в Российской Федерации», посвященная истории формирования и сравнительно-правовому анализу правовых и организационных основ существующих моделей национально-культурной автономии29. В ее следующей монографии «Современные проблемы самоопределения этносов» (М., 2010) получила развитие доктрина самоорганизации этносов, основная идея которой заключается в создании теоретической модели правового регулирования, обеспечивающего сохранение этнического самосознания, поддержку этнической свободы и самобытности, признание многообразия форм этнической самоорганизации и самоопределения при сохранении принципа равноправия и недискриминации личности.

Традиционно пристальное внимание уделялось в Институте исследованию законодательства о правах национальных меньшинств и корен-

28 См.: Проблемы суверенитета в Российской Федерации / [Л. B. Андриченко, Е. В. Белоусова, Б. С. Крылов, Н. А. Михалева и др.]. М., 1994; Субъекты Российской Федерации: правовое положение и полномочия. М., 1998; Правовой механизм реализации положений федеративного договора. Сборник рекомендаций. М., 1993; Комментарий к Федеральному закону «О национально-культурной автономии» / [Б. С. Крылов, Л. В. Андриченко и др.]. М., 1997; Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. В помощь вынужденным переселенцам. М., 1999; Комментарий к Федеральному закону «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» / [Б. С. Крылов, Л. В. Андричен-ко, Е. В. Белоусова]. М., 1999 и др.

29 См.: Хабриева Т. Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М., 2003; Хабриева Т. Я. Национальнокул-турната автономия в Руската Федерация. София, 2007 (Национально-культурная автономия в Российской Федерации, 2-е изд., на болг. яз.).

ных малочисленных народов. Так, в работах Б. С. Крылова, Л. B. Андри-ченко, А. Е. Постникова был комплексно проанализирован механизм защиты прав и интересов национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в области недропользования, сохранения исконной среды обитания и традиционного образа жизни, представительства в органах государственной власти, сохранения родного языка30.

С середины 1990-х гг. получили развитие исследования в области миграционного законодательства. Формирование этого направления было предопределено стремительным развитием правового регулирования в данной сфере. Исследования касались разнообразных научных проблем, в том числе дифференциации правового статуса отдельных категорий мигрантов; определения уровней миграционной политики; оптимизации различных правовых режимов въезда и пребывания иностранных граждан; мер ответственности физических и юридических лиц за нарушение миграционного законодательства. Этим проблемам были посвящены многочисленные работы ученых Институ-та31, концептуальные подходы кото-

30 См., например: Андриченко Л. B. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации. М., 2005; Анализ федерального законодательства Российской Федерации о правах коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на предмет соответствия международным стандартам / под ред. А. Е. Постникова, Л. B. Андриченко, Л. E. Бандорина. М., 2007; Васильева Л. H. Законодательное регулирование использования языков в Российской Федерации. М., 2005; Право и культура. М., 2009.

31 См., например: Хабриева Т. Я. Правовая политика государства в сфере миграции населения // Миграционное право. 2006. № 1. С. 9—15; Хабриева Т. Я. Миграция в России: о модели правового регулирования // Жур-

рых в последующем нашли отражение в действующем законодательстве РФ32.

Большое значение для развития правового регулирования в рассматриваемой сфере имело монографическое исследование Т. Я. Хабрие-вой «Миграционное право России: теория и практика»33, в котором миграция впервые рассматривалась как целостное социальное и правовое явление, что дало основание автору обосновать развитие миграционного права как самостоятельного структурного подразделения в системе российского права. В книге раскрывается структура и содержание данного комплексного право-

нал российского права. 2006. № 7. С. 3—12; Хабриева Т. Я. О совершенствовании правовых основ противодействия незаконной миграции в России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 4. С. 7—15; Хабриева Т. Я. Роль субъектов Российской Федерации в государственном управлении в сфере миграции // Журнал российского права. 2008. № 4. С. 3—16; Андриченко Л. В. Миграция и национальная безопасность: проблемы законодательного регулирования // Федерализм. 2004. № 3. С. 135—154; Андриченко Л. B. Проблемы государственно-правового регулирования миграции в контексте обеспечения национальной безопасности // Вестник Института Кеннана в России. 2007. Вып. 12. С. 106—119; Хабриева Т. Я. Миграционное право в условиях мирового финансово-экономического кризиса // LEX RUSSICA. 2010. № 2. С. 250—259.

32 Речь идет, в частности, об идеях, затрагивающих вопросы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в сфере адаптации и интеграции мигрантов; упрощения административных процедур в сфере трудовой миграции; привлечения иностранных высококвалифицированных специалистов; обеспечения социальных прав различных категорий мигрантов и др.

33 См.: Хабриева Т. Я. Миграционное право

России: теория и практика. М., 2008.

вого явления (предмет, метод, субъекты миграционных правовых отношений), его взаимозависимости с другими правовыми институтами и отраслями права, воспринятые в дальнейшем при разработке современной концепции развития миграционного законодательства.

Исследования муниципального права в качестве отдельного научного направления начали оформляться в Институте с приходом в 1974 г. в это учреждение доктора юридических наук, профессора В. А. Пертцика34, который дал обоснование необходимости введения в условиях СССР местного самоуправления, призванного значительно расширить права местных Советов депутатов трудящихся в решении вопросов местного значения.

Разработку проблем местного самоуправления продолжил доктор юридических наук, профессор В. И. Васильев. По его мнению, муниципальное право — это не комплексная отрасль права, состоящая из норм других отраслей, а подотрасль конституционного права, имеющая свой собственный предмет регули-рования35.

Ведущие позиции конституционно-правовой школы Института в разработке проблем местного самоуправления подтвердило решение Всемирной организации «Объединенные города и местные власти» о

34 В. А. Пертцик является автором более 250 научных работ, в том числе 10 монографий. Наиболее значимые из них: «Основы советского строительства» (Иркутск, 1974); «Правовые основы автоматизации управления народным хозяйством СССР» (М., 1979); «Основы рациональной организации труда в местных Советах» (М., 1985); «Реализация законодательства местными Советами» (М., 1985); «Краевые, областные Советы народных депутатов и территориально-производственные комплексы в РСФСР» (М., 1986).

35 См., например: Васильев В. И. Местное самоуправление. М., 1999; Васильев В. И. Законодательная основа муниципальной реформы. М., 2005.

назначении Т. Я. Хабриевой, а затем и Института координатором научных исследований развития местного управления в государствах Евразии. В поле зрения ученых находились вопросы территориальной и функциональной организации местного самоуправления, механизмы делегирования полномочий от центральных властей к местным, проблемы освоения средств бюджетного финансирования и др. Материалы проведенного сотрудниками Института исследования были включены в отдельную главу Всемирного доклада «Децентрализация и местная демократия в мире»36.

В 2008 г. Т. Я. Хабриева представила на президиуме Российской академии наук доклад «Проблемы и перспективы муниципальной реформы в Российской Федерации», в котором был проанализирован начальный этап муниципальной реформы и сформулированы предложения по совершенствованию механизмов ее проведения. Научные подходы и оценки муниципальной реформы были даны в коллективном иссле-довании37, посвященном практически всем ее направлениям: территориальным, компетенционным, организационным и экономическим. На основе глубокого анализа историко-теоретического наследия обосновывалась современная теоретическая модель местного самоуправления как самостоятельной деятельности

36 См.: Decentralization and Local Democracy in the World: First Global Report / United Cities and Local Governments; T. Khabrieva, Mustapha Adib, A. Brillantes etc.; under scientitic direction of Gerard Marcou. Barcelona, 2007. (Децентрализация и местная демократия в мире: Первый всемирный доклад / Объединенные города и местное самоуправление; Т. Хабриева, Мустафа Адиб, А. Бриллиантес и др.; под ред. Ж. Марку. Барселона, 2007).

37 См.: Муниципальная реформа в Российской Федерации: экономико-правовое исследование / [Л. В. Андриченко, И. С. Букина, Е. М. Бухвальд и др.]; под общ. ред. Т. Я. Хаб-риевой. М., 2010.

населения в тесном взаимодействии с государственной властью, но без субординационных отношений с ней.

Следующее основное направление конституционно-правовой школы Института — изучение конституционно-правового развития современного мира и сравнительно-правовые исследования конституционных институтов и норм.

Традиции сравнительного конституционного правоведения были заложены Г. С. Гурвичем, автором ряда крупных исследований генезиса конституционного развития и политического строя ведущих государств первой половины ХХ в.38.

Заметный вклад в их развитие внесли профессор Н. Н. Полянский, сочетавший уголовно-правовые, конституционно-правовые и общетеоретические исследования39, и профессор А. И. Денисов, обобщивший опыт социалистического государственного строительства в первой половине XX в.40.

38 См., например: Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915; Гурвич Г. Руссо и декларация прав. Идея неотъемлемых прав индивида. СПб., 1918; Гурвич Г. С. Нравственность и право. СПб., 1924; Гурвич Г. С. Политический строй современных государств. Англия. М., 1927; Гурвич Г. С. Политический строй современных государств. Соединенные Штаты Америки. М.; Л., 1928; Гурвич Г. С. Политический строй современных государств. Франция. М.; Л., 1929.

39 См.: Полянский Н. Н. Свобода стачек: История завоевания коалиционной свободы во Франции. М., 1900; Законы о политических и общественных преступлениях: практ. коммент. / П. Н. Малянтович, Н. К. Муравьев; сост. при ближайшем участии Н. Н. Полянского, А. Ю. Рапопорта и И. С. Урысона. СПб., 1910; Полянский Н. Н. Проспект лекций по общей теории права. Н. Новгород, 1916; Полянский Н. Н. Революция — торжество права. М., 1917.

40 См.: Советское государственное право. М., 1940; Денисов А. И. Основы марксистско-ленинской теории государства и права. Курс лекций. М., 1948; Теория государства и права.

В послевоенное время компаративистские исследования продолжили такие известные ученые Института, как Б. С. Крылов, И. Н. Кузнецов, Д. А. Ковачев, опубликовавшие ряд крупных работ по законодательному процессу и механизму правотворчества в социалистических странах41. Исследования в этом направлении получили развитие и были продолжены в сложные 1990-е гг.42

Расширение компаративистского направления изучения конституционного права происходит на рубеже двух тысячелетий. Институт публикует не имеющие аналогов в мире многотомные издания текстов конституций всех государств Европы, Азии и Америки с комментариями ведущих отечественных и зарубежных государствоведов43 относительно основных конституционно-правовых институтов.

Под редакцией В. И. Лафитского выходят в свет восемь томов серии

М., 1948; Социалистическая революция и политическая организация общества. М., 1971.

41 См.: Ковачев Д. А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1966; Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М., 1977.

42 См., например: Федерация в зарубежных странах. М., 1993; Правительство, министерства и ведомства в зарубежных государствах. М., 1994; Парламент и президент: опыт зарубежных стран. М., 1995; Бюджетный процесс в зарубежных государствах. М., 1996; Государственная служба в зарубежных государствах. М., 1996; Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999; Пилипенко А. Н. Законодательство Франции об электронной обработке информации о гражданах в аспекте основных прав и свобод: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988; Ко-либаб А. К. Система высших органов государственной власти Итальянской Республики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987.

43 Конституции государств Европы: в 3 т. /

под ред. Л. A. Окунькова. М., 2001; Конститу-

ции государств Америки / под ред. Т. Я. Хаб-

риевой. М., 2006; Конституции государств Азии / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2010.

«Современные избирательные системы», в которых представлены исследования избирательного законодательства более 30 государств современного мира44.

Институт публикует значительное число монографических сравнительно-правовых исследований, посвященных федерализму и региональным автономиям, правовому статусу правительств, министерств и ведомств, законодательному и бюджетному процессам, системам государственной службы, организации деятельности счетных палат, статусу депутатов парламента, правам и свободам граждан, защите окружающей среды и т. д.45

Впервые в мировой научно-правовой литературе предпринято исследование правового статуса и заключений Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии Совета Европы)46. В монографии 2014 г., отражающей результаты этого исследования, проводится обобщение материалов Венецианской комиссии, которые имеют рекоменда-

44 Серию публикует Российский центр обучения избирательным технологиям Центральной избирательной комиссии РФ.

45 См., например: Институты конституционного права иностранных государств. М., 2002; Лафитский В. И. Выборы в Европейский Парламент. М., 2005; Чрезвычайный правовой режим в России и за рубежом. М., 2006; Децентрализация управления в зарубежных государствах / под ред. А. Н. Пили-пенко. М., 2009; Хабриева Т. Я. Современные проблемы самоопределения этносов: сравнительно-правовое исследование. М., 2010; Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т. Я. Хаб-риевой, Ж. Марку. М., 2011; Гуманитарное законодательство государств — участников СНГ: общая характеристика и тенденции развития / под ред. В. И. Лафитского. М., 2012; Открытое правительство за рубежом. Правовое регулирование и практика / под ред. И. Г. Тимошенко. М., 2015.

46 См.: Венецианская комиссия: сто шагов к демократии через право / под ред. Т. Я. Хаб-риевой, В. И. Лафитского. М., 2014.

тельный характер, однако часто воспринимаются как «золотой стандарт» в решении многих спорных юридических вопросов. В книге раскрываются основные направления деятельности Венецианской комиссии, анализируются цели ее создания, состав, структура, формы сотрудничества с государствами, институтами Совета Европы и международными организациями; представлен обзор отдельных тематических исследований и докладов по конституционным вопросам, федерализму и регионализму, принципу разделения властей, защите прав и основных свобод человека, избирательному законодательству, судебной системе.

Многие работы посвящены особенностям конституционно-правового развития ведущих современных государств: США, Франции, Великобритании, Германии, Италии47.

47 См.: США: Конституция и законодательные акты / сост. В. И. Лафитский. М., 1993; Лафитский В. И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре аме-

Признанием ведущих позиций конституционно-правовой школы Института, ее значительного вклада в развитие демократических основ отечественной государственности стало решение Президента РФ о назначении в 2013 г. Т. Я. Хабриевой представителем Российской Федерации и В. И. Лафитского заместителем представителя Российской Федерации в Венецианской комиссии Совета Европы.

В канун 90-летнего юбилея Институт планирует новые фундаментальные исследования, укрепляющие его позиции как ведущего центра российской науки конституционного права.

Конституционно-правовая школа Института наращивает свой потенциал, продолжая традиции творческого поиска и бережно храня свое конституционно-правовое научное наследие.

риканского федерализма. М., 1994; Лафитский В. И. Конституционный строй США. М., 2007, 2011.

Библиографический список

Decentralization and Local Democracy in the World: First Global Report / United Cities and Local Governments; T. Khabrieva, Mustapha Adib, A. Brillantes etc.; under scientitic direction of Gerard Marcou. Barcelona, 2007. (Децентрализация и местная демократия в мире: Первый всемирный доклад / Объединенные города и местное самоуправление; Т. Хабриева, Муста-фа Адиб, А. Бриллиантес и др.; под ред. Ж. Марку. Барселона, 2007).

Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ж. Марку. М., 2011.

Анализ федерального законодательства Российской Федерации о правах коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на предмет соответствия международным стандартам / под ред. А. Е. Постникова, Л. B. Андричен-ко, Л. E. Бандорина. М., 2007.

Андриченко Л. B. Проблемы государственно-правового регулирования миграции в контексте обеспечения национальной безопасности // Вестник Института Кеннана в России. 2007. Вып. 12.

Андриченко Л. B. Разграничение полномочий между органами власти различных территориальных уровней: проблемы централизации и децентрализации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2013. № 4.

Андриченко Л. B. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации. М., 2005.

Андриченко Л. В. Миграция и национальная безопасность: проблемы законодательного регулирования // Федерализм. 2004. № 3.

Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. В помощь вынужденным переселенцам. М., 1999.

Бюджетный процесс в зарубежных государствах. М., 1996.

Васильев В. И. Законодательная основа муниципальной реформы. М., 2005.

Васильев В. И. Местное самоуправление. М., 1999.

Васильева Л. Н. Законодательное регулирование использования языков в Российской Федерации. М., 2005.

Венецианская комиссия: сто шагов к демократии через право / под ред. Т. Я. Хабриевой, В. И. Лафитского. М., 2014.

Государственная служба в зарубежных государствах. М., 1996.

Гуманитарное законодательство государств — участников СНГ: общая характеристика и тенденции развития / под ред. В. И. Лафитского. М., 2012.

Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев, 1915.

Гурвич Г. Руссо и декларация прав. Идея неотъемлемых прав индивида. СПб., 1918.

Гурвич Г. С. Нравственность и право. СПб., 1924.

Гурвич Г. С. Политический строй современных государств. Англия. М., 1927.

Гурвич Г. С. Политический строй современных государств. Соединенные Штаты Америки. М.; Л., 1928.

Гурвич Г. С. Политический строй современных государств. Франция. М.; Л., 1929.

Денисов А. И. Основы марксистско-ленинской теории государства и права. Курс лекций. М., 1948.

Децентрализация управления в зарубежных государствах / под ред. А. Н. Пилипен-ко. М., 2009.

Законы о политических и общественных преступлениях: практ. коммент. / П. Н. Ма-лянтович, Н. К. Муравьев; сост. при ближайшем участии Н. Н. Полянского, А. Ю. Рапопорта и И. С. Урысона. СПб., 1910.

Из истории создания Конституции Российской Федерации. Конституционная комиссия: стенограммы, материалы, документы (1990—1993 гг.): в 6 т. / под общ. ред. О. Г. Румянцева. М., 2007—2008.

Институты конституционного права / под ред. А. Е. Постникова, Л. В. Андриченко. М., 2011.

Институты конституционного права иностранных государств. М., 2002.

История советской Конституции / [Г. С. Гурвич]. М., 1957.

История советской Конституции в декретах и постановлениях советского правительства. 1917—1936 / [Г. С. Гурвич]. М., 1936.

Кириченко М. Г. Высшие органы государственной власти РСФСР. М., 1967.

Кириченко М. Г. Свобода совести в СССР. М., 1985.

Ковачев Д. А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1966.

Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. М., 1977.

Колибаб А. К. Система высших органов государственной власти Итальянской Республики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987.

Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.

Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М., 2000.

Комментарий к Федеральному закону «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» / отв. ред. Б. С. Крылов. М., 1999.

Комментарий к Федеральному закону «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» / [Б. С. Крылов, Л. В. Андриченко, Е. В. Белоусова]. М., 1999.

Комментарий к Федеральному закону «О национально-культурной автономии» / [Б. С. Крылов, Л. В. Андриченко и др.]. М., 1997.

Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 1996.

Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации» / отв. ред. Л. А. Окуньков. М., 1999.

Компетенция высших органов власти и управления СССР / [И. Н., Кузнецов, Б. М. Лазарев]. М., 1969.

Конституции государств Азии / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2010.

Конституции государств Америки / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2006.

Конституции государств Европы: в 3 т. / под ред. Л. A. Окунькова. М., 2001.

Конституционное законодательство России. М., 1999.

Концепция развития законодательства в области федеративных отношений // Концепции развития российского законодательства. М., 2004.

Кузнецов И. Н. Способы разграничения компетенции СССР и союзных республик. М., 1989.

Кузнецов И. Н., Крылов Б. С., Михалева Н. А. Концепция союзного договора. М., 1990.

Кузнецов И. Н. Компетенция Президиума Верховного Совета СССР и правовые проблемы ее регламентации. М., 1959.

Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999.

Лафитский В. И. Выборы в Европейский Парламент. М., 2005.

Лафитский В. И. Дорога, ведущая в тупик. О конфедеративной форме государственного устройства // Народный депутат. 1991. № 4.

Лафитский В. И. Конституционный строй США. М., 2007, 2011.

Лафитский В. И. О Конституции Республики Саха (Якутия) // Конституционный вестник. 1992. № 14.

Лафитский В. И. Основные черты и тенденции развития федерации в зарубежных странах // Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999.

Лафитский В. И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1994.

Международное право и национальное законодательство. М., 2009.

Муниципальная реформа в Российской Федерации: экономико-правовое исследование / [Л. В. Андриченко, И. С. Букина, Е. М. Бухвальд и др.]; под общ. ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2010.

Окуньков Л. A. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. М., 1996.

Основы советской Конституции / [Г. С. Гурвич]. М., 1923.

Открытое правительство за рубежом. Правовое регулирование и практика / под ред. И. Г. Тимошенко. М., 2015.

Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999.

Парламент и президент: опыт зарубежных стран. М., 1995.

Пилипенко А. Н. Законодательство Франции об электронной обработке информации о гражданах в аспекте основных прав и свобод: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988.

Полянский Н. Н. Проспект лекций по общей теории права. Н. Новгород, 1916.

Полянский Н. Н. Революция — торжество права. М., 1917.

Полянский Н. Н. Свобода стачек: История завоевания коалиционной свободы во Франции. М., 1900.

Постников А. Е. О конституционно-правовом методе регулирования // Журнал российского права. 2012. № 12.

Постников А. Е., Васильев В. И., Павлушкин А. В. Законодательные органы субъектов Российской Федерации. Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М., 2001.

Правительство, министерства и ведомства в зарубежных государствах. М., 1994.

Право и культура. М., 2009.

Правовой механизм реализации положений федеративного договора. Сборник рекомендаций. М., 1993.

Проблемы суверенитета в Российской Федерации / [Л. B. Андриченко, Е. В. Белоусова, Б. С. Крылов, Н. А. Михалева и др.]. М., 1994.

Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

Румянцев О. Г., Лафитский В. И. Форма правления и федерализм в двух проектах конституции (политико-правовой анализ) // Конституционный вестник. 1993. № 16.

Советское государственное право. М., 1940.

Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации / под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2003.

Социалистическая революция и политическая организация общества. М., 1971.

Субъекты Российской Федерации: правовое положение и полномочия. М., 1998.

США: Конституция и законодательные акты / сост. В. И. Лафитский. М., 1993;

Теория государства и права. М., 1948.

Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

Федерация в зарубежных странах. М., 1995.

Федерация в зарубежных странах. Общая характеристика и конституционное регулирование: информационный обзор / отв. ред. Ю. А. Тихомиров. М., 1990.

Хабриева (Насырова) Т. Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона: понятие, содержание, роль в юридической практике: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1985.

Хабриева Т. Я. Конституционные идеалы и современное законодательство // Вопросы правоведения. 2013. № 5.

Хабриева Т. Я. Миграционное право в условиях мирового финансово-экономического кризиса // LEX RUSSICA. 2010. № 2.

Хабриева Т. Я. Миграционное право России: теория и практика. М., 2008.

Хабриева Т. Я. Миграция в России: о модели правового регулирования // Журнал российского права. 2006. № 7.

Хабриева Т. Я. Национальнокултурната автономия в Руската Федерация. София, 2007 (Национально-культурная автономия в Российской Федерации, 2-е изд., на болг. яз.).

Хабриева Т. Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М., 2003.

Хабриева Т. Я. О совершенствовании правовых основ противодействия незаконной миграции в России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 4.

Хабриева Т. Я. Правовая охрана конституции. М., 1995.

Хабриева Т. Я. Правовая политика государства в сфере миграции населения // Миграционное право. 2006. № 1.

Хабриева Т. Я. Роль субъектов Российской Федерации в государственном управлении в сфере миграции // Журнал российского права. 2008. № 4.

Хабриева Т. Я. Современные проблемы самоопределения этносов: сравнительно-правовое исследование. М., 2010.

Хабриева Т. Я. Этапы и основные направления конституционализации современного российского законодательства // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 6.

Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М., 2005, 2006.

Хабриева Т., Чиркин В. Теория на съвременната конституция. София, 2009 (на болг. яз.).

Чрезвычайный правовой режим в России и за рубежом. М., 2006.

Традиции и перспективы научной школы международного публичного права

ТИУНОВ Олег Иванович, доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом международного публичного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: mp@izak.ru

КАПУСТИН Анатолий Яковлевич, доктор юридических наук, профессор, первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: Kapustin@izak.ru