Экономическая безопасность: исторический подход

Экономическая безопасность

УДК 658.14:006.22

М.В. Решетова, А.Б. Крутик ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Развитие мировой экономики и усиление конкуренции диктует всем участникам хозяйственной деятельности - как отдельным предпринимателям, фирмам и корпорациям, так и суверенным государствам и их объединениям -новые правила игры. Современная экономическая ситуация формируется таким образом, что любой хозяйствующий субъект (объект экономической безопасности) вследствие значительно возросшей взаимной зависимости на всех уровнях не может обеспечить задачи эффективного решения своих экономических и социальных проблем без учета проблем безопасности в сфере экономики [12, 14].

Сегодня в экономической литературе существует значительное количество формулировок термина «экономическая безопасность», а также входящих в него понятий. Такое многообразие трактовок свидетельствует об утрате изначального смысла и несоответствии реалиям сегодняшнего времени.

Включение в определение экономической безопасности индикаторов из «продовольственной безопасности» (например, «импорт продовольствия»), информационной и других самостоятельных видов безопасности, показателей, характеризующих социально-политические, экологические и иные параметры функционирования хозяйствующих субъектов, еще больше усложняет его анализ. Необходимо разработать принципиально иной методологический подход к формализации и исследованию содержания безопасности экономической деятельности хозяйствующего субъекта для обоснования ее количественных и качественных параметров и их оценки в динамике.

Безопасность как состояние объекта является неотъемлемым атрибутом общества в любой его исторический период. Разница лишь в том, что при первобытно-общинном строе имели место одни угрозы здоровью и жизни людей, в средние века - другие, в настоящее время -третьи. Изменяется только характер угроз, но само стремление к безопасности, к максимально долгому состоянию и ощущению защищенности остается неизменным, а начиная с конца ХХ в. оно с каждым годом увеличивается многократно.

В Древней Греции безопасность трактовалась как защита государства и его граждан от разного рода угроз, которые обычно связывали с проявлением недоброжелательства и злой воли сверхъестественных сил. В частности, Аристотель содержание понятия «безопасность» также сводил к проблеме самосохранения. Он считал, что безопасность определяется как естественное чувство человека, что природа вложила в каждое существо естественное чувство любви к себе [9].

В период становления капитализма научные представления о безопасности развивались в русле идей естественного права. Одним из его наиболее ярких приверженцев был английский ученый Т. Гоббс, трактовавший проблему безопасности с позиций своей теории происхождения государства.

Естественное характеризуется «отсутствием собственности, отсутствием владения, отсутствием точного разграничения между моим и твоим» [10]. Каждый индивид стремится осуществить свое естественное право, не считаясь с естественными правами других, вследствие

чего между людьми возникает борьба. В этом состоянии действует всеобщий принцип человеческого поведения - война всех против всех, который противоречит стремлению людей к самосохранению, безопасности и нормальной жизни. Поэтому, будучи существами разумными, они договариваются между собой о принципах совместного существования. Так возникает государство, знаменующее переход от естественной фазы развития к гражданскому обществу, в котором на законном основании ограничиваются и регламентируются права всех и каждого в отдельности. Государство призвано поддерживать и защищать эти права, в том числе и право каждого человека на личную и общественную безопасность [10].

Войны, революции XX в. выдвинули проблему безопасности общества на одно из первых мест в политике, экономике, науке. Одним из основоположников современного взгляда на безопасность общества является В. Парето. В его исследованиях первой четверти XX в. безопасность общества характеризовалась как взаимосвязь трех составляющих: политической стабильности, экономического процветания, обороноспособности государства, зависящих в свою очередь как от определенных внутренних, так и внешних параметров.

Прорывом в проблеме общей безопасности стало учение А. Богданова об условиях и факторах обеспечения равновесности систем, прежде всего социальной, поскольку вне этого состояния невозможно существование самой системы. Высшая форма организованности (защищенности) - «триединая организация - вещей, людей и идей». Нарушение равновесности системы может привести к ее негативному или позитивному изменению. Первое означает разрушение, второе - ее развитие. Именно этим определяется степень безопасности состояния социальной системы [11].

В настоящее время вопросы безопасности вообще и экономической безопасности в частности становятся особенно актуальными.

В XXI в. ожидается усиление борьбы за экономические ресурсы, следовательно, любой субъект экономики будет испытывать на себе все возрастающее число разных по силе воздей-

ствия, но одинаковых по направленности экономических угроз.

Исследователи, занимающиеся изучением данного вопроса, дают схожие определения понятия «безопасность». В целом, под безопасностью какого-либо объекта понимают состояние, при котором данному объекту в данный момент опасность не угрожает.

Закон Российской Федерации «О безопасности» № 2446-1 от 5 марта 1992 г. трактует безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз [7].

Позднее, после принятия Федерального закона № 157-ФЗ от 13 октября 1995 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», в научный оборот вошло понятие «экономическая безопасность» [8]. В данном нормативном документе под экономической безопасностью понимается состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям. Актуальность изучения экономической безопасности в национальном масштабе бесспорна, что подтверждается многочисленными публикациями и выступлениями на эту тему в последнее десятилетие.

Развитие понятия «экономическая безопасность» обусловило появление таких направлений исследований, как «экономическая безопасность региона», «экономическая безопасность отрасли», «экономическая безопасность предприятия» и т. п.

Особое распространение получило понятие «национальная экономическая безопасность России». Проблемы обеспечения экономической безопасности РФ как непременного условия ее возрождения привлекают к себе все большее внимание исследователей. Это объясняется кризисом, поразившим российскую экономику в 90-х гг. прошлого века. По своей глубине, продолжительности и тяжести он сравним с самыми тяжелыми мировыми экономическими кризисами. Остановились целые предприятия

^Научно-ТехническиеведомостиСПбГПу

и даже целые отрасли, в том числе и высокотехнологичные производства.

До мирового кризиса 1929-1933 гг. экономическая система сама справлялась с кризисами, и каждая точка подъема экономики превышала предыдущую. Система развивалась по восходящей линии, хотя и через периодические спады, т. е. она находилась в относительной стабильности.

Однако мировой кризис 1929-1933 гг., особенно разрушительный в США и справедливо называемый там «Великой депрессией», оказался необратимым. Это был кризис системы рыночного саморегулирования.

Периодически возникающие после кризиса 30-х гг. прошлого века спады не носили угрожающего характера, за исключением мировых кризисов 1974-1975 гг. и наступившего в 2001 г. кризиса, продолжающегося в настоящее время, который по многим признакам носит системный характер.

Можно утверждать, что кризис начала 70-х гг. прошлого века явился прологом современного кризиса. В это время произошли два события, которые наложили отпечаток на все последующие годы.

Новая мировая экономика, которая стала обозначаться как глобальная, не получила достойной теоретической интерпретации. Ее, естественно, нет ни в системах А. Смита, ни К. Маркса, ни Дж. Кейнса, которые рассматривали интернациональные процессы как национальные процессы, вышедшие из своих границ, и не придавали им того особого значения, которое они приобрели в настоящее время.

Действительно, в прошлом внешняя экономика не отрывалась от своей национальной почвы, международные экономические отношения имели межгосударственный характер и гарантировали неприкосновенность суверенитета и обеспечение безопасности, в международном обмене действовал принцип взаимной выгоды.

Глобализация, если ее рассматривать с позиций деятельности транснациональных корпораций (ТНК), для которых территория земли равна экономическому пространству для осуществления свободного движения принадлежащих им товаров и капиталов, создает не только

мировые интегративные связи, но и несет угрозу и суверенитету государств, и их национальной безопасности.

Общепризнано, что ТНК, решая проблемы оптимизации использования ресурсов для получения прибыли, не считают себя стесненными национальным законодательством. Поэтому любая страна с открытой экономикой не может разрабатывать планы перспективного развития без учета возможных решений ТНК, мощь которых возрастает высокими темпами.

Поддерживая идеологию экономического либерализма, выступая за свободное движение капиталов, товаров, услуг в пределах мирового экономического пространства, сами ТНК используют планирование, устанавливают цены не на основе результатов анализа спроса и предложения, а административным путем.

В 90-е гг. минувшего века произошла трансформация транснационального капитала в финансовый капитал с его отрывом от реального капитала. Предметом обсуждения среди специалистов стала так называемая финансовая асимметрия мирового хозяйства, т. е. отрыв финансов от реальной экономики. На системном уровне это означает разрыв между сферой производства и сферой обращения, нарушение баланса связи между производством, обменом, распределением и потреблением. И это уже не абстрактные рассуждения, а объективная реальность, выраженная в цифрах. Так, если в 1990 г. в денежные спекуляции было направлено 600 млрд долл. США ежедневно, то в 1997 г. - более 1 трлн долл. США, что в 29-30 раз превышает стоимость продаваемых за день товаров и услуг [5].

Отрыв финансов от реальной экономики является исторической реальностью конца XX -начала XXI вв.

Формирующаяся в результате глобализации новая экономическая система содержит разрушительный ген, рождающий и умножающий значение фактора асимметрии, - гипертрофию фондового рынка, которая питается безразмерными кредитными ресурсами.

Необходимость обращения к теории катастроф для многих в России стала очевидной уже в начале «перестройки», и ответом на нее была публикация монографии академика В. Арноль-

да «Теория катастроф», в которой были сформулированы ориентиры для реагирования на трудности и вероятные нежелательные последствия реформ [6]. Главное - это осознать нелинейность переходных процессов, к которой необходимо приспособиться управленцам, привыкшим к линейному мышлению [4].

Для обеспечения безопасности любого хозяйствующего субъекта на данном этапе мирового развития необходимо не только учитывать, но и точно соотносить рыночные и нерыночные факторы безопасности в сфере экономики.

На наш взгляд, методологически неправильно раскрывать экономическую безопасность как экономическую категорию через такие «неэкономические» понятия, как личность, общество, общественные организации и т. п. Мы согласны с утверждением Г.С. Вечканова о том, что «многие отечественные ученые-экономисты экономическую безопасность не относят к экономической категории и, следовательно, к предмету экономической теории» [2]. Вместе с тем без рассмотрения этого вопроса нельзя теоретически обосновывать концепцию экономической безопасности и, следовательно, концепцию национальной безопасности в целом, поскольку первая составляют основу второй.

К сожалению, в официальных государственных документах, таких как Закон Российской Федерации «О безопасности» № 2446-1 от 5 марта 1992 г., «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)», утвержденная Указом Президента РФ 29 апреля 1996 г., и «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», утвержденная Указом Президента РФ 10 января 2000 г., не дано четкого определения этого понятия. Например, в «Государственной стратегии...» экономическая безопасность определяется как возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и военно-политическую стабильность общества и целостность государства, противостоять влиянию внутренних и внешних негативных факторов и быть материальной основой национальной безопасности. Как видим, это достаточно нечеткое и общее определение, включающее в себя слишком расплывчатые и неэкономиче-

ские понятия («достойные условия жизни», «военно-политическая стабильность» и др.). Нет определения экономической безопасности и в последней версии (2009 г.) стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.

М.М. Марков считает неправомерным относить к основным видам экономической безопасности производственно-технологическую, промышленную, продовольственную, экологическую, демографическую и другие виды безопасности. Они, несомненно, связаны с ней в рамках раскрытия сущности понятия «национальная безопасность», но, по сути, не являются экономическими категориями. Это, в частности, подтверждается тем, что они не используются при рассмотрении системы индикаторов экономической безопасности [3].

Экономическая безопасность государства как экономического субъекта в свою очередь представляет собой результат взаимодействия ее федеральной и национальной составляющих. Известно, какая это непростая задача сочетать экономические интересы федеральной и региональной власти, осуществлять их эффективное экономическое взаимодействие и т. д. Кроме того, существуют регионы-доноры и дотационные регионы. Ясно, что у них разные проблемы обеспечения экономической безопасности и разный механизм взаимодействия с федеральной властью.

Экономическая безопасность государства, или национальная экономическая безопасность, представляет собой защищенность экономических интересов страны от внешних и внутренних экономических угроз. А экономические интересы страны заключается прежде всего в обеспечении устойчивых темпов экономического роста. Поскольку российское государство состоит из субъектов федерации, то защита экономических интересов страны представляет собой защиту интересов всех ее частей в равной степени. Только в этом случае будет обеспечиваться экономическая безопасность государства как единого целого.

Мировая или глобальная экономическая безопасность представляет собой защищенность экономических интересов мирового сообщества

от угрозы дестабилизации мировой экономики как единого целого. Обеспечить мировую экономическую безопасность можно только при условии равной защищенности всех стран мира или их экономических объединений (сообществ) от внешних угроз путем достижения соответствующих взаимных договоренностей.

Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективности жизнедеятельности общества, достижения успеха. Следовательно, обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.

Рассмотрим содержание понятия «экономическое пространство» применительно к хозяйствующим субъектам. Ввел его немецкий экономист И. Тюнен, исследовавший экономику сельского хозяйства, теорию ренты. Он предположил существование изолированной хозяйственной области в виде круга с почвой абсолютно одинакового плодородия и с городом, являющимся источником спроса на сельскохозяйственные продукты, в центре этого круга. Исследуя эту модель, он пришел к выводу, что оптимальным будет размещение различных отраслей сельского хозяйства в виде концентрических колец по убывающей интенсивности [1].

Экономическое пространство - важный элемент геополитики. Российские экономисты В. Лексин и А. Швецов анализируют «социальное пространство» в тесной увязке с территориальной (т. е. пространственной) опосредованно-стью социальных обязательств государства.

Понятие «экономическое пространство» близко по своему смыслу к понятию «внешняя среда», являющемуся предметом исследования менеджмента.

Именно с экономическим пространством связаны такие понятия, как «устойчивость», «развитие» и «самосовершенствование», являющиеся важными компонентами безопасности хозяйствующих субъектов в любой сфере. Устойчивость отражает прочность и надежность всех элементов любой, в том числе и экономической системы, ее внутренних связей, способность сохранять основные параметры жизнедеятельности при изменении внешних и внутренних условий воздействия.

Для обеспечения устойчивости производственной системы в экономическом пространстве сама система должна непрерывно развиваться. Если производственная система не развивается, не увеличивается экономический потенциал хозяйствующего субъекта, то происходит сокращение возможности эффективной адаптации к меняющемуся под влиянием внутренних и внешних факторов экономическому пространству.

С точки зрения безопасности экономического пространства хозяйствующего субъекта, целесообразно, на наш взгляд, выделить следующие структурные уровни экономического пространства:

- наноуровень - уровень личности;

- микроуровень - уровень предпринимательской фирмы (фирма, ФПГ);

- мезоуровень - уровень региона;

- макроуровень - уровень национально-государственной производственной системы.

Процесс изменения формальных территориальных параметров пространств отдельных хозяйствующих субъектов активно идет и в России, резко возросла самостоятельность ряда регионов Российской Федерации.

Одной из главных экономических угроз безопасности России можно назвать усиление структурной деформации экономики страны, которая обусловлена сохранившейся и все еще воспроизводящейся структурой народного хозяйства, доставшейся в наследство от СССР.

Как известно, ее характер определялся особенностями периода противостояния между капиталистическим (рыночным) и социалистическим (планово-административным) обществом. Поэтому в условиях экономической изоляции от всего мира экономика СССР и других социалистических стран носила во многом «натуральный» характер, который позволял почти все производить самим, пусть и с высокими издержками, но не зависеть от капиталистических стран. Этой же цели отвечала проведенная индустриализация страны и упор на преимущественное развитие тяжелой и военной промышленности.

Процесс гипертрофированного развития отраслей топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса, тяжелой промыш-

ленности продолжается по настоящее время. Интерес властей к ним понятен - они являются крупнейшими налогоплательщиками страны, за счет нескольких десятков предприятий фактически формируется государственный бюджет. Некоторые субъекты РФ тотально зависят от од-ного-двух крупных предприятий, поскольку их налоговые поступления обеспечивают основную часть регионального бюджета.

По-прежнему основу экономики составляют крупные предприятия с физически и морально изношенными основными производственными фондами. Доля экономически эффективного оборудования со сроком эксплуатации до пяти лет сократилась только за 20 лет (1990-2010 гг.) с 29 до менее чем 7 %. Более двух третей всех машин и оборудования эксплуатируется свыше 15 лет, что вдвое превышает показатель экономически развитых стран. В российской промышленности средний возраст оборудования превышает 20 лет.

Уровень износа основного капитала в российской промышленности составляет 60-80 %. При этом уровень износа активной части средств труда (машин и оборудования) в 1,4 раза выше, чем износ основных фондов в среднем. При таких темпах обновления основных фондов

российская промышленность никогда не станет конкурентоспособной.

Средства труда, включающие природные ресурсы и овеществленные достижения научно-технического прогресса, - один из главных элементов национального богатства любой страны. Мировая практика показывает, что стабилизация экономического роста при глубоком экономическом кризисе не может быть осуществлена без смены поколений техники. В нашей стране этот процесс осложнялся политическими катаклизмами, сменой структуры отношений собственности, перестройкой всего воспроизводственного механизма. На смену основным производственным фондам как социально-экономической форме функционирования средств труда в условиях общественной собственности на средства производства постепенно пришли отношения основного капитала, характерные для преобладания частных экономических интересов.

Таким образом, разработка концепции воспроизводства основного капитала, обеспечивающего повышение эффективности инвестиций, реализацию политики по модернизации и повышению уровня жизни населения, становится научной предпосылкой решения вопроса экономической безопасности государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Большой экономический словарь [Текст]. - М.: Институт новой экономики, 1997.

2. Вечканов, Г.С. Экономическая безопасность [Текст] / Г.С. Вечканов. - СПб.: Вектор, 2005.

3. Марков, М.М. Малое предпринимательство как фактор экономической безопасности России [Текст] : [моногр.] / М.М. Марков. - СПб.: СПбГИЭУ, 2006. - 143 с.

4. Пузанов, В.И. Интеллектуальные потенциалы США и России: на пути к конкуренции умов [Текст] /

B.И. Пузанов // США и Канада. - 1999. - № 12.

5. Мовсесян, А. Транснациональный капитал и национальные государства [Текст] / А. Мовсесян,

C. Огнивцев // МЭ и МО. - 1999. - № 6. - С. 56.

6. Арнольд, В. Теория катастроф [Текст] / В. Арнольд. - М., 1990.

7. О безопасности [Текст] : Закон РФ № 2446-1 от 05.03.1992 г.

8. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности [Текст] : Федер. закон РФ № 157-ФЗ от 13.10.1995 г.

9. Гоббс, Т. Избранные сочинения [Текст] / Т. Гоббс. - М.: Соцэкгиз, 1926. - С. 116.

10. Экономическая безопасность России: Общий курс [Текст] : учебник / под ред. В.К. Сенчагова. - М.: Дело, 2005. - С. 16.

11. Богданов, А.А. Всеобщая организационная наука [Текст] / А.А. Богданов : в 2 т. - М.: Экономика, 1989. - С. 106.

12. Петренко, И.Н. Безопасность экономического пространства хозяйствующего субъекта [Текст] / И.Н. Петренко. - М.: Анкил, 2005. - С. 5.

13. Грачев А.В. Теневая экономика как инструмент обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов [Текст] / А.В. Грачев, Л.С. Пузогрев-ский, А.В. Бабкин // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2011. - № 3 (125). - С. 214-218.

14. Бабкин, А.В. Стратегические направления совершенствования управления экономической безопасностью региона [Текст] / А.В. Бабкин, В.И. Трысячный // НТВ СПбГПУ. - 2009. - № 4 (81). - С. 201-205.