Мешки денег под глазами

Физическая привлекательность, «красота», как неоднократно показано исследованиями экономистов,— персональный актив, который влияет на успешность не только медиазвезд, но и наемных CEO, политиков, спортсменов, лиц, занимающихся проституцией, и даже экономистов, но не миллиардеров. Исследовавший этот вопрос экономист Дэниел Хамермеш констатировал, что в отношении представителей списка Forbes эта связь практически не выявляется, и с точки зрения эконометрики это указывает скорее на высокую роль случайных причин в становлении рядового миллиардера.

Работы, изучающие связь физической привлекательности и профессионального успеха, в последние годы публикуются экономистами постоянно. Эффект в 2011 году описан Дэниелом Хамермешем из нью-йоркского Барнард-колледжа, разные авторы в отношении профессиональных групп объясняют его различно. Тем временем в совместной публикации с Эндрю Леем, депутатом австралийского парламента (ранее работал в Национальном университете Австралии), Хамермеш показывает, что в отношении лиц с состоянием более $1 млрд эта закономерность или очень слаба, или отсутствует,— хотя она прекрасно работает в среде миллионеров.

Исследование Хамермеша и Лея выглядит анекдотически просто: 16 австралийцев-студентов (с оплатой труда в $29) по просьбе научных руководителей оценивали физическую привлекательность («красоту») представителей списка Forbes.

Учитывая социальные реалии Австралии, вероятность узнавания авторов списка и, соответственно, личных пристрастий «измерителей», которые могли бы повлиять на результаты, была минимальной — тем более что Хамермеш и Лей практически все усилия вложили в разработку дизайна эксперимента и в проверку десятков возможных помех в корректной интерпретации данных оценки. Из списков Forbes 2008 и 2018 годов делались случайные и систематические выборки, позволяющие минимизировать влияние возраста, пола, расовых и национальных характеристик и «измерителей», и «измеряемых», особенности получения Forbes фотографий для списка и многих других факторов. Для того чтобы достоверно и доказательно выявить характер связи между размером личного состояния и оценкой «красоты» участников выборки (1125 в списке 2008 года, 675 одновременно в двух списках), Хамермеш и Лей сделали, пожалуй, все возможное.

Результат был отрицательным, и это — основной вывод статьи.

Несмотря на то что прямая связь между субъективно, но статистически достоверно оцениваемой «красотой» и успехом (материальным, профессиональным, прочим формально измеримым) в практически аналогичных исследованиях по выборке наемных CEO крупных компаний, профессиональных спортсменов, кандидатов на выборах разных уровней, лиц, вовлеченных в проституцию, академических ученых, экономистов (в списке пока нет блогеров, скорее всего, такая работа будет написана в ближайшие месяцы — поскольку такая связь уже продемонстрирована на примере звезд шоу-бизнеса и их состояний) устанавливается практически всегда — миллиардеров это не касается или полностью, или касается в той мере, в которой о достоверности оценок судить невозможно из-за зашумленности данных. При этом сформулированные в других работах аргументы, которые позволили бы объяснить этот эффект в отношении других социальных или профессиональных групп, видимо, не в меньшей степени подходят и для лиц с состоянием выше $1 млрд.

Хамермеш и Лей очень убедительно для экономистов показывают, почему это так, продемонстрировав тот же эффект на выборке 2018 года 0,1% наиболее высокооплачиваемых наемных сотрудников (данные US Census): в целом уровень их образования влияет на их доходы, но на «тяжелом хвосте справа» в распределении эта закономерность исчезает.

То же самое показано авторами и на корреляции уровня образования и активов представителей списка Forbes, и Хамермеш и Лей полагают: миллиардеры — такой же «тяжелый хвост» распределения личного состояния, где закономерности работают слабо, поскольку роль случайных факторов многократно усиливается.

Из чего, отметим, должно следовать, что распределение личных состояний в мире — в большей степени определено не каким-либо подвидом мирового заговора или социальной технологии, а скорее естественным путем, в котором случайность (для выигравших — удача) играет предсказуемо высокую роль. В любом случае работа показывает, что «за красивые глаза» легко можно стать миллионером — но в дороге к первому миллиарду это не работает.

Фотогалерея

1 / 10