Учёт судами характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. № 1 (54). С. 178-181.

УДК 343.241

DOI 10.25513/1990-5173.2018.1.178-181

УЧЁТ СУДАМИ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ

ACCOUNTING OF CHARACTER AND DEGREE OF PUBLIC DANGER OF THE CRIME BY COURTS DURING THE PUNISHMENT AWARDING

Т. В. НЕПОМНЯЩАЯ

Статья посвящена проблемам учёта судами такого общего начала назначения наказания, как учёт характера и степени общественной опасности совершённого преступления. Автор рассматривает позицию Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о критериях, определяющих характер и степень общественной опасности преступления, и обосновывает своё мнение об указанных критериях.

Ключевые слова: назначение наказания; общие начала назначения наказания; характер общественной опасности; степень общественной опасности.

The article is devoted to problems of accounting by courts of such a general principle of the awarding of punishment, as accounting of character and degree of public danger of the crime.

The author considers the position of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 22.12.2015 No. 58 "On the practice of appointing of criminal punishment by Russian courts" about criteria determining the character and degree of the public danger of the crime and justifies her own opinion on these criteria.

Key words: the awarding of punishment; the general principles of the awarding of punishment; the character of the public danger; the degree of public danger.

Одним из общих начал назначения наказания (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)) является учёт при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления.

Но действующее уголовное законодательство не раскрывает критериев, от кото -рых зависит характер и степень общественной опасности совершённого преступления. В теории уголовного права вопрос о таких критериях также является дискуссионным.

Пленум Верховного Суда РФ (далее -Пленум ВС РФ) в действующем Постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общест-

венной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность) [1].

Но зависит ли характер общественной опасности преступления от установленных судом всех признаков состава преступления? Рассмотрим признаки состава преступления и их влияние на характер общественной опасности совершённого преступления.

© Непомнящая Т. В., 2018 178

Одним из важных признаков состава преступления является объект преступления. Поскольку по характеру общественной опасности мы сравниваем преступления, предусмотренные в разных главах УК РФ, характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства. Так, например, посягательства на жизнь человека, несомненно, опаснее, чем посягательства на собственность.

К основным признакам объективной стороны преступления относят общественно опасное деяние, преступные последствия, причинную связь между деянием и последствиями, к факультативным - место, время, способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления.

Общественно опасное деяние выражается в форме действия или бездействия. Действие представляет собой активное общественно опасное поведение, запрещённое уголовным законом, а бездействие - пассивное уголовно наказуемое поведение лица. Действие и бездействие как две формы деяния положены в основу конструкции конкретных составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Но анализ указанных двух форм общественно опасного деяния свидетельствует о том, что они никак не влияют на характер общественной опасности преступления.

Причинная связь в уголовном праве представляет собой объективно существующее отношение между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и закономерно порождённым этим деянием последствием. Она является обязательным признаком объективной стороны всех преступлений с материальным составом. И то, что, например, и при убийстве, и при краже между общественно опасным деянием и наступившими последствиями имеется причинная связь, никак не свидетельствует о том, что по характеру общественной опасности убийство опаснее кражи. Следовательно, причинная связь не оказывает влияния на характер общественной опасности преступления.

Преступные последствия - это вред, причинённый преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. При этом характер преступных последствий или вред, причи-

нённый общественным отношениям, может быть различным: материальным, физическим, моральным, идеологическим и т. д. Но физический вред, причинённый личности, т. е. ущерб жизни и здоровью, гораздо опаснее, например, морального или материального вреда. Следовательно, и наказание за убийство должно быть более суровым, чем за клевету или за кражу. Поэтому характер преступных последствий оказывает влияние на характер общественной опасности совершённого преступления.

Анализ таких факультативных признаков объективной стороны преступления, как место, время, способ, обстановка, орудия и средства преступления, свидетельствует о том, что эти признаки не оказывают влияния на характер общественной опасности преступления. Так, например, даже если разбой совершён с применением оружия, это преступление по характеру общественной опасности менее опасно, чем убийство, поскольку родовым объектом разбоя являются отношения собственности, а убийства -жизнь и здоровье.

К обязательным признакам состава относят все три признака субъекта преступления: физическое лицо, возраст и вменяемость. Но их анализ также свидетельствует о том, что они не оказывают влияния на характер общественной опасности преступления: в любом случае убийство будет опаснее кражи, вне зависимости от того, совершено ли оно физическим, вменяемым лицом, достигшим, например, 16 лет или 18 лет.

Наконец, субъективная сторона преступления характеризуется таким обязательным признаком, как вина, а также факультативными признаками - мотивом и целью преступления. Исторически в российском уголовном законодательстве сложилось две формы вины - умысел и неосторожность. При этом умышленные преступления представляют повышенную опасность по сравнению с преступлениями неосторожными, поскольку в первом случае лицо нацелено на причинение вреда: оно осознаёт общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желает или сознательно допускает их наступление. При неосторожной форме вины лицо либо

Т. В. Непомнящая

надеется на предотвращение вреда, либо вообще не предвидит возможности причинения вреда. А поскольку умышленные преступления опаснее неосторожных, важным показателем характера общественной опасности преступления является форма вины (умысел и неосторожность).

Таким образом, можно сделать вывод, характер общественной опасности преступления определяют не все установленные судом признаки состава преступления, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58, а только такие из них, как объект посягательства, характер преступных последствий и форма вины.

Что касается критериев, определяющих степень общественной опасности преступления, то в ныне действующем Постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 Пленум ВС РФ указал, что степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Но характер вреда, как уже нами было отмечено, - это критерий, от которого зависит характер общественной опасности преступления. А критерием степени общественной опасности преступления является размер вреда или тяжесть наступивших последствий. Так, например, причинение тяжкого вреда здоровью опаснее, чем причинение средней тяжести вреда здоровью.

Как верно указано в рассматриваемом постановлении Пленума ВС РФ, степень общественной опасности преступления зависит также от способа преступления. Например, убийство, совершённое общеопасным способом или с особой жестокостью, опаснее убийства, совершённого из хулиганских побуждений.

Можно согласиться с Пленумом ВС РФ и в том, что критерием степени общественной опасности преступления является также роль подсудимого при совершении преступления в соучастии, поскольку вклад соучастников в преступную деятельность (например, исполнителя и пособника или даже двух ис-

полнителей) далеко не всегда может быть одинаковым.

Кроме того, если форма вины (умысел или неосторожность) влияют на характер общественной опасности преступления, то виды умысла (прямой или косвенный) и неосторожности (легкомыслие или небрежность), как справедливо указано в рассматриваемом постановлении Пленума ВС РФ, влияют на степень общественной опасности. Так, например, поскольку при прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий, что предполагает целенаправленную деятельность виновного, а при косвенном умысле лишь сознательно допускает их либо относится к ним безразлично, преступления, совершённые с прямым умыслом, опаснее преступлений, совершённых с косвенным умыслом.

На наш взгляд, перечень критериев, оказывающих влияние на степень общественной опасности совершённого преступления, может быть дополнен и такими критериями, как мотив преступления (убийство из хулиганских побуждений менее опасно, чем убийство, совершённое по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды), а также степень осуществления преступного намерения (покушение на преступление опаснее приготовления, оконченное покушение опаснее неоконченного покушения).

Впервые в ныне действующем Постановлении от 22 декабря 2015 г. № 58 Пленум ВС РФ указал, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершённому преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Поэтому в данном случае возникает проблема разграничения таких общих начал назначения наказания, как учёт при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Во многом это связано с тем, что законодатель в ч. 3 ст. 60 УК РФ использовал союз «в том числе».

В теории уголовного права в связи с этим также встречается неверное понимание взаимосвязи этих общих начал назначения наказания, их отождествление. Поэтому серьёзные затруднения возникают и у правоприменителей.

Как справедливо отмечает Л. Л. Кругли-ков, в том, что при разграничении данных общих начал назначения наказания следует учитывать, что смягчающие и отягчающие обстоятельства составляют некоторую разновидность данных, характеризующих совершённое преступление, не исчерпывая вместе с тем их содержания. Законодатель не считает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства единственной формой проявления степени общественной опасности преступления, ибо говорит о них как «в том числе» характеризующих содеянное (ч. 3 ст. 60 УК РФ) [2].

Поэтому спорной представляется позиция Пленума ВС РФ, который предлагает

одни смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учитывать в рамках учёта характера и степени общественной опасно -сти преступления, а другие - в рамках учёта таких обстоятельств как самостоятельного общего начала.

На наш взгляд, ввиду важности их учёта судами при определении меры наказания, критерии, от которых зависит характер и степень общественной опасности преступления, должны быть закреплены не просто на уровне постановления Пленума ВС РФ, а на законодательном уровне.

1. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2016. - № 2. - С. 17.

2. См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 9. Назначение наказания / изд. профессора В. Б. Малинина. - СПб., 2008. - С. 237.