К вопросу об истории развития правопонимания в российской доктрине

ПРАВО

УДК 340

DOI 10.21685/2072-3016-2018-2-1

А. Г. Галкин, А. С. Коротченко

К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОПОНИМАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ДОКТРИНЕ

Аннотация.

Актуальность и цели. Для формирования гражданского общества и построения правового государства необходима выработка нового типа право-понимания, что является одной из острых и актуальных проблем современности. Формированию нового типа правопонимания способствует ретроспективный анализ существующих ранее типов понимания права, чему как раз и посвящена данная статья.

Материалы и методы. Реализация поставленных задач была достигнута путем проведения исторического анализа существующих типов правопони-мания.

Результаты и выводы. Изучение истории становления института право-понимания позволило сделать вывод о том, что нашему государству необходима выработка особого - российского - типа правопонимания.

Ключевые слова: правопонимание, позитивное право, естественное право.

A. G. Galkin, A. S. Korotchenko

TO THE ISSUE OF THE DEVELOPMENTS'S HISTORY OF LAW ADMINISTRATION IN THE RUSSIAN DOCTRINE

Abstract.

Background. For the formation of civil society and the construction of a law-based state, it is necessary to develop a new type of legal understanding, which is one of the acute and urgent problems of our time. The formation of a new type of legal understanding is facilitated by a retrospective analysis of existing types of understanding of law, which is precisely the subject of this article.

Materials and methods. Realization of the set tasks was achieved by conducting a historical analysis of existing types of legal understanding.

Results and conclusions. A study of the history of the establishment of the institution of legal understanding made it possible to conclude that our state needs the development of a special - Russian type of legal understanding.

Key words: legal understanding, positive law, natural law.

© 2018 Галкин А. Г., Коротченко А. С. Данная статья доступна по условиям всемирной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая дает разрешение на неограниченное использование, копирование на любые носители при условии указания авторства, источника и ссылки на лицензию Creative Commons, а также изменений, если таковые имеют место.

Правопониманием следует называть совокупность взглядов и представлений о праве в теоретических и практических значениях. Актуальность темы научной статьи обусловлена необходимостью выработки нового типа правопонимания при строительстве правового государства и становлении гражданского общества. Поскольку право приобретает все большее значение для жизни общества, важным становится изучение существующих концепций о сущности права и правосознания в различных проявлениях. Также нельзя не отметить задачу формирования правового сознания позитивно настроенного населения страны.

Тип правопонимания, который господствует в обществе, оказывает влияние на особенности правовой системы государства. Правопонимание и правовая система - взаимоопределяющие понятия. Для определения дальнейшего пути развития отечественной правовой системы и правопонимания нужно провести анализ формирования и эволюции традиционных для России типов правопонимания.

С долей условности начало формирования правопонимания под влиянием самобытной культуры Древней Руси можно отнести к XVI в. Отечественные законы узнавались при случайном знакомстве с ними. До XVI в. пра-вопонимание выражалось в различных идейно-теоретических, религиозных и других направлениях социально-политической стороны общественной жизни. В качестве философско-правовой категории правопонимание формируется позже - в XVIII в., на него оказали существенное влияние естественно-правовые идеи, которые получили широкое распространение на Западе в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. [1, с. 41].

Идеи естественного права в XVIII в. зарождаются в России и получают свое развитие в трудах С. Е. Десницкого, В. Т. Золотницкого, А. П. Куницына [2, с. 113]. Концепция отечественного естественного права вобрала в себя достижения правовой мысли, существующие в этой области, но также в ней отразились результаты научных достижений российского правоведения. Следует отметить, что правовая наука России успешно воспринимала идеи западных правоведов, а также вносила свои коррективы в их развитие.

Отечественная наука о праве в XVIII - начале XIX в. развивалась не так быстро. Необходимо было не просто осмыслить достижения европейской юридической науки, но и произвести научное осмысление политических и социально-экономических факторов, которые определяли формирование теоретических основ правоведения России [3, с. 87, 88].

В XIX в. нарастали противоречия капиталистического строя и распространялась марксистская идеология. В этих условиях буржуазные юристы обратились к аксиологическим аспектам права, они стремились приспособить свои ценности и идеалы к новым социальным условиям. Естественно-правовое направление доминировало в правовой науке до 1830-х гг., а затем с 1840-1860-х гг. проникают и утверждаются в России идеи позитивизма [3, с. 91].

Конец XIX и начало XX в. ознаменовано возрождением естественного права, которое вобрало в себя достижения исторической и позитивной школ. Задачами, которые ставили перед собой приверженцы идеи восстановления естественного права, являлись: освобождение права от жесткого политического влияния и приведение его в соответствие с нравственными ценностями

личности. Соответственно, в качестве критерия для правовой нормы должна была стать идея приоритета личности [4, с. 217, 218].

Приверженцы теории естественного права идею всеобщей справедливости обосновывают либо на вере в ее объективность (В. Соловьев, Е. Н. Трубецкой), либо на метафизических предпосылках (Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский) [5, с. 314]. Несмотря на натиск, которому подвергся правовой позитивизм в России со стороны вновь возрожденного естественного права, он продолжил развиваться.

Дореволюционная Россия интерпретировала правопонимание творчески и самобытно, будучи представленной разнообразными школами и теориями. Подходы к пониманию социалистического права были ознаменованы большими сомнениями относительно его социальной ценности и сущности и основывались на духе идеологических потребностей указанного периода.

Юриспруденция СССР была образована не на пустом месте и поэтому она не избежала влияния существовавших на тот период направлений правовых идей. Так, правопонимание первых лет после революции 1917 г. развивалось довольно проблематично [6, с. 17, 18]. Сохранялось правопонимание, сложившееся в соответствии с традиционными школами русского права, но в то же время только зарождающаяся школа советского права еще не приобрела должного значения [1, с. 45].

Высокий темп развития советского законодательства и влияние работ К. Маркса и Ф. Энегльса породили социологический подход к пониманию права [7, с. 56-61]. В 20-30-е гг. XX в. появилось большое количество концепций советского права.

В 1930-1940-е гг. видные ученые-юристы выработали нормативное понимание и определение права в качестве системы юридических норм, действующих в государстве, в их материалистической трактовке [8, с. 273-275].

А. Я. Вышинский отмечал, что основой для юриспруденции должно выступать не только позитивное право, но также и принципы организации общественных отношений [9, с. 163]. Тем не менее мы считаем, что он является представителем узкого подхода к пониманию права.

Широкий подход к пониманию права возникает при смягчении политического режима и идеологической ситуации. А. А. Пионтковский и С. Ф. Ке-чекьян считали, что для правильного восприятия права одновременно следует обратить внимание на нормы права и регулируемые этими нормами правоотношения [10, с. 63]. Результатом многоаспектного подхода стала постановка акцента теоретических исследований на изучении различных аспектов понимания права и его сущности.

Следовательно, основной идеей приверженцев «широкого» подхода правопонимания выступает признание правоотношения в качестве правового стержня, центрального звена права и всей правовой системы. Несмотря на то, что указанная концепция идет вразрез с классическим соотношением нормы права и правоотношения, она имеет право на существование, так как понимание права лишь в качестве властного веления государства, которое обеспечено принуждением, ослабляет внимание к другим не менее важным правовым аспектам: воспитательной роли права, связи права с иными явлениями общества.

Во времена перестройки стал формироваться новый тип правопонимания, который помог выявить у законодательства и позитивного социалистического права необходимый минимум естественного права. Результатом анализа правового феномена в конце XX в. является исследование его социальных и нравственных основ, а также тесная взаимосвязь справедливости и права [11, с. 319-324].

Проанализировав ранее перечисленные концепции, можно отметить, что советский период юриспруденции ознаменован различием лишь в том, как проявлялся правовой позитивизм, а право рассматривалось отвлеченно от социальных реалий. Значит, советское правопонимание характеризуется строгим позитивизмом с отдельными элементами социологического подхода.

Право выступает орудием диктатуры пролетариата, следовательно, исходя из этого основания, его следует воспринимать как «пролетарское право», которое противоположно праву «буржуазному» [10, с. 43-45].

Преодолеть узость легистского подхода помогли положения о различии и соотношении права и закона, интерпретация права в качестве общедоступной и равной свободы, идеи правового государства, а также разработка концепции правового закона. Отмеченные средства преодоления совместно с другими политико-правовыми концепциями помогали подготовить основу для устранения монополии власти партии и соответствующих классово-партийных ориентаций при трактовке понятий права и государства.

Исследовав исторический процесс развития отечественного правопони-мания, мы считаем, что не представляется возможным формирование единой концепции правопонимания. Правовая мысль в нашем государстве сформирована из соединения различных идей о праве с учетом социально-политических тенденций.

На сегодняшний день вновь прослеживается всплеск интереса ученых к проблемам правопонимания. Если обратиться к опыту зарубежной науки в связи с рассматриваемыми проблемами, можно увидеть, что помимо исследований традиционных для России типов правопонимания (позитивное, естественное право, марксистская теория права) распространены формализм и плюрализм права [1, с. 46]. К тому же исследователи в современных условиях предлагают создать постмодернистскую теорию права в рамках западного правопонимания [12, с. 82, 83]. В основу предлагаемого типа мышления будут положены правовой реализм, критические исследования права и правовой прагматизм.

Стоит отметить, что на данный момент зарубежная постмодернистская юриспруденция не разработала нового типа правопонимания, а в основном занимается деконструкцией и критикой юриспруденции нового этапа, разрабатывает новейшие направления методологии, а также придает научным разработкам практический смысл.

В России на сегодняшний день наблюдается кризис в традиции право-понимания. Помимо устоявшихся типов правопонимания, существует теория интегрированного правопонимания, которая заимствована у западной юриспруденции, но с различными дополнениями и уточнениями [13, с. 147, 148]. Существование множества концепций часто не решает проблему адекватного правопонимания, а усложняет ее. Подобная ситуация не помогает выработать интегративную концепцию права и не дает увеличения научного знания.

Многие проблемы современной юридической науки кроются в несогласованности категориального аппарата и обновленного правопонимания.

Невозможно дать единственно верный ответ на вопрос «Что есть право?», так как право - явление сложное, спорное и объемное. Для того, чтобы правотворчество стало эффективным, стоит учесть разнообразные идеи о праве и соединить их в единое емкое понятие. Стоит помнить, что каждый тип правопонимания имеет положительные и отрицательные стороны, которые могут проявляться в большей или меньшей степени в зависимости от политико-правового мышления, уровня правосознания общества.

Интегративный тип правопонимания выступает как наиболее перспективный ввиду процессов конвергенции правовых систем, так как конструктивная критика, сопоставление и интеграция различных теоретических концепций являются нормальным состоянием развивающегося мира.

Новые типы правопонимания (интегративное и постмодернистское) появляются в связи с развитием правовой системы Российской Федерации, которая не остается в стороне от происходящих процессов глобализации, унификации и гармонизации современных правовых систем. Российская правовая система впитывает мировой опыт правового развития для самосовершенствования и обновления. Стоит отметить, что в рамках этого процесса совершается научная переработка иностранного опыта, вследствие чего появляются свежие концепции и идеи.

Также важно учесть, что тип культуры, к которому принадлежит правовая система, оказывает определяющее значение для конструирования образа права.

Следует отметить взаимообусловленность правовой системы и право-понимания. Безусловно, правопонимание существенно влияет на классификацию правовой системы, в то же время историческое развитие правовой системы оказывает значительное влияние на формирование того или иного типа правопонимания в конкретный период времени.

Подводя итог нашим размышлениям по заявленному вопросу, можно сделать вывод о том, что, несмотря на близость к западной традиции право-понимания по причине заимствования многих зарубежных разработок, российское правопонимание сохраняется совсем иным, так как правопонимание в России досоветского и советского периодов характеризовалось качественно отличным типом рациональности. Следовательно, традиция российского пра-вопонимания обладает особыми основаниями и феноменологией.

По нашему мнению, для преодоления кризиса традиционного российского правопонимания стоит направить силы отечественных ученых-правоведов на развитие именно российского правопонимания с учетом особенностей исторического развития нашего государства с использованием опыта зарубежной юридической науки.

Библиографический список

1. Маркова-Мурашова, С. А. Эволюция типов правопонимания в контексте генезиса национальной и правовой системы России / С. А. Маркова-Мурашова // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - Вып. 3, ч. II. - С. 39-47.

2. Жуков, В. Н. Русская философия права: от рационализма к мистицизму / В. Н. Жуков. - М. : Проспект, 2017. - 352 с.

3. Перов, О. Ю. Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия / О. Ю. Перов. - Нижний Новгород, 2008. - 198 с.

4. Палеха, Р. Р. Современное отечественное правопонимание: состояние и перспективы развития / Р. Р. Палеха. - М. : РАП, 2010. - 232 с.

5. Фролова, Е. А. История политических и правовых учений / Е. А. Фролова. -М. : Проспект, 2017. - 512 с.

6. Корнев, А. В. Правопонимание в эпоху революций / А. В. Корнев // Журнал российского права. - 2017. - № 9.

7. Попов, В. И. Правопонимание в советской юридической науке / В. И. Попов. -М., 2001. - 183 с.

8. Байтин, М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. - Саратов : СГАП, 2001. - 416 с.

9. Вышинский, А. Я. Вопросы теории государства и права / А. Я. Вышинский. -М. : Госюриздат, 1949. - 419 с.

10. Черкасова, Е. В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование / Е. В. Черкасова. - М., 2006. - 184 с.

11. Голосков, Л. В. Модернизация российского права: теоретико-информационный аспект / Л. В. Голосков. - М. : Проспект, 2006. - 429 с.

12. Горохов, П. А. Проблема основания правового нигилизма: гносеологический аспект / П. А. Горохов. - Оренбург, 1998. - 150 с.

13. Скоробогатов, А. В. Типология правопонимания: сравнительно-правовой анализ / А. В. Скоробогатов // Актуальные проблемы экономики и права. - 2008. -№ 4. - С. 147-151.

References

1. Markova-Murashova S. A. Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekono-micheskie i yuridicheskie nauki [Proceedings of Tula State University. Economic and juridical sciences]. 2013, iss. 3, part II, pp. 39-47.

2. Zhukov V. N. Russkaya filosofiya prava: ot ratsionalizma k mistitsizmu [Russian law philosophy: from rationalism to mysticism]. Moscow: Prospekt, 2017, 352 p.

3. Perov O. Yu. Dialektika sootnosheniya pravoponimaniya i pravovogo vozdeystviya [Dialectics of the correlations of the comprehension of rights and the legal impact]. Nizhniy Novgorod, 2008, 198 p.

4. Palekha R. R. Sovremennoe otechestvennoe pravoponimanie: sostoyanie i perspektivy razvitiya [Modern domestic comprehension of rights: condition and development prospects]. Moscow: RAP, 2010, 232 p.

5. Fro lova E. A. Istoriya politicheskikh i pravovykh ucheniy [History of the political and legal studies]. Moscow: Prospekt, 2017, 512 p.

6. Kornev A. V. Zhurnal rossiyskogoprava [Journal of Russian law]. 2017, no. 9.

7. Popov V. I. Pravoponimanie v sovetskoy yuridicheskoy nauke [Comprehension of rights in soviet juridical sciences]. Moscow, 2001, 183 p.

8. Baytin M. I. Sushchnost' prava (Sovremennoe normativnoe pravoponimanie na grani dvukh vekov) [Law essence (Modern normativecomprehension of rights on the verge of two centuries]. Saratov: SGAP, 2001, 416 p.

9. Vyshinskiy A. Ya. Voprosy teorii gosudarstva i prava [Theoretical questions of state and law]. Moscow: Gosyurizdat, 1949, 419 p.

10. Cherkasova E. V. Rol' ponimaniya prava v formirovanii pretsedentnoy praktiki: teoreti-ko-pravovoe issledovanie [The role of comprehension of rights in the formation of case law: theoretical and legal research]. Moscow, 2006, 184 p.

11. Goloskov L. V. Modernizatsiya rossiyskogo prava: teoretiko-informatsionnyy aspekt [Modernization of Russian law: theoretical and informational aspects]. Moscow: Prospekt, 2006, 429 p.

12. Gorokhov P. A. Problema osnovaniya pravovogo nigilizma: gnoseologicheskiy aspekt [The issue of the foundation of legal nihilism: gnoseological aspect]. Orenburg, 1998, 150 p.

13. Skorobogatov A. V. Aktual'nye problemy ekonomiki i prava [Actual issues of economics and law]. 2008, no. 4, pp. 147-151.

Галкин Александр Георгиевич

кандидат юридических наук, доцент, кафедра теории и истории государства и права, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина

E-mail: alex-amway@inbox.ru

Galkin Aleksandr Georgievich Candidate of juridical sciences, associate professor, department of theory and history of state and law, Kuban State Agrarian University

Коротченко Алина Сергеевна студентка, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина

E-mail: ajanekor@gmail.com

Korotchenko Alina Sergeevna Student, Kuban State Agrarian University

УДК 340 Галкин, А. Г.

К вопросу об истории развития правопонимания в российской доктрине / А. Г. Галкин, А. С. Коротченко // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2018. - № 2 (46). -С. 5-11. - DOI 10.21685/2072-3016-2018-2-1.