Оценка результативности реализации федеральных адресных инвестиционных программ

1. Медведев Д. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации. 12.11.2009. URL: http://www.kremlin.ru/ (дата обращения: 22.12.2009).

2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1997.

3. Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений. М., 2004. С. 27-31.

4. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии: в 3 т. М., 1980.

5. Ohlin B. Interregional and International Trade. Cambridge; Mass, 1933.

6. Corden W.M. The Theory of International Trade. L., 1974.

7. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2002.

8. Маркс К. Капитал. Т. 1-4 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1960.

9. Vernon R. The Location of Economic Activity. L., 1974.

10. Knickerbocker F.T. Oligopolistic Reaction and Multinational Enterprise. Boston, 1973.

11. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. N. Y., 1990.

12. Dunning J.H. Economic Analysis and the Multinational Enterprise. L., 1974.

13. Kindelberger C.P. The International Corporation. Cambridge; Mass, 1970.

14. Buckley P., Casson M. The Economic Theory of the Multinational Enterprise. L., 1985.

Поступила в редакцию 2.12.2009 г.

Sidorova E.A. Evolution of theoretical approaches to the investigation of foreign direct investments.

At the moment growth of Russian economy has no wide basis and essentially continues to depend on a fuel and energy complex. The most preferable to Russia is the high technology model of economic growth. One of the most perspective ways of realization of the high technology innovative projects is the foreign direct investments. Efficiency of this way is confirmed by the world practice. This article examines various theoretical approaches to the investigation of foreign direct investment, their evolution in the context of the major theoretical schools of political economics.

Key words: classical theory; neoclassical theory; Keynesian theory; Neo-Keynesian theory; Marxist theory; theories of direct foreign investments within the limits of conception of the international corporation.

УДК 339.31

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АДРЕСНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ

© С.В. Мукин

В статье рассмотрены результаты реализации федеральных адресных инвестиционных программ (ФАИП) в 2009 г. Отмечено, что одной из проблем реализации ФАИП является проблема бюджетного финансирования и управления финансами.

Ключевые слова: регион; федеральная адресная инвестиционная программа.

В 2004 г. министерством регионального развития была выдвинута концепция социально-экономического развития регионов, сущность которой сводилась к оказанию существенной финансовой поддержки нескольким регионам-локомотивам, резкое увеличение уровня их валового регионального продукта, за счет которой планировалось развитие остальных регионов. Несмотря на то, что концепция содержала существенные недостатки, она принципиально отличалась от современной политики выравнивания социально-экономического развития регионов.

В настоящее время проводимая политика выравнивания показала всю свою несостоятельность. Динамика индекса Джини (рис. 1) показывает рост расслоения регионов по уровню социально-экономического развития.

В настоящее время государство декларирует политику оказания большей финансовой помощи отстающим регионам, которая осуществляется через федеральные целевые программы и федеральные адресные целевые программы. Но анализ федеральных адресных целевых программ показывает, что существует большая разница между тем, что декларирует федеральный центр, и действи-

тельным положением (рис. 2). Как видно из рис. 2, запланированные инвестиции носили хаотический характер. Если бы строго соблюдался принцип, чем ниже ВРП, тем больше федеральные инвестиции в экономику региона, то диаграмма имела бы совершенно другой вид.

Федеральные целевые программы и Федеральная адресная инвестиционная программа являются в настоящее время основным и, по существу, единственным отрабо-

танным и эффективно действующим инструментом программно-целевого планирования в Российской Федерации. Основными особенностями и достоинствами этого инструмента являются:

— направленность на решение комплексных задач, стоящих перед Российской Федерацией как государством и как социально-экономической системой;

Год 07

5 X 5

и * Ф

1996 19 9 1 1^ 9 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 0 2 т 0 о -£> 2 0 05 20 06 20

Рис. 1. Динамика индекса Джини [1]

Рис. 2. Средние запланированные инвестиции по регионам (ФАИП) и ВРП на 1 человека по данным за 2007 г. [1, 2]

— более длительный горизонт планирования, сопоставимый со сроками отдачи и окупаемости инвестиций и позволяющий оценивать среднесрочные и долгосрочные социально-экономические эффекты;

— системный подход к формированию комплекса взаимосогласованных по ресурсам и срокам мероприятий для достижения поставленных целей;

— более открытый и гласный по сравнению с другими методами государственного финансирования порядок формирования программ и хода их реализации;

— высокая степень прозрачности государственных заказов и закупок в рамках программных мероприятий, обеспечение контроля за эффективностью расходования средств государственного бюджета;

— наличие возможности оперативной и эффективной корректировки программных мероприятий, обеспечивающих гибкость проводимой политики, и возможности быстрого реагирования на изменение условий реализации программы;

— возможность в рамках программ комбинировать и объединять усилия органов власти различных уровней и частного сектора экономики.

Федеральные адресные инвестиционные программы начали разрабатываться еще в 1990-е гг. Но их реализация не была обеспечена финансовой поддержкой со стороны государства, весь упор их реализации опирался на региональные бюджеты и на привлечение внебюджетных средств.

Кардинальные изменения при разработке федеральных адресных инвестиционных программ произошли начиная с 2000 г. Доля Федеральной адресной инвестиционной программы в общем объеме капитальных вложений федерального бюджета ежегодно возрастает: так, в 1999 г. она составляла 20,5 %, в 2002 г. - 42,9 %, в 2003 г. - 47,5 %. Следует иметь в виду, что динамика роста капитальных вложений в целом на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы обусловливается, в т. ч., отражением затрат капитального характера из других разделов федерального бюджета в перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд. В 2007 г. федеральные адресные инвестиционные программы примерно

на 70 % финансируются из федерального бюджета.

В 2009 г. в рамках федеральных целевых программ осуществляется: поддержка реформ в сфере образования и здравоохранения; реформа судебной системы; формирование рынка доступного жилья; модернизация АПК и создание условий для его устойчивого развития; строительство и совершенствование стратегически важных для страны объектов транспорта; поддержка государством реализации крупных транспортных инфраструктурных проектов; осуществление инновационных проектов и программ технологического профиля; поддержка секторов экономики с высоким инновационным потенциалом (авиационно-космическая промышленность, информационно-коммуникационные технологии) и др.

Для обеспечения рационального и эффективного управления инвестиционными расходами бюджета, ориентации их на достижение конечных результатов федеральная адресная инвестиционная программа формируется на следующей основе:

— обеспечение преемственности федеральных инвестиционных обязательств;

— поддержка инвестиционных и инновационных проектов, реализация которых способна внести значимый вклад в достижение поставленных целей, влияющих на уровень национальной конкурентоспособности и темпы роста экономики в целом;

— отказ от реализации задач, не носящих первоочередной характер;

— обеспечение финансирования в полном объеме строек и объектов, предусмотренных к вводу в целях недопущения удорожания строительства;

— персональная ответственность главных распорядителей средств федерального бюджета за целевое и рациональное использование государственных инвестиций;

— создание комплексной системы государственных контрактов, включающей анализ соответствия показателей и итогов выполнения государственных контрактов первоначально заложенным в них параметрам и утвержденным показателям бюджета.

Несмотря на позитивные изменения в порядке формирования Федеральной адресной инвестиционной программы, не устранен

такой недостаток, как «распыление» капитальных вложений.

Не всегда выделяемые бюджетные ассигнования соответствуют объему средств, необходимому для завершения строительства в нормативные сроки объектов, финансируемых по программе внешних заимствований (в т. ч. для приобретения дорогостоящего импортного оборудования для федеральных нужд). Это связано в т. ч. и с тем, что отсутствует синхронизация по срокам финансирования строительства объектов, включенных в программы внешних заимствований, и Федеральной адресной инвестиционной программы.

Сохраняет свою остроту и проблема перераспределения государственных капитальных вложений.

В соответствии с существующими нормативными актами, стройки и объекты, включенные в ФАИП, должны быть обеспечены утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией.

В то же время ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год Правительству Российской Федерации предоставляется право перераспределять выделенные на финансирование включенных в Перечень строек и объектов объемы ассигнований, предусмотренных Федеральной адресной инвестиционной программой, в случаях отсутствия по состоянию на 1 апреля текущего года проектносметной документации и незаключенных с акционерными обществами договоров о передаче в федеральную собственность акций по стройкам и объектам, находящимся в их собственности.

В результате изменений, внесенных в Перечень строек и объектов федеральной адресной инвестиционной программы (далее -ФАИП), в 2009 г. на строительство объектов и реализацию мероприятий, включенных в ФАИП, планируется направить средства федерального бюджета в размере 651,74 млрд руб., что на 118,6 млрд руб. больше, чем в 2008 г. [3].

На финансирование объектов, включенных в федеральные целевые программы (программная часть ФАИП), планируется направить средства в размере 442,89 млрд руб. (67,9 % от общего объема ФАИП).

На строительство объектов и реализацию мероприятий в рамках непрограммной части

ФАИП в 2009 г. планируется направить средства в размере 208,85 млрд руб., что составляет 32,1 % от общего объема ФАИП.

В январе-июле 2009 г. финансирование бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию ФАИП1, составило 261,95 млрд руб., или 49,2 % годового лимита (за период январь-июнь 2009 г. бюджетные ассигнования были профинансированы на уровне 44,4 %). За аналогичный период предыдущего года, по данным Росстата, лимит бюджетных ассигнований по стройкам и объектам, включенным в Перечень, был профинансирован в размере 51,3 %.

Несовершенен механизм оказания государственной поддержки акционерным обществам.

Представляется явно недостаточным надведомственный экспертный контроль за работой государственных заказчиков по формированию предпроектных материалов и непосредственной разработкой проектной документации, что в ряде случаев приводит к удорожанию строительства за счет включения в проекты решений, создающих на бюджетных объектах разного рода излишества.

Необходимость принятия мер по ограничению количества включаемых в инвестиционную программу вновь начинаемых строек, концентрации средств в первую очередь на пусковых и переходящих стройках, а также по достижению максимальной прозрачности в вопросах формирования перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и проведения конкурсов в настоящее время принимает безотлагательный характер.

Существенно выше, чем в целом по стройкам и объектам для государственных нужд, профинансирован годовой лимит государственных капитальных вложений в рамках производственных комплексов. В то же время уровень финансирования социального комплекса значительно ниже среднего.

1. Федеральная служба государственной статистики. Центральная база статистических данных. иКЬ: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/ DBInet.cgi#1. Загл. с экрана.

2. Министерство экономического развития. Российской Федерации. Департамент Госу-

1 Без учета строек и объектов, входящих в государственный оборонный заказ.

дарственных целевых программ и капитальных вложений Федеральная адресная инвестиционная программа России URL: http:// faip.vpk.ru/cgi/uis/faip.cgi/G1. Загл. с экрана.

3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7.05.2009 г. № 604-р. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

Поступила в редакцию 5.12.2009 г.

Mukin S.V. Estimation of the effectiveness of federal address investment program realization.

Results of federal address investment program realization in 2009 year are considered in the article. It is noted, that among the problems of realization of federal address investment program is a problem of budget financing and finance management.

Key words: region; federal address investment program.

УДК 35+330.13

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ:

СОДЕРЖАНИЕ И РОЛЬ В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ

© С.А. Черемухин

В статье рассматриваются государственные закупки, содержание и роль в развитии экономики, этапы государственного заказа, проблемы, которые имеет система государственных закупок на всех уровнях.

Ключевые слова: государственные закупки; этапы государственных заказов; способы размещения государственного заказа.

В настоящее время Россия нуждается в значительных инвестициях в развитие институциональной базы, создание инновационных технологий, инфраструктуру, человеческий капитал, в концентрации материальных, финансовых, научно-технических ресурсов для проведения многосторонней модернизации и реконструкции производственной базы, создания социально-экономической системы, способной успешно развиваться в мировой экономике. Система государственных закупок может стать эффективным инструментом концентрации материальных, трудовых ресурсов и научного, промышленного потенциала страны для осуществления научно-технических, инновационных, социальноэкономических программ [1].

За последнее столетие функции государства значительно расширились, особенно в промышленно развитых странах. Если говорить об экономической и социальной роли государства, то для ее определения наиболее существенными являются масштабы государственной собственности и доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте страны. Государственные расходы составляют сейчас почти половину ВВП в промышленно развитых странах и примерно одну четверть в развивающихся странах.

Мощным рычагом влияния государства на экономику является система государственных заказов, закупок продукции, работ и услуг для государственных нужд. Государственные закупки подразумевают выполнение государством разнообразных функций, ориентированных на повышение централизованной управляемости, предотвращение неконтролируемого нарастания затрат, сокращение расходов государственного бюджета, управление материальными потоками при условии соответствия их рыночным отношениям.

Система государственных заказов является одним из основополагающих институтов государственного регулирования. В условиях смешанной экономики государство выступает в качестве крупнейшего заказчика и потребителя продукции целого ряда отраслей, превращая государственный спрос в мощный инструмент регулирования экономики, оказывающий влияние на ее динамику и структуру.

Положительная динамика доходов федерального бюджета позволяет увеличить его расходную часть. Но одновременно рост выделяемых финансовых ресурсов актуализирует проблему повышения эффективности их распределения и использования. Усиление контроля за эффективностью расходования