Зарождение податной системы на Древнем Востоке

ЛАУРЕАТЫ ВСЕРОССИЙСКОГО КОНКУРСА НА ЛУЧШУЮ НАУЧНУЮ КНИГУ 2012 ГОДА

Яруллин Р.Р.

ЗАРОЖДЕНИЕ ПОДАТНОЙ СИСТЕМЫ НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ

Финансы как система общественных отношений в древневосточных государственных образованиях не была сформирована, и была представлена лишь его институтом, или элементом - податной системой, характеризующейся во многом натуральными отношениями по поводу формирования государственных доходов.

В литературе, касающейся теоретических исследований финансов, вопросов налогообложения в частности, подчеркивается необходимость абстрагирования от натуральных методов образования государством своих ресурсов, вследствие ее простейшей, еще не развитой формы, а, следовательно, и отрицания существования финансов докапиталистических формаций [1]. Отсюда история налогообложения рассматривается неполно, эпизодично, фрагментарно или противоречиво. Подчас исторические свидетельства служат лишь иллюстрацией теоретических позиций и не носят исследовательский характер. Между тем, уместно в связи с этим вспомнить слова известного теоретика советских финансов В. П. Дьяченко о том, что история возникновения и развития финансов может быть понята лишь при изучении опыта формирования государственных доходов в период натуральных отношений [5].

Зарождение налоговых систем связано с особым периодом в истории человечества, когда появляется необходимость в обеспечении социального единства. Понимание своей отдельности и слабости перед лицом огромного мира вызывает стремление к объединению, слиянию с какой-то общностью, становящейся посредником между личностью и миром. Общность, или общество, является полным синонимом социального порядка как в идейном, так и в организационном аспектах. В таком случае государство неотделимо от общности, а в широком смысле оно и есть сама общность. Уместно вспомнить представления эллинистического мира, где община, город и государство обозначаются одним термином «полис». Необходимо отметить, что в эту эпоху еще не сформировался так называемый государственный аппарат, отделенный от общины. Под термином «государство» понимается здесь, прежде всего, организационный аспект социального порядка, однако он неотделим от общности и непосредственно включен в ее состав. Все, что стоит над интересами личности, составляя сферу общих интересов, и можно называть государством. Таким образом, государство в обычном понимании еще не обособилось в самостоятельную политическую организацию, служащую интересам господствующего слоя общества.

Осознанное представление о существовании общих интересов, стремление организационно обеспечить определенный порядок сосуществования порождает готовность нести материальные затраты на поддержание этого порядка. Это проявляется, прежде всего, в осуществлении особых видов деятельности, становящихся институтами поддержания порядка. Подобного рода деятельность, с прагматической точки зрения, была не выгодна для личности, но эти обязанности принимались не только добровольно и

16

Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 6/2013

осознанно, но и считались наиболее почетными, дающими личности высшую награду -общественное признание.

Налоговая система древних восточных цивилизаций (точнее, система податей, ввиду ее натурального характера), как уже отмечалось, являясь составной частью финансовой системы, представляет форму материального обеспечения социальной целостности существования исторической общности. Исследования подобных проблем проводились российской исторической школой, выдвинувшей теорию «податной системы» как исторической формы существования материальной основы конкретной социальной общности. Не следует забывать исследования и тех ученых, которые налогами называли лишь те явления, которые характерны для современной системы, а в отношении иных исторически существовавших налоговых систем термин «налог» часто заменяли понятием «подать» [3].

Общая материальная предпосылка формирования доходов казны - появление в результате развития производительных сил стабильного прибавочного продукта, а также становление условий его накопления, отчуждения, производительного использования или обмена. Средством достижения этой цели являлась монополизация общественных должностных функций в общественном разделении труда, формы функций которых как основы присвоения прибавочного продукта могут быть различны:

а) монополизация функций распределения совместно произведенного продукта или его части;

б) монополизация сферы обмена в условиях, когда общество постоянно нуждается в отсутствующих или недостающих факторах производства (камень, металл, лес и другие виды сырья) или средствах существования (соль, шелк и т. д.);

в) монополизация условий производства (ирригационные сооружения, инфраструктура, накопленный производственный опыт, знания, защита от внешней агрессии и т. п.);

г) монополия функций контроля и управления общественным производством или отдельными его отраслями (например, маслоделие, пивоварение и производство папируса в Древнем Египте).

Фискальной единицей, обеспечивающей своевременную уплату подати в условиях жесткого централизованного государства, являлась сельская земледельческая община (союз трудовой взаимопомощи), представляющая к тому же экономическую основу азиатского способа производства (восточный деспотизм) как общество, обозначающее государственную систему сельских земледельческих общин.

В условиях недостатка земли, неразвитости скотоводства и мелочной регламентации ремесла и торговли, основным богатством и условием существования непосредственных производителей становилась земля. Ведущей же отраслью хозяйства в условиях азиатского способа производства было ирригационное земледелие. Оно и являлось основным объектом податного обложения. В Азии существовали наиболее благоприятные условия для развития земледелия: теплый климат (вегетационный период продолжается круглый год), плодородные почвы, достаточно высокая эффективность искусственного орошения и оптимальное распределение осадков, - которые делали возможным сбор двух урожаев в год при выращивании высокопродуктивных и трудоемких культур (рис, пшеница и др.). Высокая урожайность была типична для всех древних цивилизаций Востока, причем она находилась на таком уровне, которого не удалось достичь ни античному миру, ни средневековой Европе. Однако важно подчеркнуть, что она была достигнута не за счет совершенствования техники (средств труда), а за счет больших затрат

17

ISSN 1029-3388

человеческого труда, кооперации рабочей силы, направляемой на поддержание высокого естественного плодородия земли.

Высокая эффективность плодородия почв была лишь естественной предпосылкой, которую использовал господствующий слой общества для получения прибавочного продукта. Однако система азиатского способа производства не была направлена на совершенствование главной производительной силы - трудящихся, прибавочный продукт как результат деятельности всей общины шел не на развитие индивидов, а отбирался в виде ренты - подати и паразитическим образом потреблялся деспотом, наемной армией и бюрократическим аппаратом. Повышение же естественного плодородия земли имело свои вполне определенные границы, которых многие древневосточные цивилизации достигли уже в начале пути. Паразитическое использование прибавочного продукта препятствовало дальнейшему росту производительности труда и в целом способствовало распаду общества, а вторжения кочевников, легко разрушавших с большим трудом усовершенствованное естественное плодородие, делали эту систему производительных сил легко уязвимой, вновь и вновь возвращали к первоначальной ступени. Поэтому основной источник податной системы и в целом государственных доходов древневосточных обществ, как и вся система податей, развивались медленно, что объясняется медленным развитием их производительных сил.

Поскольку изначально в рассматриваемых цивилизациях основной отраслью являлось ирригационное земледелие, то источником изъятия подати являлась стоимость, имеющая рентное происхождение. Земельная рента приобретает форму подати-налога, так как поступает не частному собственнику, а государству, которое в лице деспота распределяло его между бюрократическим аппаратом и армией. Исследования показывают, например, что с царских земледельцев в Древнем Египте II тыс. до н. э. взимались подати в размере 30% урожая (22,5% в государственную казну, 7,5% в местный храм) [4] . В Китае, например, в эпоху Хань (202 г. до н. э. - 220 г. н. э.) арендная плата на государственных землях составляла около 40% [2]. При этом, в этом обществе централизованный фонд включал в себя не только прибавочный продукт, но и часть необходимого.

В условиях замкнутой экономики азиатского способа производства, возможности обмена гигантского прибавочного продукта, собранного в натуральной форме, были крайне ограничены. Поэтому хозяйство Древнего Востока было в основном натуральным. Его характер и слабый уровень развития производительных сил в свою очередь предполагают форму податных отношений, которые в большинстве своем характеризуются как натуральные поступления в доход государства в виде продукции: зерно, овощи, хлеб, пиво, скот, птица, древесина и т. д.

Денежные доходы казны в этот период не играют решающей роли, и деньги наиболее ценимы в функции накопления. Натуральные доходы и повинности составляют значительную часть государственных доходов. Немаловажное значение в их доходах приобретает дань с побежденных народов и добыча от военных набегов. Таким образом, форму этих источников, т. е. доходов государства, диктуют сложившиеся производственные отношения - натуральный способ ведения хозяйства приводит к натуральным налогам и повинностям.

В древневосточных обществах, с неразвитыми для того периода товарно-денежными отношениями, потребности государства покрываются в следующих формах: а) первоначально за счет даров, добровольных пожертвований, дани с побежденного наро-

18

Научно-практический журнал «Гуманизация образования» № 6/2013

да; б) в виде натуральных податей и денежных налогов государство изымает на свои нужды часть результатов трудовой деятельности; в) доходы от государственного имущества. На данной стадии общественного развития имущество правителей еще не отделяется от имущества самого государства; г) путем внеэкономического принуждения на общественных работах, распространяемых на всех полноправных членов общества (подданных), присваивается непосредственно труд членов общества. При этом присвоение непосредственного труда происходит как в форме различных государственных трудовых повинностей (в том числе и служба в армии), так и в форме постоянного закрепления части населения для работ на нужды государства (рабы, военнопленные и др.). Собирая с подданных натуральную подать, государственные чиновники осуществляли сбор, хранение и доставку земледельческих продуктов. Создаваемые ими склады продовольствия позволяли государству одновременно созывать и кормить тысячи и даже десятки тысяч общинников, труд которых широко использовался при строительстве циклопических сооружений тех лет. Таким образом, труд в ведомстве общественных работ по существу не являлся отработочной рентой. Государство, как уже отмечалось выше, аккумулирует не только весь прибавочный, но и часть необходимого продукта. Перераспределив последнюю, оно возвращает ее в течение тех месяцев, которые общинник трудится в ведомстве общественных работ.

Следует отметить, что для древневосточных обществ были характерны простые формы податей на базовые ценности: земля, скот, работники. Они носили прямой характер, т. е. взимались непосредственно с лиц, получающих доход, совершающих операции и владеющих имуществом.

Особенности становления и развития древневосточных обществ, особенности развития производительных сил и производственных отношений (важной особенностью производственных отношений являлась общинная форма землевладения) породили и особенности развития податной системы, которая состояла в кадастровом обложении земли с его коллективной ответственностью за своевременность и полноту выполнения фискальных обязанностей. При этом, например, в Древнем Египте принцип исчисления различался в течение определенного периода. Так, в эллинистическом Египте осуществлялся квантативный принцип взимания подати, определяемой не как часть или доля урожая, но как твердо установленное количество зерна с единицы площади. В рамессидском Египте подать, поступившая в казну от государственных («царских») земледельцев, носила как бы издольно-квантативный характер, так как с единицы площади взималось определенное количество зерна в зависимости от качества земли таким образом, что оно оказывалось равным постоянной доле стандартного урожая.

Кроме того, первоначально эти подати не носили регулярного характера, поскольку труд относительного большинства податного населения позволял государству покрывать значительную часть своих расходов доходами от государственных имуществ, а общественные работы позволяли осуществлять общественные сооружения.

С развитием производительных сил и производственных отношений и расширением границ государств усложняются и формы податей.

По мере расширения и укрепления частного землевладения главное место заняла рента-подать, которая под влиянием развития товарно-денежных отношений, и особенно ростовщичества, превратилась в арендную плату. Рост задолженности непосредственных производителей ростовщикам приводил не столько к обезземеливанию крестьян-

19

ISSN 1029-3388

ства, сколько к потере им полного права на владение землей. Он означал скорее вторжение частных интересов в сферу податного обложения государства. Крупное землевладение реализовалось на Востоке не в организации крупного производства, а в концентрации доходов в руках землевладельцев. На один и тот же клочок земли претендовала теперь кроме непосредственного производителя и государства еще группа посредников (чиновников и ростовщиков). Государство, заинтересованное в сохранении плательщиков подати, запрещало сгонять непосредственных производителей с принадлежащих им когда-то земель, превращало их в защищенных законом арендаторов.

Зарождается косвенное обложение. Развитие торговли приводит и к возникновению пошлин с внешней торговли. Косвенные налоги являются свидетельством расширения товарно-денежных отношений, что является закономерным в условиях увеличения городского населения, в их составе ремесленных промыслов и роста крупных земледельческих хозяйств, т. е. общественного разделения труда.

Таким образом, податные отношения Древнего Востока соответствуют не только общественно-политическому уровню развития, но вытекают из сложившихся производственных отношений и уровня производительных сил.

Форму источников, т. е. доходов государства, диктуют сложившиеся производственные отношения - натуральный способ ведения хозяйства приводит к натуральным налогам и повинностям.

В то же время характер и слабый уровень развития производительных сил также предполагает форму податных отношений, которые в большинстве своем характеризуются как натуральные поступления в доход государства в виде продукции: зерно, овощи, хлеб, пиво, скот, птица, древесина и т. д. Денежные доходы казны в этот период не играют решающей роли, и деньги наиболее ценимы в функции накопления.

Библиографический список

1. Вознесенский, Э. А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 158 с.

2. Илюшкевич, В.П. Аренда в системе частнособственнической эксплуатации древнего и средневекового Китая // Аграрные отношения и крестьянское движение в Китае. - М.: Наука, 1974. - С. 20-22.

3. Панов, Е. Г. История налоговых систем: опыт социально-философского анализа. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006. - 195 с.

4. Стучевский, И. А. Данные Большого папируса Вильбура и других административно-хозяйственных документов о нормах налоговой эксплуатации го сударственных («царских») земледельцев древнего Египта эпохи Рамессидов //Вестник древней истории. - 1974. - №1. - С. 3-20.

5. Яруллин, Р. Р. Зарождение финансовых отношений на Древнем Востоке. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2012.

- 228 с.

20