К вопросу о международных аспектах польской мирной революции 1989 г

О.Н. Майорова

К ВОПРОСУ О МЕЖДУНАРОДНЫХ АСПЕКТАХ ПОЛЬСКОЙ МИРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1989 Г.

Abstract:

Mayorova O.N. On the international aspect of the Polish peaceful revolution of 1989

The article focuses on the international aspects of the Polish peaceful revolution of 1989. The author reveals the important role of the United States in the Polish transition to the democracy, analyses the documents which present the active position of the American administration towards the situation in Poland and the cardinal change of the strategy directed at the strengthening of the US position in the region of Central and East Europe from that time on. Ключевые слова: события в Польше в 1989 г., позиция Вашингтона, «Солидарность».

Международные аспекты польской мирной революции, непосредственным импульсом к которой послужили соглашения «^утлого стола», а затем парламентские выборы 4 июня 1989 г., мало изучены. Объясняется это главным образом ограниченностью доступа к архивным документам в странах, сыгравших важную роль в польском «переходе к демократии». Поэтому столь большое значение имеют, в частности, две публикации документов, представляющие позицию американской администрации в обозначенный период, - корреспонденция Посольства США в Варшаве с Госде-пом США за 1989 г.1 и корреспонденция Посольства ПНР в Вашингтоне с МИД ПНР2. В обоих случаях документы были рассекречены раньше обычного.

При анализе международных аспектов следует учитывать, что основная динамика и направление событий были, разумеется, внутренними. Материалы подтверждают констатацию посла США в Варшаве в 1983-1989 гг. Дж. Дэвиса, что «по^етическое землетрясение 1989 г. было результатом польских событию»3. Но не следует рассматривать как исключительно пассивный фактор и внешнеполитический контекст этих событий. Это касается прежде всего политики США, ее эволюции и целей.

На основе отношения Вашингтона к событиям в Польше можно проследить начало трудного формирования пространства деятельности для американской политики в Центральной и Восточной Европе.

Президент США Дж. Буш распорядился произвести «стратегический пересмотр» внешней политики США 15 февраля 1989 г.,

К ВОПРОСУ О МЕЖДУНАРОДНЫХ АСПЕКТАХ ПОЛЬСКОЙ МИРНОЙ... 185

то есть меньше, чем через месяц после прихода к власти республиканской команды во главе с ним. Начавшиеся в Польше переговоры «^^лого стола», на наш взгляд, повлияли на этот процесс.

США проявляли осторожность, опасаясь, что «^углый стол» - это скорее тактическое решение польских властей, чем инициатива, которая может принести стратегические перемены. Польский посол в США Ян Кинаст, делая для МИД обзор американской прессы в день открытия заседаний «^углого стола», писал, в частности: «Едтодушно признают, что "^отывая внутренние деления в партии, оппозиции и костельной иерархии, начало переговоров рискованно для всех сторон"... Чувствуется стремление взаимно уравновесить элементы "скетицизма" и "отшиизма"... »4.

Так же серьезно относился к переговорам «^углого стола» и 36. Бжезиньский - известный американский политик и политолог, в 1977-1981 гг. - советник президента Дж. Картера по делам национальной безопасности. У него создалось впечатление, что на этот раз, в отличие от 1981 г., когда польские власти могли бы более серьезно рассматривать возможность компромисса с оппозицией, что «позволило бы избежать военного положения и "потери" 8-ми лет,. власти серьезно стремятся к политическому компромиссу, хотя на фоне трудной экономической ситуации может дойти до радикализма с обеих сторон»5.

Эта серьезность явно проявлялась у посла США в Польше Дж. Дэвиса, когда 13 февраля, т.е. через неделю после начала переговоров «^^лого стола», он направил госсекретарю Дж. Бей-керу предложение, которое должно было побудить к переговорам обе стороны, особенно польское правительство: «Предоагаю, чтобы Соединенные Штаты выступили со скромными предложениями, которые были бы символичным политическим жестом и одновременно увеличили бы возможности деятельности посольства в этой все более динамичной и неопределенной ситуации»6. Замысел Дэвиса тогда еще не вызвал большого энтузиазма в Госдепе. При очередных встречах польских дипломатов с американскими собеседниками была представлена сдержанная и выжидательная позиция: «Запад и США приняли сейчас в отношении Польши вы-

7

жидательную позицию» .

Через месяц после начала «^углого стола» посол Дэвис представил новый пакет предложений, суть которых, как отмечает польский исследователь К. Михалек, проанализировавший американскую корреспонденцию, сводилась к тому, что США должны поддержать соглашения «^^лого стола». В письме госсекретарю Бейкеру 7 марта говорилось: «Растет вероятность, что в Польше в

186

О Н. Майорова

течение нескольких следующих недель будет достигнуто историческое соглашение между правительством и "Со^здарностью" при благословении и явной поддержке Костела... Это может быть перелом, на который мы работали 40 лет или дольше. Без возврата к очевидному экономическому росту и большей заангажирован-ности Запада в польские дела никакое соглашение не будет в состоянии получить поддержку значительной части польского общества, которое скептически настроено после повторявшихся в прошлом неудач». Затем Дэвис представил конкретный план снижения польской задолженности Парижскому клубу. Он доказывал также необходимость крупных инвестиций в Польшу, финансируемых Всемирным банком. В заключение своих предложений Дэвис решительно подчеркивал: «Хотя соглашение «^^лого стола» не приведет через мгновение к демократии, полной суверенности и экономическому процветанию, но выведет Польшу на путь смелого политического эксперимента, полного как больших надежд, так и опасностей. Этот успех будет иметь последствия в коммунистическом мире . »8.

11 марта 1989 г. Посольство США в Варшаве получило частичный ответ на свои предложения. Госсекретарь Бейкер информировал о завершении в общих чертах выработки новой восточноевропейской политики. Он излагал возражения со стороны Департамента обороны: там считали, что повторится история времен правления Э. Терека*, и американская помощь будет потрачена впустую. В заключение госсекретарь отмечал: «Хорошо складывается, что выработка нами политики и заседания '^^лого стола" одновременно приближаются к концу. Объявление этого в Сенате приведет, в частности, к тому, что анализ действительно станет очень существенным»9. Следовательно, налицо частичный успех Дэви-са: удалось довести до признания Госдепом того, что происходят изменения кардинального значения для судеб Польши и этой части Европы. Удалось также переломить сопротивление в структу-

* Эдвард Терек - первый секретарь ЦК ПОРП в 1970-1980 гг. Партийно-щ>а-вительственное руководство Польши во главе с Тереком начало осуществлять полигику динамичного развития экономики страны, главным инструментом которой были многомиллиардные кредиты, взятые на Западе. В начале 1970-х годов удалось временно повысить уровень жизни, но уже в 1976 г. наблюдались волнения трудящихся в связи с ростом цен. Необходимость расплачиваться по кредитам привела в конце 1970-х годов к ухудшению положения в стране. В 1980 г. после серии массовых общенациональных забастовок, проведенных в знак протеста против повышения цен на продовольствие, отправлен в отставку.

К ВОПРОСУ 0 МЕЖДУНАРОДНЫХ АСПЕКТАХ польской МИРНОЙ... 187

pax правительства, вытекающее из разочарования ходом реформаторских процессов в Польше в прошлом.

Дэвис был почти уверен в успехе «^углого стола». 21 марта он предсказывал Бейкеру, что «обе стороны зашли слишком далеко, чтобы вернуться, и сейчас я почти уверен, что в начале апреля уставшие переговорщики подпишут свое историческое соглашение и встанут из-за стола, с беспокойством смотря на Запад и ожидая нашего ответа»10.

И действительно, 5 апреля Соглашения «^^лого стола» были подписаны. Белый дом приветствовал это событие, считая его «историческим шагом в направлении плюрализма и свободы»11. Американские СМИ всесторонне анализировали подписанные соглашения, раскрывали их значение. В контексте отношений Восток - Запад преобладали оценки, что это «явное доказательство "окотания холодной войны"». Отмечали важность такого фактора, как прямая и косвенная поддержка со стороны советского лидера М.С. Горбачева, политика которого давала «^щэытие и импульс» реформаторам в стране. СМИ справедливо указывали на существование оппозиции по отношению к соглашениям как в «Со^вдарности», так и в партии. Подчеркивали, что «^?ем заключения договора с Валенсой "С[о^дарность]" становится в большей степени ответственной за экономическую ситуацию в стране». Внушалась потребность «"значительных решений" в сфере помощи Запада для "подаержания прогресса в Польше", например, по пути "^еташения задолженности и других форм помощи"»12.

Масштабы перемен в политической системе вызывали удивление, в частности, у членов Конгресса США. Польский посол передавал в Варшаву их мнение: «Раджализм преобразований представляет шок, [. .. ] ключевым вопросом сейчас является улучшение экономической ситуации»13.

Таким образом, поощрение соглашений «^углого стола» в конечном счете служило интересам Соединенных Штатов. Американские СМИ видели в них «возможность увеличения сферы "помощи США для демократических сил на Востоке" без возбуждения опасений со стороны СССР»14. Спустя десять лет советник по вопросам безопасности в администрации президента Дж. Буша-старшего Б. Скоукрофт с удовлетворением писал: «Теперь представлялось очевидным, что Польша идет в направлении политической автономии, выхода за пределы коммунистического контроля, и этот процесс будет требовать поддержки и одобрения со стороны Соединенных Штатов. Теперь мы имели просто идеальный ар-

188

ОН. Майорова

гумент. обосновывающий проведение нашей новой политики в отношении Восточной Европы»15 (подаеркнуто мною - О.М.).

Для Польши остро стоял вопрос экономической и финансовой помощи Запада и главным образом со стороны США. Поэтому важная часть рассматриваемой корреспонденции - представление и анализ американской позиции в отношении ожиданий польских властей по экономическим вопросам, как непосредственно американской помощи на двусторонней основе, так и получения решающей американской поддержки польских требований, выдвигаемых перед меящународными финансовыми институтами. Еще в феврале, когда продолжались заседания «^^лого стола», польский посол в США Ян Кинаст предлагал в ходе переговоров с американской делегацией представить пакет конкретных экономических вопросов, имеющих особую важность для польской сторо-ны16

После окончания «^углого стола», в апреле, в Конгрессе проводились интенсивные консультации по проекту закона «Помощь для Польши», представлявшего реакцию США на эти соглашения17. Данная тема активно обсуждалась и в американской прессе. В комментариях подчеркивалось, что «события и перемены в Польше являются следствием политики Запада, которая связывала возможное выделение экономической помощи с либерализацией общественно-по^^ической системы. Соглашение "круглого] с[тола]", по этим оценкам, является призывом к экономической помощи Запада . »18.

Как следовало из выступления президента Буша 17 апреля, о чем подробнее речь пойдет ниже, «потский пакет» включал 8 пунктов, в том числе: охват Польши общей системой преференций, участие частного сектора по разным направлениям, переговоры по соглашению о частном предпринимательстве, поддержка расширенных программ обучения и обмена, адресованных формирующемуся независимому сектору, поощрение американского бизнеса на инновационные программы в польских предприятиях и т.д. При этом, как подчеркивал министр иностранных дел ПНР Т. Олеховский, основное достоинство «пакета» польской стороне представлялось в том, что «он был согласован. с другими западными государствами-^едаюрами Польши. Это означает согласие на окончательное оформление наших отношений с МВФ и ВБ, а также отсрочку наших платежей Парижскому клубу.»19.

Точку зрения польской стороны на решение проблемы задолженности представил член Политбюро ЦК Польской объединенной рабочей партии (ПОРП) Ю. Чирек в ходе визита в США в

К ВОПРОСУ 0 МЕЖДУНАРОДНЫХ АСПЕКТАХ польской МИРНОЙ... 189

мае. Польская сторона высказывала пожелание, чтобы США убедили «союзников уже в ходе экономического саммита 7-ки в Париже* в необходимости отказа Запада от дискриминационных мер в отношении Полыни»20.

Интенсивные усилия правительства ПНР, направленные на получение одобрения американской стороной польских экономических требований, были связаны также с ожиданием, что позиция США будет иметь ключевое значение в процессе формирования политики Запада в целом в отношении процесса перемен в Польше.

Усилия польской стороны по поиску финансовой поддержки проводимым в Польше реформам увенчались успехом. В июне

1989 г. Конгресс США выделил 1 млрд долл. на «безусловную поддержку институтов и демократических инициатив» в Польше, 2 млн долл. на закупку медицинского оборудования и лекарств, а 13 декабря 1989 г. главами дипломатии 24-х наиболее промыш-ленно развитых стран была утверждена программа PHARE (Польша и Венгрия: помощь для реструктуризации их экономики)21. В конце 1989 г. МВФ при поддержке правительств крупнейших стран Запада учредил специальный фонд в 1 млрд долл. с целью стабилизации курса злотого. Примерно такие же суммы согласились предоставить в качестве кредитов США и ЕЭС. А в феврале

1990 г. Парижский клуб выразил согласие на отсрочку уплаты польского внешнего долга.

После «^углого стола» возникла настоятельная необходимость в выработке совместной позиции Запада в отношении Польши и Восточной Европы в целом. Т. Симоне, заместитель помощника госсекретаря США по европейским вопросам, представляя американскую позицию на Совете НАТО 13 апреля, выразил надежду «^еть наиболее активные и наиболее удачные отношения с двумя странами (Восточной Европы - ОМ), осознающими важность политической реформы и соблюдения прав человека, - Польшей и Венгрией... »22.

Новая политика в отношении Восточной Европы была оглашена президентом Бушем 17 апреля в речи в городке Хамтрамк в штате Мичиган, где проживало много семей, имеющих родных в Восточной Европе, особенно в Польше. Как передавал в Варшаву польский посол Ян Кинаст, Буш подчеркнул, что - «подтсание соглашений ("^углого стола" - О.М.) представляет перелом в послевоенной истории В[осточной] Е[вропы], а также отражает

* Саммит G-7 проходил в Париже 14-16 июля 1989 г.

190

О Н. Майорова

"реадизм генерала Ярузельского", "^тсовное руководство костела", "силу и мудрость Валенсы"»23. Давая оценку выступления Буша, Ян Кинаст подчеркнул, что «это первое практическое проявление реакции Запада на события в Польше»24.

Таким образом, речь Буша фактически замыкала период выработки американской позиции в отношении переговоров «^утлого стола» и их результатов. Главное в стратегическом пересмотре - подход со стороны администрации будет определяться реализацией политических и экономических реформ, а также сближением этих стран с США.

Опыт прошлого подсказывал США, что необходимо проявлять значительную сдержанность по отношению к обеим сторонам переговорного стола в Польше, для которых американские дипломаты в Варшаве были одновременно важными и желательными собеседниками. Об этом можно судить, как отмечает К. Ми-халек, по многочисленным реляциям посла Джона Р. Дэвиса о беседах с ведущими представителями как руководства «Сошщар-ности», так и правительственной стороны, передаваемых в Госдепартамент США. Разумеется, и американское посольство, и Гос-деп поддерживали так называемую общественную сторону в этих переговорах. Не случайно посол Дэвис постоянно получал текущую информацию о ходе и тактических шагах во время переговоров от руководителей именно этой стороны25.

Среди ближайшей группы сотрудников президента проявились острые разногласия в отношении стратегии подхода к Польше. Часть из них проявляла определенную сдержанность в отношении переговоров и соглашений «^углого стола», негативно оценивая опыт польско-мержанского сотрудничества в 1970-е годы, когда команде Э. Терека оказали экономическую помощь, но существенных экономических реформ проведено тогда не было, страна обременила себя огромными долгами. Такую же позицию занимал и Департамент финансов США. А советник по делам национальной безопасности Б. Скоукрофт и госсекретарь Дж. Бей-кер полагали, что «на этот раз ситуация иная, и речь идет не только об удалении Польши от Советского Союза, но и о больших и решительных шагах в направлении открытого общества, и неразрывной частью этого процесса являются экономические реформы»26.

Темп выработки новой стратегии был стремительным. Потребовалось неполных три месяца (от инаугурации Буша 20 января до выступления в Хамтрамке 17 апреля) для формулирования внешнеполитической стратегии новой администрации. Катализатором, несомненно, послужили финальные постановления «вдт-

К ВОПРОСУ О МЕЖДУНАРОДНЫХ АСПЕКТАХ польской МИРНОЙ... 191

лого стола» в Польше, когда, по словам Бжезиньского, «сн^кается заинтересованность ею как фактором дестабилизации в лагере соц-стран и может возрастать заинтересованность как страной, лидирующей в политических реформах»27, стабилизирующей порядок в регионе.

Указанные цели, среди прочих, преследовались и во время визита Буша в Польшу в июле 1989 г. Несомненно, это было событием особого значения в польско-шержанских отношениях, что нашло отражение в рассматриваемой корреспонденции. Визит, состоявшийся спустя всего несколько месяцев после вступления Буша на пост президента, был демонстративным проявлением поддержки США системных изменений, происходивших в Польше в течение более полугода. Заключение соглашений «^углого стола», а затем проведение парламентских выборов 4 июня 1989 г. были событиями, резко ускорившими сроки визита. Он состоялся 9-11 июля. При этом Вашингтон считал, что это период «несравненного шанса» для интересов США в Польше, что это «концептуально новая цель США», которая должна привести к преодолению раздела Европы28.

Цели американской стороны были в основном выполнены. Визит, в частности, продемонстрировал поддержку оппозиции и показал, что она является равноправным партнером для контактов и переговоров29.

Польской стороне этот визит представлялся как «собственный элемент в американской стратегии, направленной на укрепление позиций США (в Центральной и Восточной Европе - ОМ.), а также активно влияющей на направление перемен в соцстранах Европы»30. Президентом было дано обещание выступить в Конгрессе США о выделении безвозмездной помощи в размере 100 млн долл. на развитие частного сектора польской экономики.

Сокрушительное поражение ПОРП на выборах в Сейм 4 июня, переход союзнических партий на сторону оппозиции и неудачная попытка формирования правительства генералом Ч. Кшцаком поставили в повестку дня политической жизни страны вопрос о пересмотре соглашений «^^лого стола» и образовании некоммунистического правительства. В заявлении польских властей в связи с обострением политической ситуации в начале августа отмечалось, в частности: «Вьщвижение Л. Валенсой предложения о создании правительства «Со^эдарностью» в коалиции с Объединенной крестьянской партией и Демократической партией. означало бы фактическое принятие оппозицией полной государственной власти . »31. Однако поддержки со стороны США получено не бы-

192

ОН. Майорова

ло. Вашингтон не воспринял происходившие события как нарушение соглашений «^^лого стола», которые были задуманы «не как что-то статичное, а как динамичный процесс.»32.

Такая позиция США исходила из убеящения, что в Польше создалась чрезвычайно сложная и очень деликатная ситуация. Возможность формирования первого некоммунистического правительства в стране, причисляемой к сфере непосредственного советского влияния, в Вашингтоне, разумеется, расценили как «ботшое историческое событие, имеющее очень важное значение для США»33. Позиция американской администрации в отношении быстрого процесса перемен, происходящего в условиях обостряющейся политической борьбы и экономического кризиса в Польше, оставалась очень уравновешенной и осторожной. Это было одной из характерных черт позиции США в целом в рассматриваемый период, одной из главных политических ценностей. Она была подтверзвде-на и в заявлении Дж. Буша 24 августа в связи с назначением Т. Мазовецкого премьером первого некоммунистического правительства34.

Другая ценность - сохранение стабильности в Европе. В своем выступлении в Хамтрамке Буш, в частности, подчеркнул, что «они (В^шнгтон - О.М.) будут помнить, что Польша по-прежнему является членом Варшавского] Д [оговора], и что они не сделают шагов, причиняющих вред безопасности Запада»35. Значит, общая, но достаточно явно выраженная поддержка эволюционного направления перемен, и одновременно блестящий пример политической мобилизации президентом Бушем поддержки со стороны европейских союзников (в НАТО, G-7 и других международных институтах). Словом, пример несомненного лидерства, осуществляемого в многостороннем стиле.

Впоследствии, вспоминая начало мирной революции в Центральной и Восточной Европе в 1989 г., президент Буш отметил: «Я не хотел поощрять стремительное развитие событий, которые вышли бы из-под контроля»36. Действительно, опасение перед неконтролируемым развитием событий глубоко проникло в сознание американских руководителей и политических стратегов. Показательной для этих последних представляется оценка 36. Бже-зиньского, высказанная Ст. Квятковскому (советнику В. Ярузель-ского, а в 1989 г. - директору ЦИОМ) еще до окончания заседаний «^^лого стола»: «ружеские отношения между Польшей и СССР необходимы. Это в польских государственных интересах, а также желательно с точки зрения политики США»37. Однако, несмотря на эти главные установки на сохранение стабильности в

К ВОПРОСУ 0 МЕЖДУНАРОДНЫХ АСПЕКТАХ польской МИРНОЙ... 193

Европе, президент Буш в интервью в польской прессе накануне своего визита высказал мнение о необходимости вывода советских войск из Польши38.

Из корреспонденции Посольства США с Госдепом и Посольства ПНР с МИД следует, что в августе 1989 г. закончился начатый переговорами «^^лого стола» политический эксперимент и начинался эксперимент экономический, связанный с трансформацией экономической системы в Польше.

Посольство ПНР представляло аргументы только коммунистических властей, т.е. одной из сторон внутреннего конфликта, причем той, которая по определению не пользовалась политической симпатией американских хозяев. Несмотря на это, из представленной корреспонденции Посольства ПНР в Вашингтоне складывается вполне четкий подход американской администрации, парламентских кругов, в какой-то степени американского общественного мнения о событиях, развивавшихся в Польше в 1989 г. США поддержали соглашения «^углого стола», видя в нем исторический шанс на мирную системную трансформацию в стране, нестабильной в этой части Европы, что одновременно служило и интересам США. Вместе с тем эта поддержка не была безусловной, она зависела от постоянных и последовательных устремлений Польши в направлении демократии. В сфере экономики американская поддержка также была обусловлена проведением экономических реформ, реструктуризацией экономики.

Спустя более 25 лет вызывает удивление способность американской администрации распознавать «зншения времени». Важным было также активное, но не «^этервентное» включение в течение польской мирной революции. Это было «золотое» время американской дипломатии.

Примечания

1 Ku zwyci^stwu "Solidarnoáci". Korespondencja Ambasady USA w Warszawie z Departamentem Stanu, styczeü-wrzesieü 1989. Warszawa, 2006.

2 Ku wielkiej zmianie. Korespondencja mi^dzy Ambasady PRL w Waszyngto-nie a Ministerstwem Spraw Zagranicznych, styczen - pazdziernik 1989. Doku-menty do dziejów PRL. Zeszyt 20. Warszawa, 2008.

3 Ku zwyci^stwu... P.8.

4 Ibid. Dok. 14. P. 56-57.

5 Ibid. Dok. 25.

6 Цит. no: Michalek Ksz. Ku zmianie amerykaüskiej strategii wobec Europy Wschodniej: administracja George'a Busha seniora wobec Okr^gfego Stotu // Polski rok 1989. Sukcesy, zaniechania, porazki. Warszawa, 2009. S. 477.

194

O.H. Maüopoba

7 Ku wielkiej zmianie... Dok. 25. 8MichalekKsz. Op. cit. S. 477.

9 Ku zwyciçstwu. S.121.

10 Ibid. S. 130.

11 Ku wielkiej zmianie. Dok. 33.

12 Ibid. Dok. 37.

13 Ibid. Dok. 41.

14 Ibid. Dok. 37.

15 IJht. no: MichatekKsz. Op. cit. S. 481.

16 Ku wielkiej zmianie. Dok. 21.

17 Ibid. Dok. 36.

18 Ibid. Dok. 39.

19 Ibid. Dok. 46.

20 Ibid. Dok. 48.

21 Ibid. Dok. 81, 83.

22 Ku zwyciestwu. S. 169.

23 Ku wielkiej zmianie. Dok. 44.

24 Ibidem.

25 Michalek Ksz. Op.cit. S. 484.

26 IJht. no: Michalek Ksz. Op. cit. S. 484.

27 Ku wielkiej zmianie... Dok. 24.

28 Ibid. Dok. 70.

29 Ibid. Dok. 73, 72.

30 Ibid. Dok. 40, 72.

31 Ibid. Dok. 74.

32 Ibid. Dok. 76.

33 Ibid. Dok. 78.

34 Ibid. Dok. 79. 36 Ibid. Dok. 44.

36 IJht. no: Szlajfer H. Wstçp // Ku wielkiej zmianie. S. 11.

37 Ibid. Dok. 24.

38 Ibid. Dok. 67.