Оценочные метафоры предвыборного дискурса (лингвоперсонологический подход)

Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 6 (428). Филологические науки. Вып. 117. С. 63—70.

УДК 81'27 DOI 10.24411/1994-2796-2019-10608

ББК 81.000

ОЦЕНОЧНЫЕ МЕТАФОРЫ ПРЕДВЫБОРНОГО ДИСКУРСА

В. А. Каменева, Е. А. Иванова

Кемеровский государственный университет, Кемерово, Россия

Работа выполнена при финансовой поддержке фонда РФФИ, проект 19-012-00522 «Проблема легитимизации в политическом дискурсе: лингвоперсонологический аспект».

Статья посвящена изучению особенностей оценочной метафоры как эффективного средства воздействия на сознание избирателей. Показана роль оценочных метафор по актуализации агональности, интеграции и ориентации предвыборного дискурса конкретного политика. Исследование выполнено на материале речей Юлии Тимошенко в период с 2017 по 2019 год.

Ключевые слова: политический дискурс, предвыборный дискурс, политическая лингвоперсоноло-гия, оценочная метафора, манипуляция, ассоциации, Юлия Тимошенко.

Обособление политической лингвистики в качестве научного направления со своим понятийно-терминологическим аппаратом, объектом научного исследования, методами, приемами и принципами анализа [12; 13; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 24; 31] привело к тому, что хорошо изученные языковые явления вновь стали вызывать научный интерес. Так, например, вовлечение метафоры в исследовательское поле политической лингвистики спровоцировало появление таких теорий, как теория диахронической политической метафорологии [28; 21; 27; 2; 3; 6], общая теория политической метафорологии [25; 26; 14; 22; 30], лингвоперсоно-логическая теория политической метафорологии [23; 29; 32; 4; 5; 9].

Данная работа основывается на теоретических положениях лингвоперсонологической теории политической метафорологии. Как представляется, в рамках данной теории при исследовании метафоры можно сделать акцент на манипулятивной природе метафоры и ее роли в политическом дискурсе отдельно взятого политического деятеля в период избирательной кампании и выявить индивидуальные особенности метафоризации политического дискурса.

Гипотеза данной работы состоит в том, что метафоры с негативной оценочностью могут быть эффективными средствами при формулировке и разъяснении политиком своей позиции по ключевым вопросам, при поиске сторонников, а не только в борьбе с политическим противником.

Под оценочными метафорами в данной работе понимаются метафоры с четко выраженной оценочностью [1]. Такие метафоры актуализирует оценочные отношения языковой общности к референ-

ту метафоры по типу «хорошо / плохо» с разной степенью интенсивности [8].

Для верификации гипотезы исследования был проведен анализ предвыборных выступлений Юлии Тимошенко на русском языке в период с 2017 по 2018 год. Указанный период относится ко времени проведения парламентских выборов и подготовки к выборам президента на Украине, назначенные на 31 марта 2019 года. Для анализа привлекался материал выступлений Ю. Тимошенко на парламентских дискуссиях, доклады на съезде партии, обсуждения партийной программы, материалы переговоров с различными общественными и политическими деятелями.

Методика анализа включала следующие процедуры: 1) отбор языкового материала, относящегося к избирательным кампаниям; 2) идентификация оценочных метафор избирательного дискурса Юлии Тимошенко; 3) выявление метафор с негативной оценочностью; 4) описание сфер-источников метафорической экспансии с негативным ассоциативным рядом и соотнесенных сфер-магнитов; 5) выявление метафор с положительной оценочностью; 6) описание сфер-источников метафорической экспансии с положительным ассоциативным рядом и сфер-магнитов; 7) анализ выявленных метафор относительно целевой установки предвыборного дискурса: агональность, интеграция, ориентация.

В предвыборном дискурсе Юлии Тимошенко главным политическим оппонентом выступает П. Порошенко и его команда. Именно действующая власть является доминантной сферой-магнитом в предвыборном дискурсе Ю. Тимошенко.

Это подтверждает распространенное утверждение о доминанте агональности предвыборного дискурса [11; 10; 7].

Согласно полученным данным, самой частотной сферой-источником в метафорических наименованиях действующей власти выступает «преступление». В период проведения парламентских выборов и подготовки к президентским выборам 2019 года в выступлениях Юлии Тимошенко криминальная метафора является наиболее частотной.

Давая оценку своим оппонентам (команде действующего президента), Ю. Тимошенко обращается к такой сфере метафорической экспансии, как «преступные сообщества». Для подобной метафо-ризации Ю. Тимошенко использует лексемы c негативными коннотациями: «кланово-олигархические круги», «сборище коррупционеров по интересам», «мафия» и некоторые другие. «Власть «лелеет» нового кандидата в президенты, под которого подведены все олигархические деньги, и спасти страну можно одним способом — не пропустив снова эту мафию к власти» (16.09.2017). «Идет полный саботаж мафией рассмотрения Верховной Радой проекта постановления об отмене повышения цены на газ и введении моратория» (09.11.2018). «Большинство в парламенте — это мафия» (08.11.2018). Обращение к данной сфере-магниту позволяет выстроить ассоциативный ряд: «действующая власть = экономические преступления = нажива олигархов = обеднение простых людей».

Для оценки действий представителей власти, принимающих участие в выборах, Ю. Тимошенко также использует сферу-источник «политико-экономические преступления». Были зафиксированы лексемы: «коррупция», «коррупционная составляющая», «коррумпированный», «коррупционный» и др.

Деятельность политических деятелей, находящихся в данный момент во власти, метафори-зируется политиком при помощи сферы-магнита «экономические преступления» при помощи лексем, имеющих ярко выраженную негативную оценочность: «грабеж», «афера», «рейдерство», «жадность», «мошенник», «поборы», «ограбление», «дерибан», «финансовая пирамида». «Если такое произойдет — Украину обберут до нитки под псевдо-фальшивые патриотические лозунги» (17.12.2018). «Нашим «реформаторам» такой «популизм» и не снился. Срочно они собираются только на дерибан бюджетных средств» (03.01.2019).

Используя метафоры с негативной оценочностью, Юлия Тимошенко демонстрирует свое негативное отношение практически ко всем проводимым ре-

формам в стране: медицинской, пенсионной и другим. Это помогает политику бороться с политическим конкурентом и демонстрировать свою политическую концепцию. Например, «Медицинская реформа — афера против украинцев, призываем депутатов не голосовать» (19.10.2017). «Для этого из НБУ необходимо убрать искусственную инфляцию, которая является технологией грабежа НБУ и бюджета страны — и тогда нам будут доступны кредиты по низким процентам» (11.12.2018).

Сфера-источник «преступление» используется политиком при обсуждении вопросов о цене на газ и о передаче газотранспортной системы Украины в управление транснациональным компаниям. «Повышение цены на газ убьет бюджет семей, это преступление власти» (07.09.2018). «Эту систему планируют передать в управление транснациональным мошенникам» (14.05.2018). «Повышение тарифов на газ — преступление, призываю созвать внеочередную сессию ВРУ» (19.10.2018). Обращение к данной сфере-магниту позволяет выстроить ассоциативный ряд: «действия властей в газовой сфере = преступление = Украина-жертва = новые политические силы = спасение страны».

Таким образом, действующая власть страны описывается при помощи таких сфер метафорической экспансии, как «преступные сообщества», «политико-экономические преступления», «экономические преступления». Обращение к последним позволяет Ю. Тимошенко выстроить ассоциативный ряд: «действия властей = преступление = угроза экономике страны = угроза благосостоянию граждан = новые политические силы = спасение страны».

Для разъяснения своей позиции по ключевым вопросам центральной сферой-магнитом в своем предвыборном дискурсе Ю. Тимошенко делает Украину. Для создания метафорических номинаций Украины, состояния ее экономики, ситуации в политике она использует зооморфную и морбиальную метафоры. Рассмотрим каждую более подробно.

Для сферы-магнита «Украина» политик обращается к такой сфере-источнику, как «охота». Украина, ее ресурсы и богатства в речи Ю. Тимошенко показаны жертвой, на которую ведется охота, желанным трофеем транснациональных компаний и олигархов. «Сегодня страна «плывет без руля и парусов», и поэтому является легкой добычей для глобальных транснациональных корпораций, которые стремятся использовать Украину как ресурс в свою пользу» (03.11.2018). «И когда в глобальном пространстве появляется слабая жертва, которая имеет слабое, неинтеллектуальное и коррумпиро-

ванное руководство, которая также обескровлена войной и неправильно принятыми решениями — то она как раз и становится добычей» (15.05.2018). «Есть структуры извне, которые видят Украину как легкую наживу и добычу» (15.05.2018). Из этой же сферы-источника заимствуются лексемы для обозначения агрессоров, к которым Юлия Тимошенко относит коррумпированных чиновников, олигархов и транснациональные компании, желающие получить богатства Украины. «Коррупция — тотальный хищник, он не брезгует ничем и все уничтожает до основания» (09.12.2018).

В выступлениях Юлии Тимошенко Украина, ее политический строй, состояние экономики мета-форизируются при помощи морбиальной метафоры, описываются как тяжелобольные пациенты, которых надо спасти, вылечить, за жизнь которых надо бороться. «Пусть уставшая и измученная наша родная Украина заживет так, как и положено прекрасному, трудолюбивому и богатому краю» (25.12.2018).

Применение морбиальной метафоры позволяет Ю. Тимошенко высказать свою оценку деятельности властей, которые представляют опасность как для жизни людей, так и для нормальной работы предпринимателей. «События с детским лагерем являются диагнозом, который составляют две патологии» (18.09.2017). Речь шла об обстоятельствах и причинах, обусловивших возникновение пожара в детском лагере «Виктория». «Чтобы наши предприниматели и работодатели не захлебнулись из-за обязательного медицинского страхования, все должно быть сбалансировано» (23.11.2018).

При описании своего видения экономической ситуации в стране, оценке отношения властей к бизнесу Ю. Тимошенко метафорически использует слова из этой же сферы-источника. «Если мы не создадим правильную структуру исполнительной власти, не устраним лишние метастазы коррупционного террора для бизнеса, то будет трудно строить эффективное управление экономикой» (19.10.2018). «И поэтому залечить эти раны — святая обязанность нашего поколения. О становлении Украины как независимого государства со своей единой поместной православной церковью в Украине» (19.04.2018).

Как видно из приведенных примеров, семантика лексем, входящих в контекст употребления морбиальных метафор, негативна, как и оценка политиком средств и способов, которыми власть пытается решить насущные проблемы страны, связанные с распределением бюджетных средств,

повышением цен на газ и отменой субсидирования. Кроме того, используя данную сферу-источник, политик формирует ассоциации с собой как заботливым человеком, переживающим за страну, ее людей, их благосостояние.

Для объяснения своей политической позиции и борьбы с конкурентами за места в парламенте и президентское кресло, Ю. Тимошенко прибегает к милитарной метафоре. Как показал анализ, в риторике Ю. Тимошенко оценка реформ действующей власти, репрезентируются как война, как боевые действия. «Это — война! Война, которую ведут против каждого украинца на своей родной земле. Я не верю в случайность программ и стратегий действующей власти» (16.09.2017).

Борьба за управление страной в указанный период описывается как бой: большой, настоящий, бой, от исхода которого зависит жизнь народа, его благосостояние и процветание, бой, который обязательно надо выиграть, бой с несколькими врагами одновременно, бой на нескольких фронтах. По словам Юлии Тимошенко, местные выборы — это «большой бой за право сохранить Украине право на жизнь, сломать систему, которая полностью пропитана коррупцией, лоббизмом и пренебрежением интересов нашего государства и людей» (15.11.2017). «Следует также быть внимательными, потому что сейчас начинается большой бой за Украину. И проиграть можно не только на фронтах, а при непонимании их планов, манипуляций и технологий» (03.11.2018). «Мы защитим каждый избирательный участок, там будет настоящий бой между деньгами, информационным и административным ресурсом против тех, кто хочет эту систему менять, и «Батькивщина» — среди них» (15.05.2018). Как показал анализ, семантика лексем, входящих в контекст употребления милитарных метафор негативна: «фальшивый», «отчаяние», «бой», «непонимание», «удар».

В оценке действий парламента и президента Юлия Тимошенко регулярно использует лексемы, относящиеся к театрально-цирковой деятельности, подчеркивая несерьезное отношение действующей власти к выполнению их обязанностей. Например, шоу, танцы, игры. Это позволяет ей обозначить свое отношение к выполнению обязанностей политика перед гражданами и дискредитировать своих политических конкурентов. Так, различные отчеты и выступления политиков с отчетами оцениваются Ю. Тимошенко как танцы, фокусы, фарс. Например, выступление премьер-министра Украины Владимира Гройсмана

и членов правительства с отчетом о деятельности правительства. «Отчет правительства — политические кулуарные танцы и борьба за право грабить страну» (16.04.2018). «Это шоу, которое сейчас демонстрируют по всем каналам телевидения» (03.04.2018).

В своих выступлениях Ю. Тимошенко часто обращается к сфере-источнику метафорической экспансии «бутафория». Как показал анализ, своих политических оппонентов на парламентских и президентских выборах Ю. Тимошенко описывает как часть реквизита. Подобная метафоризация позволяет показать, что подобные политические деятели не являются самостоятельными, а принимают решения, лоббируя интересы олигархов страны или транснациональных компаний. «И как только люди, которые являются марионетками и выполняют недопустимые для Украины вещи уйдут из своих постов, а через новые выборы изменится власть — будет опубликовано поименно, кто несет ответственность за ситуацию в стране» (26.10.2017). «Если мы не прекратим эту «доброжелательность», которая разрушает Украину в том числе через марионеток в парламенте, то у Украины не будет будущего» (04.06.2018).

Для прояснения своей политической концепции Ю. Тимошенко обращается к фитоморфной метафоре. Борьба за права и свободы человека в предвыборном дискурсе Ю. Тимошенко репрезентируется в этих метафорах. Например, «это означает, что эти права человека и сегодня — как первые весенние побеги у дороги: их запросто могут затоптать, вырвать с корнем, уничтожить. Поэтому они нуждаются в защите» (10.12.2018).

В выступлениях Юлии Тимошенко в период с 2017 по 2019 год были зафиксированы метафоры с положительной оценочностью. Отметим, что метафоры с положительной оценочностью использовались политиком только для интеграции — поиска и сплочения сторонников. В своей риторике Юлия Тимошенко использует сакральные метафоры говоря об украинских поэтах и писателях, боровшихся за самостоятельность Украины. Например, в своих ежегодных поздравлениях 4 сентября в день памяти Василия Стуса — украинского поэта, диссидента, политзаключённого. «Василий Стус — не просто великий поэт. Это — абсолютная, чистая, кристаллизованная совесть

нации. Он не требует канонизации. Потому что он сам — Канон, критерий и мерило... Символ и знак, жертва, принесенная на алтарь свободы, независимости, духа и воли Украины.» (04.09.2018). В подобном ключе политик отзывается и о Тарасе Шевченко. «Помним славного Кобзаря — пророка и проводника нации» (09.03.2017). «Он — пророк прямого действия, его стихи не имеют срока давности» (09.03.2018).

Подобным образом Юлия Тимошенко описывает украинских военных. «И появление в сегодняшней Украине этих действительно великих людей, наших героев, рождение нашей армии, — это настоящее рукотворное чудо, не менее потрясающее, чем омофор Богородицы над Константинополем.» (14.10.2018). Как показал анализ, семантика лексем, входящих в контекст употребления сакральных метафор Ю. Тимошенко положительный: «великий», «потрясающий», «чудо», «герой», «чистый», «свобода».

Говоря про талантливых украинских детей из интернатов, принявших участие в двенадцатом благотворительном фестивале «Навстречу мечте», целью которого является поддержка детей из школ-интернатов, детей из семей переселенцев, а также детей с инвалидностью, Юлия Тимошенко использует зооморфную метафору. «Они показали, что имеют большие крылья, на которых они готовы лететь к своей мечте» (21.07.2018).

Выводы

Исследование показало, что оценочные метафоры, во-первых, активно использовались Ю. Тимошенко в период выборов в парламент Украины. Во-вторых, оценочные метафоры частотны в выступлениях Ю. Тимошенко в предвыборной президентской гонке 2019 года. Метафоры с негативной оценочностью используются ею в борьбе с политическими противниками и для дистанцирования собственной политической платформы от конкурентов. Как показал анализ, для борьбы с политическими конкурентами и разъяснения своей позиции по ключевым вопросам Ю. Тимошенко не использует метафоры с положительной оценочностью. Подобные метафоры применялись политиком лишь для поиска и сплочения единомышленников. Дальнейший анализ роли оценочных метафор в идиолектах политиков позволит выявить инвариантные особенности метафоризации дискурса предвыборных кампаний.

Список литературы

1. Ананченко, О. Г Роль негативных оценочных метафор в формировании концепта действительности / О. Г. Ананченко // Вестник Адыгейского государственного университета. Филология. — Майкоп, 2009. — С. 51—53.

2. Аникин, Е. Е. Историческая динамика метафорических систем в политической коммуникации России / Е. Е. Аникин, Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2015. — № 3 (44). — С. 26—32.

3. Балашова, Л. В. Метафора в диахронии: на материале русского языка XI—XX вв. / Л. В. Балашова. — Саратов : Изд-во Саратовского университетата, 1998. — 217 с.

4. Каменева, В. А. Сферы-источники метафорической экспансии в речах Б. Обамы / В. А. Каменева, А. А. Перевалова // Вестник Челябинского государственного университета, 2012. — № 17(271). — С. 80—86.

5. Кондратьева, О. Н. Метафорическая репрезентация политической жизни Украины в идиостиле Юлии Тимошенко / О. Н. Кондратьева // Политическая лингвистика. Урал. гос. пед. ун-т, 2010. — № 4 (34). — С. 101—112.

6. Кондратьева, О. Н. Динамика метафорических моделей в политической коммуникации (на примере выступлений Ю. Тимошенко) / О. Н. Кондратьева, К. А. Ковалева // Политическая лингвистика. — 2016. — № 4 (58). — С. 40—54.

7. Паршина, О. Н. Российская политическая речь: теория и практика / О. Н. Паршина; под ред. О. Б. Си-ротининой. — М. : Изд-во ЛКИ, — 2007. — 227 с.

8. Садриева, Г. А. Функциональные особенности оценочных метафор в английском, русском и татарском языках / Г. А. Садриева // В мире научных открытий. — 2015. — № 3(63). — С. 297—303.

9. Сяосяо, Ц. Об исследовании метафоры в американском президентском дискурсе / Ц. Сяосяо // Политическая лингвистика. — 2016. — № . 4 (58). — С. 239—243.

10. Чудинов, А. П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991—2000): монография / А. П. Чудинов. — Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т., — 2001. — 238 с.

11. Шейгал, Е. И. Культурные концепты политического дискурса / Е. И. Шейгал // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах: материалы международной научно-практической конференции. — Пятигорск: ГТГЛУ, — 2002. — С. 24—26.

12. Bagdikian, B. H. The media monopolies / B. H. Bagdikian // American mass media industries and issues / in R. Atwan, B. Orton, W. Vesterman (eds.). — New-York : Random House, 1982. — P. 80—98.

13. Chaika, E. Language, the social mirrow / E. Chaika. — Boston : Heinle and Heinle Publishers, 1994. — XII, 436 p.

14. Chilton, P. Metaphor in political discourse: The case of the common 'European house'/ P. Chilton, M. Ilyin // Discourse and Society. — 4(1). — 1993. — pp. 7—32.

15. Czitrom, D. J. Media and the American mind: from Morse to McLuhan / D. J. Czitrom. — Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1982. —254 p.

16. Diamond, J. Status and Power in Verbal Interaction: a study of Discourse in a Close-knit Social Network / J. Diamond. — Amsterdam: John Benjamins Publ. Co., 1996. — 178 p.

17. Dijk, T. A. van. Discourse and the reproduction of racism / T. A. van Dijk. — Amsterdam : John Benjamins Publishing company, 1988. — 74 p.

18. Dolbeare, K. M. American Ideologies Today: shaping the New Politics of the 1990s / K. M. Dolbeare, L. J. Medcalf. — 2-nd. ed. — New York : McGraw-Hill, Inc, 1976. — XII, 239 p.

19. Fairclough, N. Language and Power / N. Fairclough. — London; New-York: Longman, 1989. — 259 p.

20. Fowler, R. Language as Social Practice / R. Fowler // Handbook of Discourse Analysis. — London ; New York, 1985. — Vol. 4. — P. 61—83.

21. Harvey, A. D. The Body Politic: Anatomy of a Metaphor / A. D. Harvey // Contemporary Review. — 1999. — Vol. 275 (1603). — pp. 85—93.

22. Howe, N. Metaphor in Contemporary American Political Discourse / N. Howe // Metaphor and Symbolic Activity. — 1988. — Vol. 3 (2), — pp. 87—104.

23. Ivanovic, I. Comparative study of metaphor in British and United States of America (US) political discourse / I. Ivanovic // XLinguae Journal. — Vol. 10 (2). — 2017. — pp. 16—29.

24. Joseph, J. E. Ideologies of language / J. E. Joseph, T. J. Taylor. — London ; New York : Routledge, 1990. — 245 p.

25. Lakoff, G. Metaphors we live by / G. Lakoff, M. Johnson. — Chicago: University of Chicago Press, — 1980. — 242 p.

26. Lakoff, G. Women, fire and dangerous things. What categories reveal about the mind / G. Lakoff. — Chicago: Chicago University Press, — 1987. — 614 p.

27. Musolff, A. The Metaphorisation of European Politics: Movement on the Road to Europe / A. Musolff// Attitudes towards Europe. Language in the Unification Process / Eds. A. Musolff, C. Good, P. Points, R. Wittlinger. Aldershot: Ashgate, — 2001. — pp. 179—200.

28. Osborn, М. The metaphor in public address / M. Osborn, D. Ehninger // Speech Monographs. — 1962. — Vol. 29. — pp. 223—234;

29. Pasaribu, T. A. Domains of Political Metaphors in Presidential Speeches / T. A. Pasaribu // LLT Journal. — 2016. — Vol. 19. — No. 2. — pp. 96—104.

30. Rickert, W. Winston Churchill's Archetypal Metaphors: A Mythopoetic Translation of World War II / W. Rickert // Central States Speech Journal. —1977. — Vol. 28. — pp. 106—112.

31. Roberts, C. Language and Discrimination: a study of Communication in Multi-ethnic Workplaces / C. Roberts. — London; New York : Longman Group UK limited, 1992. — XVII, 422 p.

32. Semino, E. Politics Is Football: Metaphor in the Discourse of Silvio Berlusconi in Italy / E. Semino, M. Masci // Discourse and Society. — 1996. — 7(2), — pp. 243—269.

Источники

Официальный сайт Юлии Тимошенко. Режим доступа: http://www.tymoshenko.ua/ru/

Сведения об авторах

Каменева Вероника Александровна — доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры английской филологии Института филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций Кемеровского государственного университета. russia_science@mail.ru

Иванова Елена Алексеевна — магистрант кафедры английского филологии Института филологии, иностранных языков и медиакоммуникаций Кемеровского государственного университета. soloelena94@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University.

2019. No. 6 (428). Philology Sciences. Iss. 117. Рp. 63—70.

EVALUATION METAPHORS OF PRE-ELECTION DISCOURSE

Kameneva V.A.

Kemerovo State University, Kemerovo, Russia. russia_science@mail.ru

Ivanova E. A.

Kemerovo State University, Kemerovo, Russia. soloelena94@mail.ru The reported study was funded by RFBR according to the research project № 19-012-00522.

Abstract: The article is made in the framework of political linguistics and is devoted to the study of the characteristics of the evaluation metaphor in the pre-election discourse of a politician. The study of evaluation metaphors within the linguo-personological approach helps to consider metaphor as an effective means of influence that helps a politician fight competitors, clarify his/her political concept and find voters' support. The study is carried out on the basis of the speeches of Yulia Tymoshenko in the period from 2017 to 2019. The conducted research shows the role of evaluation metaphors in the actualization of agonality, the integration and orientation of the pre-election discourse of this politician. Evaluation metaphors with a negative meaning are used by Y. Tymoshenko to combat political rivals and clarify the main aspects of her political platform. Metaphors with a positive meaning are used by the politician only for searching like-minded people.

Keywords: political discourse, pre-election discourse, political linguistic personology; evaluation metaphor, manipulation, associations, Yulia Tymoshenko.

References

1. Ananchenko, O. G. Rol' negativnyh ocenochnyh metafor v formirovanii koncepta dejstvitel'nosti [The role of negative evaluation metaphors in the formation of the concept of reality] / O. G. Ananchenko // Vestnik Adygejskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya [Bulletin of Adyghe State University Philology]. -Maykop, 2009. - pp. 51-53. (In Russ.).

2. Anikin, E. E. Istoricheskaya dinamika metaforicheskih sistem v politicheskoj kommunikacii Rossii [Historical dynamics of metaphorical systems in the Russian political communication] / E. E. Anikin, EH. V. Bu-daev, A. P. CHudinov // Voprosy kognitivnoj lingvistiki [Questions of cognitive linguistics]. - 2015. - № 3 (44). - pp. 26-32. (In Russ.).

3. Balashova, L. V. Metafora v diahronii: na materiale russkogo yazykaXI-XXvv. [Metaphor in Diachrony: On the Material of the Russian Language of the 11th-20th Centuries] / L. V. Balashova. - Saratov : Izd-vo Sara-tovskogo universiteta Publ.,1998. - 217 p. (In Russ.).

4. Kameneva, V.A. Sfery-istochniki metaforicheskoj ehkspansii v rechah B. Obamy [Sources of metaphorical expansion in the speeches of B. Obama] / V. A. Kameneva, A. A. Perevalova // Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Chelyabinsk State University], 2012. - № 17(271). - pp. 80-86. (In Russ.).

5. Kondrat'eva, O. N. Metaforicheskaya reprezentaciya politicheskoj zhizni Ukrainy v idiostile YUlii Ti-moshenko [Metaphorical representation of the political life of Ukraine in the idiosteal of Yulia Tymoshenko] / O. N. Kondrat'eva // Politicheskaya lingvistika [Political linguistics]. - 2010. - № 4 (34). - pp. 101-112. (In Russ.).

6. Kondrat'eva, O. N. Dinamika metaforicheskih modelej v politicheskoj kommunikacii (na primere vystu-plenij Yu. Timoshenko) [Dynamics of metaphorical models in political communication (on the example of Y. Timoshenko's speeches)] / O. N. Kondrat'eva, K. A. Kovaleva // Politicheskaya lingvistika [Political linguistics]. - 2016. - № 4 (58). - pp. 40-54. (In Russ.).

7. Parshina, O. N. Rossijskayapoliticheskaya rech': teoriya ipraktika [Russian political speech: theory and practice] / O. N. Parshina ; edited by O. B. Sirotininoj. - M. : LKI Publ., - 2007. - 227 p. (In Russ.).

8. Sadrieva, G.A. Funkcional'nye osobennosti ocenochnyh metafor v anglijskom, russkom i tatarskom ya-zykah [Functional features of evaluation metaphors in English, Russian and Tatar] / G. A. Sadrieva // V mire nauchnyh otkrytij [In the world of scientific discoveries]. - 2015. - № 3(63). - pp. 297-303. (In Russ.).

9. Syaosyao, C. Ob issledovanii metafory v amerikanskom prezidentskom diskurse [On the study of metaphor in American presidential discourse] / C. Syaosyao // Politicheskaya lingvistika [Political linguistics]. -2016. - №. 4 (58). - pp. 239-243. (In Russ.).

10. Chudinov, A. P. Rossiya v metaforicheskom zerkale : Kognitivnoe issledovanie politicheskoj metafory (1991-2000) : monografiya [Russia in a metaphorical mirror: A cognitive study of political metaphor (1991-2000): monograph] / A. P. CHudinov. - Ekaterinburg : Ural. gos. ped. un-t. Publ., - 2001. - 238 p. (In Russ.).

11. Shejgal, E. I. Kul'turnye koncepty politicheskogo diskursa [Cultural concepts of political discourse] / E. I. Shejgal // Kommunikaciya: teoriya i praktika v razlichnyh social'nyh kontekstah : materialy mezhdun-arodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Communication: theory and practice in various social contexts: materials of the international scientific-practical conference]. - Pyatigorsk : GTGLU Publ., - 2002. - pp. 24-26. (In Russ.).

12. Bagdikian, B. H. The media monopolies / B. H. Bagdikian // American mass media industries and issues / in R. Atwan, B. Orton, W. Vesterman (eds.). - New-York : Random House, 1982. - pp. 80-98.

13. Chaika, E. Language, the social mirror / E. Chaika. - Boston : Heinle and Heinle Publishers, 1994. - XII, 436 p.

14. Chilton, P. Metaphor in political discourse: The case of the common 'European house'/ P. Chilton, M. Il-yin // Discourse and Society. - 4(1). - 1993. - pp. 7-32.

15. Czitrom, D. J. Media and the American mind: from Morse to McLuhan / D. J. Czitrom. - Chapel Hill : University of North Carolina Press, 1982. -254 p.

16. Diamond, J. Status and Power in Verbal Interaction : a study of Discourse in a Close-knit Social Network / J. Diamond. - Amsterdam : John Benjamins Publ. Co., 1996. - 178 p.

17. Dijk, T. A. van. Discourse and the reproduction of racism / T. A. van Dijk. - Amsterdam : John Benjamins Publishing company, 1988. - 74 p.

18. Dolbeare, K. M. American Ideologies Today: shaping the New Politics of the 1990s / K. M. Dolbeare, L. J. Medcalf. - 2-nd. ed. - New York : McGraw-Hill, Inc, 1976. - XII, 239 p.

19. Fairclough, N. Language and Power / N. Fairclough. - London ; New-York : Longman, 1989. - 259 p.

20. Fowler, R. Language as Social Practice / R. Fowler // Handbook of Discourse Analysis. - London ; New York, 1985. - Vol. 4. - pp. 61-83.

21. Harvey, A. D. The Body Politic: Anatomy of a Metaphor / A. D. Harvey // Contemporary Review. -1999. - Vol. 275 (1603). - pp. 85-93.

22. Howe, N. Metaphor in Contemporary American Political Discourse / N. Howe //Metaphor and Symbolic Activity. - 1988. - Vol. 3 (2), - pp. 87-104.

23. Ivanovic, I. Comparative study of metaphor in British and United States of America (US) political discourse / I. Ivanovic //XLinguae Journal. - Vol. 10 (2). - 2017. - pp. 16-29.

24. Joseph, J. E. Ideologies of language / J. E. Joseph, T. J. Taylor. - London ; New York : Routledge, 1990. -245 p.

25. Lakoff, G. Metaphors we live by / G. Lakoff, M. Johnson. - Chicago : University of Chicago Press, -1980. - 242 p.

26. Lakoff, G. Women, fire and dangerous things. What categories reveal about the mind / G. Lakoff. - Chicago: Chicago University Press, - 1987. - 614 p.

27. Musolff, A. The Metaphorisation of European Politics: Movement on the Road to Europe / A. Musolff // Attitudes towards Europe. Language in the Unification Process / Eds. A. Musolff, C. Good, P. Points, R. Wit-tlinger. Aldershot : Ashgate, - 2001. - pp. 179-200.

28. Osborn, M. The metaphor in public address / M. Osborn, D. Ehninger // Speech Monographs. - 1962. -Vol. 29. - pp. 223-234;

29. Pasaribu, T. A. Domains of Political Metaphors in Presidential Speeches / T. A. Pasaribu // LLT Journal. - 2016. - Vol. 19. - No. 2. - pp. 96-104.

30. Rickert, W. Winston Churchill's Archetypal Metaphors: A Mythopoetic Translation of World War II / W. Rickert // Central States Speech Journal. -1977. - Vol. 28. - pp. 106-112.

31. Roberts, C. Language and Discrimination: a study of Communication in Multi-ethnic Workplaces / C. Roberts. - London; New York : Longman Group UK limited, 1992. - XVII, 422 p.

32. Semino, E. Politics Is Football: Metaphor in the Discourse of Silvio Berlusconi in Italy / E. Semino, M. Masci // Discourse and Society. - 1996. - 7(2), - pp. 243-269.

Source:

Oficial'nyj sajt Yulii Timoshenko [The official website of Yulia Tymoshenko]. date of access : http://www2. tymoshenko.ua/ru/ (In Russ.).