Роль бухгалтерского учета и его стандартизации в укреплении экономической безопасности России

роль бухгалтерского учета и его стандартизации в укреплении экономической безопасности россии

С. н. поленова,

кандидат экономических наук, доцент Финансовая академия при Правительстве РФ

В конце ХХ века в развитии общества, в том числе экономической деятельности, среди явлений хозяйственной жизни обозначилась тенденция глобализации как наиболее высокой степени интернационализации. Глобализация как этап в развитии мировой экономики приводит к следующим изменениям: дальнейшему развитию отношений собственности в направлении транснационализации крупного корпоративного капитала; возрастанию в мировой экономике роли международных слияний и поглощений; перерастанию национальной экономики в транснациональную экономику; превращению информационного фактора в наиболее важный фактор производства; появлению качественно нового характера соотношения конкурентных и плановых начал коммерческой деятельности; существованию национальной стоимости товара вместе с его интернациональной стоимостью; становлению региональных группировок как интернациональных субъектов международных экономических отношений и др.

Развитие мирохозяйственных отношений в рамках глобализации является одним из объективных условий существенных изменений как в российской системе бухгалтерского учета и отчетности, так и в учетных системах других стран. Отражение современных международных процессов в бухгалтерском учете и отчетности во всех странах выявляет сложные, во многом пока еще не решенные проблемы.

Перспективные направления развития российской системы бухгалтерского учета и отчетности неразрывно связаны с изменениями в экономике, происходящими в процессе роста глобализации как новейшего мирохозяйственного феномена.

28 -

Глобализация, затрагивая многие составляющие государства, приводит к изменению его институциональной системы и формирует современные тенденции развития организационных основ бухгалтерского учета и отчетности.

Согласно теории, выдвинутой профессором Э. Г. Кочетовым, результатом модификации институциональных систем являются новейшие формы государственных образований, получившие название «стран-систем» [9, с. 85]. Их генерирование связано с транснационализацией капитала, расширяющей национальные зоны хозяйствования и приводящей к тому, что государства стали вести свою деятельность в границах, превышающих суверенные территории. Условными границами таких «стран-систем» служат блуждающие, подвижные экономические контуры, базирующиеся на воспроизводственных процессах. В границах «стран-систем» наблюдается относительно однородная культурная, экономическая, политическая и военная среда.

Формирование «стран-систем», на взгляд автора, связано с возникновением глобальных тенденций в мировой экономике, начавшихся с конца XIX в. Первые этапы их формирования, казалось бы, должны были исходить из территориальной, географической близости стран, однородности их культурной и экономической среды. Однако в большей степени созданию «стран-систем» способствовали политическая система и степень развитости экономики. Наиболее ранними «странами-системами» с однородной политической, экономической и социальной средой стали Великобритания, США, Нидерланды. Уровень производительных сил в этих странах в конце XIX в. был настолько высок по сравнению с другими странами, что они

первыми предприняли попытки регулирования бухгалтерского учета и отчетности [18, с. 42; 15, с. 27]. Как пишут Э. С. Хендриксен и М. Ф. Ван Бреда, «развитие бухгалтерского учета стимулировалось техническим прогрессом» [18, с. 38].

В рамках ранних «стран-систем» возникла, а затем широко распространилась англо-американская модель системы бухгалтерского учета и отчетности. Исследуя причины различий в принципах бухгалтерского учета разных стран, ученые отмечают, что они «обусловливаются как разнообразием существующих форм организации хозяйственной деятельности, так и влиянием на практику учета внешних факторов (политических, экономических, социальных, географических и др.)», а «определенная схожесть «окружающей среды» в двух различных странах, как правило, обусловливает и наличие многих общих черт в применяемых в них системах бухгалтерского учета» [15, с. 21].

В странах континентальной Европы, расположенных на сопредельных территориях, политические и экономические условия деятельности государств исторически были всегда близки, зачастую они не имели языковых барьеров. Поэтому наиболее развитые страны Западной Европы можно также отнести к «странам-системам». Существенные отличия в хозяйственном устройстве развитых стран континентальной Европы при одинаковом политическом режиме с другими развитыми странами дали возможность развиться учетной модели, отличной от англо-американской модели.

В целом, соглашаясь с выдвинутым профессором Э. Г. Кочетовым тезисом о существовании «стран-систем», считаем, что фундаментом их образования явилась близкая по характеру внутренняя и внешняя среда, которая в процессе развития и укрепления «стран-систем» подвергается еще большему сближению. Применительно к бухгалтерскому учету «углубление политических и экономических связей между странами все в большей степени влияет на национальные системы счетоводства» [15, с. 24]. Особенно ярко сделанный вывод подтверждают процессы гармонизации и конвергенции бухгалтерского учета стран-членов ЕС, проходящие в настоящее время.

В условиях глобализации экономики новые государственные образования в виде «стран-систем» существуют вместе со странами, экономические территории которых де-факто переданы им. Экономическая территория «стран-систем» расширяется, а для передающей стороны сужается, что ведет к возникновению государств, опрокинутых вовнутрь, и даже к уменьшению их экономической террито-

рии до нуля. Государства, опрокинутые вовнутрь, обычно возникают на территориях, сопредельных с территориями «стран-систем». Примерами государств, контролируемых «страной-системой» — США, являются пограничные с ними страны, а бухгалтерский учет и отчетность в них (Мексике, Панаме, центральноамериканских странах), как отмечают исследователи учетных моделей в зарубежных странах, ведется по англо-американской модели [15, с. 128].

В современных условиях роста мобильности и транснационализации капитала, глобализации экономических процессов новым типом государств, представляющих «страны-системы», становятся также «несопредельные государства, т. е. «страны-системы», включающие не приграничные анклавы» [9, с. 85], например, бывшие колонии высокоразвитых государств.

При любых вариантах расширения экономических территорий «стран-систем» особую значимость имеет государственный финансовый режим, органической частью которого является система бухгалтерского учета и отчетности. Государственный финансовый режим может быть либо сосредоточением всех составных частей финансовой деятельности государства в зарубежных странах, либо механизмом ее разложения и внедрения инородных финансовых режимов. «Под «инородным финансовым режимом», — пишет профессор Э. Г. Кочетов, — подразумевается замена национальной валюты иностранной, поступление национальных налогов в зарубежный бюджет, неприемлемые стандарты бухгалтерского учета и т. д.» [9, с. 85]. Символично, что в ряду важнейших финансовых институтов государства, через которые проявляется «инородный финансовый режим», разрушающий государство, экономист-теоретик называет неприемлемые стандарты бухгалтерского учета.

Поддерживая взгляды профессора Э. Г. Коче-това на проблему изменения типов государства в условиях глобализации экономики, считаем, что под инородным финансовым режимом следует понимать механизм и взаимодействие финансовых институтов государства, способствующих ослаблению национальной экономической безопасности страны, и построение их в соответствии с потребностями «стран-систем», расширяющих за счет финансовой политики свои экономические территории.

В данном контексте стандарты бухгалтерского учета и отчетности следует рассматривать как средство решения политических проблем, что подтверждает государственное предназначение системы бухгалтерского учета и отчетности, обеспечивающей

- 29

коммуникационную функцию в хозяйственном процессе, т. к. «бухгалтерский учет представляет собой политически значимую область знания...» [14, с. 213]. По мнению ученых, политическая значимость бухгалтерского учета, а, следовательно, и его стандартизации определяется тем, что «.а) необходимость разработки стандарта возникает там, где существует конфликт интересов, и б) бухгалтерский учет влияет на распределение благ между различными группами лиц» [14, с. 212].

Помимо отмеченных причин, политическая роль бухгалтерского учета и его стандартизации, по мнению автора, тесно связана с обеспечением экономической безопасности государства. Характеризуя результаты сравнительного анализа национальных бухгалтерских систем в работе Д. Блейка и О. Амата «Европейский бухгалтерский учет» [3], В. Е. Ануфриев указывает: «Любая национальная система учета во всем мире суверенна и защищает экономические интересы государства» [1, с. 13].

Таким образом, в условиях глобализации, тенденций институциональных изменений и государственных преобразований национальная система бухгалтерского учета и отчетности имеет не только подчиненный характер. Ее содержание определяется объективными условиями (культурными традициями, разнообразием существующих форм организации хозяйственной деятельности, действием политических, экономических, социальных, географических и других внешних факторов) и служит одним из формальных институтов, обеспечивая, в числе других, экономическую безопасность государства.

Бухгалтерский учет и отчетность и их стандартизация, как элементы экономической безопасности государства, оказывают опосредованное воздействие на уровень устойчивости государственных форм, характерных для эпохи глобализации: «Анализ устойчивости государственных форм в условиях глобализации дает основание считать, что государство может считаться сильным, если оно контролирует, охраняет через свой финансовый режим свои финансово-инвестиционные компоненты на других территориях» [9, с. 85]. Следовательно, те государства, которые распространили элементы своего финансового института на другие страны и продолжают их активно распространять, представляют «страны-системы», обеспечивающие как экономическую безопасность своей страны, так и охрану экономической территории своего влияния.

Так, формирование Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), на наш взгляд, стало необходимым, прежде всего, для расширения

30 -

экономической территории и обеспечения экономической безопасности США. Говоря о причинах роста популярности МСФО, ученые России, Украины, Белоруссии [4, с. 4], отмечают: «Первым событием было подписание соглашения между КМ-СФО и Международной организацией комиссий по ценным бумагам, в котором отразилось стремление финансовых кругов и Конгресса США привлечь большинство иностранных компаний к котировке своих акций на американских биржах» [4, с. 253].

Осознавая политическую и экономическую значимость национальной модели системы бухгалтерского учета и отчетности, ни одна из развитых стран мира не отказалась от нее. Национальный учет всячески оберегается от влияния других национальных систем, а если принимаются новые методы и способы учета, то очень осторожно и с большой опаской. То же относится и к МСФО: «Множество экономически развитых стран (а для них главным образом эти стандарты и созданы) категорически не хотят внедрять МСФО» [4, с. 6], а «международные стандарты как таковые не существуют ни в одной европейской стране. В каждой имеются различия между национальными стандартами и международными» [17, с. 19].

В то же время правила, принципы и стандарты бухгалтерского учета и отчетности формируются, исходя из потребности решения конкретных социальных задач государства, и поэтому, как пишут исследователи, «до тех пор, пока эта задача выполняется, основные принципы, заложенные в данную конкретную систему учета, остаются неизменными» [15, с. 28].

Международные стандарты финансовой отчетности «первоначально разрабатывались как «обобщение» различных национальных подходов к учету тех или иных фактов хозяйственной деятельности.» [16, с. 16], а с 1995г. — как основа составления «финансовой отчетности для листинга на любых биржах мира, что облегчает их выход на мировые рынки капитала и снижает затраты для его привлечения.» [16, с. 36].

Ученые считают, что применение МСФО создаст возможности для привлечения иностранных инвестиций в страну [6, с. 28] и приведет к тому, что отпадет необходимость создания национальных стандартов [6, с. 27]. Видимо, по этим причинам отдельные страны, особенно недостаточно развитые, стали использовать МСФО как свои национальные стандарты. К ним по разным данным относятся Кипр, Сингапур [16, с. 36], Хорватия, Кувейт, Латвия, Мальта, Оман, Пакистан, Тринидад и Тобаго [5, с. 258]. В Албании, Бангладеш, Барбадосе,

Колумбии, Ямайке, Кении, Польше, Судане, Свазиленде, Таиланде, Уругвае, Замбии, Зимбабве МСФО также используются как национальные стандарты, но в отдельных случаях применяются местные требования [4, с. 258]. Формы использования МСФО разными странами показаны в табл. 1.

Между тем усиление многостороннего экономического сотрудничества, рост значения международных регулирующих структур ставят вопрос о роли национального государства в условиях углубления тенденций глобализации. Создается впечатление ослабления его регулирующей и контролирующей роли в мировых экономических отношениях, размывания национальных границ, усиления влияния международных экономических организаций. Анализ экономической литературы показывает, что отдельные авторы считают — в условиях глобализации государство не может контролировать движение капиталов и ресурсов транснациональных кор-порций (ТНК). В связи с этим «национальное государство как форма организации деятельности людей, связанная с распределением ресурсов и благ в пределах ограниченной территории и ограниченного количества людей, стала менее эффективной по сравнению с региональным вариантом образования групп стран и глобальным движением ресурсов» [19, с. 143].

Деятельность ТНК, экономическое пространство которых в экономической литературе называют «второй экономикой», ограничивает влияние национальных регулирующих механизмов, снижает их эффективность. Данное обстоятельство определяется сущностью ТНК. Как пишут исследователи: «Транснациональной корпорации присущ своеобразный дуализм: она является одновременно составной частью национальной экономики и ключевым элементом мировой экономики. Дуализм создает условия для усиления противоречия между глобальными целями ТНК и интересами национальной экономики» [12, с. 39].

«3 У а

е

св А св

X

а £

о

я

и н

к в

I °

а я

а «

Я н & й

" В а к

Л о

к м

п я

Я £

<а о

§ °

I й

& «

О о

О х

° I

2! к

о

я «

в Й

^ я

о я

о &

£ б

, О н

Е О

« « я

яЭ «'

ЯР 3 8 2 ^ н л .Гон йюо Яяо и & Я

Я 9

«^

я « & а н с

5 & я к

6 >Я

о я

! й

¡§113

и

2 &

я ц

я 3

я а

^ н

ч «

И 5

Я й

Й ^

о

0 Л

2 9

я ©

Я Г) СО

СЗ о

о К

О 8

о м

¡3 Й

Я н

и н

Я с & с

о ^

А ^

I

о &

о н

Я

Е?

2 ^

и

я

наг

п « й

ая&

Я§я

Н СП

я

О Л

I I

я &

н о

0

1

и

о

«

=

Я X и о

М о

« т

0 я

8.

1 £

о ч

я 2 я я а

о я

3

т ё 1

я & '

о Я

о

С

& с^ и § и ^г

0 я

1

«

о

и

§

-с И

о

0

я я

1

•е

&

5

I

Т

Я ч

о

я я

£ X § §

СО

..Л

Я чо и

.я л ^ 3

« о « *

0

X

я

1

8

ю &

^ я

3 я

8 м

и а

л п

и М

и

я

т «3 • ^

й я

«

Е? 5

2 «

я « I

й &'

° о

ю И .

-с &

Я

£

& I

О ©

о * « я

ю« 3

ю

к Я

к1 Я

i ^ « £

и ©

Э «

, я § ?! И §

У

5

О Я

3

т

о

6

«

о я

^ я

к

I

Я :с

О _

<4

& В

о к

•е й

« я

н а

и а

о а

я «

^ я

а

н о

I

Я &

О

Я

я .л

^^ ^ i

5

X

X X

V

я

о «

о я . и ^^ 3

о ^ «

н

Я

0

я

«

я

1

« 3

ю и

е о

Э -^ о о РР

к

I «

о

о Ч о о

о Р5

а

"Л я

« и

£ Й

я ^

« 2

ч я

О и

ц

я

о °

О ^ §

, О

бн ©

° О

к

Я

Я я Я и

&

о

со

[N3

Я >

В 5 О

а

я

к

н

к я

1-Э

м ч я га

Б

я в 5 О в X

-а ее -а

а

Вариант применения МСФО Причины применения варианта Достоинства варианта Недостатки варианта Страны применения варианта

1 2 3 4 5

3. Постепенная адаптация национальных стандартов по составлению отчетности в рамках МСФО 1. Чрезвычайная сложность одномоментного перехода на МСФО. 2. Сомнения в необходимости полного перехода на МСФО 1. Эволюционный переход на МСФО позволяет осознанно принять концепции и методики, оценить их в процессе практической деятельности. 2.Убедиться, что МСФО дают возможность реализовать заявленные в них критерии и качественные характеристики отчетности. 3. Разработать законодательную базу, соответствующую МСФО. 4. Отказаться от применения МСФО в связи с объективными обстоятельствами. 5. Убедиться в повышении инвестиционной привлекательности организаций, составляющих отчетность по МСФО. 6. Сформировать более объективную информацию для статистических и налоговых органов 1. Невозможность представления отчетности на международные рынки капитала. 2. Невозможность проведения сравнительного анализа результатов деятельности отечественных и зарубежных компаний. 3. Высокая трудоемкость разработки адаптированных стандартов отчетности и их постоянного пересмотра Албания, Индия, Зимбабве, Бразилия, Египет, Малайзия. Решение об адаптации приняты также Германией, Францией, Италией, Великобританией

4. Создание национальных стандартов бухгалтерского учета и отчетности на базе МСФО 1. Неуверенность в качестве МСФО. 2. Отсутствие необходимости одномоментного перехода на МСФО. 3. Стремление не разрушить традиции национальной системы бухгалтерского учета. 1. Возможности осмысления содержания МСФО. 2. Постепенность оценки качества отчетности по МСФО. 3. Возможность отказа от МСФО. 4. Возможность постепенной адаптации системы налогообложения и статистики к отчетности по МСФО. 1. Высокая сложность теоретической проработки содержания МСФО и разработки национальных стандартов с использованием методик МСФО. 2. Необходимость постепенной корректировки методик в соответствии с изменениями в МСФО Россия, Перу, Эквадор, Азербайджан, Египет

5. Замена национальных стандартов на МСФО 1. Низкий уровень национальной системы бухгалтерского учета. 2. Значительный удельный вес прямых иностранных инвестиций в стране. 3. Отсутствие ресурсов для постепенного перехода на МСФО. 4. Отсутствие специалистов, способных разработать национальные стандарты бухгалтерского учета и отчетности 1. Снижение затрат по стандартизации составления бухгалтерской отчетности. 2. Повышение инвестиционной привлекательности для иностранных инвестиций. 3. Ускорение темпов развития национальной системы учета и отчетности в стране. 4. Повышение квалификации учетных работников. 1. Снижение возможностей создания национальной системы бухгалтерского учета и отчетности. 2. Потеря национального суверенитета в области учета и отчетности. 3. Возрастание расчетов организаций в составлении отчетности. 4.. Необходимость приспособления налоговой системы страны и системы статистики к использованию отчетных показателей, сформированных по МСФО. 5. Необходимость постоянной актуализации содержания МСФО Хорватия, Кипр, Кувейт, Латвия, Тринидад и Тобаго, Мальта, Оман, Пакистан, Сингапур и др.

•С

"а ХЗ О

и Е

о\

а>

и

о

а

69 О Я о о

ВТ"

со

о5

3

I

ГО

о о о

к

5

£ *

а в

я я

а в

15 я

о

§

а в

а Я

3 в

а С

к

5

1 0

&0

о

г

а «

&

ч к к 2

с« 5В

В 5

се „2

С ^

а ^

I &

« 2

8 о

к и

се о

й &

О

& и

я 5 &

л Я

8 ^

о 2

к о

N в

8 о

а «

5 о

о щ

-п ^

£

се х о -с О

к

о

к

н о о

к

§ §

8 а « «

К Н

Н щ В

Й о

& &

м 1—1

Ёс §

х В

« Й

^ 3

В д

& §

8 и §

М т

х

о

^ 5

й- 2 § £

В ю

X «

н о

в

о X

В

в

й

о

. №

се к

н н

£ &

о й

§ &

•е

о &

в

II £

ю °

& Я

в

о В

а §

О 1—1 В Ы М

« о

£ § Я ^ ^ й о О

& т

Н

& и

£ I

§ 5 & £

в

н о о в

н

У £

3

йо Ы

К . ^

§ £

с! о

Л д

В о

« «2

х Ж

(3 т

& 'В

>> о

>В в

в в

• в

с^ X

О Я

в 3

В м

а х

Л

3

си В

н н

в я

№ ^

Ее £3

в В

т К

н и

§ н

В о

се ^

х ^

о се

К О

ан!

* а

н се о &

X

о &

-с I

I

§

£ о

и А

<5 О в 2

о л о

Однако данные, полученные экономистами ООН, свидетельствуют о неослабевающей значимости национальных экономик в мировом хозяйстве: «.из 100 крупнейших хозяйствующих субъектов мира лишь 20 являются частными корпорациями, а остальные — суверенными государствами. Добавленная стоимость, созданная 100 крупнейшими компаниями в 1990 г., составляла 3,5 % мирового ВВП, а в 2000 г. — 4,5 %... Национальные интересы продолжают оставаться важнейшим фактором общественного развития и международных отношений. Государство продолжает играть ведущую роль в решении многих экономических, социальных, экономических вопросов, не говоря уже об обеспечении национальной безопасности» [12, с. 40].

Глобализация приводит к возникновению новых проблем в мировой экономике, поскольку «если прежде передача негативных импульсов из одного региона в другой происходила, в первую очередь, по каналам внешней торговли, то в настоящее время в связи с ростом мобильности капиталов важнейшим механизмом такой передачи становится финансово-кредитная сфера. Многократно возрастают опасности возникновения и глобального расползания финансовых кризисов» [12, с. 41].

Обобщая вышесказанное, можно сделать некоторые выводы, в частности:

1) наиболее устойчивыми национальными экономическими системами в эпоху глобализации становятся новейшие формы государственных образований, представляющих «страны-системы», имеющие однородную внутреннюю среду;

2) национальная система бухгалтерского учета и отчетности, базирующаяся на выработанных стандартах, выросла из культурных, экономических, социальных, географических, национальных особенностей страны и используется государством для решения национальных целей и задач;

3) «страны-системы» посредством распространения своих национальных учетных моделей, наряду с другими инструментами, стремятся к внедрению в зависимых странах собственных финансовых режимов, посредством чего фактически разрушается экономическое пространство национального государства;

4) для обеспечения экономической безопасности государства ни одна развитая страна мира не отказалась и не собирается отказываться от национальной системы бухгалтерского учета и отчетности, внедряя МСФО только в корпорациях, которые вышли на международный фондовый рынок.

Наряду с глобализацией в современной экономике идет активное развитие регионализации, представляющей организацию производства и рынка в определенном географическом пространстве. Страны объединяются в торгово-экономические группировки, все в большей степени становящиеся институциональными субъектами международных экономических отношений. Исследования показали, что, с одной стороны, регионализация представляет важный этап и стадию глобализации, а, с другой стороны, участники региональных объединений преследуют собственные интересы, ведущие к ослаблению международных механизмов регулирования.

Процесс регионализации и региональной интеграции ускорился со второй половины ХХ в. в связи с выравниванием уровней

- 33

социально-экономического развития индустриальных стран. Наиболее развитой региональной группировкой в настоящее время является Европейский Союз (ЕС), основными этапами становления которого были:

• 1952 г. — Европейское объединение угля и стали (ЕОУС);

• 1957 г. — Европейское экономическое сообщество (ЕЭС);

• 1992 г. — Европейский Союз (ЕС).

Интеграция стран ЕС усилила взаимные торговые связи и в целом способствовала ускорению экономического роста стран-участников. В 1958 г. торговля внутри ЕЭС составляла 30 % товарооборота европейских стран, а в настоящее время — 6263 % [8, с. 78].

ЕС как институциональное оформление западноевропейского интеграционного центра, опирается на развитые внутрирегиональные связи, переплетение взаимодополняющих структур, интернационализацию хозяйств стран еврозоны. Объективные законы внутреннего и мирового развития, конкурентная борьба заставляют западноевропейские страны все более объединять свои силы, в том числе для эффективного противостояния другим мировым центрам. Западноевропейский центр представляет подвижную, но относительно закрытую структуру в силу достигнутого оптимального уровня самодостаточности. Это вызывает необходимость гармонизации бухгалтерского учета и отчетности, не ведет к повсеместному использованию МСФО, даже несмотря на рост их универсальности, разработку и принятие международных стандартов для малых и средних компаний. Кроме этого, «в последнее тридцатилетие ХХ века наметилась тенденция к «размыванию» сложившегося «треугольника» (США, Японии, ЕС — авт.) за счет быстрого роста и укрепления других центров экономической и политической активности, например, новых индустриальных стран преимущественно в Юго-Восточной Азии и Латинской Америке» [7, с. 653].

В связи с тем, что международная система учета и финансовой отчетности все в большей степени рассматривается как важнейший элемент экономической интеграции и механизма макроэкономического равновесия, представляется, что одно из перспективных направлений развития национальных учетных систем — их гармонизация в рамках интегрированных региональных группировок. Исследователи отмечают: «Региональная гармонизация бухгалтерского учета имеет значение как реальный инструмент изучения и решения общих проблем, освоения учетных стандартов в условиях

34 -

совместного регионального экономического развития» [11, с. 14].

Несмотря на пропаганду МСФО, они не получили достаточно широкого распространения в мире в связи с неравномерностью экономического развития стран, политическими особенностями, национальными и историческими традициями и другими достаточно многочисленными объективными обстоятельствами. Процессы региональной интеграции имеют глубокие корни. Страны, входящие в региональные группировки, близки территориально, исторически, зачастую не имеют языковых барьеров, традиционно экономически взаимосвязаны. Создание региональных группировок приводит к усилению торговых связей, способствует ускорению экономического роста в странах-участницах.

На американском континенте сформировался блок США, Канады, Англии — Американская зона свободной торговли (НАФТА). В перспективе к нему готовы присоединиться страны Латинской Америки, а также Центральной Америки и Карибского бассейна. В обоих суперблоках исходным пунктом движения является свободное экономическое пространство — общий рынок. Конечной стадией в содержательном смысле должен стать общий рынок товаров и всех факторов производства (кроме земли): товаров, услуг, капитала, рабочей силы, информации.

Интеграция стран Азиатско-Тихоокеанского региона позволила создать в середине 1990-х гг. ХХ в. Азиатско-Тихоокеанский экономический совет (АТЕС или АРЕС — Asia Pacific Economic Cooperation). Согласно решениям АТЕС провозглашен курс на формирование единого экономического пространства к 2020 г. — общего рынка товаров, капиталов, рабочей силы, а в области бухгалтерского учета — на гармонизацию учетных стандартов, осуществляемых специальными организациями — Конфедерацией стран Азии и Тихого океана и Федерацией бухгалтеров стран АРЕС.

По оценкам многих специалистов, к концу первой четверти XXI в. может завершиться формирование трех экономических суперблоков:

1) расширенного Евросоюза (ЕС-25);

2) Американской зоны свободной торговли (НАФТА плюс страны Латинской и Центральной Америки и Карибского бассейна);

3) Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли («Общий рынок АТЕС»).

В связи с отмеченными обстоятельствами полагаем, что наряду с международной стандартизацией финансовой отчетности, перспективным

направлением организации учетного пространства является гармонизация учета и отчетности в странах, где развиваются региональные интеграционные процессы. Поскольку Европейский союз является наиболее ранним и зрелым региональным институциональным субъектом международных экономических отношений, Совет Министров ЕС и Европейский Парламент принимают директивы, регламентирующие бухгалтерскую отчетность в странах ЕС и являющиеся обязательными для исполнения. Гармонизация учетных стандартов в Европе ведется под руководством Федерации европейских бухгалтеров-экспертов.

Несмотря на то, что бухгалтерский учет в большинстве стран еврозоны организуется в соответствии с континентальной моделью, в директивах ЕС применяются способы оценки и учета, используемые в системе МСФО. Так, с 2001 г. в странах ЕС при составлении бухгалтерской отчетности наряду с другими видами оценки использовался способ оценки по справедливой стоимости, в частности, в учете производных финансовых инструментов — деривативов. Изменения, вносимые в 4-ю Директиву ЕС, 7-ю Директиву ЕС и др., обеспечивают соответствие бухгалтерского учета современному состоянию рынка, бизнеса, МСФО. Таким образом, в европейских странах, объединенных ЕС, происходят процессы постепенного сближения учета и отчетности, а с другой стороны, при возникновении объективной потребности принятия методик МСФО, они включаются в соответствующие директивы как обязательные нормы.

В странах-участницах Американской зоны свободной торговли (НАФТА) ведение учета и финансовой отчетности организуется по принципам и стандартам англо-американской учетной системы. Присоединение к объединению стран Латинской и Центральной Америки, Карибского бассейна потребует решения вопросов гармонизации систем учета и отчетности, которой занимается Межамериканская организация бухгалтеров.

Россия, проявляющая все больше активности в международной жизни, стремящаяся к экономическому процветанию, становлению ее как страны-системы и обеспечению собственной экономической безопасности, в области стратегических задач может стать лидером самостоятельного интеграционного объединения государств СНГ. Как считают ученые, превращение России в центр регионального экономического суперблока следует рассматривать как стратегическую национальную идею [8, с. 80].

В области развития учетной системы Россия должна, по мнению автора, заниматься созданием и

распространением региональной учетной системы на базе российских положений по бухгалтерскому учету, а также гармонизацей учетных практик стран региона. Обеспечение национальных интересов в условиях планетарной экономики, как отмечает член-корреспондент РАН В. В. Михеев, способствует развитию «пространственно-экономического мышления», ставящего экономические задачи не в пределах государственно-национальных границ, а в более широких, естественно-географических форматах [13, с. 54].

Предпосылкой создания региональной учетной системы на основе гармонизации национальных стандартов, а следовательно, разработки межнациональной модели бухгалтерского учета группы стран СНГ может считаться высокий уровень зарубежных активов в форме прямых инвестиций российских ТНК в эти страны, о чем свидетельствуют данные табл. 2.

Как видно, деловые отношения стран СНГ развиваются. Прямые зарубежные инвестиции российских транснациональных корпораций составляют значительные суммы, особенно в Украине, Казахстане, Армении, Узбекистане, Белоруссии, что является, на взгляд автора, основанием для работы по гармонизации национальных систем бухгалтерского учета и отчетности этих стран на базе стандартизации и создания региональной (межнациональной) учетной системы. Полученная посредством ее внедрения отчетная информация будет понятна российским инвесторам, составление бухгалтерской отчетности станет менее трудоемким, чем при использовании принципов и методик МСФО.

Вместе с тем необходимо учитывать современные тенденции инвестиционной политики отечественных ТНК. По мнению ученых, «географическая структура российских ПИИ (прямых иностранных инвестиций — авт.) в будущем претерпит заметные изменения. Прежде всего возрастет роль стран СНГ, поскольку они привлекают инвесторов почти любого типа» [10, с. 75]. Вывод подтверждается тем, что территориальное расположение соседних стран, тесные взаимосвязи их производственной и транспортной систем, близость и понятность культуры друг друга способствуют облегчению финансовых сделок, снижают трансакционные издержки, финансовые риски и информационную неопределенность. Процессы взаимного инвестирования облегчатся в результате гармонизации национальных учетных систем и создания региональной (межнациональной) системы бухгалтерского учета и отчетности, способной удовлетворить

- 35

Таблица 2

Стоимость зарубежных активов ведущих российских нефинансовых ТНК в страны СНГ по состоянию на август 2006г.

Название ТНК Общая стоимость зарубежных активов, млрд. долл. Получатели из числа стран СНГ

«ЛУКойл» 10,0 Казахстан, Украина

«Русал» 2,6 Украина, Армения и другие страны СНГ

«Алтимо» 2,3 Украина

«Мобильные Телесистемы» 2,1 Украина, Узбекистан, Белоруссия, Туркмения

«Вымпелком» 0,8 Казахстан, Украина, Узбекистан, Таджикистан

«ЕЭС России» 0,6 Таджикистан, Армения, Грузия, Молдавия, Казахстан

«Ситроника» 0,2 Украина

«ТНК-ВР» 0,1 Украина

Источник: Таблица составлена по данным: Кузнецов А. Структура российских прямых капиталовложений // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 4. С. 70.

экономические интересы в отчетной информации всех заинтересованных сторон.

Для создания региональной (межнациональной) учетной системы на базе гармонизации национальных учетных практик необходимо создать соответствующую организационную структуру, включающую представителей государств, ранее использовавших советскую учетную систему, на добровольной основе. По мнению автора, в состав такого органа могут войти представители стран, связанных с Россией наиболее тесными экономическими отношениями: Белоруссии, Казахстана, Украины. Нами не исключается возможность привлечения к разработкам в области региональных бухгалтерских стандартов представителей других стран в качестве участников или наблюдателей. Ведь эти государства, несмотря на тенденцию внедрения в них МСФО для создания более благоприятных условий получения зарубежных инвестиций, создают и реформируют национальные учетные системы, используя накопленный опыт организации и методики бухгалтерского учета.

Так, анализ процесса реформирования бухгалтерского учета и отчетности в Азербайджанской Республике показывает, что ряд кредитных организаций и предприятий нефтегазового комплекса начали составлять отчетность по МСФО [5, с. 29]. Национальная система бухгалтерского учета практически до 2005 г. сохраняла черты бухгалтерского учета советского времени. Сейчас разработана программа создания Национальных стандартов бухгалтерского учета [5, с. 35-36].

Совершенствование национальных учетных систем на основе гармонизации позволит получить взаимовыгодные преимущества: сблизить динамические характеристики деятельности стран СНГ, подтянув менее развитые в экономическом отношении государства региона к уровню более развитых. Ученые

36 -

отмечают, что процессы глобализации оказывают наибольшее положительное влияние на сильные и перспективные страны, дают им дополнительные преимущества, через них влияют на другие государства. Регионализация более равномерно воздействует на участвующие в ней страны [2, с. 28].

В заключение следует отметить, что информация, полученная на базе учетных стандартов, разработанных странами региона на основе гармонизации национальных учетных практик, и обладающая одинаковыми качественными характеристиками, создаст объективные условия ускорения процессов взаимного инвестирования капитала в разных формах (совместных предприятиях, предприятиях с участиям государственного капитала разных стран, смешанного капитала и др.), темпов развития бизнеса в каждой стране и регионе в целом, наряду с другими факторами обеспечит экономическую безопасность региона.

Реализация предложенных организационных мероприятий даст возможность сформировать один из важных компонентов механизма, позволяющего обеспечить экономические и национальные интересы как России, так и соседних государств, о которых в силу культурных, исторических и моральных традиций и ценностей Россия продолжает заботиться

ЛИТЕРАТУРА

1. Ануфриев В. Е. О реформировании российской системы бухгалтерского учета и отчетности // Бухгалтерский учет. 1998. № 8. С. 12-17.

2. Бородаевский А. Д. Тенденции социально-экономического развития в разных регионах мира // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 7. С. 18-28.

3. БлейкД., Амат О. Европейский бухгалтерский учет. Справочник /Пер. с англ. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. — 400 с.

4. Бухгалтерский учет в зарубежных странах: учеб. /Я. В. Соколов, Ф. Ф. Бутынец, Л. Л. Горецкая, Д. А. Панков, отв. ред. Ф. Ф. Бутынец. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 664 с.

5. Джафаров Э. Реформирование бухгалтерского учета в Азербайджане на базе МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2008. № 6. С. 29-36.

6. Зырянова Т. В., СкребковаЖ. Р. Методологические и методические подходы к гармонизации бухгалтерского учета в условиях автоматизации и перехода на МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2008. № 7. С. 26-39.

7. История мировой экономики: Учебник для вузов /Под ред. Г. Б. Поляка, Г. Б. Марковой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 671 с.

8. Колтуков В. М, Мальцев К. В. Глобализация экономики (вопросы теории и методологии). — Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2000. — 108 с.

9. Кочетов Э. Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. Новый ренессанс — истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас (Серия «За Нашу и Вашу безопасность» — Приложение к журналу «Безопасность Евразии»). — М.: ОАО «Издательская группа «ПРОГРЕСС», 2001. — 704с.

10. Кузнецов А. Структура российских прямых капиталовложений // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. — № 4. — С. 69-76.

11. Малькова Т. Н. Теория и практика международного бухгалтерского учета: Учеб. пособие.

— СПБ.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2001.

— 336с.

12. Мировая экономика и международный бизнес: Учебник / Кол. авт.; под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. В. В. Полякова и д-ра экон. наук, проф. Р. К. Щенина. — М.: КНОРУС, 2006. — 656 с.

13. Михеев В. В. Китай и Япония на фоне глобальных тенденций //Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 4. С. 50-60.

14. Мэтьюс М. Р., Перера М. Х. Б. Теория бухгалтерского учета: Учебник / Пер. с англ. под ред. Я. В. Соколова, И. А. Смирновой. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. — 663 с.

15. Мюллер Г., ГернонХ, Миик Г. Учет: международная перспектива /Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 136 с.

16. Соловьева О. В. Международная практика учета и отчетности: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 332 с.

17. Суворов А. В. Интеграция российской банковской системы в мировую в рамках присоединения к ВТО и перехода на МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2005. № 4. С. 17-22.

18. Хендриксен Э. С., Ван Бреда М. Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер. с англ. / Под ред. проф. Я. В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 2000.

— 576 с.

19. Чистилин Д. К. Самоорганизация мировой экономики: Евразийский аспект. — М.: ЗАО « Издательство «Экономика». 2006. — 237 с.

Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.

Стоимость одной публикации - 2950 руб. (в том числе НДС 18 %) за две журнальные страницы формата А4.

При единовременной оплате публикации годовой отчетности за 2007 год, 1, 2 и 3-й кварталы 2008 года редакция гарантирует неизменность выставленных цен в течение 2008 года.

Общая стоимость четырех публикаций составляет 11 800 руб. (в том числе НДС 18%).

Тел. /факс: (495) 621-69-49 http:\\www.fin-izdat.ru

(495) 621-91-90 E-mail: post@fin-izdat.ru

вниманию кредитных организаций!