Модернизация послевузовского профессионального образования

B. СЕНАШЕНКО, профессор Российский университет дружбы народов

C. ПАХОМОВ, доцент А. КЛЕЙМЕНОВ

Министерство образования и науки РФ

Целью послевузовского профессионального образования является подготовка научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. Систематическая и планомерная подготовка таких кадров в значительной мере решает задачи сохранения и развития созидательного научного, культурного и духовного потенциала страны, обеспечивает преемственность традиций научных и педагогических школ, способствует формированию общественной элиты, осуществляющей функции политического и экономического управления.

Основой воспроизводства и наращивания интеллектуального капитала страны являются аспирантура и докторантура, деятельность которых осуществляется в 598 высших учебных заведениях и 818 научных организациях. Сегодня в них проходят подготовку 136242 аспиранта и 4546 докторантов.

В 2003 году контингент аспирантов только в 323 подведомственных Минобразованию России высших учебных заведениях и организациях составил 86798 чел., из них 61322 обучаются по очной форме. Численность докторантов в 203 образовательных учреждениях составила 3329 чел.

В высшие учебные заведения Российской Федерации в 2004 году (за счет средств федерального бюджета) запланирован прием: в аспирантуру - всего 31734 чел., из них по очной форме обучения 23150 чел., и в докторантуру - 1511 чел.

В высшие учебные заведения Минобразования России принято в аспирантуру -всего 21400 чел. (89,9% по отношению к контрольным цифрам приема в 2003 году), в том числе по очной форме обучения 16000 чел. (90,9%), в докторантуру - 1223 чел. (94,1%), клиническую интернатуру и кли-

Модернизация

послевузовского

профессионального

образования

ническую ординатуру - соответственно 750 (108,7%) и 650 чел. (18,3%).

В настоящее время система послевузовского профессионального образования находится в состоянии системного кризиса и нуждается в серьезной модернизации [1-3]. После введения многоуровневой структуры высшего профессионального образования с марта 1992 г. и последующего её закрепления в августе 1996 г. Федеральным закономРоссийской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» сформировался организационный и содержательный разрыв между основными образовательными программами высшей школы (их структура и содержание закреплены государственными образовательными стандартами) и сложившейся ранее (сохраняющейся поныне) системой подготовки аспирантов [4-5].

Очевидно, что выпускники высшей школы, освоившие различные основные образовательные программы, получают образование, отличающееся по фундаментальности, научной и практической направленности, т.е. по-разному подготовлены к продолжению обучения в аспирантуре. Тем не менее все они по единым программам сдают вступительные экзамены, а затем должны выполнить единые требования к основным образовательным программам послевузовского профессионального образования. Это ведет к усреднению требований к поступающим в аспирантуру.

Значительное увеличение контингента аспирантов без существенного улучшения качественных характеристик корпуса научных руководителей, сужение экспериментальной базы и сокращение объемов научных исследований привели к снижению качества кандидатских диссертаций. Однобо-

кая направленность аспирантуры только на выполнение кандидатской диссертации без целенаправленной, продуманной образовательной стратегии, направленной на повышение образовательного уровня выпускников аспирантуры [6], привела к односторонней оценке ее эффективности, определяемой как отношение количества защищенных диссертаций к фактическому выпуску аспирантов [2]. К тому же имеет место значительный отсев аспирантов в процессе обучения.

Из числа лиц, заканчивающих обучение в аспирантуре и докторантуре, представляют результаты диссертационных исследований к защите не более 30%; в 2003 году данные показатели для вузов Минобразования России составили соответственно 27,4 и 26,2%. При этом в 19 высших учебных заведениях не защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук в период обучения ни один из выпускников 2003 года, а в 97 вузах защитилось менее 20% выпускников аспирантуры.

При этом значительная часть молодых людей приходит в аспирантуру со слабой мотивацией к научному труду. Несмотря на то, что в 2003 году по сравнению с 2002 прием в аспирантуру вузов Минобразования России за счет средств федерального бюджета уменьшился с 24787 до 23176 чел. (на 1611чел.), отсев аспирантов увеличился на 575 чел. Необходимо отметить, что в 2003 году 59 вузов не выполнили план приема в аспирантуру. С учетом показателя отсева аспирантов эффективность аспирантуры, определяемая как отношение числа принятых в аспирантуру к числу окончивших с защитой диссертации в срок, в 2003 году со-ставляетоколо 19%, а по физико-математическим и техническим наукам лишь 13%.

В настоящее время актуальным является и вопрос о научном руководстве аспирантами. В 2003 году из 29131 чел., являвшихся научными руководителями, только 18678 чел. (64,1%) были докторами наук. Очевидно, необходимо строго ограничить количество аспирантов, прикрепляемых к

одному руководителю, независимо от места его работы (не более 5 чел.), а кандидатам наук разрешать руководство аспирантами только в порядке исключения при условии их активной работы над диссертацией на соискание ученой степени доктора наук (обучение в докторантуре либо оформленное установленным образом соискательство).

Заметно изменилось распределение аспирантов и докторантов по отраслям наук. За последние годы значительно более высокими темпами растет прием по экономическим и социально-гуманитарным дисциплинам. Во многом этот факт обусловлен тем, что наиболее значительное увеличение количества ныне введенных специальностей научных работников произошло именно по данным отраслям наук. В 2003 году число специальностей по юридическим, педагогическим и экономическим наукам составило 37,4% от общего числа программ по 18 отраслям наук, прошедших лицензионную экспертизу, в то время как по физико-математическим, химическим и биологическим наукам - 10,3%.

Требует совершенствования система планирования и формирования контингента аспирантов и докторантов; необходимо преодоление сложившихся диспропорций в развитии послевузовского профессионального образования. Ближайшей задачей должно стать приведение в соответствие объемов и структуры подготовки научных кадров целям и задачам политики страны в области науки, технологий и техники, необходимым темпам их обновления и прогнозируемым структурным преобразованиям. Для реализации данной задачи необходимо поэтапное введение государственного заказа научных кадров, технологии и техники, включая целевую подготовку таких специалистов путем применения контрактной системы обучения.

При этом на конкурсной основе необходимо было бы определить группу высших учебных заведений и научных организаций, имеющих развитую систему подготовки на-

учных кадров, основу которой составляет единство учебного и научного процессов, обладающих необходимой инфраструктурой, высококвалифицированными кадрами, обеспечивающими высокую эффективность аспирантуры и докторантуры.

Более настойчиво следовало бы содействовать практическому осуществлению интеграции вузовской и академической науки, добиваясь объединения интеллектуальных и финансовых ресурсов. Необходимо создание совместных научно-образовательных комплексов, в том числе при институтах РАН и отраслевых академиях, имеющих государственный статус. Организация на их базе аспирантур и докторантур позволит значительно повысить эффективность послевузовского профессионального образования. При этом законодательно следует установить дополнительные организационные, экономические и правовые гарантии деятельности совместных научно-образовательных вузовских и академических структур.

С целью усиления контроля за качеством и уровнем подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, оптимизации сети аспирантур полезно было бы определить порядок и ввести процедуры аттестации и аккредитации образовательных учреждений в сфере послевузовского профессионального образования, при проведении которых строго и объективно анализировать формы и результативность участия вузов в научных исследованиях. Первым шагом в данном направлении стало введение Временных требований к основным образовательным программам послевузовского профессионального образования по отраслям наук на период до 31 декабря 2005 года. В настоящее время подготовлены программы кандидатских экзаменов по специальным и общенаучным дисциплинам [7], разрабатывается проект государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования [8-10].

Вступление в силу ряда нормативных

правовых документов, в значительной мере определяющих условия функционирования системы послевузовского профессионального образования, таких, как Трудовой кодекс Российской Федерации, Положение о порядке присуждения ученых степеней и ряда других, обусловливает необходимость совершенствования правового обеспечения данной сферы образования и, в частности, пересмотра действующего Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования.

В настоящее время дополнительную напряженность создают расхождения между нормами федеральных законов «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Действующее правовое поле не содержит норм, определяющих правовой статус всех форм послевузовского профессионального образования, организационно-правовых условий работы аспирантов и докторантов (прав и обязанностей, организационных форм, прежде всего во внебюджетном секторе подготовки кадров высшей квалификации) [11].

Решение рассмотренных проблем по поддержанию и повышению качества подготовки научно-педагогических и научных кадров, достижению их академической, профессиональной и межрегиональной мобильности позволит создать систему послевузовского профессионального образования, способную обеспечить подготовку специалистов, социально защищенных качеством и профессионально-деятельностными возможностями послевузовского образования, а также комплексно подготовленных к работе в постоянно изменяющихся условиях.

Понятно, что только административных мер (сокращение приема, карательные санкции к научным руководителям незащитив-шихся в срок аспирантов) недостаточно, чтобы послевузовское профессиональное образование стало успешным, адекватноре-агирующим на происходящие изменения рынка труда.

Прежде всего необходимо определить стратегию развития послевузовского профессионального образования,определить цели и направления подготовки кадров высшей квалификации, пересмотреть структуру и содержание основных программ подготовки аспирантов, разработать новые подходы к определению эффективности аспирантуры.

В конечном счете, определиться в простых вопросах, как то: сколько кандидатов наук требуется сегодня ина ближайшую перспективу, - и перейти от принципа «как можно больше» к обоснованным объемам подготовки кадров высшей квалификации. При этом уточненные объемы следует определить не только «в целом», но и по отдельным отраслям науки, устранив возможные и быстро прогрессирующие диспропорции.

Многое делается в последние годы: создана система паспортов научных специальностей, утверждены Временные требования к основным образовательным программам послевузовского профессионального образования по отраслям наук, ведется разработка программ вступительных и кандидатских экзаменов. Однако происходит это на устаревшей основе - очень дробной и потому избыточной номенклатуре специальностей научных работников, ортодоксальном образовательном законодательстве, не отражающем сложившихся образовательных реалий, пугающем консерватизме работников системы аттестации, не желающих понимать, что сегодняшний кандидат наук должен быть совершенно иным, нежели 10— 15 лет тому назад: это прежде всего широко образованный специалист, по уровню своего образования значительно превосходящий выпускника высшей школы.

Кроме перечисленных выше внутренних факторов, определяющих дальнейшее развитие послевузовского профессионального образования, появились также и внешние — как результат подписания Россией Болонской декларации, ее стремления войти в общеевропейское образовательное пространство.

Пришло время определиться с подходами и механизмами трансформации системы послевузовского профессионального образования в соответствии с целями Болонского процесса и с учетом и сохранением особенностей системы российского образования, позитивных тенденций её развития. Преобразования в системе послевузовского профессионального образования России должны распространяться прежде всего на организацию процесса обучения и заключаться в определении его временной структуры, в выборе степени вариативности учебных планов, определении периодичности и типов контрольных мероприятий [12-13].

Обращаясь к структуре высшего образования, предложенной в известных документах, можно видеть три уровня, последний из которых имеет образовательно-исследовательскую направленность и содержит значительную образовательную компоненту. В западноевропейских странах собственно исследовательские программы реализуются на постдокторском уровне, являясь основой совершенствования и практического использования творческого потенциала ученых, имеющих степень доктора и получивших по-стдокторские стипендии.

Ситуация в российской системе образования между тем сложилась таким образом, что аспирантура, по существу, взяла на себя значительную часть задач, связанных с выполнением постдокторских программ, ориентируя ихна выполнение диссертационных исследований. В результате образовательная часть аспирантской подготовки оказалась вытесненной практически полностью, даже кандидатские экзамены во многих случаях превратились в ритуальную процедуру, сопровождающую защиту кандидатской диссертации по принципу: была бы диссертация, а вопрос с экзаменами будет решен. Естественно, что при такой постановке вряд ли следует рассчитывать на высокое качество диссертационных работ, тем более на качество подготовки выпускников аспирантуры.

Сегодня необходимо дать четкий ответ:

зачем соискатель защищает диссертацию -чтобы укрепиться в своей научной деятельности и заявить о себе в научной среде как о состоявшемся научном работнике или закрепить свой общественный статус? Может быть, ученые степени должны быть разными и иметь различный правовой статус и различное назначение (подобно тому, как основные образовательные программы высшей школы могут быть «академическими», «рыночными» или «индивидуального пользования», удовлетворяющими образовательные потребности личности)?

Несколько лет тому назад были высказаны предложения рассматривать аспирантуру как образовательную программу [1415] . Более того, был утвержден макет государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования, который содержал весьма скромную образовательную компоненту как составную часть подготовки аспирантов. В последующем, при введении Временных государственных требований, она, к сожалению, исчезла практически полностью. Следовало бы вернуться к рассмотрению этого вопроса и усилить образовательный компонент аспирантских стандартов[16].

Важно выявить причины его неприятия, истоки которого следует искать в формировании на протяжении многих лет социального и должностного статуса преподавателей высшей школы, обладающих учеными степенями. Ведь чтобы стать доцентом, наличие ученой степени кандидата наук часто является не только необходимым, но и достаточным условием. Этот стереотип необходимо менять. Нужны новые нормы и правила, определяющие профессиональный статус преподавателя, сбалансированным образом учитывающие научную и образовательную занятость преподавателя. Беда последних лет состоит еще и в том, что преподаватели не только максимально минимизируют свои учебные обязанности по основному месту работы, но и все больше отдаляются и от научной деятельности, все свободное от аудиторных занятий время

используя для работы по совместительству. Ученая степень превращается постепенно в рыночную категорию и используется по несвойственному ей изначально назначению. Начинают превалировать аспекты престижности ученой степени самой по себе, а вовсе не профессиональный уровень её обладателя.

Что означает сегодня успешная научная карьера молодого ученого? Это прежде всего качественное образование; наличие условий для проведения научных исследований; достойная оплата; высокий авторитет научного работника в обществе; быстрый профессиональный и должностной рост. Только выполнение всех перечисленных выше условий в комплексе может сделать систему послевузовского профессионального образования успешной. Нужны новые практические шаги по финансовой поддержке научной молодежи, согласованные с общей структурой оплаты труда научного работника. Научная работа должна сочетаться с достойной финансовой поддержкой науки, выводящей научного работника из состояния нищеты в представителя среднего класса, обеспечивая его комфортное существование, позволяющее сосредоточиться на проведении исследований. Государство обязано создавать условия для реализации молодых талантов в сфере образования и науки и на послеаспирантском уровне, избегая ситуации, при которой срабатывает положение «мавр сделал свое дело, мавр может умереть». Для специалистов высшей квалификации, образованных не только в своей узкой области знаний, необходимо создавать высокооплачиваемые рабочие места в различных секторах экономики.

Очевидно, что аспирантура переживает не лучшие времена и нуждается в кардинальных изменениях на концептуальном уровне. Следовало бы более внимательно подойти к вопросу об определении эффективности аспирантуры, отказавшись от подготовки и за-щитыдиссертации как главной цели аспирантуры. Тем более что многие выпускники пос-

ле защитыкандидатской диссертации не остаются в науке, а уходят в другие области профессиональной деятельности.

Необходимо развивать систему дополнительных квалификаций аспирантского уровня. Это уже имеющиеся и хорошо зарекомендовавшие себя программы с присвоением дополнительных квалификаций «Переводчик в сфере профессиональных коммуникаций», «Менеджер в научно-технической сфере», «Преподаватель высшей школы» и пр. [17].

В Европе программы докторского уров-

Литература

1. В.Н. Неволин. Высшая школа как основа

возрождения науки в России // Материалы II Всероссийской конференции «Подготовка научных кадров в Российской Федерации. Состояние, перспективы развития». - Н. Новгород, 2002. - С.13-21.

2. М.Н. Стриханов. Подготовка научнопедагогических кадров и поддержка молодых ученых // Материалы II Всероссийской конференции «»Подготовка научных кадров в Российской Федерации. Состояние, перспективы развития». -Н. Новгород, 2002. - С.22-33.

3. В.С. Сенашенко, С.И. Пахомов, А.Б. Клей-

менов. Многоуровневые образовательные программы высшей школы и модернизация послевузовского профессионального образования // Труды Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы сотрудничества го-сударств-участников СНГ в формировании единого (общего) образовательного пространства». - М., 2004.

4. В.С. Сенашенко, Н.Р. Сенаторова, С.И. Пахомов. Преемственность образовательных программ высшего и послевузовского профессионального образования // Материалы V Международной научно-практической конференции «Качество образования». - СПб., 2002.

- С.197.

5. В.С. Сенашенко, С.И. Пахомов, Н.Р. Сенаторова. Аспирантура: традиции, состояние, перспективы // Материалы

ня рассматриваются сегодня как дополняющие две основные ступени высшего образования, а их интегрирование - как источник качества образовательных программ. Аспирантура - это именно тот образовательный институт, который могбы стать основой формирования единого пространства образования и научных исследований. Её включение в многоуровневую структуру образовательных программ высшей школы как программы образовательно-исследовательской направленности в полной мере соответствует документам Болонского процесса.

Международной научно-практической конференции «Подготовка научных и научно-педагогических кадров и присуждение ученых степеней в России и Западной Европе». - Пятигорск, 2003.

- С.196-207.

6. В.С. Сенашенко. Государственные обра-

зовательные стандарты послевузовского профессионального образования // Материалы научно-практической конференции «Подготовка научных кадров в Российской Федерации. Состояние и перспективы развития». - СПб., 2001. -

С.49-57.

7. Инструктивное письмо Минобразования

России от 30.10.2002 № 14-55-896 ин/ 15 «О порядке формирования образовательных программ послевузовского профессионального образования».

8. В.С. Сенашенко, С.В. Коршунов, С.И. Пахомов, Н.Р. Сенаторова. Государственные образовательные стандарты послевузовского профессионального образования // Тезисы Всероссийской конференции «Университетское образование в России: проблемы и перспективы». - Санкт-Петербург, 5-6 июня 2001 г. - С.50-51.

9. С .В. Коршунов, В.С. Сенашенко, А.А. Барчев, А.Л. Галиновский, В.Д. Шашурин. Разработка научно-методических и организационных основ функционирования сопряженных ГОС высшего и послевузовского профессионального образования по отраслям наук // Материалы отчетной научно-методичес-

кой конференции по проектам программы «Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования». - М., 2001. -С.5.

10. Приказ Минобразования России от 11.04.2000 № 1062 «Об утверждении макета государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования по отраслям наук».

11. С.И. Пахомов. О российском законодательстве в сфере послевузовского образования // Материалы научно-практической конференции «Подготовка научных кадров в Российской Федерации. Состояние и перспективы развития». -СПб., 2001. - С.61-64.

12. В. Сенашенко, Г. Ткач. О структуре современного высшего образования // Высшее образование в России. - 2004. -№ 4. - С.18-25.

13. В.С. Сенашенко. Российская высшая школа и Болонский процесс // Тезисы докладов XII Международной конфе-

ренции «Математика в высшем образовании». - Чебоксары, 2004. - С.45.

14. В.С. Сенашенко, Н.Р. Сенаторова. Аспирантура как образовательная программа // Высшее образование в России.

- 2001. - № 3. - С.58-68.

15. Н.Р. Сенаторова. О подготовке преподавателей высшей школы в аспирантуре // Материалы научно-практической конференции «Подготовка научных кадров в Российской Федерации. Состояние и перспективы развития». - СПб., 2001. - С.58-60.

16. В.С. Сенашенко, С.И. Пахомов, Н.Р. Сенаторова. Оптимизация системы государственных образовательных стандартов послевузовского профессионального образования // Материалы совещания «Высокие информационные технологии образования и науки». - СПбГУ, 2003. - С.149.

17. Высшее образование. Нормативные документы. Дополнительные квалификации / Под ред. В.С. Сенашенко. - Изд-во СПбГУ, 2002. - С.486.

Ученый, психолог, писатель К 70-летию академика РАО Валерии Мухиной

Валерия Сергеевна Мухина - академик РАО и РАЕН, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, член Союза писателей России, лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования, заведующая кафедрой психологии развития МПГУ, главный редактор журнала «Развитие личности». В.С. Мухина - основоположник научной школы «Феноменология развития и бытия личности », признанной в отечественном психологическим сообществе и широко изве-стной за рубежом, крупнейший специалист в области возрастной психологии, этнопсихологии, психологии личности.

Заложенные в научной школе В.С. Мухиной идеи и концепции продолжают развиваться и внедряться в практику ее многочисленными учениками в самых разных регионах Российской Федерации, странах СНГ и дальнего зарубежья.

Валерия Сергеевна - образец истинного ученого, активного творческого человека, ориентир в жизни и науке для своих коллег и учеников.

Выражаем Вам свою любовь и глубокое уважение, дорогая Валерия Сергеевна! Желаем всех благ в жизни и новых открытий в науке!

Коллеги и друзья