Типовое акционерное общество в условиях российской системы хозяйствования

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011

УДК 338.24

А. Н. Литвиненко*, С. Ю. Ковтунова**

Типовое акционерное общество в условиях российской системы хозяйствования

В данной статье рассматриваются основные характеристики акционерного общества (АО), проводится анализ его типовой модели в условиях российской системы хозяйствования, процесса его становления в нашей стране, а также развития в зарубежной практике, что позволяет выделить и ранжировать угрозы его стабильному и безопасному функционированию и развитию потенциала.

Ключевые слова: акционерное общество, безопасное функционирование, угрозы, корпоративное управление.

A. N. Litvinenko*, S. Y Kovtunova**. Typical joint-stock company in the Russian economic system. This article describes the main features of the joint stock company (JSC), the analysis of its typical model in the conditions of the Russian system of managing, the process of its formation in our country, as well as development in international practice, which allows to select and rank the threats to its stable and secure functioning and potential development.

Keywords: joint-stock company, secure functioning, threats, corporate governance.

Экономическая деятельность организовывается в различных правовых формах. Несмотря на наличие общих целей хозяйственной деятельности (получение прибыли, удовлетворение потребностей общества), каждая из организационно-правовых форм имеет свою специфику.

Современная система хозяйствования испытывает все большую необходимость углубленного изучения проблемы экономической безопасности в качестве необходимого функционального элемента, от которого зависит состояние и будущее развитие любой экономической системы. Наиболее распространённой формой предпринимательской деятельности является акционерное общество (АО). Деятельность АО у нас в стране регулируется Гражданским кодексом1 и Федеральным Законом «Об акционерных обществах»2. Помимо того, что эта модель наиболее полно позволяет реализовать возможности бизнеса, она также обладает свойством гибко приспосабливаться к изменяющимся условиям внешней среды.

Однако, как и в любой системе, для нормального функционирования необходимо наличие механизмов рыночного и институционального контроля над её деятельностью, обеспечивающих баланс интересов акционеров и менеджеров. В связи с этим рассмотрим отдельные аспекты корпоративного управления, актуальность которого обусловлена отсутствием не только сформировавшихся внутрикорпоративных отношений, но и межкорпоративных связей, что мешает экономически независимому и эффективному функционированию АО.

Это, в свою очередь, также поможет нам выявить угрозы безопасному функционированию АО, сдерживающие развитие и наращивание его потенциала. Наличие угроз и желание обеспечить безопасность бизнеса предопределяет необходимость осуществления постоянного контроля над деятельностью фирмы и мониторинга внешней среды — что подразумевает существование специальной службы безопасности.

Изучению теории и практики функционирования АО и корпоративного управления посвящены труды многих зарубежных учёных: М. Альбера, С. Фишера с Р. Дорнбушем и Р. Шмалензи, Р. Коуза , А. Томпсона с Д. Формби и т.д. В отечественной литературе своё отражение они находят в трудах С.Г. Захаровой с Н.Н. Шебеловой и М.А. Смирновой, А.Г. Грязновой , А.Ю. Юданова , Г.П. Журавлёвой , Б.А. Райзберга и др.

Вместе с тем вопросы корпоративного управления и функционирования остаются раскрытыми не в полной мере, в связи с чем, приобретают ещё большую актуальность. В своём анализе мы опираемся на мнения А.В. Бухвалова , Ю.Б. Ильиной , О.В. Бандалюк , А.В. Шевчука , Р.И. Капелюшникова , А.В. Синенко, А.А. Мешковой.

* Литвиненко, Александр Николаевич, профессор кафедры экономики и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД Pоссии, доктор экономических наук. Санкт-Петербургский университет МВД Pоссии. Адрес: Pоссия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 744-70-68. E-mail: LANFK@rambler.ru.

** Ковтунова, Светлана Юрьевна. Адъюнкт Санкт-Петербургского Университета МВД Pоссии, факультет подготовки научных и научно-педагогических кадров на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05. Управление народным хозяйством (экономическая безопасность). Адрес: Pоссия, г. Санкт-Петербургу, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. Тел.: 744-70-68.

* Litvinenko, Alexandr Nikolaevich, colonel, professor of economy and socially-economic processes management cathedral of the St-Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia, doctor of economical science. The St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1. Ph.: 744-70-68.

** Kovtunova, Svetlana Yurievna Post-graduated faculty student of the St-Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia 1 course of faculty of preparation of scientific and scientifically-pedagogical shots on competition of a scientific degree of candidate of economical science on a speciality 08.00.05. Management of a national economy (economic security). Address: Russia, 198206, St.-Petersburg, Pilyutov-street, 1.

Статья поступила в редакцию 18 марта 2011 года.

Таблица 1

Основные достоинства и недостатки функционирования АО

Достоинства Недостатки

1. Привлечение большого числа лиц, имущественные средства которых могут составлять крупный капитал Сложность создания

2. Освоение сложных технологий, выпуск более совершенных товаров, повышающих благосостояние всего общества Возможность потерять контроль над фирмой при скупке контрольного пакета кем-либо

3. Привлекательность и эффективность для осуществления перелива капитала из одной отрасли или сферы общества в другую Двойная постановка на учёт в Регистрационной палате, ФНС и банке

4. Ограниченная ответственность участников снижает риск утраты своего имущества Значительное правовое регулирование со стороны государства

5. Выгода

6. Большая прочность и долголетие, т.е. стабильность (акционер может в любой момент выйти из состава общества, продав свои акции, но это не повлечёт распада АО) Реальная власть сосредоточена не в руках акционеров, а учредителей и управляющих (менеджеров), которые часто действуют самостоятельно и независимо. Лишь контрольный пакет акций того или иного члена общества или блока акционеров (который чрезвычайно трудно приобрести) заставляет их соблюдать требования, ограничивает их самостоятельность.

7. Привлекательность для контрагентов

АО — одна из разновидностей хозяйственных обществ. По целям осуществляемой деятельности АО в России является коммерческим юридическим лицом, т.е., согласно ст. 50 Гражданского кодекса, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности3. АО возникает как результат и механизм концентрации и централизации капитала и как юридическая форма используется в основном на крупных предприятиях. Оно основано на взаимодействии интересов трёх групп (акционеры, менеджеры, работники) и стремится обеспечить максимальный баланс их интересов.

Нами проанализирована специфика функционирования АО на основании российской практики4 (табл. 1). Тем не менее достоинства всё же перевешивают недостатки. Вот почему акционерная форма предпринимательства всё больше укореняется во всех странах, включая Россию.

Для анализа АО как объекта исследования выделим его основные характеристики5.

1. Правовой статус организации. Организация регистрируется как юридическое лицо (создается как независимый от своих владельцев субъект хозяйственного оборота: имеет обособленное имущество, независимый счет, независимые права и обязательства). АО функционирует бессрочно, если иное не предусмотрено уставом.

2. Права и обязанности акционеров. АО является коллективной формой бизнеса, уставный капитал которого разделён на определённое число равных между собой частей, выраженных акциями равной номинальной стоимости. Акционерами могут быть физические и юридические лица, не участвующие в хозяйстве АО, равенство их долей определяется учредительными документами. АО и его участники (акционеры) несут раздельную ответственность по своим обязательствам. Право на взнос или имущество восстанавливается после прекращения деятельности АО, когда акционер получает на свой персональный взнос часть имущества, пропорционально размеру его участия в обществе.

3. Ограниченная имущественная ответственность. Имущество АО полностью обособленно от имущества отдельных акционеров, ответственность которых ограничена вкладами. АО несет ответственность по долгам всем принадлежащим ему имуществом, но общество не отвечает по обязательствам своих акционеров. Это позволяет привлечь распыленные финансовые ресурсы, снизить цену капитала, максимально снизить риск ведения предпринимательской деятельности.

4. Возможность отчуждения доли участника АО (передача третьим лицам, дарение, продажа, залог и т.д.).

5. Отделение собственности от управления. Это приводит к формированию класса профессиональных управленцев и свидетельствует о принадлежности к вышеупомянутому бизнесу.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011

6. Обязательная публикация в интересах акционеров отчётных документов АО (кроме ЗАО) для всеобщего сведения (годового отчета с учётом аудиторской проверки, бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках [п. 2 ст. 97 ГК РФ]).

7. Состав АО. Крупный капитал, сосредоточенный в АО, требует квалифицированного управления, поэтому управление АО осуществляется довольно сложной системой органов: общее собрание акционеров (как правило, признается высшим органом управления); совет директоров (наблюдательный совет); правление; руководитель АО. Акционерами и владельцами ценных бумаг также могут являться наёмные менеджеры и персонал организации. Существуют и внешние соучастники: кредиторы, органы государственной власти и местного самоуправления, общественные организации, покупатели и поставщики. Взаимодействие именно этих групп порождает корпоративные конфликты и нарушает внутренний баланс предприятия.

Российские АО сформировались в результате осуществленной со злоупотреблениями приватизации и в сложный переходный период (ориентация на малый и средний бизнес, окончание приватизации в отсутствии корпоративного законодательства, ускоренная концентрация капитала, возникновение крупных корпораций под контролем небольшой группы миллиардеров, формирование олигархического капитализма и командного бизнеса)6.

При рассмотрении АО, управляемого менеджерами, мы можем уравнять его с корпорацией7 и говорить

о присущих ему особенностях корпоративного управления. В широком смысле корпоративное управление понимается как система взаимоотношений между множеством сторон, так или иначе участвующих в деятельности корпорации или заинтересованных в ее результатах по вопросам, связанным с обеспечением эффективности деятельности компании и обеспечением интересов заинтересованных сторон. В англоязычной литературе эти заинтересованные группы получили название «stakeholders» (соучастники, «стэйкхолдеры»8). Отличительной особенностью начального периода исследований проблем корпоративного управления являлся явно выраженный «американоцентризм», поскольку они строились почти исключительно на материале США. Неявно подразумевалось, что во всем мире системы корпоративного управления устроены примерно одинаково так, что проблемы, характерные для корпоративного сектора США, имеют универсальную значимость. Этот односторонний подход стал преодолеваться лишь постепенно в 1970—1980-е годы, когда в поле зрения исследователей попали две другие крупнейшие экономики мира — Германии и Японии9.

Существуют различные подходы к определению моделей становления АО. Рассмотрим АО в качестве формы централизации капитала и вместе с тем основной организационной формы бизнеса. С развитием капиталистического способа производства возникло противоречие между тенденцией к ещё большему расширению предприятий и ограниченностью индивидуальных капиталов. Это противоречие разрешается путём образования АО, которые объединяют индивидуальные капиталы капиталистов-пайщиков (акционеров) в один ассоциированный капитал. Централизация капитала в АО позволяет организовать крупные предприятия, требующие капитальных вложений, которые не по силам отдельным капиталистам10. Французский экономист Мишель Альбер выделил две модели капитализма11: англосаксонскую (США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия и др.) и рейнскую (Германия, большинство государств континентальной Европы, особенно скандинавские страны и Япония).

Говоря о различиях в конкретных формах экономической системы, структуре рынка капитала и существующем законодательстве, А.А. Мешкова выделяет германскую и японскую модели, отличные от англо-саксонской12. Все эти модели объединяет наличие хорошо развитых и работающих внешних механизмов (финансовые рынки, рыночные институты, деловая культура, контрактное право и т.п.).

С точки зрения отношения собственности и контроля13, влияющих на всю систему корпоративного управления в компании, выделяют англосаксонскую модель (США, Великобритания, Канада, Австралия, Ирландия, ЮАР, Индия) и германо-японскую. Российская же модель корпоративных отношений является специфичной, отличной от двух основных мировых моделей, хотя и имеет сходные признаки с каждой из них. Например, по признаку концентрации собственности российская модель близка к Германии и Японии, однако для этой модели не характерно столь же значительное влияние банков. По степени развитости фондового рынка Россия уступает этим странам, не говоря о США и Великобритании. Причиной является не сложившаяся у нас модель, не ориентированная на рынок финансовых ресурсов и корпоративного контроля, а недостаточность условий, необходимых для становления рынка ценных бумаг.

Две существующие сегодня базовые модели акционерной собственности относительно концентрации акционерного капитала выделяет Г.П. Журавлёва14:

— англосаксонская модель: 20-30% акций иммобильны, надолго оседают в руках немногих владельцев, формируют контрольные пакеты; 70-80% акций подвижны, легко переходят из рук в руки, становятся объектом торговли на фондовом рынке;

— континентальная модель: у постоянных акционеров сосредоточено 70-80% бумаг, а 20-30% поступают на рынок и рассматриваются инвесторами как объект временного помещения средств.

Таким образом, по каким бы признакам не происходило разделение на модели, мы видим неизменное существование англосаксонской модели и континентальной (рейнской, германо-японской). Основываясь на этом, проведём сравнительный анализ этих моделей и определим какой модели в своём развитии придерживались российские АО.

На основе анализа можно сделать вывод, что в России за основу была взята англосаксонская модель корпоративного управления, а в настоящее время наблюдается тенденция к формированию континентальной модели. И для России, и для континентальной Европы корпоративное управление характеризуется сосредоточением большей части собственности в руках инсайдеров. Однако, в

Таблица 2

Сравнительный анализ моделей становления АО и развития корпоративного управления15

Модель

Признак Англосаксонская модель Континентальная модель Российская (смешанная) модель

Концентрация собственности, структура акционерного капитала Деконцентрированная

Структура управления Два звена: акционерное собрание; исполнительные директора; Три звена: собрание акционеров; совет директоров (наблюдательный совет); должностные лица Три звена: собрание акционеров; совет директоров (наблюдательный совет); должностные лица

Особенности контрольного пакета 20% акций закреплены; 80% -мобильны; незначительна роль большинства акционеров в управлении компанией; владелец контрольного пакета - исключительное право назначения президента компании 80% акций закреплены; 20% акций обращается на рынке; значительная роль нескольких крупных инвесторов и акционеров в управлении компании 2% акций обращается на рынке; дополнительная эмиссия (часто с нарушениями правил, в ущерб инсайдеров); консолидация и дробление акций; скупка акций трудового коллектива; сложности реализации законных прав акционеров

Права акционеров Равные

Рынок корпоративног о контроля Высокий уровень развития Низкий уровень развития Низкий уровень развития

Кто осуществляет контроль Аутсайдеры Инсайдеры Инсайдеры

Внешний источник финансирован ия и контроля Рынок ценных бумаг; рынок капитала Банковские кредиты (банковский контроль при активном участии государства через систему гарантий) Рынок ценных бумаг; рынок капитала; банковские кредиты

отличие от стран Европы, в России основная часть инсайдеров — это директора компаний и высшие менеджеры, ставшие легитимными собственниками. Универсальными стандартами для всех моделей корпоративного управления являются ответственность, подотчетность, законность и прозрачность. Тем не менее распространенным остается мнение, что эффективность функционирования «корпорации XXI века» будет тем выше, чем больше будут учтены принципы национального предпринимательства16. Акционерное общество все в большей степени приобретает черты корпорации. При таком подходе АО рассматривается как объект корпоративного управления17.

В целом складывающуюся в России систему корпоративного управления можно назвать «самодостаточной». Важными характеристиками такой модели являются отсутствие разделения права собственности, контроля и управления, а также эффективных структур управления и мониторинга. В такой модели формально наличествуют все элементы корпоративного управления, но ни один из

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011

Рис. 1. Типовая модель акционерного общества

них в действительности не работает. Для самодостаточной системы характерна также слабость внешних механизмов, т.к. институциональное окружение не развито и правовые, рыночные, культурные традиции и конкурентные рыночные силы слабы, важную роль играет закон18.

Типовая модель АО, на наш взгляд, может быть представлена следующим образом (рис. 1).

В качестве характерных особенностей российской модели, сдерживающих развитие АО19 можно выделить:

- неустойчивую не сложившуюся структуру капитала и преобладание спекулятивных ориентаций;

- большой пакет акций в руках администрации;

- променеджерскую ориентацию управления (свободный доступ к информации), без надежных механизмов защиты прав акционеров и бизнес-партнеров;

- недостаточно чёткое разделение прав собственности и функций управления;

- низкий уровень подготовки управленческих кадров всех уровней;

- скрытые формы инсайдеров (неконсолидированные владельцы, неэффективный госпакет акций);

- низкая инвестиционная активность из-за высокого риска капиталов аутсайдеров (смежники, банки, иностранные капиталы);

- неэффективность работников-акционеров, которые не могут осуществлять контроль над деятельностью менеджмента в силу специфики и слабости российского законодательства;

- недостаточное развитие фондового рынка;

- отсутствие долгосрочной стратегии развития компании из-за постоянных попыток передела собственности во многих АО, высокая степень финансовой «непрозрачности», отсутствие механизмов публичности бизнеса и т.д.

Анализ типовой модели АО в условиях российской системы хозяйствования, процесса его становления в нашей стране, а также развития в зарубежной практике, позволил нам выделить и ранжировать угрозы его стабильному и безопасному функционированию и развитию потенциала. Опираясь на точку зрения В.П. Мак-Мака относительно разделения угроз по признаку пространства (на территории предприятия; прилегающей к предприятию; на территории региона, страны; на зарубежной территории)20, ранжируем эти угрозы в зависимости от сферы возникновения.

1. Внешние угрозы:

- отсутствие грамотного законодательства, способного в полной мере обеспечить безопасное функционирование предприятий;

- вторжение криминальных структур в деятельность предприятий;

- участие представителей власти в коммерческой деятельности;

- коррупция на различных уровнях;

- отсутствие объективной и полной информации о предприятиях;

- корпоративные конфликты (шантаж, захват);

- отсутствие предпринимательской культуры;

2. Внутренние:

- угрозы финансовой безопасности (договорные отношения, отчётность предприятия, активы);

- угрозы кадровой безопасности (персонал предприятия);

- угрозы информационной безопасности (защита коммерческой тайны торговой марки, фирменного знака);

- угрозы технологической безопасности (оборудование предприятия).

Считаем, что учет названных выше угроз для фирмы крайне важен при принятии решений по организации экономически безопасного функционирования бизнеса в условиях российской системы хозяйствования.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г.) (ред. от 27.12.2009 г.) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994 г. - № 32. - Ст. 3301.

2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета. -1995. — 29 декабря — № 248.

3. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. — 3-е изд. — В 30 томах.

- Т. 1. — 1969-1978.

4. Ллъбер, М. Капитализм против капитализма. — СПб.: Экономическая школа, 1998.

5. Бухвалов,Л. В., Илъина, Ю. Б., Бандалюк, О. В. Корпоративное управление // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2007. — № 1.

6. Гололобов, А. В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. — 2-е изд. — М.: ЗАО «Юстицинформ». — 2004.

7. Ефремова, Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. — Т. 1. — М.: АСТ, 2006.

8. Журавлева, Г. П. Экономика : учебник. — М.: Юрист, 2001.

9. Захарова, С. Г., Шебелова, Н. Н., Смирнова, М.Л. Корпоративное управление : учебное пособие.

- Н.Новгород: НШЭУ, 2010.

10. Капелюшников, Р. И. Концентрация собственности и корпоративный ландшафт современной мировой экономики // Отечественные записки. — 2005. — № 1.

11. Лукин, Л. Н., Шатц, Р. И. Преимущества и недостатки акционерной формы бизнеса // Актуальные проблемы организации подготовки менеджеров в условиях изменения типа образовательного учреждения : всерос. научно-практ. конф. — Барнаул: АлтГТУ, 2009.

12. Мак-Мак, В. П. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. — М.: Мир безопасности, 1999.

13. Мешкова, Л. Л. Российская модель корпоративного управления: специфика и пути совершенствования : автореф. дис. ... канд. экон. наук. — СПб., 2006.

14. Синенко,Л. В. Становление и развитие основных форм предпринимательства в современной экономике : автореф. дис. ... канд. экон. наук. — М., 2006.

15. Шевчук, Л. В. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления // Труд и социальные отношения. — 2006. — № 1.

Literature

1. The Civil Code of the Russian Federation (Part One) from 30.11.1994 № 51-FZ (as adopted by

GD FS RF 21.10.1994) (as amended on 27.12.2009) // Collected Legislation of the Russian Federation,

05.12.1994, № 32, art. 3301.

2. The Federal Law of 26 December 1995 № 208-FZ «On Joint Stock Companies» // Rossiyskaya Gazeta. - 29.12.1995. - № 248.

3. Great Soviet Encyclopedia. — M.: Soviet Encyclopedia. — 3rd ed. — In 30 volumes. — V.1., 1969-1978.

4. Albert, M. Capitalism against capitalism. — St.-Petersburg, 1998.

5. Bukhvalov, A. V., Ilyin, Y. B., Bandalyuk, O. Corporate governance // Bulletin of St. Petersburg University. — St.-Petersburg, 2007. — № 1.

6. Gololobov, D. V. Joint Stock Company against shareholders: the country-level interaction corporate blackmail. — 2 ed. — Moscow, 2004.

7. Efremova, T. F. Modern Dictionary of Russian language. In 3 vols. — V. 1. — Moscow, 2006.

8. Zhuravlyova, G. P. Economics. — Moscow, 2001.

9. Zakharova, S. G, Shebelova, N. N. Smirnova, M. A. Corporate governance. — N. Novgorod, 2010.

10. Kapelyushnikov, R. I. Ownership concentration and corporate landscape of the modern world economy // Notes of the Fatherland. — 2005. — № 1.

11. Lukin, L. N., Schatz, R. I. Advantages and disadvantages of shareholder-term forms of business

/ / Actual problems of organization of training managers in changing the type of educational institution : conf.

of scient. conf. — Barnaul, 2009.

12. Mack Mack, V. P. Company’s security service. Organizational, managerial and legal aspects. — Moscow, 1999.

13. Meshkova, A. A. The Russian model of corporate governance: specificity and Improvement : author. dis. ... cand. econ. science. — St.-Petersburg, 2006.

14. Sinenko, A. V. Formation and development of basic forms of business in the modern economy

: author. dis. ... cand. econ. science. — Moscow, 2006.

15. Shevchuk, A. V. The social role of business in the models of corporate governance // Labor and social relations. — 2006. — № 1.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от

27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

2 Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» / / Российская газета. 29.12.1995. № 248.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от

27.12.2009) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (50) 2011

4 Составлено по: Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. 2-е изд. М.: ЗАО Юстицинформ. 2004. С. 312.; Синенко А.В. Становление и развитие основных форм предпринимательства в современной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2006. С. 16-17.; Лукин Л.Н., Шатц Р.И. Преимущества и недостатки акционерной формы бизнеса / / Актуальные проблемы организации подготовки менеджеров в условиях изменения типа образовательного учреждения: всерос. научно-практ. конф. Барнаул: АлтГТУ, 2009. С. 75-81.

5 Лукин Л.Н., Шатц Р.И. Преимущества и недостатки акционерной формы бизнеса // Актуальные проблемы организации подготовки менеджеров в условиях изменения типа образовательного учреждения: всерос. научно-практ. конф. Барнаул: АлтГТУ, 2009. С. 75-81.

6 Синенко А.В. Становление и развитие основных форм предпринимательства в современной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2006. С. 21.

7 Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3 томах. Том 1. М.: АСТ, 2006. С. 1168 .

8 Шевчук А.В. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления / / Труд и социальные отношения. 2006. № 1. С. 83-92.

9 Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и корпоративный ландшафт современной мировой экономики // Отечественные записки. 2005. № 1. С. 38.

10 Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 3-е изд. В 30 томах. Т. 1., 1969-1978.

11 Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 23.

12 Мешкова А.А. Российская модель корпоративного управления: специфика и пути совершенствования: автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2006. С. 9.

13 Бухвалов А.В., Ильина Ю.Б., Бандалюк О.В. Корпоративное управление / / Вестник Санкт-Петербургского Университета. 2007. № 1. С. 110-111.

14 Журавлева Г.П. Экономика: Учебник. М.: Юрист, 2001. С. 519.

15 Составлено по: Бухвалов А.В., Ильина Ю.Б., Бандалюк О.В. Корпоративное управление / / Вестник Санкт-Петербургского Университета. 2007. № 1. С. 111.; Мешкова А.А. Российская модель корпоративного управления: специфика и пути совершенствования: автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2006. С. 11-12.

16 Мешкова А.А. Российская модель корпоративного управления: специфика и пути совершенствования: автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2006. С. 10.

17 Захарова С.Г., Шебелова Н.Н., Смирнова М.А. Корпоративное управление: Учебное пособие. Н.Новгород: НШЭУ, 2010. С. 10.

18 Мешкова А.А. Российская модель корпоративного управления: специфика и пути совершенствования: автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2006. С. 13.

19 Синенко А.В. Становление и развитие основных форм предпринимательства в современной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2006. С. 22.

20Мак-Мак В.П. Служба безопасности предприятия. Организационно-управленческие и правовые аспекты деятельности. М.: Мир безопасности, 1999.

УДК 338.462

И. К. СиАенко*, А.Г. СиАенко**

Теоретические аспекты инновационного развития МВД России

В статье рассмотрены проблемы инновационного развития МВД России. Выделены инструменты государственного регулирования в системе МВД России, способствующие созданию, освоению и распространению инноваций. Предложена Принципиальная схема системы инновационной деятельности в рамках МВД России.

Ключевые слова: инновации, инновационные проекты, инновационные программы, инновационная политика, МВД России.

I.K. Sidenko*, A.G. Sidenko**. Theoretical aspects of innovation development of the Ministry of Internal Affairs. The article deals with the problems of innovative development of Russian Interior Ministry. The tools of state regulation in the Ministry of Internal Affairs to facilitate the creation, development and diffusion of innovation are allocated. Schematic diagram of the system of innovation is proposed to the Ministry of Internal Affairs.

Keywords: innovation, innovative designs, innovative programs, innovation policy, the Interior Ministry.

Существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации. Настоящая действительность показывает насущную необходимость в модернизации такой функции государства, как борьба с преступностью, ключевую роль в которой играют органы внутренних дел.

Характер реформы МВД России определяется многими факторами, но главным образом это модернизация и инновации. Главной отличительной чертой инновационной системы МВД России является ее фрагментарность, неразвитость механизмов взаимодействия между различными подразделениями. Недостаточно развитая инфраструктура инновационной деятельности МВД России и недостаточно высокий профессиональный уровень кадров; правовая неопределенность и размытость нормативноправовой базы, регулирующей различные аспекты инновационной деятельности в России и неадекватность

* Сиденко, Инна Казимировна, начальник кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, пл. Репина, д.1. Тел.: (812) 495-23-11. Мб.: 8-906-276-33-76. E-mail: sidenko@inbox.ru.

** Сиденко, Александр Георгиевич, старший инспектор Управления Федеральной Миграционной службы России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Адрес: Россия, 198264, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 135/3, телефон (812) 65364-09. Мб.: 8-904-518-88-59. E-mail: lexunder87@mail.ru.

* Sidenko, Inna Kazimirovna. Head of chair of accounting, analysis and audit of the St. Petersburg University of Ministry of Interior. The St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Address: Russia, 190121, St. Petersburg, sq. Repin, 1. Ph.: (812) 495-23-11. E-mail: sidenko@inbox.ru

** Sidenko, Alexander Georgievich — Major inspector of the Federal Migration Service of Russia in St. Petersburg and Leningrad region. Address: Russia, 190121, St. Petersburg, pr. Veteranov 135/3. Ph.: (812) 653-64-09. E-mail: lexunder87@mail.ru

Статья поступила в редакцию 15 апреля 2011 года.