Филологический и книговедческий дискурс «Вестника…»

ФИЛОЛОГИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2008. № 4. С. 76-82.

УДК 801

/1.0. Бутакова, Н.Н. Мисюров, М.П. Одинцова, Н.В. Орлова, Е.М. Смирнова

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ И КНИГОВЕДЧЕСКИЙ ДИСКУРС «ВЕСТНИКА...»

The author gives an overview of the articles of theoretical, descriptive, controversial character, which have been published for the last 12 years of «Herald of Omsk University», and which are representative enough for linguistics and literary studies at the turn of the 20th-21st centuries.

Ключевые слова: литературоведческие и культурологические публикации, историко-литературный аспект, научная проблематика, текст.

За двенадцать лет существования «Вестника...» опубликовано множество статей теоретического, описательного, дискуссионного характера, которые являются достаточно репрезентативными для лингвистики и литературоведения на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Несмотря на то, что журналы формировались стихийно, в этом «потоке» обнаруживаются ведущие идеи и направления современных филологических дисциплин. Это историзм, функционализм, антропоцентричность, интерес к смежным областям знания при сохранении «филологической идентичности», укрупнение единиц описания и, как следствие, поиски методов и методик, отвечающих новым научным потребностям.

Заметные литературоведческие и культурологические публикации 1996-2008 гг. охватывают широкий круг проблем, комплексно

- в их взаимосвязи взаимообусловленности - изучаемых ведущими специалистами университета и их учениками. Эти статьи, сообщения и другие материалы отражают приоритетные направления научного поиска преподавателей, сотрудников и аспирантов двух литературоведческих кафедр (русской и зарубежной литературы и современной русской литературы) филологического факультета, а также их коллег из других омских вузов и вузов региона. Мировая культура, согласно Н.А. Бердяеву, представляет собой «всеединство» самобытных национальных культур, потому так важны для исследователя связи и влияния, реминисценции и заимствования, сама ситуация «диалога культур». Этот продуктивный подход к изучению отечественной и зарубежных литератур формирует методику многих публикаций: баллада рассматривается как феномен русско-немецких литературных связей (совместная статья Н.Н. Мисюроваи Н.Н. Глонти (1997. № 2)), платоновские идеи - как эстетическая доминанта русского символизма (статья В.А. Устиновой - 1997. № 1)). С.В. Владимирова анализирует ассоциативные природные образы в художественных текстах (2006. № 3), а О.А. Кутми-на обнаруживает аллюзии из древнегреческого эпоса в романной поэти ке А. Бито ва (2000. № 1). (Кстати, ее последняя работа попала в «Библио-

© Л.О. Бутакова, Н.Н. Мисюров, М.П. Одинцова, Н.В. Орлова, ЕМ. Смирнова, 2008

графические листки» журнала «Новый мир».) Вызывают интерес исследования и публикации на стыке литературоведения и лингвистики: функции эпиграфа и других «культурных знаков» поэтического текста анализируются в статьях Н.А. Кузьминой (1997. № 1, 2), функционально-семанти-ческие особенности авторских слов в художественном тексте - в статье Л.О. Бутаковой (2000. № 1), интертекст как поэтический прием К. Случевского и К. Бальмонта

- в статье А.Ю. Ипполитовой (2005. № 1), поэтический мотив «зрения» в интертекстуальном пространстве поэтов-метамета-фористов - в статье Е.Б. Сухоцкой (Кузнецовой) (1998. № 4).

Историко-литературный аспект целого ряда статей 1998-1999 гг. закономерным образом (в связи с приближавшимся юбилеем нашего национального гения) конкретизирован пушкинской тематикой. «Разгадку» пушкинского таланта В.М. Бельдиян (1998. № 4) видит в особом художественном эффекте, достигавшемся «за счет взаимосвязи новых приемов эстетического мышления, особой компоновки литературных структур и своеобразных приемов использования языка». Другую, не менее важную «загадку», связанную со смертью Пушкина, с пониманием причин его гибели, АА Асоян стремится объяснить тем, что «природной сущностью Пушкина была поэзия, а ведь давно известно, что она способна управлять биографией и превращать ее в судьбу». Разбирая самим А. Пушкиным однажды обозначенное «странное сближение», Н.Н. Мисюров приходит к выводу, что «мельмотические» (отличные от «байронических») заимствования не были следствием «ученичества»: переосмысленный автором «Евгения Онегина» опыт романтической эпохи, новое отношение к задачам литературы и новое понимание места поэта в обществе предполагал творческое освоение художественных находок своих предшественников (1998. № 4). Привлекая к анализу эпистолярное наследие В. Белинского и сопоставляя содержание материала писем с содержанием статей,

В.В. Соломонова раскрывает подлинный смысл и всю сложность проблематики известного высказывания великого критика («худо понимали его при жизни»), который «одним из первых разгадал великую миссию поэта» (1999. № 2). Рассматривая проблему «хорошего вкуса» в современной

литературе, О.А. Кутмина и И.Н. Прокопченко находят во многих произведениях нынешних авторов «эпохи метадискурса» «продолжение пушкинских традиций: утверждение веры в человека, в гуманные начала жизни» (1999. № 2). Вообще же публикации литературоведов демонстрируют не только широту научных интересов, но и устойчивое внимание к определенным аспектам изучения русской классики, немецкого романтизма или французского модернизма, доскональной разработкой которых закладываются основания научной «школы»: это - «святоотеческие» традиции и проблема преемственности, национальная идея и диалог культур и т. д.

Прежде чем перейти к обзору лингвистических публикаций, заметим следующее. Как бы ни различались по материалу и по проблематике статьи литературоведов и лингвистов, они находятся в границах близких друг друту методологических подходов. Мы уже говорили о материалах «на стыке». Показательны также парадигмаль-ные переклички между публикациями, помещенными в одном номере журнала. Так, в далеких друг от друга по решаемым задачам статьях третьего номера за 1997 г. «выдвигается» категория социокультурного контекста, которая выступает как «стилевая доминанта эпохи» (П.Е. Суворова), соотносит «судьбу поэта и судьбу народа» (Н.Н. Мисюров), отражает социально-политические реалии времени (О.С. Иссерс) либо заявляется в качестве «титульной» проблемы статьи (Д. К. Лопарева). Пример симптоматичный, ибо, как покажут последующие публикации «Вестника...», в культурном контексте будет рассматриваться постоянно расширяющийся круг филологических феноменов. Одна из новых методологических идей всей филологии - синергетическая интерепретация эволюционных процессов в языке и художественном творчестве (статья Н.А. Кузьминой «Язык синергетики и синергетика языка» (2004. № 3)).

Лингвистические публикации реализуют современные подходы к единицам, категориям и явлениям языка, речи, дискурсов. Судьба различных языковых феноменов рассматривается в работах исторической проблематики. Книга Великих Четьих Миней, Макариевские жития - объект разноаспектных исследований Т.П. Рогожнико-вой (2001. № 4; 2002. № 4; 2004. № 2). В ча-

стности, автора интересует историко-куль-турная составляющая текстов (см. статью «Агиографический топос в житийных текстах Великий Четьих Миней: синхронический и диахронический аспекты» (2000. № 4)). Документу XVII в. посвящены статьи Е.Н. Рудозуб (1998. № 4; 2002. № 3). Л.В. Балашова рассматривает в диахронии (на материале перцептивной лексики русского языка) когнитивный тип метафоры (1999. № 4). Исследованиям ученых Омского университета по истории и теории письма по-свящает обзорно-аналитическую статью Б.И. Осипов (1999. № 3). Работы диахронического плана отличаются применением современных методов анализа.

В фокусе синхронно-диахронических исследований оказываются различные формы национального языка. Выделим статьи, представляющие в теоретическом и прикладном ключе систему диалекта, городского просторечия, жаргона. Это работы Л.П. Багыревой «Диалектная лексика в речи жителей малого города (на материале г. Шуи Ивановской области)» (1997. № 4); Б.И. Осипова и Т.И. Егоровой. «Фразеологизмы русского языка со значением качественной оценки и манеры поведения человека» (1998. № 2); статья Т.И. Егоровой «Фразеологизмы и остроты в разговорной речи сибирских городов (на материале Барнаула, Горно-Алтайска и Омска)» (1999. № 4); В.А. Усович «Жаргон офицеров и слушателей сибирского кадетского корпуса (г. Новосибирск): лексика и фразеология» (1999. № 1); Н.Ю. Вельской «О подходах к понятию «диалект» в российской и германской научных школах» (2006. № 4) и др. В центре указанных статей - современный лингвистический взгляд на взаимоотношения диалекта, литературного языка, жаргона, просторечия, идея подвижности границ между социальными разновидностями языка, взаимодействие их в системе народноразговорной речи города. Авторам присущ антропоцентрический взгляд на речевую систему, что позволяет связывать динамику речевого развития отдельных сторон языка с языковым сознанием, номинативными стратегиями, метаязыковой рефлексией его носителя. Системно-языковой подход к материалу последовательно проведен в статье С.А. Игнатенко и М.А. Харламовой «Динамические тенденции в фонетической системе старожильческого говора с. Заливино Тарского района Омской облас-

ти» (2002. №2).

Фундаментальному вопросу о функциях языка посвящена недавно опубликованная в «Вестнике...» статья А.В. Карабыко-ва (2008. № 3). Гносеология понятия «функция» применительно к лингвистике рассматривалась в статье Л.В. Поповой «Предметные области термина «функция» в функциональных грамматиках зарубежных и отечественных лингвистов» (2001. № 4). Функциональный подход «по определению» характеризует статьи по стилистике, прагматике, культуре речи, многие из которых имеют теоретическую значимость. П.Е. Суворова рассматривает как стилеобразующий фактор в поэтических системах стилевую доминанту эпохи (1997. № 3). АС. Сычев обсуждает стилеобразующие факторы и стилеобразующие черты га-зетно-публицистической речи (1999. № 3). Прагматика и стилистика СМИ в связи с категорией оценки интересуют И. Г. Дьячко-ву (2002. № 4). Выделяется серия глубоких жанроведческих работ (статья О.Ю. Васильевой «Прагмастилистические характеристики образов «монархинь» как главных адресатов в торжественных одах М.В. Ломоносова» (2001. №3); статья И.Г. Дьячковой «Похвала и порицание как речевые жанры (прагматический анализ)» (1998. № 3); статья Н.А. Седовой «Речевой жанр «портрет человека»: коммуникативно-прагма-тическая интерпретация» (1999. № 1); статья Ю.Ю. Литвиненко «Параметр возраст в объявлениях о знакомстве: семан-тико-прагматический аспект» (2005. № 4)). Статьи, направленные на выявление специфики структурной и смысловой организации конкретного жанра (работы И. Г. Дьячковой, Н.А. Седовой), объединены коммуникативно-прагматическим и струк-турно-функциональным подходом к речевому жанру. В ходе построения общей картины жанра авторы применяют понятия «коммуникативная цель», «жанровая доминанта», «фактор адресата», что позволяет получать сходные результаты. Для другой группы авторов принципиальным является либо отдельный параметр речевого жанра (работы Ю.Ю. Литвиненко), либо отдельный жанрообразующий компонент (работа О.Ю. Васильевой).

Типам коммуникативного взаимодействия, стратегиям и тактикам общения посвящены статьи О.С. Иссерс. Автор сосредоточен на анализе воздействующей

стороны речи в парадигме современной когнитивной лингвистики. Обратим внимание на такие ее статьи, как «Паша-«Мерседес», или речевая стратегия дискредитации» (1997. № 2); «Посмотрите, на кого он похож» (К вопросу о речевых тактиках дискредитации)» (1997. № 3); «Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу» (1996. № 1); «Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий» (1999. № 1). Аналогичная проблематика обсуждается в материалах ее учеников. Это статьи Е.В. Фроловой «Коммуникативная стратегия введение моделей восприятия как одно из средств формирования имиджа регионального лидера» (2006. № 1), О.И. Сигули «Приемы аргументации в сфере образовательных услуг (на материале РИ-текстов печатных СМИ)» (2006. № 2) и др. Прикладные задачи теории коммуникации рассматриваются Т.А. Здриковской в статье «Условия эффективной коммуникации в нейролингвистическом программировании» (2006. № 2).

Большую часть статей прагматической направленности составляют работы, посвященные рассмотрению конкретных стратегий, тактик, приемов организации коммуникативного взаимодействия, успешности его «воздействующей стороны», при этом авторы исследуют коммуникативные феномены способом описания их устройства «вглубь».

Социокультурные и культурно-речевые аспекты коммуникации анализируют

В.В. Дементьев («Лингвистический аспект светскости» (1999. № 4)), М.П. Одинцова («О русском языке русско-американского журнала «Ридерз Дайджест» (2008. № 1)). В аспекте культуры речи анализируется мета-языковое сознание наших современников (статья О.В. Коротун и М.П. Одинцовой «Что для Вас язык...»? (2008. № 2)). Все перечисленные статьи опираются на современное понимание природы, функционального и психологического строя речи.

Постоянным предметом лингвистических трудов является текст, понимаемый как динамичная, открытая семиотическая система, как процесс и результат речевой деятельности его автора и читателя. Проблематика текстологических исследований широка. Она включает исследование сущностных сторон организации художественного текста. Примером этого являются статьи Н.А. Кузьминой, Л.О. Бу-

таковой, Е.Б. Сухоцкой (Кузнецовой), о которых говорилось выше, а также публикации ЮД. Коваленко (2002. № 2), Л.Н. Ше-лонцевой, Е.А Голубовской, Н.В. Канунни-ковой (2002. № 4). Другая «ветвь» изучения художественного текста - рассмотрение отдельных художественных систем сквозь призму динамики внутри- и межгекстовых связей (статьи Н.А. Кузьминой «Пушкинский текст современной поэзии» (1999. № 2);

С.Г. Филипповой «Визуальная доминанта картины мира В. Набокова и ее текстовая репрезентация» (2000. № 3); С.В. Смирновой «Внутренний мир лирического героя

А.П. Кутилова в словесных природнообразных ассоциациях» (2006. № 3)). Моделирование процессов порождения и восприятия текста осуществляют Л.О. Бутакова в статьях «Художественный текст: поэтическая и прозаическая модель мира сквозь призму авторского сознания» (2000. № 4), «Автокоммуникативность поэтического текста как способ самопредставления авторского сознания» (2001. № 4); В.В. Васильева в работе «В поисках механизмов в понимании текстов» (1998. № 3); Т.С. Бережная и Л.О. Бутакова в материале «Восприятие рекламного текста: теоретико-экспе-риментальный аспект» (2006. № 4).

Ярко выраженная антропоцентрич-ность отличает исследования, связанные с изображением человека в языке, репрезентацией концептов, отражением структур языкового сознания. Эти работы находятся в русле фундаментальных исследований кафедры русского языка, посвященных представлению человека в русской языковой картине мира. Их инициатором и вдохновителем является М.П. Одинцова. «Человеческий фактор в языке» репрезентирован в таких статьях уже на уровне названий: «Внешняя красота женщины в изображении А.С. Пушкина» (автор - О.В. Патянина (1999. № 2)); «Образ среднего человека в русской фразеологии» (автор - НД. Федяева (2000. № 3)); «Homo sapiens в русской языковой картине мира» (автор - Л.Б. Никитина (2002. № 3)); «Концепт «скупость» как проявление ценностно-нормативной системы авторского сознания в художественных текстах 19-20 вв.» (авторы - Е.С Демина и Л.О. Бутакова (2001. № 4)); «Разрушение древнерусского концепта святости и образ человека в русской языковой картине мира» (автор - В.П. Завальников

(2001. № 4)); «Образ внешнего человека в функционально-семантическом аспекте» (автор - О.В. Коротун (2001. № 1)); «Моральные ценности в русском языковом сознании (на материале речи интеллигенции») (автор - Н.В. Орлова (2001. № 1)); «Природные образы как средство ассоциативной характеристики внутреннего мира человека» (автор - С.В. Владимирова (2005. № 1)); «Идея бессмертия человека в культуре и языке» (автор - А.А. Берен-дакова (2005. № 3)); «Языковая картина мира: космическая тема в работах отечественных лингвистов (проблематика и перспективы исследования» (автор - И.Е. Фролова (2006. № 1)); «Концепт «книга» в семантическом пространстве человека: метафоры персонифицированной семантики» (автор - Н.В. Киреева (2006. № 4)) и другие. В публикациях отражен также сопоставительный аспект проблемы. Предметом исследования являются рус-ско-английские, русско-французские корреляции. Назовем статью Н.Р. Афанасьевой «Образные репрезентации внутреннего мира человека: перспективы сопоставительного изучения» (2005. № 2); статью О.В. Покровской «Семантические и лингвокультурные особенности синонимов, объединенных значением «находящийся в состоянии опьянения» (на материале русского и английского языков)» (2006. № 1). Авторов указанных работ отличает, с одной стороны, широкий взгляд на проблему человека в языке, с другой - междисциплинарность и межпарадигмальность, с третьей - желание детально «прописать» отдельные фрагменты языкового сознания и языковой картины мира, с четвертой - стремление придать антропоцентрическим исследованиям методологический характер. Последняя тенденция отчетливо заметна в поиске метаязыка описания. Он совмещает, с одной стороны, современные когнитивные психологические, лингвокультурные категории: «концепт», «прототип», с другой - оригинальные, присущие омской школе семантические понятия и термины: «образ-концепт», «концепт-пропозиция», «образ человека», «образ внешнего человека», «образ «внутреннего человека», «образ среднего человека», «семантическое пространство человека»... Публикации отражают неустойчивое состояние терминологии в данной области. Проявление необщепризнанно-

сти одного из базовых понятий - остро полемичная статья профессора из Новосибирска Ю.В. Фоменко «Что стоит за термином «концепт»?» (2004. № 4), в которой отрицается целесообразность использования в лингвистике термина «концепт», являющегося, по мнению автора, другим названием «научного понятия».

Психолингвистическую направленность имеет статья Т.А. Голиковой «Особенности актуализации и структурирования символа как психолингвистической категории» (2001. № 3); статья Е.Н. Гуц «Психолингвистическая и семантическая проблематика классификации некодифицированных вербальных ассоциаций» (2005. № 2); статья Г.А. Кривозубовой «Системообразующее свойство имени собственного как фактор ономастической компетенции» (2001. № 2). Авторы этих статей описывают не «человека в языке», а «язык в сознании человека», применяя психолингвистические и функ-ционально-семантические категории к его экспериментальному или интроспективному описанию.

Проблематика грамматических исследований не менее широка и не менее функциональна, чем проблематика всех упомянутых ранее работ. Она охватывает «широкий», коммуникативно ориентированный синтаксис и функциональную грамматику разных языков. Синтаксические работы полемичны, затрагивают проблемные области языкознания, отличаются глубиной постановки проблем. Таковы статьи А.В. Карабыкова «Очерк развития отечественной истории предложения» (2005. № 3); М.П. Одинцовой «Главные члены и минимальная структурная схема: сопоставление двух подходов к описанию обязательного словесного состава простого предложения» (1996. № 1); Ю.В. Фоменко и М.П. Одинцовой «Дискуссия о семантическом синтаксисе» (2000. № 3); Ю.В. Фоменко «Детерминативы - реальность или миф?» (2001. № 3). Семантически ориентированы статьи, посвященные конструктивному синтаксису, в частности публикации Е.А. Рониной «Кос-венно-предикативные конструкции с неличными формами глагола в латинском и испанском языках» (1996. № 1) и «Инфинитивный оборот нереально-условной семантики в испанском языке» (1998. № 2).

Статьи по грамматике отражают функциональный взгляд на грамматиче-

ские категории, значения, единицы. Такая особенность подхода расширяет границы грамматических исследований, выводя их в синтаксис, стилистику, прагматику. Отметим статьи Ф.Е. Звягина «Анализ актуального употребления категорий вежливости японского языка» (1998. № 3) и «Грамматический аспект категорий вежливости глагола в японском языке» (2000. № 2), серию статей Д.А. Парамонова о выражении модальности в современном русском языке» (1998. № 2; 1999. № 1; 2002. № 1); статью Т.М. Веселовской «Авторизированные конструкции в научной речи» (2000. № 2), статью Н.В. Орловой «Грамматика эмоций: высказывания с этическими предикатами» (2005. № 2).

Самостоятельное направление исследований сотрудников филологического факультета и их коллег из других научных центров - книговедение и библиотечно-изда-тельское дело. В одном из первых выпусков «Вестника...» (1996. № 2) опубликована интересная статья А.А. Елагиной, посвященная каталогам библиотек Рима первого столетия. Вскоре появилась статья С.А. Пайчадзе, внимание которого привлекла история русской книги в Америке Х1Х-ХХ вв. С тех пор проблемы библиотек и издательского дела постоянно обсуждались на страницах журнала. С одной стороны, авторы размышляют над проблемами в феноменологическом ключе. А с другой стороны, их интересует гносеология книги, история исследования её отдельных разновидностей в ту или иную эпоху. Истории книги и истории ее изучения посвящены публикации сотрудников ГНПБ СО РАН В.Н." Волковой (1998. № 1- 1999. № 3; 2001. № 4; 2003. № 4), С.А. Пайчадзе (1997. № 3, 4; 1999. № 2; 2000. № 4),

A.П. Посадскова (1999. № 4; 2000. № 1) и

B.Э. Эрлих (1999. № 2; 2000. № 4; 2002. № 4; 2004. № 4). Научные интересы преподавателей ОмГУ касаются широкого круга теоретических и практических проблем книжного дела. Особенности чтения детей рассматривает Е.А. Бухгиярова (2005. № 3), а читательскую деятельность студентов -

C.Е. Мансурова, Е.М. Смирнова, Л.А. Ступ-никова (1999. № 3). Свое видение особенностей бытования мусульманской книги предлагает В.А. Данилов в целом ряде статей (2004. № 2; 2005. № 2; 2006. № 1; 2007. № 2, 4; 2008. № 1, 3). Большинство публикаций отражает сибирский материал (статьи С. В. Козлова, Г. В. Оглезневой,

Е.А. Базылевой - 2000 год; Ю.С. Прониной, И.В. Юртайкиной - 2003 год и др.).

Прошлое омских библиотек исследует Н.В. Огурцова (1999. № 3: 2002. № 2; 2004. № 3; 2005. № 1). Специфику комплектования специальных библиотек в условиях традиционных и новых информационных технологий выявляет и анализирует Л.М. Ханжарова (1999. № 3; 2002. №*1; 2003. № 4; 2004. № 4). На рассмотрении разных видов библиографической информации, определении ее эффективности и роли сосредоточено внимание Е.В. Андрейченко (2003. № 3; 2004. № 4), Т.В. Бернгардт (1999. № 4; 2001. № 4; 2004. № 3) и Е.М. Смирновой (2005. № 1).

Весьма интересны в разделе «Филология» тематические выпуски. Два таких выпуска пришлись на 2003 год. В номере 3 в разделе «Филология» были опубликованы материалы ученых из Павлодара, посвященные литературе и фольклору Республики Казахстан. Отдельные статьи тематической подборки посвящены фольклористическому наследию казахского ученого Х1Х-ХХ вв. М.-Ж. Копеева, жанровому составу казахского фольклора (автор материалов Н.К. Жусупов), воздействию ислама и вместе с ним арабо-персидской культуры на книжнописьменную традицию казахского народа (С.Н. Сутжанов). Филологические материалы этого журнала перекликались с публикацией павлодарского историка Е.К. Жусупова, которая открыла малоизвестную «историческую» грань научного наследия М.-Ж. Копеева. Удачный опыт сотрудничества журнала с филологами из стран ближнего и дальнего зарубежья, к сожалению, не получил продолжения. Зато следующий же, четвертый, номер за 2003 год снова был - в его филологической части - тематическим, посвященным Ф.И. Тютчеву и тютчевиане (статьи Л.Г. Пономаревой, О.В. Мирошни-ковой, Е.А. Акелькиной, М.П. Одинцовой, И.Л. Горыниной). Тематические выпуски, как правило, юбилейные. Выше говорилось о пушкиниане в «Вестнике». Были также тематические выпуски, посвященные Ф.М. Достоевскому, Д.С. Лихачеву. Впереди юбилей Л.Н. Толстого и очередной специальный выпуск.

Как известно, наука не делается в одиночку. На страницах журнала в разных аспектах отрефлектированы такие понятия, как региональный научный

центр, коллективная тема, научная школа. В 2008 г. (№ 2) коллектив омских лингвистов, профессоров ОмГУ и ОмГПУ по инициативе Б.И. Осипова опубликовал в «Вестнике..» Тезисы Омской лингвистической школы, выражающие основные методологические позиции омского научного сообщества

В ряде обзорных статей ведущих уче-ных-филологов неоднократно обсуждались научные направления и теоретические проблемы, в рамках которых омскими филологами достигнуты наиболее существенные результаты. Таков аналитический «отчет» М.П. Одинцовой «Лингвоантропологические исследования омских русистов» (2002. № 2), ее же статья, посвященная синтаксическим работам коллеги - АБ. Мордвинова. Такова обзорная статья Б.И Осипова, в которой рассматривается вклад омских русистов в исследование теории и изучение истории письма (2004. № 2) и его статья «Финно-угро-ведческая тематика в работе филологов Ом-ГУ: сотрудничество с коллегами из других вузов и стран (2001. № 2). Отметим также проблемно-аналитический обзор жанровед-ческих работ, осуществленный М.А Сидоровой (2003. № 4).

Традиционен обзор материалов конференций, которые организовывали и в которых участвовали омские филологи. В номере 1 за 2001 г. «Вестник...» опубликовал сообщение Н.А Кузьминой о I Международном семинаре «Динамизм социальных процессов в постсоветском обществе» и коллективный обзор докладов Всероссийской конференции «Язык. Человек. Картина мира» (Л.О. Бутакова, Н.А. Кузьмина, М.П. Одинцова, Н.В. Орлова). В номере 2 за 2003 г. Л.О. Бутакова и М.П. Одинцова проанализировали результаты Всероссийской лингвистической конференции в Омске «Время. Язык. Личность». В текущем году в разделе «Научная жизнь» три таких аналитических сообщения - о конференциях в Санкт-Петербурге (Н.А. Кузьмина), Омске (М.П. Одинцова, Н.В. Орлова), Челябинске (О.А. Кутмина).

Еще одно проявление диалогового начала в науке - рецензии. В разное время рецензии на монографии и научные сборники писали Н.А. Кузьмина, М.П. Одинцова, Л.В. Попова, А.А. Юнаковская и др. Б.И. Осипов - автор нескольких рецензий

на вузовские учебники по современному русскому языку и введению в языкознание. Он и Т.П. Рогожникова предложили научной общественности свои размышления о содержании учебников по истории языка (2008. № 1). Рецензию на учебник в «Вестнике...» опубликовал также Ю.В. Фоменко. На труды Б.И. Осипова отреагировал интересными рецензиями историк и философ языка В.В. Колесов.

«Вестник...» - свидетель профессионального роста авторов и, более того, «участник» этого процесса. Для многих исследователей публикации в «Вестнике Омского университета» - апробация основных положений диссертационных работ, что в какой-то мере является гарантией их качества. Некоторые номера почти целиком состоят из «предзащитных» публикаций соискателей докторской степени, например номер 4 за 2000 г., где опубликованы статьи Л.О. Бутаковой, О.В. Мирош-никовой, Т.П. Рогожниковой. На страницах «Вестника...» представлены фрагменты и результаты диссертационных исследований практически всех филологов ОмГУ - докторов и кандидатов наук, защищавших и защитивших свои работы в годы выхода журнала. А один из авторов незадолго до публикации получил диплом о высшем образовании и ...выучил русский язык. В результате обучения на филологическом факультете университета студента из Кореи Чой Ен Чула появилась его совместная с АА Юнаковской статья, проблематику которой составил этнолингвистический аспект русской и корейской фразеологии (2000. № 2).

Филологические и книговедческие публикации в «Вестнике...» - адекватная проекция состояния всей научно-иссле-довательской и методической работы сотрудников филологического факультета ОмГУ и их коллег в сибирском регионе. Нам хотелось показать, что в этом «зеркале» отражается современная наука, ее динамика, перспективы, связь с социо-культурными и межкулыурными процессами и явлениями в лицах и тенденциях. Раздел «Филология» нашего журнала - живой, активный участник непрекращающегося процесса обновления и углублений знания о языке и литературе, о выдающихся творцах отечественной и зарубежной словесности.