Системный подход в философско-методологическом анализе теоретического знания

8. Шлик М. Поворот в философии / М. Шлик // Аналитическая философия: избранные тексты / сост., вступ. ст. и коммент. А.Ф. Гряз-нова. М.: Изд-во МГУ, 1993. 181 с

9. Янчилин В.Л. Логика квантового мира и возникновение жизни на Земле / В.Л. Янчилин. М.: Новый центр, 2004. 151 с.

Logic and semiotics of paradox in scientific cognition

The language of science reflects specified conditions of forming of paradoxes. The logico-semiotical research of paradoxes, existing in the language of science, is presented in the article, for specification of opening and growing mechanisms of science knowledge.

Key words: language of science, paradox, logico-semiotical approach, contradictory antagonisms.

И.Н. ФЕДУЛОВ

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Дан очерк развития представлений о структуре теоретического знания. Показана эволюция взглядов от формально-логических к системным и намечены возможные перспективы дальнейшего развития методологии научной теории.

Ключевые слова: научная теория, теоретическое знание, методология, системный подход, формальная логика.

Научная теория вот уже много лет традиционно находится в фокусе внимания философов и методологов науки, ибо в ее внутренней структуре как в компендиуме отражается современный уровень научного развития. Пытаясь прогнозировать будущее науки, они снова и снова обращаются к теории как самой совершенной форме научного знания. Понимание динамики функционирования теоретического знания способно дать ключ к пониманию динамики науки как таковой, поскольку

наука не может успешно развиваться, не обобщая новые эмпирические данные в системе теоретических средств, форм и методов познания. Поэтому научная теория выступает своего рода индикатором состояния «переднего края» современной ей науки, концентрируя в себе ее основное предметное содержание и проблематику в виде логического «каркаса» из теоретических моделей, законов и их следствий.

Начало систематическому изучению научной теории положили представители венского неопозитивизма 30-х годов XX в., сосредоточившие свое внимание на ее логической структуре. В их работах теория представляет собой множество индуктивно и дедуктивно связанных утверждений, замкнутое относительно выводимости [3]. Применяя к теории средства и методы формальной логики, а также опираясь на доказанную К. Геделем в 1931 г. знаменитую «теорему о неполноте», Р. Карнап, М. Шлик, О. Нейрат и их последователи открыли иерархическое строение теоретического знания, заложив тем самым основы современной методологии его исследования. На этом основании их подход к исследованию теории можно назвать формально-логическим. Большой их заслугой было раскрытие сложной связи между составляющими ее частями: аксиомами, утверждениями, следствиями, а также указание на основополагающую роль логических принципов в методологическом анализе теоретического знания. Значительный вклад в развитие формально-логического подхода внесла отечественная школа логики и методологии науки [5].

Несмотря на значительный прогресс в понимании структуры научной теории, без ответа, однако, остаются многие весьма важные вопросы (например, вопрос о причинах смены теорий). Формально-логический подход представляет собой очень жесткую методологию, которая может быть применена лишь к ограниченному классу уже сформировавшихся и устоявшихся научных теорий. Он явно недостаточен для построения развернутой картины генезиса теоретического знания. Общая модель теории должна соединять в себе преимущества строгого логического анализа с адекватным представлением описываемой ре-

© Федулов И.Н., 2009

альности, а также располагать средствами описания изменения и развития структуры самого знания. Она, приближаясь к дедуктивной, тем не менее обязана сохранять специфику естественнонаучной эмпирической базы; ее структура должна быть «высвечена» в возможно более широком классе естественнонаучных концептуальных систем естествознания, т. е. она должна быть общей для них. Наиболее эффективным методологическим средством подобного анализа, как показала история методологических исследований научной теории, оказался системный подход.

Он основан на представлении о научной теории не как о выводном знании, построенном исключительно по правилам формальной логики (хотя ее роль в построении теоретического знания не отвергается), а как о системе, в основе организации которой лежит ряд абстракций и которая обладает многочисленными внутренними связями и весьма сложной структурой.

Системный подход обладает рядом преимуществ по сравнению с формально-логическим, в частности, он позволяет учесть наличие того «неформального остатка», который присутствует во многих высокоразвитых теориях и организован вовсе не по нормам аксиоматико-дедуктивного построения. С другой стороны, этот подход позволяет указать необходимые условия формализации теории, ибо он способен фиксировать момент ее перехода от становления к устойчивому функционированию.

Одним из первых, кто обратил внимание на важность учета структуры и взаимосвязей внутри множества моделей теории, был Дж. Снид [7]. Его подход к исследованию теории, названный в литературе структуралистским, характерен тем, что в нем выявляются и изучаются различные структуры, заданные на этих моделях. Он рассматривает в качестве теории совокупность или сеть теорий-элементов, которые частично упорядочены (в смысле логико-математической частичной упорядоченности отношений: рефлексивных, асимметричных, транзитивных) с помощью специализированных отношений или ограничений (constraints), т. е. присоединения специальных законов. Любая теория, с этой точки зрения, состоит из «упорядоченной пары»: формульной структуры (структурного ядра) и множества воз-

можных предполагаемых приложений и ограничений.

В отечественной литературе, посвященной методологическим вопросам естествознания, предпосылкой системного подхода к анализу научной теории послужила реконструкция последней, принадлежащая И. В. Кузнецову. В составе физической теории он выделяет три компонента: основание, ядро и воспроизведение. Над ними надстраивается общая интерпретация теории, в которой осуществляется философское истолкование ее основных понятий и законов. Что касается основания теории, то в него входят эмпирический базис; идеализированный объект - абстрактная модель теоретической системы (к ней непосредственно относятся утверждения теории); фундаментальные понятия, характеризующие свойства идеализированного объекта; группа правил, устанавливающая процедуры измерения физических величин, а также правила, определяющие способы производства математических операций над символами.

Ядро теории представляет собой систему общих законов, выраженных в математических уравнениях, характеризующих способы функционирования идеализированного объекта. Назначение третьей структурной части теории состоит в воспроизведении конкретного в понятии, реконструкции его в мышлении. Важнейшими функциями этой части теории являются объяснение и предсказание эмпирических фактов [4: 28 - 44]. И.В. Кузнецов обратил внимание на центральную роль идеализированного объекта теории: «Выбор идеализированного объекта имеет решающее значение для построения теории в целом, ибо именно на его основе развертываются все ее элементы и связи... Идеализированный объект по своему назначению в высокоорганизованной теоретической системе фактически играет роль фундаментальной идеи, на которую опирается все здание теории» [4: 30 - 31].

Следующим шагом на пути системной реконструкции теоретического знания явилась концепция В.С. Степина [6]. В основе организации научной теории им выделяются два уровня теоретических схем -фундаментальные и частные. Взаимодействие между ними представляет собой глубинный процесс, лежащий в основе функ-

ционирования любой теоретической системы. Как бы ни различались между собой теории по составу, функциональным особенностям и т. п., всегда можно выделить концептуальную базу теории в виде упомянутых схем. Это обстоятельство позволяет синтезировать данные теоретические схемы и логические принципы построения теорий в единую систему, в которой эти принципы играют роль связей между подсистемами теории. В этом смысле формально-логический подход и системные представления дополняют друг друга, создавая максимально объективную карти -ну ее строения. В частности, такой подход позволяет объяснить поведение теории в переломные моменты в истории науки, когда она как бы «защищает» себя, стремясь сохранить свое положение среди конкурирующих теорий.

Оригинальная версия системного подхода к методологическому анализу научной теории была разработана М.С. Бурги-ным и В.И. Кузнецовым, которые в многочисленных публикациях развивали так называемую унифицирующую модель научной теории [2: 136 - 160]. Авторы называют ее унифицирующей - потому, что она включает в себя в качестве частных случаев и объединяет уже упоминавшуюся стандартную гипотетико-дедуктивную схему научной теории, являющуюся результатом применения в анализе научного знания формально-логических методов, и структуралистскую модель.

Научная теория как системное образование, по мнению М.С. Бургина и В.И. Кузнецова, состоит из ряда взаимодействующих между собой подсистем. Они выделяют, например, следующие подсистемы в ее составе: логико-лингвистическую, модельно-репрезентативную, прагматико-процедурную, про блемно - эвристи -ческую, а также подсистему соответствий между первыми четырьмя.

По мнению М.С. Бургина и В.И. Кузнецова, основанием для вычленения логико-лингвистической подсистемы теории является тот факт, что содержание теории, ее развитие и приложения представлены в лингвистической форме. Различные уровни логико-лингвистической подсистемы представлены 1) совокупностью понятий, определений, символов и обозначений, с помощью которых образуются

алфавиты языков научной теории; 2) наборами правил построения выражений из элементов, входящих в алфавиты; 3) самими семействами языков теории; 4) исчислениями различной природы (дедуктивны -ми и индуктивными) и т. п. Реализуемая этой подсистемой функция состоит в основном в выражении формально-описательных свойств и средств научной теории.

Основанием для вычленения модельно-репрезентативной подсистемы является, с точки зрения авторов, способность научной теории отражать область исследуемой реальности посредством концептуальных моделей. С ее помощью явления и объекты из предметной области представлены в теории своими моделями, которые соотносятся с различными уровнями иерархии внутри этой подсистемы. Можно выделить уровни: 1) экспериментальных моделей (содержащий информацию об объектах, которая получена без использования данной теории); 2) полных моделей (при описании которых используется концептуальный аппарат данной теории); 3) собственных моделей теории (для которых выполняются законы данной теории); 4) ограничений, представленных особым подмножеством множества полных моделей; 5) законов теории; 6) принципов инвариантности и симметрии и т. д.

В прагматико-процедурной подсистеме представлены различные преобразования, операции и действия с компонентами из всех основных подсистем теории, а также процедуры и правила выполнения этих действий. Одновременно она включает и различные аксиологические оценки самых различных компонентов научной теории, а также явлений и объектов из ее предметной области.

Основная функция проблемно-эвристической подсистемы заключается в отображении тех сторон научной теории, которые связаны с получением нового знания. Как правило, в современной науке новое знание получается в результате постановки с помощью теории новых задач и их дальнейшего разрешения в рамках подсистем теории. При нетривиальных задачах их решение оказывается возможным на пути развития подсистем теории. В свою очередь, проблемно-эвристическая подсистема делится на две части: эвристическую, в состав которой входят неформали-

зованные (например, интуитивные) методы получения нового знания, и проблемную, в которую кроме задач, проблем и вопросов входят и гипотезы. Всем этим элементам соответствуют различные методы и способы решения возникающих проблемных ситуаций, полученные с их помощью результаты и т. д.

Взаимосвязи между этими подсистемами представлены в подсистеме соответствий. Она отражает то, что описание моделей различного рода осуществляется посредством логико-лингвистической подсистемы, или то, что решаемые с помощью теории практические задачи обычно формулируются относительно тех или иных моделей теории, или, например, то, что фигурирующие в качестве решений задач утверждения о свойствах моделей при своей оценке требуют обращения к прагматико-процедурной подсистеме теории.

В 80-е годы XX в. в методологии науки как в нашей стране, так и за рубежом стали активно разрабатываться идеи представления науки в качестве системы порождения нового знания, моделируемой на базе информационно-кибернетических представлений [1]. Подход к науке как к системе порождения научного знания приводит к рассмотрению ее как открытой системы, которая развивается в направлении усложнения своей организации, что позволяет, в частности, использовать для моделирования научного процесса современные представления о процессах развития не только на качественном, но и на формализованном уровне. Подобные представления легко можно применить и к научной теории, поскольку функции производства нового знания в развитых науках возлагаются в основном именно на нее. В результате становится возможным применение для исследования научной теории средств и методов системного анализа, теории множеств, математической логики и алгебры. Данный подход представляется весьма плодотворным, поскольку позволяет выработать точные критерии, которым должна удовлетворять теория для достижения тех или иных требований. В частности, математическая теория систем располагает критерием минимальности системы, который может быть применен в системном анализе причин смены одних форм той или иной теории другими, по-

скольку напрямую связан с критерием устойчивости теории в процессе их смены.

Таким образом, можно заключить, что системный подход представляет собой важное достижение в философско-методологическом анализе научной теории - дальнейшее обобщение традиционного формально-логического подхода. Следующим шагом в развитии системных представлений может стать их синтез с идеями самоорганизации систем и синергетики.

Литература

1. Антонов А.Н. Порождающие системы: преемственность и возникновение нового знания / А.Н. Антонов // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник, 1986 / АН СССР Ин-т истории естествознания и техники; редкол.: Д.М. Гвишиани [и др.]. М.: Наука, 1986. С. 392 - 397.

2. Бургин М.С. О системных особенностях физической теории / М.С. Бургин, В.И. Кузнецов // Естествознание: системность и динамика. Методологические очерки / АН СССР. Ин-т философии; редкол.: Е.А. Мамчур [и др.] М.: Наука, 1990. 305 с.

3. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка / Р. Карнап // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 7, Философия. 1993. №6. С. 11 - 26.

4. Кузнецов И.В. Структура физической теории / И.В. Кузнецов // Избранные труды по методологии физики. М.: Наука, 1975. 296 с.

5. Смирнов В.А. Логический анализ научных теорий и отношений между ними / В.А. Смирнов // Логика научного познания: актуальные проблемы / АН СССР. Ин-т философии; отв. ред. Д.П. Горский. М.: Наука, 1987. 271 с.

6. Степин В.С. Теоретическое знание: структура и историческая эволюция / В.С. Степин. М.: Прогресс: Традиция, 2000. 743 с.

7. Sneed J.D. The logical structure of mathematical physics / J.D. Sneed. Dordrecht: Reidel, 1971.

Systematical approach in philosophical-methodological analysis of theoretical knowledge

The essay on development of ideas of structure of theoretical knowledge is given. The evolution of views from formally logical to systematic is shown, and possible prospect offuture development of metodology of science theory are outlined.

Key words: science theory, theoretical knowledge, metodology, systematical approach, formal logic.