ЭКСПОРТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ТЕРРИТОРИЙ РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКОГО ПРИГРАНИЧЬЯ: ОСОБЕННОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

УДК 339.564

DOI: 10.28995/2073-6304-2020-4-112-127

Экспортный потенциал территорий российско-белорусского приграничья: особенности и направления развития

Елена Н. Ковалева

Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Смоленский филиал, Смоленск, Россия, ken_ap@mail.ru

Аннотация. Целью исследования стало выявление особенностей экспорта российско-белорусского приграничья и определение возможностей развития институциональной поддержки и активизации экспорта субъектов федерации России. Исследование показало, что административные территории российско-белорусского приграничья, несмотря на ряд общих черт, обусловленных сходными климатическими, географическими, социальными, культурными и историческими условиями развития и общими факторами влияния внешней макро- и мезосреды, имеют различные результаты по основным показателям экспортной деятельности, что требует совершенствования механизмов институциональной поддержки (региональной, отраслевой, субъектной). Сопоставительный анализ экспортной активности территорий российско-белорусского приграничья позволил сформулировать некоторые направления развития экспортного потенциала и определить направления совершенствования методов инфраструктурной поддержки российских экспортеров-субъектов малого и среднего предпринимательства в целях развития несырьевого неэнергетического экспорта страны.

Ключевые слова: экспорт, российско-белорусское приграничье, инфраструктурная поддержка экспорта

Для цитирования: Экспортный потенциал территорий российско-белорусского приграничья: особенности и направления развития // Вестник РГГУ. Серия: «Экономика. Управление. Право». 2020. № 4. С. 112-127. DOI: 10.28995/2073-6304-2020-4-112-127

Export potential of the Russian-Belarusian border-zone. Features and directions of development

Elena N. Kovaleva

Plekhanov Russian University of Economics, Smolensk branch, Smolensk, Russia, ken_ap@mail.ru

Abstract. The study aims at identifying the features of the export in the Russian-Belarusian border-zone and specifying the possibilities for the development of institutional support and activation of the export of the Russian

© Ковалева E.H., 2020 ISSN 2073-6304 • RSUH/RGGU Bulletin: "Economics. Management. Law" Series, 2020, no. 4

Federation subjects. The study showed that the administrative territories of the Russian-Belarusian border region, despite a number of common features due to similar climatic, geographical, social, cultural and historical conditions of development and the same influence factors of the external macro-and meso-environment, have different results upon the key indicators of export activity, what requires improvement of institutional support mechanisms (regional, sectorial, subject). Comparative analysis of export activities in the territories of the Russian-Belarusian border area allowed to formulate some directions of the export potential development and to identify areas for improvement of infrastructure support for Russian exporters - the small and medium enterprises in the development of non-oil and non-energy exports.

Keywords: export, Russian-Belarusian border-zone, infrastructure export support

For citation: Kovaleva, E.N. (2020), "Export potential of the Russian-Be-larusian border-zone. Features of development and opportunities for infrastructure support", RSUH/RGGU Bulletin/Economics. Management. Law" Series, no. 4, pp. 112-127, DOI: 10.28995/2073-6304-2020-4-112-127

На фоне активизации интеграционных процессов Российской Федерации и Республики Беларусь приобретают актуальность исследования особенностей развития приграничных территорий [Дедкова 2017; Модернизация 2018]. Развитие экспорта, в особенности несырьевого неэнергетического, для двух стран представляет особо важную задачу, поскольку присоединение к ВТО для России и снижение поступлений в бюджет от таможенных платежей, а также необходимость обеспечения устойчивого развития и конкурентоспособности (государств, отраслей, продукции) являются приоритетными задачами для национальных экономик и интеграционных площадок (ЕАЭС, союза России и Беларуси) [Дайнеко, Абрамчук, Береснев 2016; Якушев 2018].

Выбор в качестве объекта исследования приграничных территорий актуален и для целей выявления направлений совершенствования институциональной поддержки несырьевого неэнергетического экспорта, поскольку субъекты федерации/области исследуемых государств, несмотря на ряд общих черт, обусловленных сходными климатическими, географическими, социальными, культурными и историческими условиями развития и общими факторами влияния внешней макро- и мезосреды, имеют различные результаты по основным показателям экспортной деятельности, что предположительно является следствием влияния факторов институционального порядка. Вышеизложенный тезис послужил основной гипотезой, которая обусловила цель исследования: выявление особенностей экспорта российско-белорусского приграничья и определение возможностей развития институцио-

нальной поддержки и активизации экспорта субъектов федерации России на основе сопоставительного анализа показателей экспорта приграничных территорий России и Республики Беларусь. Методами исследования послужили общенаучные, в частности, сравнительный и сопоставительный анализ, синтез, дедукция, индукция, обобщение, аналогия, а также прикладные методы маркетинговых исследований и статистический анализ данных.

Проведенные ранее исследования выявили следующие основные препятствия для развития территорий российско-белорусского приграничья:

- низкий уровень технико-технологической модернизации в российском сегменте приграничья;

- низкий уровень институциональной модернизации со стороны белорусского сегмента [Модернизация 2018, с. 310-312].

Как следует из результатов многолетних исследований, основная задача российских приграничных территорий - привлечение инвестиций, а белорусских - совершенствование институциональных основ поддержки малого и среднего предпринимательства [Модернизация 2018]. Однако выводы экспертов не основывались на сопоставительном анализе основных показателей экспорта и его институциональной поддержки, что призвано восполнить проведенное ниже исследование.

Российско-белорусское приграничье составляют шесть областей: Смоленская, Псковская и Брянская с российской стороны и Витебская, Могилевская и Гомельская с белорусской. Одной из ключевых экономических характеристик субъектов федерации (областей) является валовой региональный продукт, динамика которого (на душу населения) в разрезе областей российско-белорусского приграничья приведена в табл. 1.

Как следует из таблицы 1, лидером по ВРП на душу населения в 2013 г. среди регионов российско-белорусского приграничья была Смоленская область, однако этот регион, несмотря на значительные промышленные мощности, равные возможности в области сельского хозяйства и некоторые преимущества с точки зрения географического расположения (пересечение нескольких ключевых торговых путей, потенциальная инвестиционная привлекательность), продемонстрировал наиболее низкие темпы роста по отношению к базовому 2013 г. (127,4%), при том что во всех шести областях в исследуемом периоде наблюдалась убыль населения. При этом пять областей российско-белорусского приграничья показали более высокие темпы роста, особенно области Беларуси (Гомельская - 145,2%; Могилевская - 153,7%; Витебская - 145,1%; Псковская - 136,2%; Брянская - 139,5%;).

Валовой региональный продукт на душу населения по областям российско-белорусского приганичья, 2013-2017 гг., руб.1

2013 2014 2015 2016 2017*

1 Смоленская область 232 503,7 242 884,6 266 927,2 275 444,3 296 289,6

прирост к предыдущему году, % - 104,5 109,9 103,2 107,6

2 Псковская область 174 006,5 189 383,8 208 464,5 225 921,3 237 125,6

прирост к предыдущему году, % - 108,8 110,1 108,4 105,0

3 Брянская область 164 726,6 175 865,0 196 096,7 221 080,0 229 844,6

прирост к предыдущему году, % - 106,8 111,5 112,7 104,0

4 Гомельская область 204 005,1 242 353,8 258 016 258 453 296 400

прирост к предыдущему году, % - 118,8 106,5 100,2 114,7

5 Могилевская область 179 694,0 211 227,1 233 406,8 246 717,9 276 182,4

прирост к предыдущему году, % - 117,5 110,5 105,7 111,9

6 Витебская область 182 4615 222 381,9 243 477 245 544 264 693

прирост к предыдущему году, % 121,9 109,5 100,8 107,8

1 Таблица составлена по данным Национального статистического комитета Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL: http://www.belstat.gov.by (дата обращения 22 сентября 2019); Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru(flaTa обращения 22 сентября 2019); Главного статистического управления Витебской области [Электронный ресурс]. URL: http://vitebsk.belstat.gov.by(flaTa обращения 23.09.2019), Главного статистического управления Гомельской области [Электронный ресурс]. URL: http:// gomel.belstat.gov.by(flaTa обращения 24 сентября 2019), Главного статистического управления Могилевской области. URL: http://mogilev.belstat.gov.by (дата обращения 24 сентября 2019).

* Статистические данные за 2018 г. на момент работы над исследованием в официальных источниках не представ-

Экспортный потенциал Витебской, Могилевской и Гомельской областей

Экспортная активность рассматриваемых регионов неоднородна. Основные показатели экспорта Витебской, Могилевской и Гомельской областей по итогам представлены в табл. 2.

Как следует из таблицы 2, Витебская и Могилевская области демонстрируют значительное сходство в показателях экспортной активности. Гомельская область отличается практически по всем показателям - стоимостной составляющей, поступлениям от экспорта на душу населения, структуре и географии экспорта. Это обусловлено в том числе высоким сырьевым потенциалом Гомельской области, в структуре экспорта которой преобладают черные и цветные металлы и минеральные продукты (более 55%).

Статистическая отчетность Республики Беларусь предполагает выделение в показателях экспорта стоимостной составляющей экспорта услуг, что обусловлено стратегией развития экспорта страны, в которой экспорт услуг является одним из ключевых составляющих экспортного портфеля. Данные по внешнеторговому обороту товарами и услугами Республики Беларусь по итогам 2017 г. представлены в таблице 3.

Услуги пока не вышли на значимые позиции в структуре экспорта приграничных областей Республики Беларусь, однако сальдо экспорта/импорта услуг всех исследованных субъектов положительное; Гомельская область экспортирует услуг более чем в два раза больше, чем импортирует. Витебская область экспортирует преимущественно транспортные услуги (более 60% в структуре экспорта услуг).

Следует отметить, что в структуре экспорта из Беларуси практически отсутствуют товары нижнего и среднего переделов, преобладают промышленные товары с многоступенчатой переработкой, что равномерно обеспечивает основные отрасли экономики страны необходимыми для их стабильного состояния составляющими (занятость населения, налоги, логистическая и финансовая инфраструктура и т. д.).

Основные показатели экспорта Витебской, Могилевской и Гомельской областей по итогам 2018 г.

Наименование показателя Витебская2 Могилевская3 Гомельская4

Численность населения, чел/ тенденция последних 3-х лет 1 180 202

Экспорт товаров/услуг, млрд долл.5 2,330/0,2 2,061 /н/д 4130/н/д

Экспорт на душу населения, долл. 1974,2 1957,5 2917,2

Количество стран-партнеров по экспорту (динамика к 2017 г.) 84(+9) 95(+11) Нет данных

Доля экспорта в РФ, объем в %/млрд долл. 63,4/1,018 62,2/1,280 31,32/1,293

Основные отрасли экспорта Минеральные продукты

2 Официальный сайт Главного статистического управления Витебской обл. [Электронный ресурс]. URL: http://vitebsk. belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/osnovnye-pokazateli/valovoi-regionalnyi-produkt/(AaTa обращения 28 сентября 2019).

3 Официальный сайт Главного статистического управления Могилевской обл. [Электронный ресурс]. URL: http:// mogilev.belstat.gov.by/oiitsialnaya-statistika/osnovnye-pokazateli/valovoi-regionalnyi-produkt/valovoi-regionalnyi-produkt_3/ valovoy-regionalnyy-produkt/ (дата обращения 24 сентября 2019).

4 Официальный сайт Главного статистического управления Гомельской обл. [Электронный ресурс]. URL: http:// gomel.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/osnovnye-pokazateli/valovoi-regionalnyi-produkt/osnovnye-pokazateli-za-period-s- -po-_gody_2/valovoi-regionalnyi-produkt_2/ (дата обращения 27 сентября 2019).

5 Здесь и далее - долларов США.

Таблица 3

Внешнеторговый оборот товаров и услуг Республики Беларусь (по итогам 2017 г.)6

№ Наименование области РБ Внешнеторговый оборот услугами за 2017 г., млн долл. Внешнеторговый оборот товарами за 2017 г., млн долл.

Импорт Экспорт Импорт Экспорт

1 Витебская обл. 217,9 163,6 2583,9 2329,9

доля, % 7,8 6,6 92,2 93,4

2 Гомельская обл. 185,0 489,3 4527,2 3726,8

доля, % 3,9 11,6 96,1 88,4

3 Могилевская обл. 50,2 94,7 1193,6 2055,7

доля, % 4,0 4,4 96,0 95,6

* Официальные статистические данные за 2018 г. на момент работы над исследованием в официальных источниках не представлены

6 Официальный сайт Национального статистического комитета Республики Беларусь. [Электронный ресурс]. URL: http://www.belstat.gov.by/oiitsialnaya-statistika/makroekonomika-i-okruzhayushchaya-sreda/vneshnyaya-torgovlya_2/ dannye-o-vneshnei-torgovle-respubliki-belarus-p_2/struktura-vneshnei-torgovli-uslugami/ (дата обращения 03.10.2019).

Экспортный потенциал Брянской, Смоленской и Псковской областей

Лидерами экспорта России в разрезе регионов по итогам 2018 г. являются Москва (197,02 млрд долл., прирост к 2017 г. 31,98%), Санкт-Петербург (26,45 млрд долл., прирост к 2017 г. 21,23%), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (20,15 млрд долл.)7. Областей российско-белорусского приграничья в списке Т0П-10 регионов-экспортеров нет.

Основные показатели экспорта Брянской, Смоленской и Псковской областей представлены в табл. 4.

Смоленская область лидирует в рейтинге регионов-экспортеров, однако по показателям динамики ВРП и темпам роста экспорта отстает от Псковской и Брянской областей. Для всех трех областей основной страной-импортером является Республика Беларусь, однако говорить об устойчивых связях не приходится: в 2014-2015 гг. экспорт в Республику Беларусь показал значительный спад во всех трех областях российско-белорусского приграничья.

Динамика экспорта приграничных областей носит нестабильный характер: так, экспорт из Смоленской области в Республику Беларусь по итогам 2018 г. упал по 45 позициям из 95, в то же время по 37,4% этих товарных групп в 2017 г. по отношению к 2016 г. наблюдалась обратная динамика. Сходная ситуация прослеживается и по двум другим исследуемым областям. Кроме того, серьезную озабоченность вызывают показатели экспорта на душу населения - сопоставление с белорусскими приграничными областями свидетельствует о существенном отставании и значительной неоднородности экспортной деятельности субъектов федерации России. Как следует из таблицы 4, экспорт на душу населения в Брянской области меньше чем соответствующий показатель по Смоленской области почти в 5 раз, а по сравнению с Гомельской областью - более чем в 10 раз.

Российские регионы экспортируют в Беларусь товарные группы, в структуре которых также, как и в общей структуре российского экспорта, преобладают сырье, полуфабрикаты либо товары нижнего и среднего переделов, товары глубокой степени переработки в структуре экспорта России в Республику Беларусь составляют ок. 25%, что способно оказывать значительно меньшее позитивное влияние от экспортной составляющей на экономику России в целом, в отличие от Беларуси.

7 Официальный сайт Российского экспортного центра [Электронный ресурс]. URL: https://www.exportcenter.ru (дата обращения 30 сентября 2019).

Таблица 4 ^ о

Основные показатели экспорта Брянской, Смоленской и Псковской областей по итогам 2018 г.

№ п/п Наименование показателя Брянская обл. Смоленская обл. Псковская обл.

1 Численность населения, 2018 г., чел./ тенденция последних 3-х лет* 1 210 982

2 Позиция в рейтинге регионов РФ по объему экспорта по итогам 2018 г.* 61 39 65

3 Объемы экспорта (в стоимостном выражении)* млрд долл. 0,32 1,23 0,28

4 Динамика к 2017 г., процент* 17,37 12,18 32,37

5 Экспорт на душу населения, долл." 264,2 1295,6 439,9

6 Доля несырьевых товаров в экспорте, %* 91,85 92,55 41,23

7 Основные рынки (ТОП-3 рынка)* 1. Республика Беларусь 2. Казахстан 3. Украина 1. Республика Беларусь 2. Бразилия 3. Украина 1. Республика Беларусь 2. Эстония 3. Латвия

8 ТОП-3 групп товаров в структуре экспорта* 1. Железнодорожная техника 2. Зерно 3. Древесина и продукция деревообработки 1. Удобрения 2. Драгоценные металлы и камни 3. Древесина и продукция деревообработки 1. Черные металлы 2. Древесина и продукция деревообработки 3. Электрические устройства, аппаратура связи

9 Уровень концентрации структуры экспорта в РБ" Умеренный Низкий Высокий

10 Наличие Центра поддержки экспорта Да Да Нет

м

я

о

* данные портала РЭЦ; " показатели, рассчитанные автором.

Кроме того, в российских областях пока недостаточно внимания уделяется сфере услуг как стратегически важной бизнес-единице экспортного портфеля. Приграничные области Республики Беларусь также пока не достигли желаемых индикаторов в этой сфере, однако экспорт услуг уже выделен в статистических показателях экспортной деятельности и признан Национальной программой развития экспорта Республики Беларусь значимым направлением экспортной деятельности.

Следует отметить, что статистические данные России и Республики Беларусь и методы их получения и обработки не идентичны. Статистические данные по экспорту Росстата имеются лишь в разрезе существенных макроэкономических показателей (платежный баланс, стоимостные показатели экспорта и импорта, справочные цены и некоторые другие) [Оганова, Ковалева 2018]. Портал внешнеэкономической информации и сайт Федеральной таможенной службы России также не содержат ряд статистических показателей, представляющих важность для сопоставления данных и принятия управленческих решений (напр., экспорт/импорт технологий на сайте Росстата представлен только до 2004 г., отсутствуют статистические данные по экспорту услуг и т. д.). К сожалению, статистика РФ в части экспорта услуг не актуализирована, в статистических отчетах по областям экспорт услуг также не выделен, что затрудняет анализ и сопоставление данных. Практически отсутствует информация по экспорту услуг на портале внешнеэкономической информации и портале РЭЦ, несмотря на то, что это направление вызывает интерес у экспортеров и могло бы стать перспективным направлением развития экспортного портфеля России. Кроме того, данные РЭЦ и Росстата в части экспорта по субъектам федерации существенно расходятся (сопоставлены данные Росстата и РЭЦ по исследованным областям за 2017 г.) и не актуализированы, что препятствует своевременному принятию управленческих решений [Ковалева, Оганова 2018].

Инфраструктурная поддержка экспорта: российская и белорусская практики

В России интенсивное развитие внешнеэкономической деятельности в 90-х годах не было сопровождено формированием системы инфраструктурной поддержки субъектов несырьевого неэнергетического сектора МСП, для которых это направление было новым, рискованным и затратным. С одной стороны, субъектов, с которыми предприниматели-участники ВЭД взаимодействовали

в процессе реализации коммерческих проектов, было несколько десятков (Минпромторг, Торгово-промышленная палата, группа ВЭБ, ФТС, АОС и АИЛ и т. д.). Непрозрачность и отсутствие понятной схемы взаимодействия с институциональной инфраструктурой ВЭД, сложность и многоступенчатость экспортного проекта, существенные риски (маркетинговые, правовые, финансовые, валютные, таможенные, логистические и др.), отсутствие отраслевой поддержки приводили к негативным результатам и нежеланию субъектов МСП заниматься экспортными проектами. На уровне регионов экспортная деятельность не курировалась и не оценивалась, до сих пор в KPI губернаторов достижение установленных индикаторов в сфере экспорта региона напрямую не включено.

В 2015 г. была создана группа Российского экспортного центра, которая интегрировала усилия по финансовой и нефинансовой поддержке экспорта российских предприятий несырьевого неэнергетического сектора экономики. Некоторые задачи, как и прежде делегированы Торгово-промышленной палате (в том числе региональным отделениям), а также Центрам поддержки экспорта, создаваемым в регионах в последние три года (в областях российско-белорусского приграничья ЦПЭ созданы в Смоленской и Псковской областях). Однако несмотря первые положительные результаты, говорить о завершении проектирования системы инфраструктурной поддержки экспорта в России для субъектов МСП-участников ВЭД пока не приходится, так как

- отсутствует режим помощи «одного окна», хотя работа в этом направлении инфраструктурной поддержки находится на завершающей стадии;

- существует дефицит кадров (количественный и качественный) в структурах Центров поддержки экспорта в регионах (в частности, количество сотрудников Смоленского ЦПЭ составляет 5 человек, в Брянской области ЦПЭ пока не создан);

- нефинансовая поддержка ЦПЭ носит заявительный характер и лимитирована, поэтому не может быть оказана всем желающим;

- ЦПЭ работают по отдельным заявкам субъектов МСП, помощь не связана с отраслевыми программами развития экспорта, которые, несмотря на несколько попыток рассмотрения соответствующих проектов (напр., в сфере АПК, образования), так и не были утверждены в статусе программ;

- требуют корректировки реализуемые образовательные программы (подбор слушателей, комплексность, содержательное наполнение, отсутствие кейсов реализованных проектов и разработанных отраслевых методических рекомендаций, ин-фографики экспортных проектов) [Оганова, Ковалева 2018].

Белорусская практика поддержки экспорта носит скорее дедуктивный характер и движется от политических и экономических интересов государства в области национальной, экономической и продовольственной безопасности к интересам организаций и предприятий [Еловая 2016, Матвиенко 2017]. Благодаря выполнению положений Национальной программы развития экспорта Республики Беларусь на 2011-2015 гг. удалось достичь положительного сальдо внешней торговли товарами и услугами8.

В Беларуси создана и успешно функционирует система инфраструктурной (финансовой и нефинансовой) поддержки экспорта [Ткалич 2017], большая часть которых была создана более 20 лет назад и позволяет белорусским ведомственным и частным предприятиям получать адресную поддержку в части подготовки и реализации экспортных проектов. Отдельно стоит отметить деятельность созданного более 20 лет назад Национального центра маркетинга и конъюнктуры цен, который призван обеспечивать конкурентоспособность белорусских товаров и услуг и находить оптимальные рынки сбыта (в России сопоставимые услуги начали оказываться комплексно только с появлением РЭЦ в 2015 г.).

В отличие от Республики Беларусь, в России до сих пор не разработана Национальная программа развития экспорта, что, по мнению опрошенных нами представителей субъектов МСП, препятствует системной и комплексной работе по формированию экспортного предложения, минимизации рисков и обеспечению дол-госрочности экспортных проектов. Представители субъектов МСП рассматривают риски при реализации экспортных проектов как существенные и видят национальную политику и стратегические отраслевые решения в этой области ключевыми факторами повышения интенсивности экспортной деятельности для своих предприятий [Ковалева, Оганова 2018].

8 Национальная программа поддержки и развития экспорта Республики Беларусь на 2016-2020 годы. Утверждено Постановление Совета Министров Республики Беларусь 01.08.2016 № 604 [Электронный ресурс]. URL: http://center.gov.by/ (дата обращения 22 сентября 2019).

Национальная программа развития экспорта Республики Беларусь на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23 мая 2011 г. № 656 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 60, 5/33840) [Электронный ресурс]. URL: http://center.gov.by/ (дата обращения 22 сентября 2019).

Заключение

Проведенное исследование особенностей экспорта регионов российско-белорусского приграничья позволяет сделать следующие выводы:

- основные показатели экспорта приграничных областей Республики Беларусь имеют более гомогенную структуру и сходные характеристики; приграничные области России отличаются существенной долей разброса показателей;

- стоимостные объемы экспорта на душу населения белорусских приграничных территорий существенно (в несколько раз) превышают показатели исследуемых российских регионов;

- доля экспорта товаров среднего и верхнего переделов белорусских территорий значительно выше соответствующего показателя российских территорий;

- экспорт услуг и высоких технологий российских приграничных областей в настоящее время не поддается количественной оценке в силу отсутствия соответствующих показателей в статистической отчетности, что свидетельствует о недостаточности внимания к экспорту данного направления;

- институциональная и инфраструктурная поддержка экспорта Республики Беларусь носит системный, целенаправленный и долгосрочный характер, благодаря чему приграничными областями Беларуси достигнуты более высокие показатели экспорта по сравнению с российскими территориями.

Таким образом, гипотеза исследования о существенном влиянии институциональных факторов (государственного регулирования, институциональной поддержки экспорта) на развитие экспорта регионов и государства подтверждается.

Основные выводы проведенного исследования можно сформулировать в следующих тезисах:

- длительная планомерная стратегическая работа всех уровней подготовки и реализации экспортной экономической политики - государства, региона, отдельных предприятий - является необходимым и ключевым условием развития экспорта регионов;

- отсутствие национальной программы развития экспорта и отсутствие отраслевого подхода к стратегическому планированию экспортной деятельности оказывают негативное влияние на долгосрочное стабильное функционирование экспортных проектов предприятий;

- среди основных препятствий реализации экспортных проектов представители бизнеса называют повышенные риски [Оганова, Ковалева 2018], которые могли бы быть минимизированы участием государства в формировании благоприятных «коридоров» экспорта для отдельных отраслей;

- система «от частного к общему», т. е. от инициативы отдельных предприятий, не может успешно конкурировать с «зонтичными» стратегиями экспорта при стратегической комплексной поддержке государства, создающего инфраструктурные, законодательные и экономические условия для успешного экспорта отдельных отраслей и формирования «зонтичных» отраслевых брендов.

Сопоставительный анализ экспортной активности территорий российско-белорусского приграничья позволил сформулировать некоторые направления развития экспортного потенциала и определить направления совершенствования методов инфраструктурной поддержки российских экспортеров-субъектов МСП, среди которых можно выделить следующие:

- утверждение Стратегии экспортной деятельности Российской Федерации и отдельных регионов на среднесрочный период;

- введение в методику расчета KPI губернаторов показателей (кроме косвенных), стимулирующих развитие экспортной деятельности субъектов федерации (напр., интегральный показатель, включающий динамику объема несырьевого неэнергетического экспорта на душу населения (общий и без учета трех основных отраслей экспорта), коэффициент устойчивости экспорта региона и др.);

- внедрение схемы поддержки экспортных проектов субъектов МСП «РЭЦ-отрасль-регион-субъекты МСП» в качестве матричной структуры обеспечения реализации Стратегии развития экспорта (в отличии от текущей полувертикальной с различным ведомственным подчинением);

- изменение методики сбора и анализа первичной статистической отчетности в целях количесвенного анализа и сопоставления экспортной активности регионов в сфере услуг;

- выявление, оценка и распространение лучших практик стимулирования экспортной активности субъектов МСП в регионах;

- совершенствование деятельности Центров поддержки экспорта в регионах.

Литература

Дайнеко, Абрамчук, Береснев 2016 - Дайнеко А.Е. Абрамчук Н.А., Береснев Д.В. Научные основы диверсификации экспорта товаров Республики Беларусь // Доклады Национальной академии наук Беларуси. 2016. Т. 60. № 1. С. 116-122.

Дедкова 2017 - Дедкова Е.Г. Несырьевой экспорт в России: современное состояние и перспективы развития // Экономические и гуманитарные науки. 2017. № 9 (308). С. 101-107.

Еловая 2016 - Еловая Е.М. Механизм государственного стимулирования товарного экспорта в Республике Беларусь // Современные евразийские исследования. 2016. № 4. С. 77-85.

Ковалева, Оганова 2018 - Ковалева Е.Н., Оганова А.А. Несырьевой неэнергетический экспорт России макро- и мезоуровня: основные тенденции развития и направления поддержки // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2018. № 2. С. 36-45.

Матвиенко 2017 - Матвиенко Е.Ф. Меры стимулирования экспорта несырьевых товаров Республики Беларусь // Инновационные процессы в современной науке: Материалы Междунар. (заочной) научно-практической конф. / Под общ. ред. А.И. Вострецова. 2017. С. 257-262.

Модернизация 2018 - Модернизация и структурные трансформации российско-белорусского приграничья / Земляк С.В., Катровский А.П., Ковалев Ю.П., Куница М.Н., Мажар Л.Ю., Ридевский Г.В., Сергутина С.А., Шеломенцева М.В., Щербакова С.А., Яськова Т.И. Смоленск: Универсум. 2018. 376 с.

Оганова, Ковалева 2018 - Оганова А.А., Ковалева Е.Н. Оценка экспортного потенциала субъектов МСП несырьевого неэнергетического сектора экономики // Научные труды Вольного экономического общества России. 2018. Т. 212. № 4. С. 163-178.

Ткалич 2017 - Ткалич Т.А. Моделирование сценариев долгосрочного прогнозирования экспорта Республики Беларусь до 2030 года // Право. Экономика. Психология. 2017. № 1 (6). С. 33-42.

Якушев 2018 - Якушев Н.О. Несырьевой экспорт союзного государства как фактор экономического развития территории России и Беларуси // Проблемы развития территории. Вологодский научный центр Российской академии наук. 2018. № 5 (97). С. 41-54.

References

Daineko, A.E., Abramchuk, N.A. and Beresnev, D.V. (2016), "Scientific bases for the diversification of the commodity export of the Republic of Belarus", Doklady Natsio-nal'noi akademii nauk Belarusi, vol. 60, no. 1, pp. 116-122.

Dedkova, E.G. (2017), "Non-Resource exports in Russia. Current state and prospects of development", Ekonomicheskie igumanitarnye nauki, no. 9 (308), pp. 101-107.

Elovaya, E.M. (2016), "Mechanism of state stimulation of the commodity exports in the Republic of Belarus", Modern Eurasian Studies, no. 4, pp. 77-85.

Kovaleva, E.N. and Oganova, A.A. (2018), "Non-primary non-energy exports of Russia in macro-and meso-level. The main development trends and directions for state

support", Nauchnyi zhurnalNIUITMO. Seriya: Ekonomika i ekologicheskii menedzh-ment [The journal is published by St Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics (ITMO University)], no. 2, pp. 36-45.

Matvienko, E.F. (2017), "Measures to stimulate the export of non-raw materials of the Republic of Belarus", Innovatsionnyeprotsessy v sovremennoi nauke: Materialy Me-zhdunar. (zaochnoi) nauchno-prakticheskoi konferentsii [Innovative processes in modern science, Proceedings of the International (correspondence) scientific and practical conference] Vostretsov A.I. (ed), pp. 257-262.

Oganova, A.A. and Kovaleva, E.N. (2018), "Assessment of the export potential of SMEs in the non-oil non-energy sector", Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obsh-chestva Rossii [Scientific Works of the Free Economic Society (VEO) of Russia], vol. 212, no. 4, pp. 163-178.

Tkalich, T.A. (2017), "Modeling of scenarios for the long-term (until 2030) forecasting of exports of the Republic of Belarus", Pravo. Economy. Psychology, vol. 1 (6), pp. 33-42.

Yakushev, N.O. (2018), "Non-Raw materials exports of the Union state as a factor in economic development of the territory of Russia and Belarus", Problemy razvitiya territorii. Vologodskii [Issues of the territory development], Vologda Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. vol. 5 (97), pp. 41-54.

Zemlyak, SV. and Katrovskii, AP. (eds.) (2018), Modernizatsiya i strukturnye transfor-matsii rossiisko-belorusskogo prigranich'ya [Modernization and structural transformations of the Russian-Belarusian borderland], Universum, Smolensk, Russia.

Информация об авторе

Елена Н. Ковалева, кандидат экономических наук, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Смоленский филиал, Смоленск, Россия; 214030, Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 21; ken_ap@mail.ru

Information about the author

Elena N. Kovaleva, Cand. of Sci. (Economics), Plekhanov Russian State University of Economics, Smolensk branch, Smolensk, Russia; bld. 21, Normandiya-Neman Street, Smolensk, Russia, 214030; ken_ap@mail.ru