Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве

УДК 343.1 © Е. Г. Ларин, 2013

Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь

в уголовном судопроизводстве

Е. Г. Ларин *

В статье анализируются проблемы нормативного регулирования и фактической реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Исследовано обеспечение права с позиции принципов уголовного судопроизводства, доступности и качества юридической помощи.

Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь, уголовное судопроизводство, участники уголовного судопроизводства, обеспечение права.

Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано каждому ст. 48 Конституции РФ. При большом потоке изменений, которые вносятся в УПК РФ и другие связанные с ним нормативные правовые акты, лица, оказавшиеся в уголовно-процессуальном поле без помощи квалифицированного специалиста, не в состоянии самостоятельно оценить свое правовое положение и определить линию поведения, оптимальную в сложившихся условиях .

Право на получение квалифицированной юридической помощи (в силу ч . 1 ст . 18 Конституции РФ) может быть реализовано в уголовном судопроизводстве без каких-либо дополнительных механизмов Такой принцип непосредственного действия конституционных прав и свобод не исключает, а даже предполагает, что многие из них для своей беспрепятственной реализации нуждаются в конкретизации в отраслевом законе .

Право на квалифицированную юридическую помощь в УПК РФ еще не получило должной реализации, имеется заметный разрыв между конституционными положениями и отраслевыми нормами по его обеспечению 1 .

С одной стороны, в законе детально прописана процедура обеспечения подозреваемого (обвиняемого) квалифицированной юридической помощью (ст. ст. 11, 16, 49-53, 198, 206, 215, 217, ч . 11 ст. 182 УПК РФ и др .) . С другой — существуют сложности на нормативном уровне и в правоприменении, если речь идет об обеспечении участия представителя потерпевшего, адвоката свидетеля, адвоката лица, в помещении которого производится обыск, адвоката лица, участвующего при проверке сообщения о преступлении

До недавнего времени анализ норм глав 19 и 20 УПК РФ позволял говорить, что положения ст. 48 Конституции РФ в стадии возбуждения уголовного дела вообще не были реализованы . Адвокат и защитник не назывались в УПК РФ как лица, принимающие участие при проведении проверки заявлений и сообщений о преступлениях . Данный этап в плане участия адвоката представляет «белое пятно», что существенно ограничивает конституционные права лиц, вовлеченных в стадию возбуждения уголовного дела 2 . Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-Ф3 3 способствовал тому, что право на получение квалифицированной юридической помощи получило «прописку» в нормах УПК РФ, которые касаются стадии возбуждения уголовного дела . Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право пользоваться услугами адвоката (ст. 144 УПК РФ) . Новый закон не предусматривает порядка допуска адвоката для участия в проверочных действиях, не устанавливает, какими полномочиями он обладает, участвуя в проведении проверки сообщения о преступлении, и не содержит информации о том, кто обязан обеспечить участие адвоката Полагаем, появление в законе указанного правового положения принципиально не увеличит количество случаев привлечения адвокатов на стадии возбуждения уголовного дела, поскольку лица, участвующие в проведении проверки лишь в инициативном порядке, считающие, что нуждаются

* В нашем журнале публикуется впервые .

в квалифицированной юридической помощи, будут прибегать к услугам адвоката .

Детально рассмотрим ряд аспектов, влияющих на нормативное регулирование и фактическую реализацию права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве

1. Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве — принцип или «кандидат» в принципы уголовного судопроизводства?

Анализ главы 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» позволяет говорить, что в законе нет принципа обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь Фактически реализация этого конституционного права осуществляется благодаря действию двух принципиальных положений:

1) статья 16 УПК РФ «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту» Квалифицированная юридическая помощь оказывается подозреваемому (обвиняемому) адвокатом-защитником, участие которого обязаны обеспечить следователь, дознаватель и суд Кроме того, ряд норм УПК РФ (ст. ст. 49-53, 198, 206, ч . 11 ст. 182 и др . ) детализирует данный принцип и предусматривает порядок приглашения, назначения, замены защитника, случаи его обязательного участия, порядок отказа от защитника, полномочия последнего;

2) статья 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» Данное положение обязывает органы, ведущие уголовное судопроизводство, разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обеспечивать возможность осуществления этих прав, в том числе и права на квалифицированную юридическую помощь. Некоторые нормы УПК РФ (ст. ст. 45, 55, п. 6 ч . 4 ст. 56, ч. 1. 1 ст. 144, ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192, ч . 11 ст. 182 УПК РФ) содержат положения, которые способствуют реализации права на юридическую помощь лишь строго определенными участниками уголовного судопроизводства и (или) при производстве только названных в законе процессуальных действий . Такой избирательный подход законодателя (в условиях отсутствия четкого механизма обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь) снижает возможности по реализации рассматриваемого права в уголовном судопроизводстве

В юридической литературе предлагается закрепить в качестве принципа уголовного судопроизводства принцип обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве 4 .

А . А . Давлетов и Н . В. Азаренок говорят о том, что требование, закрепленное в ст 48 Конститу-

ции РФ, входит в число основополагающих для уголовного судопроизводства, а потому претендует на роль одного из его принципов 5 .

В. Л . Кудрявцев полагает, что законодательное закрепление (в качестве принципа уголовного судопроизводства) принципа обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве должно влечь как минимум два следствия Во-первых, отказ от такого закрепленного в УПК РФ принципа уголовного судопроизводства, как обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), поскольку это будет составной частью предлагаемого принципа Во-вторых, поскольку в уголовном судопроизводстве принцип получил название «обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи», то это предполагает (с точки зрения уголовно-процессуальной науки и законодательной техники) приблизительно такой же набор норм и их логических связей в УПК РФ, посвященных деятельности представителя и защитника, распространяющих свое влияние на все стадии уголовного судопроизводства . Соответственно, в УПК РФ должны быть как норма, посвященная представителю, участнику уголовного судопроизводства, так и иные нормы:

— приглашение, назначение и замена представителя, оплата его труда;

— обязательное участие представителя;

— отказ от представителя;

— полномочия представителя и т. д .

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит таких норм в отношении представителя В связи с чем нет основы для появления указанного принципа уголовного судопроизводства — обеспечения конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве 6 .

На наш взгляд, при имеющемся объеме правового регулирования оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве России пока рано говорить о появлении нового принципиального положения и закреплении его в законе, даже при наличии объективных предпосылок к этому (с учетом значимости для уголовного судопроизводства указанного права) Данное положение является безусловным «кандидатом» в принципы уголовного судопроизводства

2. Доступность квалифицированной юридической помощи.

В настоящее время мы не можем с уверенностью говорить, что квалифицированная юридическая помощь доступна участникам уголовного судопроизводства Не каждое лицо, участвующее в уголовном

процессе, может позволить себе в финансовом плане обратиться за помощью к адвокату. Стоимость его услуг определяется индивидуально и в каждом конкретном случае зависит от многих обстоятельств:

— вида юридической помощи;

— этапа, на котором оказывается помощь;

— сложности уголовного дела;

— опыта адвоката, его известности и «веса» среди других адвокатов;

— региона, в котором оказывается юридическая помощь, и т д

Изучение следственной практики показывает, что стоимость услуг адвоката по защите только на этапе предварительного расследования может в среднем составлять от 5 до 10 тыс. рублей, а то и значительно выше .

Среди участников уголовного судопроизводства в более выгодном положении находится подозреваемый (обвиняемый), для которого в законе предусмотрена процедура назначения защитника (ст 50 УПК РФ) и закреплены случаи его обязательного участия (ст. 51 УПК РФ) . Органы уголовного судопроизводства (в силу действия принципа обеспечения права на защиту — ст. 16 УПК РФ) обязаны обеспечить участие защитника подозреваемому (обвиняемому), в том числе и тому, кто не может пригласить адвоката по своему выбору в силу материальных затруднений По данным Федеральной палаты адвокатов, в 2011 г. в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда участвовало 37 364 адвоката (2010 г. — 36 303), обеспечивая право на защиту малоимущих граждан примерно по 2 млн уголовных дел, что составляет свыше 60% уголовных дел, расследуемых правоохранительными органами и рассматриваемых судами .

Если говорить о других участниках уголовного судопроизводства (например, потерпевший; свидетель; лицо, в помещении которого производится обыск; лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении), то право на квалифицированную юридическую помощь ими реализуется в инициативном порядке и за счет собственных средств . Для них в законе отсутствует процедура назначения адвоката с оплатой ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета

В России зарегистрировано более 66 тыс . адвокатов, однако нельзя сказать, что этого количества достаточно, чтобы обеспечить квалифицированной юридической помощью всех нуждающихся в ней лиц и имеющих для этого материальную возможность В крупном городе нет особых проблем, чтобы пригласить адвоката по своему выбору или обеспечить его назначение следователем, дознавателем или судом В некоторых районах (в основном сель-

ских и отдаленных) имеющееся количество адвокатов явно не обеспечивает потребности практики Например, при назначении защитника может возникнуть проблема, когда в соответствующем муниципальном образовании 1 или 2 адвоката, а к уголовной ответственности привлекается группа лиц в составе 3 и более человек . Правоприменитель выходит из этой ситуации следующим образом: привлекаются адвокаты из адвокатских образований соседних районов либо решается вопрос (по согласованию с Адвокатской палатой области) о командировании адвокатов из областного центра Реализация указанных выше вариантов действий требует определенного времени и может привести к затягиванию расследования В некоторых регионах недостаточное число адвокатов может привести к блокированию расследования На территории России некоторые муниципальные образования вообще представлены только одним адвокатом В случае отпуска, болезни адвоката следователь может лишиться возможности производить какие-либо процессуальные действия с участием подозреваемого (обвиняемого) в течение длительного времени, что нередко приводит к продлению сроков предварительного расследования

3. Качество юридической помощи.

Право на получение именно «квалифицированной» юридической помощи гарантируется ст. 48 Конституции РФ

Квалифицированность юридической помощи определяется на основе оценки:

1) квалификации лица, оказывающего юридическую помощь (формальный уровень оценки качества помощи);

2) квалифицированности деятельности по оказанию юридической помощи (содержательный уровень оценки качества помощи) 7.

Квалификация лица, оказывающего юридическую помощь, определяется как минимум юридическим образованием, подтвержденным дипломом В качестве дополнительного критерия можно выделить наличие статуса адвоката у лица, оказывающего такую помощь

Конституционный Суд РФ указал: гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов помощи, в том числе и в уголовном судопроизводстве, а во-вторых, установить определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии 8 . Таким образом, квалифицированную юридическую помощь оказывают те лица, к которым предъявляются определенные требования

Формальный подход в оценке качества помощи позволяет сделать вывод, что любая помощь, оказываемая адвокатом, считается квалифицированной. Но наличие статуса адвоката не всегда гарантирует оказание именно квалифицированной юридической помощи . В юридической литературе 9, средствах массовой информации 10 особо остро поднимается проблема качества юридической помощи, оказываемой защитником по назначению. Для обозначения такого негативного явления, как участие защитника по назначению, который не так эффективно отстаивает законные интересы преследуемых лиц и находится в определенных отношениях с органами расследования, достаточно прочно вписался термин «карманный адвокат» 11.

По данным Федеральной палаты адвокатов, за ненадлежащее исполнение обязанностей защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда к ответственности привлечено 326 адвокатов (2010 г. — 333), из них 12 адвокатам статус прекращен (2010 г. — 19) . По состоянию на 31 декабря 2011 г. в России всего зарегистрировано 66 524 адвоката .

Одна из причин юридической помощи по назначению не всегда надлежащего качества — невысокий размер вознаграждения адвоката (с 1 июля 2012 г — не менее 425 рублей за один день участия, с 1 января 2013 г. — не менее 550 рублей) . По словам президента Федеральной палаты адвокатов Е . Семеняко, такую плату можно назвать унизительной и нищенской 12. Известный адвокат Г. Резник полагает, что в данной сфере требуются «достойные суммы, которые выплачивались бы адвокатам — не меньше 3000 рублей за один день работы в суде» 13.

Содержательный уровень качества юридической помощи связан с оценкой деятельности адвоката . Проблема в том, что нет объективных, четких и универсальных критериев, которые бы позволили сказать, была ли оказана квалифицированная юридическая помощь или нет. Многие авторы предпринимают попытки определить признаки квалифицированной юридической помощи, исходя из ее содержания:

— соответствие закону, соразмерность действий по оказанию помощи обстоятельствам дела и нормам права, своевременность действий по оказанию юридической помощи 14;

— активность и конструктивность оказания юридической помощи 15;

— оказание ее в соответствии с нормами профессиональной этики адвоката (юриста) 16;

— грамотное составление документов правового характера 17;

— удовлетворение со стороны доверителя качеством ее предоставления 18;

— достижение выгодного процессуального результата 19;

— приоритет интересов доверителя, честность, разумность, добросовестность, недопущение действий, порочащих честь и достоинство адвоката 20 .

Полагаем, юридическая помощь может быть признана квалифицированной, если она оказана в рамках закона, своевременно и соразмерно обстоятельствам дела, не повлекла по вине адвоката нарушений прав доверителя, способствовала реализации его прав, их защите и восстановлению (в случае нарушений со стороны других лиц) .

При отсутствии четких критериев квалифицированности юридической помощи, исходя из содержания, фактически ее качество оценивается самим лицом, которое в ней нуждается . Участник уголовного судопроизводства принимает на себя ответственность за выбор и приглашение адвоката (поскольку полагает, что именно этот адвокат окажет ему действительно квалифицированную юридическую помощь), а также за своевременный отказ от его услуг, при ненадлежащем исполнении им своих обязанностей

Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве имеет большое значение, что требует более действенных законодательных и организационных мер, которые бы обеспечили доступность и надлежащее качество юридической помощи

1 Давлетов А. А., Азаренок Н. В. Проблемы реализации в УПК РФ права на квалифицированную юридическую помощь // Бюллетень МАСП . 2010 . № 2. С. 57-59.

2 Давлетов А. А., Давлетова Г. А. Право лица на получение квалифицированной юридической помощи в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью : мат-лы науч. -практ. конф. Уфа, 2004. Ч . 1 . С. 30-37.

3 О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ // Рос . газета . 2013 . 6 марта .

4 Мухудинова Н. Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе : дис . ... канд . юрид. наук. Саранск, 2005. С. 24-25 ; Закомолдин А. В. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии : автореф . дис . ... канд юрид наук Самара, 2007 С 6, 9

5 Давлетов А. А., Азаренок Н. В. Указ . соч . С. 57-58.

6 Кудрявцев В. Л. Квалифицированная юридическая помощь как возможный принцип уголовного судопроизводства: вопросы теории и законодательной техники // Актуальные проблемы правосудия в современном мире : мат-лы междунар науч -практ конф Челябинск, 2010 С 194-197

7 Давлетов А. А., Азаренок Н. В. Указ . соч . С. 57.

8 По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л . Гитиса

и С. В. Абрамова : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П // Рос . газета. 1997. 18 февр.

9 Мельниченко Р. Г. Адвокат по вызову // Адвокат. 2007. № 6 . С. 3-5 ; Воронов А. А., Пасмарнов А. А. Защита «по назначению»: не пора ли вернуться к обсуждению вопроса // Адвокатская практика . 2007. № 4 . С. 6-8 ; и др .

10 См . , напр . : Телехов М. Адвокат по сговору // Рос . газета 2006 26 сент ; и др

11 Чурилов Ю. Ю. «Карманный адвокат» // Уголовный процесс. 2009. № 12. С. 36-40 ; Куликов В. Назначен из кармана // Рос газета 2011 29 сент ; и др

12 Об этом см. : Ямшанов Б. Адвокаты зарплатой недовольны // Рос. газета. 2011 . 7 дек.

13 Резник Г. Оплата работы российского адвоката по назначению унизительна. URL: http://rapsinews .ru/incident_ news/20120210/260109605.html (дата обращения: 02.04.2013).

14 Мухудинова Н. Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юриди-

ческой помощи в российском уголовном процессе : автореф. дис . ... канд . юрид . наук. Саранск, 2005. С. 15 .

15 Мельниченко Р. Г. Конституционное право на юридическую помощь : автореф . дис . ... канд . юрид . наук. Волгоград, 2001. С. 7.

16 Бирючев А. Н. О необходимости создания правового института ответственности адвоката за оказание некачественной правовой помощи // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь : сб . ст. М . , 2004. С. 125 .

17 Невская О. В. Что такое квалифицированная юридическая помощь // Адвокат. 2004. № 11 . С. 39.

18 Суевалов М. С. Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь // Ответственность адвоката за некачественную юридическую помощь : сб. ст. М. , 2004. С 40 .

19 Кратенко М. В. Проблемы гражданско-правовой (имущественной) ответственности адвоката перед клиентом // Там же . С. 10 .

20 Гармаев Ю. П. Ответственность адвоката-защитника за некачественную юридическую помощь // Закон . 2004. № 10 . С. 137.