Прокуратура заявила фондоментальный иск

Прокуратура Нижегородской области оспаривает в суде утратившее силу постановление правительства региона о выборе подрядчиков для фонда капремонта многоквартирных домов. Надзорный орган считает документ противоречащим законодательству из-за возможности заключать контракты с фирмами, которые по закону не могут выступать участниками торгов. В правительстве заявляют, что постановление было отменено в середине октября со вступлением в силу федеральных поправок. Если суд удовлетворит иск, документ, проработавший почти два года, может быть признан нарушающим права жильцов, отмечают юристы.

О судебном иске прокуратуры к правительству Нижегородской области в понедельник сообщили в пресс-службе судов общей юрисдикции региона. Как уточнили в ведомстве, надзорный орган оспаривает постановление «Об утверждении порядка привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах…», изданное в ноябре 2014 года. Истец настаивает на противоречии пунктов документа федеральному законодательству: постановление позволяет участвовать в конкурсах по капремонту компаниям, которые не имеют права подавать заявки на торги в силу закона. «Постановление правительства Нижегородской области способствует нарушению прав неопределенного круга лиц — жителей многоквартирных домов», — отмечается в сообщении.

НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области» (Нижегородский фонд ремонта МКД) учрежден правительством региона в декабре 2013 года и является областным оператором системы. В 2015 году в области было отремонтировано 226 многоквартирных домов на общую сумму 512 млн руб., из них оператор выполнил работы по капремонту на 446 млн руб. Объем капитальных вложений на ремонт МКД в 2016 году составит порядка 3,27 млрд руб., в том числе 1 млрд руб. будет обеспечен за счет средств, собранных в 2015 году.

В оспариваемом документе говорится о том, что участие в торгах могут принимать действующие компании с трехлетним опытом работы, без задолженности по налогам, не включенные в реестр недобросовестных поставщиков, способные обеспечить конкурсную заявку. Претендент не должен находиться в процессе ликвидации или банкротства. В числе требований также заявлено наличие допусков саморегулируемых организаций (СРО) для работ на объектах капительного строительства, отсутствие нарушений обязательств по договорам, предоставление гарантий качества услуг, наличие необходимой технической базы и «положительной деловой репутации».

В правительстве Нижегородской области уточнили „Ъ“, что нормативный акт, против которого выступила прокуратура, признано утратившим силу на основании постановления от 14 октября вместе с тремя другими документами, регулировавшими порядок привлечения средств и подрядных организаций региональным оператором. Как сообщается на сайте Фонда МКД, в связи с поправками в федеральное законодательство отбор подрядчиков с 15 октября будет «осуществляться посредством проведения электронных аукционов, подать заявку на участие в которых смогут только лица, включенные в реестр квалифицированных подрядных организаций, отобранные по результатам предварительного отбора и прошедшие регистрацию на электронной площадке».

В свою очередь партнер юридической компании «Маслов и партнеры» Василий Войнов отмечает, что постановлением Конституционного суда оспаривание утратившего силу документа реализуется для признания нарушенными чьих-либо прав, в данном случае — жильцов многоквартирных домов. «Необязательно прекращать дело, надо смотреть, нарушались ли права или интересы. Если они нарушались, суд должен признать постановление недействующим с момента издания до момента его отмены», — уточнил господин Войнов.

Это не первые претензии надзорных органов к тендерной политике Фонда капремонта МКД. В октябре нижегородский арбитраж по ходатайству областного управления Федеральной антимонопольной службы приостановил исполнение контрактов на общую сумму 1,02 млрд руб., заключенных на поставку лифтов с нижегородскими ООО МИЛС и ООО «МежРегионЛифт». Проигравшие конкурс производители лифтов — Щербинский лифтостроительный завод и Карачаровский механический завод — заявили в УФАС, что выигравшие торги компании являются посредниками, которые к тому же представили недостоверные сведения, а оценка заявок по критерию «качество» была субъективной. Также у производителей возникли претензии к объекту закупки и порядку формирования цены контракта, который они посчитали непрозрачным.