Полимодальность изучения феномена политической идентичности в современных психологических исследованиях

Велиева Валида Ибад гызы

ПОЛИМОДАЛЬНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ..

УДК 32: 303: 159

ПОЛИМОДАЛЬНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

© 2016

Велиева Валида Ибад гызы, доктор философии по психологии, преподаватель кафедры психологии Бакинский Государственный Университет, Баку

Аннотация. Статья содержит сравнительный анализ различных психологических концепций политической идентичности. На основе принципов синергетики и теории метасистем предпринята попытка осуществления методологической интеграции теоретических представлений о политической идентичности как о функции сознания, автоматизмов психики и социальной стимуляции поведения. Выделены условия и описаны механизмы формирования политической идентичности как интегральной психологической характеристики субъектов политического участия. На основе сопоставительного теоретического анализа показано, что формирование политической идентичности всегда опирается на базовые ментальные ориентиры личности: гражданские и духовно-нравственные ценности, национальные идеи, результаты позитивного опыта социализации субъекта в детском возрасте. Принцип деятель-ностной самодетерминации выделен как теоретическая платформа формирования и изменения политической идентичности. Главным условием выступает активная социально-политическая деятельность личности, как субъекта политического участия. Система субъективных ментальных представлений рассматривается и как регуляторный компонент формирования политической идентичности. Условием изменения политической идентичности выступает переосмысление субъектом собственного критического жизненного опыта, переоценка и перегруппировка жизненных ценностей.

Ключевые слова: политическая идентичность, менталитет, Я-концепция, смысл, ценность, групповая принадлежность, архетип, бессознательное, поведение, социализация, дескриптор, референт

VARIANTNESS OF STUDY OF THE PHENOMENON OF POLITICAL IDENTITY IN MODERN PSYCHOLOGICAL RESEARCHES

© 2016

Veliyeva Valida Ibad gizi, PhD in psychology, a psychology professor of the department Baku State University, Baku

Abstract. The article contains a comparative analysis of various psychological concepts of political identity in the context of the use of different approaches for dealing with this phenomenon. Based on the principles of synergy and theory metatasistem attempt to implement methodological integration of theoretical ideas about political identity as a function of consciousness, psychic automatism and stimulation of social behavior. A structural-functional model of political identity, isolated conditions and describes the mechanisms of formation of political identity as integral psychological characteristics of subjects of political participation. On the basis of comparative theoretical analysis shows that the formation of political identity is always based on the basic mental orientations of the person: civil and spiritual and moral values, national idea, the results of the positive experience of the subject of socialization in childhood. The principle of self-determination of activity-theoretical platform selected as the formation and change of political identity. The main condition is an active socio-political activity of the person as a subject of political participation at any age. Subjective mental representation of the system and is considered as a regulator and as a regulatory component of the formation of political identity. The condition for changing political identity serves rethinking the subject of their own critical life experiences, revaluation and realignment of values in life.

Keywords: political identity, mentality, I-conception, sense, value, group belonging, archetype, unconscious, conduct, socialization, descriptor, reviewer.

Проблема изучения политической идентичности -сравнительно новый аспект исследований в психологии. Геополитические трансформации мировых социальных систем, являющиеся следствием политических и экономических кризисов, приводят к изменению массового сознания в направлении активизации политического переосмысления происходящих изменений.

В этой связи актуальность психологического исследования феномена политической идентичности приобретает особенную важность, так как знание психологических закономерностей протекающих политических процессов определяет не только степень управляемости, но и прогностичность возможных изменений в жизни общества.

Несмотря на то, что политическая идентичность личности является производной от ее политического сознания, идентичность может влиять на содержание деятельности последнего в силу бинарного (двойственного) метасистемного характера их связи (В.Турчин) [1; 2; 3]. Причина этого в том, что формирование политической идентичности является результатом не только функционирования сознания и бессознательных процессов психики, но и определяется структурой окружающего политического пространства и динамикой его изменения.

Идентичность - понятие, которое начало разрабатываться в социальной психологии в первой половине ХХ столетия в контексте изучения вопросов ментальных трансформаций [8;9;10]. Данные исследования не только обозначили феноменологическое поле проблемных

исследований идентичности, но и позволили сформировать структурно-функциональный и методологический каркас ее изучения.

В современной психологии политическая идентичность понимается как базовая структура представлений человека о своей политической принадлежности, это отождествление субъектом себя и политического процесса, вследствие чего образуется определенная политическая позиция личности, которая признается другими субъектами политических отношений [11;12;13].

Вектор теоретической разработки политической идентичности пролегает в плоскости пяти основных подходов к проблеме: психоанализ, бихевиоризм, символический интеракционизм, социальный конструкци-онизм и когнитивный подход [2;8;14]. Однако существующие концепции и теории методологически несоизмеримы, вследствие чего не отработана интегральная модель представлений о политической идентичности как о функциях формирования, трансформации и управления массовым политическим сознанием. Учитывая синергетический статус современной парадигмы психологических знаний, представляется целесообразным предпринять попытку своеобразной методологической интеграции теоретических исследований проблемы политической идентичности, что определяет теоретическую значимость данной статьи. Для этого на основе анализа используемых теоретических подходов можно попытаться сформировать структурно-функциональную модель политической идентичности, обозначив условия

Велиева Валида Ибад гызы ПОЛИМОДАЛЬНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ...

и механизмы формирования политической идентичности как достигнутого политического статуса личности в контексте принципов синергетичности и метасистем-ности [15].

Так, согласно психоаналитической модели формирования идентичности, политическая самоидентификация рассматривается как конструктивное образование самосознания только в случае, если обеспечивается чувство самотождественности и непрерывности общественно-политического бытия личности. Политическая идентичность считается достигнутой, если формируются конструктивные модели политического участия субъекта общественных взаимодействий. Примером этому может служить гармоничное включение субъекта в общественно-политическую жизнь, не сопровождающееся поведенческими деструкциями и социальной дезориентацией.

В свою очередь, массовая политическая идентичность в большей мере стихийна и не подвержена индивидуальному контролю со стороны субъектов ее участия. Согласно психоаналитическим теориям, формирование и проявление массовой политической идентичности носит инертный и одновременно остро аффективно-деструктивный характер (З.Фрейд, К.Г.Юнг, С.Московичи, Дж.Марсиа, Э.Эриксон, А.Ватерман) [9; 16; 17], что объясняется тем, что массовое политическое сознание обусловлено глубинными бессознательными источниками человеческой психики: социальными архетипами.

Архетип - это проявление коллективных бессознательных представлений о форме восприятия типичных жизненных ситуаций, которые, утратив свою контекстуальную ситуативную связь, дошли до современного человечества со времен глубокой древности в форме определенных моделей реагирования без связи с содержанием ситуации [16]. Поскольку политическая идентичность рассматривается как набор коллективных установок субъектов политической общности (согласно К.Г.Юнгу, любая установка социально деструктивна по своей сути) [16], политическая идентичность, как установка, с психоаналитической точки зрения деструктивна также. Мера деструкции определяется мерой стихийности политических процессов в обществе. Конфронтация «нормируемое-запрещенное», как общая форма политической установки, формирует такие области коллективной психики, которые а-рпоп не могут иметь осознанную природу и обязательно проявятся в виде неосознаваемых поведенческих деструкций (войны, революции, политические кризисы, политические скандалы, «черный» пиар и пр.) [16].

Причиной изначально деструктивного характера массовой политической идентичности являются обычные «психические проблемы» каждого человека как члена политической общности в отдельности. Накапливаемое годами и десятилетиями психическое неблагополучие общности приводит к диссоциации коллективного сознания, порождая политическую «одержимость». Поэтому психоаналитики считают, что процессы социально-политических трансформаций неконтролируемы, поскольку любой контроль со стороны становится невозможным, когда личность захватывается массовым порывом бессознательного.

Психоанализ рассматривает политическую идентичность как результат социализации индивида в обществе, как необходимый элемент становления его общественного сознания и показатель его психологической зрелости (Э.Эриксон, К.-Г.Юнг, Дж.Марсиа) [9; 16]. Психоаналитическая концепция политической идентичности исходит из тезиса о ее многоуровневой детерминации генотипическими, личностными и социально-перцептивными особенностями человека (Э.Эриксон, Дж.Марсия) [9; 18; 19]. Политическую идентичность личности можно представить как динамическую организацию ее потребностей, способностей, убеждений и

индивидуальной жизненной истории, вследствие чего психоанализ огромное значение также уделял детскому и подростковому возрасту, как периодам жизни, в рамках которых закладывается основа политической жизни будущего взрослого человека.

Наблюдаемые взрослые паттерны решения жизненных проблем, опыт собственного участия во взрослой жизни оседают в ментальных структурах личности ребенка в виде неосознаваемого впоследствии опыта социализации, на основе чего строится некий содержательно-динамический каркас политического поведения взрослого человека в дальнейшем. При этом в период детства (до 9-ти лет) в ментальных структурах сознания откладываются только наиболее аффективно, ярко, эмоционально оформленные моменты участия детей в жизни взрослых, что содержательно и динамически оформляет характер политического участия личности во взрослом возрасте (Э.Эриксон, А.Ваттерман) [17; 18]. Выделяется два основных модуса проявления политической идентичности личности: политическая «одержимость» - как суперактивность политического поведения субъекта, и аполитичность - как политическая безучастность, отсутствие четких и ясных политических предпочтений, «спутанность» политической идентичности.

Таким образом, с точки зрения психоанализа политическая идентичность - это ансамбль биологических, социальных и эго-процессов личности. Политическая идентичность может не осознаваться личностью, однако прохождение кризисных жизненных ситуаций заставляет субъекта осознать смысловые и ценностные образования в рамках своей идентичности. Степень осознания политической идентичности пропорциональна силе активации политического сознания личности, как необходимого условия разрешения кризисной политической ситуации и выбора направленности своей социальной активности (это периоды экономических и социальных потрясений, войны, кризисы идеологических и государственных систем, падение качества жизни населения). Трансформация политической идентичности носит инертный характер, последняя развивается на протяжении всей жизни человека.

В противовес психоанализу бихевиоризм учит, что представление субъекта о своем политическом статусе и своих политических убеждениях рождается не столько из глубинного самосознания, сколько формируется на поверхности социальных отношений личности: ее групповой принадлежности и межгрупповых отношений, как субъекта групповой деятельности. В отличие от архетипов психоанализа, в основе формирования политической идентичности с точки зрения бихевиористского подхода находится межгрупповая деструкция - межгрупповой конфликт, чем острее развиваются межгрупповые противоречия, тем ярче проступают ментальные контуры различий политической субъектности (Ф.Кент, С.М.Липсет, А.Кэмпбел, С.Верба, Г.Алмонд, Г.Тэшфел, Дж.Тернер, М.Хог) [9]. Поскольку психофизический дуализм не имеет под собой оснований, существует лишь физический мир, вследствие чего окружающие субъекта социальная и культурная среды рассматриваются, как единственные причины его политического поведения [9; 18; 19; 20].

Постулируемое бихевиоризмом утверждение, что поведенческие изменения, вызываемые внешними подкрепляющими условиями, имеют биологическую природу, фактически сводило понимание становления политической идентичности субъекта к грубо витальной детерминации. Так, политическое поведение отрицалось, как функция политической идентичности и рассматривалось, как набор паттернов реагирования с целью выживания и адаптации (физической, культурной, экономической, психологической), что трансформировало изучение проблемы политического статуса субъекта в плоскость управляемых витальных потребностей и стимулов. Тем не менее, подобное биологическое

Велиева Валида Ибад гызы психологические

ПОЛИМОДАЛЬНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ... науки

упрощение бихевиоризма оказало огромное влияние на формирование политических технологий оперативной корректировки электорального мнения в периоды предвыборных кампаний, что часто успешно используется в предвыборных политических технологиях (например, предвыборные кампании стран СНГ в 90-ые годы ХХ ст.).

В качестве инструмента формирования политической идентичности бихевиористы выделяли процесс со-цио-оперантного научения, когда система политических представлений личности формируется как отражение обусловленных системой положительной или отрицательной социальной стимуляции политических ожиданий и групповых предпочтений (ценностей, норм и правил). В качестве психологического механизма формирования политической идентичности бихевиоризм провозглашает функцию автоматизации паттернов заданного реагирования. Идентичность в данном случае не носит черт жесткой фиксации своего содержательного формата, и рассматривается как набор реакций в рамках групповой принадлежности, которым можно обучиться.

Формирование идентичности не выходит в поле смысловых автоматизмов личности, поскольку не затрагивает когнитивно-эмоциональных структур личности, сводя процессы социально-политического участия или к подражанию и копированию уже принятых моделей политического взаимодействия, или же объявляя их результатом приспособления субъекта к реалиям политической среды на уровне «стимул-реакция» и научения. Примером прикладного использования бихевиоральной модели политической идентичности может служить политический промоушен, имиджевая подготовка политических лидеров, продвижение политических PR-проектов, электоральные технологии.

Исходя из бихевиоральных принципов верификации и операционализма, политическая идентичность может изучаться только как совокупность эмпирических фактов, то есть регистрируемых поведенческих актов и эмоциональных реакций (П.Лазарсфельд, Б.Берельсон, А.Кэмпбел, Д.Стокс, Ф.Конверза) [20].

В качестве характеристик политической идентичности бихевиористы выделяли образовательный, возрастной, экономический ценз личности, социальные нормы, паттерны социального и политического реагирования, механизмы научения, групповую принадлежность и пр. [20; 21].

Альтернативной попыткой понять и описать механику формирования политической идентичности можно считать символический интеракционизм (Дж.Мид, Е.Гофман) [9].

С точки зрения интеракционистов политическая идентичность определяется как субъективное представление о себе в форме самосознания личности, которое складывается как результирующая субъективных представлений о себе и социальных представлений о самом субъекте со стороны других людей. Основное внимание уделяется тому, как другие рассматривают человека, как он сам видит себя, и как эти два процесса соотносятся в его сознании. Политическая идентичность, как достигнутый политический статус личности, формируется в ходе социально-политических взаимодействий субъекта, а также в ходе усвоения им определенных социальных ролей.

Деятельностный статус социально-политической включенности субъекта объясняет формирование его политической идентичности - все смысловые структуры, определяющие уникальность политической позиции субъекта (Образ-Я, Я-концепция, самооценка, образ мира) формируются в системе социальных взаимодействий и являются результатом диалога сознания и культур (Д. Мид) [9]. Интеракционисты признавали, что политическая идентичность может носить как неосознаваемый характер (воплощение ролевых ожиданий общества по отношению к субъекту самим субъектом 196

в рамках своей групповой принадлежности), а может осознаваться, когда личность начинает рефлексивно относиться к своей политической позиции. Рефлексия всегда появляется, как элемент процесса форматирования политической идентичности после переживания субъектом определенных «спусковых» стрессовых жизненных ситуаций.

Интеракционисты подчеркивали значимость когнитивных процессов (смыслообразование, установление иерархичности ценностно-мотивационной системы, формирование знака и символа как ориентиров функционирования политического сознания) при переходе от неосознаваемой к осознанной идентичности [9]. Отдельный исследовательский статус приобрели проблемы соотношения социального нормирования и внутренней свободы личности, социокультурной детерминации политической позиции субъекта в обществе.

Признается знаково-символическая природа формирования политического сознания личности, что проявляется в уникальности политической позиции личности, которая отражает не только опыт социализации человека, но и уникальную личностную контекстуальность ее политического бытия (политический образ и роль, атрибутика речи и имиджа, манера самовыражения и пр.). В качестве единственной детерминанты образования политических убеждений личности провозглашался ее жизненный опыт (Д.Мид, Э.Гофман, Р.Фогельсон) [9].

Содержательно родственную позицию по отношению к символическому интеракционизму и к психоанализу занимает когнитивный подход к проблеме формирования политической идентичности (Х.Тэджфел, Дж.Тернер, К.Герген, Мк.Адамс, В.Агеев) [9]. Когнитивисты предприняли попытку объединить представления психологии о соотношении в политическом сознании содержательных модусов «социальное», «индивидуальное» и «уникальное», а также «осознаваемое» и «неосознаваемое». Можно обобщить, что когнитивизм - это своеобразный методологический компромисс между психоаналитической и социально конструктивистской моделями понимания политической идентичности.

Так, с точки зрения когнитивистов политическая идентичность - это сложившаяся в сознании субъекта в результате его жизненного опыта (воспитания, научения, размышления) система ценностно-смысловых ориентиров, которая регулирует политический выбор и поведение субъекта политического участия [9].

В результате категоризации и социального сравнения (механизмы формирования политической идентичности) в сознании субъекта формируются когнитивные модели (Я-концепция, Образ Я, Образа мира), задающие содержательный каркас смыслового измерения окружающего социо-политического пространства, регуляции поведения в определенных политических условиях. Когнитивизм в определенной степени отождествлял понятия идентичности и Я-концепции личности, выделяя два уровня их структурно-смысловой организации: личностный и социальный. Водораздел в детерминации данных уровней находится не столько в зоне соприкосновения генотипических и фенотипических особенностей личности, сколько пролегает между сферами ее интимно-личностной и социально-публичной репрезентации. Политическая идентичность - осознанное отражение себя в контексте биполярного континуума: социальное и групповое поведение, индивидуальная и групповая (обусловленная групповым членством) мораль.

Согласно Н.Антонову, В.Агееву, А.Ватерману, А.Грачеву, А.Нистратову, В.Собкину, [4; 9; 12] политическая идентичность рассматривается, как векторная результирующая от личностной и групповой самоиден-тичностей, формирующаяся на основе сохранения позитивной социальной идентичности, как стремления к сохранению и признанию публичной значимости своего собственного Я.

Таким образом, в центр формирования конструктив-АНИ: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 2

Велиева Валида Ибад гызы

ПОЛИМОДАЛЬНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ...

ной политической идентичности личности когнитиви-сты ставили чувство положительной самотождественности, как состояния гармоничного и эффективного согласования всех сторон системы жизненных отношений субъекта. На основе применения трехпозиционной модели регуляции социального поведения личности в случае негативной групповой принадлежности (когда субъект попадает в низкостатусную группу и не формирует состояние групповой принадлежности) когнитивистам удалось объяснить психологические механизмы политической мобильности и закономерности трансформации политической идентичности. Так, согласно В.Агееву [4], личность выбирает один из трех вариантов организации поведения: или индивидуальную мобильность, как стремление покинуть группу, или социальную креативность в форме переоценки критериев, по которым производится оценка и сравнение, или же социальная конкуренция, как приписывание желательных характеристик своей группе с целью противопоставления их группе сравнения.

Таким образом, продолжая традиции психоанализа и символического интеракционизма, когнитивизм подтолкнул психологические исследования в области изучения политической идентичности к интеграции. Перспективно выглядит разработка понятия политической идентичности как процесса смысловой категоризации, поскольку это позволяет операционализировать этот феномен как психологический конструкт с использованием таких понятий как значение и смыслы. Это переводит исследование феномена политической идентичности в поле следующего подхода к его рассмотрению - социального конструктивизма.

С позиций конструктивизма роль среды в процессе познавательной деятельности, так же, как и в когнити-визме, сводится к обеспечению сенсорных входных сигналов, на основе которых мозг создает свой собственный мир. Первостепенное значение придается конструктам, как результатам деятельности индивидуального сознания, события же рассматриваются в качестве индикаторов соответствующего конструкта, вследствие чего оптимизировать необходимо когнитивные конструкции субъекта, а не сам стимул, опосредующий создание конструкта. Поэтому в процессе корректировки результатов деятельности индивидуального сознания большое значение придается тому, как субъект конструирует свою смысловую реальность, как из индивидуального смыслового пространства, и на основании использования каких когнитивных схем формируется система его самопредставлений о себе, как о носителе определенных политических представлений.

В рамках конструктивизма политическая идентичность понимается, как компонент процесса социализации, в структуре которого присутствуют, как содержательно-смысловые, так и эмоционально-динамические, оценочные характеристики составляющих его структурных компонентов. Поэтому политическая идентичность понимается как динамическая система конструктов, отражающих субъективные представления о самом себе, сопровождающиеся оценочными и смысловыми проявлениями.

Выводы. Можно резюмировать, что в рамках различных подходов присутствует как сходство, так и различие в понимании феномена политической идентичности. Так, по-разному понимаются причины и условия формирования, разные подходы неодинаково трактуют роль сознательных и бессознательных процессов психики при попытке пояснить внутреннюю механику формирования ценностно-смысловых структур политической идентичности, также различен предмет научного поиска в данной тематической области

Однако есть и одинаковые моменты в исследованиях политической идентичности. Так, все подходы одинаково отмечают внутриличностный характер структуры политической идентичности, который жестко связан

с самоопределением и самопредставлением человека о себе; взаимосвязь политической идентичности с такими структурами, как Эго, Я, Self, самосознание. Практически в рамках всех подходов политическая идентичность рассматривается как иерархическая многокомпонентная модель. Однако, мало исследований, где изучается ментальная детерминация процесса формирования политической идентичности личности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Жаде З.А. Многоуровневая идентичность / З.А.Жаде, Е.С.Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже. М.: Российское философское общество; Майкоп: ООО «Качество», 2006. С.101-113.

2. Жаде З.А. Проблема идентичности в современных социальных теориях // Философия и общество. 2007. С.56-64.

3. Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции. М., 2000. 239 c.

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М., 1990. С.24-38.

5. Ачкасов В. А. Политика идентичности мультиэт-ничных государств в контексте решения проблемы безопасности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. 232 с.

6. Ашкеров А.Ю. Политика идентичности // http:// www.antropotok.archipelag.ru/text/ al 88.htm.

7. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М.: 2003. С.35-57.

8. Артемов Г. П. Политическая социология. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. 256 с.

9. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, ин-теракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. № 1. С.138-143.

10. Карминес Э.Г., Хакфелъд Р. Политическое поведение: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.: 1999. С.134-150.

11. Завершнева Е.Ю. Представления о смысловом поле в теории динамических смысловых систем Л.С. Выготского // Вопросы психологии. - 2015. - № 4С. 119135.

12. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М.: 1998. С.48-59.

13. AchkasovV. A. The Identity politics of the multiethnic states addressing the issue of security. St. Petersburg.: Publishing House of St. Petersburg State University, 2012. 232 p.

14. Гудков JI. Идеологема «врага»/Гудков JI. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. Авторский сборник. М.: 2004. 816 с.

15. Дугин А. Эволюция парадигмальных оснований науки. М.: 2002. С.11-16

16. Юнг К.Г. Политические истоки становления тоталитарного режима[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psiholo.ru/history-psych/psixologicheskie-istoki-stanovleniya-totalitarnogo-rezhima.htmi

17. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: 1996. С. 32-100.

18. Waterman A.S. Identity development from adolescence to adulthood: An extension of theory and a review // Devel.Psychol. 1982.V. 18.N 3.Р. 341-358.

19. Лукин В.Н. Современные стратегии общественно-политической интеграции: дискурсы культурного и гражданского национализма// www.lihachev.ru/pic/site/ files. .01. LukinlPlen.doc

20. Атмурзаева Ф.И. Специфика социальных трансформаций в современной России (глобализационный и этнокультурный аспекты). Дисс. на соискание ученой степени доктора философских наук. СПб.: 2006. С.45-56.

21. Marcia J.E. Identity in adolescence //AdelsonJ. (ed.) Handbook of adolescent psychology. N.Y.: JohnWiley, 1980. С. 130-156.