Природное наследие России: интеграция в систему особо охраняемых природных территорий и перспективы развития

5. Варсанофьева В.А., Гэккер Р.Ф. Охрана памятников неживой природы. - М.: ВООП, 1951.

6. Мироненко О.А. Объекты геологического наследия РФ регионального (местного) значения // Материалы Рабочего совещания Российской группы ProGEO. - Миасс: УРО РАН ИГЗ, 2007.

7. Национальные парки России/Сост. И.Б. Чеа-бакова. - М.: «ЦОДП», 1996.

8. Выявление, учет памятников природы и содействие организации их охраны (методические рекомендации) / Отв. сост. Ю.К. Ефремов. - М.: ВООП, 1985.

9. Гдологические памятники природы России / Под ред. В.П. Орлова. - СПб: Лориен, 1998.

10. Кац Я.Г., Козлов В.В., Ушаков С.А. Карта уникальных геологических памятников России // Жизнь Земли: Сборник Музея землеведения МГУ. 1997. Вып. 30. - С. 216 - 225.

11. Инструкция по составлению и подготовке к изданию листов государственной геологической карты РФ масштаба 1:20000. - М.: Роскомнедра. 1995.

12. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024. - С. 1926 - 1945.

13. Сводный список ООПТ РФ / Ред.-сост. Д.М. Очагов и др. - М.: ВНИИ природы, 2001.

14. Лапо А.В., Вдовец М.С. Геологические памятники природы / Национальный атлас России. Т.2. -М.: Роскартография, 2007.

15. Wimbledon W., Gerasimenko N, Lapo A., Vdovets M., et. al. (1998). A first attempt at a geosites framework for Europe - an IUGS initiative to support recognition of world heritage and European geodiversity // Geologica Balcanica. V. 28. N 3 - 4. P. 5 - 32.

М.С. Вдовец,

кандидат геолого-минералогических наук, научный сотрудник Всероссийского геологического института

ПРИРОДНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ: ИНТЕГРАЦИЯ В СИСТЕМУ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Мировые достижения последних лет в области охраны природы Земли и ее устойчивого развития связаны с активной деятельностью ООН и ее программ, при этом важными этапами консолидации стран стали Всемирные саммиты по устойчивому развитию - в Рио-де-Жанейро (1992) и в Йоханнесбурге (2002). В большинстве стран идеи всемирного наследия поддержаны не только сохранением территорий историко-культурного и природного наследия, но и выделением участков - резервов для развития сети участков всемирного наследия.

В России подобной категории участков в существующем законодательстве не предусмотрено, в связи с чем ни одна из существующих особо охраняемых природных территорий (ООПТ) не может рассматриваться как резерв для сохранения наследия на национальном и международном уровнях. Заложенная в Федеральном законе «Об особо охраняемых природных территориях» система категорий

ООПТ не обеспечивает преемственности выявления, инвентаризации, резервирования и обретения статуса территорий и акваторий национального природного наследия России как самостоятельной государственной системы ООПТ и резерва работы по номинации участков всемирного наследия по Конвенции ЮНЕСКО [1].

В Экологической доктрине Российской Федерации, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г., записано: «Природная среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального достояния» [2. С. 6]. В числе основных направлений государственной политики в области экологии этим документом определено «создание и развитие особо охраняемых природных территорий разного уровня и режима, формирование на их основе, а также на основе других территорий, с преобладанием естественных процессов, природно-заповедного фонда

66

А.А. Чибилёв, В.М. Павлейчик

России в качестве неотъемлемого компонента развития регионов и страны в целом» [2. С. 12]. В этих положениях определена актуальность не только сохранения, но интеграции в социально-экономическое развитие страны охраняемых объектов природы, совокупность которых составляет наиболее ценную часть природной составляющей национального достояния, или природное наследие страны. Актуальность этого вопроса для российской науки связана с тем, что в последние годы в нашей стране все чаще и чаще нарушаются гарантии сохранения уникальных ландшафтов и биоразнообразия.

Говоря о природном наследии, мы имеем в виду «совокупность информации, содержащейся в природных объектах, необходимой для познания природных процессов и явлений, сохранения природного разнообразия и эстетики окружающих ландшафтов, поддержания экологического равновесия в конкретных регионах» [3. С. 88]. Поддержание природного равновесия с помощью особо охраняемых объектов природного наследия должно стать неотъемлемой частью землеустройства, лесоустройства и схем территориального планирования.

Помимо научно-информационной составляющей, природное наследие представляет собой совокупность уникальных, редких и исчезающих природных объектов, ландшафтов, экосистем и биологических популяций (редких видов растений и животных и их местообитаний). Такое содержание термина позволяет адаптировать концепцию природного наследия к традиционным подходам в заповедном деле России.

Актуальными направлениями в заповедном деле России должны стать разработка и реализация стратегии сохранения объектов природного наследия, интегрированных в существующую систему ООПТ. В качестве основных направлений этой стратегии можно предложить следующие: а) модернизацию территориальной организации сети природных резерватов, включая создание механизмов резервирования земель под перспективные ООПТ; б) оптимизацию режимов природопользования и заповедного землеустройства объектов природного наследия; в) совершенствование и расширение функциональных задач, стоящих перед ООПТ; г) введение новых (малозатратных и беззатратных) форм запо-

ведных резерватов; д) экологическую реставрацию эталонов зональных ландшафтов; е) интеграцию объектов природного наследия в социально-экономическое развитие регионов с использованием опыта и традиций местного населения и с учетом их интересов.

Оптимизация режимов природопользования и заповедного землеустройства природных резерватов. Режим охраны в заповедниках может быть пассивным и активным. Первый из них - без всякого вмешательства человека в существующую динамику и структуру ландшафтов - может применяться в природных зонах и регионах, где сохранились основные ландшафтообразующие компоненты живой природы. Выпадение по той или иной причине ключевых элементов экосистем при соблюдении абсолютного заповедного режима приводит к их трансформации до состояния, далекого от естественного. К примеру, в степных и лесостепных заповедниках отсутствие выпаса копытных животных приводит к слабо решаемым проблемам функционирования подобных резерватов, связанным с накоплением растительной ветоши и учащением степных палов. В заповедниках с травяными экосистемами идут на самые разнообразные ухищрения, чтобы избавиться от излишней растительности: устраивают палы, организуют сенокосы и т.д. Однако ничто не может заменить естественного процесса - стравливания растительности дикими животными. Поэтому оптимальным режимом сохранения травяных экосистем является регулируемый выпас домашних животных, в первую очередь, лошадей, включая зимний выпас - тебеневку.

Активно-заповедный режим предусматривает стимулирование восстановления недостающих элементов экосистемы. Безусловно, в новых условиях, когда появился рынок земли и вновь расширился государственный земельный запас, заповедники могут значительно расширить территории своего влияния как за счет буферных зон, так и за счет создания экологических коридоров, соединяющих изолированные заповедные участки. На дополнительных территориях могут устанавливаться разнообразные режимы охраны, не затрагивающие оптимальный режим охраны основного ядра природного резервата.

Модернизация территориальной организации сети природных резерватов. В последние десятилетия, вследствие фрагмен-

тации природных экосистем в хозяйственно освоенных природных зонах, возможности для создания крупных резерватов практически исчерпаны. В связи с этим предлагается формировать в земледельческих районах страны единую и непрерывную сеть мелких и средних особо охраняемых природных территорий. При этом предусматривается в местах высокой концентрации ООПТ создавать заповедные агломерации локальных объектов природного наследия, объединенных экологическими коридорами и буферными зонами. Опыт создания кластерных заповедников в России и на Украине подтверждает, что при минимальном изъятии земель из хозяйственного использования можно добиться экономии средств на содержание единого заповедника, контролирующего охрану изолированных участков. Целесообразность такой системы охраны уникальных природных кластеров согласуется с принципами поляризации ландшафта Б.Б. Ро-домана [4. С. ISO - 152] и природно-экологи-ческих каркасов.

Внедрение новых форм заповедных резерватов. Обобщение опыта работы заповедных территорий на Украине, в Казахстане, Центральном Черноземье, Поволжье свидетельствует о том, что сложившаяся в странах СНГ система ООПТ построена преимущественно на биоцентрическом подходе и не решает задач сохранения ландшафтного, почвенного, геологического и других видов природного наследия. Выход из этой ситуации видится в организации территориальной системы охраны специализированных ООПТ, а также в подготовке и ведении соответствующих Красных книг.

Одной из возможных новых форм природных резерватов могут стать пасторальные (пастбищные) заповедники. По нашему мнению, это должны быть резерваты-хозяйства площадью 10 - 30 тыс. га, находящиеся в собственности землепользователей, частной собственности или в государственном земельном запасе. На их территории можно осуществить ландшафтно-адаптивное управление травяными экосистемами с помощью вольного выпаса копытных животных [5. С. 84 - 89], что будет способствовать возрождению табунного коневодства с круглогодичным выпасом, которое практиковали в лесостепной и степной зонах России в XVIII - начале XX вв. на конных заводах.

Из других новых форм природных резерватов можно назвать приграничные и трансграничные ООПТ, создаваемые в связи с эффектом повышенного биологического и ландшафтного разнообразия приграничных территорий. Важную группу природных резерватов должны составить историко-культурные ландшафты: урочища, местности и локальные объекты, имеющие этическое и этническое значение. Еще одна форма природных резерватов связана с так называемой «народной охраной природы». Известно, что многими этносами были выработаны традиции, когда под негласную охрану народа брались «священные урочища» [6]. Этот элемент духовной культуры также может служить основанием для создания сакральных природных резерватов, которые должны найти свое место в природоохранном законодательстве.

Экологическая реставрация нарушенных ландшафтов. При создании новых ООПТ очень часто приходится сталкиваться с необходимостью устанавливать восстановительный период на три-пять и более лет. На этот срок может быть либо установлен абсолютно заповедный режим, которого никогда не было в природе, либо режим активного восстановления естественных экосистем, например, по методу агростепи. Еще один путь восстановления нарушенных и измененных ландшафтов -возвращение в экосистему недостающих элементов - коренных обитателей, например, лошади Пржевальского - тарпана или сурка.

Интеграция особо охраняемых природных территорий в социально-экономическое развитие регионов. Природоохранное законодательство в настоящее время не способствует формированию у местного населения ответственности за ООПТ, т.к. зачастую организация ООПТ ущемляет их интересы. В условиях рыночной экономики необходимо учитывать, что функционирование и создание новых природных резерватов должно изначально соответствовать интересам местных жителей, опираться на опыт, знания, традиции природопользования коренных жителей, способствовать созданию новых рабочих мест.

Проблемы, связанные с сохранением природного и историко-культурного наследия очень актуальны для Южного Урала и Приура-лья. Этот регион обладает уникальной природой, древней и самобытной культурой, что дает право считать многие из его территорий

68

A.A. Чибилёв, B.M. Павлейчик

объектами всемирного и национального наследия. Столь высокий статус не должен стать преградой для поддержания сложившейся общности природы, традиций и культуры местного населения, составляющего региональное и местное наследие. Их природно-территори-альная общность дает реальную возможность координации мероприятий по организации и совершенствованию функционирования единой межрегиональной системы ООПТ всего горного Урала и прилегающих территорий.

Ни для кого не секрет, что ландшафты нашей страны на большей ее территории в результате деятельности человека утратили природную гармонию и эстетику. В связи с этим следует вспомнить про подготовленный в 1992 г российскими учеными Закон о национальном ландшафте России, который со всеми согласованиями сгорел и до настоящего времени не восстановлен, в то время как во Франции в 1993 г. был принят беспрецедентный для Европы и мира «Закон о пейзаже» [7], который запрещает осуществлять любое хозяйственное воздействие без пейзажно-эстетического разрешения. Думается, что разработка и принятие новых законов о национальном ландшафте и природном наследии России остаются актуальными задачами заповедного дела.

В заключение вспомним о великом философе И. Канте, который в своих высказываниях говорил, что красота природы - великое благо для человечества, не менее значимое, чем ее материальные ресурсы [8]. Он одним

из первых развил представление об эстетических и этических ресурсах ландшафта как одного из ценнейших достояний, дарованных человечеству.

Литература

1. Тишков A.A., Чибилёв A.A. Некоторые методологические основы выявления,инвентаризации и обретения природными территориями статуса национального природного наследия России // Вестник ОГУ. - Оренбург: ОГУ, 2007. Вып. 67. №3. - С.9 - 14

2. Экологическая доктрина Российской Федерации. - М., 2003.

3. Чибилёв A.A. Введение в геоэкологию: (эко-лого-географические аспекты природопользования). -Екатеринбург: УрО РАН. 1998.

4. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов // Ресурсы, среда, расселение. - М.: Наука, 1974.

5. Чибилёв A.A. О новой стратегии формирования природно-заповедного фонда в степной зоне Казахстана и России в постцелинный период // Известия Самарского научного центра РАН. Спец. вып. Природное наследие России. Ч. 1. - Самара, 2004. С. 84 - 89.

6. Григорьев Aл.A. Священные места планеты. СПб.: АССПИН, 2003.

7. Николаев B.A. Эстетическое восприятие ландшафта // Вестник МГУ, Сер. S. География, 1999. № 6. -С. 10 - 1S.

8. Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. Т. S. - М.: -Мысль, 1966.

A.A. Чибилёв,

член-корреспондент PAH, доктор геологических наук, вице-президент Российского геологического общества, директор *

B.M. Павлейчик,

кандидат геолого-минералогических наук, заведующий лабораторией*

* Оренбургского института степи УрО РАН.