Способы реструктуризации нерентабельных промышленных зон и объектов на основе зарубежного и отечественного опыта

Обзоры | Reviews

Е.А. Анищенко, магистрант

Научный руководитель — Т.С. Дудина, доцент

Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств

E. Anishchenko, MA student

Scientific advisor T. Dudina, Associate Professor

Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts

Способы реструктуризации нерентабельных промышленных зон и объектов на основе зарубежного и отечественного опыта

Ways of restructuring unprofitable industrial zones and objects based on foreign and domestic experience

В обзоре рассмотрены способы реструктуризации промышленных зон и объектов, утративших свою рентабельность, рассмотрены некоторые примеры и приведены отличия отечественного и зарубежного опытов, с помощью которых производство обретает новую функцию, способствующей выходу моногородов из кризисных ситуаций.

Ключевые слова: моногород, промышленность, реструктуризация, зарубежный и отечественный опыт, диверсификация

The review discusses ways to restructure industrial zones and facilities that have lost their profitability, some examples are considered, and differences between domestic and foreign experiences are presented, with the help of which production acquires a new function conducive to the exit of single-industry towns from crisis situations.

Keywords: single-industry city, industry, restructuring, foreign and domestic experience, diversification

Введение

Монопрофильные города и посёлки до сегодняшнего дня занимают особое место в системе расселения страны, в её социально-экономическом развитии и территориальной организации. Такие города работают в убыток себе и не устойчивы в обычных условиях, первыми теряя «равновесие» при наступлении кризисной ситуации. В связи с этим необходимо искать пути решения выхода из кризиса городов, обладающих единственной градостроительной функцией. Проблемы монопрофильных поселений сказываются и на

положении страны в целом. Негативные явления в моногородах во всём мире решаются разными методами, зависящими от отрасли градообразующего производства, от количества населения и рациональной необходимости в мерах спасения конкретного города. На сегодняшний день поддержка «профильных» промышленных предприятий является неэффективной, подобные объекты всё чаще закрываются и продолжают существовать лишь за счёт перепрофилирования, однако зачастую в случае нерентабельности здания забрасываются, как, например, это происходит в городах Кемеровской области: Анжеро-Судженске (стекольный, швейный заводы, закрытие шахт), такая же ситуация с шахтами Киселевска, Новокузнецка и многих других городов.

Целью данного исследования является выявление наиболее рентабельных способов реструктуризации производственных зон и объектов на основе рассмотрения существующего зарубежного и отечественного опыта, а также выявления отличий в подходах.

Объектом исследования являются промышленные зоны и объекты, утратившие рентабельность.

Предмет исследования — мировой опыт их реструктуризации.

Основная часть

По исследованиям Агентства стратегического развития «ЦЕНТР» и представителями архитектурного бюро «Рождественка» было выявлено, что «мёртвые» зоны и качество среды сильно взаимосвязаны. Данный вывод был сделан на основе анализа производственных территорий: стоимости жилья, криминогенности и низкого уровня проницаемости [2]. Для изменения ситуации требуются территориальные ресурсы, которые способны послужить отправной точкой для развития того или иного района. Вместо того, чтобы становиться источником усугубления проблем, производственные территории могут стать платформой для формирования устойчивого развития, создания интересных и креативных мест. Но при реструктуризации промзон необходимо учитывать потребности конкретного района. Для этого необходимо изначально провести анализ самой среды: наличие культурных объектов, улично-дорожную сеть, социально-культурные объекты, образовательные учреждения, провести социальный опрос среди населения о возможных потребностях и так далее, после чего уже назначать ту или иную функцию для нерентабельной промышленной зоны. Для начала необходимо рассмотреть существующий опыт реструктуризации промышленных зон и объектов.

Зарубежный опыт

Ранее других к проблеме угасания моногородов обратились немецкие специалисты, которые в 60-е — 70-е годы стали предлагать направления изменения архитектурно-планировочной структуры промышленных зон в связи с переходом к инновационному типу развития экономики, например, Рурский регион. В отличии от России, в городах Германии существенная проблема заключается не в оттоке населения, а в его старении. В начале XX века Рурский

регион был одним из самых населенных и развитых регионов Германии и Европы. После истощения полезных ископаемых в 1993 году прекратила свою работу последняя шахта, более 2 тысяч различных зданий и сооружений оказались ненужными. Немецкое правительство предприняло глобальную реконструкцию, реставрацию и перепрофилирование бывших промышленных объектов. Были созданы тысячи новых рабочих мест преимущественно креативной направленности, была обеспечена высокая туристическая посещаемость территории, до почти 1 млн. гостей в год (обновление города, конверсия бывших военных территорий, городское и социальное «оживление», восстановление жизни).

Рассмотрим ряд примеров, которые решают проблему нерентабельности отдельных промышленных предприятий:

Шахта Цольферайн (Zeche Zollverein). Эссен, Германия (рис. 1). Данный проект реализовывался на протяжении 9 лет до 2010 года. Проектирующей компанией является OMA (The Office for Metropolitan Architecture). Цольферайн — это крупнейший комплекс угольных шахт Рурского региона, расположенный рядом с городом Эссеном. Добыча угля здесь была начата в 1841 году и остановлена в 1986. Окончательно комплекс был закрыт в 1993 году После реализации проекта здесь появился ландшафтный индустриальный парк, объединяющий культурно-досуговые, образовательные и торгово-сервисные функции. Шахта Цольферайн включена в качестве одного из пунктов в туристический маршрут «Европейский путь индустриальной культуры», связывающий аналогичные объекты по всей Европе [5].

- ^ riHTOL U

ШШ r~

- 1

"Щ L .V" 4

Рис. 1. Шахта Цольферайн

Квартал Ротерманни. Таллинн, Эстония. Годы реализации: 19912006 (рис. 2). Архитекторы: Kosmos, KOKO Arhitektid, AlverArhitektid, Teigar Sova Arhitektid, HG Arhitektuur, Emil Urbel Arhitektuuribüroo и др.

Деловой, торгово-развлекательный и жилой квартал в центральной части эстонской столицы, прежде на территории которого располагались предприятия по производству и торговле строительными принадлежностями [3].

Рис. 2. Квартал Ротерманни

Kaapelitehdas. Хельсинки, Финляндия (2008). Архитекторы: Kiinteisto Оу Кааре1На1о (рис. 3). Ранее на этом месте располагалась кабельная фабрика, после ее закрытия, корпуса и прилегающая территория были выкуплены городом и превращены в культурный центр, на сегодняшний день самый крупный в Финляндии со множеством разнообразных функций. Здесь действуют три музея (в том числе национального отельного и ресторанного бизнеса), 12 галерей, шесть площадок для общественных мероприятий, репетиционные залы, радиостанции, кафе и прочее [4].

Рис. 3. Kaapelitehdas

SiO Silo. Норвегия, Осло, район Грюнерлокка. Годы реализации: 19992001. Архитекторы: HRTB Arkitekter, Осло (рис. 4).

Этот проект осуществлён по инициативе норвежской общественной организации SiO, занимающейся жильем для студентов ряда образовательных учреждений из Осло и Акерсхуса. Зерновой элеватор, работавший с 1950-х по 1990-е годы, был приспособлен для размещения 226 квартир для студентов. Все они круглые в плане, что обеспечивает хорошую освещенность и виды (например, на протекающую рядом реку) [5].

ТТГЙЦк

Рис. 4. SiO Silo

Таким образом, мы можем сделать вывод, что на Западе проекты градостроительных трансформаций бывших промышленных территорий имеют два основных направления:

1. диверсификация экономики, за счет развития новых сфер и услуг;

2. структурная перестройка моногорода за счет модернизации «старых» отраслей промышленности.

Отечественный опыт

Российский опыт преодоления кризиса в моногородах наработался сравнительно недавно. В крупных городах он ограничивается постиндустриальным редевелопментом бывших промышленных зон и появлением в них такой инновационной структуры, как ^-парки, технопарки и технико-внедренческие зоны, а также индустриальные парки. Известен пример проекта перепрофилированного бумажного комбината в Байкальске под туристический рекреационный центр (КБ «Стрелка»). Но подобные проекты зачастую остаются лишь проектом.

Развитие внутреннего и промышленного туризма реализуется на основе системы местных достопримечательностей, в число которых входят и некоторые виды промышленного производства, когда-либо существовавшие в моногороде, а ныне многие из них получают статус музейных объектов, памят-

ников индустриального века. Базой для местного туризма становятся и общественные здания, построенные в 1960-70-е годы, многие из которых вполне соответствуют понятию «памятник архитектуры эпохи модернизма». Таких, например, архитектурных объектов в Тольятти, отличающихся высоким качеством проектирования и строительства, выявлено 29. Развитие индустрии услуг, моды и развлечений реализуется в форме поисков индивидуальных образов, личностного имиджа, что ярко характеризует период перехода от массовой культуры индустриальной эпохи к постмодернизму и индивидуализму, что проявляется в быстром развитии сферы услуг в моногородах.

Рассмотрим конкретные примеры преобразования промышленных объектов в России.

Textil. Ярославль, Россия (2015), архитекторы: Kremnev Atelier (рис.5). Изначально здание «Textil» принадлежало Ярославскому комбинату технических тканей «Красный Перекоп» и являлось хлопковым складом. Сегодня это здание ориентировано на развитие событийной программы: проведение экскурсий, лекций, презентаций и прочее. Основная задача — это генерация событий с новыми культурными кодами, создание и развитие социальных связей. Также планируется создание музея «Красный Перекоп» на данной площадке [5].

Рис. 5. Textil

Nimloft. Иваново, Россия. Годы реализации: 2016-2020 (рис. 6). Архитекторы: группа НЛТР («Новые лидеры территориального развития»).

№т!о1! (НИМ), расшифровывается как Новая Ивановская мануфактура. В 1933 году стала называться национализированной текстильной фабрикой, основанной в городе еще в конце XVIII века. Её территории на берегу реки Уводь планируется превратить в современный лофт-квартал. Это пример системного подхода к задачам ревитализации. Новая жизнь места ориентиро-

вана на историю фабрики и развитие индустрии моды: швейные коворкинги, шоу-румы, подиумы, дизайн-студии. [5]

Рис. 6. Nimloft

Дизайн-завод «Флакон». Москва. Год реализации: 2009. Архитекторы: Archelp, студия «Мел», бюро «Практика» (рис. 7).

Сегодня бывший хрустально-стекольный завод «Флакон» включает в себя дизайн-студии, архитектурные бюро, рекламные агентства, образовательные проекты, арт-кафе, коворкинг — всего более 200 представителей творческих сфер.

Музей уличного искусства. Санкт-Петербург, Россия. Годы реализации: 2011-2014. Архитекторы: бюро «Лес» (рис. 8).

Этот музей не имеет аналогов в России и мире, поскольку расположен на действующем производстве, заводе слоистых пластиков. Территория музея разделена на две зоны: зону общественных мероприятий — здесь проходят временные выставки, перформансы, фестивали и прочее и постоянную экспозицию, собрание монументальных настенных росписей [5].

Рис. 7. Музей уличного искусства.

В России трансформация нерентабельных промышленных территорий осуществляется похожим образом, а именно за счет диверсификации производств, но существует ряд отличий в подходах к данному процессу (табл.1):

Таблица 1. Различие отечественных и зарубежных подходов к трансформации

нерентабельных промышленных территорий

Зарубежный опыт Российский опыт

1. Диверсификация экономики за счёт развития новых сфер и услуг 1. Основной акцент на индустриальной диверсификации

2. Акцент на связи производства с городом 2. Слабо развитая взаимосвязь города с производствами

3. Реабилитация зданий нерентабельного производства 3. Чаще строительство начинается заново

4. Акцент на экологии при реструктуризации промзон 4. Отсутствие внимания к экологии

Выводы

Направления и методы реструктуризации угольной промышленности может быть полезным и при решении современных проблем монопрофильных городов:

- комплексный подход, предусматривающий взаимоувязанное решение проблем социально-экономического развития: размещение новых производств и сфер деятельности, содействующих занятию освобождающихся кадров, включая их переподготовку, развитие городского хозяйства и улучшение экологической ситуации;

- разработка проектов районной планировки, генеральных планов и программ местного развития (например, ТОСЭР), ориентированных на изменение системы расселения и инженерно-планировочной организации территории в связи со сменой отраслевой модели экономического развития;

- введение мониторинга, отслеживающего процессы реструктуризации;

- наличие единого органа, несущего ответственность за разработку всего комплекса документов и материалов [1].

Анализируя зарубежный и отечественный опыт, приходит понимание того, что наиболее распространенные и прибыльные проекты направлены в основном на создание туристического, культурно-образовательного и торгового кластеров. Но при этом не стоит забывать, что далеко не все промзоны подобны «Флакону» — атмосферные, кирпичные и сами по себе интересные. Зачастую это малопривлекательные здания, функцию которым стоит оставлять именно производственную.

Список литературы

1. Любовный В.Я., Монопрофильные города России. Истоки, эволюция развития и регулирования // Российская академия архитектуры и строительных наук (РААСН). М., «Экон-Информ», 2018. — 297 с.

2. Авторский коллектив исследования: Агентство стратегического развития «Центр», архитектурное бюро «Рождественка». Исследование производственных зон // Проект Россия. — 2018. — № 86.

3. Официальный сайт Роттерман [Электронный ресурс]. URL: http:// www.rotermann.eu/ru/ajalugu/ (дата обращения: 05.05.2019).

4. Официальный сайт Kaapelly [Электронный ресурс]. URL: https://www. kaapelitehdas.fi/ (дата обращения: 05.05.2019).

5. Strelka КБ. Ревитализация территорий промышленных объектов. Методические рекомендации по реализации проектов повышения качества среды моногородов [Электронный ресурс]. URL: https://monogoroda.info/uploads/ knowledge_file/content/35/170427_Monotowns__Report_17.4_Prom_corr.pdf (дата обращения: 05.05.2019).

References

1. Lyubovny V.Ya. Monoprofil'nyye goroda Rossii. Istoki, evolyutsiya razvitiya i regulirovaniya [Monoprofile cities of Russia. Sources, evolution of development and regulation] Moscow, 2018, 297 p.

2. Authors research team: Center for Strategic Development Agency, Rozh-destvenka Architectural Bureau. Research of production zones. Moscow, 2018.

3. Official site Rotterman Avialable at: http://www.rotermann.eu/ru/ajalugu/ (appeal date: 05/05/2019).

4. Official site Kaapelly Avialable at: https://www.kaapelitehdas.fi (appeal date: 05/05/2019).

5. Strelka KB. Revitalization of industrial sites. Guidelines for the implementation of projects to improve the quality of the environment of monotowns. Avialable at: https://monogoroda.info/uploads/knowledge_file/content/35/170427_ Monotowns__Report_17.4_Prom_corr.pdf (reference date: 05/05/2019).

Анищенко Екатерина Андреевна, магистрант 2 курса кафедры градостроительства и ландшафтной архитектуры НГУАДИ. E-mail: anishchenko_ekaterina1@mail.ru Дудина Татьяна Сергеевна, кандидат архитектуры, доцент кафедры градостроительства и ландшафтной архитектуры НГУАДИ

Лицензия CC BY-NC 4.0 Материал поступил в редакцию 06.05.2019