Современная система наказаний: проблемы и пути реформирования

Мкртычян Самвел Ашотович

аспирант кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина _

Современная система наказаний: проблемы и пути реформирования

Статья посвящена анализу современной системы наказаний в российском уголовном праве. Особое внимание уделено таким видам наказания, как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, а также лишение свободы.

Ключевые слова: Уголовный кодекс Российской Федерации, система наказаний, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

S.A. Mkrtychyan, Post-graduate of a Chair of Criminal Law of the Moscow State Law University of O.E. Kutafin; tel.: +74992448835.

Modern system of punishments: problems and ways of reformation

This article is devoted to analyze of modern system of punishments in Russian criminal law. The main attention is paid to such kinds of punishment as fine penalty, correctional works, and limitation of freedom, compulsory works, and deprivation of freedom.

Key words: Russian Criminal Code, system of punishments, fine penalty, correctional works, limitation of freedom, compulsory works, deprivation of freedom.

За более чем 16 лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации система наказаний подверглась серьезным изменениям: появились новые ее виды, содержание отдельных видов в зависимости от возникающих или изменяющихся социальных задач существенно менялось. На практике большинство наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, судами назначаются редко. В 2009 г. в России 32,7% осужденных были приговорены к лишению свободы. Альтернативой ему выступает условное осуждение (40% от общего числа осужденных). В 2009 г. к штрафу были приговорены 14,6% осужденных, к обязательным работам - 7,4%, к исправительным работам - 4,7%, к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 0,05% [4, с. 165]. Редкое применение судами ряда наказаний привело к образованию перекосов и диспропорций в их системе: интервалы между часто применяемыми видами наказаний оказываются в некоторых случаях слишком широкими [5, с. 756]. Кроме того, арест, принудительные работы и смертная казнь, предусмотренные в ст. 44 УК РФ, на сегодняшний день не применяются, поскольку не созданы необходимые условия для исполнения двух первых (не построены арестные дома и исправительные центры), а в отношении смертной казни продолжается мораторий. Таким образом, в зависимости от возможности применения наказаний можно выделить идеальную систему наказаний (предусмотрена в уголовном законе) и реальную (фактически

применяется на практике). Рассмотрим наказания, вызывающие наибольшие проблемы в практике их применения.

Во-первых, штраф. В законе указаны три способа исчисления штрафа (ст. 46 УК РФ): в определенной денежной сумме; в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период; в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки (до стократной суммы взятки или коммерческого подкупа, но не менее 25 тыс. и не более 500 млн руб.). Штраф в таких размерах явно утратил статус самого мягкого вида наказания [4, с. 165].

В УК РФ не определен порядок пересчета заменяемого штрафа в другие виды наказаний, и этим несколько умаляется такой признак системы наказаний, как взаимосвязанность и взаимозаменяемость ее элементов [8, с. 6]. Данный недостаток можно устранить, воспользовавшись законодательным опытом зарубежных стран. Например, по УК Франции в случае назначения наказания в виде штрафодней полная или частичная неуплата этой суммы влечет заключение под стражу на срок, соответствующий половине числа невыплаченных штрафодней. Еще более простой принцип замены используется законодателем Германии, где штраф назначается в дневных ставках, а в случае его неуплаты возможна его замена лишением свободы из расчета: одна дневная ставка равна одному дню лишения свободы. В ст. 49 УК Швейцарии использован несколько иной подход: «В случае замены штрафа арестом тридцать франков штрафа приравнивает-

113

ся к одному дню ареста, причем заменяемое наказание не может превышать срок в три месяца». С учетом запрета заменять штраф лишением свободы представляет интерес опыт Республики Армения: «В случае невозможности уплаты штрафа суд может заменить штраф или неуплаченную часть штрафа общественными работами из расчета десять часов общественных работ за минимальную заработную плату» (ч. 4 ст. 51 УК Армения). Нечто подобное мог бы установить и отечественный законодатель, например приравнять 80 часов обязательных работ к месячному прожиточному минимуму (как это сделано в ст. 53 УК Украины).

В науке уголовного права отмечается, что возрастание роли материальной заинтересованности в условиях современного развития общества, повышение роли имущественных ценностей в жизни общества, а также необходимость использования экономических стимулов в борьбе с преступностью создают социальные предпосылки для более широкого применения штрафа как вида наказания. Заслуживает внимание сравнительно высокая превентивная способность исполнения штрафа: по одним данным, рецидив среди лиц, подвергнутых штрафу, составляет 6,2%, по другим - 2,5% [9, с. 187].

Не способствует достижению цели частной превенции положение, согласно которому штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или законных представителей с их согласия. Штраф, как и всякое наказание, должен быть персонифицированным и адресоваться лицу, виновному в совершении преступления. Назначение наказания недопустимо даже с согласия заинтересованных представителей причинителя вреда [1, с. 89; 3, с. 93; 10, с. 262]. В этой связи необходимо из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить второе предложение.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ч. 1 ст. 47 УК РФ). Вместе с тем, это наказание предусмотрено в санкциях ст. 201-204 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания, хотя в этих случаях речь может идти только о должностях в коммерческих или иных организациях [8, с. 7]. В этой связи предлагается ч. 1 ст. 47 УК РФ дополнить указанием на возможность применения этого наказания к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях.

Исправительные работы долгое время были одним из самых применяемых видов наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от обще-

ства. Достаточно сказать, что в 1988 г. к исправительным работам было приговорено 25,5% всех осужденных. В последующие годы вследствие внесенных в УК РФ изменений наметилась тенденция к сокращению применения этого наказания. Так, если в 1993 г. в структуре всех назначенных наказаний исправительные работы занимали 18,1%, то в 2009 г. - 4,7% [9, с. 211-212].

Исправительные работы по первоначальной редакции ст. 50 УК РФ (как и по УК РСФСР 1960 г.) могли назначаться как работающим, так и не работающим лицам. Однако применение этой статьи в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. было ограничено только лицами, не имеющими основного места работы. Это непродуманное и социально не обусловленное решение вызвало резкую, но обоснованную критику в юридической литературе. Законодатель в конце концов, прислушался к ней и Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. распространил действие ст. 50 УК РФ и на лиц, имеющих основное место работы [7, с. 24-32].

Ограничение свободы может применяться в качестве основного и дополнительного наказания. Карательная сущность этого вида наказания (ч. 1 ст. 53 УК РФ) заключается в установлении осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Ограничение свободы назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести. Его срок исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. В указанный срок засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета 1 день пребывания под стражей за 2 дня ограничения свободы. Ограничение свободы назначается на срок от 6 месяцев до 2 лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Карательная сущность этого наказания представляется недостаточной: она практически совпадает с ограничениями, налагаемы-

114

ми на осужденного при условном осуждении либо на несовершеннолетнего, подвергнутого ограничению досуга и установлению особых требований к его поведению [6, с. 312]. В связи с этим представляется целесообразным оставить его в уголовном законе только в качестве дополнительного наказания и внести соответствующие изменения в УК РФ.

Согласно ст. 531 УК РФ принудительные работы, введенные Федеральным законом от 11 декабря 2011 г., предполагают: принудительное привлечение к труду в специальных учреждениях - исправительных центрах на определенный срок (от 2 месяцев до 5 лет); удержание в доход государства от 5 до 20% заработной платы осужденного. По своему содержанию этот вид наказания напоминает ограничение свободы в его первоначальном варианте, т. е. состоит в принудительном привлечении к труду в специально созданных для этого учреждениях. Поскольку таких учреждений в России не существует, данное наказание должно войти в практику только с 1 января 2014 г. Однако стоит согласиться с А.И. Рарогом в том, что материальные возможности для создания центров исполнения принудительных работ выглядят весьма сомнительными [7, с. 30-31].

Арест применяется только как основной вид наказания, когда он предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК РФ. Осужденные к аресту должны отбывать наказание по месту осуждения в арестных домах и содержаться в условиях строгой изоляции. На осужденных распространяются условия содержания, установленные для общего режима в тюрьме. Арест целесообразно назначать лицам, для которых кратковременное пребывание в арестном доме в строгой изоляции от общества окажет мощное «шоковое» воздействие, с тем чтобы предупредить совершение ими преступных деяний в будущем. Таким образом, наказание обладает мощным предупредительным потенциалом. Однако на сегодняшний день арестные дома отсутствуют.

В ч. 1 ст. 54 УК РФ сохраняется положение о том, что при замене обязательных работ или исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания арест может быть назначен на срок менее одного месяца. Это не согласуется с действующей редакцией ч. 3 ст. 49 и ч. 4 ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ или исправительных работ они заменяются только лишением свободы. Значит, один месяц - это абсолютно минимальный срок ареста, а упоминание в ч. 1 ст. 54 УК РФ о замене обязательных и исправительных работ арестом необходимо исключить.

Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму (ч. 1 ст. 56 УК РФ). Лишение свободы за единичное преступление устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет.

В судебной практике и в теории уголовного права обращается внимание на недостаточную эффективность кратких сроков лишения свободы. Например, рецидив среди взрослых преступников, отбывавших такие наказания, составляет около 40%, а среди несовершеннолетних он достигал 90%. Имеющиеся негативные черты этого наказания (потеря осужденным полезных социальных связей, распад семей, трудности ресоциализации в постпенитенциарный период и т.д.) побуждают к ограничению применения краткосрочного лишения свободы на практике и поиску альтернативных мер в законе.

Требует дальнейшего решения и вопрос об оптимальном сочетании длительных и кратких сроков лишения свободы. Исследованиями психологов и пенитенциаристов установлено, что у многих осужденных на длительные сроки лишения свободы по истечении 6-8 лет процесс исправления приостанавливается. Если исходить из примата целей исправления над целями общей и специальной превенции, то следует прийти к выводу о нецелесообразности содержания преступника в местах лишения свободы сверх того времени, которое требуется для его исправления. В этой связи в теории уголовного права высказываются предложения о необходимости законодательного сокращения срока лишения свободы.

Число лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в 2010 г. в России составило 838,5 тыс. человек. Для сравнения скажем, что, например, в Германии, Франции и Швеции суммарное количество заключенных не превышает 120 тыс. человек, а в Японии их насчитывается всего 44 тыс. [9, с. 237-238]. Несмотря на то, что по количеству осужденных, отбывающих лишение свободы, рекорд принадлежит США, известен и другой интересный факт: в Швейцарии и Японии, где практика назначения уголовных наказаний достаточно мягкая, и уровень преступности один из самых низких в мире [2, с. 209].

Пожизненное лишение свободы - наказание, назначаемое за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолет-

115

них, не достигших возраста 14 лет (ч. 1 ст. 57 УК РФ). Сегодня пожизненное лишение свободы предусмотрено за совершение одиннадца-

ти преступлений, в том числе за диверсию (ч. 3 ст. 281 УК РФ), что противоречит ст. 57 УК РФ.

1. Иногамова-Хегай Л. В. Концепция реформирования уголовного законодательства // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права. М., 2012.

2. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М, 2003.

3. Кибальник А. Г. О новой редакции УК РФ // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права. М., 2012.

4. Непомнящая Т. В. Система наказаний: истоки, реалии, перспективы совершенствования // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Российского конгресса уголовного права. М, 2011.

5. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 1.

6. Предеина Л. В. Ограничение свободы для несовершеннолетних: мера наказания или принудительная мера воспитательного воздействия // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2011.

7. Рарог А. И. Законодательные атаки на устои уголовного права // Государство и право. 2013. № 1.

8. Рарог А. И. Российское уголовное законодательство: состояние и перспективы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М, 2011.

9. Учение о наказании в уголовном праве России / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2011.

10. Чугаев А.П., Веселов Е.Г. Назначения наказания. М., 2008.

1. Inogamova-Hegay L. V. Conception for reformation of criminal legislature // Modern Criminal Policy: the Search of Optimal Model: Materials of VII All-Russian Criminal Law Congress. M., 2012.

2. Inshakov S.M. Foreign Criminology. M., 2003.

3. Kibalnik A. G. On new reduction of Russian Criminal Code // Modern Criminal Policy: the Search of Optimal Model: Materials of VII All-Russian Criminal Law Congress. M., 2012.

4. Nepomnyashchaya T. V. System of Punishments: Sources, Realities, Perspectives of Improvement // Criminal Law: Sources, Realities, Transition to Stable Development: Materials of VI All-Russian Criminal Law Congress. M., 2011.

5. Full Course of Criminal Law: In 5 vol. / ed. by A.I. Korobeev. SPb., 2008. Vol. 1.

6. Predeina L.V. Limitation of Freedom for Minors: Measure of Punishment or Compulsory Measure of Educative Influence // Criminal Law: Development Strategy in XXI century. M., 2011.

7. Rarog A.I. Legislation Attacks to Basics of Criminal Law// State and Law. 2013. № 1.

8. Rarog A.I. Russian Criminal legislation: condition and prospects // Criminal law: Development Strategy in the XXI century. M., 2011.

9. The doctrine about punishment in criminal law of Russia / ed. by A.I. Korobeev. Vladivostok, 2011.

10. Chugayev A.P., Veselov E.G. Purposes of punishment. M., 2008.

116