Институт присяжных в Кыргызской Республике и немного грусти о дне сегодняшнем

УДК: 343.1

Рыспаева Г. С.

ст. преподаватель каф. уголовного права и процесса, юридический факультет, Кыргызский национальный университет имени Жусупа Баласагына,

г. Бишкек, Кыргызская Республика

ИНСТИТУТ ПРИСЯЖНЫХ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И НЕМНОГО ГРУСТИ О ДНЕ СЕГОДНЯШНЕМ

В представленной статье автор рассматривает внедрение института присяжных заседателей в Кыргызской Республике. По мнению автора, практика участия судебных заседателей в системе судопроизводства Кыргызстана позволила бы улучшить качество отправляемого правосудия и увеличить демократический элемент в жизни граждан, принимающих участие в судебных процессах в качестве судебных заседателей.

Ключевые слова: институт суда присяжных, уголовное судопроизводство, развитие судебной системы, целевая программа, судебная реформа.

Вопрос народного участия в отправлении правосудия всегда имел свои доводы как за, так и против. Очень тяжело, почти невозможно доказать, что качество правосудия, отправляемого судами с участием народных представителей, будет гарантированно выше правосудия, отправляемого профессиональными судами.

Участие представителей общественности в отправлении правосудия — это форма реализации суверенитета народа в осуществлении важнейшего вида государственной власти. Поэтому привлечение граждан к отправлению правосудия всегда рассматривалась как черта, присущая демократическому государству. Оно позволяет обеспечить и другую существенную характеристику правосудия — коллегиальность, повышающую уверенность в правильности и справедливости принятого судом решения. Естественное право человека быть судимым судом равных, судом своих сограждан является началом правосудия с участием народных представителей.

Согласно пункту 6 статьи 26 Конституции Кыргызской Республики «каждый имеет право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом». Пункт 1 статья 93 Конституции Кыргызской Республики закрепила право граждан на участие в отправлении правосудия. Одной из форм выражения этих конституционных положений стало создание института суда присяжных в Кыргызской Республике в 2009 году. Граждане Кыргызской Республики имеют право участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей по уголовным делам.

Государственная целевая программа «Развитие судебной системы Кыргызской Республики на 2014-2017 годы» (далее — ГЦП) стала логическим завершением проведенного функционального анализа, который выявил как работает судебная система, каковы ее сильные и слабые стороны, определил какие возможности нужно использовать, чтобы повысить эффективность работы судов, а также, что необходимо предпринять, чтобы избежать внешних рисков и угроз, которые могут препятствовать судебной реформе.

На основе данного анализа были определены «сильные стороны» для внедрения в систему отправления правосудия института присяжных заседателей — это наличие законодательной базы, ведь деятельность присяжных заседателей регулируется Конституцией КР, Уголовно-процессуальным кодексом КР, законом КР от 15 июля 2009 года № 215 «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» и иными нормативными правовыми актами Кыргызской Республики [1].

В Уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики этому посвящена целая глава — «37-1. Особенности рассмотрения дел в суде с участием присяжных заседателей» [2]. И в Государственной Целевой программе одной из важнейших целей является

достижение доверия к судам со стороны общества через внедрение института присяжных заседателей. Но, несмотря на это внедрение в суды присяжных заседателей постоянно откладывается и причинами отложения является отсутствие обоснованно рассчитанного бюджета на финансирование затрат, связанных с внедрением института присяжных заседателей. Хотя в ГЦП предусмотрены четкие задачи по созданию условий для внедрения института присяжных заседателей, разработке и принятию обоснованного бюджета для финансирования затрат, связанных с внедрением института присяжных заседателей, и обеспечение в последующем текущей деятельности суда присяжных. Там же были определены целевые индикаторы по данному направлению: количество обученных судей по рассмотрению дел с участием присяжных заседателей, администраторов суда и работников аппаратов судов в 2017 году должно быть 10%; обеспечение материально-технической базой института присяжных заседателей в 2017 году должно быть 10% [3].

Ответственными за реализацию Целевой программы являются Совет судей КР, Верховный суд КР и Судебный департамент КР при Верховном суде КР — со стороны судебной власти, и Министерство финансов КР — со стороны Правительства, руководство которых, несут персональную ответственность за ее реализацию, конечные результаты, целевое и эффективное использование выделяемых на выполнение Целевой программы бюджетных финансовых средств, а также определяют формы и методы управления реализацией Целевой программы.

Вопрос о введении этого института поднимается с 2008 года, закон принят в 2009 году, в 2012-м парламент одобрил поправки в закон КР «О присяжных заседателях в судах КР». Согласно данным поправкам, присяжные заседатели должны вводиться поэтапно с 2015 года в городах Бишкеке и Оше, с 2016-го — в Чуйской области, Джалал-Абадской, Таласской, Ошской областях, с 2017-го — в Иссык-Кульской, Нарынской, Баткенской областях [4].

Кыргызские законодатели использовали англо-американскую (называемую «классической») форму отправления правосудия, т. е. англо-американская модель суда присяжных, в которой присяжные отвечают на вопрос о виновности подсудимого, а профессиональный судья обеспечивает процессуально-правовую сторону процесса. Англоамериканская модель является самым эффективным способом обеспечения начал народовластия при отправлении судебной власти, поскольку именно он гарантирует независимость народных представителей от государства. Эта форма процесса является наиболее демократической, независимой и гуманной моделью разрешения уголовных дел с участием представителей гражданского общества.

Однако многие чиновники, да и сами судьи не желают внедрения института присяжных заседателей, и это — печально. К примеру, на девятом заседании Совета по судебной реформе Кыргызской Республики был представлен новый законопроект к закону «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики», и член совета Качыке Эсенканов (судья Верховного суда КР) отметил, что с момента принятия закона о присяжных заседателях прошло достаточно времени для апробации его в действии, но ситуацию усложняет нехватка денежных средств, и в этой связи предложил поправки в закон, которые потребуют меньше финансирования. Так, предлагается сократить число присяжных заседателей с 9 до 2 человек. Предлагаемый суд присяжных заседателей будут участвовать в принятии окончательного решения совместно с профессиональным судьей, в отличие от суда присяжных, которые выносили вердикт о виновности или невиновности подсудимого [5].

Мы считаем, что предлагаемое членом совета по судебной реформе Кыргызской Республики возвращение к смешанному суду на основе советско-германской модели в составе одного профессионального судьи и двух заседателей порочно. Такой суд не даст населению Кыргызстана эффективно участвовать в отправлении правосудия. Необходимо чтобы количество судебных заседателей значительно превосходило количество профессиональных судьей. Например, в Швеции наиболее тяжкие преступления

рассматриваются одним профессиональным судьей и пятью заседателями [6]. В странах, где смешанные суды рассматривают наиболее тяжкие преступления, например, Франция и Италия, число заседателей существенно превосходит количество профессиональных судей. Во Франции суд состоит из 9 заседателей и 3 профессиональных судей [7], а в Италии — из одного или двух профессиональных судей и 6 заседателей. Верховный Суд США постановил, что 6 присяжных заседателей, половины от традиционного числа 12, достаточно для «обеспечения адекватного совещания присяжных» и участия «представителей различных слоев общества» в судебном процессе, но при этом указал, что уменьшение числа присяжных до 5 недопустимо [8]. Чем меньше количество заседателей, тем больше профессиональный судья или судьи смогут оказывать влияние на обсуждение, и суд присяжных будет менее разнообразным по возрастному, половому, национальному и социально-экономическому составу. Именно наиболее тяжкие преступления требуют многообразия мнений, а также нуждаются в более демократичной общественной легитимации, поскольку присуждаются более серьезные наказания. Суды присяжных гарантируют объективность и справедливость процесса. К тому же их задействуют только при рассмотрении отдельных аспектов уголовных дел. Присяжные заседатели усиливают состязательность между стороной обвинения и защиты, что положительно отражается на качестве работы прокурора и адвоката. Помимо этого, в их функционал входит искоренение коррупции в судебной системе. А если теперь будет всего два присяжных заседателя, как они смогут обеспечить справедливый исход дела?! Тем более, если они начнут участвовать в принятии окончательного решения совместно с судьей, о каком искоренении коррупции может идти речь? Присяжные заседатели — это не только коллегия из 9 человек (ст. 331-6 УПК КР), это еще общественная совесть, и дело предстоит иметь с ней, а не с дюжиной мужчин и женщин разных возрастов и социальных групп.

По нашему мнению, практика участия судебных заседателей в системе судопроизводства Кыргызстана позволила бы улучшить качество отправляемого правосудия и увеличить демократический элемент в жизни граждан, принимающих участие в судебных процессах в качестве судебных заседателей. Их участие будет также способствовать гуманизации судов, заставит судей, прокуроров и адвокатов работать интенсивней, более критично относиться к доказательствам, с которыми они сталкиваются, и говорить на понятном для всех языке. Что касается уголовного закона, он не должен быть осложнен элитарными профессиональными бюрократами, которые могут вообразить себе, что они являются хранителями научной точности или материальной истины. Если закон сложен и недоступен для понимания большинством граждан, то это приводит к нарушению стандартов справедливого уголовного разбирательства.

Мы согласны с мнением нами всеми любимого писателя Ч. Т. Айтматова, согласно которому государство, которое само не выполняет своих же законов, в конечном итоге рухнет [9]. Ведение института суда присяжных в Кыргызстане является одним из важнейших направлений судебной реформы и шагом к правовому государству

Решается, быть или не быть суду присяжных в Кыргызстане, если есть закон, но в то же время нет бюджетных финансовых средств, нет воли и желания у тех, от кого зависит внедрение этого института, — когда речь идет о возможном пожизненном заключении подсудимого. Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, при которой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства. Но мы искренне надеемся, что все изменится.

Литература

1. Рыспаева Г. С. Особенности рассмотрения дел в суде с участием присяжных заседателей // Проблемы современной науки и образования. Журнал научных публикаций №14(56), 2016. — Москва, 2016. — С. 82.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики — Б.: Академия, 2010.

с.208.

3. Рыспаева Г. С. Положение института суда присяжных в свете новой редакции уголовно-процессуального кодекса. /Вестник КГЮА, Б. — 2016 (№1). — 108-indSSN 1694-5344.

4. Рыспаева Г. С. Адам укугу, анын ишин соттук териштирYYД0ГY демократиялык укуктук мамлекеттин элементи катары сот арачыларынын катышуусу менен кароо. / Университет «Туран» Республика Казахстан,2016.С.106-114.

5. Рыспаева Г. С. Особенности производства в суде первой инстанции с участием присяжных заседателей. «Вестник КНУ им. Ж. Баласагына», Бишкек. 2012. — 317с.

6. Кодекс судопроизводства, см. The National Council for Crime Prevention, the Swedish Code of Judical Procedure. (Национальный Совет по предотвращению преступности. Шведский кодекс судопроизводства) (1985).

7. Code de Pro^dure Рйшк (Уголовно-процессуальный кодекс) (L.no.57-1426, Dec/31,1957) (далее — УПК Франции), см. Code de Procure Рйшк (Dalloz, 42-e изд., 2001).

8. Рыспаева Г. С. Возврат к участию присяжных заседателей «Вестник КНУ им. Ж.Баласагына», Бишкек. 2012. — 227с.

9. Айтматов Ч. Т., Шаханов М. Плач охотника над пропастью (Исповедь на исходе века): В. Коркина. — Алматы: Рауан, 1996. — 384с.