Методологические подходы к исследованию гендерных стереотипов

ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2009. Вып. 1

УДК 316.34 М.А. Шумкова

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ

На основе обзора работ западных и российских теоретиков предлагается сравнительный анализ специфики изучения феномена гендерной стереотипизации в межличностных отношениях и в средствах массовой информации в рамках социологического и психологических подходов.

Ключевые слова: гендерные стереотипы, гендерные роли, гендерный дисплей, гендерная идентичность, конструктивистский подход, когнитивный подход, теория социальных ролей, теория социальной идентичности, теория властных отношений, масс медиа.

Под гендерными стереотипами принято понимать схематизированные, нормативные, обобщенные представления о мужских и женских ролях, образах мужественности и женственности согласно общественным ожиданиям. Пространство для изучения гендерных стереотипов достаточно обширно. Исследователями гендерной проблематики охватываются все новые социальные институты, группы, аудиовизуальные дискурсивные поля, в которых функционирование стереотипов обусловливается взаимодействием людей, принадлежащих к двум противоположным гендерным категориям. Учёные основываются, как правило, на утверждении, что в российском обществе преобладает гендерное неравенство. Чтобы уравновесить положение мужчин и женщин, необходимо полностью изменить все традиционные стереотипы в общественном сознании, но это произойдет не скоро, потому что большая часть общества продолжает воспроизводить стереотипы прошлого. Тем не менее, в последние годы наблюдается гибкость гендерных норм, ценностей, установок, особенно в поведении и сознании молодого поколения. В связи с этим изучение гендерных стереотипов будет актуально до тех пор, пока социум полностью не преодолеет традиционалистские взгляды на мужчин, женщин и взаимоотношения между ними.

Междисциплинарное рассмотрение психологических и социологических подходов не всегда актуально, так как психологические теории применимы для исследований лишь на микросоциологическом уровне - проблемы межличностного взаимодействия, социального поведения, групповых мотивационных действий. С точки зрения именно этой области интересов хотелось бы провести теоретический обзор подходов к исследованию гендерной стереотипизации, которые разрабатываются психологами и социологами. Каждая из теорий имеет специфические особенности для изучения данной проблематики: конструктивистский подход, когнитивная теория, теория социальных ролей, теория социальной идентичности, теория властных отношений, все они принадлежат к разным научным парадигмам, но их объ-

единяет интерес к исследовательскому предмету - стереотипам мужественности и женственности.

Развитие теории когнитивизма связано с исследованием социальных стереотипов, поэтому её упоминание важно для раскрытия специфики самого феномена стереотипизации. Конструктивистский подход, наряду с символическим и стратификационным, развивался социологами, интересующимися гендерными исследованиями, которые разрабатывали основные положения для различения пола и гендера, для спецификации гендерной категории. Но именно с позиции конструктивизма возможно изучение гендерных стереотипов. Теории социальных ролей, социальной идентичности и властных отношений акцентируют внимание на межгендерных различиях, что является основанием для стереотипизирования.

С точки зрения когнитивного подхода стереотипы входят в состав познавательного (когнитивного) процесса и являются результатом стереотипизации. Известные социальные психологи, которые внесли вклад в развитие теории (С. Бэм, Д. Гамильтон, О. Клайберг, Дж. Крокер, Дж. Оллпорт, Д. Тейлор и др.), утверждают, что стереотипы при помощи универсальной и адаптивной функций систематизируют умозаключения людей, что позволяет упростить восприятие сложной системы мира (см. [1]). Стереотипы организуют информацию таким образом, что люди оказываются способными мгновенно составлять представления о других.

Один из вопросов, которым задаются когнитивисты, - «почему детьми гендерные категории по отношению к другим социальным классификациям усваиваются быстрее?» [1. Р. 213-215]. Ответ весьма очевиден. Во-первых, гендерные стереотипы представляют собой бинарные оппозиции - противоположные, взаимоисключающие представления о мужественности и женственности. Во-вторых, обе гендерные группы всегда взаимодействуют в одном обществе, что позволяет составить непосредственное впечатление о противоположном поле. В-третьих, гендерные различия имеют внешние проявления. Поэтому дети быстро овладевают знаниями о гендерных критериях во время социализации, что позволяет в течение жизни категоризовать других людей по половому признаку. С. Бэм разработала теорию гендерной схемы, согласно которой гендерные стереотипы («схемы») усваиваются в процессе первичной социализации в соответствии с половой самоидентификацией ребенка. Ориентируясь на взрослых людей, дети воспринимают и упорядочивают внешнюю информацию в соответствии с нормативными представлениями о мужественности и женственности, о мужских и женских ролях. В дальнейшем дети конструируют свое поведение в соответствии с освоенными стереотипами - гендерными схемами [2. Р.680, 681].

Вторая проблема, волнующая когнитивистов, - истинность содержания стереотипов [3]. До сих пор общество может наблюдать мифическое содержание многих стереотипов в отношении мужского и женского пола, например, когда неправомерно взаимосвязывают интеллектуальные способности с внешними данными или профессиональную деятельность с сексуальностью. Однако, несмотря на попытки как источников масс медиа, так и исследовате-

ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2009. Вып. 1

лей развенчать мифические представления, ложные стереотипы продолжают свое существование. Как правило, ошибочные представления формируются по отношению к другой группе, под влиянием таких стереотипов мужчины и женщины не всегда правильно воспринимают и интерпретируют поведение друг друга.

«Восприятие, оценка и трактовка гендерных стереотипов мужчинами и женщинами зависит от гендерной группы, в которой формируются и подкрепляются полоролевое поведение и стереотипы» [2. Р.688]. Итак, третья проблема когнитивизма - различия между мужчинами и женщинами в восприятии информации. Психологами проводилось множество исследований, результаты которых разнятся. Например, было установлено, что женщины лучше воспринимают вербальную информацию, а мужчины визуальную, мужчины мыслят более стереотипно, чем женщины. Но достоверные выводы сделать невозможно, тем более что в последние годы отмечается постепенное стирание особенностей когнитивного восприятия информации. Более того, средства стереотипизирования, в частности масс медиа, с аудиовизуальными эффектами воздействуют на все органы чувств каждого индивида.

Таким образом, сторонники когнитивизма фокусируют свое внимание на гендерных различиях в познавательных способностях, на содержании и истинности стереотипов, на структурных особенностях стереотипов, а также на их свойствах. Так, свойствами гендерных стереотипов являются устойчивость, эмоциональная оценочность, высокая степень единства представлений и нормативность [4. С.4,5]. С позиции когнитивизма, людям достаточно в процессе социализации овладеть истинными знаниями о гендерных категориях для того, чтобы по поведенческим и внешним критериям достоверно относить окружающих к мужскому или женскому полу.

В рамках гендерной социологии проблемы стереотипизации рациональнее всего, по мнению многих исследователей, изучать с позиции конструктивистского подхода. Сторонники этой теории - Дж. Батлер, П. Бергер, Г. Гарфинкель, И. Гоффман, Д. Зиммерман, Т. Лукман, К. Уэст - полагают, что «гендер» как социокультурный конструкт, который непрерывно создаётся в процессе интеракции, включает в свою структуру полоролевые стереотипы наряду с биологическим полом и гендерным дисплеем. И. Гоффман под «гендерным дисплеем» понимал социально нормативные идентификационные проявления, свидетельствующие о принадлежности индивида к той или иной категории пола. Можно говорить о том, что моделирование дисплея напрямую зависит от стереотипов, шаблонов, которые помогают конструировать мужественность и женственность подобно представителям идентификационной группы, позволяя ощущать свою сопричастность и непротиворечивость [5. Р. 125].

Дж. Батлер одна из первых придала значение телесным характеристикам пола и гендера, она указывала на то, что гендер не является следствием биологического пола и не имеет своей целью внешне зафиксировать пол, гендер конструируется культурой на анатомически разных телах [6. С. 305,306]. Поэтому не нужно полагать, что все дисплеи абсолютно иден-

тичны и всегда однозначно характеризуют конкретный пол, это обусловливается индивидуальными особенностями, представлениями о женственности и мужественности, сексуальной ориентацией. Иногда окружающие люди, ориентируясь по гендерным критериям, могут не подозревать о половой сущности собеседника или теряться в догадках о его половой принадлежности, что в свою очередь затрудняет общение.

Гендерные стереотипы формируются, начиная с раннего возраста в ходе социализации, процессе усвоения культурных ценностей, норм и представлений о должном полоролевом поведении. П. Бергер и Т. Лукман отмечают «значимость других» в процессе социализации: проживая в одном мире с другими людьми, человек входит в объективный мир общества. Значимые другие являются агентами социализации и играют функцию поддерживания субъективной реальности индивида, её легитимации [7. С. 212-215]. Поэтому содержание стереотипов соответствует общепринятым нормам старшего поколения, в котором проходила первичная социализация индивида. И вместе с тем новым представлениям о мужественности, женственности, гендерных ролях, которые создаёт и воспроизводит общество в период вторичной социализации того же индивида.

Важно отметить, что социализация в двух разных поколенческих группах зачастую создает ситуации противоречивости, когда полоролевое поведение не соответствует сознательным установкам и представлениям. Например, при переходе общества от традиционной модели семьи к эгалитарной многие молодые семейные пары продолжают воспроизводить патриархальные взаимоотношения: разделение труда, обязанностей, ответственности, в то же время сознательно желая равноправия в отношениях с супругом [8. С. 92]. Этот пример демонстрирует, во-первых, что конструирование гендера и гендерных ролей происходит не только на сознательном уровне, но и бессознательно, автоматизированно, когда усвоенные роли неосознанно воспроизводятся и не позволяют вступить в силу желаемому поведению. Во-вторых, подобные исследовательские результаты приводят к необходимости упомянуть о теоретическом положении У. Липпмана, создателя теории социальной стереотипизации. Он полагал, что индивид при непосредственном столкновении с новым стереотипом, впечатлением, выбирает один из двух возможных вариантов: либо игнорирует новые впечатления, не желая менять прежние стереотипы, либо интегрирует новое знание в свою картину мира и изменяет её [9. С. 111,112]. Здесь есть одна особенность: в детстве и молодости люди более гибки к изменению собственных установок. Люди старшего возраста чаще всего не придают значения новым стереотипам, в том числе гендерным.

Если пересмотреть теоретическое положение У. Липпмана с точки зрения конструктивизма, то, изменяя собственные убеждения, индивид способен переконструировать и собственное поведение, внешность под воздействием стереотипов в рамках гендерно-идентификационной группы. Как отмечает М. Киммел, «в обществе всегда есть два фактора, влияющих на гендерное поведение: требование социальной ситуации и предшествующий опыт бытия девочкой/мальчиком, женщиной/мужчиной...» [10. С. 126]. В частности,

ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2009. Вып. 1

вслед за трансформацией гендерных взаимоотношений, положения женщин и мужчин в обществе происходит изменение гендерных стереотипов, которые требуют от членов общества соответствующего поведения. В эпоху информационной насыщенности общества все социальные изменения репрезентируются источниками масс медиа, которые играют большую, но двойственную роль в конструировании гендерного поведения.

Изучение гендерных стереотипов в средствах массовой информации возможно при помощи интерпретативных методик исследования репрезентируемых образов мужественности и женственности, гендерных взаимоотношений. Социологами проводятся исследования способов и степени воздействия гендерных стереотипов на общественное сознание, уровня оценочного представления мужественности и женственности в рекламе, телевизионных сериалах и передачах, на радио, в газетных и журнальных статьях. С. Холл определяет «репрезентацию» в качестве процесса производства значений, которые объективны и бессмысленны сами по себе, то есть дискурсивное поле означивается только в момент интерпретации, коммуникации, декодирования и зависит от культурного контекста [11. С. 440].

Массмедийный дискурс чаще всего сосредотачивает свое внимание на символическом воспроизведении мужественности и женственности, идеализируя их. Э. Тассаро, исследуя эту проблему с позиции рассматриваемого подхода, пишет о том, что репрезентируемые «гендерные образы нереалистичны и недостижимы, люди постоянно пытаются становиться более мужественными и более женственными, но это приводит лишь к негативным последствиям» [12]. Общество зачастую воспринимает идеализированные стереотипы в качестве гендерно-нормативных. Такие заблуждения влекут за собой агрессивность мужчин и насилие над женщинами для получения больших ресурсов и власти, самоуничижение женщин для достижения внешних «нормативных стандартов». Более того, Э. Тассаро пишет о пагубном влиянии информации насильственного или сексистского характера, адресованной молодежи.

Э. ДаКилл считает, что при регулярном восприятии массмедийной информации как единственно правдоподобной мир фантазий может переплестись с миром реальным. В результате живущими в мифореалистичном мире людьми предъявляются к окружающим идеализированные требования, ико-низируются репрезентируемые образы и тому подобное [13. Р. 97]. То есть человек воспринимает окружающих людей и самого себя при помощи усвоенных в СМИ идеализированных стереотипов, но подобное восприятие никогда не будет соответствовать его завышенным представлениям. Как следствие - низкая самооценка и негативное воззрение на окружающих.

Помимо изложенных отрицательных сторон роли средств массовой информации в гендерной стереотипизации, социологи отмечают и позитивные. Так, российский социолог Ж. Чернова рассматривает в качестве одной из задач гендерно ориентированных журналов «формирование идентификационной системы, «корпоративного стандарта» для мужчин и женщин» [14]. Гендерная репрезентация помогает конструировать внешность, поведение и жиз-

ненные сценарии в соответствии с теми идеологическими концептами мужественности и женственности, к которым человек себя приписывает. Например, женщины-домохозяйки смотрят телесериалы и читают кулинарные журналы, женщины-карьеристки смотрят интеллектуальные передачи и читают элитарные журналы. Соответственно разные источники информации, ориентированные на разную половозрастную аудиторию с определенными стилями жизни, подкрепляют те или иные образы мужественности/ женственности.

Таким образом, конструирование гендерного дисплея и формирование гендерных стереотипов возможно под влиянием двух социальных пространств, каждое из которых имеет как свои преимущества, так и недостатки. Повседневное, реальное социальное пространство, представленное семьёй, религией, образовательными учреждениями, трудовыми коллективами и т.п., транслирует гендерные нормы, существующие в обществе. Важно уточнить, что реальное пространство в жизни каждого человека разделяется на приватную и публичную сферы. В приватной, частной жизни дети на родительском примере стереотипно усваивают модели супружеских взаимоотношений; мужчины и женщины получают опыт семейных, сексуальных, чувственных отношений. В публичной экономической сфере люди сталкиваются с гендерной сегрегацией сфер занятости, с разными карьерными возможностями мужчин и женщин. В публичной политической сфере социологов интересует как гендерное электоральное поведение, так и образы политических лидеров, различия в мужских и женских политических карьерах. При непосредственном столкновении во всех этих сферах жизни с образами мужественности/женственности и полоролевыми обязанностями люди выстраивают адекватные стереотипные представления о мужском и женском гендере.

Информационное пространство часто репрезентирует идеализированные образы мужественности, женственности, межполовых отношений, искажая реальность. Но аудиовизуальные источники информации в последнее время становятся основным способом распространения гендерных стереотипов и помогают мужчинам и женщинам выбирать жизненную позицию, в соответствии с которой репрезентируют должное этико-моральное поведение, идеологические воззрения и необходимую материальную атрибутику. Необходимо заметить, что СМИ в большинстве своем репрезентируют межкультурные гендерные стереотипы, что постепенно стирает границы между уникальными обществами с уникальными гендерными нормами. Так, российское общество движется по пути америАШирШии1ШнШ№ныЩиШнйаШоролей является Э. Игли. Согласно этой теории причиной формирования гендерных стереотипов являются установившиеся различия мужских и женских социальных ролей. То есть мы определенным образом воспринимаем мужчин и женщин по тому, какие социальные роли они выполняют. К. До и Л. Льюис провели эксперимент, в ходе которого мужчины выполняли женские роли, а женщины мужские. В результате мужчины, выполнявшие женские роли, оценивались более женственно; женщины, выполнявшие мужские роли, оценивались более мужественно, по сравнению с теми ситуациями, когда мужчины и женщины выполняют тра-

ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2009. Вып. 1

диционные роли. Поэтому Игли считает, что гендерные роли взаимосвязаны с гендерными стереотипами [3. С. 104-106].

Традиционно считается, что женщины должны выполнять домашнюю работу и воспитывать детей, мужчины должны работать и обеспечивать семью. В ситуации, когда в семейных отношениях осуществляется так называемый «двухкарьерный контракт», когда мужчина и женщина работают в публичной сфере, домашние обязанности также разделяются на мужские и женские. Несмотря на то что в российском обществе доминируют традиционные представления о разделении труда, для многих супружеских пар характерен обмен гендерными ролями. Это может выражаться в обмене таких функций, как выполнение домашних обязанностей, воспитание детей, принятие решений, каждая из которых характерна для определенного пола и требует для своего выполнения гендерно окрашенные качества. Но ролевой обмен возможен только тогда, когда в этом возникает ситуативная необходимость. Длительный обмен ролевыми установками на межличностном и институциональном уровнях в нашем обществе не находит должной поддержки, поэтому подобные явления рассматриваются в качестве исключительных (гомосексуальная ориентация) и недолговременных.

Так, гендерная стереотипизация, с позиции этой теории, зависит от распределения социальных ролей. Если мужчины и женщины будут занимать эквивалентные социальные позиции, тогда их поведение и взгляды станут схожими, соответственно гендер и гендерные стереотипы потеряют свою многозначность.

Основоположники теории социальной идентичности Г. Тэджвэл и Дж. Тернер подчёркивают, что стереотипизация может быть не только индивидуальной, но и групповой. Теория начинается с тезиса, что самооценка людей зависит от групповой идентичности, поэтому все люди стараются достичь позитивной идентичности в рамках своей группы. Это достижение зависит от сравнения с существенной другой группой. Стереотипы подчеркивают меж-групповую дифференциацию и внутривидовые сходства, поэтому группы стараются с помощью стереотипов достичь позитивного отличия от других. Таким образом, группа определяет отличительные черты своих членов позитивно, а отличительные черты членов других групп более негативно для максимизации различий между членами своей и противоположной групп [15. Р.7].

К. Гуичи рассматривает мужчин и женщин в рамках теоретического положения в качестве двух противоположных социальных групп, которые обладают разными статусами. Высокостатусная группа традиционно это мужчины, они оцениваются более позитивно, определяются как успешные, компетентные, сильные, уверенные в себе члены общества. Низкостатусная группа - женщины представляются менее успешными, отсутствие позитивных качеств компенсируется такими определениями, как добросердечность, эмоциональность, уступчивость. К. Гуичи полагает, что у женщин в связи с положением в обществе, низкая самооценка (цит. по: [16. С.156]).

Нельзя утверждать, что в современном российском обществе все женщины порабощены мужской властью и что все мужчины сильные и компе-

тентные. Как и во всех социальных группах, здесь существуют исключения из стереотипных норм. СМИ демонстрируют немногочисленные примеры успешности женщин, которые занимают высокие статусы в мужских коллективах и устойчивые карьерные позиции, например политические женщины-лидеры Т. Голикова, В. Матвиенко, Ю. Тимошенко и др. Другой вопрос состоит в том, воспринимаются ли обществом такие женщины в качестве компетентных специалистов, способных решать вопросы государственной важности. Обычным женщинам позитивные примеры успешности стереотипно представляются чем-то недостижимым, требующим больших физических и волевых усилий, либо сопутствующей мужской поддержки. В то же время неджентльменское поведение некоторых мужчин расценивается самими мужчинами как «это не по-мужски», не происходит отождествления с подобными членами группы. Поэтому проблема состоит в том, что и внутри мужской/женской группы существует разделение на более успешных и менее успешных членов группы, которые стараются не отождествляться ради поддержания традиционных стереотипов. То есть экономический статус, раса, возраст, образование являются неотъемлемыми компонентами, влияющими на гендерное поведение.

Тем не менее, благодаря теории социальной идентичности можно утверждать о том, что мужчины и женщины под воздействием окружения или источников массмедиа, идентифицируя себя с определенным образом мужественности/женственности, могут освоить ту внешнюю гендерную маркировку и ролевые установки, которые позитивно повлияют на стереотипы в целом и образ в частности.

Теория властных отношений («power-based») перекликается с предыдущим подходом. Её авторы С. Фиске, М. Гудвин, Л. Габин отмечают, что влиятельные люди, занимающие властные позиции, преимущественно сте-реотипизируются позитивнее, чем нижестоящие. При этом безвластные люди негативно воспринимают легитимную власть из-за неравного распределения ресурсов и социальной системы в целом. Интересно, что они прогнозируют: в дальнейшем женщины будут стереотипизироваться в большей степени, чем мужчины, потому что мужчины в экономических, политических и межличностных отношениях часто асимметрично контролируют женщин. Например, в домашней сфере женщины доминируют и, более того, уподобляют мужчин детям, а в публичной сфере большинство начальников мужского пола. В поддержку своего прогноза они приводят довод о том, что гендерная репрезентация женщин более влиятельна, чем репрезентация мужчин (цит. по: [1. Р.218]). Теоретическая логика заключается, вероятно, в том, что, например, массмедиа репрезентируют женские образы более эффектно и многогранно, в то же время распространён сексизм в отношении женщин. Мужчины как «властители общества» часто позволяют себе отношения насильственного характера к женщинам, дискриминирующие действия, распространение негативных стереотипов о женщинах. Ответные же реакции незначительны и подавляются «легитимным мнением» властных мужчин. Распро-

ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА 2009. Вып. 1

странением позитивных стереотипов о женщинах в большей мере занимаются сами женщины.

Слова Н. Рис приходятся здесь очень кстати, она пишет: «Вся власть мужчин в обществе на деле оказывается столь же иллюзорной и хрупкой, как и их власть и превосходство над женщинами. Я убеждена, что отказ от стереотипов будет благотворен для общества в целом, так как высвободит немалый личностный и общественный потенциал, ныне скрытый из-за слепого шаблонного мышления» [17. С. 49,50].

Исходя из вышеизложенного хочется подчеркнуть, что основная специфика изучения гендерных стереотипов в социологии заключается в том, что акцентируется внимание не на индивидуальных особенностях индивида, что свойственно психологам. Акцент ставится на роли стереотипов в межличностном, групповом и институциональном взаимодействии мужчин и женщин, на способах и средствах влияния стереотипов на общество, на методах преодоления или изменения стереотипов. Конструктивистский подход как базовый для социологического изучения гендерных стереотипов можно органично расширить и дополнить необходимыми положениями за счет теорий социальных ролей, властных отношений и идентичности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Zemore S.E., Fiske S.T., Kim H.J. Gender Stereotypes and the Dynamics of Social Interaction// The Developmental Social Psychology of Gender / ed. by T. Eckes, Mah-wah: Lawrence Erlbaum Associated, 2000.

2. Bussey K., Bandura A. Social cognitive theory of gender development and differentiation // Psychological Review. 1999. № 106.

3. Боровская Л.А. Теория стереотипов Липпмана и ее последующая трансформация в социальной науке// Вестн. НАУ. Сер.: Философия. Культурология. 2005. №1(2).

4. Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и стереотипизация: методологические подходы // Г ендерные стереотипы в социокультурных процессах средних городов России (региональные аспекты): материалы круглого стола. М., 2001.

5. West C., Zimmerman D.H. Doing Gender// Gender & Society. 1987. Vol.1, №2. Р. 125-151.

6. Батлер Дж. Гендерное беспокойство// Антология гендерной теории: сб.пер. / Сост. Е.И. Гапова, А.Р. Усманова. Минск: Пропилеи, 2000.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медум, 1995.

8. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества// Социол. исслед. 2003. №7.

9. Липпман У. Общественное мнение / пер. с англ. Т.В. Барчуновой. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004.

10. Киммел М. Гендерное общество / пер.с англ. М.: РОССПЭН, 2006.

11. Усманова А. Гендерная проблематика в теории культуры // Введение в гендерные исследования / под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001. Ч.1.

12. Tassaro E. Stereotypes and Ideals: Femininity in the Media. 2002//

http://www.nd.edu/~frswrite/issues/ 2002-2003/tassaro.shtml.

13. DuCille A. «Dues and Dolls»// Shaping Discourses: Reading for University Writers / еd. by A. Lidinsky. Boston: Pearson Custom Publishing, 2002.

14. Чернова Ж. Глянцевые журналы: издания для «настоящих» мужчин и современных женщин. 2004 // http: //www. owl.ru.

15. Tajfel H. Turner J.C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior// S.Worchel & W.Austin Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson-Hall, 1986.

16. Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопр. психологии. 1987. №2.

17. Рис Н. Гендерные стереотипы в российском обществе: взгляд американского этнографа// Этнограф. обозрение. 1994. №5.

Поступила в редакцию 17.01.09

M.A. Shumkova, postgraduate student

Methodological approaches to studying gender stereotypes

Based on the review of Western and Russian theorists, the article provides a comparative analysis of the specifics of studying the phenomenon of gender stereotyping both in interpersonal relations and mass-media within sociological and psychological approaches.

Шумкова Мария Андреевна, аспирант

ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1

E-mail: angel-mary1986@yandex.ru