Временные структуры в контексте рассмотрения проблемы выбора

3. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М.: Изд-во политической литературы, 1980.

4. Лившиц Н.А. Французское искусство XV - XVIII веков. Л.: Советский художник, 1967.

5. Матье М.Э. Во времена Нефертити. Л.-М.: Искусство, 1965.

6. Принуждение // Лоусон Т., Гэррод Дж. А - Я: словарь-справочник. М.: Наука, 2000.

7. Столович Л.Н. Жизнь-творчество-человек. Функции художественной деятельности. М.: Политиздат, 1985.

8. Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Избранное. Кн. 2. М.: Московский рабочий, 1990.

И.В. Яковенко

ВРЕМЕННЫЕ СТРУКТУРЫ В КОНТЕКСТЕ РАССМОТРЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА

В аналитической философии на данный период остро стоит проблема адекватного описания действительности и прогноза (моделирования) результатов субъектной деятельности. В первую очередь, указанная проблема рассматривается с применением темпоральной методологии. Все возможные исследования с наложением временных структур можно (условно) поделить на использование моментной, интервальной или моментно-интервальной структуры. Эти исследования касаются не только описания перечисленных структур, но и условий возможного использования конкретной временной методологии, анализа различий при использовании разных структур в отношении одной и той же ситуации, а также возможности применения нескольких структур и взаимного перехода из одной в другую.

Каждая структура имеет свои плюсы и минусы при использовании и анализе.

Моментная временная структура понимается как множество, состоящее из двух элементов: множество моментов времени (в которых рассматриваются интересующие исследователя ситуации и события) и бинарное отношение предшествования на это множество. Как и любое множество, моментная структура обладает своим базисным набором свойств, характеризующих указанное отношение: транзитивность, иррефлексивность, ассиметричность. При рассмотрении некоторых событий (ситуаций) этот набор пополняется, например, принципами конечности и дискретности.

Интервальная структура времени представляет собой упорядоченное множество из трех элементов: множество интервалов и бинарные отношения на это множество - предшествования и включения. Отношение предшествования характеризуется свойствами транзитивности, иррефлексивности, а отношение включения - транзитивности, рефлексивности и антисимметричности. Набор этих свойств, при необходимости, может быть также расширен.

Главным отличием моментной и интервальной структур является чисто условное (абстрактное) определение момента и интервала времени и, как следствие, соответствующие основные свойства. Кроме того, цель, которую преследует исследователь в своей работе, а также конкретика ситуации тоже диктуют выбор структуры. Моментная структура удобна при рассмотрении конкретно фиксированной во времени ситуации. Интервальная структура позволяет выстроить интересующие события и ситуации в определенной последовательности.

Считается, что каждая методология позволяет продемонстрировать действительность, а также различные возможные варианты моделирования развития событий. Однако, как показывают исследования, с наибольшей точностью дает описание, моделирование, прогнозирование действительности и ее развития в будущем комбинированная методология - моментно-интервальная (Д. Даути, В.В. Попов, Ч. Хэмблин). К тому же, именно такое рассмотрение временной структуры относительно большинства рассматриваемых событий позволяет решить не только актуальные проблемы социальной философии, но и выйти на решение семантических и прагматических проблем (работы С. Крипке, Я. Хинтикки, Р. Монтегю).

Как уже упоминалось выше, для использования темпоральной методологии необходимо четко представлять основные свойства, которыми обладает каждая временная структура. Временной промежуток и изучаемая действительность (а в продолжение - и возможные миры) как два непустых множества определяют некоторую временную структуру, для которой справедливо определенное бинарное отношение (или отношения), например, предшествование и включение. Оп-

ределенная подобным образом структура обладает набором конкретных свойств. И именно в соответствии этим свойствам можно проводить описание, анализ того или иного интересующего исследователей действительного процесса и переходить на прогнозирование и анализ уже предполагаемых вариантов дальнейшего развития. Необходимо сразу отметить, что такой подход можно осуществлять для решения как общей (глобальной) проблемы описания действительных и возможных процессов, так и более конкретных субъективных проблем.

Основные свойства временных структур, которые обязательно рассматриваются, - это, как уже перечислялось, транзитивность, рефлексивность (иррефлексивность), конечность (бесконечность), дискретность, плотность и некоторые другие (будут указаны ниже). Все эти свойства при определении той или иной структуры называются принципами, которым и должны подчиняться все изучаемые процессы, события, ситуации в своей совокупности.

Перечисленные свойства в достаточно наглядном варианте можно указать для моментных временных структур. Для интервальных (и моментно-интервальных) эти свойства не всегда сохраняются в том же определении. Одним из главных виновников этого можно рассматривать принцип линейности. Линейный принцип подразумевает под собой рассмотрение процесса (процессов) вдоль так называемой стрелы времени. И все другие перечисленные выше свойства в линейной структуре проверить несложно. Однако линейность описывает довольно тривиальный ход развития событий, например, к вполне линейному развитию можно отнести ситуации, которые полностью подчиняются установленным общественным (государственным, т.д.) нормам и не вызывают никаких отклонений. Больший интерес представляет действительная реальность с множеством вариантов дальнейших действий относительно каждой точки рассматриваемого временного пространства. Действительность не укладывается в линейную структуру, она ветвится по отношению к выбранной точке настоящего, причем ветвление распространяется не только в будущее, но и в прошлое. Нельзя категорично утверждать, что только единственное событие из прошлого могло привести к тому настоящему, в котором рассматривается сам процесс. Что касается будущего, то оно открыто, оно позволяет себя строить, выдвигать различные альтернативные варианты развития настоящего (этой точки зрения придерживаются неактуалисты). Единственно главным предупреждением можно выбрать основной принцип фундаментального редуционизма: для любого набора данных в настоящем существует бесконечное число гипотез на будущее, но не стоит делать большее число предположений будущего, чем оно того стоит.

Вариант указанного так называемого древовидного развития хорошо подтверждается в совокупности с принципом направленности развития. Этот принцип можно определять различным образом, например, в линейных структурах можно говорить о направленности в прошлое и направленности в будущее, и в линейном случае оба варианта вдоль направления стрелы времени легко демонстрируются. Однако если принять вариант: существуют такие два события, что для каждого предшествует некоторое третье событие, то древовидность оказывается очевидной, причем с направленностью только в будущее. При более глубоком исследовании временных структур в некоторых случаях принцип направленности можно заменить принципом связности.

Все вышеуказанное в большей степени можно отнести именно к моментной временной структуре. Но, как было отмечено выше, такой подход не без недостатков. В сравнении рассматривают интервальную структуру. Ей можно приписать аналогичные основные свойства. Однако следует учесть, что характер некоторых принципов меняется (характер принципов может меняться и при указании конкретной субъективной проблемы в зависимости от того, какую сферу деятельности и субъективные качества она затрагивает).

Еще сразу следует обратить внимание, что абсолютного определения и, следовательно, разграничения для момента и интервала времени нет. Момент понимается как очень малый интервал и фактически это в большей степени абстрактное понятие, а абстрактные понятия не всегда можно принять в качестве основного. Интервал понимается как промежуток между событиями. Но эти события могут без четких границ переходить друг в друга.

При использовании интервалов в зависимости от ситуации их разделяют на полуоткрытые, закрытые или свободные. Полуоткрытый интервал определяется одним моментом времени, а, следовательно, может быть использован для исследования только одного кратковременного события.

Закрытый интервал по своему названию подразумевает как минимум два события, сменяющих друг друга (и связанных между собой). Тем самым такой интервал может быть применим при изучении некоторой цепочки событий, описывающих какой либо интересующий процесс. Наиболее интересен свободный интервал. В некотором роде такой интервал можно считать тоже абстракцией. В таком случае отсутствуют фиксированные границы а, как следствие, невозможно представить изучаемые события как некоторую последовательность, т. к. вовсе не обязательно, что эти события будут связаны друг с другом переходом. И тогда становится очевидным нарушение отношения предшествования, которое по определению любой из рассматриваемых временных структур включено.

Очень интересно меняются по своему характеру и интервальные свойства. Однако необходимо заметить, что при рассмотрении строго интервальной структуры нельзя учесть все возможные резкие изменения на концах интервала, а если рассматривать древовидную структуру, то и в точках перелома ее «ветвей».

Следует отметить еще одну особенность. Отношение «предшествует» для древовидной временной структуры по интервальной методологии не определяется, особенно в тех случаях, если рассматриваются уже описанные свободные интервалы.

В уже принятых исследовательских работах, придерживающихся применения интервальной структуры, последняя вводится как строгое понятие аналитической (социальной) философии и содержит в своем определении подробную информацию о том, какими свойствами обладает каждое конкретное отношение, устанавливаемое на временном пространстве. Список уже указанных свойств пополняется новыми свойствами: монотонность, бесконечность, антисимметричность, атомистичность, сепаратность, т. д. Однако как показывают исследования, далеко не все свойства, перечисленные в общем определении, остаются справедливыми. Меняя конкретную тематику социальной проблематики, сталкиваются с необходимостью проверки каждого свойства и в результате - опровержению некоторых из них.

Но даже если допустить справедливость общего подхода к интервальной методологии, то возникают новые проблемы - проблемы взаимосвязи двух принципиально разных временных структур. Еще предстоит выяснить, действительно ли выбор конкретной структуры влияет на исследование, анализ и прогнозирование ситуации. Параллельным вопросом выступает вопрос взаимного перехода из одной структуры в другую и анализ всех возможных его последствий на изменение самой ситуации.

А в силу последнего фактора при решении глобальных социальных проблем социальная философия с некоторого времени придерживается комбинированной методологии - моментно-интервальной. Главными принципами ее являются стохастичность, нелинейность, поливариантность, устойчивость. Именно эти принципы позволяют продемонстрировать древовидную структуру действительности и ее возможных будущих продолжений, позволяют получить полную (адекватную) картину прошлого и будущего относительно конкретной ситуации в настоящем. А это в свою очередь подводит к решению как чисто социально-философских проблем, например, проблему выбора субъекта, так и семантических, для которых построенные ветвленные структуры и так называемые возможные миры являются способом раскрытия специфических понятий.

Необходимо отметить, что рассмотрение социально-философских проблем не ограничивается описанием и моделированием действительности и ее будущего. Все эти усилия затрачиваются на поиск благоприятнейшего, наиболее рационального, выгодного и достигаемого пути развития. Из всевозможных смоделированных альтернативных вариантов необходимо выбрать самый оптимальный по основным требованиям. Однако никто не утверждает, что этот путь будет характеризоваться выполнением всех условий. В действительности, каждый субъект понимает, что приходится чем-то жертвовать, накладываются дополнительные, второстепенные факторы и не всегда лучшее есть искомое. Кроме того, просчитанный в идеале вариант может оказаться «нереальным» в своем достижении. Возникает новый фактор, без которого решения указанного типа социальных проблем не достичь - это вероятность. О вероятности есть смысл говорить, так как при рассмотрении той или иной ситуации в отдельно субъективных случаях при обобщении могут возникать неожиданные результаты. Точно так при рассмотрении массовых явлений не стоит забывать о

субъективной индивидуальности, а, следовательно, ожидаемые прогнозы могут резко измениться. И главное - при прогнозировании развития действительности строятся альтернативные возможные миры, а реализация возможности для субъекта выражается конкретным числом - вероятностью этого варианта.

Существует и еще несколько аспектов, которые обязательно следует учитывать при построении, анализе и применении временных структур. Это учет на каждом шаге, при переходе из одной точки временного пространства в другую, причинной обоснованности (или необоснованности). Определению, что считать причинной обоснованностью, а что необоснованностью, и какими свойствами в каждом случае будет обладать развитие действительности в конкретный момент, посвящено немало работ, но к единому мнению исследователи пока не пришли.

Если предположить, что модель некоторого действительного процесса и его развития в будущее построена с учетом всех выше отмеченных замечаний, то даже в этом случае можно столкнуться с еще одной проблемой - проблемой языкового описания полученной модели. От того, какие языковые выражения используются и как именно, зависит восприятие, понимание и подтверждение той или иной применяемой структуры. Следует учесть тот факт, что сочетание допустимых возможных выражений с их вероятностной силой может изменить описываемую ситуацию, и тогда выбранная в ходе исследования временная структура может оказаться ошибочной и потребуется перевод ситуации в другую структуру.

В результате анализа имеющихся данных можно резюмировать, что решение социально-философских проблем есть процесс, обладающий многими нюансами, затрагивающий все области науки и человеческой жизни. Тем самым, пожалуй, он является самым актуальным и интригующим вопросом. Ведь позволяет работать с будущим, рисуя на нем картины как на чистом листе бумаги.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Понов В.В. Логика изменения и темпоральная логика. Ростов н/Д.: Логос, 1992.

2. Mузыка О.А., Понов В.В. Время и социальная синергетика. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 200l.

3. Понов В.В. Теории рационального выбора // Научная рациональность и структуры повседневности. СПб., 1999.

4. Popov V.V. Interval semantics and problem of possible worlds // Leibniz: Tradition and Actuality. Leipzig, 199l.

5. Ивин А.А. Логика времени // Неклассическая логика. M., 19l0.

6. Ивин А.А. Аксиоматические теории времени // Логика и эмпирическое познание. M., 19l2.

I. Понов В.В., Щеглов Б.С. Теория рациональности (неклассический и постнеклассический подходы): учеб. пособие. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 200б.

8. Солодухин О. А. Логика изменения и модальная логика. Ростов н/Д., 1989.

9. Wright von G.H. Norms and Actions. London, 19б3.

10. Wright von G.H. And Next // Acta Philosophica Fennica, 19б5, F. 18, P. 293-304.

II. Wright von G.H. And Then // Commentationes Physico-Mathematical Societas Scientiarum Fennica. 19бб. Vol. 32. N. l. P. 1-11.

12. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. M., 1980.

13. "Simple might's, indicative possibilities and the open future", DeRose K., Philosophical Quarterly, 00318094, Jan 98, Vol. 48.

14. "Epistemic Possibilities", DeRose K., Philosophical Review, 104, 1995.

15. Hamblin C. Instanst and Intervals // Study of Time. 19l2.