Этическое лидерство: понятие и проблемы исследования

Е.Б. Петрушихина

ЭТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО: ПОНЯТИЕ И ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статья посвящена анализу современных представлений об этическом лидерстве. Подчеркивается концептуальная неопределенность конструкта «этическое лидерство», его культурная обусловленность, основные характеристики этичного лидера. Рассмотрена интегративная междисциплинарная модель этического лидерства С.А. Айзенбайс. Описаны основные измерения этического лидерства: ориентация на человека, справедливость, ответственность, умеренность.

Ключевые слова: этическое лидерство, лидерское поведение, справедливость, ответственность, моральное развитие, добродетели.

Дискуссии об этическом лидерстве не новы и восходят к идеям Платона и Софокла в западной традиции и к идеям Конфуция в восточной. Мыслители обоих направлений рассматривали этический аспект как ключевой в достижении лидерской эффективности. В целом этическое лидерство не являет собой новый подход в понимании лидерства, скорее оно рассматривает важнейший элемент любой концептуализации лидерского поведения и лидерства вообще.

Лидерская мораль и этическое поведение - в более или менее явном выражении - присутствуют в хорошо известных концепциях лидерства: трансформационного, аутентичного, духовного и сервант-лидерства. Например, трансформационные лидеры демонстрируют соответствие высоким этическим стандартам, аутентичные - рассматривают этические последствия своих решений, сервант-лидеры ощущают сильную моральную ответственность1.

Актуальность изучения этических аспектов лидерства в настоящее время обусловлена распространением коррупции и ростом этических нарушений в различных организациях. Особую значи-

© Петрушихина Е.Б., 2016

мость вопрос этичного лидерства имеет в современной России, поскольку, как замечают исследователи, лидерство в нашей стране традиционно не направлено на трансляцию этических ценностей в организации, и это затрудняет достижение организационной эффективности в долгосрочной перспективе2.

Недостаточное развитие этического компонента в лидерском поведении осознается российскими исследователями и практиками. Например, глобальный конкурс молодых специалистов «Стратегическая матрица - 2015», проводимый Институтом экономических стратегий Российской академии наук, был посвящен именно проблеме этичного лидерства3.

Повышение уровня этичности в деятельности российских лидеров возможно на основе анализа образцов лидерского поведения, принятых в других странах, и осмысления результатов исследований, посвященных этике лидерства.

Обратимся к характеристике современных подходов к этическому лидерству.

Современные подходы к исследованию этического лидерства. Большинство работ в области исследований этического лидерства носят эмпирико-дескриптивный характер и посвящены субъекту этического лидерства. Основная задача, которая решается в этом случае, - выявление ключевых параметров, свойственных этичному лидеру.

Широко известно определение М. Брауна4, который определяет этическое лидерство как нормативно приемлемое поведение, реализуемое в личных поступках и межличностных отношениях, а также стимулирование такого поведения у последователей посредством двусторонней коммуникации, подкрепления и принятия решений.

Р. Канунго и М. Мендоса подчеркивают альтруизм и добродетельное поведение этичного лидера; Д. Кьюлла говорит об уважении прав и достоинства других как важнейшей характеристике этического лидерства. Рассматривая власть лидера, А. Джини подчеркивает, что этичные лидеры демонстрируют социальную ответственность, используя свою власть: власть реализуется ради достижения организационных, а не личных целей. Опираясь на работы Аристотеля, П. Нортхаус предлагает пять принципов этического лидерства - уважение других, служение другим, приверженность справедливости, проявление честности, объединение людей5.

Д. Кьюлла6 определяет этичного лидера как человека, который не просто совершает правильные действия, но выполняет их надлежащим образом и во имя благих целей. Данное определение включает два философских подхода в характеристике этики бизнеса -

деонтологический и телеологический. Деонтологический подход предполагает обязательность исполнения правил. Руководитель следует рациональным правилам в большей степени потому, что они считаются верными, нежели определяющими эффективность. Если лидер следует установленным порядкам, считается, что он поступает этично, несмотря на результат. В данном случае акцент делается на средствах достижения цели и их моральной характеристике. Деонтологический подход подчеркивает значимость морального облика лидера как личности, а также важность обладания обоснованными принципами, которыми руководствуется лидер в своих решениях и поступках.

Телеологический, или консеквенционалистский подход определяет этичность лидера по последствиям его действий - лидер поступает этично, если результаты его поступков оцениваются позитивно, причем неважно, каковы сами эти поступки. Результат важнее, даже если средства его достижения сомнительны. Хорошо известной кон-секвенционалистской философией является утилитаризм, в рамках которого решение считается верным, правильным, если его последствия благоприятны для наибольшего количества людей.

Данные выше описания подчеркивают два ключевых элемента в понимании этического лидерства: качества самого лидера и особенности его поведения: в частности нравственность лидера, его честность, этическое сознание, а также способность взаимодействовать, не нарушая этических принципов, и привносить этический аспект в деятельность команды и организации.

Л. Тревино и М. Браун7 говорят о различии между лидером как отдельным человеком и его этическим влиянием на последователей. В первом случае можно говорить о моральной личности, во втором - о моральном менеджере. Качества лидера как моральной личности были выявлены авторами в серии интервью с топ-менеджерами и государственными чиновниками. Этичный лидер описывается как честный, заботливый, заслуживающий доверия, справедливый, принципиальный в своих решениях.

Этичный лидер действует и как моральный менеджер, который стремится, чтобы другие члены организации следовали нормам этики; поэтому во взаимодействии со своими последователями и с организацией он последовательно реализует этические принципы.

Эмпирические исследования свидетельствуют, что лидеры, которые оцениваются как моральные личности и как моральные менеджеры, вправе ожидать от своих подчиненных роста усилий, организационного гражданства и ослабления проявлений нежелательного поведения.

На представления об этическом лидерстве определенное влияние оказали идеи Колберга о моральном развитии. Так, Л. Тре-вино и М. Браун8 полагают, что этичный лидер будет находиться на высшем уровне морального развития. Подобная трактовка придает сходство данным взглядам с концепциями лидерской исключительности. Д. Кьюлла9 возражает, утверждая, что лидеры такие же люди, как и все вокруг, они подвержены тем же соблазнам, и их превосходство в плане морального развития вовсе не обязательно. Однако ожидается, что они будут более успешны в принятии этичных решений и самоконтроле, поскольку последствия неэтичного поведения лидеров более значительны по сравнению с последствиями неэтичного поведения рядовых сотрудников.

Д. Кьюлла10 отмечает, что, к сожалению, не все лидеры транслируют свои моральные ценности в этичные поступки. Поэтому исследовательница рекомендует фокусироваться на добродетелях, которые, в отличие от ценностей, развиваются постоянной практикой. Основываясь на работах таких философов, как Аристотель, Платон, Фома Аквинский, Конфуций и Будда, она формирует список добродетелей, которым этичные лидеры должны постоянно следовать в своей деятельности. Это альтруизм, благоразумие, умеренность, справедливость, мудрость, благочестие (праведность), мужество и добродетельность.

Указанные добродетели включают индивидуальные действия, которые в той или иной мере приносят пользу другим и в крайних случаях могут дорого стоить самим этичным лидерам.

В России представления о добродетелях как сущности и фундаменте лидерства развиваются А.К. Дианиным-Хавардом в рамках созданного им Института нравственного лидерства.

А.К. Дианин-Хавард указывает, что добродетель - это больше, чем ценность. Добродетель при постоянном упражнении выступает динамической силой, увеличивающей способность человека к действию. Благоразумие способствует принятию верных решений, мужество помогает противостоять давлению, самообладание позволяет управлять эмоциями, справедливость дает возможность оценить каждого по заслугам, великодушие позволяет ставить перед собой и другими великие задачи, а смирение способствует преодолению эгоизма и служению другим11.

Проблемы исследования этического лидерства. Изучение теоретических подходов к пониманию этического лидерства позволяет выделить ряд трудностей в трактовке данного феномена12. Рассмотрим их ниже.

Концептуальная неопределенность конструкта этического лидерства. Широко распространенное определение этического лидерства опирается на релятивистский подход, апеллирующий к «нормативно приемлемому поведению» и оставляющий за скобками вопрос о том, какие именно нормы этичные лидеры реализуют во взаимоотношениях с последователями.

Поэтому недостаточно определить этическое поведение как «нормативно приемлемое» без характеристики хотя бы минимального набора этических стандартов, которые помогут оценить этичность поведения и ценности, лежащие в его основе. Отнесение действий и поведения к этичному или правильному невозможно вне определенных нормативных рамок.

Ориентация на западную культуру. Все имеющиеся исследования этического лидерства продолжают западную традицию и не рассматривают данную проблему с точки зрения других культур. В то же время все специалисты признают зависимость лидерства от культурного контекста, а в анализе лидерского воздействия на этику организации культурные различия вообще играют ключевую роль.

Как отмечают Н.В. Черепанова и Л.Р. Тухватулина, культурные традиции России способствуют формированию лидерства, не поддерживающего этичное поведение сотрудников и создание этичной организации.

Например, известно, что лидеру в России обычно разрешается нарушать установленные правила («подчиненный опаздывает, а руководитель задерживается»). Патернализм в отношении подчиненных затрудняет восходящие коммуникации и процесс гармонизации интересов всех участников управленческих взаимодействий. Кроме того, излишняя жесткость и даже жестокость, обусловленная высокой единоличной ответственностью за принимаемые решения, входит в противоречие с нормами этического лидерства13.

Акцент на межличностном влиянии. Обычно в лидерском процессе выделяют два компонента - инструментальный, связанный с достижением целей и принятием решений, а также межличностный, предполагающий воздействия на других в процессе достижения поставленных целей. Соответственно этическое лидерство предполагает достижение этичных целей и этичное влияние на других. В современных работах прежде всего рассматривается межличностный аспект лидерства, в частности, как этичные лидеры используют свою власть и влияние. Однако этичность взаимодействия - необходимый, но недостаточный параметр этического лидерства. Бывает, что лидеры в бизнесе и политике обращаются

со своими последователями этично, относятся к ним справедливо и с пониманием, способствуют их личностному и профессиональному росту, но при этом преследуют безнравственные цели - получение быстрой прибыли мошенническим путем или обретение политического превосходства за счет других наций. Более полный анализ этического лидерства предполагает изучение инструментального аспекта лидерства и этическую характеристику реализуемых целей.

Анализируя имеющиеся данные и критику в современной литературе, С.А. Айзенбайс предлагает свою интегративную модель этического лидерства, основными компонентами которой выступают измерения этического лидерства, его предпосылки, а также последствия для организации14.

Рассмотрим более подробно содержание указанной концепции.

Основные измерения этического лидерства. В рамках инте-гративного подхода автор выделяет четыре принципа, задающих общие нормативные рамки этического лидерства. Данные принципы сформулированы в результате анализа античной и современной западной философской мысли, восточной моральной философии, мировых религий и обозначены как основные измерения (центральные ориентации) этического лидерства. Основные измерения этического лидерства образуют:

- ориентация на человека;

- справедливость;

- ответственность;

- умеренность.

Ориентация на человека. Ориентация на человека означает уважение и признание достоинства других, отношение к человеку как к цели, а не средству. Данный аспект этического лидерства выражается в безоговорочном признании прав последователей, сострадательности и заботе о благополучии других людей.

Справедливость. Ориентация на справедливость предполагает отсутствие дискриминации, а также принятие справедливых и последовательных решений. Восприятие справедливости обусловлено соблюдением ряда норм, описанных Левенталем и другими исследователями15. Справедливость выражается в последовательности принимаемых лидером решений, уважении к иной точке зрения, отсутствии дискриминации по национальному, религиозному, политическому, экономическому и другим социальным признакам.

Ответственность. Ориентация на ответственность характеризует лидерский долгосрочный взгляд на успех и заботу о благосостоянии общества и окружающей среды. Данная ориентация

обусловлена чувством ответственности лидера перед самим собой и обществом и имеет выражение в оценке отдаленных результатов деятельности организации, понимании последствий принимаемых решений для общества и природной среды, учете интересов и потребностей будущих поколений. В отличие от ориентации на человека и справедливость, касающихся преимущественно взаимодействия лидера с последователями, ответственность отражает позицию лидера в отношении менее определенных объектов (в том числе общества и общественного блага) и в большей мере связана с инструментальным аспектом лидерства.

Умеренность. Данное измерение означает сдержанность, скромность и сбалансированность лидерского поведения. Это выражается в лидерском самоконтроле, способности лидера ограничивать свои эмоции и личные желания, стремлении найти баланс (этически нейтральный или позитивный) между организационными целями и интересами стейкхолдеров. Например, это может быть поиск компромисса между финансовой прибылью и социально ответственными инвестициями, краткосрочными и долгосрочными результатами, организационными и групповыми интересами. В современных условиях финансового и экономического кризиса, когда банковские менеджеры получают быстрые результаты и непомерное вознаграждение за счет использования общих благ, особо очевидной становится важность сдержанности и умеренности в бизнесе.

Предпосылки и следствия этического лидерства. С.А. Айзен-байс полагает, что выраженность центральных ориентаций этического лидерства обусловлена личностными предпосылками - моральной идентичностью лидера и его когнитивным моральным развитием. Следствием этичного лидерства является рост организационного гражданства последователей, удовлетворенность работой, снижение текучести кадров, что, в свою очередь, приводит к улучшению деятельности организации в долгосрочной перспективе. Влияние этичного лидерства на поведение и установки обусловлено доверием, которое последователи испытывают по отношению к лидеру. Именно формирование доверия стейкхолдеров выступает механизмом, посредством которого этичный лидер воздействует на последователей и эффективность организации.

Предпосылки этического лидерства. Одной из предпосылок этического лидерства выступает моральная идентичность лидера. В соответствии с теорией социальной идентичности Теджфела она трактуется как Я-концепция, определяемая в терминах моральных черт. С.А. Айзенбайс утверждает, что моральная идентичность

предсказывает приверженность всем обсуждаемым параметрам этического лидерства. При столкновении с моральными дилеммами личность с высокой моральной идентичностью будет склонна тратить большее количество когнитивных ресурсов для понимания и решения проблем и использовать сложные процедуры выработки решений. В то же время лидеры со слабой моральной идентичностью будут склонны использовать базовые эвристики, которые не вполне адекватно отражают сложность моральных дилемм.

Другой предпосылкой этического лидерства может выступать когнитивное моральное развитие лидера. Следуя описанию стадий морального развития Колбергом, С.А. Айзенбайс указывает, что отношение к другим с уважением, признание их прав и достоинства, принятие честных и недискриминирующих решений, демонстрация скромности и истинной заботы об обществе и окружающей среде требуют от лидера преодоления доконвенцио-нального уровня моральных суждений, обусловленных личными интересами. На конвенциональном уровне лидеры будут склонны ориентироваться на внешние обстоятельства - значимых других или ситуации, четко определяющие, что является правильным, а что неправильным. Выраженность четырех основных ориентаций, скорее всего, будет зависеть от этичности социальной среды, в которую включен лидер. Этичность лидерского поведения может зависеть от организационной культуры, корпоративных этических программ, ролевого моделирования топ-менеджеров или коллег из рабочей группы. И только на постконвенциональном уровне лидеры реализуют этические принципы вне зависимости от внешних факторов. На постконвенциональном уровне лидеры придерживаются моральных принципов, даже если это расходится с мнением большинства или внешним влиянием.

Последствия лидерских центральных этических ориента-ций. С.А. Айзенбайс высказывает гипотезу о том, что приверженность центральным этическим ориентациям влияет на эффективность лидерства через формирование доверия со стороны стей-кхолдеров (последователей и клиентов). Следование этическим принципам можно рассматривать как механизм построения доверия, которое обусловливает установки и поведение последователей, а также высокую эффективность в долгосрочной перспективе. Если лидер принимает справедливые и последовательные решения, бережно относится к внешней среде, проявляет социальную ответственность, решает проблемы таким образом, чтобы не ущемлять права и достоинство других, то, скорее всего, у последователей сформируется убеждение в том, что их лидер надежен и заслу-

живает доверия, действительно заботится об их благополучии и не пытается их эксплуатировать или дискриминировать. К тому же сдержанность и невозмутимость способствуют тому, чтобы последователи рассматривали лидера как предсказуемого, чувствовали себя в безопасности и под защитой. Поскольку доверие лидеру позитивно связано с уровнем организационного гражданства, удовлетворенностью работой и негативно с потенциальной текучестью, есть основания полагать, что приверженность лидера этическим принципам позитивно связана с организационным гражданством и удовлетворенностью, но негативно с желанием уволиться; и данная связь опосредована доверием к лидеру.

Кроме того, когда лидеры организации демонстрируют уважение, понимание, честность в отношениях со стейкхолдерами, долгосрочный подход к результатам в повседневной деятельности и стратегический выбор в пользу не только текущих финансовых выгод, но и заботу о развитии будущих поколений и общества в целом, организация приобретает высокую этическую репутацию. Восприятие организации как этичной и добродетельной будет способствовать росту доверия к ней и, как следствие, формированию потребительской лояльности. Автор подчеркивает, что психологические процессы, посредством которых образуется доверие и лояльность потребителей, требуют значительного времени и будут влиять на результаты организации в долгосрочной, но не в краткосрочной перспективе.

Иными словами, можно ожидать, что следование лидера центральным этическим принципам позитивно связано с результатами деятельности в долгосрочной перспективе; и эта связь опосредована доверием клиентов организации16.

Интегративный подход к этическому лидерству, предложенный С.А. Айзенбайс, нуждается в эмпирической проверке, и его положения вполне могут выступить основой отечественных исследований этического лидерства. Описанная модель будет полезна и в управленческом консультировании, поскольку задает определенную рамку анализа и самоанализа лидерского поведения.

Примечания

Iszatt M, Saunders C. Leadership. Oxford: Oxford Univ. Press, 2014. P. 214-235. Черепанова Н.В., Тухватулина Л.Р. Этика лидерства в современном управлении // Известия Томского политехнического университета. 2012. Т. 321. № 6. С. 66-71.

3 Этичное лидерство. Сборник эссе финалистов Глобального конкурса «Стратегическая матрица - 2015». М.: Институт экономических стратегий, 2015.

4 Brown M.E., Trevino L.K. Ethical leadership: A review and future directions // The Leadership Quarterly. 2012. Vol. 17. P. 595-616.

5 Eisenbeiss S.A. Re-thinking ethical leadership: An interdisciplinary integrative approach // Ibid. Vol. 23. P. 791-808.

6 Ciulla J.B., Forsyth D.R. Leadership ethics // The SAGE Handbook of Leadership. L.: SAGE, 2011. P. 229-241.

7 Brown M.E., Trevino L.K. Op. cit.

8 Ibid.

9 Ciulla J.B., Forsyth D.R. Op. cit.

10 Ibid.

11 Дианин-Хавард А.К. Нравственное лидерство. СПб.: Институт нравственного лидерства Александра Дианина-Хаварда, 2012. С. 2-23.

12 Eisenbeiss S.A. Op. cit.

13 Черепанова Н.В., Тухватулина Л.Р. Указ. соч.

14 Eisenbeiss S.A. Op. cit.

15 Гулевич О.А. Социальная психология справедливости: Бизнес, политика, юриспруденция. М.: Аспект Пресс, 2007. С. 98-132.

16 Eisenbeiss S.A. Op. cit.