Об анкетировании участников малых форм хозяйствования на селе с целью выяснения потенциала их товарности

Сведения об авторе

Липкович Эдуард Иосифович - д-р техн. наук, профессор, академик РАСХН, главный научный сотрудник научно-исследовательской части Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (г. Зерноград). Тел. 8(86359) 43-0-55.

Information about the authors Lipkovich Eduard Josifovitch - Doctor of Technical Sciences, professor, Academician of RAS, chief scientific member in a research department in Azov-Blacksea State Agroengineering Academy (Zernograd). Phone: 8(86359) 43-0-55.

УДК 615.15

ОБ АНКЕТИРОВАНИИ УЧАСТНИКОВ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА СЕЛЕ С ЦЕЛЬЮ ВЫЯСНЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛА ИХ ТОВАРНОСТИ

© 2010 г. В.Ф. Бирман, Н.Г. Коростиева

Освещены основные этапы анкетирования личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, позволяющие определить их сложившуюся товарность и перспективы её увеличения. Обоснованы содержание и построение опросных листов, методы поиска и сбора информации, проанализированы факторы репрезентативности и достоверности результатов исследования.

Ключевые слова: личное подсобное хозяйство, крестьянское (фермерское) хозяйство, прямое (полевое) анкетирование, методы сбора информации, этапы исследования, моделирование анкет, респондент, анкетер, товарность сельскохозяйственного производства, техническая оснащенность, пути реализации продукции.

The main stages for questioning of the private subsidiary small holdings and peasant farms are shown, that helps to determine their real marketable surplus and its further increasing. Contents and structure of the questionnaire as well as the searching and collecting ways of information are substantiated, the factors of representation and reliability of the finding data are analyzed.

Key words: subsidiary small holding, peasant farm, direct questioning, collecting ways of information, research stages, questionnaire’s modeling, respondent, questioner, marketable surplus of farming, technical equipment, ways of product sale.

В условиях нестабильной экономической ситуации в отечественном агропромышленном комплексе, одной из предпосылок формирования нормально действующей системы жизнеобеспечения сельского населения является достоверное знание реального положения дел в этой сфере. Действующая информационная статистическая система охватывает значительное количество показателей, подготовленных и систематизированных на основе официальных отчетных данных. Однако при динамичных процессах в экономике ряд значимых показателей для оценки реальной

ситуации выпадает. Местные власти подчас не располагают исходной информацией, необходимой для принятия решений, способствующих повышению эффективности малых форм хозяйствования на управляемых территориях.

В рамках изучения фактической и потенциальной товарности семейных форм хозяйствования на селе и их потребностей в различного рода услугах было решено провести прямое анкетирование личных подсобных (далее ЛПХ) и крестьянских (фермерских) хозяйств (далее К(Ф)Х) Егорлыкского района Ростовской области.

Актуальность темы исследования определялась необходимостью поиска путей повышения эффективности функционирования малых форм хозяйствования, роста производительности труда их участников, направлений взаимодействия семейных хозяйств с корпоративными предприятиями, кооперативным и государственным секторами экономики.

Получение данных об изучаемом объекте, о тенденциях и перспективах его развития решили осуществить путем полевого анкетирования, потому что данный метод сбора информации наиболее оперативный и экономичный.

Исходя из метода сбора информации и инструментов анализа, были определены основные этапы исследования, схематично представленные на рисунке 1.

Рис. 1. Схема этапов анкетирования представителей малых форм хозяйствования

в сельской местности

Территория исследований была выбрана с учетом специфики района, где сельскохозяйственный сектор представлен в основном ЛПХ (13 104 единицы) и К(Ф)Х (1354 единицы) [6]. Определяя объект исследований, учли ряд основных

функций, выполняемых малыми хозяйствующими субъектами:

во-первых, на региональном агроре-сурсном рынке они продают труд, землю, предпринимательские способности и в то же время покупают средства производства;

во-вторых, на рынке потребительских товаров они выступают поставщиками сельскохозяйственной продукции и сырья, направляя полученные денежные доходы на приобретение других потребительских товаров и услуг;

в-третьих, это семейные хозяйства, обеспечивающие воспроизводство населения и трудовых ресурсов.

На подготовительном этапе на основании данных, полученных в органах государственной статистики, инспекциях по налогам и сборам, администрациях муниципалитетов были определены масштабы анкетирования исходя из количества ЛПХ и К(Ф)Х, расположенных на территории конкретного сельского поселения. Количественный план проведения опросных мероприятий представлен в таблице 1.

Таблица 1

Информация о численности сельского населения, личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств в Егорлыкском районе Ростовской области и объемах

предполагаемого анкетирования

Сельское поселение Численность населения по состоянию на 01.01.2009 г., чел. Число хозяйств Планируемый объем анкетирования

всего (ед.) в том числе (шт.) % охвата

К(Ф)Х ЛПХ

Войновское 1576 540 89 451 38 7,0

Новороговское 1652 583 48 535 29 5,0

Шаумяновское 1906 689 236 453 45 6,5

Ильинское 2018 732 95 637 48 6,5

Роговское 2086 921 178 743 46 5,0

Объединенное 2146 761 140 621 50 6,5

Кавалерское 2660 1170 221 949 58 5,0

Балко-Грузское 2902 1165 220 945 58 5,0

Егорлыкское 21799 7897 127 7770 79 1,00

Всего в районе 38745 14458 1354 13104 451 3,12

Предполагалось осуществить сбор первичной информации, охватив опросом более 450 респондентов, или 3,12% ЛПХ и К(Ф)Х. Процент охвата в разрезе сельских поселений ранжировался исходя из активности и заинтересованности руководителей поселений в результатах исследования, а также территориальной удаленности населенных пунктов от районного центра. Так, в Войновском сельском поселении, граничащим с Целинским районом Ростовской области, имеющим хорошее транспортное сообщение, намечалось обследовать 7% хозяйств. Учитывали также количество товарных подворий. Например, при значительной концентрации личных подворий в станице Егорлыкской (7027 ЛПХ) предполагаемый процент охвата должен был со-

ставить 1%, так как большинство их не являлись товарными. В сельских поселениях, имеющих численность населения от 1500 до 3000 человек, где возможность трудоустройства в организации социальной и бюджетной сферы ограничена, запланировали обследовать от 5 до 7 хозяйств из каждой сотни.

При конструировании опросного листа исходили не только из собственной исследовательской программы, но и старалась затронуть темы, которые могли бы заинтересовать самих сельских жителей. В задачи проектирования анкеты входило создание и поддержание у респондентов установки, вселяющей уверенность в их способности ответить на предложенные вопросы, наладить с ними доверительные отношения,

освободить респондентов от воздействия предшествующих вопросов и ответов на них, поддерживать постоянный интерес к работе с анкетой. Упорядоченный состав вопросов, расположенных в логической по-

следовательности, объединенной одной тематикой, состоял из 17 пунктов. Схематично подготовленную анкету можно представить в виде таблицы 2.

Таблица 2

Схема опросного листа, подготовленного с целью изучения товарности малых форм хозяйствования на селе

Части анкеты Содержание

Вводная часть Наименование учреждения, проводящего исследование Цель и задачи исследования Способы заполнения анкеты

Демографические сведения Место жительства респондентов (территория сельского поселения) Трудовые ресурсы семьи и отнесение их к различным возрастным группам Организационно-правовая форма семейного хозяйства

Содержательная или основная часть анкеты Земельные ресурсы семьи Наличие основных средств производства (хозяйственных построек, технических средств, поголовья животных) Объемы производства и реализации продукции растениеводства и животноводства Основные пути реализации Виды требуемых услуг Членство в том или ином кооперативе Использование заемных средств для ведения хозяйства

При подготовке анкеты исходили из того, что вопросы должны быть понятны различным социально-демографическим группам сельского населения - молодым и пожилым, людям с разным образованием. Кроме того, учитывали, что участие в опросе представляло для сельских жителей достаточно необычный вид деятельности. К ней не все могли быть готовы в силу разнообразных причин. Поэтому, чтобы ввести людей в курс дела, выработать у них некоторые навыки заполнения анкеты, вначале были предложены более простые вопросы. Предполагалось, что, отвечая на них, респонденты постепенно освоятся с заданием.

В содержательной части анкеты использовали более сложные вопросы. Такой переход от простого к сложному получил название правила воронки [3]. Его применение оправдано, так как позволяет подготовить респондента к наиболее важным и

трудным с точки зрения исследования вопросам.

Все вопросы, касающиеся основной деятельности хозяйства, были сформулированы в закрытой форме, так как открытая форма вопросов (без вариантов ответов) могла вызвать трудности как у респондентов, так и при обработке данных. В анкете использовали три различных формы вопросов:

1) Закрытые альтернативные вопросы, предполагающие возможность выбора респондентом всего одного варианта ответа. Они позволяли определить, является ли производство сельскохозяйственной продукции основным или дополнительным источником доходов семьи, сталкиваются ли респонденты с трудностями при реализации продукции, являются ли они членами потребительского кооператива, используют ли для организации производства заемные средства. Такие вопросы, как правило, не вызывают затруднений у опрашиваемых и

их расположили в начале и в конце основной части анкеты.

2) Закрытые неальтернативные вопросы, когда опрашиваемый, выбирает только те варианты ответов, которые совпадают с его мнением. Например, наметили выяснить основные пути реализации сельскохозяйственной продукции или виды услуг, которые пользуются спросом. Здесь особое внимание решили уделить полноте вариантов ответов. Кроме того, предусмотрели дополнительную строку на тот случай, если мнение респондента не совпадет с мнениями исследователей (для дополнительных комментариев и замечаний).

3) Основная часть вопросов, касающихся материальных ресурсов семьи, объемов производства и реализации продукции животноводства и растениеводства была построена в полузакрытой форме.

Здесь респондентам предлагались стандартные перечни в табличной форме, в которых необходимо было отразить цифровой материал.

Включенные в анкету вопросы укрупненно можно разделить на две категории - направленные на получение количественной или качественной информации.

Количественные исследования являются наиболее адекватным способом численной оценки. Это сведения о численности членов семьи, площади земельных участков и используемых подсобных помещений, о количестве единиц сельскохозяйственных машин и оборудования, о поголовье животных и птицы, объемах производства и продажи сельскохозяйственной продукции.

В основе методик количественных исследований всегда лежат математические и статистические модели, что позволяет в результате иметь не мнения и предположения, а точные числовые значения изучаемых показателей. На основе количественных исследований предполагалось рассчитать объемы производства продукции, объемы товарной продукции, ресурсный потенциал хозяйств, потребность в технических средствах и т.п.

Качественные исследования, в отличие от количественных, фокусируются не на статистических измерениях, а на фор-

мировании гипотез и продуктивных идей. Проще говоря, они отвечают не на вопрос «сколько?», а на вопросы «что?», «как?», «почему?». В нашем случае качественным исследованием явилось изучение проблем респондентов, связанных с реализацией произведенной ими продукции, степенью удовлетворенности конкретными видами услуг, доступностью заемных средств и кредитных ресурсов.

До начала сбора информации было принято решение об опробовании анкеты. В целях пилотажной проверки несколько опросных листов предложили заполнить клиентам ОАО «Россельхозбанк». Данная проверка подтвердила уверенность исследователей в выборе мер стандартизации ответов на вопросы, так как предложенная схема ответов максимально полно соответствовала потенциальному разнообразию возможных мнений опрашиваемых. Вместе с тем респондентами были сделаны замечания по поводу растянутости анкеты (3 страницы) и неудачного размещения вариантов ответов, расположенных на разных страницах. По результатам опробования в анкеты были внесены соответствующие корректировки.

В раздаче анкет и инструктировании по их заполнению активное участие принимали специалисты администраций девяти сельских поселений Егорлыкского района, сотрудники кредитного кооператива и бизнес-центра. При этом анкеты заполнялись респондентами самостоятельно.

На распространение и сбор опросного материала было потрачено около одного месяца. Результаты сбора информации в разрезе сельских поселений представлены в таблице 3.

Результатами исследований было охвачено боле 300 семейных хозяйств, в том числе 171 личное подсобное и 135 крестьянских (фермерских) хозяйств. Процент возврата качественно заполненных анкет составил 67,8%. Особую активность проявили главы и специалисты Войновского, Шаумяновского, Кавалерского и Объединенного сельских поселений, где объемы возврата анкет были близки к запланированным. При этом их качество соответствовало требованиям исследований.

Активность сельских поселений в проводимом опросе отражена на рисунке 2.

Практика показала, что основными причинами неполного охвата опросом целевой аудитории явились трудности при заполнении анкет, неспособность респондентов ответить на ряд вопросов, а также инертность некоторых руководителей и их нежелание проникнуться проблемами

Например, неверно указывалось в опросных листах количество членов семьи, площадь земельного участка. Неполно за-

сельских жителей. Кроме того, при подведении итогов анкетирования часть опросных листов (44 шт.) была выбракована, что нанесло ущерб репрезентативности ответов. Наиболее часто встречавшиеся ошибки возникали из-за невнимательности и небрежности со стороны респондентов при заполнении анкет.

Таблица 3

полнялись анкеты или отсутствовала часть информации при наличии значительного поголовья животных и птицы. Иногда от-

Результаты сбора опросной информации в сельских поселениях Егорлыкского района Ростовской области

Сельское поселение Планируемый объем анкетирования (ед.) Число хозяйств, охваченных опросом Отклонения

всего

К(Ф)Х ЛПХ

Войновское 38 35 11 24 -3 -7,9

Новороговское 29 24 11 13 -5 -17,2

Шаумяновское 45 44 33 11 -1 -2,2

Ильинское 48 5 5 0 -43 -89,6

Роговское 46 25 15 10 -21 -45,7

Объединенное 50 55 15 40 +5 +10,0

Кавалерское 58 56 20 36 -2 -3,4

Балко-Грузское 58 10 10 0 -48 -82,8

Егорлыкское 79 52 15 37 -27 -34,2

Всего в районе 451 306 135 171 -145 -32,2

Егорлыкское Балко-Г рузское Кавалерское Объединенное Роговское Ильинское Шаумяновское Новороговское Войновское

Фактически заполнено анкет

Планируемое анкетирование

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Количество анкет

Рис. 2. Результаты сбора анкет в разрезе сельских поселений Егорлыкского района

сутствовали данные об объемах произведенной и реализованной продукции.

Подводя итоги второго этапа анкетирования, необходимо отметить, что прямое (полевое) анкетирование имеет как достоинства, так и недостатки, связанные с субъективностью получаемой информации и с её достоверностью. Результат мог бы быть более репрезентативным при более тщательном инструктировании анкетёров, что позволило бы в короткие сроки опрашивать большее количество респондентов и при этом получать качественную информацию. Кроме того, метод полевого анкетирования необходимо сочетать с кабинет-

ным анкетированием или, как его ещё называют, «исследованием за письменным столом» [4] с использованием уже существующей информации.

Опыт двух этапов выполненных работ позволяет сделать вывод о том, что системный подход к предмету исследований и тщательный подбор методов опроса способствуют сбору достоверной и репрезентативной информации, нуждающейся в дальнейшем обобщении и систематизации с целью выяснения потенциала товарности семейных форм хозяйствования на селе, их реального положения в агропродоволь-ственном комплексе территорий.

Литература

1. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы [Текст] / В.А. Ядов. - Самара: Самарский университет, 1995. -135 с.

2. Овсянников, В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании [Текст] / В.Г. Овчинников. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 260 с.

3. Анкетный опрос как метод сбора социальной информации [Электронный ресурс] http://www.textreferat.com/referat-2252-1.html.

4. Методы сбора информации и инструменты анализа [Электронный ресурс] http://www.marketing.spb.ru/lib-research/methods/collect and analysis.htm.

5. Методы сбора социологической информации [Электронный ресурс] http://www.ref.by/refs/72/17329/1.html.

6. Статистические данные о численности населения, количестве личных подсобных хозяйств Егорлыкского района по состоянию на 01.01.2009 г.

Сведения об авторах

Бирман Владимир Фёдорович - д-р экон. наук, профессор кафедры «Бухучет, анализ и аудит» Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (г. Зерно-град).

Коростиева Наталья Г еннадьевна - зам. директора Ростовского регионального отделения ОАО «Россельхозбанк» (г. Ростов-на-Дону). Тел. 8(863) 2-43-30-08.

Information about the authors

Birman Vladimir Fedorovitch - Doctor of Economic Sciences, professor of the department of the accountancy, analysis and audit, Azov-Blacksea State Agroengineering Academy (Zernograd).

Korostieva Natalia Gennadievna - Director Assistant of the Rostov-on-Don Regional Department OAO “Rosselhozbank” (Rostov-on-Don). Phone: 8(863)243-30-08.