Методологические подходы к оценке устойчивости предприятия как эколого-социо-экономической системы

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

УДК 005.931:303.425.4

методологические подходы к оценке устойчивости предприятия как эколого-социо-экономической системы

ю.к. перский,

доктор экономических наук,

профессор кафедры менеджмента и маркетинга

E-mail: ukphome@gmail.com

В.В. ЛЕПИХИН,

ассистент кафедры экономической теории E-mail: v-pstu@yandex.ru Пермский национальный исследовательский политехнический университет

В связи с кризисной экологической ситуацией на территории Российской Федерации создание методики оценки устойчивости экономических систем на разных уровнях экономики, в том числе и на уровне предприятия, является актуальным в современной управленческой науке. Целью данной статьи является обзор существующих методик оценки устойчивости предприятия как триединой эколого-социо-экономической системы, а также обоснование подходов к разработке авторской методики устойчивости, которая отвечала бы критериям универсальности, простоты и являлась эколого-социо-ориентированной.

Анализ существующих методик проводен на предмет наличия в них всех трех составляющих устойчивости: экономической, социальной, экологической. Исследована возможность их практического применения для эффективного принятия управленческих решений. Предпринята попытка обосновать целесообразность использования иерархического подхода для выбора критериев оценки устойчивости. При анализе устойчивости предприятия важно исходить из того, что в современных условиях формирующихся эколого-социо-экономических систем различных уровней экологический фактор является определяющим условием устойчивого развития эко-

номических систем, ведь исторически понятие «устойчивое развитие» связано именно с экологией.

Сделан вывод о том, что существующие методики оценки устойчивости предприятия характеризуются неоднородностью и трудоемкостью сбора и обработки показателей. Несмотря на комплексность, в существующих методиках приоритетной является экономическая составляющая, превалирует прежде всего получение прибыли, недостаточно внимания уделяется характеристике экологической устойчивости. Для оценки экологической устойчивости авторами предлагается использовать 3 группы показателей: показатели, характеризующие загрязнение окружающей среды (выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, объемы сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, образование отходов производства и потребления); показатели ресурсопотребления (потребление энергии, общий объем водопотребления, количество занятой земли), и показатели, характеризующие экологос-берегающее поведение (улавливание и утилизация загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников; использование и обезвреживание отходов производства и потребления, отчисления на рекультивацию земли).

Ключевые слова: предприятие как устойчивая эколого-социо-экономическая система, методики оценки устойчивости, экологическая устойчивость, иерархический подход к оценке устойчивости

Одной из приоритетных задач мирового сообщества в XXI в. Организация Объединенных Наций провозгласила решение проблемы устойчивого развития, которое предполагает взаимодействие человеческого общества с окружающей средой в рамках единой эколого-социо-экономической системы, объединяющей взаимосвязанные экологические, социальные и экономические процессы.

Проведение в 1972 г. в Стокгольме Конференции ООН по окружающей человека среде и создание Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) ознаменовало включение международного сообщества на государственном уровне в решение экологических проблем, которые на современном этапе стали сдерживать социально-экономическое развитие. Стали развиваться экологическая политика и дипломатия, правовое обеспечение защиты окружающей среды, появилась новая институциональная составляющая - министерства и ведомства по окружающей среде. В 1980-е гг. ООН призывала к необходимости перехода к «развитию без разрушения». В 1980 г. впервые получила широкую огласку концепция устойчивого развития во Всемирной стратегии сохранения природы, разработанной по инициативе ЮНЕП, Международного союза охраны природы (МСОП) и Всемирного фонда дикой природы1.

В 1987 г. в докладе «Наше общее будущее» Международная комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР) уделила основное внимание необходимости «устойчивого развития», при котором «удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»2. Эта формулировка понятия «устойчивое развитие» сейчас широко используется в качестве базовой во многих странах. Теория и практика показали, что экологическая составляющая является неотъемлемой

1 Всемирный фонд дикой природы (англ. World Wildlife Fund - WWF). В настоящее время официально называется Всемирный фонд природы (англ. World Wide Fund for Nature), только в США и Канаде сохранено старое название.

2 Наше общее будущее: доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / пер. с англ., под ред. и с послесл. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. М.: Прогресс,

1989.

частью человеческого развития. В основе деятельности Международной комиссии по окружающей среде и развитию и ее заключительного доклада «Наше общее будущее» была положена новая триединая концепция устойчивого (эколого-социально-экономического) развития. Всемирный саммит ООН по устойчивому развитию (межправительственный, неправительственный и научный форум) в 2002 г. подтвердил приверженность всего мирового сообщества идеям устойчивого развития для долгосрочного удовлетворения основных человеческих потребностей при сохранении систем жизнеобеспечения планеты Земля. Следует отметить, что концепция устойчивого развития во многом перекликается с концепцией ноосферы, выдвинутой академиком В.И. Вернадским еще в середине XX в3.

Рассматриваемая единая эколого-социо-эко-номической система является сложным объектом управления. Сам процесс функционирования раскрывается как эколого-социо-экономическое обеспечение целенаправленной деятельности производственной сферы, при котором поддерживается гармоничная, сбалансированная структура взаимосвязей между обществом и природой. Процесс основан на рациональном использовании

3 Ноосфера (от греч. noos - разум) - это биосфера, разумно управляемая человеком. Ноосфера является высшей стадией развития биосферы, связанной с возникновением и становлением в ней цивилизованного общества, с периодом, когда разумная деятельность человека становится главным фактором развития на Земле. Термин и понятие «ноосфера» были введены в науку французскими учеными - математиком Э. Леруа, философом П. Тейяром де Шарденом - и академиком В.И. Вернадским. Отправной точкой своих исследований и Вернадский, и Тейяр де Шарден считали так называемую цефализацию - процесс увеличения массы головного мозга и, как следствие, эволюционно ускоренное развитие нервной системы человека. Происходит скачок - от инстинкта к мысли, следовательно, эволюция биосферы идет в направлении развития сознания, т.е. формирования ноосферы. Отсюда вывод: нематериальная мысль человека становится геологическим фактором, материально преобразующим планету. Планета обретает некий общепланетарный Мозг, который берет на себя ответственность за ее дальнейшее развитие. Еще в 1920-е гг. В.И. Вернадский обратил внимание на мощное воздействие человека на окружающую среду и преобразование современной биосферы. Человечество как элемент биосферы, считал он, неизбежно придет к пониманию необходимости сохранения всего живого на Земле и охватит разумным управлением живую оболочку планеты, превратив ее в единую сферу - ноосферу (сферу разума). Это новое понятие Вернадский сформулировал в 1944 г. Он успел лишь в общих чертах наметить основы нового учения, но его слова и сейчас актуальны и звучат предостерегающе: «В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление».

-39 (276) - 2014-

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: NATIONAL INTERESTS:

приоритеты и безопасность priorites and security

природных ресурсов, минимальном уровне риска антропогенного воздействия на окружающую среду жизнедеятельности человека, ограничении деграда-ционных процессов, что обеспечивает сохранение экологического равновесия в экосистемах, здоровье населения и минимизирует последствия экологической опасности.

Экологическая ситуация и тенденция ее изменения на территории Российской Федерации во многом определяются промышленным производством и хозяйственной деятельностью в целом. С ростом мировых объемов производства, что в значительной степени влияет на накопление производственных отходов в природной среде, актуальность данной проблемы возрастает. Решать данную проблему пытаются в основном техническими и технологическими средствами, но этим можно добиться некоторого улучшения состояния окружающей среды в каком-то конкретном виде деятельности, однако их недостаточно для системного решения проблемы загрязнения в целом по стране.

В представленном контексте подходы к оценке предприятия как устойчивой системы представляются в современной экономической науке объектом повышенного внимания. А.Е. Хачатуров-Тавризян предлагает комплекс индикаторов и процедур оценки эффективности различных видов функционирования менеджмента в интегрированных системах экономико-экологического управления на основе стандартов менеджмента качества и проводит комплексную оценку эффективности систем организационного управления предприятиями на примере предприятий стекольной промышленности [7, с. 10].

М.А. Бородин в методике оценки устойчивого развития предприятий разрабатывает комплекс показателей для оценки потенциала устойчивого развития экономики машиностроительного предприятия, отличающийся учетом отраслевых особенностей и условий экономической безопасности [1]. Оценку предлагается проводить по следующим 4 сферам: производственно-технологическая составляющая экономической безопасности предприятия, маркетинговые аспекты экономической безопасности, кадровые аспекты экономической безопасности, финансовые аспекты экономической безопасности.

В качестве единой системы, позволяющей привести множество разнородных показателей к «общему знаменателю», авторы вводят систему рейтингов, при этом показатели, полученные во время мониторинга, ранжируются в баллах по шка-

ле, содержащей значение от «критического уровня» до «безопасного уровня». Полученные оценки позволяют определить степень важности для предприятия каждого из 12 рассмотренных направлений мониторинга и получить комплексный показатель, характеризующий состояние экономической безопасности предприятия. Предлагается отслеживать состояние этих направлений при помощи лепестковой диаграммы (паутинообразной модели).

Е.Д. Чикина обосновывает необходимость комплексного подхода, справедливо отмечая, что существующая в настоящее время система показателей не была ориентирована на устойчивое развитие предприятия в целом. Система оценки работает на управление ситуациями, возникающими в отдельных секторах предприятия, в основном финансовых [10, с. 117]. Алгоритм, предлагаемый Е.Д. Чики-ной, включает: выбор показателей, определение для них весовых коэффициентов, расчет критериальных (пороговых) значений для исследуемых показателей, построение интегрального показателя. Причем интегральный показатель предлагается определять по 3 сферам: производственной, финансовой, социальной, по каждой сфере определены специальные коэффициенты.

Н.А. Хомяченкова для анализа устойчивости развития предприятия предлагает методику интегральной оценки на основе использования количественных и качественных показателей. В основу данной методики положены 2 подхода:

1) построение системы показателей, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивости;

2) построение обобщающего показателя (индикатора), который позволяет сравнивать различные промышленные предприятия, проводить количественную оценку их уровня устойчивости. В основу методики положена система показателей, основанная на увязке 4 компонент: акционеры (собственники), потребители (клиенты), бизнес-процессы, работники. Каждая компонента включает 4 вида устойчивости развития: экономический, социальный, экологический, рисковый.

Экономическую устойчивость Н.А. Хомяченкова предлагает оценивать на основе 6 подвидов: финансового, рыночного, организационного, производственного, технико-технологического, инвестиционного. При этом каждый подвид характеризуется несколькими показателями. Для оценки социальной устойчивости предлагаются следующие 4 индикатора: коэффициент стабильности кадров,

отношение средней зарплаты на предприятии к средней зарплате по промышленности, обеспеченность нормальными условиями труда, наличие задолженности по зарплате. Характеристика экологической устойчивости дается по 4 коэффициентам: коэффициент ресурсосберегающих технологий, коэффициент загрязнения окружающей среды, коэффициент природоохранных мероприятий, коэффициент природоемкости.

Интегральный показатель рисковой устойчивости оценивается на основе показателей внутренней и внешней устойчивости предприятия к риску. Обобщенный показатель устойчивости в методике интегральной оценки устойчивости развития промышленного предприятия Н.А. Хомяченковой определяется как среднегеометрическая величина из 4 интегральных показателей [8].

А.С. Кокин, Г.Н. Яковлева отмечают существование 5 видов устойчивости: финансовая, маркетинговая, производственная, социальная, экологическая. Вместе с тем, по мнению исследователей, в рыночных условиях залогом выживаемости и основой стабильного положения предприятия служит его финансовая устойчивость4.

О.Ю. Павлова, анализируя устойчивость предприятия, рассматривает социально-экологическую составляющую наряду с производственно-технологической, финансово-экономической и рыночной в качестве элементов экономической устойчивости, которая в свою очередь характеризует внутреннее состояние хозяйствующего субъекта, формирующееся под воздействием множества факторов. При этом, с точки зрения О.Ю. Павловой, экономическая устойчивость предприятия складывается не только под воздействием каких-либо конкретных факторов внешней и внутренней среды, но и под действием непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов как экономического, так и неэкономического характера [4].

С.Б. Пряничников считает, что необходимо разработать комплексную систему управления процессом устойчивого развития предприятия на основе определения доминантного фактора развития, которому присущ комплексный характер воздействия на предприятие. В качестве такого доминантного фактора развития, с точки зрения С.Б. Пряничникова, можно выделить инновационные преобразования, осуществляемые на основе инновационного потен-

4 Кокин А.С., Яковлева Г.Н. Показатели устойчивости организации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 3. С. 256-261.

циала предприятия. Предлагается анализировать следующие критерии успешности инновационной деятельности на уровне предприятия:

1) доля коммерчески успешных инновационных проектов;

2) доля введенных за последние три года продуктов;

3) соотношение прибыли и затрат;

4) уровень технической успешности;

5) создание новых рабочих мест;

6) рост доходов от продажи новых технологий;

7) достижение прогнозируемого объема продаж нового товара;

8) достижение прогнозируемой величины прибыли;

9) более высокий уровень рентабельности по отношению к конкурентам [6].

Е.Н. Вахромов и Д.Ю. Маркарян считают, что можно назвать как минимум 7 составляющих устойчивости функционирования и развития промышленного предприятия: экономическая, финансовая, техническая, маркетинговая, логистическая; экологическая; социальная5.

Анализ существующих в управленческой науке подходов к оценке устойчивости предприятия показал, что в рамках методик А.Е. Хачатурова-Тавризя-на, М.А. Бородина, Е.Д. Чикиной не представлены оценки экологической составляющей устойчивости предприятия.

В методиках, предлагаемых Н.А. Хомяченковой, А.С. Кокиным и Г.Н. Яковлевой, О.Ю. Павловой, С.Б. Пряничниковым, Е.Н. Вахромовым и Д.Ю. Маркарян, присутствуют все 3 составляющие, характеризующие предприятие как устойчивую систему: экономическая, социальная, экологическая, но большее внимание уделяется экономической компоненте.

Таким образом, анализ существующих авторских подходов к оценке функционирования предприятия как устойчивой эколого-социо-эко-номической системы позволяет судить об их выраженной неоднородности. С одной стороны, оценку устойчивости современного предприятия предлагается осуществлять комплексно, используя показатели экономической, социальной, экологической и других видов деятельности. С другой стороны, приоритетными являются либо экономическая составляющая устойчивости, либо отождествление

5 Вахромов Е.Н., Маркарян Д.Ю. Оценка устойчивости развития и функционирования предприятия: факторы, критерии, особенности // Вестник АГТУ 2008. № 4. С. 52-62.

экономической устойчивости с финансовой устойчивостью (превалирование финансовых показателей в существующих методиках).

Кроме того, предлагаемые методики достаточно трудоемки, ведь они базируются на измерении большого числа показателей. Высокая трудоемкость выступает как следствие широкого спектра предлагаемых показателей, что требует значительных временных затрат и ресурсов, вызывает сложность сопоставления результатов оценки устойчивости конкретного предприятия с устойчивостью аналогичных предприятий на федеральном и региональном уровнях.

Недостаточно внимания уделяется экологической составляющей, определяющей устойчивость функционирования предприятия, а также взаимосвязи и взаимовлиянию всех трех компонент: экономической, социальной и экологической. Для решения проблемы эколого-социо-экономической устойчивости необходим комплексный анализ совокупности экономических, экологических и социальных процессов, который позволяет системно управлять процессом устойчивости современного предприятия.

Производство промышленной продукции должно быть экологичным, а не только технически совершенным и экономически эффективным, не должно наносить вреда окружающей среде и работникам, занятым созданием промышленной продукции. Решение данной задачи возможно не только за счет социально-экономической, но и экологической ответственности всех участников производственно-хозяйственной деятельности.

Охрана окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов, экологическая безопасность являются сегодня неотъемлемыми элементами корпоративной социальной ответственности предприятия и в значительной степени определяют его общественное признание, положительный имидж и конкурентоспособность.

Правовые основы стимулирования рационального природопользования и охраны окружающей природной среды определены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [3, ст. 14]. В законе предусмотрено предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также законом поддерживается предпринимательская,

-39

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность

инновационная и иная деятельность (в том числе экологического страхования), направленная на охрану окружающей среды.

Неоднозначными в предлагаемых методиках представляются трактовки комплексного показателя устойчивости. Это свидетельствует о необходимости разработки, в соответствии с концепцией устойчивого развития, методики оценки устойчивости предприятия как эколого-социо-экономической системы, которая отвечала бы критериям универсальности и простоты, являлась экологически и социально ориентированной. Ведь механизм интегральной оценки устойчивости развития предназначен для выполнения аналитической функции. В ней систематизируется и анализируется поступающая информация о внутренней и внешней среде предприятия и на этой основе дается комплексная оценка потенциальной возможности предприятия для реализации программы развития, в том числе переход на более высокий класс устойчивости развития.

Основной проблемой формирования оценки устойчивости развития промышленного предприятия является комплексность показателей, характеризующих различные аспекты устойчивости и имеющих различную размерность.

Преодолению противоречивости и неоднозначности существующих подходов к оценке устойчивого развития предприятия будет способствовать использование иерархического подхода для изучения различных систем (анализ систем на микро-, мезо- и макроуровне). Оценка устойчивого развития эколого-социо-экономических разноуровневых объектов на базе системного анализа и экономико-математического моделирования является актуальной научной проблемой, решение которой позволит не только описать ресурсный потенциал хозяйственной системы и динамику изменения ее показателей, но и сформировать стратегию развития на основе приоритетов стабильности и устойчивости.

При этом важно исходить из того, что в современных условиях формирующихся эколого-социо-эконо-мических систем различных уровней экологический фактор является определяющим условием устойчивого развития экономических систем, ведь исторически понятие «устойчивое развитие» (sustainable development) связано именно с экологией6.

6 Иванов В.А. Методологические основы устойчивого развития региональных социо-эколого-экономических систем // Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2011. № 2.

- 2014-

На основе результата анализа статистических показателей, характеризующих экономическую, социальную и экологическую результативность предприятий по видам экономической деятельности, планируется сформировать систему показателей, характеризующих устойчивое развитие предприятий с точки зрения триединого итога (экономической, социальной и экологической эффективности).

В экономический блок предлагается включить показатели, характеризующие финансовые результаты деятельности предприятия; объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг (в фактических действующих ценах);-инновационную активность (удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, объем инновационных товаров, работ, услуг).

В социальный блок должны входить показатели, характеризующие профессиональную заболеваемость, условия труда, уровень образования работников.

В оценку экологической составляющей устойчивости предлагается включить 3 группы показателей. Первую группу будут составлять показатели, характеризующие загрязнение окружающей среды, такие как выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, объемы сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, образование отходов производства и потребления. Ко второй группе предлагается отнести показатели, характеризующие ресурсопотребление, а именно: потребление энергии, общий объем водопотребления, количество занятой земли.

При характеристике экологической устойчивости целесообразно выделить и третью группу показателей, назначение которых заключается в характеристике экологосбережения. К ним можно отнести такие показатели, как улавливание и утилизация загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников; использование и обезвреживание отходов производства и потребления, отчисления на рекультивацию земли.

Другим обязательным условием оценки является унификация показателей, применяемых для оценки устойчивости, в целях обеспечения сопоставимости показателей на микро-, мезо- и макроуровне, что необходимо для принятия эффективных управленческих решений (учета значения интегрального показателя в процессе инвестирования, выделения квот). «Межуровневый подход» к исследованию экономики призван обратить вни-

мание экономистов на существование и необходимость иерархических взаимосвязей, игнорируемых существующими «горизонтальными» подходами к исследованию, на необходимость системного исследования процессов, происходящих на отдельных уровнях экономической иерархии, но обязательно испытывающих прямое и обратное влияние уровней всей иерархии [5, с. 24].

Справедливо считается, что иерархичность является важным принципом построения высоких гуманитарных технологий, ведь она обусловлена принятием решений разной степени сложности, способных использовать все менее определенную и точную информацию [9, с. 5].

При таком подходе предметом анализа является то влияние, которое оказывается различными элементами макроэкономического уровня на результаты деятельности микроэкономических субъектов, а также влияние, оказываемое совокупностью микроэкономических субъектов на формирование макроэкономических тенденций [2, с. 34].

Разработка экономико-математической модели, на основе которой можно будет определять корреляционно-регрессионные зависимости между тремя группами показателей (экологическими, социальными и экономическими), позволит выявить те показатели, которые в большей степени оказывают влияние на устойчивость конкретного предприятия; прогнозировать устойчивость предприятия, определять, при каком сочетании факторов система может сохранять устойчивость. При этом важна ориентация на создание оптимизационной модели, предполагающей систему ограничений значений индикаторов, формирующих интегральный показатель.

Необходимым условием результативного управления предприятиями как эколого-социо-экономи-ческими системами является наличие объективной, достоверной и оперативной информации о фактическом состоянии внутренней и внешней среды предприятия и тенденциях их изменений. В этой связи определяющее значение приобретает системное наблюдение за характером изменения этих систем, их экологических, социальных, экономических и других показателей на основе иерархического подхода.

Еще в 2007 г. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун подчеркивал необходимость унифицированного подхода и разработки общих инструментов, обеспечивающих сопоставимость данных из разных организаций, а также объединение результатов для более обоснованных решений и обмена знаниями в области устойчивого развития. Характерно, что в

настоящее время Отдел по устойчивому развитию ООН считает необходимым использование комплексного межотраслевого подхода к проблеме устойчивого развития, которое предполагает участие большого числа сторон7.

Оценка устойчивости должна охватывать не только отдельные направления деятельности предприятий, но и осуществлять взаимосвязанное исследование достигаемых конечных результатов со степенью использования всех составляющих эколо-го-социо-экономического потенциала организации, иные результаты оценки должны информировать о проявлении системного свойства целостности, которое определяет способность предприятия сохранять, стабилизировать и развивать свой потенциал, позволяет достигать поставленных целей в соответствии с выбранной стратегией.

Эколого-социо-экономическая оценка устойчивости на основе сформированной, целевой, регулярной информационной системы показателей, характеризующих состояние важнейших процессов современного предприятия, позволит проводить анализ и идентификацию для подготовки и принятия эффективных управленческих решений не только на микроуровне, но и на мезо- и макроуровнях.

Список литературы

1. Бородин М.А. Разработка методики оценки потенциала устойчивого развития экономики машиностроительных предприятий. СПб: Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2005. 172 с.

2. Иерархический анализ социально-экономических систем: подходы, модели, предложения:

монография: в 2 ч. / под общ. ред. д.э.н., проф. Ю.К. Перского. Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2011. Ч. 1. 412 с.

3. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (с изм. на 12.03.2014).

4. Павлова О.Ю. Факторы экономической устойчивости предприятий целлюлозно-бумажной промышленности // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 93. С. 136-140.

5. Перский Ю.К., Шульц Д.Н. Иерархический анализ экономики: методы и модели. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 203 с.

6. Пряничников С.Б. Инновационные преобразования как доминантный фактор обеспечения устойчивого развития предприятия // Управление экономическими системами. 2012. № 2.

7. Хачатуров-Тавризян А.Е. Методологические основы формирования интегрированных систем экономико-экологического управления промышленными предприятиями. М.: РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2006. 325 с.

8. Хомяченкова Н.А. Механизм интегральной оценки устойчивого развития промышленных предприятий. Тверь: Тверской государственный университет, 2011. 174 с.

9. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы и высокие гуманитарные технологии. Теория гуманитарных систем. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2012. 346 с.

10. Чикина Е.Д. Совершенствование методов оценки и управления устойчивым развитием предприятия. Белгород: Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова, 2007. 179 с.

7 ООН и устойчивое развитие. URL: http://un.org/ru/de-velopment/sustainable.

National interests: priorities and security Strategy of economic advancement

ISSN 2311-875X

METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE EVALUATION OF ENTERPRISE'S SUSTAINABILITY AS AN ECO-SOCIO-ECONOMIC SYSTEM

Yurii K. PERSKII, Valerii V. LEPIKHIN

Abstract

Importance Due to the existing crisis in the ecological environment in the territory of the Russian Federation, the creation of an estimation technique of economic systems' sustainability at different levels of the economy, including the enterprise level, assumes relevance in modern management science. Objectives The purpose of the article is to review the current estimation technique of the sustainability of an enterprise as a three-pronged ecological and socio-economic system, as well as the rationale of the approaches to the development of the authors' technique of the sustainability, which meets the criteria of the universality, simplicity and which are ecologically- and socially-oriented.

Methods We have performed an analysis of the existing techniques for the purpose to determine the availability among them of all the three components of sustainability: economic, social and environmental ones. We have studied the possibility of their practical application for the efficient managerial decision making. We attempted to justify the appropriateness of the use of a hierarchical approach to select the sustainability assessment criteria. When analyzing the sustainability of an enterprise, it is important to proceed from the fact that in the modern conditions of the emerging ecological and socio-economic systems of different levels, the environmental factor is the determining condition of the sustainable development of the economic systems, because historically the concept of sustainable development is associated specifically with the environment.

Results We came to a conclusion that the current techniques for the sustainability of an enterprise are characterized by the heterogeneity and labor-intensive data collection and processing of the parameters. Despite the complexity, the existing techniques use the economic component as a priority one, and first of all profit-making prevails. We point out that the insufficient attention is given to the characterization of an environmental sustainability.

Conclusions and Relevance To assess the environmental sustainability, we propose to use three groups of indicators: the indexes, characterizing the environment pollution (emissions of air pollutants from the stationary sources, the volumes of wastewater discharge to water objects, the creation of waste products and consumption); the indicators of resources consumption (energy consumption, total water consumption, the area of occupied land) and, ultimately, the parameters characterizing the environment preservation behavior, which include the capture and recycling of air pollutants from the stationary sources, the use and waste treatment of production and consumption, as well as providing the allocations for the land reclamation.

Keywords: stable, ecological, social, economic, system, enterprise, sustainability, assessment techniques, ecological stability, hierarchical approach

References

1. Borodin M.A. Razrabotka metodiki otsen-ki potentsiala ustoichivogo razvitiya ekonomiki mashinostroitel'nykh predpriyatii [The development of an estimating technique of the potential of the sustainable development of economy of machine-building enterprises]. St. Petersburg, Saint-Petersburg State Polytechnic University Publ., 2005, 172 p.

2. Ierarkhicheskii analiz sotsial'no-ekonom-icheskikh sistem: podkhody, modeli, predlozheniya: monografiya [The hierarchical analysis of the socioeconomic systems: approaches, models, proposals: a monograph in 2 parts]. Perm, Perm National Research Polytechnic University Publ., 2011, part 1, 412 p.

3. RF Federal Law "On Environmental protection" of January 10, 2002 № 7-FZ.

4. Pavlova O.Yu. Faktory ekonomicheskoi ustoi-chivosti predpriyatii tsellyulozno-bumazhnoi promy-shlennosti [The factors of the economic sustainability of the pulp and paper industry enterprises]. Izvestiya Rossiiskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena - News of Herzen

Russian State Pedagogical University, 2009, no. 93, pp.136-140.

5. Perskii Yu.K., Shul'ts D.N. Ierarkhicheskii anal-iz ekonomiki: metody i modeli [A hierarchical analysis of the economy: methods and models]. Yekaterinburg, Institute of Economics of Ural Branch of RAS Publ., 2008, 203 p.

6. Pryanichnikov S.B. Innovatsionnye preo-brazovaniya kak dominantnyi faktor obespecheniya ustoichivogo razvitiya predpriyatiya [The innovation transformations as a dominant factor aimed at providing the sustainable development of an enterprise]. Uprav-lenie ekonomicheskimi sistemami - Management of economic systems, 2012, no. 2.

7. Khachaturov-Tavrizyan A.E. Metodolog-icheskie osnovy formirovaniya integrirovannykh sistem ekonomiko-ekologicheskogo upravleniya pro-myshlennymi predpriyatiyami [The methodological fundamentals of the integrated systems of economic and ecological management of industrial enterprises]. Moscow, Russian Chemical-Technological University named after D.I. Mendeleyev Publ., 2006, 325 p.

8. Khomyachenkova N.A.Mekhanizm integral'noi otsenki ustoichivogo razvitiya promyshlennykh pred-priyatii [A mechanism of integrated assessment of the

sustainable development of industrial enterprises]. Tver, Tver State University Publ., 2011, 174 p.

9. Tsyganov V.V. Adaptivnye mekhanizmy i vysokie gumanitarnye tekhnologii. Teoriya gumanitarnykh sis-tem [The adaptive mechanisms and high humanitarian technologies. The theory of humanitarian systems]. Moscow, Academic Project, Alma Mater Publ., 2012, 346 p.

10. Chikina E.D. Sovershenstvovanie metodov otsenki i upravleniya ustoichivym razvitiempredpriyatiya [Improvement of the estimation methods and management of the sustainable development of an enterprise]. Belgorod, Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov Publ., 2007, 179 p.

Yurii K. PERSKII

Perm National Research Polytechnic University, Perm, Perm Krai, Russian Federation ukphome@gmail.com

Valerii V. LEPIKHIN

Perm National Research Polytechnic University, Perm, Perm Krai, Russian Federation v-pstu@yandex.ru