Вторая международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение»

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2009. № 5

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Л.А. Тутов1,

докт. философских наук, профессор кафедры прикладной институциональной экономики, зам. декана по научной работе экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова

Е.Г. Гаврина2,

канд. философских наук, мл. науч. сотр. кафедры прикладной институциональной экономики, начальник научного отдела экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова

И.С. Поминова3,

магистр экономики, инженер 1-й категории научного отдела экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова

ВТОРАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ»

В статье представлен обзор Второй международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение», прошедшей на экономическом факультете МГУ в апреле 2009 г., который включает краткое содержание обсуждений и основные выводы. Особое внимание уделено докладам, сделанным ведущими российскими учеными на Пленарном заседании.

Ключевые слова: конференция, инновации, инновационное развитие России.

This article represents an overlook of the Second International Conference «Innovative development of Russian economy: resources provision» held at the Faculty of Economics of MSU in April 2009, which includes short description of the discussions and principle conclusions. A special attention is paid to the reports made by leading Russian scientists at Plenary session.

Key words: conference, innovation, innovative development of Russia.

22—24 апреля 2009 г. на экономическом факультете МГУ прошла Вторая международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение». Проведение в рамках Ломоносовских чтений большой международной конференции, посвященной проблемам инноваций, инновационного развития и его роли в современной экономике, стало хорошей традицией экономического факультета. Такая конференция предоставляет прекрасную возможность показать,

1 Тутов Леонид Арнольдович, тел.: +7 (495) 939-22-96.

2 Гаврина Елена Геннадьевна, тел.: + 7 (495) 939-22-96; e-mail: elgavrina@yandex.ru

3 Поминова Ирина Сергеевна, тел.: +7 (495) 939-22-96.

над какими идеями работают экономисты Московского университета, ученые других крупнейших центров России и зарубежные специалисты. Регулярный характер конференции позволяет отслеживать появление новых теоретических разработок и ход реализации сформулированных предложений.

Прошедшая конференция была направлена на комплексное осмысление возможностей и перспектив инновационного развития России в контексте проблемы ресурсного обеспечения. Актуальность этой темы обусловлена широким спектром поставленных вопросов: от переосмысления концептуальных основ экономической теории до раскрытия структуры ресурсов, наиболее подходящей экономике знаний.

За три дня работы в конференции приняли участие 1056 чел., из них 352 — сотрудники подразделений экономического факультета; 392 — студенты, а также представители других факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова; 264 — сотрудники региональных вузов и компаний; 51 — иностранные участники (из 16 стран мира: Украины, Белоруссии, Казахстана, Таджикистана, Азербайджана, Эстонии, Польши, Венгрии, Австрии, Греции, Испании, Великобритании, Франции, Швеции, Германии, Пакистана).

Конференция открылась пленарным заседанием, которое состоялось 22 апреля 2009 г. в конференц-зале Первого учебного корпуса МГУ имени М.В. Ломоносова. Со вступительным словом к участникам конференции обратился декан экономического ф-та, докт. экон. наук, профессор В.П. Колесов.

В.П. Колесов подчеркнул актуальность проводимого мероприятия и рассказал о проделанной за год работе в сфере инноваций и инновационного развития. Так, преподавателями и научными сотрудниками экономического факультета был дан анализ российского и зарубежного опыта проведения реформ образования и реформы в сфере занятости и социально-трудовых отношений; была разработана стратегия и механизмы развития человеческого капитала, подготовлены учебно-методические разработки по совершенствованию кадрового обеспечения инновационного развития России; были выявлены особенности социальных функций государства в инновационной экономике XXI века. Сотрудники экономического факультета разработали схему взаимовыгодного партнерства российского государства и бизнеса в сфере инноваций и образования. Кроме того, был подготовлен и обоснован оптимальный сценарий инновационного развития России, опирающийся на приоритетное развитие фундаментальной науки и образования, который обеспечивает вхождение России в глобальное информационное общество в качестве одной из лидирующих общественных систем; начаты экспериментальные расчеты по межстрановым данным, призванные выявить влияние качества экономических институтов на инновационные характеристики экономики; были заложены теоретические основы становления и функционирования национальных инновационных систем.

В.П. Колесов отметил, что время проведения конференции совпало с мировым экономическим кризисом, что накладывает отпечаток на содержательную направленность обсуждаемых вопросов, но центральной темой конференции все-таки остается ресурсное обеспечение инновационного развития. При рассмотрении широкого спектра ресурсов (сырьевых, информационных и т.п.), а также институциональных, инфраструктурных,

культурных и других предпосылок и условий инновационного развития особое внимание уделяется финансовому и кадровому обеспечению.

На пленарном заседании прозвучало 14 докладов. Тематика докладов была широкой и касалась как теоретического осмысления инновационного развития в целом, так и рассмотрения его отдельных аспектов. Большое внимание было уделено роли человеческого капитала, влиянию экономического кризиса и взаимодействию науки и бизнеса.

Первый доклад на тему «Развитие инновационного потенциала МГУ имени М.В. Ломоносова» сделал А.Р. Хохлов (академик, проректор МГУ имени М.В. Ломоносова). Он начал свое выступление с описания организационной структуры и существующих форм инновационных исследований в МГУ имени М.В. Ломоносова. А.Р. Хохлов рассказал о текущих инновационных проектах университета и новых возможностях реализации научного потенциала российских ученых. Он отметил необходимость подготовки соответствующих специалистов для реализации такого рода проектов.

Особое внимание в своем выступлении проректор уделил нанотехно-логиям и проектам, связанным с ними. А.Р. Хохлов подчеркнул такой аспект нанотехнологических проектов, как междисциплинарность. Данные проекты предполагают вовлечение целого ряда специалистов, в том числе и экономического профиля. А.Р. Хохлов отметил деятельность научно-образовательного центра по нанотехнологиям МГУ, который способствует объединению усилий подразделений университета в области научных исследований, подготовки и переподготовки кадров.

Также была затронута тема сотрудничества МГУ с ГК «Российская корпорация нанотехнологий». Это сотрудничество происходит по ряду направлений: подготовка и реализация инновационных проектов, использование экспертного потенциала МГУ для экспертизы проектов, подготовка специалистов и т.д. А.Р. Хохлов назвал такую деятельность перспективной и плодотворной, несмотря на существующие трудности, обусловленные несовершенством нормативно-правовой базы, регулирующей взаимодействие университетов и бизнеса.

С докладом «Экономический кризис как старт инновационного развития России в XXI веке» выступил А.А. Пороховский (докт. экон. наук, профессор, заведующий кафедрой политической экономии экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова), который охарактеризовал современное положение России и ряда ведущих государств с помощью ключевых макроэкономических показателей. По ВВП, рассчитанному по ППС национальных валют, Россия в 2007 г. находилась на 7 месте, в то время как по ВВП на душу населения страна занимала близкую порядковую позицию, но уже с конца списка динамично развивающихся в последнее время стран. А.А. Пороховский подчеркнул, что за рассматриваемый период (2000—2007 гг.) рост мировой торговли опережал рост экономики. Данное явление свидетельствует об усилении роли внешних факторов и взаимной зависимости стран. Анализируя структуру мировой торговли, он заметил, что в предкризисный период (до 2007 г.) объем экспорта и импорта практически сравнялся. А.А. Пороховский обратил внимание на особенности роста различных групп товаров в мировой торговле: на первом месте находятся товары обрабатывающей промышленности, на втором — сырье и топливо, а затем — продукция сельского хозяйства. При этом все большее

7 ВМУ, экономика, № 5

97

значение в современной экономике играет сектор услуг. Данные по России свидетельствуют о том, что с 1995 по 2007 г. доля внешней торговли в ВВП упала, а структура экспорта и импорта приблизилась к показателям наименее развитых стран. Особую тревогу вызывают внешнеэкономические показатели в сфере информационных технологий: Россия их не импортирует, доля же экспорта незначительна.

Говоря о природе современной мировой экономики, А.А. Порохов-ский указал на ее специфическую основу, которая представляет собой не просто рыночный механизм, а хозяйственный организм, насыщенный информационно-коммуникационными технологиями. На протяжение XX в. в мире по экономическим показателям и по развитию новейших технологий лидировали США. Однако сейчас происходит перераспределение экономической власти, и на ведущую роль претендуют страны азиатского региона.

Рассматривая цикличность сценария мирового производства, А.А. По-роховский отметил, что ни одна страна не может стабильно развиваться без гармонизации частных, национальных и глобальных интересов. Вместе с тем в глобальном развитии накопился ряд диспропорций: между разными рынками, отраслями, производством и сферой услуг. Диспропорция между финансовым и нефинансовым секторами привела к современному кризису. Этот кризис поставил вопрос об оптимальном уровне открытости национальных экономик и ответственности государственных институтов перед обществом.

В заключение А.А. Пороховский сделал вывод, что на современном этапе экономика России недостаточно адаптирована с точки зрения инфраструктуры, но особую тревогу вызывает качество человеческого потенциала.

Совместный доклад «Средний класс: социальный ресурс инновационного развития России?» представили А.А. Аузан (докт. экон. наук, профессор, зав. кафедрой прикладной институциональной экономики экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова) и А.Е. Шаститко (докт. экон. наук, профессор кафедры прикладной институциональной экономики экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова).

А.А. Аузан остановился на одной из составных частей концепции «модернизации через коалиции», разработанной группой экономистов «СИГМА», а именно: на ядре коалиций для модернизации — среднем классе. Доминирующий подход основан на понимании, что масштабы среднего класса повышают устойчивость экономического развития. Вместе с тем исследование Независимого института социальной политики показывает, что за годы подъема российской экономики средний класс изменился по уровню дохода, но количественно не вырос. Оказалось, что существующие институты блокируют его количественный рост.

Дело в том, что существуют прямые и косвенные механизмы развития. Прямые механизмы действуют через ограничение возможностей различных видов деятельности, косвенные — через формирование свойств адресатов правил. Исследования показали, что на инновационную функцию среднего класса серьезным образом влияют две группы условий: институты образования и институты, формирующие деловую среду. Существующая система образования в РФ ограничивает возможности пополнения функциональных источников для модернизации групп среднего класса.

Показатели предпринимательской активности в России в течение последних пяти лет ухудшались.

Новый подход к изменению институциональной среды для малого и среднего бизнеса («позитивная реинтеграция»), разработанный по заказу Фонда национального благосостояния Республики Казахстан «Самрук-Казына», опирается на 5 принципов:

1) включенное третье;

2) «кооперация + конкуренция»;

3) поддержка коллективного действия;

4) разумная компенсация;

5) инфорсмент.

Уже на этапе внедрения этих принципов появились первые позитивные результаты.

А.Е. Шаститко продолжил раскрывать роль среднего класса в ресурсном обеспечении инновационного развития. Специальный акцент был сделан на выявление влияния конкуренции на предпочтения и стратегии среднего класса и влияния стратегий среднего класса на конкуренцию.

Было отмечено, что конкуренция в экономике не возникает автоматически. Это особенно характерно для стран, в которых нет устоявшихся традиций конкурентной культуры. Но если конкуренция настолько важна для инновационного развития, необходимо найти способы социальной поддержки конкурентного порядка. Были сформулированы две общие гипотезы относительно взаимоотношений между конкуренцией и стратегией среднего класса:

1) оптимистическая: российский средний класс поддерживает конкуренцию, поддержка опирается на осознание выигрышей от конкуренции;

2) пессимистическая: российский средний класс не поддерживает конкуренцию, поскольку источник выигрышей среднего класса — рента, полученная от ограничений конкуренции.

Анализ источников выигрышей для среднего класса показал: в России доминирует вымогательство ренты, что противоречит принципам конкурентного порядка.

Полученные в ходе исследования результаты свидетельствуют о том, что представители среднего класса получают выигрыши от конкуренции и вполне профессионально оценивают состояние конкурентной среды. Они четко осознают, в чем состоят эти выигрыши. Во-первых, это преимущества, связанные со свободой выбора места приобретения товаров и услуг. Во-вторых, средний класс отдает предпочтение тому состоянию, где конкуренция выше. В-третьих, есть стимулы, способствующие конкуренции, но есть и достаточно серьезные препятствия.

Результаты исследования подтверждают оптимистическую гипотезу: представители среднего класса настроены на конкуренцию. Вместе с тем они будут ее защищать только при непосредственной вовлеченности. В этой связи при разработке реформ необходимо уделять специальное внимание вопросам вовлеченности. В таком контексте перспективы делегированного участия выглядят не вполне благоприятными, что весьма ограничивает возможную роль гражданского общества и политических партий.

В свою очередь В.Н. Бобков (генеральный директор ОАО «Всероссийский центр уровня жизни») в докладе «Дифференциация российского общества

по уровню материального достатка как фактор инновационного развития» представил исследование о влиянии дифференциации на инновационное развитие страны. Исследование предполагает проверку двух гипотез: первая — чем более полно реализуется инновационный потенциал общества, тем меньше лиц с высшим образованием позиционируется в материально необеспеченных социальных слоях; вторая — чем больше вес материально необеспеченных социальных слоев, тем меньше возможностей для наращивания инновационного потенциала общества.

В ходе проверки гипотез была изучена социальная структура российского общества с учетом двух факторов (обеспеченность доходами и жильем) и было выделено 11 слоев и 5 групп. В 2007 г. к наиболее необеспеченным относилось около 45% населения, низкообеспеченные составили 16%, обеспеченные ниже среднего уровня — 22%, среднеобеспеченные — 14,5% и высокообеспеченные — около 2,5%. В дальнейшем эта структура была преобразована с учетом взрослого населения, имеющего высшее образование. Если принять количество лиц с высшим профессиональным образованием за 100%, то 25% следует отнести к наиболее необеспеченным, около 33% — к обеспеченным ниже среднего уровня, и 40% находятся в средне- и высокообеспеченных группах.

В.Н. Бобков заключил следующее: во-первых, инновационный потенциал российского общества используется не в полной мере (около 60% лиц с высшим образованием имеют низкий и ниже среднего уровень материального достатка. Это не стимулирует их к полной отдаче и препятствует самореализации); во-вторых, высокий удельный вес материально необеспеченных социальных слоев ограничивает возможности населения увеличивать инновационный потенциал российского общества.

Продолжил тему ресурсного обеспечения в своем докладе «Роль человеческого капитала в инновационном развитии» В.Г. Мартынов (ректор РГУ нефти и газа им. Губкина). Он проиллюстрировал проблемы подготовки квалифицированных кадров и финансирования инноваций на примере одной из ключевых сфер российской экономики — нефтегазовой отрасли. Вследствие особой роли, которую играет этот сектор в экономике страны, все текущие проблемы приобретают здесь гипертрофированный характер. Кроме того, нефтегазовая отрасль является наиболее интегрированной в мировое хозяйство, а следовательно и наиболее восприимчивой к экзогенным изменениям.

С точки зрения финансового обеспечения инновационного развития нефтегазовая отрасль позволяет аккумулировать достаточные средства для производства и внедрения инноваций и создает позитивные эффекты для других отраслей экономики. Наиболее проблемным в данной отрасли является вопрос кадрового обеспечения. На фоне снижающегося качества образования в средней школе происходит сокращение сроков обучения в вузах. При этом российские предприятия испытывают серьезную конкуренцию со стороны зарубежных компаний за квалифицированных специалистов.

В.Г. Мартынов отметил, что тенденции развития теории и практики в области ресурсного обеспечения инновационной экономики, особенно ее кадрового потенциала, имеют разную направленность, поэтому он призвал к выработке конкретных рекомендаций по созданию качественного конечного продукта — интеллектуальных ресурсов XXI века.

Следующий доклад «Инновационный потенциал и особенности российского экономического цикла» сделал К.А. Хубиев (докт. экон. наук, профессор кафедры политической экономии экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова). Он охарактеризовал текущий кризис как циклический, что предполагает появление массовых инноваций на выходе из него. Но, по мнению докладчика, этому препятствует ряд причин. Во-первых, на экономический цикл накладываются негативные элементы большого трансформационного цикла, который связан с переделом собственности, а не с инновациями. Во-вторых, конкретная экономическая политика способствовала выводу инновационных источников и ресурсов из оборота в виде стабилизационных фондов. В связи с этим К.А. Хубиев предположил, что концентрированного инновационного развития не произойдет, но фрагменты его присутствовать будут.

В.Н. Казаков (докт. экон. наук, профессор кафедры экономики социальной сферы экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова) представил доклад «Инновационные формы управления ЖКХ». Он подробно остановился на ситуации с ипотечным кредитованием, выделив такой его элемент, как ипотечные социальные программы, которые способны создать действенные стимулы в этой области и сделать жилье более доступным для разных слоев населения.

С докладом «Работодатели и профсоюзы: трудовые отношения и экономические циклы» выступил Ф.Т. Прокопов (первый вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП)). В своем сообщении он опирался на последние данные мониторинга РСПП о самочувствии российских компаний. Опросы компаний показали, что на первый план выходят проблемы неплатежей со стороны контрагентов, снижения спроса на продукцию, ухудшения условий получения заемных финансовых ресурсов и нехватки оборотных средств. Одной из антикризисных реакций компаний стало сокращение объема производства товаров и услуг. Вместе с тем было отмечено следующее: объем производства уже сокращен настолько, что его дальнейшее сужение приведет к нарушению технологического цикла, прекращению производства и банкротствам. Из-за нехватки оборотных средств компании в своей политике переориентировались с ожидания поддержки от государства на выживание собственными силами.

Показательно, что мониторинг ведут и профсоюзы и работодатели, и их оценки экономического состояния совпадают, несмотря на то, что прогнозы относительно развития кризиса меняются.

Ф.Т. Прокопов акцентировал внимание на трех составляющих, которые приобретают принципиальное значение для людей в период кризиса: рабочее место, доход и социальная система. В отношении рабочих мест существуют риски высвобождения, неполной занятости, увольнения, сокращения зарплат. Особое значение играет наличие достоверной информации от государства о ситуации в экономике, которая могла бы служить ориентиром. Относительно доходов и социального обеспечения надежды возлагаются на государство. Оно, с одной стороны, предпринимает соответствующие шаги, связанные с повышением размеров пенсий, стипендий и т.д. С другой стороны, государство начало реформу единого социального налога. С социальной точки зрения эта мера понятна: пенсионные

права, полученные в советское время, должны соответствовать современным представлениям об уровне жизни. Но повышение налога скажется на рентабельности компаний, особенно в секторах с низкими затратами на сырье и материалы, и высокими — на трудовые ресурсы. Потеря рентабельности приведет к свертыванию производства и снижению динамики рабочих мест.

На текущий момент Ф.Т. Прокопов выделил три основных источника безработицы:

1) оборонные предприятия, 20% из которых, по разным оценкам, являются банкротами;

2) реформа армии;

3) государственный сектор, где началась реализация реформы платы государственным служащим, один из ключевых аспектов которой — повышение зарплаты за счет экономии фонда оплаты труда.

В.Г. Белолипецкий (докт. экон. наук, профессор кафедры экономики инноваций экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова) в докладе «Особенности кризисов инновационного развития экономики» обратил внимание на проблемы современной экономической теории в области объяснения инноваций. По его мнению, исходные предположения об инновационной экономике ложны. Во-первых, сомнения вызывает устоявшаяся классификация инноваций. Анализ инноваций применительно к непосредственным сферам их приложения (товарному рынку, рынку услуг) в стране отсутствует. Во-вторых, ни в одном исследовании не принимается в расчет влияние инноваций на расширение этих рынков. В-третьих, в анализе отсутствует правоопределительная практика, касающаяся патентования инноваций. В-четвертых, в расчет не берется влияние инноваций на изменение структуры ВВП.

В.Г. Белолипецкий заключил, что нестабильность в будущем будет только возрастать, так как пока мир ничего не может предложить для преодоления сложившихся диспропорций.

Н.Н. Гриценко (президент Академии труда и социальных отношений) в своем докладе на тему «Социальное государство в условиях развития инновационной экономики» рассказал о новой концепции, разработанной авторским коллективом. Суть концепции в следующем: Россия — это социальное государство, экономика ее должна быть социально направленной. По мнению Н.Н. Гриценко, предложения о сокращении социальных расходов, так как они замедляют инновации и модернизацию, являются заблуждением. Самые главные инновационные вложения — это вложения в человека, в подготовку кадров, т.е. в развитие основной производительной силы.

Н.Н. Гриценко предложил использовать сложившуюся в связи с кризисом ситуацию спада производства для повышения квалификации кадров. Было предложено ввести 3-летний мораторий на все нормативные документы, которые ведут к сокращению количества вузов и образовательных учреждений или количества студентов. Также докладчик счел целесообразным пересмотреть и внести дополнения к соглашениям трех сторон: на отраслевом уровне, между работодателями и профсоюзами. Он особо подчеркнул важность сохранения рабочих мест.

Кроме того, было предложено разрешить вузам создавать малые предприятия для привлечения выпускников, продлевать сроки обучения, осо-

бенно бакалавров и т.д. В конце выступления Н.Н. Гриценко рассказал об инициативе внедрения в программу экономических вузов по некоторым направлениям дисциплины «Основы социального государства».

С докладом «Человек как средство и цель инновационного развития» выступил А.В. Бузгалин (докт. экон. наук, профессор кафедры политической экономии экономического ф-та МГУ имени М.В. Ломоносова). Его первый тезис состоял в том, что «Человек есть высшая ценность и цель для экономики и в экономике». Существующие критерии экономических программ указывают на то, что человек развивается автоматически, если растут показатели конкурентоспособности и экономической эффективности. Но как показывает мировой опыт, это не всегда так. При сравнении различных экономических систем выявляется, что существует лаг в ранге стран по ВВП на душу населения и по показателю человеческого развития.

Современная экономика сильно изменилась по сравнению с экономикой индустриального типа. В постиндустриальной экономике человеческие качества являются главными и как ценность, и как ресурс. Креативный потенциал человека становится важнейшим способом перехода к инновационной экономике. А.В. Бузгалин провел историческую параллель между переходом от аграрного общества к индустриальному и переходом от индустриального общества к постиндустриальному. Во времена первого перехода в результате сокращения занятых в аграрном секторе удалось увеличить производство сельскохозяйственной продукции и сырья, стимулируя одновременно развитие ремесел и мануфактурного производства. Следовательно, чтобы на современном этапе производить много и качественно в сфере товаров и услуг, необходимо радикально сократить количество занятых в соответствующих сферах и расширить сферу образования.

А.В. Бузгалин подчеркнул, что создание креативного потенциала — это не простое обучение специалистов. Креативный потенциал предполагает, что человек ценит и понимает культуру, много времени тратит на размышления, живет в режиме диалога с другими людьми (а не в режиме жесткой конкуренции), занимается разработкой проблем на стыке наук и т.д. А.В. Бузгалин не согласился с Н.Н. Гриценко по поводу того, что следует сохранять рабочие места по максимуму. Он предложил сделать акцент на переобучении и движении вперед в профессиональном плане, на социальной адаптации. Для реструктуризации экономики требуются долгосрочные программы с целевой ориентацией, рыночными силами к ней прийти нельзя.

Д.Н. Лисенков (управляющий директор ГК «Роснанотех») прочитал доклад на тему «Развитие перспективных нанотехнологических проектов в России с участием РОСНАНО». Он представил взгляд госкорпораций на разработки в области инноваций. РОСНАНО является одним из институтов инновационного развития, который был основан в 2007 г. в целях содействия реализации государственной политики в сфере нанотехнологий. Корпорация способствует созданию наноиндустрии и коммерциализации научных разработок в сфере нанотехнологий. Основными направлениями финансирования являются производственные проекты, наряду с которыми корпорация выделяет средства для развития инфраструктуры,

поддержки образования и популяризации науки. Д.Н. Лисенков выделил приоритетные направления инвестиций: наноустройства и наноэлектро-ника, метрология и нанопроцессы, биомолекулярные устройства, нано-структурная химия и наноматериалы.

Поддержку может получить любой инновационный проект при наличии разработки, доведенной до определенной стадии: прототип и соответствующая документация. На данном этапе корпорация не финансирует проекты на стадии НИР или НИОКР, так как это сфера РАН и Министерства образования и науки. РОСНАНО занимается созданием коммерческих предприятий, способствует развитию венчурного бизнеса.

Завершил пленарное заседание АЛ. Сафонов (директор Департамента трудовых отношений и государственной гражданской службы Министерства здравоохранения и социального развития РФ), который в своем докладе «Модели занятости в бюджетной сфере Российской Федерации» показал, какие модели занятости реализуются в России и какие модели необходимо развивать, чтобы сформировалась инновационная экономика.

Поясним, о чем идет речь. Ранее распределение по территории производительных сил подчинялось идеологии формирования территориально-промышленных комплексов, что распространялось и на бюджетную сферу Такое состояние поддерживалось двумя факторами: практикой исполнения государственного заказа и бюджетным исполнением (фонд оплаты труда, четкие указания о распределении ресурсов между трудовыми коллективами). На современном этапе в связи со значительными демографическими изменениями сложившаяся государственная сеть становится неэффективной. Недофинансирование бюджетной сферы привело к появлению частной сферы услуг, но четкого разграничения полномочий государственного и частного секторов проведено не было. При этом уровень и качество услуг в бюджетной сфере постоянно ухудшались, так как бюджетная сфера не могла адекватно реагировать на спрос. К 2004 г. сформировалось понимание того, что в первую очередь следует сосредоточиться на разработке концепции перехода на новую систему оплаты труда. А.Л. Сафонов сформулировал три принципа перехода:

— предоставление бюджетным учреждениям лимита на использование рабочей силы, который перестает зависеть от штатного расписания и становится связанным непосредственно со схемой окладов;

— взаимосвязь оплаты труда руководителя с показателями эффективности работы бюджетного учреждения и показателями динамики средней заработной платы ключевого персонала;

— перенос основной тяжести переговорного процесса на руководителя, который в рамках рыночной стратегии должен сам осуществлять переговоры с работниками.

Для того чтобы нововведения были приняты руководителями предприятий и не привели к снижению эффективности, были также предложены принципы, касающиеся оплаты труда руководителей: установление уровня заработной платы для них представителями собственника, финансирование исключительно за счет бюджетного источника, запрещение внутреннего совместительства, введение обязательной процедуры оценки эффективности работы руководителя.

Другой важный момент, обусловленный новой системой оплаты труда, — это уход от применения надбавок, которые связаны с компенсацией

статусного положения работника. Важен реальный уровень риска, а не наличие определенного статуса. А.Л. Сафонов подчеркнул, что требуются технологии, которые изменят отношение работодателя к рабочей силе. Первостепенная задача в этой области — перестройка системы страхования от несчастных случаев на производстве, т.е. переход от традиционной модели (только поиск источника финансирования утраченной дееспособности) к новой модели создания благоприятных условий труда.

23—24 апреля работа конференции продолжилась в формате обсуждения вопросов ресурсного обеспечения инновационного развития на секциях и круглых столах. За два дня на экономическом факультете прошло 15 секций и 13 круглых столов.

В рамках работы секций и круглых столов круг рассматриваемых вопросов значительно расширился и детализировался. Можно выделить несколько ключевых блоков, по которым шло обсуждение:

— теоретическое осмысление современной экономики, включающее рассмотрение философских и исторических аспектов формирования инновационной экономики;

— пути развития экономики России, сочетающие в себе стратегии инновационного развития и выхода из кризиса (макроуровень). Особая роль в данном блоке была отведена анализу роли государства;

— ресурсы и методы инновационного развития на уровне организаций, прежде всего, бизнеса (микроуровень).

Также внимание было уделено таким ресурсам инновационного развития, как: человеческий капитал; финансовое обеспечение; информационное обеспечение; обеспечение природными ресурсами.

С теоретической точки зрения процессы инновационного развития были исследованы в русле различных школ и направлений экономической мысли, так как только при таком подходе можно получить достоверную картину. Инновации получили осмысление на понятийном уровне. Особое внимание было уделено социальным инновациям. Также были затронуты историко-антропологический и психологический аспекты инноваций. Для объяснения происходящих в современной экономике процессов широко использовалась модель экономического цикла. Мировой экономический кризис, начавшийся в 2007 г., был охарактеризован как циклический, что свидетельствует о формировании новой технологической и инфраструктурной базы мирового и национального развития. Причины кризиса большинство выступавших разделили на три группы: специфические проблемы американской экономики как первопричины; фундаментальные проблемы современного мирового развития; индивидуальные проблемы национальных экономик. Для российской экономики эти проблемы были соотнесены с длительной сырьевой направленностью ее развития. Участники конференции обратили внимание на то, что из всех ведущих стран мира Россию кризис затронул в наибольшей степени, но это шанс для страны существенно обновить модель развития и выйти в лидеры мирового прогресса.

В качестве приоритетного направления развития инновационной экономики была предложена поддержка отраслей, обеспечивающих сохранение и реализацию человеческого потенциала: науки, образования, здравоохранения, культуры, инновационной инфраструктуры. Получили

освещение вопросы, связанные с активной социально-демографической политикой РФ: воспроизводственными процессами, повышением рождаемости, современными тенденциями миграции и качеством их статистического учета. Перспективным направлением было признано «инвестирование в будущее», ключом к которому является благополучие детей.

Другое важное направление исследований связано с Концепцией достойного труда, которая под эгидой Международной организации труда была рассмотрена на глобальном, региональном и национальном уровнях. Были раскрыты основополагающие принципы Концепции достойного труда: поддержка выхода граждан из состояния бедности посредством труда, а также создание рабочих мест приемлемого уровня. Особое внимание было уделено роли социальной сферы, т.е. текущим реформам и финансовому обеспечению.

Главным финансовым инструментом инновационной политики государства были названы бюджетные средства. В развитых странах фундаментальная наука практически полностью финансируется из государственных бюджетов. В России эффективность федеральных финансовых вложений была охарактеризована как недостаточная, так как эти вложения мало ощущаются субъектами инновационной деятельности. Было высказано предположение, что отставание России от стран — лидеров в рейтингах мировой конкурентоспособности и невысокий уровень инновационной составляющей экономического развития в значительной мере связаны с институциональной организацией российской науки. В этой связи был проанализирован международный опыт создания и трансфера инноваций, рассмотрена вероятность его использования в России и возможность более интенсивного развития проектов кооперации. Широко обсуждалась и организация системы образования, а также ее роль в формировании инновационного потенциала страны.

Было замечено, что взаимодействие государственного и частного сектора в инновационном процессе зависит от уровня экономического развития страны и на различных этапах может варьироваться. В сфере инновационного образования внимание было акцентировано на его взаимосвязях с предпринимательством, затратах на НИОКР и возвратом средств, направляемых на инновации. Были рассмотрены:

— инновационные аспекты маркетинговых и логистических исследований;

— проблемы управленческого учета и финансовой отчетности в условиях инновационной экономики;

— пути повышения достоверности статистической информации в области инновационной деятельности предприятий и совершенствования системы показателей статистики инноваций в промышленности;

— изменения, происходящие в области страхования.

Участники конференции осмыслили влияние кризиса на поведение экономических агентов на микроуровне. Экономический кризис предъявляет новые требования к организации систем управления рисками на предприятиях, прежде всего, работающих на финансовых рынках. Анализ текущей ситуации на рынках выявил высокую вероятность изменений вследствие ожидаемой волны слияний и поглощений, ухода и банкротства ряда компаний.

Было показано, что все большее значение приобретают информационно-коммуникационные технологии. Участники конференции обсудили проект Национальной программной платформы и указали на то, что на современном этапе он содержит как выгоды (с точки зрения государственной безопасности), так и риски крупных убытков (для основной массы коммерческих и индивидуальных пользователей информационных технологий). Было отмечено, что современные управленческие технологии, основанные на информационных системах, повышают эффективность организации и изменяют требования к сотрудникам. Инновационные технологии обучения, включающие новые технические средства и электронные дистанционные технологии обучения, могут стать мощным инструментом выравнивания качества образования в современной России.

Отдельно были рассмотрены проблемы обеспеченности природными ресурсами и устойчивого развития с учетом экологических факторов.

По итогам работы конференции были сформулированы теоретические выводы и практические предложения, которые могут быть использованы органами государственной власти, бизнесом, образовательными и научными учреждениями.

В области теоретических исследований была подчеркнута необходимость комплексного рассмотрения и сравнительного анализа различных программ в целях выявления моделей, наиболее адекватных текущим вызовам и национальным особенностям.

Отдельный и достаточно обширный список рекомендаций был сформулирован в области демографической, социальной и трудовой политики.

Материалы конференции были опубликованы в двух сборниках статей: «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение: Вторая международная конференция», в 2-х томах, под редакцией профессора В.П. Колесова и профессора Л.А. Тутова. Готовится к изданию третий том.

Участники конференции подчеркнули значительно возросший вследствие кризиса уровень неопределенности в экономике и необходимость гибкого и точного реагирования на быстро меняющиеся условия с тем, чтобы минимизировать потери и максимально использовать новые возможности для развития инновационной экономики. Это предполагает объединение усилий российского научного сообщества, привлечение зарубежных специалистов, проработку альтернативных сценариев, активный обмен мнениями. В связи с этим было предложено провести в 2010 г. на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова третью научную конференцию, посвященную инновационному развитию экономики России.