Аграрная политика и нарастание кризиса в сельском хозяйстве РСФСР во второй половине XX века

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 6 (144). История. Вып. 30. С. 73 -80.

А. и. Шевельков

аграрная политика и нарастание кризиса в сельском хозяйстве рсфср во второй половине XX века

На основе введения в научный оборот рассекреченных архивных документов, значительного фактического и статистического материала, в данной публикации анализируется аграрная политика государства во второй половине ХХ в. Выявляются основные причины ее неэффективности, нарастания кризиса в сельском хозяйстве. Наряду с другими, делается вывод о том, что важнейшей причиной низкой рентабельности аграрного производства, обострения проблемы продовольственного обеспечения населения являлась существовавшая государственная система изъятия средств, заработанных тружениками села.

Ключевые слова: аграрная политика, материально-техническая база сельского хозяйства, энерговооруженность, семилетний план развития народного хозяйства, колхоз, совхоз, рентабельность, административно-хозяйственный диктат, бесхозяйственность, производственная дисциплина.

В условиях реализации программы приоритетного развития сельского хозяйства, а также существования проблемы продовольственной безопасности страны, научный и практический интерес представляет исследование аграрной политики государства во второй половине ХХ в. Подтверждением этому является значительное число работ по различным аспектам аграрной истории1.

За период 1966-1985 гг. в сельское хозяйство было направлено 656 млрд р., что позволило значительно укрепить его техническую оснащенность. Общая энерговооруженность труда в расчете на одного занятого в сельском хозяйстве возросла с 7,7 л. с. в 1965 г. до 32,6 л. с. - в 1985 г. С 1970 по 1985 г. в РСФСР производственные фонды сельхозпредприятий увеличились в 3,4 раза, а энергетические мощности - в 2,3 раза2.

Несмотря на то, что для эффективного ведения сельхозпроизводства были созданы необходимые материально-технические условия, темпы роста валовой продукции отрасли постоянно снижались. Если в восьмой пятилетке (1966-1970 гг.), по сравнению с предшествующим пятилетием, прирост валовой продукции сельского хозяйства составил 21 %, в девятой - 13 %, в десятой - 8,6 %, а в одиннадцатой - лишь 5,3 %. Несмотря на огромные затраты, объем производства валовой продукции и в РСФСР вырос только на 7 %3. В 1976-1985 гг., по сравнению с 1966-1970 гг., более чем вдвое возросло число убыточных хозяйств4. В конце 80-х гг. их насчитывалось 6,5 тыс.5

В чем же причины нарастания кризисных явлений в сельскохозяйственном производстве, которые во второй половине 80-х гг. привели к стагнации аграрной экономики, возникновению проблемы продовольственной безопасности страны?

Обсуждение проблем и трудностей в развитии сельского хозяйства началось еще в годы хрущевской «оттепели». Учеными хотя и назывались причины его медленного развития и делались предложения по повышению его эффективности аграрного производства, но серьезный критический анализ отсутствовал6. Так, в 60-е гг. рядом экономистов-аграрников (В. Г. Венжер, И. Н. Буздалов, Г. С. Лисичкин и др.) вносились рекомендации по радикальному реформированию сельского хозяйства, включая переход к рыночным отношениям7. Однако декларирование властями серьезных перемен в аграрной сфере так и осталось нереализованным. Из партийно-государственных документов был убран термин «прибыль», а книга И. Н. Буздалова «Прибыль и материальная заинтересованность работников сельского хозяйства» (1967 г.) была запрещена8.

Идеологические установки объясняют то обстоятельство, что в большинстве публикаций 1960 - первой половины 1980-х гг. также отсутствовали критические оценки положения в сельском хозяйстве, аграрной политики КПСС. В то же время были экономисты-аграрники, историки (В. Ф. Боев, Ю. П. Денисов, И. Е. Зеленин, А. П. Тюрина и др.), которые пытались показать истинную ситуацию в сельском хозяйстве. Так,

в монографии А. П. Тюриной «Социально-экономическое развитие советской деревни» (1965-1980 гг.), опубликованной в 1982 г., других ее работах говорилось о таких «мало-озвучаемых» причинах неэффективного развития сельского хозяйства, как неэквивалентный обмен между городом и деревней, рост диспропорции цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Главной причиной низкой эффективности общественного сельского хозяйства, его стагнации в 70-х гг.

A. П. Тюрина справедливо называла ущемление экономических интересов крестьянства, отчуждение последнего от результатов труда. Автор делал важный вывод: как только возрастает неэквивалентность экономического обмена, увеличиваются безвозмездные изъятия средств из сельского хозяйства, усиливается административный нажим, сразу падает эффективность производства9.

Достаточно критичные оценки взаимоотношений государства и крестьян, уровня развития сельского хозяйства содержались в трудах академика РАСХН В. В. Милосердова10. Одними из причин медленного развития сельского хозяйства В. В. Милосердов называл дефицит трудовых ресурсов в колхозах и совхозах, удорожание материальных ресурсов для села11.

Среди работ 80-90-х гг., выявляющих причины нарастания кризиса в сельском хозяйстве, следует назвать публикации Л. Н. Денисовой, И. Е. Зеленина,

B. В. Наухатского, А. И. Тютюнникова, Г. И. Шмелева и др.12 Так, А. И. Тютюнников к основным причинам медленного развития аграрного сектора экономики относил плохой уровень культуры ведения земледелия, неэквивалентный обмен между отраслями, низкие закупочные цены на сельхозпродукцию, пло-

13

хое качество техники13.

Несмотря на обилие работ по различным аспектам аграрной истории, за последние два десятилетия так и не были подготовлены обобщающие труды по периоду 60-80-х гг. на общероссийском материале. Одна из причин - недоступность архивных документов ЦК, Политбюро ЦК КПСС. Многие из фондов бывших партийных архивов были открыты только со второй половине 90-х гг. или в последние годы. Публикация сборников отдельных документов Президиума ЦК КПСС 1954-1964 гг. - лишь малая часть материалов, в которых нуждаются исследователи14.

В данной статье предпринята попытка - на основе, прежде всего, не введенных в научный оборот документов ЦК КПСС выявить важнейшие причины нарастания кризиса в сельском хозяйстве РСФСР.

Несомненно, что медленное развитие сельскохозяйственного производства было не только результатом разрушительной Великой Отечественной войны, низкой материально-технической обеспеченности аграрного производства, недофинансирования отрасли. Прежде всего это являлось следствием насильственной коллективизации 20-30-х гг., когда земля лишилась настоящего хозяина, а также сложившихся неравноправных экономических взаимоотношений между государством и колхозами, социального и правового ущемления крестьянства. Только в период 1946-1953 гг. из 298 млрд. р. национального дохода, произведенного в сельском хозяйстве, 105 млрд р. были направлены в другие отрасли экономики. Сначала через прямые налоги, а затем в условиях усиления административно-командной системы и другими методами происходило изъятие произведенной сельскими тружениками продукции, прибыли хозяйств.

Нарастание кризиса в сельскохозяйственном производстве в начале 50-х гг. потребовало изменений в аграрной политике государства. Сентябрьским (1953 г.) пленумом ЦК КПСС были приняты достаточно радикальные меры, направленные на улучшение экономического положения сельского хозяйства, его тружеников. Серьезное внимание было уделено повышению материальной заинтересованности хозяйств, увеличению капиталовложений в аграрный сектор, росту оплаты труда колхозников. Были введены более высокие закупочные цены на сельхозпродукцию, сокращены нормы ее обязательных поставок государству, снижены ставки натуроплаты за работы МТС. Эти и другие меры позволили в 1954-1958 гг. увеличить среднегодовые темпы роста валовой продукции сельского хозяйства до 8,6 % против 1,3 % в предыдущем пятилетии. Объем валовой продукции сельского хозяйства по сравнению с 1940 г. вырос более чем в 1,5 раза15. Однако в последующие годы обозначилось резкое снижение среднегодовых темпов развития сельхозпроизводства. Вместо запланированных 7-9 %, прирост валовой продукции составил 1,7 %16. Среди причин нарастания проблем в аграрной сфере во второй половине 50-х - начале 60-х гг. являлся

отход от решений сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, включая сокращение финансирования. Если в 1954-1958 гг. капитальные вложения в сельское хозяйство составили 11,3 % от всех объемов финансирования народного хозяйства, то в 1959-1965 гг. - лишь 7,5 %17. Это особенно пагубно отражалось на плодородии пашни, урожайности зерновых, средняя урожайность которых снизилась с 10-12 до 5-6 ц с га. Ухудшалось и качество сельхозпродукции. Колхозы и совхозы остро нуждались в улучшении технической оснащенности. На заседании Президиума ЦК КПСС в октябре 1960 г. Н. С. Хрущев прямо заявил: «Насыщенность техникой сельского хозяйства не такая, как мы предполагали. Нужны гербициды или надо пропашной клин развивать, иначе дело придет к краху. Наш картофель потребитель не покупает, так как продаем навоз»18.

Невыполнение планов производства сельхозпродукции, в том числе сырья для пищевой и перерабатывающей промышленности, не только сдерживало развитие производства товаров народного потребления, рост товарооборота, но и повышение уровня жизни населения. Для выхода из нарастающего кризиса в сельском хозяйстве государством вновь были приняты меры административного характера. Во-первых, ускорилась практика укрупнения колхозов, их преобразования в совхозы. При этом, как настаивал Н. С. Хрущев на заседании Президиума ЦК КПСС (март 1957 г.): «Надо отказаться от выплаты за движимую и недвижимую собственность колхозов. Надо, чтобы собственность колхозов передавалась на добровольных началах совхозам»19. Во-вторых, по постановлению февральского (1958 г.) пленума ЦК КПСС был начат процесс реорганизации МТС. Колхозы обязали выкупить у МТС и РТС помещения и оборудование, а также технику, большая часть из которой была изношена и требовала значительных финансовых вложений на ее ремонт. Хозяйства были вынуждены брать кредиты в Госбанке и долго не имели возможности по ним расплатиться, становились убыточными или низкорентабельными. Только по решению мартовского (1965 г.) пленума ЦК КПСС с колхозов была списана задолженность в объеме 2010 млн. р., тогда как на 1 января 1965 г. их долги достигли 5355 млн. р.20

Среди упреков, которые прозвучали в адрес Н. С. Хрущева на последнем для него

заседании Президиума ЦК КПСС (13 октября 1964 г.) были: «...В сельском хозяйстве карусель <...> на 36 копеек за 5 лет увеличилась материальная заинтересованность <...> Переоценили состояние механизации сельского хозяйства <...> 130 тысяч доильных аппаратов "Елочка" лежит <...> Неудовлетворительные дела в деревне, 300 тысяч деревень - Пошехонье. Седеет деревня»21 .

В отрывках этих фраз не только сделана оценка аграрной политики периода хрущевской «оттепели», но и назван ряд причин сокращения сельхозпроизводства. На мартовском (1965 г.) пленуме ЦК КПСС уже были обоснованы эти причины. Во-первых, это игнорирование экономических законов планомерного и пропорционального развития расширенного воспроизводства, принципов сочетания общественных и личных интересов, материальной заинтересованности тружеников села. Во-вторых, применение в планировании, ценообразовании, финансировании и кредитовании методов «волевого характера». В третьих, использование в практике руководства сельским хозяйством административно-командных методов. В четвертых, завышение планов производства сельхозпродукции, которые не подкреплялись экономическими мерами: соблюдением диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, укреплением материально-технической базы, достаточным финансированием. В пятых, невыполнение необходимых агротехнических мероприятий, в том числе: севооборота, повышения плодородия почвы и т. д.22

Несомненно, что сложившаяся со второй половины 60-х гг. в высшем партийном руководстве практика сокрытия, преуменьшения недостатков, отказа от признания собственных ошибок не позволяла принимать эффективные меры по подъему уровня сельхозпроизводства. В этом убеждают и рассекреченные документы пленумов ЦК КПСС и, прежде всего, сохранившиеся материалы докладов, не произнесенных на их заседаниях. К примеру, разве можно было предать огласке слова секретаря Тульского обкомапартииИ. Юнакаотяжелейшейситуации в Нечерноземье, необходимости его подъема: «За последние 10 лет сельское население области уменьшилось на 25 %. Смертность среди сельского населения значительно

превышает его рождаемость. Следует скорее решить вопросы развития сельского хозяйства Центра, благоустроенности населенных пунктов, их переустройства. Мы бы попросили сделать это в ближайшее время. Если это не будет сделано, значит, уже имеющееся кризисное положение деревни областей Центра еще более усугубится, и мы, в ближайшие 3-5 лет, станем перед фактом огромного экономического и политического урона нашему государству»23. Потребовалось немало лет, чтобы руководство страны осознало необходимость преобразования Нечерноземной зоны РСФСР.

Несмотря на то, что за 1966-1970 гг. объем производства сельхозпродукциипосравнению с предшествующим пятилетием вырос на 18 %, план по зерну не был выполнен, а по уровню потребления населением отдельных продуктов питания, страна откатилась к 1960 г. Среди факторов снижения эффективности сельского хозяйства вновь было как недофинансирование отрасли (за пятилетку сельское хозяйство недополучило более 12 млрд. р. или 25 % от общего объема вложений), так и недопоставки почти 1 млн. единиц сельхозтехники24. Как признавалось самим руководством страны, недостаток техники, а также слабая обеспеченность основными производственными фондами, минеральными удобрениями, незначительный удельный вес мелиорированных земель, низкий уровень производства кормов и отставание перерабатывающей промышленности оказывали сдерживающее влияние на рост сельхозпроизводства25. В итоге, образовалось его серьезное отставание от зарубежных стран. Так, в США за период 1953-1968 гг. урожайность зерновых (без кукурузы) повысилась с 12 до 20, 6 ц с га. При этом американцы увеличили количество тракторов с 26 до 63 на 1000 га пашни, а применение минеральных удобрений у них возросло более чем в 2 раза - с 31 до 72 кг на 1 га пашни. Во Франции урожайность зерновых выросла с 20 до 28 ц, количество тракторов на 1000 га пашни - с 11 до 45 единиц, а внесение удобрений - с 72 до 153 кг. В то время как в нашей стране урожайность зерновых составляла около 10,4 ц, а в отдельных районах - 5-6 ц с 1 га; на 1000 га работало 15 тракторов, 35 кг удобрений вносилось на 1 га пашни26.

Нельзя не согласиться с утверждением А. П. Тюриной (об этом свидетельствует и

исследование архивных документов), что в 60-е гг. складывается государственная система изъятия средств, заработанных сельскими тружениками. И делалось это в завуалированной форме: через заниженные цены на сельхозпродукцию, налоги. В 6080-е гг. через механизм цен и систему налога с оборота, государство ежегодно изымало из доходов хозяйств от 43 до 56 млн р.27 О последствиях несоответствия закупочных цен на мясо и затрат на его производство видно из «рабочего», непроизнесенного варианта доклада на мартовском (1965 г.) пленуме ЦК КПСС. Только в 1962-1963 гг. потери колхозов и совхозов от реализации мяса составили более 4 млрд. 500 млн р. Нерентабельность производства в результате низких закупочных цен, незаинтересованность колхозов в производстве мяса приводили и к резкому сокращению поголовья скота. К примеру, в 1966 г. количество свиней сократилось на 58 млн., а в 1969 г. - на 49 млн голов28. В том числе и по причине отсутствия условий для их содержания. Как свидетельствуют архивные документы, это являлось и результатом отношения государства к решению данной проблемы. Так, выступая на заседании Президиума ЦК КПСС(1960 г.), Н. С. Хрущев возмущался: «Я спрашиваю, товарищи, какой умный, не говоря, что он не умный, кто нам навязал строить свинарники для поросят, где для каждой свиньи отдельное стойло с зеркалом. Где это есть, где это было? Нигде. У нас... Мы для каждой коровы станок, каждой вилку и нож, автопоилка отдельная у каждой. Что это за идиотизм! Это страшно дорого. Теперь это ломается»29. Вместе с тем во второй половине 60-х гг. неприспособленных для содержания животных помещений было более 50 %. Только в 1969 г. из-за низких зимних температур, бескормицы, отсутствия условий содержания погибло 12 млн голов овец30. Несмотря на принимаемые меры, и в середине 70-х гг. обеспеченность скота типовыми помещениями составляла лишь от 51 до 78 %31. Главная причина отсутствия помещений для содержания животных -постоянный рост стоимости строительства производственных объектов. За период 1965-1969 гг. стоимость одного скотоместа в помещениях возросла почти в 2 раза, а для свиней и овец - в 2,7-3,4 раза32. В 70-80-е гг. рост цен в сельском строительстве сохранился. Так, средняя стоимость скотоместа в

помещениях для крупного рогатого скота с 1976 по 1985 г. увеличилась на 22 %, свиней

- в 1,5 раза, овец - в 1,4 раза33. В результате удорожания строительства в 1971-1975 гг. колхозам и совхозам РСФСР пришлось дополнительно истратить 21,6 млрд р.34

Монопольное право промышленных предприятий самостоятельно устанавливать стоимость своей продукции практически привело к неконтролируемому росту цен. К примеру, только в 1972 г., по сравнению с 1966 г., дополнительные затраты колхозов РСФР составили: по горюче-смазочным материалам

- 218 млн р., минеральным удобрениям - 72 млн р., по запасным частям - 29 млн р. В результате роста стоимости запчастей в 2-2,5 раза, резко повысились и цены на сельхозтехнику. За период 1971-1985 гг. доля материальных затрат в сельхозпродукции увеличилась с 43,5 % до 60,1 %. Необоснованный рост цен на сельхозтехнику только в 1984-1986 гг. привел к дополнительным затратам хозяйств почти 6 млрд р.35 В то же время увеличение цен приводило к росту себестоимости производства продукции: с 1980 по 1987 гг. она выросла от 6,5 до 26,3 %. Общая же сумма удорожания валовой продукции превысила 54 млрд р.36 Закупочные цены на сельхозпродукцию поднимались несопоставимо медленнее, более быстрыми темпами увеличивались издержки хозяйств. К примеру, в 1972 г., по сравнению с 1965 г., сумма издержек в производстве сельхозпродукции в колхозах РСФСР возросла на 5,6 млрд р. или на 67 %37. Если в 19661970 гг. по колхозам республики темпы роста издержек производства превышали темпы роста валовой продукции в 1,4 раза, то в первой половине 70-х гг. - в 2,2 раза. В итоге, за период 1965-1975 гг. себестоимость производства всех сельхозпродуктов, кроме яиц кур, повысилась более чем в 1,3-1,5 раза38.

Одним из способов изъятия государством доходов хозяйств являлся постоянный рост аммортизационных отчислений. В 1970 г. в РСФСР была проведена инвентаризация и переоценка основных фондов колхозов, что одномоментно привело к искусственному повышению стоимости основных фондов сельского хозяйства на 6 %, а в колхозах -сразу на 12 %. В свою очередь, это обусловило рост суммы ежегодных аммортизационных выплат хозяйств на 90 млн р.39

В 1968 г. был введен новый порядок государственного страхования имущества

колхозов, а в 1970 г. было установлено обязательное отчисление их средств в централизованный фонд социального страхования колхозников. В результате, в 1972 г., по сравнению с 1967 г., размеры страховых платежей колхозов РСФР возросли более чем в 2, а по страхованию сельхозкультур - в 4 раза. В общей сложности, в 1972 г. колхозы внесли страховых платежей на 405 млн р. больше, чем в 1967 г. Кроме того, в союзный фонд соцстрахования колхозников было отчислено 129 млн р. Только по этим причинам издержки на производство сельхозпродукции возросли на 938 млн р., что составляло 7 % в общей сумме производственных затрат40.

Как уже было отмечено, материально-техническая база колхозов и совхозов хронически отставала от потребностей сельского хозяйства. Даже к середине 80-х гг. из 3896 технических средств, предусмотренных утвержденной системой машин, почти 1/3 их находилась в стадии разработки или требовали разработки. Из 1956 технических средств, предназначенных для растениеводства, были освоены только 44 % наименований, а для животноводства из 1949 наименований - только 59 %. Расчеты показывали, что для уборки зерновых культур в оптимальные сроки (за 10-12 дней) необходимо было иметь 830 тыс. комбайнов, а в наличии было только 517 тыс. Из-за нехватки комбайнов и другой техники, уборка зерновых продолжалась 30-40 дней, что приводило к большим потерям урожая. Только из-за несвоевременного выполнения полевых работ, запаздывания с уборкой хлебов ежегодно терялось 15-16 млн т зерна. Это было больше того объема хлеба, что продавали государству вместе взятые хозяйства Украины и Северного Кавказа41.

Рентабельность производства сельхозпродукции в немалой степени зависела от соблюдения хозяйствами необходимых агротехнических мероприятий, постоянной заботы о хлебном поле. Однако в начале 70-х гг. в РСФСР севообороты были освоены только на 77,2 млн. га, или 61 % общей площади пашни. В целом ряде областей и автономных республик систематически не выполнялись планы вспашки зяби и паров, а многие агротехнические работы проводились с нарушением научно обоснованных технологий. К примеру, в 1971 г. вспашка зяби в оптимальные сроки была проведена на 35 млн. га, или 52 % общей площади, а в хозяйствах Центрального района

- только 31 %. В ряде областей Нечерноземья план подъема зяби был выполнен только на 6-20 %. В итоге, в 1971 г. из 18,2 млн га общей площади посевов озимых на зерно, в оптимальные сроки было посеяно только 8,4 млн га, или 45 %, а в хозяйствах Нечерноземной зоны РСФСР - лишь 15-40 %. По данным НИИ сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземья, урожайность озимых, посеянных 5 сентября, снижается на 23 % по сравнению с озимыми, высеенными в оптимальные сроки - 15 августа. В среднем по РСФСР прополка колосовых культур проводилась только на 20 % площадей посевов, а в ряде областей Нечерноземья - от 2 до 10 %. Земля, лишенная заботы, хозяина, быстро теряла свое плодородие. Только за период 19761985 гг. площадь крайне деградированных земель увеличилась на 26,5 %, засоленных земель - почти вдвое, заболоченных земель

- на 15 %, переувлажненных - на 24,2 %. В улучшении состояния нуждалось 80 % пашни. Обеспеченность же сельского хозяйства почвозащитными средствами и средствами по повышению плодородия составляла всего около 25 % от потребности42.

В заключении следует сказать и о влиянии природно-климатических факторов на производство сельхозпродукции. Каждую пятилетку непогода вносила свои «коррективы». В результате засухи 1963 г. страна впервые импортировала 9,5 млн т зерна. На редкость неблагоприятным выдалось и начало 70-х гг. Так, в 1971 г. в РСФСР вымерзло 3,2 млн га озимих, или почти 30 % посевов. В итоге, план закупок зерна был выполнен только на 81 %, а свыше 4 тыс. колхозов республики были убыточными или с крайне низкой рентабельностью, 4763 совхоза имели убыток 1292 млн р.43

В данной публикации мы выделили наиболее важные причины неэффективности аграрной политики, нарастания кризиса в сельском хозяйстве в 50-80-е гг. ХХ в. Следует назвать и ряд других: неразвитость системы перевозок, хранения и переработки урожая, медлительность внедрения достижений науки в производство, нецелевое использование капитальных вложений, а также бесхозяйственность, низкая производственная дисциплина и др. В итоге, в конце 80-х гг. сельское хозяйство страны представляло собой одну из наиболее трудоемких и наименее производительных отраслей экономики, что привело

не только к росту дефицита продовольствия, увеличению объемов его закупок за рубежом (ежегодно импортировалось более 40 млн т зерна, а на приобретение продовольствия расходовалось около 15 млрд р.)44, но и обострению социальной напряженности в стране.

Примечания

1 Аграрные отношения : теория, историческая практика, перспективы развития. - М., 1993; Бензин, М. А. Аграрный строй России в 19301980-е годы / М. А. Бензин, Т. М. Димони. -Вологда, 2003; Вербицкая, О. М. Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву : Середина 40-х - начало 60-х гг. / О. М. Вербицкая.

- М., 1992; Денисова, Л. Н. Исчезающая деревня России : Нечерноземье в 1960-1980-е гг. / Л. Н. Денисова. - М., 1996; Зеленин, И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хазяйство / И. Е. Зеленин. - М., 2001; Иоффе, Г. В. Сельское хозяйство Нечорноземья : Территориальные проблемы / Г. В. Иоффе.

- М., 1990; Мазур, Л. Н. Эволюция сельских поселений Среднего Урала в ХХ веке : опыт динамичного анализа / Л. Н. Мазур, Л. И. Бродская. - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2006; Милосердов, В. В. Аграрная политика России - ХХ век / В. В. Милосердов, К. В. Милосердов. - М., 2002; Милосердов, В. В. Крестьянство России в глобальном мире / В. В. Милосердов. - Екатеринбург, 2008; Наухатский, В. В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах : проблемы разработки и реализации / В. В. Наухатский. -Ростов на/Д., 1997; Никонов, А. А. Спираль многовековой драмы : аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.) / А. А. Никонов.

- М., 1995; Шмелев, Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в ХХ веке / Г. И. Шмелев. - М., 2000 и др.

2 РГАНИ (Российский государственный архив новейшей истории). Ф. 2. Оп. 3. Д. 191. Л. 4; Народное хозяйство СССР в 1985 г. : стат. ежегодник. - М., 1986. - С. 85.

3 См.: Тютюнников, А. И. Развитие агропромышленного комплекса / А. И. Тютюнников.

- М., 1987. - С. 8, 28.

4 См.: Милосердов, В. В. Аграрная политика России - ХХ век. - С. 191; Милосердов, В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК / В. В. Милосердов. - М., 1990. - С. 92.

5 См.: Тютюнников, А. И. Интенсивное сельское хазяйство: проблема эффективности /

A. И. Тютюнников // Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки. - М., 1989.- С. 304.

6 См.: Арутюнян, Ю. В. Новый этап развития сельского хозяйства и его место в истории советского общества / Ю. В. Арутюнян.

- М., 1961; Данилов, В. П. Изучение истории советского крестьянства / В. П. Данилов // Советская историческая наука от ХХ к ХХ11 съезду КПСС. История СССР. - М., 1962; Игнатовский, П. А. Социально-экономические отношения в советской деревне / П. А. Игнатовский. - М., 1969; Морозов,

B. О. Из истории развития сельского хозяйства РСФСР (1953-1958 гг.) / В. О. Морозов // История СССР. - 1961. - № 4. - С. 29-54; Островский, В. Б. Колхозное крестьянство СССР : Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты /

B. Б. Островский. - Саратов, 1967.

7 См.: Буздалов, И. Н. Прибыль и материальная заинтересованность работников сельского хазяйства / И. Н. Буздалов. - М., 1967; Венжер, В. Г. Вопросы комплексной механизации колхозного производства / В. Г. Венжер.

- М., 1955.

8 Аграрные отношения : теория, историческая практика, перспективы развития.

9 Тюрина, А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни (1965-1980 гг.) / А. П. Тюрина. - М., 1982; Он же. Оскуднение деревни : видеть истинные причины // Страницы истории КПСС : Факты. Проблемы. Уроки. - М., 1989; Он же. Трудности агропромышленного комплекса : Причины стагнации // На пороге кризиса : нарастание застойных явлений в партии и обществе. - М., 1990. -

C.250-278.

10 См.: Милосердов, В. В. АПК : Состояние и перспективы развития АПК / В. В. Милосер-дов // АПК : экономика, управление. - 1989. -№ 10; Он же. Аграрная политика и проблемы развития АПК и др.

11 См.: Милосердов, В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. - С. 6, 91.

12 См.: Аграрные отношения : выход из тупика. - М., 1991; Аграрные отношения : теория, историческая практика, перспективы развития; Боровик, Д. Н. Неэквивалентность обмена - главный тормоз развития сельского хазяйства / Д. Н. Боровик // АПК : экономика, управление. - 1990. - № 12; Буздалов, И. Н. Возрождение кооперации / И. Н. Буздалов.

- М., 1990; Зеленин, И. Е. Аграрная поли-

тика Н. С. Хрущева и сельское хазяйство / И. Е. Зеленин. - М., 2001; Наухатский, В. В. Модернизация сельского хозяйства и российская деревня. 1965-2000 гг. / В. В. Наухатский.

- Ростов н/Д., 2003; Никифоров, Л. В Аграрный кризис и аграрные реформы / Л. В. Никифоров // Вопр. экономики. - 1991.

- № 3; Перестройка аграрного сектора экономики. - М., 1990; Попов, В. П. Крестьянство и государство (1945-1953) / В. П. Попов.

- Париж, 1992; Попов, В. Великий плановый експеримент / В. Попов, Г. Шмелев // Погружение в трясину. - М., 1991. - С. 101136; Тихонов, В. А. Агропромышленный комплекс : пропорциональность развития / В. А. Тихонов, М. Л. Лезина. - М., 1986.

13 См.: Тютюнников, А. И. Интенсивное сельское хазяйство : проблема эффективности / А. И. Тютюнников // Сельскохозяйственная практика : противоречия перестройки. - М., 1989.- С. 293-312.

14 См.: Президиум ЦК КПСС. 1954-1964 : Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 1. - М. : РОССПЭН, 2003; Т. 2. - М. : РОССПЭН, 2006.

15 См.: Сельское хозяйство СССР : стат. сб. -М., 1971. - С. 34.

16 РГАНИ. Ф. 3. Оп. 12. Д. 1000. Л. 3.

17 Там же. Д. 1009. Л. 36.

18 Там же. Ф. 3. Оп. 12. Д. 1011. Л. 28, 37.

19 Там же. Л. 28, 37; Д. 1007. Л. 19.

20 Там же. Ф. 2. Оп. 1. Д. 768. Л. 98.

21 См.: Президиум ЦК КПСС. 1954-1964 : Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 1. - С. 864868.

22 См.: Пленум ЦК КПСС. 24-26 марта 1965 г. : стеногр. отчет. - М., 1965. - С. 7-8.

23 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 765. Л. 13, 24.

24 Там же. Ф. 2. Оп. 3. Д. 190. Л. 12-36.

25 Там же. Д. 191. Л. 3 об.

26 Там же. Д. 195. Л. 283, 285.

27 См.: Тихонов, В. А. У истоков / В. А. Тихонов // Погружение в трясину : (Анатомия застоя).

- М., 1991. - С. 94.

28 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 783. Л. 34.

29 Там же. Ф. 2. Оп. 3. Д. 173. Л. 16.

30 ГА РФ (Государственный архив Российской Федерации).Ф. А-259. Оп. 1. Д. 1345. Л. 16.

31 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 783. Л. 34.

32 См.: Милосердов, В. В. Аграрная политика... - С. 311.

33 ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 1345. Л. 56.

34 См.: Милосердов, В. В. Аграрная политика. - С. 167.

35 См.: Сельская жизнь. - 1988. - 6 октября.

36 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 64. Д. 432. Л. 24-26.

37 ГА РФ. Ф. А-616. Оп. 3. Д. 8093. Л. 70-72.

38 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 191. Л. 8 об.

39 ГА РФ. Ф. А-262. Оп. 17. Д. 744. Л. 27.

40 Там же. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 2931. Л. 46; Д. 2932. Л. 129.

41 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 3. Д. 192. Л. 34.

42 ГА РФ. Ф. А-259. Оп. 46. Д. 2281. Л. 12, 48-51

43 См.: Тютюнников, А. И. Интенсивное сельское хозяйство... - С. 300.

44 См.: Аграрная политика КПСС. - М., 1990. - С. 8.