Меры предупреждения преступного загрязнения окружающей природной среды

МЕРЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Ачмиз Зарема Мухтаровна старший преподаватель кафедры налогообложения и инфраструктуры бизнеса Кубанского государственного технологического университета, аспирант кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России, г. Краснодар.

Аннотация: В статье проводится анализ криминологической обстановки в области охраны окружающей среды. Предлагаются пути усовершенствования системы профилактики преступности в экологической сфере.

Ключевые слова: окружающая среда, охрана окружающей среды, загрязнение окружающей среды.

Существование и нормальное развитие человечества в ближайшем и отдаленном будущем все теснее связывают с решением глобальных экологических проблем. Комплекс данных проблем существует и проявляется на всех уровнях: международном, региональном, национальном.

Давно стало очевидным, что население Земли, интенсивно увеличивая свою численность и потребление природных ресурсов, преступно превышает экологическую «емкость» всей экосистемы в целом и отдельных ее компонентов. Фактически, мы стоим на пороге глобального экологического кризиса, последствия которого очевидны - это полная деградация всех компонентов экологической системы (вод, атмосферы, почвы, недр), исчезновение огромного количества видов растительного и животного мира; колоссальное загрязнение космического пространства, истончение озонового слоя атмосферы, изменение климата в результате парникового эффекта и другие, не менее тяжкие «результаты» преступно небрежного отношения к чистоте окружающей природной среды нашей планеты.

Фактически, существование самого человека как биологического вида находится под угрозой, поскольку понятно, что при наступлении вышеперечисленных последствий преступного антропогенного разрушения необходимой экологической стабильности вряд ли можно прогнозировать благоприятный исход для него.

К сожалению, при всей очевидности нависшей над человечеством угрозы экологического кризиса, борьба с экологической преступностью весьма затруднена и представляет собой один из самых сложных криминологических институтов - как в плане разработки мер предупреждения, так и выявления детерминантов преступного поведения. К сожалению, необходимо согласиться с мнением Н.Д. Эриашвили, Ю.В. Трунцевского и их соавторов в том, что «На практике уголовная ответственность никогда не играла существенной роли в обеспечении выполнения требований природоохранительного законодательства, а в последние годы вовсе на-

блюдается четко выраженная тенденция к постоянному снижению числа осужденных за экологические преступления, особенно по статьям, предусматривающим ответственность за загрязнение окружающей среды».1

Очевидно, что экологические преступления относятся к категории преступных посягательств, общественная опасность которых не подтверждается данными официальной статистики, а опирается на экспертные оценки специалистов (которые, заметим, могут быть весьма противоречивыми).

В 1995 году в России было зарегистрировано 8113 экологических преступлений (0, 3 % от общего числа). При этом преступления, связанные с загрязнением водного и воздушного бассейнов составляли всего 0, 96 % от их общего числа. После вступления в силу УК РФ 1996 г., в 1997 году количество экологических преступлений снизилось и составило 6927 фактов (0, 29% в общей структуре); далее, в 1998 году данный показатель составил 8628 случаев, а в 1999-м году- 12413 преступлений (0, 41%).2 Далее, в 2000 году на территории России было зарегистрировано 14 818 экологических преступлений (предусмотренных Главой 26 УК РФ); в 2001-м году-17 128, в 1002- 21 429 таких посягательств; в 2003 м-26 096; в 2004- м - уже 30 573 преступления. С начала 90-х годов количество данных преступлений возросло более чем в пять раз, и налицо их тенденция к росту.3

Если попытаться выделить основные направления в области международной политики в плане предотвращения дальнейшего загрязнения экосистемы Земли и, соответственно, окружающей природной среды, то это будут: разработка и реализация всеми странами единой экологической политики, в том числе, в сфере формулирования составов преступных загрязнений в уголовном законодательстве и мер уголовной ответственности за их соблюдение; ликвидация ядерного, химического и биологического оружия; проведение масштабных региональных и международных акций по охране окружающей среды и отдельных объектов экосистемы (что вполне возможно осуществлять в рамках деятельности ООН); и, наконец, дальнейшая разработка международноправовой базы в данной сфере отношений.

Что касается ответственности за общественно опасные загрязнения природы, то, к сожалению, государства мира на современном этапе несут только «политическую или материальную ответственность в рамках своих обязательств, предусмотренных договорными или другими нормами международного права в области охраны окружающей среды».4 Фактически, на сегодняшний день все страны международного сообщества самостоятельно разрабатывают законы, касающиеся уголовной ответственности за негативные последствия экологического ущерба и компенсации за такой ущерб.

Экологическая безопасность России сегодня должна обеспечиваться путем последовательной реализации системы научно обоснованных правовых, организационных, культурно-воспитательных, технических, экономических и иных мер, направленных на охрану окружающей среды и максимально рациональное использование природных ресурсов. Как подчеркивается в Концепции на-

1 Эриашвили Н.Д., Трунцевский Ю.В. и др. Экологическое право. Учебник. Второе издание. М., «Юнити Дана». 2004. С. 173.

2 Авраменко И.М. Международное экологисемкое право. Ростов-на- Дону. «Феникс». 2005. С. 67.

3 СМ.: Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2004 году. М.: МПР России. 2005. С. 387.

4Авраменко И.М. Международное экологическое право. Ростов-на-Дону. «Феникс». С.13.

Ачмиз З.М.

ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

циональной безопасности Российской Федерации, «угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощение ее природных ресурсов находятся в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем.

Для России эта угроза особенно велика из-за преимущественного развития топливно-энергетических отраслей промышленности, неразвитости законодательной основы природоохранной деятельности, отсутствия или ограниченного использования природосберегающих технологий, низкой экологической культуры. Что касается последнего, то «общественное сознание должно оценивать в качестве нравственных все уголовно-правовые запреты», - как справедливо считает С.В. Тасаков.2 Однако, как отмечает Б.С. Волков, «недостаточный учет морального аспекта при определении уголовной ответственности может свести на нет предупредительную роль уголовного закона»3, - как мы это наблюдаем в сфере установления и реализации положений уголовного законодательства в части регулирования ответственности за совершение экологических преступлений.

Не только антисоциальным и общественно опасным, но, в первую очередь, безнравственным отношением к национальной природе отличается тенденция к использованию территории России в качестве места переработки и захоронения опасных для окружающей среды материалов и веществ».4 Исходя из вышесказанного, нельзя не указать на ошибочность суждений о возможном «случайном» решении экологических проблем, которое, якобы, способна осуществить сама природа. «Ориентация на стихийное разрешение возникших проблем сегодня совершенно неадекватна ситуации».5

Более того, неадекватными сложившейся экологической ситуации следует признать и меры уголовно-правового и криминологического характера, предпринимаемые сегодня в отношении фактов преступного загрязнения окружающей среды - фактически, одного из наиболее распространенных, масштабных по объему и последствиям, и общественно опасных посягательств на экологическую безопасность. И.Я. Фойницкий подчеркивал, что обеспечение внешней и внутренней безопасности общества, государства от преступности является целью, задачей уголовного наказания как меры «общественного самосохранения».6 Ничтожное число лиц, виновных в совершении экологических преступлений, и мягкость назначаемых им наказаний, свидетельствуют о неспособности современного российского государства и общества позаботиться о «самосохранении» в части обеспечения собственной экологической безопасности.

Мы наблюдаем сегодня явный кризис между существующим в российском

2 Тасаков С.В. Нормы нравственности как социальный фундамент уголовного закона//Российская юстиция. №12. С.9.

3 Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказа-ния//Правоведение. 2000. №1. С.121-126.

4 Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. №1300 (с изм. от 10 января 2000 г. №24). //Российская газета. 2000. 18 января.

5 Никаноров А.М., Хоружая Т.А. Глобальная экология. М., ЗАО «Книга сервис». 2003. С.6.

6 Фойницкий И.Я. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. М.: РАГС. 2002. С. 3.

обществе пониманием актуальности и неотложного характера проблем экологического порядка, потребности их решения, - и явно несовершенной, негибкой и неадекватной системой мер, направленных на решение данных чрезвычайно важных задач. Идеология, базирующаяся на представлениях о размахе экологической угрозы, и, в силу этого, необходимости совершенствования существующих и введения дополнительных (возможно, чрезвычайных) мер по предотвращению экологической катастрофы сегодня фактически сложилась. В то время как процесс реализации данных требований очевидно далек от конструктивного и действенного решения назревших проблем.

Следует отдельно остановиться на вопросе предупреждения опасного загрязнения околоземного космического пространства. У специалистов-экологов на этот счет существует единственное мнение в отношении кардинальных мер борьбы с данным видом загрязнения - ограничить запуски ракет и принципиально изменить технологии и средства выведения космических аппаратов на орбиту. Вместе с тем, необходимо использовать возможности снижения техногенного воздействия на ОКП путем отказа от подрыва отработавших космических аппаратов на орбите, повышения сроков функционирования и точности космических аппаратов, перевод отработавших космических аппаратов на орбиты захоронения», которые расположены выше области геостационара и т.д.

Общеизвестно, что природа - самодостаточный единый организм, который, как правило, находит собственные ресурсы для восстановления, причиненного ему вреда, в том случае, если он имеет естественную природу (не антропогенный характер). Однако человечество, активно и разрушительно вмешиваясь в окружающую природную среду, забыло о том, что фактически предусмотреть «поведение» природных катаклизмов зачастую невозможно, и силы, направленные на нейтрализацию и предупреждение собственно природных аномалий должны быть достаточно мощными. Уже только это требует особых специализированных мер, причем как таковая профилактика в основном невозможна: например, как это случается при извержении вулканов, когда в атмосферу выбрасывается колоссальное количество пепла и разных загрязняющих веществ. В качестве примера можно указать на извержение вулкана Тамбора на о. Субава (восточнее о. Явы) в 1915 году, когда выбросы создали столь плотную завесу в верхних слоях атмосферы, что она стала экранировать солнечный свет, в результате чего в Северном полушарии наступило резкое похолодание, а Англия вообще осталась без урожая, поскольку лета как такового не было.

Что касается России, то проблемой экологического благополучия окружающей природной среды у нас занимаются Комитеты по охране окружающей среды, органы Госсанэпиднадзора, коммунальные службы, департаменты администраций. Основой системы предупреждения экологического загрязнения являются поставленные перед ней цели, в соответствии с которыми формулируются конкретные задачи и определяется программа их реализации и этапы выполнения. В настоящий период времени социальное управление в нашей стране претерпевает серьезные деформации из-за влияния мас-

сы бюрократических преград, несовершенства правового регулирования данной сферы правоотношения, недостаточного взаимодействия различных служб и структур, в той или иной степени контролирующих и управляющих этим процессом.

В связи с этим в экологии сравнительно недавно началось применение не только статических, но и динами-

ческих характеристик (динамических критериев) оценки состояния экосистем и оценки причиненного ей ущерба, - а между тем данная экспертиза требует широкого и эффективного применения в уголовном судопроизводстве по делам экологического характера. Несомненно, что при оценке и констатации вреда, причиненного преступным загрязнением любого (или всех) из компонентов окружающей среды, необходимо также использовать динамический прогноз. Это предоставит суду возможность максимально всесторонне и объективно оценить характер и степень причиненного природе ущерба, - а, соответственно, и вынести законный и справедливый приговор. Нет сомнений, что на сегодняшний день, когда применяется лишь статическая экспертиза (оценивающая экологический ущерб на момент ее производства), огромная доля реально наступающих позднее последствий загрязнения фактически остается без вменения в вину лицу, совершившему данное преступление. Данное мнение поддерживается и иными авторами, например: Чугаевым В.А., который пишет: «Законодателем не учитывается тот факт, что в результате систематического, продолжительного по времени загрязнения природы водные биологические ресурсы погибают по степенно, нарушается их репродуктивная функция, вследствие чего они не воспроизводят свою попу-ляцию».7 То же самое относится и ко всем остальным природным ресурсам в целом.

Таким образом, наказания, назначаемые судом за данные общественно опасные преступления, оказываются неадекватными содеянному, что заслуживает справедливую критику со стороны общества, недовольство недооценкой правоохранительных органов истинных масштабов посягательств на экологическую безопасность населения страны и окружающей природной среды в целом.8

Борьба с загрязнением природной среды относится к числу приоритетных направлений деятельности государства в области обеспечения экологической безопасности, в первую очередь, за счет повышения степени безопасности технологий, связанных с захоронением и утилизацией токсичных промышленных и бытовых отходов.9 Между тем говорить о серьезных успехах, достигнутых в этой области, пока не приходится.

Если выделить главные пути и формы в системе мер предупреждения преступного загрязнения окружающей среды, то назовем следующие.

Во - первых, необходима разработка и поэтапная реализация в национальном законодательстве стран международного сообщества единой экологической политики (например, в форме Основ экологической политики, которые бы включали составы преступных загрязнений и мер уголовной ответственности за их несоблюдение); дальнейшая разработка международно-правовой базы в данной сфере правоотношений.

Во-вторых, необходимо, чтобы уголовная ответственность играла основополагающую роль в обеспе-

чении выполнения требований российского природоохранного законодательства. Соответственно, необходимо установление уголовной ответственности юридического лица, ведущего хозяйственную деятельность, в ситуациях совершения им преступлений, предусмотренных ст. ст. 246- 262 УК РФ.

В-третьих, невозможно действовать только процессуальными, техническими и материальными мерами, не проводя последовательную политику в области повышения экологического правосознания и экологической культуры населения. Так, 16 - летний субъект, который сегодня бросает мусор в любом месте, завтра, (через 10- 15 лет) заняв должность директора предприятия, столь же легкомысленно и безответственно распорядится о сбросе вредных отходов в водоем с питьевой водой. На современном этапе роль и значение пропаганда идей экологической безопасности находится на очень низком уровне, - в том числе, и в сфере использования для этого средства массовой информации.

Четвертое, что имеет важное значение, - повышение эффективности системы мер административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности за совершение экологических правонарушений. Оставшиеся вне правовой оценки первичные антисоциальные действия, традиционно влекут за собой цепочку следующих, часто уже более общественно опасных деяний, образующих уже преступные посягательства на природу.

Отзыв

на статью Ачмиз З.М. «Меры предупреждения преступного загрязнения окружающей природной среды»

Актуальность научной статьи на тему «Меры предупреждения преступного загрязнения окружающей природной среды» не вызывает никаких сомнений, т.к. преступность в сфере загрязнения окружающей природной среды во многом детерминирована специфическими факторами.

Содержание статьи базируется на научных трудах в области уголовного права и криминологии.

Не вызывает сомнений научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость.

Автор всесторонне раскрыл названные в статье проблемы и сделал достаточно логически последовательные выводы.

Таким образом, все вышеизложенное позволяет сделать вывод: содержание статьи отвечает требованиям, которые предъявляются к работам подобного характера, и рекомендуется к опубликованию.

Научный руководитель

Кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Кубани, полковник милиции В.А.Бикмашев

7 Чугаев В.А. Экологические преступления, совершенные с причинением смерти или вреда здоровью человека. Дисс...к.ю.н. Краснодар. 2005. С. 12.

8 Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. Т.1. Глобальные проблемы. СПб., 1999; Котляков В.М. Общество. Окружающая среда. М., «Наука». 1997.

9 Авраменко И.М. Международное экологическое право. Ростов-на-Дону. «Феникс». 2005. С.52.