Психофизиологические характеристики подростков с высокой степенью риска развития пивной зависимости

Оригинальная статья

А.Г. Соловьев, Г.А. Новикова

Северный государственный медицинский университет, Архангельск

Психофизиологические характеристики подростков с высокой степенью риска развития пивной зависимости

Контактная информация:

Соловьев Андрей Горгоньевич. доктор медицинских наук, профессор Института психологии и психоневрологии Северного государственного медицинского университета

Адрес: 163000, Архангельск, пр. Троицкий, д. 51, тел. (8182) 20-92-84 Статья поступила: 17.11.2008 г., принята к печати 02.02.2009 г.

С целью изучения психофизиологических особенностей подростков с высокой степенью риска развития пивной зависимости обследованы 143 учащихся 5-11 классов средних общеобразовательных школ Архангельска. Выделены 3 группы подростков в зависимости от суммарного показателя пивной алкоголизации: с высокой ее степенью (35,5%), средней (45,2%), и низкой — контрольная группа (19,3%). Установлено, что для подростков с высоким риском развития пивной зависимости характерно снижение скорости простой зрительно-моторной и аудиомоторной реакций, сложной зрительно-моторной реакции, сложной сенсомоторной реакции на движущийся объект, снижение стабильности сенсомоторных процессов и устойчивости внимания, стабильности умственной деятельности и умственной работоспособности во времени, работоспособности при дефицитах времени и информации. Выявление указанных нарушений может быть использовано для ранней диагностики формирования пивной зависимости в структуре мероприятий по первичной и вторичной психопрофилактике.

Ключевые слова: подростки, пивная зависимость, психофизиологические особенности, профилактика.

Неблагоприятным фактором развития общества в последние годы является прогрессирующий рост потребления подростками психоактивных веществ (ПАВ) [1-4]. Последние разделяются по механизму действия на центральную нервную систему (ЦНС), происхождению и степени наркогенности [5-7]. Наиболее распространенным ПАВ среди подростков является пиво [8, 9].

За последние 10 лет производство пива в России возросло в 4 раза. По размерам потребления пива (62 л на человека в год) Россия вплотную приблизилась к среднеевропейскому уровню [9,10]. Основные причины увеличения потребления пива — высокая его доступность [10-12] (не случайно одной из особенностей современной наркологической ситуации в стране является рост пивного алкоголизма в подростковой

A.G. Solov'yov, G.A. Novikova

North State Medical University, Archangelsk

Psycho-physiological characteristics of adolescents with high risk of development of beer dependence

The aim of present trial is study of psycho physiological peculiarities of adolescents with high risk of development of beer dependence. 143 schoolchildren from 5-11 form of Archangelsk schools of general education took part in trial. 3 groups of adolescents were formed, depending of summarized indices of beer alcoholization: group of high grade of alcoholization (35,5%), medium grade (45,2%) and low grade (19,3%). Adolescents with high risk of development of beer dependence are characterized with lowering of simple visual-motor and audio-motor response rate, complex visual-motor response rate, complex sensomotor response rate on moving object, decrease of stability ofsensomotor processes and attention stability, stability of mental work and mental efficiency depending on time, efficiency in deficit of time and information. These disorders may be used in early diagnostics of beer dependence in structure of primary and secondary psycho prophylactic measures.

Key words: adolescents, beer dependence, psycho physiological peculiarities, prophylaxis.

Оригинальная статья

среде), влияние рекламы, убежденность значительной части населения в безопасности и даже полезности этого напитка, лояльное отношение к нему в обществе [10]. Допустимо предположить, что пиво, как и другие ПАВ, вызывает нарушения динамики нервных процессов, двигательной активности и угнетающе действует на ЦНС [13-15], однако психодиагностические характеристики подростков, склонных к пивной алкоголизации, изучены недостаточно.

Целью настоящего исследования явилось изучение психофизиологических особенностей подростков с высокой степенью риска развития пивной зависимости.

ПАЦИЕНТЫ И МЕТОДЫ

В исследование включено 143 учащихся 5-11 классов общеобразовательных школ Архангельска (девочки — 57%): 36% школьников учились в 5-6 классах (средний возраст — 12,0 + 0,1 лет; младшие подростки), 26% — в 7-8 классах (13,5 + 0,1 года; старшие подростки) и 38% — в 9-11 классах (15,3 + 0,1 года; старшеклассники). В исследование не включались учащиеся, состоявшие на учете у психиатра и нарколога, а также подростки с выраженной соматической патологией. На момент проведения исследования все подростки относились к I и I! группам здоровья.

Для оценки степени риска развития пивной зависимости использовались разработанные нами методика и анкета, оценивающая социальный статус подростков (табл. 1) [16,17].

Для изучения психофизиологических процессов применяются в основном аппаратные методики измерения простых зрительных и слуховых сенсомоторных реакций, а также сложных сенсомоторных реакций и особенностей восприятия [14, 18]. Нами использованы следующие методики: тест для измерения простой зрительно-моторной реакции, построенный на связи цветового стимула, показателей времени и скорости реакции; тест для измерения простой аудиомоторной реакции, основанный на связи аудиостимула, времени и скорости развития реакции; тест для измерения сложной зрительно-моторной реакции, построенный на свя-

зи дифференцированной реакции на сам объект, на его цвет, на аудиостимул и аудиовизуальные помехи, показателей времени и скорости указанной реакции; тест для измерения сложной сенсомоторной реакции на движущийся объект, основанный на связи дифференцированной реакции на движущийся объект, показателей времени, скорости сенсомоторных процессов, количества опережающих и запаздывающих реакций; тесты для оценки стабильности сенсомоторных процессов и устойчивости внимания; стабильности умствен ной деятельности и умственной работоспособности во времени, работоспособности при дефиците времени а также при дефиците информации, основанный на оценке времени индивидуальных зрительно-моторных реакций при изменении положения объекта в поле зрения, влиянии аудиостимула на способность сохранять требуемое качество деятельности в течение определенного времени [14, 18 ,19].

Статистическая обработка полученных данных проведена использованием программы БТАЛБИСА 6.0 @1а13оЯ, США). Количественные переменные представлены в виде среднего арифметического значения + стандартная ошибка среднего. Сравнение количественных переменных проводили с помощью {-критерий Стьюдента для независимых выборок. Статистически значимыми считали различия при р < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Анализ пивной алкоголизации показал, что среди младших подростков доля употребляющих пиво составила 37%; несколько больше она была среди старших подростков (54%) и максимальной (до 82%) — среди старшеклассников. Среди употребляющих пиво в 5-6 и 9-11 классах соотношение мальчики/девочки было одинаковым, лишь среди учащихся 7-8 классов доля мальчиков была больше. Средний возраст первого приема пива составил 11,5 ± 0,3 лет, в том числе среди учащихся 5-6 классов — 10,0 ± 0,6 года, 7-8 классов — 10,2 + 0,7 года, 9-11 классов — 12,4 + 0,4 года.

Анализ результатов оценки риска развития пивной зависимости у подростков с помощью опросника позво-

Таблица 1. Критерии оценки риска развития пивной зависимости у подростков

Риск развития пивной зависимости, баллы

Показатель высокий

Суммарный показатель пивной алкоголизации 73-96 43-72 29-42 15-28 4-14

Состояние здоровья 10-16 7-9 4-6 2-3 0-1

Психолого-педагогическая адаптация 21-29 12-20 7-11 4-6 0-3

Социальная адаптация 18-30 12-17 7-11 3-6 0-2

Отношение к приему пива 29-42 17-28 8-16 3-7 0-2

лил выделить следующие группы по отношению к суммарному показателю пивной алкоголизации: высокая степень риска развития пивной зависимости (1-я группа) — 36%; средняя степень (2-я группа) — 45%; низкая степень (3-я группа, контрольная) — 19%. Нормальный уровень социальной адаптации установлен в 3-й группе (5,7 + 0,5 балла), умеренные нарушения выявлены во 2-й (8,5 ± 0,6 балла), значительные — в 1-й группе (14,8 ± 0,9 балла).

Анализ сенсомоторных процессов показал, что у подростков 1-й группы была увеличена, по сравнению с 3-й группой, продолжительность работы по тесту простой зрительно-моторной реакции (табл. 2). При сравнении двух первых групп с 3-й у подростков с высоким риском развития пивной зависимости наблюдалось снижение скорости простой зрительно-моторной реакции и, соответственно, увеличение времени реагирования. Это свидетельствует о снижении быстроты реакции и ухудшении динамики нервных процессов, что, в целом, сходно с результатами, полученными в других исследованиях [15]. Аудиовизуальный раздражитель у подростков 1-й и 2-й групп вызывал замедление скорости простой аудиомоторной реакции по сравнению с показателем в 3-й группе, что свидетельствовало о повышенной чувствительности звукового анализатора и снижении способности к концентрации внимания.

При сравнении с 3-й группой у подростков первых 2 групп обнаружены уменьшение скорости сложной зрительно-моторной реакции и увеличение числа неверных реакций, что говорит об ухудшении внимания, ослаблении познавательной деятельности. Сравнительный анализ данных по тесту сложной сенсо-моторной реакции на движущийся объект показал достоверное увеличение времени его выполнения у обследуемых 2-й группы по сравнению с 3-й. Время согласно тесту у подростков 1-й группы было высоким, во 2-й группе — в 2 раза ниже и в 3-й — еще ниже, соответственно самая низкая скорость теста сложной сенсомоторной реакции на движущийся объект отмечена в 1-й группе, чуть выше — во 2-й и самая высокая — в 3-й группе. При сравнении опережающих и запаздывающих по тесту достоверно больше неверных реакций наблюдалось у подростков 1-й группы (по сравнению с 3-й), что говорит о преобладании процессов возбуждения над торможением, тревожности, ухудшении динамики нервных процессов.

Нами выявлено увеличение продолжительности выполнения теста стабильности сенсомоторных процессов и устойчивости внимания подростками 1-й группы по сравнению с показателем во 2-й и 3-й группах (табл. 3), соответственно, скорость зрительно-моторной реакции была низкой в 1-й группе, незначительно выше — во 2-й

Таблица 2. Зависимость сенсомоторных процессов от риска развития пивной алкоголизации подростков

Показатели 1-я группа, п = 50 2-я группа, п = 65 3-я группа, п = 28

Продолжительность простой зрительно-моторной реакции, с 54 ± 3 49 ± 2а* 47 ± 2а*

Время простой зрительно-моторной реакции, м/с 859 ±134 796 ±171 621±141

Скорость простой зрительно-моторной реакции, м/с I 16X10 I 26X10 1.61X10

Продолжительность теста простой аудиомоторной реакции, с 72 ±8 61 а 10 57 ± 4

Время простой аудиомоторной реакции, мс 2160 ± 858 1355 ± 964 678 ± 361

Скорость простой аудиомоторной реакции, м/с 0,46X10 3 0. /4Х.10 1/17X10

Продолжительность сложной зрительно-моторной реакции, с 155 ± 2 154 ± 2 152 ± 2

Время сложной зрительно-моторной реакции, мс 589 ± 77 524 ± 20 467 ± 33

Скорость сложной зрительно-моторной реакции, м/с 1,70X10" 1 91X10 2.14X10

Число неверных сложных зрительно-моторных реакций, ед 1,71 ± 0,59 1,51 ± 0,43 1,10 ± 0,43

Продолжительность сложной сенсомоторной реакции на движущийся объект, с 132 ± 4 130 ± 7 128 ± 6е*

Время сложной сенсомоторной реакции на движущийся объект, мс 382 ±166 184 ± 38 148 ± 36

Скорость сложной сенсомоторной реакции на движущийся объект, м/с 262X10 5,44X10- 6./6Х10

Количество опережающих сложных сенсомоторных реакций на движущийся объект, ед 8,13 ± 1,73 5,10 ± 1,51 3,33 ± 1,48а*

Количество запаздывающих сложных сенсомоторных реакций на движущийся объект, ед 11,11 ± 1,72 10,14 ± 1,48 6,01 ± 1 -12- ‘

Примечание.

Здесь и в табл. 3:* — р < 0,05; ** — р < 0,01; *** — р < 0,001; а — в сравнении с 1-й группой, б — со 2-й.

ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДИАТРИИ/ 2009/ ТОМ 8/ № 1

Оригинальная статья

Таблица 3. Стабильность сенсомоторных процессов и устойчивости внимания, умственной деятельности и работоспособности подростков с разной степенью риска развития пивной зависимости

28

Показатели 1-я группа 2-я группа 3-я группа

Продолжительность стабильности сенсомоторных процессов и устойчивости внимания, с 225 ± 26 203 ± 4 196 ± 6

Время зрительно-моторной реакции, мс 408 ± 57 389 ± 27 383 ±17

Скорость зрительно-моторной реакции, м/с 2/15X10 2,57X10- 2.61X10

Дисперсия зрительно-моторной реакции, мс 214 ± 44 212 ± 40 179 ± 21

Продолжительность стабильности умственной деятельности и умственной работоспособности во времени, с 1151± 41 1049 ±11* 829 ±

Дисперсия времени ответа, мс 33 ± 7 23 ± &** 11 ±

Количество ошибок, ед 2,71 ± 1,10 2,55 ± 1,07 0,55 ± 0,12

Дисперсия ошибок, ед 1,73 ± 0,59 1,34 ± 0,42 0,71 ± 0,34

Продолжительность работоспособности при дефиците времени, с 66 ± 12 52 ± 4 48 ± 3

Количество правильных ответов, % 48 ± 9 60 ± 3 69 ± 5а4‘

Продолжительность работоспособности при дефиците информации, с 140 ± 44 74 ± 9 64 ± 8

Коэффициент работоспособности при дефиците информации, % 43 ± 14 46 ± 15 61 ± 18

и высокой — в 3-й группе. Дисперсия зрительно-мотор-ной реакции в 1-й группе была высокой, чуть ниже — во 2-й и низкая — в 3-й группе, что свидетельствует о замедлении нервных процессов и снижении скорости зрительно-моторной реакции.

Оценка теста стабильности умственной деятельности и умственной работоспособности во времени в 1-й группе продемонстрировала достоверное увеличение времени выполнения. Несколько меньше оно было во 2-й и наименьшим — в 3-й группе. У подростков из 1-й и 2-й групп отмечено увеличение дисперсии времени ответа и возрастание количества неверных реакций по сравнению с показателями в 3-й группе. Это свидетельствовало о возможном нарушении способности к концентрации внимания, снижении устойчивости интеллектуального внимания, а также стабильность умственной деятельности и работоспособности. Данные, полученные по тесту работоспособности при дефиците времени, показали, что учащимся 1-й и 2-й групп требовалось больше времени для выполнения теста, чем 3-й группы. Отмечено также достоверное снижение по сравнению с 3-й группой количества верных реакций у подростков, употребляющих пиво, что позволяет говорить о снижении скорости анализа ситуаций, быстроты ответной реакции и, как следствие — снижении психологической устойчивости, повышении эмоциональной напряженности.

Тест оценки работоспособности при дефиците информации показал, что подросткам 1-й группы требуется больше времени для его выполнения, чем обследован ным 2-х других групп. Соответственно, самая низкая скорость работоспособности при дефиците информации наблюдалась в 1-й группе, а самая высокая — в 3-й. Коэффициент работоспособности в условиях дефицита информации был высоким в 3-й группе и низким — у подростков, употребляющих пиво, что говорит о снижении способности к целенаправленной селекции, декодированию полезной информации, мыслен ной реконструкции и обобщению.

Таким образом, в ходе исследования установлено отрицательное влияние потребления пива на организм подростков — ухудшение познавательной деятельности, преобладание процессов торможения, изменение функционального состояния ЦНС, выражающееся в снижении быстроты реагирования, ухудшении динамики нервных процессов, ослаблении внимания и умственной деятельности, снижении способности к целенаправленной селекции, декодированию полезной информации, мысленной реконструкции и обобщению, повышенной чувствительности звукового анализатора. Для подростков с высокой степенью риска развития пивной зависимости было характерно снижение всех изученных показателей. Следовательно, потребление пива подростками приводит к нарушениям психофизио-

іСаіліьіцрноіш

для крепких костей и здоровых зубов

логических процессов, лабильности нервной системы, преобладанию процессов торможения. Выявленные психофизиологические характеристики подростков с высокой степенью риска пивной зависимости могут быть использованы для ранней диагностики формирования пивной зависимости в структуре мероприятий по первичной и вторичной психопрофилактике.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Березин С.В., Лисецкий К.С. Психология ранней наркомании. — Самара: Самарский университет, 2000. — С. 64.

2. Дандарова Ж.К., Кон И.С., Костромина С.Н. Психология подростка: «Трудный» возраст от 11 до 18 лет. Под ред. А.А. Реана. — М.: Прайм-Еврознак, 2006. — С. 480.

3. Егоров А.Ю. Возрастная наркология. — СПб.: Дидактика Плюс. — М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. — С. 272.

4. Иванец Н.Н., Тюльпин Ю.Г., Чирко В.В. Психиатрия и наркология. — М.: Медпрактика, 2006. — С. 832.

5. Сиволап Ю.П. Основные понятия в наркологии. Представления об аддиктивной патологии // Наркология. — 2008. — № 1. — С. 83-90.

6. Сидоров П.И. Наркологическая превентология. — М.: Гениус, 2005. — С. 796.

7. Wagner Е. Innovations in adolescent substance abuse interventions / Ed. by E. Wagner, H. Waldron. — Amsterdam, 2001. — P. 414.

8. Кошкина E.A., Киржанова В.В, Распространенность наркотических расстройств среди детей и подростков в 2003-2004 гг. // Вопросы наркологии. — 2005. — № 4-5. — С. 5-12.

9. Кошкина Е.А., Киржанова В.В. и др. Особенности употребления алкоголя среди молодежи в России на современном этапе // Наркология. — 2007. — № 1. — С. 19-23.

10. Ойхер Д.Я., Ружников Ю.Н. Подросток и пиво: чем раньше, тем хуже // Известия Уральского государственного университета. — 2005. — № 37. — С. 107-110.

11. Онищенко Г.Г., Егоров В.Ф. Алкогольная ситуация в России. О концепции государственной алкогольной политики в Российской Федерации // Наркология. — 2002. — № 1. — С. 4-8.

12. Рынок пива по итогам 1 квартала 2007 года // Российский пивовар. — 2007. — № 1. — С. 8-12.

13. Менделевич В.Д. Наркозависимость и коморбидные расстройства поведения. — М.: МЕДпресс-информ, 2003. — С. 328.

.14. Никандров В.В. Психомоторика: учебное пособие. — СПб.: Речь, 2004. — С. 104.

15. Fogarty J. Vogel-Sprott М. Cognitive processes and motor skills differ in sensitivity to alcohol impairment // J. Stud. Alcohol. — 2002. — V. 63, № 4. — P. 404-4.11.

16. Новикова Г.А. Особенности распространенности пивной алкоголизации среди учащихся общеобразовательных школ // Бюллетень Северного государственного медицинского университета. — 2007. — № 1. — С. 113.

17. Новикова ГА., Новикова И.А., Соловьев А.Г. и др. Социаль-но-психологические особенности пивной алкоголизации у подростков // Экология человека. — 2008. — № 7. — С. 30-34.

18. Тугой И.А. Психологическая служба в образование ES. — Липецк: ЛЭГИ, 2006. — С. 298.

19. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. — Самара: Бахрах, 2002. — С. 672.

препарат кальция с фруктовыми вкусами, разработанный специально для детей

Когда рекомендуется принимать таблетки Кальцинова? детям в период роста и развития детям, не употребляющим молока и молочных продуктов как дополнение к рациону питания для укрепления и защиты зубов

Какая рекомендуемая доза таблеток Кальцинова?

дети от 2 до 4 лет:

1 таблетка в сутки - профилактическая,

2-3 таблетки в сутки - терапевтическая дети от 4 лет:

2 таблетки в сутки - профилактическая,

4-5 таблеток в сутки - терапевтическая

Таблетки Кальцинова имеют четыре фруктовых вкуса: малины, ананаса, клубники и киви. Таблетки необходимо разжевывать.

Кальцинова

Источник кальция и витаминов

Ш Msl

Отпускается в аптеках без рецепта врача. Упаковка: 27 таблеток. Регистр, свид. М3 РФ П№015024/01-2003 от 19.06.2003

Представительство в РФ 123022, г. Москва ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 41, эт. 5 Тел.: (495)739 6600 Факс: (495) 739 6601 E-mail: info@krka.ru www.krka.ru

< Г* KRKk

L. *

02/2009, Russia, 2009-9142