Разработка приоритетного направления инвестирования современного аграрного производства Ставропольского края

ЭкононачЕскае ннуки

РАЗРАБОТКА ПРИОРИТЕТНОГО НАПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

В.Н. Попов, В.В. Понедельников

WORKING OUT PRIOR DIRECTION OF INVESTING CONTEMPORARY AGRICULTURAL PRODUCTION OF STAVROPOL TERRITORY

Popov V.N., Ponedelnikov V.V.

The main aim of the article is to elaborate the perspective directions of investment activity basing on the analysis of the agricultural production investment climate of Stavropol Territory. The article presents the research of the investment processes of agricultural production in of Stavropol Territory in coordination with the stabile development of this national economy sector.

Основной целью статьи является разработка на основе анализа инвестиционного климата аграрного производства Ставропольского края перспективных направлений инвестиционной деятельности. В статье исследованы инвестиционные процессы аграрного производства Ставропольского края во взаимосвязи с устойчивостью развитием данной отрасли народного хозяйства.

Нлючевые слова: инвестиция, аграрное производство, устойчивое развитие, техническая политика, финансовое положение.

УДК 33B.43

Совершенно очевидно, что инвестиции являются основным фактором, способствующим развитию производства, повышению его устойчивости и экономической эффективности. От инвестиционной активности в сельскохозяйственном производстве зависит технологическое и техническое перевооружение отрасли в соответствии с современными требованиями, с целью развития и расширения сельскохозяйственного производства то есть для простого и расширенного воспроизводства.

Важнейшая проблема, с которой столкнулся АПК в период реформ - тяжелое финансовое положение сельского хозяйства. В советской экономике соотношение цен на сельскохозяйственную продукцию ресурсы сельхозпроизводства были заметно смещены в пользу сельского хозяйства, доля сельского хозяйства в конечной цене продуктов питания также была завышена (по сравнению с мировыми пропорциями). Естественно, что либерализация цен в начале экономических реформ в стране привела к опережающему росту цен на промышленные товары и услуги по сравнению с закупочными ценами в сельском хозяйстве (рис. 1).

В результате диспаритет цен стал одной из причин ежегодного увеличения суммы расходов на производство продукции сельского хозяйства, что в итоге внесло существенные изменения в структуру затрат на производство продукции сельского хозяйства (рис. 2).

14 л

12

10

3 8

з 6 & 6

4

2

0

о!3 с^ оЬ 1? с Л Й С\Ь

с? с? я5 я5 к5 ст5 ет5 и5 и5

год

индексы цен реализации сельскохозяйственной продукции

индексы цен приобретения промышленной продукции и услуг

Рис. 1. Индексы цен реализации продукции сельского хозяйства и цен приобретения промышленной продукции сельскохозяйственными предприятиями Ставропольского края (в процентах к 1995 году).

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

год

- материальные затраты

- расходы на оплату труда с отчислениями

- амортизация основных средств прочие расходы

Рис. 2. Структура затрат на производство продукции сельского хозяйства

в Ставропольском крае, %.

С 1991 года происходит значительное увеличение доли материальных затрат на производство продукции сельского хозяйства. Так, в сравнении с 1991 годом в 2006 году доля материальных затрат в общих затратах на производство увеличилась на 20,0%. Анализ материальных затрат за последние пять лет показал, что из года в год увеличивается удельный вес затрат на оплату услуг и работ сторонних организаций, в 2006 году они составили 22,3% от всех материальных

затрат. Это связано с тем, что в связи с нарастающей нехваткой собственной техники сельхозпроизводители вынуждены нанимать технику для производственных нужд со стороны. Одновременно с ростом материальных затрат с 1991 года сокращаются затраты на оплату труда с отчислениями. В 2006 году их удельный вес уменьшился в 2,3 раза по сравнению с 1991 и составил 17,7%. С 1996 года начинается снижение доли амортизационных отчислений, которая принимает минимальное значение 3,6% в 2002 году, после чего происходит увеличение доли до 4,7% в 2006 году.

Таким образом снижение участия государства в 90-е годы в аграрном производстве, диспаритет цен, вызвавший увеличение материальных затрат на производство продукции отрасли, снижение платежеспособного спроса населения, все это отрицательно сказалось на возможности большинства сельхозпроизводителей аккумулировать собственные средства не только на поддержание и развитие своего технического потенциала, но и на формирование оборотных средств необходимых для хозяйственной деятельности.

Неблагоприятное воздействие выше перечисленных факторов выразилось в резком снижении размеров инвестиционных вливаний в сельское хозяйство Ставропольского края, начиная с 1990 года.

В итоге, дефицит финансовых ресурсов, как собственных, так и привлеченных не позволил обеспечить реновацию основных фондов отрасли - коэффициент выбытия основного капитала в несколько раз превышал коэффициент обновления. Так, коэффициенты выбытия основных средств превышали коэффициенты обновления на протяжении всего исследуемого периода за исключением 2004-2006 гг. (таблица 1). Степень износа основных средств приобретает максимальное значение в 1999 году, после чего износ основных средств замедляется вплоть до 2006 года, но все же находится на высоком уровне.

Таблица 1

Эффективность использования основных фондов в сельском хозяйстве

Ставропольского края

1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Коэффициент обновления 0,83 0,96 2,16 2,47 5,79 6,35 6,2 10,41 10,83 18,0

Коэффициент выбытия 5,10 10,74 10,36 8,63 10,28 11,45 13,87 9,75 10,19 9,7

Степень износа основных фондов 43,62 51,09 51,81 51,24 49,16 46,03 44,55 42,37 41,95 39,7

Фондовооруженность, тыс. руб. 226,9 201,4 185,0 147,4 154,4 152,8 166,1 193,0 209,8 226,1

Результатом превышения выбытия основных средств над их обновлением явилось снижение показателя фондовооруженности с 226,9 тысяч рублей в 1995 году, до 152,8 тысяч рублей в 2002 году, после чего происходит увеличения данного показателя до 226,1 тысяч рублей в 2006 году.

В результате одной из основных проблем агропромышленного комплекса Ставропольского края в настоящее время является - крайняя изношенность машин и оборудования.

Из-за износа, последующего выбытия и отсутствия восполнения по всем видам техники у сельхозпроизводителей края техническая оснащенность ежегодно сокращается. Так, парк тракторов в 2006 году составил 51,7% от уровня 1991 года, зерноуборочных комбайнов - 51,9%, кукурузоуборочных - 25,0%, парк грузовых автомобилей 28,5% от уровня 1991 года и т. д. Ежегодно в крае выбывает без полного восполнения в среднем до 2000 физических тракторов, идет тенденция уменьшения машинно-тракторного парка и его старения, как следствие, рост затрат на поддержание техники в работоспособном состоянии.

В 2006г. по сравнению с 1990 г. оснащенность тракторами в расчете на 1000 га пашни составила - 67%, и оснащенность комбайнами на 1000 га посевов зерновых -54,8%. Ощущается острая нехватка сельскохозяйственных орудий. Около 75% имею-

щейся в крае техники физически и морально устарело, а в отдельных районах этот показатель составляет 90% и более. Так, например, в Апанасенковском, Андроповском, Петровском районах тракторный парк изношен на 93-95%, зерноуборочные комбайны в Степновском районе изношены полностью, в Апанасенковском и Туркменском -на 93-96%. Это значительно выше, чем в среднем по стране, где более половины машинно-тракторного парка выработало нормативный срок службы: трактора - на 55%, зерноуборочные комбайны - 60%. В сравнении с западноевропейскими странами оснащенность сельскохозяйственной техникой в расчете на 1000 га посевной площади ниже в 2,3-13,5 раз по тракторам и соответственно 2,4 - 5,5 по комбайнам.

Как следствие снижения обеспеченности сельхозпроизводителей техникой фактические нагрузки на единицу техники превышают нормативные (рисунок 3).

Средняя нагрузка на трактор в крае в 2006 г. составила 277 га и превысила нормативную (93 га) на 197,8%, нагрузка на зерноуборочный комбайн - 352 га, что выше нормативного уровня (131 га) в 2,68 раза.

Для сравнения: в среднем по России на 1 трактор приходится 139 га, на 1 зерноуборочный комбайн - 243 га. В то же время в США, например, соответственно, на трактор 28 га и на комбайн 82 га, во Франции -12 и 63 га, Германии - 8 и 67 га.

400

о 300 а

200

и

100

0 I I I I I I I I I I I I I I I I I I I г

1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

год

I I приходится пашни на 1 трактор, га I I приходится посевов зерновых на 1 комбайн, га —а— нормативная нагрузка на 1 трактор, га -*— нормативная нагрука на 1 комбайн, га

Рис. 3. Средняя нагрузка на единицу сельскохозяйственной техники, га.

Большинство сельхозтоваропроизводителей России не только не в состоянии приобретать новую технику, но и не могут изыскать средства на поддержание в работоспособном состоянии уже имеющуюся.

В результате увеличение фактической нагрузки над нормативной ведет к увеличению сроков проведения технологических операций возделывания сельскохозяйственных культур, а также к увеличению расходов на ГСМ и текущие ремонты в связи с увеличением нагрузки и несвоевременным техническим обслуживанием техники. Зачастую удлинение сроков уборки из-за недостатка комбайнов в отдельных регионах кроме значительных потерь, приводит к тому, что выращенный урожай не успевают собрать до осеннего ненастья, а в восточных районах - и до выпадения снега. В результате проведенных исследований с использованием расчетных сроков проведения работ по зонам механизации Ставропольского края (1) а также нормативов определения потребности в тракторах и сельскохозяйственных машинах по сельскохозяйственным зонам Ставропольского края и в целом по краю выявлено (таблица 2), что увеличение сроков проведения операций по возделыванию сельскохозяйственных куль-

тур и соответственно отдаление их от агрос-роков ведет к потере урожайности культур, снижению валовых сборов и как результат к снижению дохода от производственной деятельности.

Используя приведенные выше данные и применив коэффициент потерь урожая по культурам за день на отдельной операции после истечения агросрока были рассчитаны потери урожая в натуральном и стоимостном выражении (таблица 3). В результате чего видно, что потери урожая из - за увеличения сроков проведения сельскохозяйственных работ относительно агросроков предусмотренных для этих работ составляют большой удельный вес в валовом сборе урожая. Так, в 2005 году самые большие потери были по озимой пшенице, удельный вес потерь в валовом сборе составил 29,8%, что составило 2082,4 млн. рублей в стоимостном выражении.

Наименьший удельный вес потерь в 2005 году был по сахарной свекле, он составил 5,3% от валового сбора. Необходимо отметить, что потери в производстве сахарной свеклы были образованы за счет слабой обеспеченности сельхозпроизводителей тракторами, в то время как обеспеченность свеклоуборочными комбайнами была на

Таблица 2

Превышение фактических сроков выполнения агротехнических мероприятий над нормативными в 2005 - 2006 годах

Вид работ Культура

озимые яровые технические

пшеница ячмень овес ячмень просо зернобобовые подсолнечник сахарная свекла

Рекомендованные сроки проведения работ, дней

Боронование 5 5 5 5 5 5 5 5

Культивация 5 5 5 5 5 5 6 5

Посев 10 5 5 5 5 5 5 5

Уборка 10 5 5 5 5 5 5 25

Количество дней работы сверх агросрока в 2005 г.

Боронование 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8

Культивация 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 4,6 3,8

Посев 7,6 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8

Уборка 12,8 6,4 6,4 6,4 6,4 6,4 6,4 -

Количество дней работы сверх агросрока в 2006 г.

Боронование 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6

Культивация 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 5,5 4,6

Посев 9,2 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6

Уборка 16,7 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4 8,4 0,3

Таблица 3

Величина примерных потерь урожая отдельных культур вследствии проведения операций после

истечения агросрока в 2005 - 2006 гг.

культура

озимые яровые технические

пшеница ячмень овес ячмень просо зернобобовые подсолнечник сахарная свекла

2005 г.

Удельный

вес потерь в

валовом 29,8 12,6 20,2 20,1 9,2 11,2 16,4 5,3

сборе уро-

жая, %

Финансовые

потери (тыс. 2082,4 55,6 12,6 71,1 7,0 14,8 218,6 17,6

руб.)*

Всего примерные финансовые потери, млн. зуб.* 2479,7

2006 г.

Удельный

вес потерь в валовом сбо- 36,2 17,1 27,0 27,1 10,2 15,1 22,1 7,0

ре урожая, %

Финансовые

потери (тыс. 4050,7 129,0 25,8 109,8 18,8 41,7 361,8 45,0

руб.)

Всего примерные финансовые потери, млн. руб. 4782,7

* - примерные потери рассчитывались по методике Р. А. Исанчурина (2).

**-Финансовые потери за 2005 года рассчитывались по средним ценам, сложившимся в 2006 году.

уровне нормативов. Общие потери от увеличения сроков проведения сельскохозяйственных работ вследствие низкой обеспеченности сельхозпредприятий тракторами и комбайнами в 2005 году составили 2479,7 млн. рублей. Выбытие и износ техники, произошедший за год, еще более увеличили количество потерь от урожая в 2006 году. Увеличился удельный вес потерь сахарной свеклы до 7% от валового сбора за счет снижения обеспеченности сельхозпредприятий свеклоуборочными комбайнами. По остальным культурам также произошло увеличения доли потерь. В итоге общие финансовые потери в 2006 году составили уже 4782,7 млн. рублей, что больше потерь 2005 года на 92,6% и с каждым годом величина потерь будет увеличиваться, что соответст-

венно отрицательно влияет на устойчивость производства.

Группировка предприятий второй сельскохозяйственной зоны по нагрузки пашни на 1 трактор позволила увидеть то, как увеличение нагрузки на трактор по сравнению с нормативной одновременно со снижением урожайности сельскохозяйственной культуры ведет к снижению устойчивости производства отдельной культуры (таблица 4). В качестве результативного фактора в группировке послужила средняя урожайность и устойчивость производства зерновых и зернобобовых культур за период семи лет, посевы которых занимали в среднем более 50% пашни в отобранных сельхозпредприятиях.

Таблица 4

Влияние нагрузки пашни на 1 трактор на устойчивость зернового производства в сельхозпредприятиях второй сельскохозяйственной зоны Ставропольского края, 2000 - 2006 гг.

Группы предприятий по нагрузки пашни на 1 трактор, га В

Показатели До 131,2 131,2 - 175,1 - 219,0 - Свыше сред-

175,1 219,0 262,9 262,9 нем

Количество

предприятий в 10 5 7 3 3 28

группе

Нагрузка пашни на 1 трактор, га 107,8 153,1 209,0 227,5 296,1 174,2

Урожайность зерновых куль- 41,2 35,2 35,0 31,3 28,4 34,4

тур, ц с 1 га

Коэффициент устойчивости 86,4 83,4 82,9 81,8 78,2 83,0

уровней, %

Так в предприятиях первой группы, куда вошли 10 предприятий, нагрузка пашни на один трактор составила 107,8 гектар, что является самой близкой к нормативной по сравнению с остальными группами. Относительно высокий уровень обеспеченности тракторами в данной группе позволил максимально приблизить сроки проведения сельскохозяйственных работ к оптимальным агротехническим, что в итоге обеспечило получение урожайности на уровне 41,2 ц/га, а также самый высокий по сравнению с остальными группами коэффициент устойчивости уровней урожайности - 86,4%. Увеличение нагрузки посевных площадей зерновых культур на 1 трактор во второй, третьей,

четвертой и пятой группе обусловило снижение среднего уровня урожайности, а также сопровождалось усилением колеблемости урожайности в этих группах за исследуемый период, что соответственно вызывало колебания валового сбора зерна в данных предприятиях.

Увеличение нагрузки посевных площадей на зерноуборочную технику, как показал анализ влияния нагрузки посевов зерновых культур на 1 комбайн на устойчивость зернового производства, приводит к снижению урожайности зерновых культур с 37,5 ц/га до 30,4 ц/га, а также усилению колеблемости урожайности по годам (таблица 5).

Таблица 5

Влияние нагрузки посевов зерновых культур на 1 комбайн на устойчивость зернового производства в хозяйствах второй сельскохозяйственной зоны Ставропольского края,

2000 - 2006 гг.

Показатели Группы предприятий по нагрузки посевов зерновых на 1 комбайн, га В среднем

До 206 206 - 274 274 - 342 342 - 410 Свыше 410

Количество предприятий в группе 7 11 6 2 2 28

Нагрузка посевов на 1 комбайн, га 176,2 236,5 293,2 347,2 452,3 301,1

Урожайность зерновых культур, ц с 1 га 37,5 37,3 31,8 33,4 30,4 34,4

Коэффициент устойчивости уровней, % 86,5 85,1 84,2 80,8 74,4 83,0

Предприятия первой группы при нагрузке 176,2 гектара посевов зерновых культур на 1 комбайн имели урожайность 37,5 ц/га и коэффициент устойчивости уровней урожайности 86,5%. С увеличением нагрузки посевов зерновых культур снижалась средняя урожайность зерновых, а также уровень устойчивости урожайности данных культур.

Проведенный корреляционно-регрессионный анализ подтверждает выявленную

выше тенденцию. Так увеличение инвестиций на 1 тысячу рублей в расчете на 100 гектар сельхозугодий при условии неизменности остальных факторов обеспечит в современных условиях повышение коэффициента устойчивости уровней выхода валовой продукции на 100 гектар на 0,35%. Увеличение нагрузки на 1 трактор дополнительно на 1 гектар пашни понизит коэффициент устойчивости уровней выхода валовой продукции на 100 гектар на 0,068%. Увеличение на-

грузки приходящейся на комбайн на 1 гектар посевов приведет к снижению коэффициент устойчивости уровней выхода валовой продукции на 100 гектар на 0,032%.

Повышение энергообеспеченности на 1 л.с. в расчете на 100 гектар пашни отразится увеличением коэффициент устойчивости уровней выхода валовой продукции на 100 гектар на 0,036%. А дополнительное внесение тонны минеральных удобрений на 100 гектар удобренных посевов вызовет увеличение коэффициент устойчивости уровней выхода валовой продукции на 100 гектар на 0,126%.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что приоритетным направлением инвестирования аграрного производства на современном этапе без сомнения должно стать инвестирование в пополнение технической базы сельскохозяйственных предприятий и совершенствование ее технологического уровня.

рекомендации)./ Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства. - 1977г. - 78с. 2. Исанчурин Р.А. Система оперативного планирования и управления в сельскохозяйственном производстве. - М.: Колос», 1975. -С. 51.

Об авторе

Попов Виктор Николаевич, д.э.н., профессор заведующий кафедрой экономики и менеджмента Ставропольского государственного университет. Сфера научных интересов - целеориентиро-ванное управление развитием аграрного производства. pvv1@mail.ru

Понедельников Владимир Владимирович,

к.э.н., старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента Ставропольского государственного университета. Сфера научных интересов - разработка приоритетных механизмов и направлений инвестирования в аграрном производстве.

pvv1@mail.ru

ЛИТЕРАТУРА

1. Поэтапная диспетчеризация колхозов и совхозов Ставропольского края (методические