Влияние ресурсного потенциала на социальную сферу региона

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В РЕГИОНЕ

БАГОМЕДОВ М.А.

ВЛИЯНИЕ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА НА СОЦИАЛЬНУЮ

СФЕРУ РЕГИОНА

Обосновывается, что природно-исторические и политико-экономические факторы обуславливают сложившееся неравенство развития социальной сферы регионов и их территорий. Территориальная дифференциация - это объективно сложившаяся в советское время и неимоверно возросшая в новое время реальность экономической и социальной жизни регионов России, связанная с наличием востребованных глобализацией ресурсов, которая требует централизованных затрат в поддержание социальной сферы отстающих регионов.

БЛООМЕБО V М.А.

RESOURCE POTENTIAL IMPACT ON SOCIAL REGION

Substantiated that the natural-historical and politico-economic factors lead to the prevailing inequality of social services regions and territories. Territorial differentiation - is objectively established in Soviet times and increased enormously in recent times the reality of economic and social life of Russia's regions, due to the presence of resources demanded by globalization, which requires centralized maintenance costs in the social sphere of lagging regions.

Ключевые слова: экономически отстающие регионы, ресурсный потенциал, конкурентоспособность регионов, обеспеченность ресурсами, экономический и социальный эффекты.

Key words: economically lagging regions, resource potential, the competitiveness of regions, resource endowment, economic and social effects.

В любом государстве, регионе, существуют «богатые» (экономически развитые) и «бедные» (экономически отстающие), «хорошие» (политически благонадёжные) и «плохие» (социально нестабильные) территории. Естественные различия в региональном развитии признаются даже полезными, поскольку вносят динамизм в экономически и социально оправданное размещение мест приложения труда, в структуру населения и т.п. Озабоченность вызывают крупные негативные социальные, экономические и иные ситуации в экономически отстающих регионах [5], активная динамика спада или отставания их социальной сферы и уровня жизни населения от других регионов [1, с. 67-69]. Например, хотя экономика Дагестана развивалась самыми быстрыми темпами среди регионов России в 2000-2010 годах в основных отрас-

лях общественного производства, тем не менее, из-за двукратного стартового отставания абсолютные приращения были значительно ниже, чем в развитых регионах, и в итоге с учетом демографических особенностей и в 2010 году основные его показатели социально-экономического развития на душу населения, и сейчас ниже среднероссийских почти в два раза.

К сожалению, это состояние присуще большинству экономически отстающих регионов в современной России, где приращения экономики растут в арифметической прогрессии, а для ликвидации их отставания в экономике и, соответственно, денежных доходах населения нужна геометрическая прогрессия. Экономически развитые регионы обладают природно-историческими преимуществами или выгодами местоположения (природная и дифференциальная рента, рента выгоды местоположения), а из курса «Капитала» К.Маркса и Ф.Энгельса мы помним, что дифференциальная рента второго рода, остающаяся в распоряжении предпринимателя, формируется только на лучших по плодородию и местоположению землях. Отсюда следует, что инвестиции в экономически развитые ресурсообеспеченные регионы (такие как Краснодарский край) будут при соблюдении правила тождества объективно более эффективными по приращению ВРП и денежных доходов населения, чем не обладающие дифференциальной природной рентой экономически отстающие регионы (такие как Дагестан). Инвестиционная привлекательность как один из основных аспектов конкурентоспособности регионов [6, с. 74-83] в условиях навязанной глобализацией международной специализации России определяется ресурсной обеспеченностью.

Высокая ресурсоёмкость продукции и услуг, рассматриваемая нами как «экономическая расхлябанность» [2, с. 4-8], свойственна всем российским регионам, но в экономически развитых она объективно ниже, поскольку значительно более высокие зарплаты чиновников в этих регионах, заинтересовывают их в прозрачности своих действий с целью сохранения своего рабочего места. К примеру, вы по-любому не встретите где-нибудь в Угре на дороге взяточника гаишника, поскольку здесь он дорожит зарплатой в пределах ста тысяч рублей и предоставляемым социальным пакетом. Этот кризис расхлябанности стал всеобщим в большинстве регионов новой России, поэтому число бездотационных регионов колеблется от 6 до 12 (из 83 субъектов Федерации) в зависимости от развития бюджетного федерализма.

Для эффективного проведения экономических мер по преодолению отставания в уровне жизни населения [9] и развитии социальной сферы необходимо попытаться определить, в чем конкретно лежат причины и проявляются особенности отставания ресурсообеспеченности регионов, как они влияют на социально-экономические процессы в этих регионах и каковы возможные механизмы и перспективы преодоления их отставания.

Ключевыми проблемами регулирования регионального развития являются также методы мобилизации социально-экономического потенциала регионов и отдельных его составляющих в целях рационального и эффективного их использования в догоняющем развитии. Недоучет или игнорирование реальных возможностей потенциала территории приводит к таким отрица-

тельным последствиям для его развития, как безвозвратные инвестиции, спад производства, неплатежи, безработица, депопуляция [10], социальная напряженность и т.д. по альтернативным реально значимым для региона комплексам развития.

В социально-экономический потенциал региона (территории) мы включаем совокупность ресурсов и возможностей возобновления и ускорения социально-экономического роста, в качестве которых могут быть использованы как природные, материальные, человеческие, финансовые, политические ресурсы данного региона, уже вовлеченные в процессы общественного производства, так и находящиеся в запасе, а также источники их пополнения внутри и приравненные к ним извне.

В литературе существуют разные классификации социально-экономического потенциала территории, насчитывающие от трех основных составляющих (население, землю и овеществленный капитал) [3, с. 9-15] до двух-трех десятков разных составляющих потенциала. Количественный набор элементов в структуре потенциала из-за множества факторов, определяющих ход социально-экономических процессов, может быть различным в зависимости от цели анализа. Структура социально-экономического потенциала представлена нами в следующем виде (см. схему 1). Слагаемые потенциала имеют разную оценку во времени и разную коммерческую эффективность.

Рис. 1. Слагаемые социально-экономического потенциаларегиона

В каждом регионе сложилось своё соотношение слагаемых социально-экономического потенциала его территорий. Некоторые слагаемые имеют стабильные показатели по всем регионам, но большинство весьма динамично меняются со временем.

Каждое слагаемое социально-экономического потенциала представляет собой сумму рассредоточенных по территориям региона объёмов однопоряд-ковых ресурсов, эффективность использования которых зависит от многочисленных условий места, времени, методов, количества, интенсивности и даже субъективных факторов. Ресурсы подразделяются на освоенные и неосвоенные. Неосвоенные ресурсы в зависимости от уровня развития производительных сил общества подразделяются на экономически перспективные и неперспективные для освоения. Уровень использования социально-экономического потенциала в каждом регионе свой и зависит он от соответствия структуры ресурсов структуре экономики.

Недостаточный ресурсный потенциал возникает там, где потребности развития экономики региона сталкиваются с недостатком объёмов экономически перспективного неосвоенного ресурса, требующегося для восполнения этой потребности. В соответствии с ростом производительности общественного труда и со стоящими перед экономикой региона задачами и условиями его развития динамически меняются показатели экономически перспективных ресурсов социально-экономического потенциала региона.

Кризисные явления в региональной экономике вызывают неэффективность структуры экономики [7, с. 11-18] и обуславливают уменьшение размеров экономически перспективного ресурсного потенциала.

Существенные трансформации претерпел за годы реформирования ресурсный потенциал регионов по структуре собственности. Предметом самого пристального внимания органов государственного управления являются, в первую очередь, накопленные основные фонды, а также вовлеченные в хозяйственный оборот природные ресурсы, поскольку, по их мнению, именно они обладают высокой ликвидностью, и так как именно в этой сфере находится еще не использованный потенциал реформирования экономики. К вовлеченным в оборот природным ресурсам необходимо добавить установленные (но еще не вовлеченные) в процесс воспроизводства природные ресурсы, которые существуют в качестве потенциального национального богатства.

В отстающих регионах сохранившиеся до нашего времени основные производственные фонды советских предприятий часто продолжают использоваться, не обеспечивая соответствующего их формальной оценке эффекта, приходя в негодность, физически и морально устаревая. Таким образом, если, оценивая экономику России, пишут о расточительной форме накопления национального богатства за счет растраты природных ресурсов, невосполнимой достижениями научно-технического прогресса, то, оценивая экономику отстающих регионов, приходится говорить о растрате самого накопленного капитала и обеспечении за счет этого объемов текущего потребления [8, с. 26-30]. В 2001-2008 годах в отстающих регионах в значительной мере шло за счет государственной помощи накопление «фиктивного» производственного

капитала, не приносящего соответствующего произведенным затратам экономического и социального эффекта. После мирового финансового кризиса в 2009 году и в настоящее время накопление «фиктивного» производственного капитала в экономике отстающих регионов России прекратилось. Однако по-прежнему продолжается «проедание» капитала реального (доставшегося от советских времён, пусть и не слишком высокого качества). Если первое обстоятельство можно считать положительным результатом кризиса российской экономики, то второе обстоятельство содержит в себе экономические угрозы деиндустриализации отстающих регионов.

Методы оценки, как отдельных видов ресурсов, так и интегрального ресурсного потенциала территории применяются в соответствии с определенной целью обеспечения стратегического социально-экономического развития региона. Оценкой в натуральном выражении являются: категория запасов, количество, качество, размещение и т.д.; в стоимостном выражении: прибыль, цена, валовой внутренний продукт, срок возврата кредитов, рентабельность и т.д.; в сравнительном выражении: баллы, индексы и связанные с ними методы группирования, ранжирования и районирования территории, моделирования потенциалов и др.

В аспекте обеспечения ресурсами догоняющего развития экономически отстающих регионов практически используется функционально-целевой подход, который позволяет оценить возможности потенциала для решения отдельных задач, например, для улучшения обеспечения населения рабочими местами, жильем, продовольствием. В этом случае определяется (через норматив или объем), что может быть достигнуто, какие имеются для этого ресурсы и возможности, степень достижения желаемого.

Воспроизводственный анализ потенциала территории может быть востребован государственными органами управления для стратегической оценки пропорциональности, сбалансированности ресурсов экономически отстающего региона. Основным методом при этом являются расчеты балансов ресурсов территории во времени.

Достаточно широко используется также подход, основанный на суммировании частных потенциалов, поскольку он легче реализуем и находит применение при оценке потенциала для разработки концепций стратегий развития регионов, при обосновании целесообразности крупных проектов.

Комплексный подход, объединяющий все названное, наиболее трудоемок и трудно реализуем. Он предполагает оценку взаимосвязи всех элементов экономического потенциала территории.

Некоторое представление о количественной стороне социально-экономического потенциала дают натурально-вещественные измерители производственных ресурсов. Ресурсами, непосредственно участвующими в производстве, являются средства производства во всем своем многообразии, причем как в вещественной форме - в форме материалов, техники, строений и пр., так и в невещественной - форме производственных услуг, патентов, технических разработок, повышения уровня квалификации кадров.

В номенклатуру экономического потенциала в развернутом виде включаются:

❖ производительные силы: население, занятое в народном хозяйстве; применяемые предметы труда; потребленные топливо и энергия; действующие основные фонды всех видов;

❖ запасы: материалов и топлива; бездействующие основные фонды всех видов; безработное дееспособное население; свободные денежные средства.

Между производительными силами и запасами в составе потенциала существует определенная пропорция, оптимизация которой имеет важное значение, поскольку формирование запасов отдалённого по времени перспективного использования зачастую отвлекает значительные средства. Оценка удельного веса производительных сил дает представление о степени эффективности использования ресурсного потенциала, а его динамика характеризует позитивные и негативные явления в общественном производстве в регионах, отраслях и на предприятиях.

Эффективность общественного производства и его масштабы в периоды межкризисного эволюционного развития в большей мере зависят от структуры капитала (основных фондов) и его качественных характеристик. Экономические кризисы, случающиеся в мировой экономике, можно считать побудительным мотивом к революционным переменам в использовании прочих (прежде всего - инновационных и социальных) ресурсов потенциала, хотя они и выглядят, на первый взгляд, следствием недостатков эволюции величины и структуры капитала, несрабатывания механизмов его накопления, распределения и использования [11, с. 14-18].

Поэтому и методы расчета стратегических перспектив отстающих регионов должны основываться на учете революционных возможностей новых финансово-экономических технологий, ориентированных на обеспечение сбалансированного и эффективного догоняющего развития экономики регионов. Основная проблема социально-экономического стратегирования отстающих регионов: обеспечить цивилизованный баланс интересов в схеме «цели - методы - ресурсы - производство» для решения проблемы активизации использования хозяйственного потенциала в целях ресурсного обеспечения догоняющего социально-экономического развития региона.

Первым шагом в реализации этой задачи может стать разработка и реализация проекта «Активизации использования экономических активов отстающих регионов на основе их финансовой оценки и включения в финансо-во экономический оборот».

Основная задача проекта - поиск дополнительных инвестиционных ресурсов для реализации социально-экономических программ и проектов развития в отстающих регионах в условиях жесткого финансового ограничения возможностей использования экономического потенциала регионов.

Ресурс - наличные экономические активы (несмотря на определенную уязвимость термина «активы»), которые включают: природные ресурсы, производственные фонды, имущество, землю, трудовые ресурсы и др.

Анализ показывает низкий уровень использования имеющегося при-родно-экономического ресурса в экономически отстающих регионах. На основе придания ему современной финансовой формы возможно более активное использование его в процессе финансовой стабилизации, способной обеспечить финансовые возможности для осуществления проектов догоняющего развития региона.

Общепринятая в мире практика реализации подобного проекта осуществляется по следующим процедурам:

❖ финансовая оценка экономических активов с поправкой на определение уровней ликвидности каждого из видов активов на региональном рынке;

❖ трансформация данной оценки в финансово-денежные инструменты, использование которых позволит привлечь дополнительные финансовые ресурсы;

❖ отработка схемы использования привлеченных финансовых ресурсов на основе современных финансовых банковско-кредитных технологий с привлечением института залогового права.

При этом должна быть обеспечена подготовка методико-практических документов, включая: рекомендации по оценке экономических активов; методику оценки уровня ликвидности активов; рекомендации по разработке проектов для учета стоимости активов территорий; методику финансово-банковской технологии реализации оцененных активов через современные финансовые институты; предложения по созданию необходимой инфраструктуры для реализации проекта; рекомендации по использованию института залога для активизации привлечения финансовых ресурсов, отработку схем вложения и возврата капиталов, реинвестирования капитала.

Реализация данного проекта предполагает проведение комплекса исследовательских, организационных, рекламных мероприятий, при этом важнейшим аспектом реализации проекта является доказательство его практической реализуемости и финансовой привлекательности для экономически отстающих регионов.

В советский период развитие территорий было подчинено задачам ускоренного индустриального развития страны в целом и обороноспособности, в особенности. Быстрое развитие получали только те регионы, масштабные инвестиции в которые благодаря уникальным природно-историческим ресурсам имели самую высокую народнохозяйственную эффективность территориального комплексообразования. Остальные регионы развивались точечным включением союзными министерствами разрозненных предприятий, дополняющих кооперационными поставками и связями промышленные центры. Одновременно, исходя из необходимости обеспечить полную занятость, во всех отстающих регионах проводилась политика сохранения морально и физически изношенных производств группы Б с запредельными затратами, чем ещё более снижали возможности регионального хозяйственного расчёта.

Экономика Дагестана не располагала природно-историческими предпосылками для внутрирегионального комплексообразования в тяжёлой инду-

стрии, её промышленность не представляла единого народнохозяйственного комплекса. Пищевые предприятия, ориентированные на переработку не самой большой по объёму сельскохозяйственной продукции среди регионов Северного Кавказа, и разрозненные предприятия оборонки представляли промышленность Дагестана в качестве второстепенного придатка экономики России. Машиностроение Дагестана базировалось в основном на оборонных предприятиях, большинство же гражданской продукции являлось полуфабрикатами и носило промежуточный характер.

При этом необходимо учитывать, что Дагестан в послевоенные годы всегда был демографически растущим за счет естественного прироста населения. Отставание развития производственных фондов сделало его трудоизбыточным регионом, что обуславливало его дополнительную социальную нагрузку. «Если при социализме государство с помощью директивных методов хозяйствования, принудительного перераспределения материальных и финансовых ресурсов еще могло как-то сдерживать обвал экономики, то с переходом к рынку, когда либерализация экономических отношений стала решающим условием обеспечения экономического роста, а государственный патернализм перестал быть преимущественным методом управления, экономика республики просто разваливалась» [12].

Ошибки, просчеты, трудности реформ, проводимых в масштабах всей России, отрицательно сказались на экономике Дагестана, которая радикально реструктуризировалась. Промышленная деятельность характеризуется глубоким кризисом ранее градообразующих машиностроительных и приборостроительных предприятий оборонки. Она представлена в основном теневыми полукустарными производствами обуви, мебели, одежды, строительных материалов. Отдельные новые предприятия - маяки пищевой промышленности выглядят скорее исключением из нормы неконкурентоспособности предприятий регионального АПК.

Главными отраслями промышленной деятельности в регионе стали электроэнергетика, нефтяная и газовая добыча, переработка и доставка потребителю. Продукции предприятий этой отрасли не хватает даже для региональных нужд.

В сельском хозяйстве региона также произошли неоднозначные перемены. ГУПы, возникшие из совхозов, медленно превращаются в полуфеодальные поместья с соответствующим уровнем минимальной продуктивности. Их место на товарном рынке заняли в основном малоземельные крестьянские хозяйства. Только в отдельных районах на базе разрушенных колхозов возникло товарно-капиталистическое производство сельскохозяйственной продукции (например, в Левашах - капусты, в Кадаре - говядины, в Ма-гарамкенте - овощей).

Под влиянием общего системного кризиса России 1990-х годов и в социальной сфере региона также произошли неоднозначные перемены. С одной стороны, благодаря централизованным инвестициям значительно выросла социальная инфраструктура региона. Возникли частные коммерческие предприятия, оказывающие социальные услуги более высокого уровня. С

другой стороны, из-за запаздывания повышения зарплаты бюджетников за ростом стоимости жизни в отраслях социальной сферы развилась коррупция, и при росте в количественном отношении услуг учреждений социальной сферы приходится отмечать снижение их качества по сравнению с советским периодом. Другим негативом в развитии социальной сферы является продолжающийся рост социально-экономического неравенства.

По большинству социально-экономических показателей Дагестан занимает место в последнем десятке среди регионов Российской Федерации [1]. По уровню занятости трудоактивного населения Дагестан находится на 76 месте [7]. В конце нулевых годов население республики было самым незащищённым от рисков, связанных с деятельностью международных террористических организаций. Уровень налоговых поступлений в бюджет на душу населения здесь в десять раз ниже, чем в целом по России.

Перечисленные проблемы в основных сферах экономики региона позволяют сделать вывод о том, что в настоящих условиях ресурсный потенциал Республики Дагестан не обеспечивает ей возможности самостоятельного в переделах действующего федерального законодательства выхода из отстающего состояния. И так же можно охарактеризовать ресурсный потенциал трёх десятков других экономически отстающих регионов, который при сложившихся институциональных условиях не позволяет им рассчитывать на повышение своей доли в ВВП России. Соответственно и социальная сфера экономически отстающих регионов финансируется не в полной мере [1,4]. Таким образом, одним из главных ограничивающих ресурсов развития социальной сферы этих регионов является их финансовый потенциал.

_Литература_

1. Багомедов М.А. О совершенствовании государственного регулирования социальной сферы регионов // Региональная экономика: теория и практика, 2011, январь, № 3 (186). - с. 67-70.

2. Багомедов М.А. Методологические подходы к анализу ресурсного потенциала экономики отстающих регионов // Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528, 2011, №2. - с. 4-14.

3. Агаева Г.Г. Регулирование формирования и использования ресурсного потенциала аграрного сектора экономики (на примере Республики Дагестан). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Махачкала: ИСЭИ ДНЦ РАН, 1998. - 176 с.

4. Багомедов М.А. Социально-экономическая депрессивность южных регионов и угрозы развитию России // РППЭ, ISSN 1812-7096, 2009, №4. -с.248-259.

5. Багомедов М.А. Причины кризиса мировой и российской экономик и меры выхода // «Вопросы структуризации экономики» ISSN 1813-3528. -Махачкала, 2009, №1. - с. 5-9.

6. Дохолян C.B., Петросянц В.З., Садыкова A.M. Методические подходы к

оценке и анализу конкурентоспособности региона // «Вопросы структуризации экономики» ISSN 1813-3528. - Махачкала, 2009, №1. - с. 74-83.

7. Кутаев Ш.К., Гордеев О.И. Направленность и условия реализации эволюционной модернизации на современном этапе развития экономики региона // Вопросы структуризации экономики. - Махачкала, 2011, №3. - С. 1118.

8. Гимбатов Ш.М. Экономическое развитие в мультиэтничных регионах.// Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528, 2011, №3. - С. 2630.

9. Хаджалова Х.М.Качество жизни населения: система показателей и методика оценки // Региональные проблемы преобразования экономики, 2011, №1. - с. 241-228.

10.Абдулманапов П.Г. Типология районов Республики Дагестан по параметрам рождаемости // Региональные проблемы преобразования экономики, 2011, №3. - с. 182-188.

11.Сагидов А.К. Роль государства в формировании экономики инновационного типа // Вопросы структуризации экономики, ISSN 1813-3528, 2011, №1. - С. 14-18.

12. Алиев В.Г. На пути к экономическому росту // АИФ Дагестан, 1997, №3.