Сравнительный анализ подходов к оценке устойчивого развития экономических систем

УДК: 65.012.1

ББК: 65.3

Журова Л.И., Топорков А.М.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Zhurova L.I., Toporkov A.M.

COMPARATIVE ANALYSIS OF APPROACHES TO ASSESSMENT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF ECONOMIC SYSTEMS

Ключевые слова: экономическая система, устойчивость, устойчивое развитие, экономическая устойчивость, устойчивое экономическое развитие.

Keywords: economic system, sustainability, economic sustainability, economic sustainable development.

Аннотация: в настоящее время вопросам обеспечения устойчивого развития экономических систем как макро-, так и микроуровня уделяется повышенное внимание в связи с усложнением структуры экономических систем и механизмов управления их развитием. Обоснование механизмов обеспечения устойчивого развития экономических систем базируется на результатах оценки уровня их устойчивости в процессе развития. На сегодняшний день не существует единого подхода к оценке устойчивого развития экономических систем, что обусловливает необходимость дополнительных исследований в данной области. В работе исследованы и систематизированы подходы к оценке устойчивости экономических систем в процессе их развития, сформулированы требования к формированию методики оценки устойчивого развития таких систем.

Abstract: at present, the issues of ensuring sustainable development of economic systems, both macro- and microlevels, are given increased attention due to the complexity of the structure of economic systems and mechanisms for managing their development. The rationale for the mechanisms for ensuring the sustainable development of economic systems is based on the results of assessing the level of their sustainability in the development process. To date, there is no single approach to assessing the sustainable development of economic systems, which necessitates additional research in this area. In the paper, approaches to the assessment of the stability of economic systems in the process of their development have been researched and systematized, and the requirements for the formation of a methodology for assessing the sustainable development of such systems have been formulated.

Введение

На современном этапе развития российской экономики актуализируются вопросы обоснования и разработки механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие экономических систем как макро-, так и микроуровня. Обоснование целей устойчивого развития и механизмов, обеспечивающих их достижение, должно базироваться на результатах оценки устойчивости экономических систем в процессе их развития.

Под устойчивостью экономической системы понимается ее способность сохранять внутреннюю сбалансированность и динамическое равновесие в процессе развития,

эффективно использовать стратегические ресурсы и экономический потенциал развития, обеспечивая достижение целевых показателей развития в условиях воздействия факторов внешней и внутренней среды1.

Исследуя понятие устойчивости, необходимо отметить, что устойчивость системы (в том числе экономической) включает в себя два аспекта: состояние (статика) и процесс (динамику). Во втором случае она

1 Афоничкин, А.И., Журова, Л.И., Топорков, А.М. Методология обеспечения устойчивого развития сложноорганизованных экономических систем: монография. - Самара: АНО «Издательство СНЦ», 2015.

определяет интервал параметров, в пределах которых сохраняется структура (т.е. статическая устойчивость) и выход за пределы которых угрожает системе переходом в неустойчивое состояние. Таким образом, можно говорить о статическом и динамическом характере устойчивости. При рассмотрении устойчивости применительно к процессу развития экономической системы (динамической устойчивости), предполагается, что в процессе развития системы в долгосрочном периоде обеспечиваются более приоритетные значения целевых показателей по сравнению с показателями исходного состояния системы. В этом случае используется понятие «устойчивое развитие».

Ранее1 нами было уточнено понятие устойчивого развития экономической системы как процесса целенаправленного и сбалансированного развития системы на основе согласованной деятельности элементов структуры системы, эффективного управления стратегическими ресурсами и использования потенциала развития в условиях воздействия факторов внешней и внутренней среды.

В научной литературе предлагаются различные подходы к проведению оценки уровня устойчивого развития экономических систем. Отсутствие единой методики оценки обусловливает необходимость исследования и систематизации подходов к оценке устойчивости процесса развития экономических систем для формирования комплексного подхода к обеспечению их устойчивого развития и обосновывает актуальность данной работы.

1. Обзор подходов к оценке уровня устойчивого развития экономических систем

В концепции устойчивости экономических систем выделяют экономическую, социальную и экологическую составляю-щие2. В рамках нашей работы мы акценти-

1 Топорков, А.М. Устойчивое экономическое развитие корпоративных систем: факторы, условия, оценка: монография. - Самара: АНО «Издательство СНЦ», 2016. - 278 с.

2 Горшенина, Е.В., Хомяченкова, Н.А. Мониторинг устойчивого развития промышленного предприятия // Российское предпринимательство. - 2011. - № 1. - Вып. 2 (176). - С. 63-67; Яруллина, Г.Р. Методология обеспечения устойчивого развития про-

руем внимание преимущественно на исследовании методов оценки экономической составляющей устойчивости развития микроэкономической системы (предприятия, организации, интегрированной корпоративной системы).

В работах ряда авторов предлагается комплекс показателей, характеризующих уровень устойчивости (устойчивого развития) предприятия без определения интегрального показателя устойчивости (устойчивого развития).

Так, Д.А. Плетнёв выделяет три измеримые формы устойчивости корпорации: финансовую; средовую (деловую или рыночную); структурную (характеризующую пропорции включения субъектов корпорации в ядро и границу корпорации), для оценки каждой из которых предлагается система статических показателей. В частности, для оценки финансовой устойчивости предлагаются показатели величины собственного и заемного капитала, оборотных и внеоборотных активов, краткосрочных обязательств, дебиторской и кредиторской задолженности, собственных оборотных активов.

В работах Л.И. Анищенко, С.П. Бара-ненко и В.В. Шеметова показатели, характеризующие экономическую устойчивость предприятия, группируются по структурным компонентам устойчивости.

Л.И. Анищенко4 выделяет 6 видов экономической устойчивости (организационную, производственно-техническую, экологическую, финансовую, социальную, инновационную) и предлагает соответствующие показатели их оценки. Например, для оценки финансовой устойчивости предлагаются коэффициенты финансовой зависи-

мышленного предприятия: монография. - Казань:

Изд-во Казанского ун-та, 2010.

3 Плетнёв, Д.А. Критерий и показатели оценки устойчивости корпорации в русле системного подхода // Стратегии бизнеса. Электронный научно-экономический журнал. - 2013. - № 2 (2). - С. 21-26. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. strategybusiness.ru/index.php/jour/article/ view/34/29

4 Анищенко, Л.И. Главные аспекты и инструменты достижения устойчивого развития // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал. [Электронный ресу рс]. - Режим доступа: http://www.uecs.ru/uecs-73-732015/item/ 33302015-01-28-08-25-40

мости, концентрации заемного капитала, задолженности.

С.П. Бараненко, В.В. Шеметов1 предлагают комплекс показателей, характеризующих технологическую, финансовую и организационную компоненты экономической устойчивости предприятия. При этом большая часть предлагаемых показателей (коэффициенты ликвидности, долгосрочной платежеспособности, деловой активности, рентабельности и коэффициенты положения предприятия на рынке) характеризует финансовую устойчивость предприятия, что, несомненно, является существенным недостатком предлагаемого подхода. Для показателей ликвидности и долгосрочной платежеспособности предусмотрены соответствующие критериальные значения.

Как показывает анализ, авторы выделяют различные структурные компоненты устойчивости и предлагают различные показатели для оценки одних и тех же компонентов устойчивости. Однако рассмотренные подходы не обеспечивают комплексность и однозначность оценки, не позволяя рассчитать как интегральный (агрегированный) показатель общего уровня экономической устойчивости развития предприятия, так и частные показатели структурных компонентов экономической устойчивости.

Многие авторы предлагают расчет интегральных показателей общей и экономической устойчивости (устойчивого развития) предприятия. Рассмотрим ряд методов, основанных на использовании статических показателей.

Н.В. Собченко для расчета интегрального показателя экономической устойчивости предприятия предлагает систему показателей, включающую, в основном, финансовые показатели: показатели финансовой устойчивости, инновационной устойчивости, рентабельности, деловой активности, ликвидности. Для каждого показателя предусмотрены нормативные значения. При

1 Бараненко, С.П., Шеметов, В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. - М.: Центрполи-граф, 2004.

2 Собченко, Н.В. Комплексная методика оцен-

ки экономической устойчивости предприятия на основе инновационной активности // Научный журнал КубГАУ. - 2011. - №67 (03). [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2011/03/pdf/29.pdf

количественной оценке устойчивости предприятия предусматривается свертка совокупности единичных показателей в интегральный с использованием матричных методов работы с коэффициентами. Интегральный показатель имеет следующий вид: Жуся = 0,268-Коба + 0244-Ктл + 0,062-Ка + 0,009-Яск + 0,018-1 ри +

+ 0,012-К„,

+ 0,005-Кщ, j + 0,062-Км + 0,062-Ка + 0,007-R^ +

+ 0,006  RUK + 0,001  R^ + 0,062  Кф + 0,085  Кт + 0,073  Козсос + 0,024  Кш

где Коб.а - коэффициент оборачиваемости активов, Кт.л. - коэффициент текущей ликвидности, Ra - рентабельность активов, R,ск - рентабельность собственного капитала, Ipu - индекс рентабельности инноваций, Косс - коэффициент обеспеченности собственными средствами, Rпp1 - рентабельность продаж (по прибыли от продаж), Км - коэффициент маневренности, Ка - коэффициент автономии, R^rn - рентабельность проданных товаров, Rm - рентабельность инвестированного капитала, R„р2 - рентабельность продаж (по чистой прибыли), Кф - коэффициент финансирования, Кпп - промежуточный коэффициент покрытия, Коз.сос - коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, Ксл - коэффициент абсолютной ликвидности.

При полном соответствии значений коэффициентов минимальным нормативным уровням интегральный показатель будет равен 1,3104. Для интерпретации интегрального показателя выделяются четыре зоны устойчивости:

- зона высокой устойчивости: 1,15 < RKycn > 1,3104;

- зона нормальной устойчивости: 0,70

< Жу^ < 1,15;

- зона неустойчивого положения: 0,35

< Жуст < 0,70;

- зона абсолютно неустойчивого положения: RK^уст < 0,35.

О.В. Сараджева3 предлагает расчет общего уровня экономической устойчивости, сформированной из нескольких составляющих, характеризующих наличие и результаты использования отдельных элементов экономического потенциала предприятия. Значе-

Сараджева, О.В. Устойчивое развитие экономики хозяйствующих субъектов России // Проблемы современной экономики. - 2010. - №3 (35). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.m-есопоту.ги/а11^р?пА11:Ы=3229

ния обобщающих показателей экономической устойчивости рассчитываются по формулам:

п

X

К

а„„

а -а

шах

а„

„я Л

пов.ЭУ

п

где Кпов.ЭУ - обобщающий показатель по группе частных показателей, повышающих уровень экономической устойчивости;

аП аН

1 , 1 - фактические значения частных показателей (позитивных и негативных соответственно), входящих в группу показателей, повышающих уровень экономической

устойчивости; 1 = 1, 2, ... п; п - количество

частных показателей в данной группе; аш1п - минимальное пороговое значение для позитивного показателя; атах - максимальное пороговое значение для негативного показателя.

/

К

I

7=1

а  -а11

тт 1

\

а„

а„„„

л

У

нЭУ

т

где Кпон.ЭУ - обобщающий показатель по группе частных показателей, понижающих уровень экономической устойчивости;

а , аа - фактические значения частных показателей (позитивных и негативных соответственно), входящих в группу показателей, понижающих уровень экономической

устойчивости; ^ = 1, 2, ... т; т - количество частных показателей в данной группе.

Индикатор уровня экономической устойчивости (ИЭУ) должен отражать возможности предприятия по поддержанию и повышению уровня экономической устойчивости («запас прочности»), поэтому рассчитывается как соотношение значений обобщающих показателей:

ИЭУ ~ Кпов.ЭУ I КпокЭУ •

Полученное значение ИЭУ будет характеризовать состояние предприятия по уровню экономической устойчивости на данный момент времени, т.е. отражать эффективность использования располагаемого экономического потенциала по сравнению с установленными нормативами.

Для интерпретации полученного значения уровня экономической устойчивости

предлагается соответствующая нормативная шкала:

- запас устойчивости: ИЭУ >1,25;

- достаточная степень устойчивости: ИЭУ < 1,25;

- равновесие повышающих и понижающих факторов устойчивости: ИЭУ = 1;

- допустимое снижение степени устойчивости: 0,75 < ИЭУ < 1;

- предельно допустимое снижение степени устойчивости: 0,5 < ИЭУ < 0,75;

- критическое снижение степени устойчивости: 0,25 < ИЭУ < 0,5;

- катастрофическое снижение степени устойчивости: 0 < ИЭУ < 0,25.

В качестве достоинства рассмотренного подхода можно отметить возможность учета значимых факторов как внешней, так и внутренней среды функционирования предприятия, повышающих и понижающих его экономическую устойчивость.

Е.В. Горшенина, Н.А. Хомяченкова1 предлагают расчет интегрального показателя устойчивого развития предприятий по формуле средней геометрической взвешенной на основе интегральных показателей экономической, экологической, социальной и рисковой устойчивости. В свою очередь, интегральный показатель экономической устойчивости предприятий определяют по формуле:

7 =Уа х7,

Эр / 1 П п >

И—1

где Уп - п-й обобщенный показатель финансовой, рыночной, организационной, производственной, технико-технологической, инвестиционной устойчивости; ап - вес п-го обобщенного показателя устойчивости, определенный методом экспертных оценок; п - число обобщенных показателей.

Обобщенный показатель финансовой устойчивости, в свою очередь, рассчитывается на основе следующих показателей: коэффициент текущей ликвидности (Ктл); коэффициент финансовой зависимости (Кфз); коэффициент покрытия процентов (Кп); коэффициент автономии (Кав); коэффициент финансового рычага (Кфр); коэффициент

1 Горшенина, Е.В., Хомяченкова, Н.А. Мониторинг устойчивого развития промышленного предприятия // Российское предпринимательство. - 2011.

- № 1. - Вып. 2 (176). - С. 63-67.

=1

маневренности (Км); коэффициент постоянного актива (Кпа); мультипликатор собственного капитала (Мск); коэффициент обеспеченности собственными средствами (КоСС):

Ф =\1К хА\ хК хК хА\ хК хК хМ хК .

У V тл фз п ае фр м ж ск осс V /

Подобным образом рассчитываются и другие обобщенные показатели экономической устойчивости предприятия. На основе расчета интегральных показателей экономической, экологической, социальной и рисковой устойчивости определяется интегральный показатель устойчивого развития предприятий. При этом авторы выделяют 8 классов устойчивого развития: абсолютное, высокое, нормальное, среднее, слабоустойчивое, неустойчивое развитие, критическое и кризисное положение.

Преимуществами подходов, представленных в работах О.В. Сараджевой, Е.В. Горшениной, Н.А. Хомяченковой, являются их многоаспектный характер, позволяющий учитывать компоненты экономической устойчивости, а также комплексный характер, позволяющий рассчитывать как локальные показатели экономической устойчивости в разрезе структурных элементов, так и интегральный показатель экономической устойчивости, что придает результатам оценки дополнительную информативную значимость.

Недостатком всех выше рассмотренных подходов является использование статических показателей, не позволяющих оценить динамику развития предприятий, а также уровень сбалансированности показателей в разрезе компонентов устойчивости.

В работе Г.С. Мерзликиной и А.В. Ко-няшовой1 предлагается оценка экономической устойчивости развития предприятия с использованием статических и динамических показателей. Авторы в качестве критериев оценки экономической устойчивости развития выделяют уровень использования потенциала и эффективность деятельности

1 Мерзликина, Г.С., Коняшова, А.В. Методика оценки уровня экономической устойчивости развития предприятия // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2012. -№ 4 (21). - С. 174-179.

предприятия. При этом показатели оценки сгруппированы по функциональным составляющим экономической устойчивости (финансовая, производственная, инвестиционно-инновационная, рыночная, социальная, экологическая компоненты устойчивости).

В частности, в качестве статического показателя оценки уровня использования инвестиционно-инновационного потенциала предложен коэффициент инвестиционной привлекательности, в качестве динамического - темп изменения доли инновационной продукции. Для оценки эффективности использования инвестиционно-инновационного потенциала выделены динамические показатели - темпы изменения объема инвестиций в основной капитал, НИОКР и нематериальные активы.

Для всех показателей, оценивающих уровень экономической устойчивости развития, предложены нормативные значения. После сопоставления значений показателей со шкалой соответствия по каждому показателю указывается, соответствует ли он требованиям экономической устойчивости развития (оценка «1»), либо нет (оценка «0»). Далее все соответствующие оценки суммируются, и определяется уровень экономической устойчивости.

Уровень использования потенциала может быть недостаточным (0-33,3%), достаточным (33,3-66,7%) и масимальным (66,7%-100%). Эффективность деятельности может быть низкой (0-33,3%), средней (33,366,7%) и высокой (66,7%-100%). Результатом оценки является определение позиции по матрице экономической устойчивости развития предприятия (рисунок 1).

А.А. Колобов, И.Н. Омельченко, А.И. Орлов2 предлагают расчет интегрального показателя организационно-экономической устойчивости предприятия на основе расчета индексов изменений частных показателей. Для анализа и оценки организационно-экономической устойчивости предприятия авторы выделяют два блока пара-

2 Колобов, А.А., Омельченко, И.Н., Орлов, А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. - М.: АСТ. Экзамен, 2008.

метров (локальных показателей устойчивости) - параметры производственно-сбытовой и финансово-экономической системы предприятия.

В частности, для оценки финансово-экономической системы предприятия выде-

лены группы показателей, характеризующих платежеспособность, автономность (финансовую устойчивость), оборачиваемость оборотных активов, финансовые результаты предприятия. Для каждого показателя рассчитывается индекс изменения.

к Компенсационная Перспективная Идеальная

устойчивость устойчивость устойчивость

Растущая Оптимальная Наследуемая

устойчивость устойчивость устойчивость

Предкризисное Неактивная Неэффективное

состояние устойчивость р а з в ит и е Потенциал _ь.

Недостаточный Достаточный Существенный

Рисунок 1 - Матрица экономической устойчивости развития предприятия1

Авторы отмечают, что для каждого выбранного расчетного параметра существуют некоторые границы его изменений во времени, или динамических состояний. Посредством экспертных оценок определяются границы изменений тех или иных выбранных параметров, т.е. формируются классы их состояний в динамике. Локальный показатель устойчивости блока зависит от относительных характеристик параметров данного блока, а именно, от степени удаленности значений каждого из параметров от класса кризисных состояний, т.е. от соблюдения каждым из параметров заданных экспертных границ критичности одновременно. Данное положение раскрывается на основе принципов устойчивости при параллельном сочетании заданных по каждому из параметров условий следующей формулой:

К]блока = \-{\ -К,)",

где К блока - локальный показатель устойчивости по блоку параметров; К - показатель, характеризующий нахождение в классе состояний /-го параметра блока, К; = Д1|/К1; п - количество параметров в анализируемом блоке.

Для расчета интегральных локальных показателей производственно-сбытовой и финансово-экономической систем предприятия необходимо учитывать параллельные изменения состояний каждой из систем предприятия, т. е. использовать рассчитанные локальные показатели устойчивости анализируемых блоков. Данное условие отражают следующие формулы:

Кпр.с. = 1 -

Кэк.с=\-{\-К]блокаУ,

где Кпр.с - интегральный локальный показатель устойчивости производственно-сбытовой системы; Кэк.с. - интегральный локальный показатель устойчивости финансово-экономической системы; Ку блока - локальный показатель устойчивости по у'-му блоку производственно-сбытовой или финансово-экономической системы; т - количество выделенных блоков в производственно-сбытовой или финансово-экономической системах.

Интегральный показатель организационно-экономической устойчивости рассчитывается по формуле:

1 Там же.

К = \-(\-К)(\-Кэкс_У

Чем ближе рассматриваемый показатель к 0, тем устойчивее организационно-экономическое положение предприятия.

Использование динамических показателей позволяет оценить динамику экономического развития предприятий, однако рассматриваемый подход не позволяет оценить уровень сбалансированности показателей структурных элементов экономической устойчивости в процессе развития, поскольку не предусматривает их динамическое упорядочение.

Динамические модели устойчивости (устойчивого развития), как правило, строятся на основе сравнения темпов роста показателей. В качестве примера такого подхода является так называемое «золотое правило» экономики предприятия.

Так, А.М. Платонов и С.Ю. Плешков1 для строительного предприятия установили 19 нормативных соотношений динамики показателей:

1оз > 1рз, 1рз > 1тп, ¡Пр > ¡рз, ¡Пр > 1оз, 1

¡ОЗ > ¡То > ¡Тр, ¡РЗ > ¡МЗ, ¡РЗ > ¡.Знов, (11) IРЗ > ¡М, ¡МЗ > 1НР, 1РЗ > 1Ф > ¡Тр, ¡Э > ¡ФА, ¡ФА > ¡Ф, ¡ФЗП > ¡ЧПП, ¡ЧВКП > ¡ЧПП, ¡РЗ > ¡Тр, ¡РЗ > ¡То, ¡РЗ > ¡Тр > ¡ЧПП, ¡С > ¡ПБ, ¡РЗ > ¡ПБ,

где представлены темпы роста следующих показателей: объем заказов строительного производства (¡оз); объем реализации заказов строительного производства (¡рз); реализация товарной продукции (¡ТП); прибыль (¡Пр); время работы основного оборудования (¡То); время работы рабочих (¡Тр); стоимость сырья и материалов, используемых в строительстве (¡мз); затраты на разработку новых образцов строительного производства (!Знов); затраты на маркетинг (¡М); накладные расходы в себестоимости строительного производства (¡hp); фондоотдача (¡ф); расход электроэнергии (¡Э); фондоотдача основных производственных фондов (¡ФА); фонд заработной платы (¡фзп); общая численность производственного персонала предприятия (¡чпп), в т.ч. численность вы-

сококвалифицированного персонала (¡ЧВКП); себестоимость строительного производства (¡с); потери от брака (П).

М.Н. Козин предложил динамическую модель оценки производственно-экономической устойчивости предприятия, включающую 22 параметра (показателя), разбитого на 6 групп:

1) параметры входа - стоимость сырья и материалов, себестоимость товарной продукции, время работы оборудования, календарный фонд рабочего времени;

2) параметры выхода - объем контрактов на продукцию, реализованная продукция основного производства, реализованная продукция основным потребителям, реализованная продукция, индекс конкурентоспособности, товарная продукция, валовая продукция;

3) параметры оснащения - стоимость основных производственных фондов, стоимость активных производственных фондов;

4) параметры субъективного фактора -численность промышленно-производствен-ного персонала, численность рабочих;

5) параметры упорядоченности - вне-производственные расходы, потери от брака, штрафы уплаченные, штрафы полученные;

6) параметры катализатора - затраты на НИОКР, затраты на маркетинг, фонд заработной платы промышленно-производст-венного персонала.

Параметры по каждому блоку должны иметь свой ранжированный порядок, например, для блока «Оснащение хозяйственной системы» рекомендуется выполнение следующих соотношений:

Т

Т(*з2) < Т(х24,х26,х27,хз1), Т(хз2) > Т(х42),

где Х12 - себестоимость товарной продукции, х24 - реализованная продукция, х26 -товарная продукция, х27 - валовая продукция, х31 - стоимость основных производственных фондов, х32 - стоимость активных производственных фондов, х42 - численность рабочих.

1 Платонов, А.М., Плешков, С.Ю. Пути и методы обеспечения экономической устойчивости строительного предприятия на основе динамической модели экономической устойчивости // Экономика региона. - 2008. - №4. - С. 240-244.

2 Козин, М.Н. Динамическая модель оценки производственно-экономической устойчивости оборонного предприятия // Аудит и финансовый анализ. -2007. - №4. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.auditfm.eom/iin/2007/4/Kozin/ Ко7т%20.р^

1вс < 1р < 1в < 1вп < 1пп < Iчп, !пос < !оос < !аос < 1в, 1чпп < 1р < 1в, ^фз>

1ва < 1а < 1оа < !чп , !.зк < !ск < !в, 1мз < 1сс < 1в}

Совпадение фактического и нормативного порядка показателей свидетельствует об устойчивости развития предприятия.

В.М. Васильцова, П.С. Цветков1 предлагают оценку экономической устойчивости предприятий на основе сравнения фактического динамического ряда показателей с эталонным (нормативным) рядом. Для оценки экономической устойчивости горнорудных предприятий составлено 7 динамических рядов, отражающих оптимальный режим деятельности предприятий:

1чпп < 1фзп < 1в,

где 1вс - индекс роста объема добычи вскрышных пород; 1р - индекс роста объема добычи руды; 1в - индекс роста выручки; 1вп

- индекс роста валовой прибыли; 1пп - индекс роста прибыли от продаж; 1чп - индекс роста чистой прибыли; 1пос - индекс роста первоначальной стоимости основных средств; 1осс

- индекс роста остаточной стоимости основных средств; 1аос - индекс роста активной части основных средств; 1чпп - индекс роста численности производственного персонала; 1фзп - индекс роста фонда заработной платы; 1ва - индекс роста стоимости внеоборотных активов; 1а - индекс роста суммарной стоимости активов; 1оа - индекс роста стоимости оборотных активов; 1зк - индекс роста стоимости заемного капитала; 1ск - индекс роста стоимости собственного капитала; 1мз - индекс роста материальных затрат; 1сс - индекс роста себестоимости производства.

На основе рядов составляется матрица парных сравнений, характеризующая оптимальный режим деятельности предприятия. С нормативной матрицей сравнивается матрица фактического режима деятельности. Затем строится сравнительная матрица соответствия фактического и эталонного режима деятельности. Для итоговой оценки

экономической устойчивости предприятий (Уэ) предлагается формула:

1 Васильцова, В.М., Цветков, П.С. Методические

подходы к оценке экономической устойчивости предприятий // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2014. - № 5 (56). - С. 147-151.

кМ;

У„ =

г=1

м

где М - количество парных сравнений (для которых задано соотношение темпов роста); - значение /-ой строки, принимает

значение «1», «-1» или «0» («1» означает совпадение значений в фактической и нормативной матрицах); п/ - количество значений /-го вида.

Итоговая оценка принимает значение от «-1» при абсолютно неустойчивом положении предприятия, до «1» при абсолютно устойчивом положении. Если значение <0, то предприятие оказывается в зоне неустойчивого состояния.

Г.Р. Яруллина2 предлагает нормативную динамическую модель устойчивости экономического развития промышленного предприятия

где представлены темпы роста (Д) следующих показателей: чистая прибыль (ЧП); прибыль от продаж (ПП); выручка от реализации продукции (В); себестоимость реализованной продукции (С); оборотные активы (ОА); собственный капитал (СК); совокупный капитал (СА); материальные затраты (МЗ); активная часть основных средств (АС); основные средства (ОС); затраты на оплату труда (ЗТ); энергия в составе затрат (Э); амортизация в составе затрат (А); дебиторская задолженность (ДЗ); запасы (З); кредиторская задолженность (КЗ); среднесписочная численность работников (Ч).

Нормативное упорядочение отобранных показателей по темпам роста проведено с использованием методики парного сравнения. Количественная оценка динамической устойчивости процесса экономического развития предприятия осуществляется на основе сравнения фактической динамики

Яруллина, Г.Р. Методология обеспечения устойчивого развития промышленного предприятия: монография. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2010.

Г

показателей-индикаторов динамической устойчивости с их нормативным упорядочением. Данная динамическая оценка устойчивости процесса экономического развития предприятия (ДОУР) рассчитывается в соответствии с модифицированной формулой расчета коэффициента корреляции Кендала для двух ранговых рядов:

п п

II*

¡=1 М

= = =

п

где М(Ф,Ы) - сумма инверсий в фактическом порядке показателей (Ф) относительно ДМУР(Ы); п - число показателей в ДМУР, /, у - ранги /-го и у'-го показателей в нормативном упорядочении; ау - переменная, отражающая наличие или отсутствие в фактическом упорядочении показателей отношения «быстрее» между /-ым и у'-ым показателями, заданного в ДМУР (¡=1,...,п, ]=1...,п).

Чем ближе ДОУР к единице, тем большая доля установленных в ДМУР соотношений темпов роста показателей фактически выполняется. В случае, когда все установленные в ДМУР соотношения темпов роста показателей фактически выполняются, ДОУР = 1.

Несмотря на существенные преимущества рассмотренных динамических методов оценки уровня устойчивого экономического развития хозяйствующих субъектов, они имеют следующий недостаток: в них не предусматривается оценка структурных элементов экономической устойчивости развития.

Существуют и другие подходы к оценке уровня устойчивости (устойчивого развития) предприятия. Так, В.М. Ячменева1 предлагает оценку уровня экономической устойчивости деятельности предприятия на основе нечеткой логики. Критерием экономической устойчивости деятельности предприятия является нечеткое число X из диапазона [0;1], которое соответствует возможности предприятия противостоять воздействию внешней среды, способности сохранять свою целостность, быть конкурентоспособным и выполнять свои функции. Чем

1 Ячменева В.М. Представление экономической устойчивости деятельности предприятия // Экономика и управление. - 2007. - № 4-5. - С. 107-112.

больше значение X, тем более устойчивым является предприятие. Уровень экономической устойчивости предприятия определяется системой правил, например: «Наличие полной уверенности в том, что предприятие экономически не устойчиво и подлежит ликвидации». Автор выделяет семь уровней экономической устойчивости предприятий: «подлежит ликвидации»; «кризисное»; «неудовлетворительное»; «удовлетворительное»; «хорошее»; «отличное»; «идеальное».

Также в научной литературе отмечается возможность использования для оценки устойчивости предприятия подходов, применяемых для оценки вероятности наступления банкротства предприятия, наиболее точными из которых являются многофакторные модели прогнозирования банкротства (Э. Альтмана, У. Бивера, Спрингейта, Фулмера и др.). Также отмечается возможность использования для оценки устойчивости предприятия системы сбалансированных показателей (Balanced Scorecard, BSC) деятельности предприятия, которая характеризуют оптимальную структуру взаимодействующих элементов системы.

2. Систематизация методов формирования модели устойчивого развития экономической системы

По результатам проведенного исследования можно выделить следующие группы методов оценки экономической устойчивости (устойчивого экономического развития) хозяйствующих субъектов микроуровня в процессе их развития:

1. В зависимости от количества параметров в модели устойчивости можно выделить:

- однофакторные методы, основанные на расчете интегральных показателей устойчивости (устойчивого развития) предприятия;

- многофакторные методы, основанные на использовании комплекса сгруппированных или несгруппированных показателей, характеризующих уровень устойчивости (устойчивого развития) предприятия без определения интегрального показателя устойчивости.

2. В зависимости от типа используемых для оценки устойчивости показателей можно выделить:

- методы, использующие статические показатели;

- методы, использующие динамические показатели.

При этом одни авторы динамические модели строят на основе сравнения темпов роста показателей, другие предлагают рас-

чет интегрального показателя устойчивости развития предприятия на основе расчета индексов изменений частных показателей.

Систематизируем методы оценки устойчивого развития предприятий в виде таблицы 1.

Таблица 1 - Систематизация методов оценки устойчивого развития предприятий

Авторы Используемый инструментарий оценки

1. Однофакторные методы, основанные на расчете интегральных показателей устойчивости (устойчивого развития) предприятия, использующие статические показатели

Н.В. Собченко Предложен расчет индекса экономической устойчивости предприятия по формуле среднеарифметической взвешенной. Для расчета интегрального показателя предлагается система показателей, характеризующих финансовую и инновационную устойчивость, рентабельность, деловую активность, ликвидность. Для интерпретации интегрального показателя выделяются 4 зоны устойчивости

Е.В. Горшенина, Н.А. Хомяченко-ва Предложен расчет интегрального показателя устойчивого развития предприятия по формуле средней геометрической взвешенной на основе интегральных показателей экономической, экологической, социальной и рисковой устойчивости. Интегральный показатель экономической устойчивости определяется по формуле среднеарифметической взвешенной на основе 6 интегральных показателей финансовой, рыночной, организационной, производственной, технико-технологической и инвестиционной компонентов экономической устойчивости. Для интерпретации интегрального показателя устойчивого развития предприятия выделяются 8 классов устойчивого развития

О.В. Сараджева Интегральный показатель (индикатор) экономической устойчивости определяется с учетом значимости показателей, повышающих или понижающих устойчивость предприятия. Интегральный показатель рассчитывается как соотношение значений обобщающих показателей по группе частных показателей, повышающих и понижающих уровень экономической устойчивости. Для интерпретации интегрального показателя предлагается нормативная шкала, включающая 7 классов устойчивости

2. Однофакторные методы, основанные на расчете интегральных показателей устойчивости (устойчивого развития) предприятия, использующие динамические показатели

А.А. Колобов, И.Н. Омельченко, А.И. Орлов Предложен расчет интегрального показателя организационно-экономической устойчивости предприятия на основе расчета индексов изменений частных показателей, характеризующих производственно-сбытовую и финансово-экономическую системы предприятия. Чем ближе значение интегрального показателя к нулю, тем устойчивее организационно-экономическое положение предприятия

Г.Р. Яруллина Предложена нормативная динамическая модель устойчивости экономического развития предприятия, основанная на соотношении темпов роста 17 показателей. Оценка устойчивости экономического развития предприятия основана на сравнении фактической динамики показателей с их нормативным упорядочением и расчете интегрального показателя с использованием теории матриц. Итоговое значение интегрального показателя, равное единице, свидетельствует об абсолютно устойчивом экономическом развитии предприятия

В.М. Васильцова, ПС. Цветков Предложена нормативная динамическая модель экономической устойчивости предприятия, предусматривающая 7 нормативных динамических рядов, основанных на соотношении темпов роста 18 показателей. Оценка устойчивого развития предприятия основана на сравнении фактической динамики его развития и запланированной (эталонной) с расчетом интегральной оценки устойчивости (с использованием теории матриц). Итоговое значение интегрального показателя, равное единице, свидетельствует об абсолютно устойчивом положении предприятия

Продолжение таблицы 2

3. Многофакторные методы, основанные на использовании комплекса сгруппированных или несгруппированных показателей, использующие статические показатели

Д.А. Плетнёв Предложен комплекс статических показателей для оценки трех форм устойчивости корпорации: финансовой, средовой и структурной

Л.И. Анищенко Предложен комплекс показателей, характеризующих 6 компонентов экономической устойчивости предприятия

С.П. Бараненко, ВВ. Шеметов Предложен комплекс показателей, характеризующих 3 компонента экономической устойчивости предприятия

4. Многофакторные методы, основанные на использовании комплекса сгруппированных или несгруппированных показателей, использующие динамические показатели

А.М. Платонов, С.Ю. Плешков Установлено 19 нормативных соотношений динамики 18 показателей для оценки экономической устойчивости развития предприятия. Совпадение фактического и нормативного порядка показателей свидетельствует об экономической устойчивости развития предприятия

М.Н. Козин Предложена динамическая модель оценки производственно-экономической устойчивости предприятия, включающая 22 параметра (показателя), разбитого на 6 блоков. Параметры по каждому блоку должны иметь свой ранжированный порядок. Совпадение фактического и нормативного порядка показателей свидетельствует об устойчивости развития предприятия

Проведенный анализ свидетельствует об отсутствии единой методики оценки устойчивости развития, в том числе экономической устойчивости развития, хозяйствующих субъектов, что требует дополнительных исследований и разработки методологии оценки экономической устойчивости с учетом динамики развития хозяйствующих субъектов и обеспечения сбалансированности показателей по всем компонентам экономической устойчивости.

Заключение

На наш взгляд, при оценке устойчивости экономического развития хозяйствующего субъекта (предприятия, организации, интегрированной корпоративной системы) необходимо использование динамических методов оценки, поскольку используемые в статистических методах показатели носят ретроспективный характер и не учитывают динамику развития хозяйствующего субъекта. Наиболее целесообразным представляется использование методик, основанных на темпоральном ранжировании показателей, позволяющих выявить тенденции и проблемы развития хозяйствующего субъекта. Кроме того, необходим учет отраслевой специфики, что позволяет сформировать набор показателей, адекватно отражающих все аспекты деятельности исследуе-

мого хозяйствующего субъекта.

Анализ моделей оценки уровня устойчивости показывает, что оценка экономической устойчивости развития предприятия должна базироваться на критериях, отражающих различные приоритетные аспекты деятельности предприятия, а именно: интегральном критерии оценки, включающем показатели компонентов ключевых направлений экономического развития предприятия; темпоральных характеристиках развития ключевых направлений; векторных оценках развития ключевых направлений; нормативных критериях по отдельным характеристикам.

Также следует отметить, что адекватная оценка экономической устойчивости развития должна опираться на факторы, в наибольшей степени определяющие устойчивость развития предприятия по приоритетным направлениям, которые статические показатели не отражают. Для этого целесообразно переходить, во-первых, к темпоральным показателям (темпы роста или прироста) с учетом нормативной динамики и правил развития приоритетных направлений деятельности предприятия (производство, инновации, организационное развитие, финансы, маркетинг), во-вторых, обеспечивать баланс темпов развития отдельных

направлений и требуемый уровень ресурсов развития.

Для интегральной оценки экономической устойчивости развития предприятия можно воспользоваться математическим аппаратом теории матриц. Степень приближения фактической динамики показателей к нормативной рассчитывается как нормированное расстояние между матрицами, которые соответствуют графам реальной и нормативной динамики, тем самым определяется интегральный показатель экономической устойчивости развития предприятия.

Разработанная модель оценки экономической устойчивости развития предприя-

тия, базирующаяся на интегральном критерии оценки, темпоральных согласованных характеристиках развития ключевых направлений деятельности предприятия, векторных оценках развития ключевых направлений, нормативной динамики показателей оценки компонентов экономической устойчивости предприятия, динамической сопоставимости и динамической соподчи-ненности показателей, позволяет обосновать оптимальные направления развития предприятия, служит основой для выбора механизмов и инструментов обеспечения его устойчивого экономического развития.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Анищенко, Л.И. Главные аспекты и инструменты достижения устойчивого развития // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.uecs.ru/uecs-73-732015/item/3330-2015-01-28-08-25-40.

2. Афоничкин А.И., Афоничкина Е.А. Управление портфелем стратегического развития экономических систем // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2016. Т. 2. № 3. С. 13-19.

3. Афоничкин А.И., Колесник Е. Управление развитием маркетингового потенциала производственных предприятий // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 1 (30). С. 15-24.

4. Афоничкин, А.И., Журова, Л.И., Топорков, А.М. Методология обеспечения устойчивого развития сложноорганизованных экономических систем: монография. - Самара: АНО «Издательство СНЦ», 2015. - 316 с.

5. Бараненко, С.П., Шеметов, В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. - М.: Центрполиграф, 2004. - 496 с.

6. Васильцова, В.М., Цветков, П.С. Методические подходы к оценке экономической устойчивости предприятий // Известия Юго-Западного государственного университета. -2014. - № 5 (56). - С. 147-151.

7. Горшенина, Е.В., Хомяченкова, Н.А. Мониторинг устойчивого развития промышленного предприятия // Российское предпринимательство. - 2011. - № 1. - Вып. 2 (176). -C. 63-67.

8. Козин, М.Н. Динамическая модель оценки производственно-экономической устойчивости оборонного предприятия // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - №4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.auditfin.eom/fin/2007/4/Kozin/Kozin%20.pdf .

9. Колобов, А.А., Омельченко, И.Н., Орлов, А.И. Менеджмент высоких технологий. Интегрированные производственно-корпоративные структуры: организация, экономика, управление, проектирование, эффективность, устойчивость. - М.: Экзамен, 2008. - 621 с.

10. Мерзликина, Г.С., Коняшова, А.В. Методика оценки уровня экономической устойчивости развития предприятия // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2012. - № 4 (21). - С. 174-179.

11. Платонов, А.М., Плешков, С.Ю. Пути и методы обеспечения экономической устойчивости строительного предприятия на основе динамической модели экономической устойчивости // Экономика региона. - 2008. - №4. - С. 240-244.

12. Плетнёв, Д.А. Критерий и показатели оценки устойчивости корпорации в русле системного подхода // Стратегии бизнеса. Электронный научно-экономический журнал. - 2013. - № 2 (2). - С. 21-26 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.strategybusiness.ru/

index.php/jour/ article/view/34/29

13. Сараджева, О.В. Устойчивое развитие экономики хозяйствующих субъектов России // Проблемы современной экономики. - 2010. - №3 (35) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3229.

14. Собченко, Н.В. Комплексная методика оценки экономической устойчивости предприятия на основе инновационной активности // Научный журнал КубГАУ. - 2011. - №67 (03) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //ej.kubagro.ru/2011/03/pdf/29.pdf.

15. Топорков, А.М. Устойчивое экономическое развитие корпоративных систем: факторы, условия, оценка: монография. - Самара: АНО «Издательство СНЦ», 2016. - 278 с.

16. Яруллина, Г.Р. Методология обеспечения устойчивого развития промышленного предприятия: монография. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2010. - 357 с.

17. Ячменева, В.М. Представление экономической устойчивости деятельности предприятия // Экономика и управление. - 2007. - № 4-5. - С. 107-112.