К вопросу об историографии политики государства в Сибири накануне и в годы НЭПа

Бакшеев А.И.

Доцент кафедры Философии и социально-гуманитарных наук Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого МЗ РФ, кандидат исторических наук, доцент.

К вопросу об историографии политики государства в Сибири накануне и в годы НЭПа

Распад СССР, воспринятый Западом как «крушение империи», не обошел стороной и историческую науку, дав толчок для переосмысления характера российской государственности вообще. Одновременно с тоталитарной и модернизационной школами получило развитие направление, ориентированное на изучение имперской модели, которая указывает на преемственность Российской империи и Советского Союза, называя Октябрьскую революцию лишь началом нового этапа развития государства.

Одним из способов преодоления ограниченности устоявшихся нарративов является региональный подход, который позволяет изучить любое государственное образование в масштабах региональном, межнациональном (межгосударственном) и наднациональном (надгосударственном). Поддержанный исследователями1, этот подход дает возможность уйти от преувеличенного внимания к национальному фактору, рассматривая социальную и политическую историю на фоне повседневного взаимодействия различных социальных групп. А К. Мацузато признает, что Российская империя состояла из макрорегионов2. Данная точка зрения наиболее подходит к ее азиатской части, состоящей в административно-территориальном отношении из особых единиц - генерал-губернаторств.

Известный исследователь политики Российской империи в Сибири A.B. Ремнев отмечал, что «история региона несводима к совокупности отдельных историй народов, проживающих на данной территории... Региональная история... позволяет выявить политико-административную и правовую ассиметрич-ность народов и территорий, проводить наблюдения за управ-

1 Эмар М. Категории «Центр» и «периферия» в историографии XX в. // Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. М., 1999. С. 68-69; Каппелер А. «Россия - многонациональная империи»: некоторые размышления восемь лет спустя после публикации книги // Ab Imperio. 2000. № 1. С. 21.

2 Мацузато К. Генерал-губернаторства в Российской империи: от этнического к пространственному подходу // Новая имперская история постсоветского пространства. Казань, 2004. С. 427-459.

iQ;

ленческим, юридическим и идеологическим транзитом как на межрегиональном, так и межимперском уровнях»3. Сказанное вполне можно отнести и к советскому периоду, рассматривая его как своего рода реинкарнацию империи.

Говоря о новых методах, используемых при изучении Сибири, исследователями стал активно применяться ситуационный подход. Системный подход проявился в исследовании государственной политики в отношении Сибири как системы. Именно такой подход и позволяет рассмотреть целостность этого социально-политического явления, подсистемой которого является сибирская модель НЭПа. Для описания и исследования моделей управления в имперской и советской Сибири, весьма продуктивными остаются традиционные исторический и логический методы, выступающие в диалектическом единстве и противоположности. К другим новым методам можно отнести критику и анализ источников (как опубликованных, так и неопубликованных (архивных)), анализ явлений и обобщение полученных результатов (синтез), индукцию, позволяющую строить общие заключения о политике государства в Сибири, и дедукцию, дающую возможность исследовать конкретные проявления этой политики.

Названные методы, дополняя друг друга и компенсируя взаимную ограниченность, значительно расширили возможности познания исследуемых проблем.

В советский период интерес к административной политике Российской империи в отдаленных регионах продолжительное время был довольно слабым. Тенденция изменилась лишь вслед за появлением исследований П.А. Зайончковско-го (с последователями)4. Следует также принять во внимание исследования Р. Роббинса5, который рассмотрел роль и место института губернаторства в системе государственного управления и показал своеобразие его взаимоотношений с правительственными структурами. В этом ряду стоит и монография

3 Ремнев A.B. Имперское управление азиатскими регионами России в XIX - начале XX веков: некоторые итоги и перспективы изучения. - Режим доступа: http://zaimka.ru/remnev-imperium/. С. 10.

4 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978. 288 е.; Чернуха Н.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. Л.: Наука, 1978. 248 е.; Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII-XIX вв. Л.: Наука, 1988. 247 е.; Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989. 238 с.

5 Robbins, Jr. R.G. The Tsar's Viceroys. Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaca and London, 1987.

М.М. Шумилова6, в которой автор остановился на проблемах р децентрализации управления губерниями и сосредоточения властных полномочий в руках губернаторов.

Влияние реформ М.М. Сперанского на изменения в административной структуре Сибири были проанализированы в исследовании И.Б. Марковой7, а общие вопросы административной политики на уровне региона отражены в монографии иркутского историка Л.М. Дамешека8.

Уже упоминавшийся нами, крупный исследователь Сибири A.B. Ремнев9 пришел к выводу, что хотя формировавшаяся структура управления Российской империи не предусматривала оставление института генерал-губернаторства, его фактическое сохранение «...отвечало важной потребности складывания экономических районов, для которых рамки губерний были слишком узкими. В стране с настолько разнящимися экономико-географическими, этническими и политическими условиями невозможно было создать унифицированную административную систему с одинаковыми территориальными единицами»10. Даже последовавшая рационализация сибирского управления не привела «...ник унификации управления внутри Сибири, ни к окончательной интеграции Сибири в правовое пространство империи»11.

Анализ историографии рассматриваемой проблемы дает возможность указать на два главных этапа, первый из которых охватывает 1921-1980-е гг., а второй - 90-е гг. XX в. по настоящее время. Одновременно, в зависимости от внутриполитической ситуации, в границах указанных этапов можно выделить несколько отдельных периодов.

В 1920-е гг. внимание образовавшейся политико-государственной системе уделяли, прежде всего, политические деяте-

6 Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х - начала 80-х гг. XIX в. М.: Прометей, 1991. 218 с.

7 Маркова И.Б. Управление Сибирью в 20-60-е гг. XIX в.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1985. 16 с.

8 Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX -начало XX в.). Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. 164 с.

9 Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX веков. Омск: Изд-во Ом. Ун-та, 1995. 237 е.; Он же. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX - начала XX веков. Омск, 1997. 252 с.

10 Ремнев A.B. Административная политика самодержавия в Сибири в XIX - начале XX вв. Дис. ...доктора ист. наук. Омск., 1997. С. 555.

11 Там же, С. 560.

ли и партийные лидеры, которыми она рассматривалась, как правило, в перспективе политической борьбы, прогнозирования эволюционных процессов. Поэтому, если ими и решались задачи исторических исследований, то лишь как вспомогательные12. Что же касается изучения политических партий, то уже в 1920-е гг. обозначилась тенденция к квалификации деятельности всех прочих партий, исключая ВКП(б), как постепенный переход от соглашательства к контрреволюции13, а в 30-е гг. их исследования и вовсе сошли на нет.

Таким образом, в это время был заложен фундамент изучения Советов как важнейших управленческих структур, последовательности их преобразования в систему органов государственной власти14. Однако, именно вопросам специфики функций государства в период НЭПа уделялось недостаточно внимания, что можно объяснить рядом причин. Во-первых, отсутствовали фундаментальные научные исследования вопросов российской государственности в дореволюционный период. Ряд исследований в этой области15, к сожалению, не оставил прочной научной основы для осмысления данного явления.

Во-вторых, несмотря на достаточную разработанность вопросов функций государства в более позднее время16, в отечественной историографии изучение проблем государственности в период НЭПа осуществлялось с позиции трактовки данного периода как перехода от капиталистических общественных отношений к социалистическим. Именно этот факт определил

а I

12 Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения. - Новосибирск, 1990; Возвращенная публицистика. В 2-х кн. Кн. 1. 1900-1917. - М, 1991; Катков Г. Россия 1917: Февральская революция. - Лондон, 1967; Троцкий Л.Д. Уроки Октября: С приложением критических материалов 1924 года. - СПб., 1991 и др.

13 Более подробно проблемы изучения истории партий в советской историографии рассмотрены в книге: История политических партий России. - М., 1994.

14 Ананов И.Н. Местные органы Советской власти. - М.-Л., 1925; Быховский Н.Я. Всероссийский Совет крестьянских депутатов 1917 г. - М., 1929; Владимирский М.Ф. Организация Советской власти на местах. - М., 1921; Владимирский М.Ф. К истории образования Советской власти на местах: Материалы к истории Октябрьской революции // Советское строительство. - 1927. № 10-11.

15 Шершеневич Г.В. Общая теория права. - 2-е изд. - М.: тип. тов-ва Куш-нерев и К, 1912Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - 8-е изд. - СПб.: изд. юр. кн. маг. Н.К. Мартынова, 1908; Чичерин Б.Н. Собственность и государство. -СПб.: изд-во Русской Христианской Гуманитарной Академии, 2005.

16 Загайнов Л.И. Экономические функции Советского государства. - М.: Юрид. лит., 1968; Каск Л.И. Функции и структура государства. - Л.: Изд-во Лени-градского ун-та, 1969; Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. -М.: Наука, 1984; Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. - М.: Юрид. лит., 1970.

№

то, что разработка проблем государственности в период НЭПа р осуществлялась с позиции достижения идеологических целей и задач деятельности государства. В связи с этим, ведущая роль отводилась подготовке и осуществлению процессов индустриализации, коллективизации, защите социалистической собственности, охране правопорядка, образованию и воспитанию трудящихся, укреплению взаимосвязей и налаживанию помощи зарубежному пролетариату.

Таким образом, вычленялись и преимущественно рассматривались функции государства, раскрывающие его деятельность с позиций классовой борьбы, построения социалистического общества и формирования экономической основы для осуществления наиболее значимых и фундаментальных преобразований в Советской России.

Отдельно необходимо остановиться на вкладе, который в историческое исследование Сибири 20-х гг. внесли российские исследователи-эмигранты. Так, Б.Д. Бруцкусом было доказано, что функционирование сельского хозяйства серьезно отличается от функционирования промышленности. Им были определены основные стимулы, приводящие к развитию фермерского хозяйства, одним из которых ученый считал частную форму собственности на землю17.

В работах других ученых-эмигрантов18 содержались анализ и аргументированная критика советской социально-экономической политики, а НЭП характеризовался ими как политика колеблющаяся, противоречивая, изначально временная, обусловленная идеологическими установками ВКП(б).

Тема же казачества вообще была непопулярна по причине настороженного отношения власти к казачьему сословию, история которого умалчивалась, а немногочисленные работы затрагивали, в основном, хозяйственные стороны жизнедеятельности казаков. Также бытовало мнение, что ликвидация сословного деления привела к прекращению существования казачества, как и прочих сословий. Например, А. Митрофа-

17 Бруцкус Б. Д. Экономия сельского хозяйства. Народно-хозяйственные основы. - Берлин: Кооперативная мысль, 1923; Он же. Народное хозяйство Советской России, его природа и его судьбы // Современные записки. Париж. 1929. №38.

18 Одинцов Б.Н. Зерновые фабрики // Вольная Сибирь. - Прага, 1929; Кроль М.А. Аграрная политика Советского правительства // Вольная Сибирь. - Прага, 1929; Он же. Семь лет НЭП (Итоги большевистской национализации) // Вольная Сибирь. Прага. 1928. № 3.. 1928.Т. 4; Архангельский В. Г. Сибирская оппозиция ВКП // Вольная Сибирь. 1928. Т. 3.

(О;

нов19 акцентирует внимание на слабом развитии сельского хозяйства на бывших казачьих землях, говорит о фактах репрессий в отношении зажиточных станичников. После отмены НЭПа внимание историков к сибирскому казачеству еще более уменьшилось, как будто его и не было вовсе. Единичные работы о казаках стали появляться лишь в 60-е гг., но и в них, в основном, анализировался период восстановления 1921-25 гг.

Исследования 30-х-первой половины 50-х гг. в большинстве своем в содержательном плане были работами более идеологическими, решающими задачи, связанные с мировоззренческим обеспечением партийно-политического управления. Одновременно, весьма значимым событием в публикации исторических исследований стало предъявляемое к ним требование научности, что явилось первым шагом по созданию предпосылок к научному изучению государственно-политической системы.

В 1950-е гг. отечественная историческая наука приступает к анализу различных сторон распада государственного аппарата Российской империи, как событий, предшествующих формированию новой государственно-политической системы. По иному начинает рассматриваться Февральская революция, анализируются различные аспекты ее развития, приведшие к революции Октябрьской20.

Конец 50-х знаменует переход отечественной историографии от партийно-ориентированной публицистики к научным трудам. К приросту публикаций основывающихся на научном анализе при изучении отечественной истории привела большая доступность для исследователей архивных материалов ранее закрытых. Теперь, при обращении к темам революции и НЭПа, ученые стремились продемонстрировать их антагонизм политическим практикам эпохи культа личности21.

В 60-70-е гг. историки при изучении НЭПа касаются при анализе положения крестьянства и общих тенденций, характерных в целом для страны, оценивают социальную дифференциацию крестьянства, деятельность государственных органов

19 Митрофанов А. Самодеятельность крестьянства в сельхозкампании (о селькомах). Омск, 1922.

20 Абрамов П.Н. Советское строительство на селе в докомбедовский период // Вопросы истории КПСС. - 1960, № 6; Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. - М., 1962; Токарев Ю.С. Народное правотворчество накануне Великой Октябрьской социалистической революции (март - октябрь 1917 г.). - М.-Л., 1965.

21 Клопов Э.В. Ленин в Смольном. - М., 1965; Федоров К.Г. ВЦИК в первые годы Советской власти. 1917-1920 гг. - М., 1957 и др.

по кооперации сельского труда.

В указанный период стоит выделить исследование H.A. Хво-стова22, посвященное взаимоотношениям советского государства и сибирского казачества. Освещая деятельность продотрядов в местах его расселения, автор не предоставляет подробный анализ их действий и не оценивает методы отъема хлеба. Подобная осторожность в очередной раз свидетельствует, что на тот момент исторические исследования были зависимы от идеологических догм, которые определяли как тематику, так и исследовательскую методологию.

Подытоживая, следует сказать, что интерес к НЭПу в 60-70-е гг. был не случаен. В экономике СССР происходило накопление негативных тенденций, поэтому насущный интерес вызывал поиск новых путей развития и столь настойчивое внимание привлекал опыт отечественных реформ первых лет советской власти, благодаря которым удалось не только предотвратить падение страны в пропасть, но и дать толчок развитию экономики.

Следует подчеркнуть, что к изучению отечественной истории до 80-90-х гг. XX в. историки подходили с учетом коммунистической идеологии, к которой, начиная со второй половине 80-х гг., в среде исследователей проявилось и росло критическое отношение, вызвавшее постепенный отход от привычных схем и догм. Времена перестройки можно назвать значимым периодом для российской исторической науки в преодолении недостатков, существующих ранее.

Перемены в социально-политической жизни советского общества в конце 80-х. привели к началу дискуссий, посвященных обсуждению историко-экономических проблем, изданию ряда монографий и сборников, посвященных актуальным проблемам НЭПа23.

Сущность и содержание кризисных явлений в ходе НЭПа, их роль в его разрушении проанализирована М.М. Горино-вым24, по мнению которого, к отказу от НЭПа привела ленинская концепция, содержащая такие компоненты, как жесткий

22 Хвостов Н. А. Государственное и партийное строительство среди сибирского казачества после разгрома Колчака // Вопросы социально-классовых отношений в социалистическом обществе. Омск, 1974.

23 Клямкин И. НЭП и хозрасчет: Сб. М., 1991; Секушин В.И. Отторжение НЭП и командно-административная система. Л., 1990; сб. «Суровая драма народа». М., 1989.

24 Горинов М.М. Советская страна в конце 20-х - начале 30-х годов//Вопросы истории. 1990. № 11.

"ДО"

однопартийный режим при административно-рыночной системе хозяйствования. С этой позицией высказал согласие и Ю.Голанд25, который полагал, что элементы НЭПа не затрагивали основ хозяйственного механизма.

Изучение НЭПа в 1990-е гг. иллюстрирует свободу в выборе методологии. И.С. Кузнецовым26 анализировалась социальная психология крестьянства Сибири, было доказано его отрицательное отношение к процессу коллективизации. А.И. Батура27, исследовавший колхозное строительство в Забайкалье, доказал его неэффективность, однако, одновременно, он выдвинул, по нашему мнению, необоснованный тезис о закономерности коллективизации, так как, по мнению автора, по-другому нельзя было разрешить некоторые социально-экономические и политические проблемы не только в период коллективизации, но и в будущем.

В 90-е гг. достаточное распространение получили и исторические исследования сибирского казачества, в том числе в первые десятилетия советской власти. Так, подробное исследование западносибирского казачества в 1917-18 гг. проведено Н.Ф. Иванцовой28, которая акцентирует внимание на деформации отношений внутри казачьей общины, подчеркивая при этом, что в дореволюционное время ключевой фигурой в сибирской деревне был середняк.

В некоторых исследованиях можно проследить попытку описать картину общего состояния, социального положения и политических предпочтений сибирского казачества в период НЭПа. Одним из них является 3-х томная «История казачества азиатской России», в одном из разделов которой Н.Р. Федори-нина29 подробно характеризует состояние казачьих хозяйств в середине 20-х гг., однако, практически не затрагивает деятельности советских органов в этот период.

Начало нового столетия в отечественной историографии, посвященного НЭПу в Сибири, ознаменовалось появлением трех диссертационных исследований, в первом из которых30

25 Голанд Ю. Кризисы, разрушившие НЭП. М., 1991.

26 Кузнецов И. С. Социальная психология сибирского крестьянства в 1920-е годы. Новосибирск, 1992.

27 Батура А.И. Развитие кооперации и коллективизация сельского хозяйства Забайкалья в годы НЭПа// Из прошлого Сибири: межвуз. сб. науч. тр. Новосиб. гос. ун-т. Вып. 2, Ч. 2 - Новосибирск, 1996. - С.74-84.

28 Иванцова Н.Ф. Западная Сибирь в 1917-перв. пол. 1918. М. 1993.

29 Федоринина Н.Р.. Социально-экономическое и политическое положение казачества в 20-30-е гг..// История казачества азиатской России. Екатеринбург, 1995. Т. III

30 Корякина Л.С. Государственная политика в отношении зажиточного кре-

дан анализ государственной политики по ликвидации зажи- £ точного крестьянства в этот период; во втором31 обосновано то, что государственная социальная политика по отношению к крестьянству базировалась на классовом подходе и не носила планового характера; в третьем32 обобщены основные факторы, приведшие к крестьянским восстаниям в Сибири в 1918-33 гг.

Вопросам государственного устройства и специфического развития территории Сибири в годы НЭПа посвящены работы и автора этой статьи33, в которых доказывается, что в анализируемый период основным принципом районирования в Сибири был принцип экономический. При этом принцип государственного устройства дополнялся этническим компонентом, так как учитывались интересы коренных народов, компактно проживавших на определенных территориях. Также автор обращает внимание на социальные процессы классового расслоения крестьян данного региона в период либерализации экономики, связанной с новой экономической политикой, а также на особенности решения крестьянского вопроса и организацию управления Сибирью в эти годы.

Обзор историографии позволяет прийти к следующему выводу. Современные исследования в недостаточной степени отражают своеобразие НЭПа как переходного периода, а также взаимосвязь политико-государственной системы как Советской России в целом, так и ее сибирского региона, в частности. Данное обстоятельство, таким образом, не позволяет отследить сложность характера формирования новых органов государственной власти в виде разнопланового процесса разрушения, взаимопроникновения и переделки составляющих элементов прежней и вновь создаваемой государственно-политических систем. Таким образом, сегодня историческая нау-

стьянства в конце 1920-нач. 1930гг. в Восточной Сибири (На материалах Иркутской области и Красноярского края) : Дис... канд. ист. наук. Ирк.гос. ун-т. Иркутск 2005

31 Орлова И.В. Реализация социальной политики Советского государства в годы НЭПа (на материалах Енисейской и Иркутской губерний) : Дис... канд. ист. наук. Ирк.гос.ун-т. Иркутск 2007.

32 Ефремов И.В. Антиболыпивистские крестьянские выступления в Иркутской области и Красноярском крае в 1918 - 1933гг. : Дис... канд. ист. наук. Ирк.гос. ун-т. Иркутск 2008.

33 Бакшеев А.И. Административно-территориальное устройство Сибири в годы НЭПа// Общество: философия, история, культура. № 2, 2016; Он же: Проблемы властных отношений центра и региона на примере Сибири времен НЭПа // История: факты и символы. - Вып. 2 (№ 7), 2016; Он же: Социально-психологическое мышление сибирского крестьянства в период НЭПа // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Том 7. № 8.

iQ;

ка объективно подошла к необходимости анализа содержания различных направлений реализации НЭПа применительно к Сибири и определения места региона во внутренней политике государства 1920-х гг.

Список литературы:

1. Эмар М. Категории «Центр» и «периферия» в историографии XX в. // Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. М., 1999. С. 68-69;

2. Мацузато К. Генерал-губернаторства в Российской империи: от этнического к пространственному подходу // Новая имперская история постсоветского пространства. Казань, 2004. С. 427-459.

3. Ремнев A.B. Имперское управление азиатскими регионами России в XIX - начале XX веков: некоторые итоги и перспективы изучения. - Режим доступа: http://zaimka. ru/remnev-imperium/. С. 10.

4. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII-XIX вв. Л.: Наука, 1988. 247 е.;

5. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в Рос-сии в 50-х - начала 80-х гг. XIX в. М.: Прометей, 1991. 218 с.

6. Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX - начало XX в.). Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986. 164 с.

7. Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX веков. Омск: Изд-во Ом. Ун-та, 1995. 237 е.;

8. Ремнев A.B. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX - начала XX веков. Омск, 1997. 252 с.

9. Ремнев A.B. Административная политика самодержавия в Сибири в XIX - начале XXвв. Дис. ...доктора ист. наук. Омск., 1997. С. 555.

10. Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения. - Новосибирск, 1990; Возвращенная публицистика. В 2-х кн. Кн. 1. 1900-1917. - М, 1991;

11. Владимирский М.Ф. К истории образования Советской власти на местах: Материалы к истории Октябрьской революции // Советское строительство. - 1927. № 10-11.

12. Шершеневич Г.В. Общая теория права - 2-е изд. - М.: тип. тов-ва Кушнерев и К, 1912

13. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - 8-е изд. - СПб.: изд. юр. кн. маг. H.K. Мартынова, 1908;

14. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. - СПб.: изд-во Рус-ской Христианской Гуманитарной Академии, 2005.

15. Бруцкус Б. Д. Экономия сельского хозяйства. Народно-хозяйственные основы. -Берлин: Кооперативная мысль, 1923;

16. Кроль М.А. Аграрная политика Советского правительства // Вольная Сибирь. -Прага, 1929;

17. Архангельский В. Г. Сибирская оппозиция ВКП // Вольная Си-бирь. 1928. Т. 3.

18. Митрофанов А. Самодеятельность крестьянства в сельхозкампании (о селькомах). Омск, 1922.

19. Токарев Ю.С. Народное правотворчество накануне Великой Октябрьской социалистической революции (март - октябрь 1917 г.). - М.-Л., 1965.

20. Орлова И.В. Реализация социальной политики Советского государства в годы НЭПа (на материалах Енисейской и Иркутской губерний): Дис... канд. ист. наук. Ирк. гос.ун-т. Иркутск 2007.

21. Ефремов И.В. Антиболыпивистские крестьянские выступления в Иркутской области и Красноярском крае в 1918 - 1933гг. : Дис... канд. ист. наук. Ирк.гос.ун-т. Иркутск 2008.

22. Бакшеев А.И. Админимтративно-территориальное устройство Сибири в годы НЭПа // Общество: философия, история, культура. №2, 2016.

23. Бакшеев А.И. Проблемы властных отношений центра и региона на примере Сибири времена НЭПа // История: факты и символы. - Вып. 2 (№7), 2016.

24. Бакшеев А.И. Социально психологическое мышление сибирского крестьянства в период НЭПа // Историческая и социально-образовательная мысл. 2015. Том. 7, № 8.

Bibliography

1. Emar М. Categories "center" and "periphery" in the historiography of the twentieth century. // European experience and the teaching of history in post-Soviet Russia. M., 1999, p. 68-69;

2. Matsuzato K. General Government in the Russian Empire, from ethnic to a spatial approach // The new imperial history of the post-Soviet space. Kazan, 2004, p. 427-459.

3. Remnev A.V. Imperial control Russia Asian region in XIX - early XX centuries: some results and prospects of the study. - Mode of access: http: //zaimka.ru/remnev-imperium/. p. 10.

4. Safonov M.M. The problem of reform in the government policy of Russia at the turn of XVIII-XIX centuries. L.: Science, 1988. 247 p.

5. Shumilov M.M. Local government and the central government in these Ros-50's - early 80. XIX century. M.: Prometheus, 1991. 218 p.

6. Dameshek L.M. Domestic policy of tsarism and the peoples of Siberia (XIX - early XX century). Irkutsk: Izd Irkut. University Press, 1986. 164 p.

7. Remnev A.V. Autocracy and Siberia. Administrative policies in the first half of the XIX centuries. Omsk: Publishing House of Om. University, 1995. 237 p.

8. Remnev A.V. Autocracy and Siberia. Administrative policy of the second half of XIX - early XX centuries. Omsk, 1997. 252 p.

9. Remnev A. V. Administrative policy of autocracy in Siberia in the XIX - early XX centuries. Dis.... The doctor ist. Sciences. Omsk., 1997. 555 p.

10. Bukharin N.I. The path to socialism. Selected Works. - Novosibirsk, 1990; Return journalism. In 2 kn. Bk. 1. 1900-1917. - Moscow, 1991.

11. Vladimirsky M.F. On the history of the formation of the Soviet authorities in the field: Materials for the history of the October Revolution // Soviet construction. - 1927. №10-11.

12. Shershenevich G.V. General Theory of Law. - 2nd ed. - M.: type. Comrade Islands Kush-nerevandK 1912.

13. Korkunoff N.M. Lectures on the general theory of law. - 8th ed. - SPb.: ed. jur. Vol. mag. N.K. Martynov, 1908.

14. Chicherin B.N. Property and the State. - SPb.: Publishing House Rus-tion of the Christian Academy of Humanities, 2005.

15. Brutskuc B.D. saving agriculture. People's economic fundamentals. - Berlin: cooperative idea, 1923.

16. Krol M.A The agrarian policy of the Soviet Government // Freestyle Siberia. - Prague, 1929.

17. Archangel V.G. Siberian opposition CPSU // Freestyle Siberia The Sea. 1928. V. 3.

18. A. Mitrofanov independent activity of the peasantry in Agricultural Company (about selkomah). Omsk, 1922.

19. Tokarev Yu People's law-making on the eve of the Great October Socialist Revolution (March - October 1917). - Leningrad, 1965.

20. Orlov I.V. The implementation of the social policy of the Soviet state in the years of the NEP (on materials of Irkutsk and Yenisei provinces): Dis ... Cand ist. Sciences. Irkgos.un-t Irkutsk 2007.

21. Efremov I.V. Antibolshivistskie peasant uprisings in the Irkutsk Region and the Krasnoyarsk Territory in 1918 - 1933gg.: Dis ... Cand. ist. Sciences. Irk.gos.un-t. Irkutsk 2008.

22. Baksheev A.I. Adminimtrativno-territorial structure of Siberia in the years of the NEP // Society: philosophy, history, culture. №2, 2016.

23. Baksheev A.I. Problems of power relations between the center and the region on the example of the NEP Siberia // History: facts and characters. - Vol. 2 (№7), 2016.

24. Baksheev A.I. Social psychological mindset of the Siberian peasantry in the period of the New Economic Policy // Historical and socio-educational thought. 2015. Vol. 7, number 8.