Культурная политика как ресурс социально-экономического развития территории

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070

УДК33

В.В. Слепова

к.э.н, доцент кафедры экономического анализа и государственного управления,

Институт экономики и бизнеса Ульяновский государственный университет

Д.Ш.Ковела Магистрант 3 курса

факультета «Государственное и муниципальное управление»

Института экономики и бизнеса Ульяновского государственного университета, г.Ульяновск, Российская Федерация

КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА КАК РЕСУРС СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ТЕРРИТОРИИ

Аннотация

Проанализирован опыт культурной политики многонационального региона - Ульяновской области. Обосновано, что стратегия культурной политики взаимосвязана с задачами социально-экономического развития региона. Так как в сфере культуры на смену отраслевому управлению приходит межотраслевой, кластерный подход, культурная политика в регионе требует институциональных изменений. Рассмотрена деятельность новых институтов культурной политики - некоммерческого фонда, кластера творческих индустрий, культурного бизнес-инкубатора.

Ключевые слова

культурная политика, региональное развитие, эффекты культурной политики, институциональная реформа

сферы культуры, творческая индустрия.

Организации культуры входят в структуру общественного, «неприбыльного» сектора экономики. Но этот сектор является той средой, в которой формируется человеческий капитал общества - основа его экономического благополучия. Сфера культуры и система образования обеспечивают трансляцию социального опыта поколений, что обуславливает стабильность развития общества. Нарушения преемственности культурных традиций может стать фатальным для самого существования государства, что можно наблюдать сегодня в ряде стран Восточной Европы. В этой связи приобретает актуальность изучение государственной и региональной культурной политики как фактора и ресурса стабильного развития территории. Рассмотрим данную проблему на примере Ульяновской области, которая отличается разнообразием национальных культур. Новизна исследования заключается в определении механизмов влияния сферы культуры на социально-экономическое развитие территории.

Методологической базой работы стали концепция экономической социодинамики Р. С. Гринберга и

A. Я. Рубинштейна, концепции социальных систем В. С. Карпичева и С. А. Кузьмина, теоретические основы региональной культурной политики, сформулированные в работах С. Д. Бакулиной, Н. М. Геновой,

B. А. Есакова, В. Ю. Музычук, Е. А. Хауниной, Э А. Орловой, В. А. Тишкова, принципы управления организациями некоммерческого сектора экономики Е. Л. Шековой, И. В. Захаровой, исследования экономики и бюджетного регулирования некоммерческих организаций В. Д. Роика, Е. Н. Сухопарова.

Задачей исследования было определить, каким образом культурная политика, реализуемая в регионе, влияет на его социально-экономическое развитие. Мы исходили из обоснованного предположения, что культура является ресурсом регионального развития, а инвестирование в объекты культуры региона имеет как социальные, так экономические эффекты, в том числе в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Многие регионы Российской Федерации являются полиэтническими, разнообразие национальных культурных традиций требует государственной политики, направленной на консолидацию социальных

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070

структур. Мы разделяем мнение, что социальное разнообразие - это глубинная основа развития социума, развёртываясь в социальные инициативы, оно «даёт надежду на выживание в «смутное» время, на переход от выживания к устойчивому развитию» [10, с.147]. Согласно концепции развития социальных систем С. А. Кузьмина, состояние устойчивости социальной системы на достаточно продолжительном промежутке времени возможно при следующих условиях [12, c.22]:

- удовлетворённость основных социальных групп существующим положением;

- максимально возможное снятие ограничений на общественно полезные действия элементов системы и групп;

- достаточность у общества средств контроля над структурными элементами системы (в первую очередь тех из них, которые делают систему малоустойчивой);

- наличие достаточной «переговорной силы» у основных социальных групп.

На создание этих условий направлена культурна политика на государственном и региональном уровне, что обеспечивает передачу культурных традиций и консолидирует общество вокруг единых культурных ценностей.

Начало 2000-х годов в нашей стране было временем серьёзных структурных преобразований административного аппарата и налоговой политики, при этом отрасли социальной сферы до финансового кризиса 2008г. имели стабильный рост бюджетного финансирования. Например, расходы на культуру, кинематографию и средства массовой информации в 2007г. выросли по сравнению с 2006г. в 1,3 раза [17, с.167]. Значительные бюджетные средства были направлены на реализацию федеральных целевых программ «Культура России (2006-2010гг.)», «Дети России (2007-2010гг.)», «Социальное развитие села до 2010г.», «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья (до 2010г.)». С 2012г. реализуется Федеральная целевая программа «Культура России», 2014 год был объявлен в нашей стране Годом культуры, значимость данной сферы подчёркивает и принятие «Основ государственной культурной политики»: «государство впервые возводит культуру в ранг национальных приоритетов и признает ее важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений, залогом динамичного социально-экономического развития, гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России» [4].

Культура традиционно поддерживалась государством: финансирование объектов культурного наследия на 80-90% является государственным, организации данной сферы составляют некоммерческий сектор экономики и не могут существовать без бюджетных ассигнований. Вместе с тем, коммерческие структуры также участвуют в ресурсном обеспечении культуры, финансируя творческие проекты, отдельные мероприятия, оказывая индивидуальную поддержку представителям творческих профессий. С развитием рыночных отношений многие направления творческой деятельности стали коммерчески состоятельными, что позволяет говорить о формировании творческой индустрии, подотраслями которой являются музыкальное и, изобразительное искусство, архитектура, дизайн, реклама, творческие проекты средств массовой информации.

Развитие различных отраслей культуры стимулирует приток в регион творческих кадров, что усиливает как творческий потенциал, так и экономические ресурсы территории.

Культурная политика Ульяновской области направлена на две основные цели [20]:

- формирование единого культурного пространства, создание условий для обеспечения доступа различных социальных групп к культурным благам;

- создание условий для сохранения и развития многонационального культурного потенциала Ульяновской области.

Организации культурной сферы Ульяновской области являются, преимущественно, казёнными учреждениями, их количество в последние годы увеличивается, достигнув 52%, третья часть организаций -это бюджетные учреждения, 12-13% организаций в разные годы стали автономными учреждениями.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070

Финансирование учреждений культуры осуществляется, главным образом, из бюджетов различных уровней. Как видно из таблицы 1 [13, с.41], собственные доходы организаций культуры значительно ниже необходимых объёмов финансирования, что компенсируется бюджетными средствами.

Таблица 1

Финансирование учреждений культуры Ульяновской области

Виды учреждений культуры Бюджетное финансирование, млн. руб. Доходы от основной деятельности Благотворительные и спонсорские средства, млн. руб.

млн. руб. доля в финас. обеспечении, %

Библиотеки 293,4 3,365 1,13 0,228

Театры 171,1 39,068 18,56 0,325

Клубы 508,0 33,962 6,27 -

Музеи 164,0 20,821 11,26 -

Архивы 45,0 3,586 7,37 0,045

Учреждения кинематографии 25,4 2,069 7,53 -

Концертные учреждения 79,5 9,086 10,2 -

Прочие 56,6 51,043 - -

Итого 1343 163 10,82 0,598

Организации культуры Ульяновской области имеют относительно небольшие доходы от внебюджетной деятельности, что подтвердило проведённое нами исследование.. В 2014г. учреждения культуры Ульяновской области имели на 10% больше доходов от платных услуг, чем в 2013г. Сравнительный анализ структуры доходов крупнейших учреждений культуры области с аналогичными учреждениями соседних регионов показал высокую коммерческую активность ульяновских организаций. Так Ульяновская областная филармония в 2014г. имела 13 млн. 158,1 тыс. руб. дохода от внебюджетной деятельности (15,3% относительно бюджетных ассигнований), для сравнения: Вологодская областная государственная филармония - 15%, Саратовская областная филармония - 14,9%, Марийская государственная филармония - 13,6%.

ОГАУК «Ульяновский драматический театр имени И.А. Гончарова» в 2014г. посетили 92100 зрителей, или 7,3% населения области, что принесло 25 млн.745,7 тыс. руб. дохода (43,4% относительно расходов бюджета). Саратовский государственный академический театр драмы имел 29 млн. 500 тыс. руб. дохода (48,5% относительно госсубсидий), обслужив 96 520 зрителей - только 3,9% населения области. Государственный русский драматический театр республики Мордовия имел в 2014г. 5 млн. внебюджетных доходов (22,7% от объёма бюджетного субсидирования), его посетили только 3,2% населения региона.

Согласно оценке Министерства финансов РФ, в большинстве регионов России доля доходов учреждений культуры составлет 10-20%, и только в музеях и театрах крупных городов эта цифра может достигать 60-80%.

В Ульяновской области доля затрат на культуру в расходах консолидированного бюджета отстаёт от других регионов Приволжского федерального округа (таблица 2) [16].

Спад экономики в 2014г. привёл к сокращению расходов на культурную сферу в большинстве территорий Российской Федерации. В структуре расходов бюджета Российской Федерации расходы по статье «Культура и кинематография» в 2011г. составляли 87,6 млрд. руб., в 2012г. - 80,9 млрд. руб., в 2013 и 2014 годах, соответственно, 78,5 млрд. руб. и 76,4 млрд. руб. Спад финансирования культурной сферы особенно чувствителен при учёте возросшей инфляции. В Приволжском федеральном округе также прослеживается сокращение бюджетных расходов на культуру, а в Ульяновской области сокращение имело наибольшие масштабы, что особенно заметно по соотношению с численностью населения (таблица 3).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070

Таблица 2 - Расходы на сферу культуры в Приволжском федеральном округе

Наименование субъекта Российской Федерации 2012 год 2013 год 2014 год

Исполнено, млн.руб. Доля в расходах консолидированного бюджета, % Ранг Исполнено, млн.руб. Темп роста к 2012, % Ранг Доля в расходах консолидированного бюджета, % Ранг Исполнено, млн.руб. Темп роста к 2013,% Ранг Доля в расходах консолидированного бюджета, % Ранг

ПФО всего 41 458,78 3,25% 49 791,51 120,10% 3,70% 52 419,00 105,28% 4,01%

Республика Башкортостан 4 517,10 2,91% 10 6 810,55 150,77% 14 3,97% 5 7 670,85 112,63% 9 4,51% 5

Республика Марий Эл 1 201,73 4,90% 3 1 464,22 121,84% 10 5,48% 2 1 282,57 87,59% 4 5,03% 2

Республика Мордовия 2 337,61 5,34% 1 1 130,22 48,35% 1 2,78% 13 1 444,55 127,81% 11 4,28% 7

Республика Татарстан 6 752,78 3,15% 8 8 712,97 129,03% 12 4,16% 4 7 551,70 86,67% 3 4,11% 8

Удмуртская республика 2 240,59 3,45% 5 2 585,08 115,37% 7 3,69% 7 4 036,62 156,15% 13 6,09% 1

Чувашская Республика 1 272,23 3,01% 9 1 317,73 103,58% 3 2,96% 10 1 868,67 141,81% 12 4,34% 6

Пермский край 4 884,70 4,12% 4 5 536,89 113,35% 4 4,27% 3 5 103,97 92,18% 5 3,73% 9

Кировская область 1 519,17 2,89% 11 1 732,35 114,03% 6 3,03% 9 1 477,96 85,32% 2 2,61% 13

Нижегород. область 3 409,23 2,39% 14 4 134,00 121,26% 9 2,76% 14 7 245,69 175,27% 14 4,63% 4

Оренбургская область 2 790,88 3,37% 6 3 164,28 113,38% 5 3,53% 8 2 923,49 92,39% 6 3,59% 10

Пензенская область 2 674,89 5,15% 2 3 839,17 143,53% 13 6,88% 1 1 824,10 47,51% 1 3,42% 11

Самарская область 3 630,68 2,45% 13 4 614,87 127,11% 11 2,78% 12 4 465,16 96,76% 8 2,55% 14

Саратовская область 2 899,27 3,33% 7 3 406,21 117,49% 8 3,88% 6 4 263,33 125,16% 10 4,94% 3

Ульяновская область 1 327,92 2,86% 12 1 342,97 101,13% 2 2,83% 11 1 260,34 93,85% 7 3,19% 12

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070

Таблица 3

Динамика среднедушевых затрат на культурную политику в регионах Приволжского федерального округа

Регион 2012 2013 2014

Числен. населения, млн. чел. Среднедуш. расходы на культуру, руб. Числен. населения, млн. чел. Среднедуш. расходы на культуру, руб. Числен. населения, млн. чел. Среднедуш. расходы на культуру, руб.

Приволжский ФО 29,811 1390,72 29,7722 1672,42 29,7271 1763,34

Республика Башкортостан 4,064 1111,49 4,061 1677,06 4,0708 1884,36

Республика Марий Эл 0,692 1736,60 0,6903 2121,13 0,6881 1863,93

Республика Мордовия 0,825 2833,47 0,8186 1380,67 0,8105 1782,29

Республика Татарстан 3,803 1775,64 3,822 2279,69 3,8466 1963,21

Удмуртская Республика 1,518 1476,01 1,5177 1703,29 1,5173 2660,40

Чувашская Республика 1,247 1020,23 1,2434 1059,78 1,239 1508,21

Пермский край 2,631 1856,59 2,6345 2101,68 2,6366 1935,81

Кировская область 1,328 1143,95 1,3191 1313,28 1,3076 1130,28

Нижегородская область 3,297 1034,04 3,2899 1256,57 3,2758 2211,88

Оренбургская область 2,024 1378,89 2,0161 1569,50 2,0048 1458,24

Пензенская область 1,377 1942,54 1,3686 2805,18 1,3581 1343,13

Самарская область 3,214 1129,64 3,2133 1436,18 3,2119 1390,19

Саратовская область 2,509 1155,48 2,5033 1360,69 2,4948 1708,89

Ульяновская область 1,282 1035,81 1,2745 1053,72 1,265 996,32

Стратегия культурной политики Ульяновской области и региональная Государственная программа «Культура Ульяновской области» (утверждена Постановлением Правительства области №37/414-П от 11.09.2013г.) базируются на Стратегии социально-экономического развития Ульяновской области до 2020г. [5], пролонгированной до 2030г. В частности, Стратегия культурной политики устанавливает прогнозные значения финансирования культуры как долю от ВРП, исходя из трёх альтернативных сценариев развития региональной экономики. В рамках инерционного сценария предполагается сохранить финансирование культуры на уровне 2012г. в размене 0,7% от ВРП, в итоге к 2030г. оно вырастет в 2 раза относительно 2012г. в текущих ценах, однако в сопоставимых ценах останется на прежнем уровне (рисунок 1). При оптимистическом сценарии культура становится стратегическим приоритетом региона, и к 2030г. её бюджетное финансирование в сопоставимых ценах 2012г. возрастёт в 3,2 раза (до 5382,7 млн. руб.). Реалистический сценарий не предполагает активизации развития культуры, но опирается на стратегическую задачу социально-экономического развития Ульяновской области - модернизацию промышленности, что потребует удвоения бюджетных расходов на культурную политику в сопоставимых с 2012г. ценах.

0.40.20 --I---I

2015 2020 2025 2030

—Оптимистический сценарий • • Реалистический сценарий « ♦ Инерционный сценарий

Рисунок 1 - Стратегические альтернативы финансирования культурной политики Ульяновской области

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070

Рассмотрим приоритеты культурной политики Ульяновской области.

Приоритет 1 - сохранение культурного наследия. Эта деятельность предполагает как организационные меры по предотвращению угрозы утраты ценностей и ухудшению состояния объектов культуры, так и просветительские мероприятия, краеведческую исследовательскую работу. В Ульяновской области действуют 49 музеев, 2 государственных и 26 муниципальных архивов, 542 библиотеки, три средних специальных образовательных организации культурного профиля, ведущей функцией которых является сохранение и приумножение культурного наследия, а также просветительская работа в области культуры. Под государственной охраной находятся более 2000 объектов культурного наследия (из них 80 -федерального значения), где проводятся научно-исследовательские, проектно-реставрационные, ремонтно-восстановительные работы. В регионе реализуется государственная программа «Развитие культуры и сохранение объектов культурного наследия Ульяновской области на 2014-2018гг.», на которую в бюджете предусмотрено 83 509,2 тыс. руб.

Приоритет 2 - развитие мультикультурализма, который позволяет развиваться малым культурам, сохраняя свою идентичность и традиционные ценности. Это предотвращает этнические конфликты и способствует социальной сплочённости в регионе. В Ульяновской области проживают 1 262 549 человек, основные этнические группы населения: русские - 73%, татары - 12,2%, чуваши - 8,05% мордва - 3,2%, азербайджанцы - 0,36%, армяне - 0,34%. Творческие коллективы и организации, чья деятельность связана с сохранением и развитием национальных традиций, координируются ОГБУК «Центр народной культуры Ульяновской области» с филиалами «Центр по возрождению и развитию национальных культур Ульяновской области», «Музей народного творчества», «Центр развития и сохранения фольклора», несколько Дворцов культуры. В регионе существуют 12 национально-культурных общественных организаций, которые ведут культурно-просветительскую работу: фестивали и конкурсы национальных культур, вечера памяти национальных поэтов, выставки, творческие конкурсы, лекции.

Приоритет 3 - активное формирование имиджа территории. Региональные власти рассматривают сферу культуры как инструмент влияния на общественное мнение: она является одним из факторов качества жизни, что позволяет удерживать миграционный отток населения и положительно сказывается на внешних связях Ульяновской области. Так в 2011г. регион принимал Международный конгресс «Культура как ресурс модернизации» и стал «Культурной столицей Содружества Независимых Государств». В регионе ежегодно проходит Международный культурный форум (МКФ), в рамках которого программа культурных мероприятий сочетается с деловой программой (дискуссионные площадки, презентации, переговоры и пр.). Заметную роль в реализации культурной политики региона играют средства массовой информации. Освещение ими культурных мероприятий, историко-краеведческих проектов, социально-значимых событий является необходимым условием активизации участия населения в культурной жизни Ульяновской области. Однако вовлечённость населения в культурные события зависит не только от СМИ. Неблагоприятные экономические факторы 2013-2014гг. имели следствие сокращение программы МКФ (с 28 дней в 2013г. до 14 дней в 2014г.) и соответствующее уменьшение количества зрителей культурных мероприятий (таблица 4).

Таблица 4

Количественные индикаторы Международного культурного форума

Индикаторы 2011 2012 2013 2014

Количество дискуссионных 26 25 28 22

площадок

Количество культурных событий 20 50 112 58

Количество участников деловой программы, чел. 700 1200 170 1800

Количество зрителей, чел.

- всего за период МКФ 16 600 30 000 50 000 22 000

- среднедневное количество зрителей 1185,7 2727,3 1785,7 1571,4

Приоритет 4 - институциональная реформа сферы культуры, направленная на повышение эффективности деятельности и управления культурных операторов и отрасли в целом. Это обуславливает

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070

изменение структуры управления сферой культуры Ульяновской области и финансирования её субъектов. Вместо патерналистского подхода, характерного для 90-х годов, в настоящее время культурная политика ориентирована на государственно-частное партнёрство.

Согласно концепции экономической социодинамики А. Я. Рубинштейна [18], для неоклассического периода экономики характерно «невмешательство» государства в рыночные отношения, в том числе и в отрасли общественного сектора. При этом бюджетные расходы на общественно значимые блага требуют такого же анализа эффективности, как и инвестиции в коммерческие отрасли. В отраслях, как и в сферах образования, здравоохранения традиционная модель государственного управления трансформируется в государственно-общественное управление [9, с.83], в последнее десятилетие государственная власть подталкивает отрасли общественного сектора к работе в режиме саморазвития. Отказ от патерналистского подхода в управлении экономикой обуславливает смену парадигмы управления структурами общественного сектора, ориентацию на общественные инициативы.

Г. А. Кругликовой отмечается необходимость перехода от монопольно-государственной культурной политики и структуры ее управления к общественно-государственной политике в области культуры [11, с.111], которую отличает «двунаправленный процесс: с одной стороны, сохранение и развитие культурного наследия как фактора формирования культурной идентичности нации, ее духовности и исторической памяти; с другой стороны - ответ на вызов глобализационных процессов, требующих интенсивного межкультурного взаимодействия, включение в мировые информационно-коммуникационные сети, развития индустрии культуры на основе новых технологий».

Как и во многих отраслях экономики, в общественном секторе на смену отраслевому управлению приходит межотраслевой, кластерный подход. Многие направления культурной политики входят в сферу компетенций как Министерства культуры, так и других ведомств. Например, поддержка развития этнонациональных культур, культурных связей с соотечественниками, проживающими за рубежом, молодежной программе, об образовательной политике, охране культурных памятников и использовании историко-культурного наследия, о поддержке деятельности архивов, о развитии народного творчества и культурно-досуговой деятельности населения, деятельности федеральной службы по телевидению и радиовещанию [24, с.526]. Межведомственные усилия концентрируются на программах и проектах, через которые достигаются цели культурной политики. При этом финансирование данных проектов (как и отдельных организаций, творческих коллективов и пр.) осуществляется на конкурсной основе из бюджетных и внебюджетных источников.

Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» №°275-ФЗ от 30.12.2006г. (ред. 23.07.2013г.) дал возможность организациям культуры получать внебюджетные источники финансирования. Однако в сфере культуры и искусства эндаумент-фонды и иные внебюджетные фонды мало распространены, по сравнению с образованием и наукой.

В Ульяновской области с 2013г. применяется программный принцип бюджетного планирования: программная часть текущего бюджета в формате областных целевых программы составляет 13,5% расходов бюджета Ульяновской области [21, с.124]. Управление и деятельность ульяновского кластера творческих индустрий имеют программно-целевой характер. Это обеспечивает привлечение инвестиций в соответствующие проекты, стимулирует инновационную и творческую активность резидентов кластера, а также способствует «перетеканию знаний» и развитию кадрового потенциала специалистов.

Культурная политика Ульяновской области переживает трансформацию организационно-административных механизмов. Отраслевой принцип управления предполагал централизацию властных функций в министерствах и подведомственных им структурах. При этом все профильные организации сферы культуры обеспечивались бюджетным финансированием безотносительно эффективности их деятельности. Кластерный подход в управлении региональной экономикой предполагает децентрализацию власти. Ядро кластера - это организация, которая координирует взаимодействие всех его субъектов, а сами субъекты одновременно являются и партнёрами, и конкурентами.

В Ульяновской области сформировался кластер творческих индустрий, ядром которого является Фонд «Ульяновск - культурная столица». Его миссия - формирование современной и комфортной культурной

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070

среды в регионе, её гармоничная интеграция в общемировое культурное пространство для устойчивого экономического развития территории за счёт культурно-интеллектуального ресурса. Задачи фонда:

- поиск и привлечение инвесторов в культурные проекты, сопровождение инвестиционных проектов (консультирование, организация деловых встреч и переговоров, сопровождение документооборота и пр.);

- развитие региональной инфраструктуры культуры;

- инициирование, организация и проведение культурных мероприятий;

- повышение инвестиционной привлекательности Ульяновской области;

- расширение государственно-частного партнёрства в сфере культуры;

- поддержка развития творческих индустрий в Ульяновской области.

Фонд «Ульяновск - культурная столица» является институтом, который сочетает социальные и коммерческие цели деятельности организаций культурной сферы. Для поддержки развития творческих индустрий Фонд организует образовательные программы, семинары, мастер-классы, предоставляет предпринимателям льготы на условиях конкурсного отбора творческих проектов. В 2012г. в Ульяновской области возник первый в России культурный бизнес-инкубатор «Квартал». Он объединяет предпринимателей, работающих в таких направлениях творческой индустрии как дизайн, мода, архитектура, ремёсла, культурный туризм, издательская деятельность, телевидение, радио и пр. Отобранные на конкурсной основе резиденты бизнес-инкубатора получают возможность не только участвовать в престижных региональных культурных событиях, но и арендовать помещения на льготных условиях, получают консультативную помощь по правовым и финансовым вопросам. «Квартал» сотрудничает с АНО «Ульяновский центр развития предпринимательства» и Фондом «Корпорация по развитию предпринимательства в Ульяновской области». Бизнс-инкубатор - это площадка для поддержки творческих инициатив жителей ой области, творческое пространство и одновременно форма продвижения имиджа творческих индустрий и культурного наследия региона.

Существование творческих индустрий свидетельствует о коммерческой эффективности организаций сферы культуры. Однако не всегда результаты их деятельности связаны с экономическими показателями. Один из принципов государственной культурной политики - «преобладание качественных показателей при оценке эффективности достижения целей государственной культурной политики» [15]. На примере Ульяновской области можно видеть, как политика в области культуры приносит и социальные, и экономические эффекты, что иллюстрирует рисунок 2.

,-,

3) Активное формирование тшлжа территории

4) Переформатирование управления и финансЕрования культуры

Рисунок 2 - Социальные и экономические эффекты культурной политики

Ульяновской области

Таким образом, эффективная культурная политика в регионе должна включать следующие направления:

1) сохранение культурного наследия;

Развитие сргшкзашш творческой индустрии, государственно-частного партнёрства. спонсорской и благогвотггелънон деятельности

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070

2) популяризация в регионе всех форм творческой деятельности, различных профилей культурной индустрии;

3) поддержка инновационных форм современного искусства, создание в регионе экспериментально-творческих площадок;

4) продвижение культурного наследия, традиций, имиджа региона как во внешней среде, так и на территории самой Ульяновской области;

5) организация сотрудничества специалистов творческих индустрий, носителей традиционной национальной культуры и представителей бизнеса, поддержка преемственности между культурным наследием и современной творческой деятельностью;

6) повышение квалификации кадров работников культурной индустрии, разработка комплексных образовательных программ и организация ежегодных творческих семинаров и мастер-классов.

Итоги данной работы отражаются индикаторами культурного развития: качество инфраструктуры соответствующих профилей культурной индустрии и количественные показатели деятельности культурных операторов. Так кластер творческих индустрий станет фундаментов социальной стабильности в регионе и будет способствовать экономическому развитию. Список использованной литературы:

1. О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций. Федеральный закон № 275-ФЗ от 30.12.2006г. (ред. 23.07.2013г.) http: //www .consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149890/

2. О федеральной целевой программе «Культура России (2012-2018 гг.)»: Постановление Правительства Российской Федерации №186 от3.03.2012г. URL: http://base.garant.ru/70149760/#ixzz3eYOCgKv3

3. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации №825 от 28.07.2007г. URL: http://www.garant.rU/products/ipo/prime/doc/91419/http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/91419/.

4. Об утверждении Основ государственной культурной политики: Указ Президента Российской Федерации №808 от 24.12.2014г. URL: http://docs.cntd.ru/document/420242192.

5. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ульяновской области на период до 2020 года: Распоряжение Правительства Ульяновской области от 7.11.2008г. №522-пр. // Губернатор и Правительство Ульяновской области (официальный сайт). URL: <http://ulgov.ru/page/index/permlink/id/790/>.

6. Бакулина С.Д. Региональная культурная политика в контексте государственной политики Российской Федерации (на примере южных регионов Западной Сибири) // Вестник Омского университета, 2013. -№3 (69). - С.165-170.

7. Генова Н.М. Концепция мобильного моделирования инфраструктуры культуры в региональной культурной политике // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств, 2010. -№ 4.- С. 118-124.

8. Есаков В.А. Характер, цели, задачи и методы управления отраслью культуры в современных условиях / В.А. Есаков // Общественные науки и современность, 2005. - №3. - С.9-71.

9. Захарова И.В. Смена экономических моделей развития российской системы образования // Экономика образования, 2012. - №4. - С.83-86.

10. Карпичев, В.С. Организация и самоорганизация социальных систем: Словарь / Российская академия государственной службы при Президенте РФ; В. С. Карпичев. - 3-е изд. - М.: Изд-во РАГС, 2009. - 282 с.

11. Кругликова Г.А. Историческое наследие в культурной политике государства/ Историко-педагогические чтения, 2004. - № 8. - С.110-117.

12. Кузьмин, С.А. Социальные системы: развитие и метаморфозы / Российская академия наук, Институт социально-экономических проблем народонаселения; С. А. Кузьмин. - М.: Academia, 2005. - 344 с.

13. Музычук В.Ю., Хаунина Е.А. Аналитический отчёт о культурной политике Ульяновской области / Отв. Ред. Н. Кочеляева; В.Ю. Музычук, Е.А. Хаунина. Ульяновск: Правительство Ульяновской области; АНО «Новый институт культурологии», 2015. 100 с.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070

14. Орлова Э.А. Проблемно ориентированное социокультурное проектирование. Теория и методология // Теоретические основания культурной политики. - М., Российский институт культурологии, 2003. 137 с.

15. Основы государственной культурной политики // Информационный портал «Президент России» URL: http://kremlin.ru/events/administration/21027.

16. Полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе: Официальный сайт. URL: http://www.pfo.ru/?id=82738

17. Роик, В.Д. Социальный бюджет России: содержание, структура и методы оценки / Российская академия государственной службы при Президенте РФ; В. Д. Роик. - М.: Изд-во РАГС, 2008. - 236 с.

18. Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций. СПб.: Алетейя, 2008. - 560 с.

19. Стратегические направления развития законодательства о культуре (сборник материалов по итогам выездного совещания Комитета Государственной думы РФ по культуре в г.Ульяновске 27 марта 2014г.) / Сост. Г.А. Муромцева, А.А. Пушкарева. Ульяновск: Фонд «Ульяновск - культурная столица», 2014. - 94 с.

20. Стратегия культурной политики Ульяновской области до 2030 года URL: http://ulmincult.ru/geting-help/6705.html.

21. Сухопаров Е.Н. Факторы неопределенности в планировании параметров регионального бюджета на примере Ульяновской области // Государственное управление. Электронный вестник. 2015. № 48. С. 123135. URL: http://e-j ournal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2015/vipusk_48._fevral_2015_g._/48_2015.pdf.

22. Тишков В.А. Культурная мозаика и этническая политика в России // Межкультуный диалог: Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия / М.Ю. Мартынова, В.А. Тишков, Н.М. Лебедева. - 2003. 406 с. - С. 7-35.

23. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. СПб.; М.; Краснодар: Лань, 2004. - 192 с.

24. Ярошевская Т.Л. Культурная политика современной России // Глобальный экономический кризис: реалии и пути преодоления. Сборник научных статей, Вып.7 / Под общ. ред. В.В.Тумалева. - СПб.: НОУ ВПО Институт бизнеса и права, 2009. - 537 с. - С.525-527.

© Слепова В.В., Ковела Д.Ш., 2016

УДК 336.7:330.322

О.Е. Конобеева

К.э.н., доцент Е.Е. Конобеева

К.э.н., доцент О.А. Лебедева

К.э.н., доцент ФГБОУ ВПО ОрелГИЭТ г. Орел, Российская Федерация

ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ:

СОВРЕМЕННЫЙ АСПЕКТ

Аннотация

В выборе подходов к политике размещения активов важны не догматические установки, а систематический анализ общеэкономической динамики. До настоящего времени, высокий уровень инфляции и значительный риск при долгосрочных инвестициях не позволяют банкам быть активными в этой сфере. Снижение уровня инфляции может создать принципиально новую ситуацию, при которой инвестиции станут важным направлением вложения средств для банка.