Особенности теоретико-правового закрепления гражданско-правовой ответственности налоговых органов

3.2. ОСОБЕННОСТИ ТЕОРЕТИКОПРАВОВОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

Усачев Илья Владиславович, аспирант кафедры частного права Российского университета кооперации Контакты автора: usachevjur@mail.ru

Аннотация. В статье освещаются вопросы теоретико-правового закрепления гражданско-правовой ответственности налоговых органов, как юридических лиц. Раскрывается сущность гражданско-правовой ответственности налоговых органов. Выделяются отдельные виды гражданско-правовой ответственности налоговых органов. Делается анализ их правового закрепления на конституционном и законодательном уровнях.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, проспективная и ретроспективная ответственность, договорная и внедоговорная, регрессная, самостоятельная и субсидиарная

FEATURES THEORETICAL AND CONSOLIDATE THE LEGAL LIABILITY OF THE TAX AUTHORITIES

Ilya Vladimirovich Usachev, postgraduate student, Department of Private Law of the Russian University of Cooperation

Annotation: The article covers theoretical issues and legal consolidation of civil liability of the tax authorities as legal entities. The essence of civil liability of the tax authorities. Stand certain types of civil liability of the tax authorities. Done an analysis of their legal attachment to the constitutional and legislative levels.

Keywords: civil liability, prospective and retrospective responsibility, contractual and non-treaty, regress, independent and subsidiary

Точно так же, как изучение вопросов юридической ответственности, ее сущности всегда рассматривалось в отечественном правоведении как наиболее важное для права и правоприменения, так и в отечественной цивилистике вопросы гражданско-правовой ответственности всегда позиционировались, как ключевые. И, как известно, в методологическом плане рассматриваемые проблемы уходят корнями к общему пониманию ответственности, к вопросам о ее сущности и необходимости.

Российское гражданское законодательство не дает официального толкования понятия «гражданско-правовой ответственности», не обобщает правила о ней. Данный факт ни для кого не является поводом для оспаривания самостоятельного существования гражданско-правового института ответственности. Все современные российские учебники по гражданскому праву уделяют ему внимание. Большинство из них говорят именно о гражданско-правовой ответственности, а не об ответственности за нарушение обязательств. Но, при этом помещают главу о ней в раздел, где излагаются общие положения об обязательствах. По замечанию А.Е. Суханова «... такое положение свиде-

тельствует о недостатках системы действующего законодательства, не учитывающей давно сложившихся

~ 1

в гражданском праве реалий» .

Не выработано и единого понимания в научном мире цивилистики по доктринальному толкованию исследуемой категории. В правовой науке уже давно существует два подхода к восприятию сущности юридической ответственности.

Подавляющее большинство ученых основывают свои суждения об ответственности на понимании ее как наказания, кары, обременения, то есть, ретроспективной ответственности, «обращенной в прошлое». Хотя давно выделен принципиально отличный подход к существу юридической ответственности: стремление субъекта правоотношения своими действиями не допустить правонарушения, обеспечив тем самым правопорядок. Иными словами, стать субъектом проспективной или позитивной ответственности «обращенной в будущее». За последние годы интерес к данной правовой категории возрос с юридической позиции, то есть ее нормативной основы и сущностных объективных признаков. Основной упрек, который высказывается противниками в адрес сторонников позитивной ответственности это - отсутствие нормативноправового регулирования отношений позитивной ответственности в действующем законодательстве.

Традиционно для российского права позитивная юридическая ответственность связывается с ответственностью индивидуума. На сегодняшний день юридическая наука не уделяет должного внимания развитию исследований позитивной гражданско - правовой ответственности юридических лиц публичного права. Большинство цивилистов, изучающих проблемы участия государства и государственных органов в гражданских правоотношениях не выходят за рамки «ретроспективного» аспекта их гражданско-правовой ответственности.

Но мы уверенны, что анализ категории позитивной юридической ответственности государственных органов - юридических лиц, учреждений, в том числе и налоговых органов, имеет существенное значение для теории и правоприменительной практики. Поскольку налоговые органы действуют от имени государства в публичных интересах. Законодательное закрепление позитивной ответственности государственных органов в частно-правовой сфере будет гарантом соблюдения государственными органами своих обязательств перед всеми субъектами права.

Рассмотрим, начиная с конституционного уровня, нормативное закрепление позитивной ответственности налоговых органов. Касаемо предмета нашего исследования содержание норм российского конституционного права определяется сферой взаимосвязей личности, государства, общества путем использования для этого правовых форм осуществления государственной власти. Как известно, конституционные нормы имеют наиболее высокую степень правовой абстракции. Согласно ст. 2 Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». В данной одной фразе одновременно содержатся указания на то, что граждане страны - налогоплательщики имеют право рассматривать свои права и свободы как высшую ценность и обязанности государственных орга-

1 Г ражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Ем В.С. и др.]; отв. Ред. - Е.А.Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. С.591. (автор главы Е.А. Суханов).

Бизнес в законе

3'2011

нов, в том числе и налоговые, рассматривать права и свободы человека как высшую ценность.

Относительно-определенные диспозиции статей 52 «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» и 53 «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц» Основного закона устанавливают только границы поведения, в рамках которых субъекты действуют самостоятельно. Фактически законодатель закрепляет позитивную ответственность государства, действующего через свои органы (должностных лиц) уважать и соблюдать права, и интересы граждан и юридических лиц путем действия только в пределах своих полномочий, не выходя (то есть, не злоупотребляя) ими. И только в случае несоблюдения государством правовых норм, на последнее будет возлагаться ответственность по «возмещению вреда» и «компенсации причиненного ущерба».

Стимулирующая функция позитивной ответственности призвана побуждать участников имущественного оборота к добросовестному, разумному и справедливому выполнению своих обязанностей с достаточной степенью заботливости и осмотрительности. Тем самым, способствуя эффективности исполнения договоров и предотвращению возникновения правонарушений. Например, ст. 15 ГК РФ стимулирует соблюдать закон или условия заключенного договора (например, поставки товаров для государственных нужд). Или ст. 13 ГК РФ стимулирует государственный орган издавать ненормативные, а в случаях предусмотренных законом - нормативные акты, соответствующие закону или иным правовым актам и, соответственно, соблюдающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц. Статья 120 -добросовестно осуществлять налоговым органом, как государственным учреждением управленческие и иные функции некоммерческого характера.

Если налоговый орган, как и любой государственный орган, учреждение перестает быть законопослушным субъектом гражданского права, то наступает ретроспективная ответственность, выступающая в качестве правового последствия за совершенное правонарушение: нарушенное право подлежит восстановлению, полное возмещение причиненных убытков,

Помимо стимулирующей функции позитивная гражданско-правовая ответственность несет на себе превентивную (предупредительно-воспитательную) функцию.

По нашему мнению в ГК РФ закреплен ряд общих требований, предусматривающих позитивную ответственность государственных органов, а значит и налоговых, принимающих участие в гражданском обороте. Формирование правил, которые бы отражали позитивный аспект ответственности, связано с общей и частной превенцией, с погашением, ликвидацией предпосылок возникновения вреда. К «соответствующим мерам позитивной ответственности следует, видимо, отнести некоторые меры оперативного воздействия, хорошо известные в гражданском праве (например, перевод поставщика на последующую оплату поставляемых товаров при систематической поставке некачественного товара), ряд способов обеспечения исполнения обязательств - во всяком случае, те из них, которые связаны с так называемым резервированием

активов»2. Приведенные выше примеры положений конституционного и гражданского законодательства имеют непосредственное отношение к позитивному аспекту гражданско-правовой ответственности налоговых органов. В настоящее время ГК РФ предоставляет собой нормативное основания для существования позитивной ответственности. Поэтому, с возникновением юридических фактов она объективно реализуется в правоотношениях.

Таким образом, проведенный анализ позволяет предположить, что, гражданско-правовая ответственность налоговых органов состоит из двух уровней: позитивной гражданской ответственности и ретроспективной. Позитивная юридическая ответственность присуща субъекту во время исполнения обязательств, поскольку она основана на принципах добросовестности, разумности, справедливости, заботливости и осмотрительности. Позитивная гражданско-правовая ответственность налоговых органов является составной частью (предпосылкой) ее ретроспективной ответственности, наступающей только в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих договорных и внедоговорных обязательств. И выступает важным фактором эффективности их заключения и исполнения.

В зависимости от особенностей гражданских правоотношений, в которые вступают налоговые органы, их ответственность делится на: договорную и внедого-ворную. Основанием наступления договорной ответственности налоговых органов служит нарушение договора. Внедоговорная ответственность устанавливается только в прямо предусмотренных законом случаях и на императивно установленных условиях. Это более строгий вид ответственности. Основанием ее возникновения для налоговых органов выступает причинение личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или с неисполнением налоговым органом обязанностей по договору. Внедого-ворную ответственность часто называют деликтной, связывая ее с обязательствами из причинения вреда (деликтами). Возложение обязанности возмещения вреда на государственный орган выступает как мера ответственности, в основе которой лежит состав правонарушения (вред, противоправность, причинная связь, вина). Различия между договорной и внедого-ворной ответственностью состоят в сфере возникновения правоотношений: частно-правовой - первой и в публично-правовой - второй.

Нормы института внедоговорной гражданско-правовой ответственности нашли свое отражение в немногочисленных статьях ГК РФ. Статья 13 - признание недействительными акта государственного органа (органа местного самоуправления); ст. 16 - возмещение убытков, причиненных государственными органами (местного самоуправления); ст. 1069 - ответственность за вред, причиненный государственными органами (местного самоуправления), а так же их должностными лицами в результате незаконных действий (бездействия), в том числе издания акта, несоответствующего закону или иному правовому акту. На основании указанной статьи государственные органы вступают в гражданско-правовые отношения на равных началах с гражданами и юридическими лицами. В Налоговом кодексе РФ ст. 1069 корреспондирует ст. 35 НК РФ. Налоговые органы согласно п. 1 ст. 35 НК РФ

2 Хохлов В.А. Ответственность и позитивное регулирование // Г ражданское право № 3. 2008. С. 9.

несут ответственность за убытки, причиненные нало-неплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействий, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников при исполнении ими служебных обязанностей. Статья возлагает возмещение причиненных убытков за счет федерального бюджета.

По основаниям возникновения гражданско-правовая ответственности налоговых органов бывает за причинение имущественного вреда и за причинение морального вреда. Ответственность за причинение имущественного вреда наступает в большинстве правонарушений налоговых органов. Основания этого вида ответственности могут устанавливаться как законом, так и договором. Она пересекается как с договорной, так и внедоговорной ответственностью налоговых органов. Ответственность за причинение морального вреда налоговых органов наступает только в отношении граждан-потерпевших и лишь в случаях прямо предусмотренных законом. Она не зависит от вины причинителя - налоговых органов и состоит только в денежной компенсации сверх возмещения имущественного вреда.

Кроме того, по отношению к должностным лицам налоговых органов может быть применена регрессная ответственность. Закон допускает возможность регресса - привлечения к ответственности налоговым органом должностного лица, причинившего вред потерпевшему (п.1 ст. 1081 ГК РФ). Как уже было отмечено, ГК РФ не исключает сочетание различных видов ответственности. Поэтому регрессной может быть и субсидиарная ответственность.

Как договорная, так и внедоговорная ответственность налоговых органов может быть самостоятельной. В дополнение к самостоятельной ответственности налоговых органов возможно применение еще и субсидиарной ответственности учредителя - Российской Федерации. Тем самым законодатель преследовал цель усилить защиту интересов потерпевшего. Субсидиарная ответственность для Российской Федерации наступает в случае, когда основной ответчик - налоговый орган отказался удовлетворить требования потерпевшего либо потерпевший не получил в разумный срок от налогового органа ответа на свое требование. Субсидиарная ответственность Российской Федерации, как собственника учреждения - налогового органа, который она создала и финансирует, наступает при недостатке находящихся в распоряжении последнего денежных средств. Таким образом, субсидиарная ответственность предполагает необходимость предварительного обращения только на этот вид имущества.

Таким образом, позитивная гражданско-правовая ответственность налоговых органов является составной частью (предпосылкой) ее ретроспективной ответственности, наступающей только в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих договорных и внедоговорных обязательств.

В зависимости от особенностей гражданских правоотношений, в которые вступают налоговые органы, их ответственность делится на договорную и внедого-ворную. По основаниям возникновения - за причинение имущественного вреда и за причинение морального вреда. Кроме того, по отношению к должностным лицам налоговых органов может быть применена регрессная ответственность. В дополнение к самостоятельной ответственности налоговых органов возможно

применение еще и субсидиарной ответственности учредителя (Российской Федерации).

Список литературы:

1. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Ем В.С. и др.]; отв. Ред. - Е.А.Суханов. - 3-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. С.591. (автор главы Е.А. Суханов).

2. Хохлов В.А. Ответственность и позитивное регулирование // Гражданское право № 3. 2008. С. 9.

Reference list:

1. Civil law. In 4 т. Т. 1: the General part: the textbook for students of the high schools trained in a direction 521400 "Jurisprudence" and on a speciality of 021100 "Jurispruden-tsija" / [I eat Century С, etc.]; отв. Ред. - E.A.Suhanov. - 3 изд., pe-rerab. And доп. - М: Volters Kluver, 2010. С.591. (The author of head E.A.Sukhanov).

2. V.A.Otvetstvennost's crests and positive regulirova-nie//Civil law № 3. 2008. With. 9