Критерии религиозности в психолого-педагогических исследованиях

УДК 37.0+159.9

Склярова Татьяна Владимировна

Доктор педагогических наук, доцент, декан педагогического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, tsklyarova@mail.ru, Москва

критерии религиозности

в психолого-педагогических исследованиях

Аннотация: В статье рассмотрены классический и постклассический подходы к исследованию религиозности в социальных науках. Охарактеризована системно-динамическая концепция изучения религиозности (С. Д. Лебедев) в качестве методологического конструкта, объединяющего два рассмотренных подхода. Психологической основой исследования религиозности выбрана ценностность как базовое основание личности, характеризуемое единством внешней направленности личности и её представлением о себе (Н. И. Непомнящая). Ценностность отражает триединство сознания, отношения и деятельности личности и проявляется в осознании человеком себя субъектом переживаний и источником действий одновременно. Выбор цен-ностности в качестве критерия исследования религиозности позволяет охарактеризовать: значимость для человека религиозной веры; самоидентификацию человека в отношении религии в целом и какой-либо конкретной конфессии; специфику деятельности личности, опосредованную ее отношением к религии в целом или конкретной конфессии.

Ключевые слова: религиозность, критерии религиозности, ценностность личности.

Tsklyarova Tatyana Vladimirovna

Doctor of Pedagogical sciences, Associate professor Dean of the Pedagogical faculty at the Orthodox Sacred and Tychonoff humanitarian university, tsklyarova@mail.ru, Moscow

criteria of religiousness in psychological and pedagogical researches

Abstract. The article considers the classical and the post-classical approaches to the study of religiosity in the social Sciences. The system-dynamic concept of the study of religion (S.D. Lebedev) is characterized as a methodological construct, which combines the above two approaches. The basic value as the underlying basis of personality is choosen as the psychological basis of research of religiosity, which is characterized by the unity of the external orientation of the individual and its introduction about yourself (N. I. Nepomnyashaya). The basic value reflects the Trinity of consciousness, attitude and activity of the person and consists in comprehension of man himself as a subject of experiences and a source of action at the same time. Choice of the basic value as a criterion of research in religiosity allows us to characterize: value of religious faith for a human being; self-identification of the person toward the religion in general and toward any particular confession; the specificity of the person's activity, mediated her attitude to the religion in General or a particular confession.

Keywords: religion, criteria of religiosity, basic value personality.

Разнообразие подходов к рассмотрению критериев религиозности. Современная социология религии дискутирует о критериях религиозности. Классический подход к определению религиозности рассматривает два принципиальных направления. В рамках первого направления подтверждение религиозной позиции субъекта выражается в регулярных культовых действиях, «когда вера приводит к регулярному посещению церкви,

причащению, соблюдению постов и т.д., то есть, когда человек ради неё готов чем-то поступиться, если его поведение как-то меняется» [7, с. 27]. Второе направление в качестве объекта исследования рассматривает культурную религиозность или т.н. религиозную самоидентификацию. В этом случае не предполагается, что человек полностью разделяет религиозные верования и следует религиозным практикам, но называет себя

верующим [8, с. 39-40]. Однако оба направления исследования религиозности в русле классического подхода рассматривают человека в качестве объекта воздействия религиозной культуры.

Сторонники «постклассической» концепции религиозности обращают повышенное внимание на особенности конкретной религии, стремясь найти адекватные инструменты ее изучения, которых сегодня, по справедливому замечанию некоторых авторов, «очевидно недостает российской социологии» [3, с. 135]. Это достигается совмещением классического объективированного подхода и подхода интроспективного, предполагающего взгляд с позиций верующего данной религии, являющегося для исследователя ценным эвристическим ресурсом, способным открыть перед социальными науками новые горизонты познания.

Системно-динамическая концепция исследования религиозности. По мнению С. Д. Лебедева [1], обе сложившиеся в российской социологии религии концепции религиозности, абсолютизируют различные системные свойства религиозной культуры. Социологи, сторонники первой концепции религиозности, фактически руководствуясь системным принципом, взяли за образец системы идеальный законченный вариант ее развития и не учли при этом самого момента развития и становления, самоорганизации религиозной культуры. Их оппоненты, напротив, абсолютизировали момент развития, вынеся за скобки понятия «религиозность» практически все ее культурные объективации и попытавшись обосновать в качестве такого представления только самоидентификацию респондента.

Для последовательного проведения принципа системности С. Д. Лебедев предлагает использовать системно-динамическую концепцию религиозности, основанную на следующих положениях:

религиозность основана на прогрессирующем усвоении (инкультурации) социальным субъектом определенной религиозной культуры;

культура, в т.ч. религиозная, является самоорганизующейся системной целостностью, которая развивается из некоторого субминимального состояния до состояния относительно полного и завершенного;

религиозность современного человека есть результирующая взаимодействия секуляризованной светской культуры, изначально определяющей его жизненный мир, и конфессиональной религиозной культуры, помещаемой им в центр своего жизненного мира и трансформирующей его [2].

Объединяя два подхода, С. Д. Лебедев основывается на принципе взаимного дополнения субъективного признака религиозности (религиозная и конфессиональная самоидентификация) и ее объективного признака - минимального представления соответствующей религиозной культуры, с которым в значительной степени связан потенциал ее самоорганизации. При этом степень развития данного репрезентанта религиозной культуры, выражаемого понятием «воцерковленность», не играет принципиальной роли. Роль играет именно потенциал, или направленность личности на достижение в перспективе такой степени развития, чтобы осуществить синтез культуры светского паттерна, исходного для этого человека, и религиозного паттерна, осознанно культивируемого этим субъектом.

Психологические основания исследования религиозности. Концепция структуры личности, развиваемая Н. И. Непомнящей, предлагает исследовать психическую реальность человека в единстве разнообразия способов жизни человека, их многосторонности и одновременно - целостности. Н. И. Непомнящая связывает трудности в определении предмета психологии с разрывом трёх планов изучения человека: деятельности, сознания и личности. В рамках целостного предмета психологии она выделяет три проекции целого, каждая из которых соответствует прежнему целостному предмету: субъективно-личностному - цен-ностность, деятельности - общая структура деятельности, сознания - организация содержания сознания. Эти три психических образования, представляющие собой важнейшие стороны реального опыта человека, составляют в концепции Н. Н. Непомнящей психологическую структуру личности. Психолог объясняет включение в целостный предмет психологии только отдельных частей частных предметов психологических исследований тем, что каждый из них исследуется не только психологией. «Дея-

тельность есть категория социологическая (и в этом содержании является предметом социологии, логики, теории деятельности); личность (взятая вне связи с категориями сознания и деятельности) есть абстракция также социологического плана; сознание -категория философии, гносеологии и т.д.» [6,с. 17] .Вводяновыйтермин«ценностность», Н. И. Непомнящая объясняет его необходимость тем, что вновь выделенные психические образования представляют собой лишь части прежних нецелостных предметов психологических исследований, ограниченные их взаимным пересечением.

В дальнейших своих работах Н. И. Непомнящая определяет ценностность как базовое основание личности, характеризуемое единством определённой внешней направленности личности и её представлением о себе. Личностную ценностность Н. И. Непомнящая представляет в качестве двух сторон одного и того же явления, связанных друг с другом и реализующихся посредством другого. «Ценностность - это те отражённые субъектом и наиболее значимые для него и обобщённые области его существования, через которые происходит выделение им самого себя, своей личности, собственного «Я»» [5, с. 53]. Представляя ценностность некоторым единым синтетическим образованием, в котором сплавлено «личностное», «внешнее» и «объективное», психолог пишет, что это образование можно охарактеризовать одновременно как объективное «видение» личности (личность выделяет и осознаёт себя через отношение к определённой стороне действительности, определённым объектам) и как личностное «видение» объектов. Те или иные объекты или стороны объективной действительности становятся в силу ряда обстоятельств для человека лич-ностно значимыми, или, как пишет Н. И. Непомнящая - образуют «личностную валентность действительности». Таким образом, ценностность, как основание личности можно определить как «единство личностной валентности действительности и объективной валентности личности» [4, с.53].

Структура ценостности представляет собой осознание личностью себя как «субъекта переживаний» и источника действий. Н. И. Непомнящая отличает понятие це-ностности от понятий направленности и

ценностной ориентации, указывая, что существуют различные типы ценностности, однако оформление их завершается к 6-8 годам, оказывается устойчивым индивидуальным образованием, которое проявляется в разных сферах функционирования субъекта. Типы ценностности и методы их диагностики, формирования и коррекции представлены в работах Н. И. Непомнящей [4; 5]. Для нашего исследования представляет интерес обращение к ценностности, как универсальному личностному основанию, отражающему триединство сознания, отношения и деятельности личности и позволяющему выстраивать образовательную концепцию, ориентируясь на ценностность в структуре личности обучаемого.

Ценностность как критерий исследования религиозности. Обращаясь к ценностно-сти в структуре личности можно сформулировать критерии субминимума исследования религиозности человека. Свойства цен-ностности проявляются в сознании (познании), деятельности и отношении личности (Н. И. Непомнящая). Объективный субминимум религиозной культуры личности предполагает также наличие трёх свойств (С. Д. Лебедев). Во-первых, он представляет собой «смысловой эпицентр» в сознании человека, во-вторых, он обладает высоким потенциалом доминирования среди других подобных ему элементов, в-третьих, он выражает саму сущность религии и религиозности, то «всеобщее» в ней, что объединяет и спаивает остальные ее элементы. По представлению С. Д. Лебедева, всем этим требованиям отвечает одна вполне конкретная ценностная ориентация, которая может быть обозначена как ориентация на ценность религиозной веры. «Именно религиозная вера, возведенная в ранг ценности, выступает тем универсальным индикатором, который позволяет отличить религиозного (верующего) человека от человека арелигиозного (неверующего). Евангельская крылатая фраза «Верую, Господи, помоги моему неверию!» выражает эту ценностную ориентацию как нельзя более точно. Она означает, что ценность религиозной веры имеет для человека терминальный (смысложизненный) характер: он не ощущает себя достигшим должного состояния веры, но стремится к ней как к очень важной, если не важнейшей цели

своей жизни» [2].

Проявление веры в ценностности личности соответствует всем трём составляющим её структуры: признание себя «верующим» свидетельствует в данном случае об осмысленности религиозного выбора (сознание); соотнесение себя с определенной конфессией указывает на конкретный религиозно-культурный «генотип», который в конечном итоге будет определять специфику сакрального отношения и путь развития религиозной культуры данного субъекта (отношение); конкретизация и воплощение религиозной культуры в собственном опыте выражается в жизнедеятельности (деятельность).

Выводы. Необходимыми и достаточными для исследования религиозности параметрами являются сознание, отношение и деятельность человека. Ведущим критерием изучения религиозности выступает цен-ностность, как базовое основание личности, характеризуемое единством определённой внешней направленности личности и её представлением о себе. Изучение религиозности предполагает определение того, каким образом ценностность конструирует сознание личности и определяет:

характер значимости для человека религиозной веры;

самоидентификацию человека в отношении религии в целом;

самоидентификацию личности в отношении какой-либо конкретной конфессии; специфику деятельности личности, опос-

редованную ее отношением к религии в целом или конкретной конфессии.

Библиографический список

1. Лебедев С. Д. Религиозность: что считать критерием? [Электронный ресурс]. URL: http:// www.religare.ru/2_35080.html (дата обращения: 01.06.2013).

2. Лебедев С. Д. Светско-религиозное взаимодействие в современной России как диалог культур (социально-когнитивный аспект) [Электронный ресурс].иКЬ: http://socionav. narod.ru/monograf/monogr.htm (дата обращения: 01.06.2013).

3. Налётова И. Н. «Новые православные» в России: тип или стереотип религиозности // Социологические исследования. - 2004. - № 5. -С. 130-136.

4. Непомнящая Н. И. Становление личности ребёнка 6-7 лет. - М.: Педагогика, 1992. - 160 с.

5. Непомнящая Н. И. Ценностность как личностное основание: Типы. Диагностика. Формирование. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. - 176 с.

6. Непомнящая Н. И., Котова М. Е., Слобод-чиков В. И. и др. Опыт системного исследования психики ребенка - М.: Педагогика, 1975. - 231 с.

7. Фурман Д. Е., Каариайнен К. Религиозная стабилизация. Отношение к религии в современной России // Свободная мысль - XXI. Теоретический и политический журнал. 2003. - № 7. -С. 19-31.

8. Филатов С. Б. Лункин Р. Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. - 2005. - № 4. - С. 35-45.