Интеграция России в международные экономические организации

ИНТЕГРАЦИЯ РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Г.П. АНИЛИОНИС1

Российский Университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, д. 6,117198,Москва, Россия

В статье рассматриваются проблемы необходимости более тесной интеграции Роесии в мировую экономику, в частности за счет участия страны в международных экономических организациях, как на региональном, так и на международном уровнях. Автор анализирует основные направления сотрудничества России с таким организациями, как Содружество независимых государств, Европейский союз, Центрально-европейское соглашение о свободной торговле, Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество, Организация экономического сотрудничества и развития, Всемирная торговая организация и др.

Активное участие России в международных организациях вытекает из стратегической задачи экономической реформы - вхождения в мировое экономическое пространство и использование преимуществ международного разделения труда для ускорения и повышения эффективности экономического роста. Это участие имеет свои особенности, связанные с тем, что с самого начала в России отсутствовала долговременная ориентация внешнеэкономической политики, стратегические ориентиры ее не были дифференцированы достаточно четко как в отношении стран, их региональных группировок, так и разных международных экономических организаций. Мешает России также отсутствие статуса страны с рыночной экономикой, а зачисление в группу государств с переходной экономикой фактически нивелирует существенные отличия нашей страны от других стран этой группы. Не говоря уже о том, что по ряду признаков Россия зачастую де-факто зачисляется в группу развивающихся стран.

Уже имеющийся опыт позволяет поставить вопросы, например, о том, что:1) необходимо расширить участие России как в ведущих, международных организациях, так и в организациях, имеющих широкое межгосударственное представительство, объединяющих большинство стран; 2) необходима более четкая дифференциация региональной внешнеэкономической политики с ориентацией на соответствующие интеграционные группировки; 3) основным критерием при выборе организации и форме участия для России должно быть не представительство в той или иной организации, а долговременный экономический и политический эффект, в том числе конкретные преимущества и количественно измеряемые показатели; 4) целесообразность участия в междупартийных организациях необходимо оценивать также тем, насколько та или иная структура способна выполнять свою основную функцию. На ваш взгляд, это функция обеспечения макроэкономической устойчивости, безопасности и эффективности всей глобальной организационной структуры управления мирохозяйственными процессами; 5) наконец, вычленяя чисто экономический компонент глобального управления, необходимо отдавать себе отчет в том, что в мире не существует только экономической взаимозависимости стран, как и внешнеэкономической политики, не сопряженной с геополитической стратегией, военно-политическими целями, с социальными, нравственными, идеологическими и другими факторами. Поэтому и участие России в той или иной международной экономической организации необходимо увязывать со всем набором таких факторов.

В территориально-географическом аспекте для России важное значение имеет ориентация на соответствующие региональные интеграционные группировки. Стратегическим приоритетом официально провозглашено членство в Содружестве Независимых Государств, налаживание тесных интеграционных связей со странами ближнего зарубежья. В отличии от других региональных интеграционных группировок организационные структуры СНГ фактически не наделены наднациональными полномочиями в масштабе всего содружества, к тому же внутри содружества формируются в соответствии с принципом разноскоростной интеграции субинтеграционные союзы,

1 Анилионис Гитас Повинович - соискатель кафедры международных экономических отношений экономического факультета РУДН.

объединяющие несколько стран (Союз России и Белоруссии, Таможенный союз пяти государств, ГУУАМ). Наконец, особенность этой международной организации в том, что внутри нее наряду с нарождающимися новыми интеграционными связями имеют место дезинтеграционные тенденции, связанные с переориентацией внешнеэкономических связей бывших союзных республик на рынки дальнего зарубежья. Тем не менее, не только экономические, но геополитические и геостратегические (военные) соображения и весь комплекс культурно-исторических особенностей делают перспективу развития этого регионального союза вполне реальной, а участие в нем России - необходимым.

Сложностью и многоплановостью отличаются отношения России с Европейским союзом, который носит в себе черты как над национальной, так и межгосударственной международной организации, а также вырастающего из интеграционного союза нового мощного сверхгосударства. Поэтому отношения России с ЕС развивались в контексте становления общих партнерских отношений с Западной Европой. После полуторагодичных переговоров в 1994 г. на острове Корфу было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС и его государствами-членами. А еще через три года, понадобившихся на ратификацию, Соглашение (СПС) вступило в силу с 1 декабря 1997г. со сроком, рассчитанным на 10 лет и с ежегодным автоматическим пролонгированием на этот же период при условии соблюдения партнерами всех его основополагающих статей.

По своей масштабности, т.е. охвату сфер и направления взаимных экономических связей (торговля, движения капиталов и предпринимательской деятельности, охрана интеллектуальной собственности), а также разнообразию предусмотренных форм' регулирования вопросов сотрудничества (политические диалоги, регулярные консультации, встречи, обмен мнениями, конференции) - СПС является одним из наиболее тщательно проработанных международных документов, который открывает возможность постепенной адаптации России к условиям единого экономического пространства Европы.

Перспективы сотрудничества России со странами Европы связаны с необходимостью урегулирования ряда принципиальных вопросов. К ним относится отказ ЕС изменить нерыночный статус России, что фактически означает торговую дискриминацию российских экспертов на европейских рынках, сильно ослабляет их конкурентные позиции или просто вытесняет из европейского внешнеторгового оборота. Решение ЕС (апрель 1998 г.) об исключении страны (как и Китая) из списка стран “с государственной экономикой” фактически ничего не изменило в торгово-экономическом плане и статусном положении российских контрагентов, а было лишь формальным шагом, который иногда неверно трактуется как признание России страной с рыночной экономикой. Сохраняются все антидемпинговые ограничения в отношении российских товаров. Исключением явилось подписание после трехлетних переговоров соглашения о торговле текстильными изделиями, в соответствии с которым со второй половины 1998 года отменены взаимные импортные квоты со стороны ЕС на все без исключения категории российского текстильного экспорта. В свою очередь, Россия обязалась полностью открыть рынок, отменив квоты на ковры и напольные покрытия из ЕС.

Для России также стратегически важно выстроить свои отношения со странами, претендующими на вступление в ЕС таким образом, чтобы не допустить ухудшения в отношениях с ними торговых режимов, что может иметь место после автоматического распространения на них положений Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

В рамках происходящих в Европе и России изменений в перспективе может пойти речь и о возможности создания зоны свободной торговли ЕС-Россия. Ускорить этот процесс может вступление России в ВТО.

Новое институциональное оформление в Европе приобретает и внешнеэкономические связи России со странами-участниками Центрально-европейского соглашения о свободной торговле - ЦЕССТ, куда входит Венгрия, Польша, Румыния, Словакия, Чехия. Для России выстраивание экономического сотрудничества со странами ЦЕССТ имеет особое значение для поддержания и перевода на новую основу отношений с традиционными партнерами и близкими соседями, а в прошлом - основными внешнеэкономическими контрагентами. Сейчас из-за переориентации связей ЦЕССТ на рынки Западной Европы на долю этих стран приходится только около 10% внешней торговли РФ, прерваны многие кооперационные связи, научно-техническое и инвестиционное сотрудничество.

Внешнюю торговлю стран ЦЕССТ в целом характеризуют довольно высокие темпы роста, а также некоторые положительные сдвиги в товарной структуре за счет повышения в экспорте доли машин, оборудования и транспортных средств, которая составляет сейчас 1/3 стоимости совокупного экспорта этих пяти стран.

В результате политики либерализации, проводимой странами ЦЕССТ, экспорт их промышленных изделий практически не облагается пошлинами. С 1995 г. идет также поэтапное снижение импортных пошлин, особенно на товары из тех стран, с которыми заключены соглашения о свободной торговле. А внутри стран ЦЕССТ торговля ведется практически беспошлинно уже с 1997 г.

Либерализация внешнеторгового режима стран ЦЕССТ, а также их последовательная политика по выполнению соглашений и созданию соответствующих торгово-экономических условий, обусловили многие положительные сдвиги в динамике внешнеэкономических связей этих стран. Однако из-за чрезмерно высоких темпов либерализации, ее форсирования возникли также серьезные проблемы. К ним относится резкий рост внешнеторгового дефицита, основная часть которого приходится на Евросоюз. В 1998 г. отрицательное сальдо торговли Польши достигло 9,8 млрд. долл., Чехии - 4,6 млрд. долл., Румынии - 2,6 млрд. долл. И Венгрии - 2,1 млрд. долл.2 Многие экономисты связывают это с тем, что либерализация внешнеэкономических отношений не была подкреплена модернизацией и реконструкцией экономик, в результате чего не развивалась экспортная база, не улучшалась структура экспорта, в котором преобладают готовые промышленные товары невысокой степени обработки и несложная продукция машиностроения. В то же время закономерным следствием либерализации явилось усиление конкуренции импортных товаров на внутренних рынках стран ЦЕССТ, было затруднено проведение политики импортозамещения, ослаблен общий экспортный потенциал стран и возможности диверсификации их внешнеэкономических связей.

Несмотря на то, что Россия пользуется режимом наибольшего благоприятствования стран ЦЕССТ и особых торговых барьеров для российского экспорта не существует, товарная структура российского экспорта в эти страны не диверсифицирована. В нем до 80% приходится на поставки нефти и газа, а удельный вес российских инвестиций в сумме прямых иностранных вложений в регион не превышает 1%.

Из других региональных организаций особое место занимает сотрудничество России с межправительственным форумом “Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество” (АТЭС), о создании которого было принято решение на австралийской встрече представителей группы государств и территорий Тихоокеанского бассейна в 1989 г.

Сотрудничество с этой международной организацией важно для России по ряду обстоятельств.

Во-первых, АТЭС является мощной организацией сотрудничества, объединяющей и согласовывающей действия 21 участника, в числе которых США, Китай, Япония. На долю стран форума приходится более половины мирового ВВП и мирового экспорта. Россия принята в АТЭС в 1997 г. (вместе с Вьетнамом и Перу) из 11 подавших заявление кандидатов. В тот же год было решено временно, на 10 лет, приостановить прием новых членов.

Во-вторых, для России важно участие в сотрудничестве стран этого региона для использования своего уникального территорияльно-географического положения как связующего звена между Азиатско-Тихоокенским регионом и Европой. Особенно благоприятные возможности, связанные с вступлением в АТЭС, могут открыться для восточных российских территорий - Сибири и Дальнего Востока.

Наконец, в-третьих, можно утверждать, что в рамках АТЭС реализуется на практике иная, по сравнению с классической европейской, модель регионального интеграционного союза. А именно, - модель, исключающая многие элементы наднациональности, вследствие чего некоторые склонны рассматривать этот форум лишь как консультационноинформационный орган.

Между тем, представляется, что такая модель регионального сотрудничества, отличаясь от европейской, фактически работает как интеграционная, обеспечивая эффективное

2 International Financial Statistics, August 1999, pp. 254,374,612,626.

поэтапное и согласованное движение к достижению экономического взаимодействия и созданию однородной торговой зоны, но с учетом многих особенностей региона. Модель консенсусной договоренности предусматривает, в том числе и для России, как вступившей в АТЭС, выполнение всех ранее принятых коллективных решений и осуществления дальнейших действий в унисон общим тенденциям. Что же касается сроков достижения “свободной открытой торговли”, то для развитых стран они предусмотрены к 2010 г., а для развивающихся - к 2020 г.

Договорно-консенсусная модель АТЭС постепенно совершенствуется и укрепляется организационно-структурным и экономическим механизмом согласования решений. Саммиты АТЭС проводятся ежегодно и называются встречами “лидеров экономик”, а не глав правительств стран. Имеют место также ежегодные встречи министров иностранных дел и торговли, отраслевые министерские конференции. Рабочие органы - это Комитет по торговле и инвестициям, Экономический комитет, Комитет по опросам бюджета и управления, Подкомитет СДЛ (старших должностных лиц) по экономическому и техническому сотрудничеству, подкомитеты по таможенным процедурам, по стандартам, а также многочисленные рабочие группы по содействию торговле, по промышленной политике и технологиям, по телекоммуникациям, транспорту, по людским ресурсам, по энергетике, рыболовству, туризму и др. Многие из них работают на временной основе для согласования и решения вполне конкретных задач.

Исполнительный секретариат АТЭС состоит всего из нескольких десятков человек, расположен постоянно в Сингапуре и выполняет административно-технические функции.

Отсутствие надгосударственно-управленческих функций в определенной мере компенсируется созданием механизма постоянного взаимодействия АТЭС с деловыми кругами экономик участниц и призван решать проблемы и отслеживать процессы в области предпринимательской деятельности, включать частный сектор в реализацию программ АТЭС по представителям национального бизнеса. В качестве первых представителей от России в Деловой консультативный совет по взаимодействию АТЭС с деловыми кругами экономик-участниц были делегированы сроком на год руководители “Ростелеком”, Межпромбанка и нефтяной компании “ЮКОС”.

Свои задачи и цели имеет сотрудничество России с другим субъектом глобального управления экономикой - Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). ОЭСР - это пример международной организации, по всем внешним признакам являющейся неформальной организацией элитного и достаточно закрытого характера, ограничивающей членство составом представителей развитых индустриальных стран. Можно также сказать, что это своеобразный научно-исследовательский “мозговой центр”, согласующий мнения и подходы стран-членов к решению актуальных проблем общестранового и глобального характера и подготавливающий соответствующие рекомендации практическим органам.

Исторически ОЭСР как организация была создана на базе Организации европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС), которая координировала североамериканскую помощь странам Европы по плану Маршалла (в рамках Программы европейского восстановления). Позднее ОЕЭС стала заниматься стимулированием экономического сотрудничества между странами-членами путем либерализации торговли и создания системы многосторонних расчетов и способствовала созданию Европейского валютного соглашения. Количественные ограничения в торговле стран по рекомендации ОЕЭС были снижены в результате принятого в 1950 г. Кодекса либерализации торговли.

После завершения работы по программе помощи страны-члены ОЕЭС решили использовать накопленный опыт и имеющиеся структуры для совместной работы по дальнейшему развитию взаимного сотрудничества, и в 1960 г. двадцать стран подписали Конвенцию о преобразовании ОЕЭС в ОЭСР. С 1973 года в течение 20 лет состав ОЭСР практически не менялся и насчитывал 24 страны. В 90-е годы в ОЭСР вошли Мексика, Чехия, Венгрия, Польша и Корея. В 1996 г. Россия поставила вопрос о своем вступлении, который был отложен, хотя в 1997 г. был создан специальный комитет по связям между ОЭСР и Россией.

При этом мы отдаем себе отчет в том, что несмотря на весьма обобщенно сформулированные главные цели ОЭСР и неформальный характер функционирования ее

механизма, участие в работе этой организации желательно по многим причинам. Организация провозгласила своими целями: достижение устойчивости экономического роста, повышение жизненного уровня населения стран-участниц и достижения финансовой стабильности; продвижение разумных экономических взглядов и методов как в странах ОЭСР, так и в других странах, идущих по пути экономического развития; развитие международной торговли на многосторонней недискриминационной основе в соответствии с международными обязательствами. Механизм реализации этих задач включает встречи деятелей государственных органов, обладающих силой реального воздействия на формирование политики государств и принятие стратегических решений (так называемых policy-makers), которые свободно, часто в частных беседах обмениваются мнениями по общим экономическим проблемам, опытом экономической и социальной политики, новыми идеями. Таким образом, действенность таких встреч оказывается весьма высокой и без принятия жестких решений и резолюций. Единственное условие этого - общая заинтересованность в продвижении таких идей и принципиальное совпадение позиций по основным вопросам. Это совпадение поддерживается тщательным отбором стран-претендентов на участие в работе организации, а также конфиденциальностью обсуждения многих вопросов.

В 1998 г. Россия участвовала как наблюдатель в работе 12 комитетов и 6 рабочих групп, оплачивая годовой взнос на каждый комитет в сумме 30.000 франков.

Глобализация мировой экономики вызвала некоторые изменения в направлениях работы ОЭСР, которые выразились в усилении внимания к проблемам: межстранового и междисциплинарного характера, примыкающим к общеэкономическим вопоросам; развивающихся стран и стран с переходной экономикой; глобализации экономики и перехода развитых стран к постиндустриальному обществу. По всем этим направлениям ОЭСР готовит и предоставляет участникам дискуссий обширный аналитический материал в виде монографий, докладов аналитических материалов, результатов социально-экономических исследований и мониторингов, а также таких периодических изданий, как “Экономические перспективы” (Economic Outlook), содержащих информацию по странам, не входящих в ОЭСР.

Россия активно сотрудничает с ОЭСР с 1990 г. после создания центра по сотрудничеству со странами с переходной экономикой, а 1997 г. был создан специальный комитет по связям ОЭСР с Российской Федерацией, задача которого - на основе анализа хода российских реформ и результатов выполнения ежегодных программ работы ОЭСР в России давать соответствующие рекомендации по перспективным направлениям сотрудничества.

Ежегодная рабочая программа работы ОСЭР и России является основным рабочим документом сотрудничества по направлениям: макроэкономическая стабилизация,

реструктуризация предприятий, развитие правой и институциональной среды рыночной экономики. Подготавливаются также специальные общеэкономические обзоры по России с рекомендациями в адрес государственных ведомств РФ. Среди других форм сотрудничества с Россией - проведение конференций и семинаров, например, по антимонопольной политике, процедуре банкротства, развитию малого предпринимательства, торговой политике. Проводится также консультирование российских государственных и законодательных органов в процессе подготовки экономических законов.

Таким образом, несмотря на отсутствие официального статуса члена ОЭСР, Россия активно вовлечена в работу этой организации, дающей ей доступ к опыту управления рыночной экономикой, накопленному развитыми странами за длительный период, в том числе к конфиденциальной информации. Главная задача при этом видится, однако, в том, чтобы не заимствовать автоматически этот опыт, а наиболее рационально и эффективно его использовать в специфических российских условиях, учитывая собственные возможности и ошибки и многие важные особенности переходного периода в нашей стране, отличающие ее от других стран.

Свою историю и перспективы имеют отношения России с ВТО, которые вызывают немало споров среди специалистов. Эти перспективы следует оценивать, на наш взгляд, с учетом ряда обстоятельств. Главное из них в том, что ВТО в современном ее виде оформилась в результате информационного развития, пройдя в течение четырех

десятилетий путь от соглашения по торговле и тарифам (ГАТТ), заключенного большой группой стран, до многопрофильной авторитетной международной организации, охватывающей значительную часть всей сферы международных экономических отношений, а не только торговлю товарами (на долю которой приходится 80-90% объема мировой торговли) и более 130 стран мира (около 30 государств подали заявки на членство). ВТО взяла, например, на себя функции регулирования торговых аспектов прав интеллектуальной собственности, объема услугами (на долю которых приходится до 20% международной торговли), торговых аспектов инвестиционной деятельности и др.

После того, как Россия подала в июне 1993 г. заявку на вступление в ГАТТ, а затем подготовила и передала в Секретариат ГАТТ Меморандум о внешнеторговом режиме страны, началась активная стадия переговоров о вступлении России в ГАТТ (с 1994 г. эта заявка переоформлена на вступление в ВТО). А 1998 г. проходят двусторонние переговоры с заинтересованными странами о тарифных и других уступках, на которые должна будет пойти Россия. Обычно это перечень максимальных уровней ставок по разным товарам, в пределах которых страна формирует свой импортный тариф.

Такие преимущества по сравнению с действующей в отношении российских предприятий практикой видятся в том, что Россия сможет отстаивать свои права и получать международную правовую поддержку при неоправданном применении торговых санкций, антидемпинговых и компенсационных пошлин, как и противостоять неправомерным обвинениям в использовании демпинговых цен при экспорте, а также рассчитывать на объективное разрешение многих споров и конфликтов в двусторонних отношениях, т.е. использовать активную защиту от разных видов торговой дискриминации. В настоящее время в отношении российских предприятий и особенно наиболее конкурентоспособной продукции широко используются приемы недобросовестной конкуренции на внешнем и внутреннем российском рынке, практика избирательных торговых барьеров, особенно на рынках развитых стран, включая весь набор ограничений, существующих в международной практике. Общий ущерб от таких действий, по разным оценкам, достигает ежегодно от1 до 4 млрд. долл.3 Широкое применение антидемпинговых пошлин Соединенными Штатами, государствами ЕС, Южной Кореей, Индией, Польшей и др. фактически лишает Россию возможности использовать свои конкурентные преимущества. Пошлины (на уровне 40-100%) можно считать запретительными. На начало 1998 г. они применялись по 55 процедурам российского экспорта. К ним следует присоединить искусственные барьеры по выходу на международные рынки товаров и услуг высоких технологий (ядерные технологии, космические запуски коммерческих грузов и др.). Ограничения введены по многим видам нашей торговой продукции: текстильной, сталелитейной. К тому же система правовых актов ВТО постоянно усложняется, что может сделать переговоры более трудными для России.

В то же время важно максимально использовать возможности индивидуализации условий. Достаточно отметить, что в некоторых странах система таможенных пошлин имеет всего несколько позиций, а в других достигает несколько тысяч. Длительный переговорный процесс выдерживает, например, Китай, отстаивая свои интересы. Поэтому прежде чем пойти на смягчение таможенного режима, что обязательно предполагается при вступлении в ВТО, России необходимо определить свои стратегические приоритеты, - те отрасли, которые следует защищать в первоначальном порядке. Пока такой ясности, к сожалению, нет. Не следует забывать и о финансовой роли пошлин: сейчас за счет них формируется 37% бюджета России.

Формальные препятствия на пути присоединения России к ВТО с недавних пор возникли в связи с вступлением в эту организацию Киргизии. Поскольку Киргизия является членом Таможенного союза в рамках СНГ наряду с Россией, Белоруссией, Казахстаном и Таджикистаном, то, согласно мировой практике, переговоры с ВТО должны были бы вестись в составе всего Таможенного союза (например, ЕС состоит в ВТО как единая таможенная территория). В то же время вряд ли можно предположить, что условия, на которые согласилась Киргизия, будут автоматически приняты остальными членами Таможенного союза. Б настоящее время заявки на вступление подали также Белоруссия и

3 "МЭиМО". 1998, №8.с.12;Ичвестия. 1998, 13.II.c 2,

Казахстан. На практике это будет означать ослабление позиций на переговорах как для России, так и других членов Таможенного союза, т.к. дает ВТО возможность пользоваться прецедентным правом против любого потенциального члена в отдельности.

Нарастают противоречия и внутри ВТО, масштаб которых был продемонстрирован конференцией ВТО в Сиэтле в декабре 1999 г. и из-за которых было решено “приостановить” работу форума на неопределенное время. Причиной этого, как считают многие, стали, с одной стороны, острейшие и пока непреодолимые противоречия между США и их союзниками из числа ведущих экономических держав. С другой стороны, это разногласия между богатыми и бедными государствами, которые обострились по вопросу субсидий сельскохозяйственной продукции, а также вокруг требований Вашингтона внедрить в торговую практику “ трудовые и практические стандарты”. Эти требования прозвучали в речи Б. Клинтона как ультиматум, которому сопутствовали даже угрозы использования экономических санкций против тех, кто с ними не согласен. В ответ большинство стран выступили против таких требований, ссылаясь на то, что непосредственного отношения к торговле эти вопросы не имеют.

Таким образом, кризис ВТО как международной структуры управления глобальными торговыми потоками показывает, что единые правила и нормы либерализации товарообмена, утверждаемые в наднациональном порядке, неизбежно будут встречать сопротивление, либо игнорироваться странами из-за несовпадения их национальных интересов, обусловленных, в основном, разными уровнями их экономического развития. При таком подходе, к тому же, разрывы в экономическом развитии могут лишь возрасти, а в отношении самой ВТО возможное применение экономических санкций способно разрушить межгосударственный характер этой торговой организации. Что же касается стран, достигших высокого уровня либерализации взаимного товарного обмена, они еще не готовы к подлинным и глубоким глобальным интеграционным процессам, регулирующим сферу национального общественного производства. (В связи с этим считаем уместным напомнить еще раз о нашем критическом отношении к встречающемуся словосочетанию “глобальная интеграция” как не актуальному на сегодняшний день).

О том, что деятельность международных организаций необходимо адаптировать к национальным особенностям, локальным структурам, сейчас много пишут на Западе не только применительно к торговым потокам, но и к финансовой глобальной сфере, кризисные процессы в которой показали ее уязвимость, слабую управляемость и потенциальные опасности даже для мощных держав. Финансовые обвалы на рынках Юго-Восточной Азии, России и Бразилии, как и противоречия торгового регулирования, ярко высветили внутреннюю противоречивость глобализационного процесса. Если глобализация - это, прежде всего, рост взаимозависимости, проявляющейся в свободном перемещении финансовых и информационных потоков, капиталов и технологий, то также такая глоболизация охватывает далеко не все человечество. Большая часть современного мира (прежде всего Африка, ряд стран Азии), остаются за пределами глобализации или же составляют группу так называемых “падающих государств”. Другие страны, пытаясь не отстать от глобальной гонки, вступают на путь мучительных и не всегда успешных трансформаций. Возрастающая на этой основе неоднородность экономической структуры мирового хозяйства таит в себе опасности не только для развивающихся стран, но и для лидеров глобализации. Это опасности растущей общей неустойчивости и возможной дестабилизации всей системы мирохозяйственных связей.

По словам, например, главы Федеральной резервной системы США Алана Гринспэна, США не смогут оставаться “оазисом благоденствия”, если остальной мир будет поражен финансовым кризисом.

Для России, поэтому, важно стратегически определиться в своих дальнейших отношениях как с индустриальным миром в целом, так и контролируемыми ими ведущими международными организациями, прежде всего, МВФ и Всемирным банком. Сегодня негативные оценки влияния МВФ на экономику и политику патронируемых им стран дают многие известные и влиятельные западные деятели. Генри Киссинджер, например, признал на встрече в Давосе-99, что деятельность международных финансовых институтов провоцирует падение правительств и обостряет социальную напряженность в ряде стран

мира. Но волнует его то, что стратегия МВФ, становясь неприемлемой для этих стран и источником их внутренних трудностей, может отдалить эти страны от Запада.

Россия в этом отношении - не исключение. Упоминавшаяся комиссия Мельтцера считает, что МВФ и ВБ слишком зелики, чрезмерно влиятельны и чересчур широки по взятым на себя функциям. МВФ, например, пытается управлять экономикой более 50 стран, навязывает им долгосрочные программы на десятилетия после того, как кризисная ситуация в экономике миновала. Такую политику поддерживает США, настаивая на том, что беднейшие страны должны прибегать к помощи МВФ, если хотят списания долгов и предоставления прочих видов помощи помимо МВФ. А Всемирный банк одалживает деньги десяткам стран в рамках сотен программ, в то время как многие из них имеют нормальный доступ к частным рынкам капитала и могли бы получить кредиты посредством обычных рыночных механизмов. К тому же отмечалось, что МВФ и ВБ частично дублируют друг друга и поэтому ни один из институтов не несет полной ответственности за свои действия. Предложения же по части сокращения функций сводились к тому, чтобы МВФ вернулся к кругу своих первоначальных обязанностей: обеспечению макроэкономической стабильности за счет предоставления краткосрочных займов правительствам находящихся в критическом состоянии стран-членов МВФ. Что касается Всемирного банка, ему предложено было сократить предоставления кредитов богатым развивающимся странам и сосредоточить внимание на бедных странах, например, тех, в которых доход на душу населения менее 4000 долларов, и списать внешние долги беднейшим из них.

Однако как правительство США, так и руководители МВФ и ВБ выступили против таких рекомендаций.

Со сменой руководства МВФ можно ожидать некоторые изменения в политике фонда в сторону его большей самостоятельности. Новый шеф фонда Хорст Келлер, например, сделал специальное заявление: “Я намерен сразу же начать диалог с главными акционерами МВФ и выступать адвокатом его независимости. Фонд не должен быть игрушкой в их руках и служить в угоду чьим-то интересам”4. Эти слова комментировались в печати как намек на кредиты, которые МВФ предоставлял России под нажимом США вроде бы под наши реформы, а на самом деле - в личное распоряжение Б. Ельцина со всеми шумными и неприглядными последствиями. Еще более отчетливо эта мысль была продолжена так: “Во всяком случае такие промахи хоть научили нас чему-то, и прежде всего пониманию того, что реформы нельзя купить за деньги. И мы должны с этим считаться... Россия не может превратиться в страну с рыночной экономикой и западной демократией путем клонирования такой клетки от США или от Европы. В подходе к России были допущены ошибки, что в таких случаях неизбежно, и мы должны сделать для себя соответствующие выводы”5.

Новое российское руководство активно работает в направлении сокращения зависимости от международных финансовых организаций, прекращения новых займов за исключением идущих на оплату внешних долгов, т е. на их рефинансирование. Трудность в том, что по ним Россия в 2000 г. должна около 1 млрд. долл., и сопоставимые суммы предстоят к выплате еще в ближайшие 17 лет; выдача же ранее согласованных с МВФ и ВБ траншей, как известно, задерживается.

Таким образом, глобализация, сопровождаемая ростом числа международных экономических организаций, разнообразных по своей структуре, функциям и реальному влиянию на глобальные экономические процессы, свидетельствует о попытках государств взять под коллективный контроль внешнеэкономические отношения, торговые и финансовые международные потоки, всеобщая либерализация которых требует новых международных механизмов, компенсирующих ослабление регулирующих функций национально-государственных механизмов. Становление такого механизма является задачей необычайной сложности не только в силу различий в экономических, политических, культурных и других параметрах стран, интересы которых подлежат согласованию. Проблема еще и в том, что конкуренция, когда она имеет место, переносится

4 Независимая газета. 17.04.2000.

5 Там же.

и в сами международные институты, проявляя себя в разных формах, а в конечном счете, юридически закрепляя право сильного лидера. Поэтому многосторонние, многонациональные международные экономические организации (имеются в виду межгосударственные, т.е. межправительственные) добиваются большего успеха в тех случаях, когда консенсус, баланс интересов подкреплен взаимоуравновешивающим силовым балансом. Можно, например, представить, что вступление в ВТО России и Китая может нарушить имеющийся сейчас там баланс в пользу группы развивающихся стран. Возможно поэтому переговоры с Россией сопровождаются выдвижением со стороны влиятельных членов ВТО требований, которые не являются обязательными для вступающей страны (не повышение уровня таможенных ставок на время переговоров, полная отмена пошлин на широкую гамму товаров, допуск иностранных поставщиков на рынки правительственных закупок, отмена пошлин и сокращение субсидирования торговли авиатехникой). От России также пытаются получить максимум уступок по позициям, которых большинство членов ВТО либо не придерживается, либо выполняет по минимуму (государственная поддержка производства и экспорта сельхозтоваров). Особыми требованиями обставляется также российский экспорт продукции высокотехнологичных отраслей.

Поэтому вопросы целесообразности участия России в международных экономических организациях - это, прежде всего, целесообразность с точки зрения национальногосударственных интересов, обеспечения макроэкономической устойчивости, стабильного роста и внешнеэкономической безопасности страны.

Тем не менее, существование международных экономических организаций -объективная необходимость, подтвержденная, в частности, постоянным ростом их общего количества и разнообразием функций. Глобализация, которая, по образному выражению, например, М.Буайс, рождает "запутанный порядок", а по словам Эдварда Лютвака является "турбо капиталистом", нуждается в регулировании. Подобно тому, как внутри национального государства свободная рыночная конкуренция не в состоянии решить все проблемы хозяйственного развития, так и в глобальной экономике по мере ее либерализации нельзя рассчитывать на самодостаточность стихийных конкурентнорыночных механизмов.

RUSSIA’S INTEGRATION IN THE INTERNATIONAL ECONOMIC ORGANIZATIONS

G.P.ANILIONIS, POST GRADUATE STUDENT Peoples' Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 6, 117198, Moscow, Russia

The article is connected with the problems of more close Russia’s integration into the world economy, especially by participating international economic organizations. The author analyzes major trends of Russia’s cooperation with such organizations as Commonwealth of Independent States, European Union, Central European Agreement on Free Trade, Organization of Economic Cooperation and Development, World Trade Organization and others.