Понятие «Бессознательного» в структурном психоанализе Ж. Лакана

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х_

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 177.61

Даллоо Али Ахмед Хамид

магистрант 2 курса факультета психологии Башкирский государственный университет Научный руководитель Б.М. Емалетдинов к. филос. н., доцент кафедры «Общая психология» Башкирский государственный университет г. Уфа, Российская Федерация

ПОНЯТИЕ «БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО» В СТРУКТУРНОМ ПСИХОАНАЛИЗЕ Ж. ЛАКАНА

Аннотация

В статье представлены особенности понимания «бессознательного» в структурном психоанализе Ж. Лакана.

Ключевые слова

Бессознательное, психоанализ, язык, структура, дискурс.

Французский теоретик и практик «структурного психоанализа» (с 1950-х гг.) - Лакан (Lacan) Жак (1901-1981) - пытался проникнуть в структуры бессознательного в человеческой психике, исходя из гипотезы о том, что бессознательное структурировано как язык, а значит, предоставляет субъекту набор возможностей для выражения его мотивов. Эта Парижская школа фрейдизма ставила своей целью "возврат к Фрейду". Это означало понять истину, которую часто повторял Фрейд: «При психоаналитическом лечении происходит только словесный обмен, разговор между анализируемым и врачом». Психоанализ -это, прежде всего, - лечение разговором. Если патологические нарушения исцеляются с помощью только слов, тогда следует полагаться на определенное отношение к речи. Ж. Лакан считал, что Фрейд не осознавал этого отношения к речи, которое подразумевалось его теорией и практикой, и следует продумать это отношение, обратившись к лингвистике Ф. де Соссюра, теории акта высказывания и диалектике Г. В. Ф. Гегеля [3, 7].

Ж. Лакан дополнил положение З. Фрейда о символических функций языка по отношению к бессознательному расширительным пониманием языка как особого его кода; обогатил тезис об осмысленности и дешифруемости всех, включая патологию, психических проявлений применением структуралистских методов и опыта литературного авангарда. На место фрейдовской триады "Оно - Я -Сверх-Я" у Лакана выступает триада "реальное" - "воображаемое" - "символическое", где главное -взаимодействие воображаемого (источник субъективного иллюзорного синтезирования) и символического (совокупность объективных механизмов языка и культуры). Символическая опосредованность любых проявлений психики человека и прежде всего - бессознательного психического, их закономерно упорядоченный характер Лакан выражает формулой: бессознательное структурировано как язык. При этом переосмыслению подвергаются оба члена формулы: с одной стороны, бессознательное у Лакана, в отличие от Фрейда, в известной мере лишается пансексуализма и связывается с историческими порядками культуры; с другой - языковые знаки у Лакана, в отличие, например, от Ф. де Соссюра, создателя структурной лингвистики, лишаются своей определённости и неразложимости: их форма (означающее) освобождается от содержания (означаемого) и абсолютизируется в концепции Лакана как сила, обусловливающая не только психику человека, но и его судьбу.

Функционирование психики, по Лакану, зависит от координации этих 3-х ее уровней. Все желания человека вписываются в уже существующий символический порядок, главной формой которого является

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х_

язык. Чистое доязыковое бессознательное нам не дано: судить о нем можно только на основе рассказа пациента о своих снах и желаниях, с одной стороны, и анализа речи пациента врачом - с другой. Бессознательное, по Лакану, - это речь "Другого". Понятие "Другой" многозначно: первичный "Другой" -отец. "Отец" ассоциируется у ребенка с законом и порядком. "Другой" - это также место культуры, в котором распутываются все "приключения индивидуальных желаний". Вечно ускользающий объект желания Лакан называет "объектом я".

«Бессознательное» в широком смысле - это совокупность психических состояний и процессов, которые осуществляются без участия сознания. Но это распространенное представление о бессознательном как об области иррациональных стремлений, противоположных рациональной сознательной личности, Лакан связывает с романтической Lebensphilosophie (философией жизни), не связанной с идеями Фрейда. По мысли Ж. Лакана, человеческая природа радикально отличается от природы животных. У человека нет инстинктов в том виде, в котором они представлены у животных. Он критиковал биологическое понимание бессознательного: «Бессознательное не имеет ничего общего ни с врожденным, ни с инстинктивным, самое элементарное в нем - это элементы означающего» [7, 6, 3]. Ж. Лакан утверждал, что «бессознательное Фрейда - это вовсе не романтическое бессознательное творческого воображения» [5]. «Бессознательное» у Фрейда состоит из словесных и образных представлений репрезентирующих влечения. Ж. Лакан рассматривал их как означающее. Термин «означающее» и вместе с ним «означаемое» Ж. Лакан заимствовал из структурной лингвистики Ф. де Соссюра. С их помощью Ф. де Соссюр описывал знак [6]. Он доказывал, что в языке смысл является функцией различения. «Кот» - это «кот», так как он не «рот» и не «ток». Но как далеко может тянуться эта цепь различий? «Кот» является самим собой также благодаря тому, что он не «год» или «дог», а «дог» является самим собой, так как он не «дом» или «лот». Где же остановиться? Казалось бы, в языке это процесс возникновения различий может идти по кругу бесконечно. Но если это так, то как быть с идеей Ф. де Соссюра том, что язык выстраивает закрытую, устойчивую систему? Если каждый знак является собой благодаря тому, что он не является всеми остальными знаками, он оказывается состоящим из потенциально бесконечной сети различий. Langue Соссюра предлагает разграниченную структуру значения, но где именно в языке вы проведете эту черту? [2, с. 159].

Другой способ сформулировать суть взгляда Ф. де Соссюра на дифференциальную природу значения - сказать, что значение всегда является результатом отделения или «артикуляции» знаков. Означающее «лодка» отсылает нас к «идее лодки» - или означаемому «лодка», потому что оно отделает себя от означающего «щетка», иначе говоря, означаемое является продуктом отличия двух означающих. Но оно также является продуктом отличия многих других означающих: «бородка», «сковородка» и т. д. Это ставит под вопрос точку зрения Ф. де Соссюра, что знак - это чётко симметричное единство между одним означающими и одним означаемым [2]. Таким образом, языковой знак - двусторонняя психическая сущность, в которой оба элемента тесно связаны между собой и предполагают друг друга. Ф. де.Соссюр предлагает заменить термины «понятие» и «акустический образ» соответственно терминами «означаемое» и «означающее»: «последние два термина имеют то преимущество, что отмечают противопоставление, существующее как между ними самими, так и между целым и частями этого целого» языковой знак обладает двумя свойствами: 1) связь, соединяющая означающее с означаемым, произвольна; 2) означающее имеет линейный характер. Означающее является свободно выбранным по отношению к тому, что оно выражает. По отношению к языковому коллективу, который им пользуется, оно, напротив, не свободно, а навязано. Произвольность знака защищает язык от всякой попытки сознательно изменить его [1, с. 379]. Итак, языковой знак - двусторонняя психическая сущность: S - означающее или акустический образ звука; s - означаемое или понятие.

Ортодоксальных последователей Соссюра смущало то, что Лакан пытается отбросить означаемое, сосредоточив внимание на означающем (редуцировав язык к означающему) [1, с. 379]. В отличие от Соссюра, Ж. Лакан настаивает на том, что означающее, не обладающее никаким значением, отсылает лишь к другому о означающему в означающей цепочке или же к целому ансамблю образующих язык

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х_

означающих. Из этого следует, что Лакан отвергает идею связи между означающим и означаемым. Знак в зафиксированном соответствии реальности организует животный мир, тогда как означающее, которое обретает ценность и значение лишь в отношении с другими означающим, организован мир человеческий [8, с. 200]. Согласно Ж. Лакану: "Структутра же означающего состоит... в том, что оно артикулировано" [8].

По мысли Ж. Лакана означающие играют главную роль в жизни субъекта, который подчинен им и сформирован ими. Язык и его элементы является первичным по отношению к субъекту [6]. Он писал: «Язык с его структурой возникает раньше, чем конкретный субъект на определенной стадии своего умственного развития в него входит» [4, с. 56]. Согласно Ж. Лакану субъект рождается в язык, он сразу оказывается в него включенным. И социальные отношения людей - это языковые отношения. Все сферы человеческих отношений пронизаны языком и функционируют благодаря наличию языка. Социальные отношения формируются и организуются означающими и связями между ними: «Существуют связи, которые предопределены еще до того, как возникают какие бы то ни было отношения между людьми. Свое начало эти связи берут в том, на что они могут опереться, в природе... Природа, таким образом, является поставщиком означающих. Эти-то означающие и являются тем основополагающим фактором, который человеческие отношения организует, задает их структуру, их моделирует» [5, с. 26].

Организацией означающих является дискурс. Термин " дискурс" у Лакана соответствует "lien social" Соссюра, социальной связи. Он является необходимой структурой, которая не исчерпывается более или менее случайной или эпизодической природой речи [8, с. 61]. Ж. Лакан определяет 4 дискурса: дискурс господина, дискурс университета, дискурс истерика и дискурс аналитика. Дискурс подразумевает диалектику человеческих отношений, это то, что лежит в основе отношений и определяет их. Ж. Лакан писал: «дискурс может обходиться без слов. Он сохраняется в определенного рода базовых отношениях» [4]. Когда Лакан говорит о символическом, то подразумевает язык и речь. Под «речью» понимается то, что посредством чего субъект может интегрировать себя в символическую систему языка, и, следовательно, связан с "реализацией" субъекта. Отношение между языком и речью уподобляется связи "большего текста" и индивидуального дискурса или речи, поддерживаемых этим текстом. Вместе с функцией речи Лакан также вводит и абсолютного, трансцендентного Другого: "речь основывается на существовании Другого" [8, с.199]. Т. е. подразумевается внутренняя связь между речью, Другим и языком. Ж. Лакан утверждает, что Другой обладает символической природой. Также Другой связан с бессознательным, так как "бессознательное - это дискурс Другого" [8]. Согласно Ж. Лакану, субъект подчинен дискурсу, а зачит, подчинен Другому. Ж. Лакан писал: «Субъект может показаться, конечно, рабом языка, но больше рабствует он дискурсу, в чьем всеохватывющем движении место его - хотя бы лишь в форме собственного имени - предначертано с самого рождения». Субъект подчинен этому дискурсу и им он сформирован [3, 6].

Дискурс господина - отправной пункт для остальных трёх дискурсов: в нём находит выражение не только элементарная структура языка, но и его императивная природа... элементарная структура заключается в том, что означающее представляет субъекта другому означающему [8, с. 64]. Он определяет фундаментальную структуру языка. В нём тот, кто занимает место Si "господствующее означающее", находится там для того, чтобы подчиняться. Дискурс господина - это дискурс императивов (приказов), которым следует подчиняться лишь по потому, что они являются приказами господина. Сделай это! Сделай то! - Не потому что ты, или мы все, станем лучше, не потому что это нам будет полезно, если ты так поступишь, не ради всеобщего благосостояния, но просто потому, что таков приказ господина. Просто подчиняйся! Просто так! это также и дискурс супер-эго и категорического императива Канта [8, с. 66].

Таким образом, для Лакана бессознательное это не загадочное существо, скрывающееся в каждом из нас. Лакан утверждает, что бессознательное не инстинктивно; оно имплицировано во все то, что мы говорим. Он считал, что "структурный психоанализ" нельзя назвать лечением в прямом смысле слова, т.к. его целью может быть не выздоровление, не избавление от страданий (ибо они неотъемлемы от человеческой жизни), но лишь языковая проработка словесных, дискурсивных обнаружений человеческой судьбы.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2016 ISSN 2410-700Х

Список использованной литературы

1. Дьяков А.В. Жак Лакан. Фигура философа. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. - 560 с.

2. Иглтон Т. Теория литературы: Введение / Пер. Е. Бучкиной, Под ред. М. Маяцкого и Д. Субботина. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. - 296 с.

3. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда / Ж. Лакан // Консультативная психология и психотерапия. - 1996. - № 1.

4. Лакан Ж. Изнанка психоанализа (Семинар, Книга XVII (1969-70) / Пер. с франц. А. Черноглазова. М.: Гнозис, Логос. - 2008. - 272 с.

5. Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанилиза (Семинары: Книга XI, 1964) / Пер. с франц. А. Черноглазова. М.: Гнозис, Логос. - 2004. - 304 с.

6. Психоанализ Жака Лакана и Магический Театр. Владислав Лебедько, Лев Хайтин, Елизавета Миронова. https: //www .b 17.ru/article/mt_lacan/

7. Славой Жижек, Как читать Лакана. Dreamwork.org.ua/славой-жижек—как'-читать-лакана/

8. A compendium of Lacanian terms / edited by Huguette Glowinski, Zita M. Marks, and Sara Murphy Marks, Zita M. London; New York: Free Association Books, 2001xvi, 223 p.: ill. ; 22 cm.

© Даллоо Али Ахмед Хамид, 2016

УДК 316. 6 : 159. 922. 62

Михайлишин Ульяна Богдановна

канд. психол. наук, доцент, зав. кафедры психологии Ужгородского национального университета,

г. Ужгород, Украина E-mail: zavadski65@mail.ru

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ В СТУДЕНЧЕСКИХ ГРУППАХ В УСЛОВИЯХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Аннотация

В статье раскрываются особенности оптимизации процесса функционирования ценностей в студенческих группах в условиях образовательного взаимодействия. Показано, что основными методами активного формирования и развития системы ценностей студентов в условиях современных трансформационных процессов, которые происходят в современном обществе, выступает социально-психологические воздействия, под которые они попадают как в процессе осуществления своей жизнедеятельности, так и в процессе профессионального обучения и формирования собственного «Я»

Ключевые слова

Ценности, студенческая группа, образовательное взаимодействие, оптимизация.

Студенческая группа как коллективный субъект является включенной в более масштабную систему - систему образовательной среды, которая состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, специфических, присущих только этой системе, форм взаимодействия и норм. Как система, образовательная среда характеризуется своими принципами функционирования: системной целостности, эмерджментности, системной редукции, необходимого разнообразия элементов системы, иерархической организации, локально-интегративной связности описания, склонности к обучению и прогнозированию [1;