Парламентская сессия 1833 года в Великобритании: проблемы ирландской церкви и становление новых конституционных принципов

Теория и история государства и права

УДК 342.4 (420) ББК 67.3

© 2016 г. В. В. Клочков

ПАРЛАМЕНТСКАЯ СЕССИЯ 1833 ГОДА В ВЕЛИКОБРИТАНИИ:

ПРОБЛЕМЫ ИРЛАНДСКОЙ ЦЕРКВИ И СТАНОВЛЕНИЕ НОВЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ

В статье рассматривается общее состояние английской партийно-политической системы первой половины 30-х годов XIXвека, раскрываются специфические особенности функционирования парламента в этот период. Исследуется значение выборов 1832 года в процессе трансформации системы политического представительства. Анализируется роль проблем, связанных с ирландской церковью, в осуществлении указанных реформ.

Ключевые слова: британская партийная система, парламентские выборы, политическое представительство в Великобритании, консервативная оппозиция.

PARLIAMENTARY SESSION IN 1833 IN THE UNITED KINGDOM: THE PROBLEM

OF THE IRISH CHURCH AND THE FORMATION OF NEW CONSTITUTIONAL

PRINCIPLES

A common state of the political and party system of Great Britain at the thirst part of the 30th of the XIXcentury has been revealed as well as specific peculiarities of the Parliament scrutiny of Great Britain gland of the examined period. The role and significance of the parliament election of 1832 in the process of transformation ofpolitical representation system at the thirst part of the 30th of the XIX century is examined. A kind of special attention is given to the role of the Irish Church problems in the investigated period.

Key words: party system, parliamentary election, political representation in Britain, conservative opposition.

В истории британской партийно-политической системы первой трети XIX века найдется не так уж много «белых пятен», заслуживающих пристального внимания исследователя. Сегодня в его распоряжении не только прекрасно сохранившаяся и откоментирован-ная источниковая база, но и сложившаяся система взглядов на тот комплекс проблем, который обычно возникает в сознании компетентного специалиста даже при беглом взгляде на изучаемый вопрос. Однако это вовсе не значит, что в столь хорошо изученной сфере не осталось спорных и малоисследованных областей. К числу таковых, безусловно, относится ряд проблем, связанных с правовым статусом ирландской церкви, ставшим предметом оживленной политической дискуссии в первом после реформы политического представительства 1832 года парламенте. Изучению этого вопроса и будет посвящена настоящая статья.

К началу парламентской сессии 1833 года представители двух ведущих британских политических партий - вигов и тори - подошли со сдержанным оптимизмом, хотя его причины для традиционных политических соперников значительно разнились. Что касается виг-ского кабинета лорда Грея, то результаты первых выборов, проведенных по новой системе, давали ему основания надеяться на успешную реализацию начинаний правительства, к тому же получившего поддержку радикалов по главным вопросам политической повестки. Комфортное парламентское большинство и поддержка монарха в ключевые моменты проведения реформы 1832 года, предоставляли министрам вигского кабинета большую свободу политического маневра в их отношениях с консервативной оппозицией.

Положение консерваторов к началу 1833 года было сложным. Потерпев неудачу на пер-

вых пореформенных выборах, сторонники герцога Веллингтона и Р. Пиля столкнулись с проблемой реальной утраты политической перспективы. Этот серьезный вызов был стойко воспринят консерваторами, которые считали, что сокращение их представительства в палате общин до известной степени будет компенсировано преобладанием тори в палате лордов. С другой стороны, постепенно созревшее внутри партии стремление к объединению трех крупнейших фракций тори в нечто единое открывало нужные перспективы для развития и претворения в жизнь новых партийных принципов, а также для реального сплочения оппозиции правительству лорда Грея в нижней палате. Принципиальное значение для консерваторов имело и то, что к концу 1832 года Р. Пиль расценивался большинством из них как признанный лидер, определяющий некую общую стратегию поведения партии и отношение консерваторов к тому или иному вопросу текущей политики [2; 3, р. 81; 4, р. 587-589; 5, р. 27-28].

Первое заседание парламента, избранного в соответствии с требованиями принятого избирательного законодательства, открылось 29 января 1833 года. Современники и исследователи отметили ряд весьма существенных изменений, привнесенных в деятельность нижней палаты парламентской реформой. По разным оценкам, в этом парламенте оказалось примерно 340-350 новых членов, тогда как обычная для дореформенного периода «ротация» редко превышала 150180 парламентариев. Депутаты-неофиты были слабо знакомы не только с процедурой работы нижней палаты и парламента в целом, но даже с правилами размещения депутатов на соответствующих скамьях, что отрицательным образом сказалось на дисциплине. На протяжении парламентской сессии 1833 года постоянно возникали стычки и потасовки, едко высмеиваемые журналистами. Аристократическому и клановому по своей композиции правительству лорда Грея пришлось приспосабливаться к новому «парламентскому стилю» уже в ходе заседаний: было очевидно, что времена, когда открытие парламентской сессии напоминало семейную встречу, канули в прошлое. Это самым негативным образом сказалось на эффективности работы правительства, для которого «демократический дух» нижней палаты стал не слишком приятным сюрпризом,

нарушающим привычные правила работы кабинета [1, с. 29; 6, p. 242; 7, p. 43; 8, p. 300].

Весьма противоречивой оказалась и та политическая комбинация, которая сложилась в первом пореформенном парламенте. На первый взгляд, значительное вигское большинство в палате, где сторонников правительства насчитывалось, по разным оценкам, от 320 до 408, казалось весьма комфортным. Однако правительству лорда Грея нужно было считаться с консервативной (около 150180 сторонников) и радикальной (примерно 92 парламентария) оппозицией. Если же включить сюда очень решительно настроенных сподвижников Д. О' Коннела, выступающих против правительства из-за ярко выраженного негативного отношения последнего к «Акту об унии» 1800 года, то число твердых противников администрации лорда Грея, готовых голосовать против мероприятий кабинета по любым вопросам политической повестки, достигало примерно 190200 человек. Кабинет лорда Грея, целиком построенный на патронажных связях и родственных узах, оказался перед лицом оппозиции, для которой такие способы мобилизации политических сторонников уже мало что значили. «Исторические традиции» вигской партии играли здесь явно негативную для кабинета лорда Грея роль, о чем неоднократно писал консервативный журнал Quarterly Review [6, p. 243; 9, p. 270; 10, p. 10; 11, p. 160].

Первым пореформенным парламентом была выработана насыщенная политическая повестка, затрагивающая серьезные вопросы внутриполитической жизни страны. К их числу следует отнести проблему запрета рабовладения в колониях Британской империи, продление хартий Ост-Индской компании и Английского банка. Кроме того, нижняя палата планировала разработать новое фабричное законодательство и внести существенные изменения в законодательства о бедных, а также реформировать систему муниципального управления в соответствии с потребностями времени. Все эти вопросы достаточно хорошо исследованы, чего нельзя сказать о статусе объединенной официальной церкви Англии и Ирландии (The United Church of England and Ireland), определение которого стало едва ли не ключевым аспектом парламентской сессии 1833 года. Именно в отношении этой проблемы правительство и оппозиция имели самые широкие возможности для определения стратегии и оттачивания стратегии

тактики политического противоборства в новых условиях.

Проблема объединенной официальной церкви Англии и Ирландии оказалась весьма сложной и противоречивой. «Акт об эмансипации католиков» (Catholic Emancipation Act) 1829 года, ликвидировав вопиющие ограничения прав католического населения, не изменил главного - Ирландия осталась очагом напряженности в Соединенном королевстве. Уже в 1830 году ирландский барристер Д. О' Коннел организовал новую католическую ассоциацию. Главной целью организации являлась отмена «Акта об унии» 1800 года между Англией и Ирландией. Кроме того, предполагалось ликвидировать церковную десятину (church ate, tithe), вызывавшую крайнее недовольство ирландских фермеров, арендующих земли, принадлежавшие англиканской церкви. Уже в 1833 году перед правительством вновь встал вопрос о мерах принудительного характера, которые необходимо было срочно предпринять для наведения в Ирландии конституционного порядка.

Следует отметить, что роль ирландской проблемы в процессе становления современных конституционных принципов зачастую недооценивается. В действительности же вопросы уплаты церковной десятины, и в особенности использования церковных средств на светские нужды по усмотрению парламента, выходили далеко за рамки собственно ирландской проблематики, оказывая существенное влияние на эволюцию представлений о границах прерогатив короны и полномочий парламента [12, p. 204-205].

Широко известно, что создание объединенной официальной церкви Англии и Ирландии выступило одним из ключевых условий «Акта, об унии» 1800 года. Пикантность ситуации состояла в том, что собственниками земельных владений англиканской церкви в Ирландии, площадь которых достигала 600 тысяч акров земли, были протестантские лендлорды. В то же время арендаторами этих земель являлись ирландские фермеры-католики. Выплачиваемая ими арендная плата, составлявшая около l 500 000 в год, служила основой для «церковной десятины» - Irish Church Tithe. Именно она была основой благосостояния англиканского духовенства в Ирландии. Сложности добавляло и то обстоятельство, что арендные отношения в Ирландии в том виде, в каком они существовали к началу 30-х годов XIX века, сильно напоми-

нали феодальную практику земельного держания на условиях простого феода (fee simple): арендаторы были вынуждены возобновлять арендные отношения ежегодно путем уплаты значительного вступительного файна. Это служило причиной постоянной социальной напряженности: вопрос уплаты десятины был, по существу, внешней формой более широкой проблемы юридического статуса значительной части земельных держаний в Ирландии.

"Г* " и

В самом начале новой парламентской сессии, 10 февраля 1833 года, Д. О' Коннел прямо заявил о том, что царящие в Ирландии порядки «несправедливы в самой своей основе, жестоки и кровавы». Э. Стэнли, секретарь правительства по ирландским делам, ответил оратору не менее жесткой речью. Упрекая Д. О'Коннела в демагогии, один из ведущих вигских политиков дал, тем не менее, ясно понять, что правительство готово детально исследовать сложившуюся десятиной ситуацию. Э. Стэнли указал, что кабинету следует пойти на «самые серьезные меры» в отношении ирландцев, не выплачивающих церковную десятину. Однако единого представления о том, каковы могут быть эти меры, в правительстве лорда Грея не было. Основой для разногласий внутри кабинета и на правительственных скамьях в палате общин послужил вопрос о возможности замены церковной десятины единым налогом. Это означало возможность фактического использования церковной собственности в общественных интересах, не обязательно связанных с церковными порядками (lay appropriation of the Irish Church Tithe). Лорд Грей полагал такое использование возможным, тогда как Э. Стэнли считал такое предложение прямым покушением на собственность англиканской церкви. Мнение Стэнли разделял и лидер консерваторов Р. Пиль, что только добавляло красок в политическую палитру. Что касается герцога Веллингтона, то он солидаризовался в данном вопросе с лидером ультра-тори герцогом Нортумберлендом. Оба полагали, что в данном случае речь идет не только о посягательстве на собственность англиканской церкви в Ирландии, но шире - о нарушении ординарной прерогативы английской короны [13, p. 108].

В этой сложной обстановке 15 февраля 1833 года лорд Грей представляет в палате лордов свой проект закона о мерах по обеспечению конституционного порядка в Ир-

ландии. Уже 27 февраля этот законопроект, известный исследователям как «Принудительный билль» (Irish Coercion Bill), был внесен лидером вигов в нижней палате Г. Ал-торпом на рассмотрение парламента. Параллельно на обсуждение нижней палаты было представлено другое законодательное предложение, на этот раз касающееся собственности англиканской церкви в Ирландии, -«Церковный билль» (Irish Church Temporalities Bill) [14, p. 1210].

Р. Пилю как лидеру оппозиции предстояло первым определить свое отношение к правительственным законопроектам, особенно к предусмотренной в § 147 «Церковного билля» возможности использования средств, полученных от замены десятины денежным налогом, на те общественные нужды, которые сочтет необходимым парламент. Следует особо отметить, что еще десятилетие назад оппозиция вигам по данному вопросу не стала бы для Р. Пиля неразрешимой проблемой - достаточно было указать на то, что законопроект затрагивает ординарную прерогативу короны, после чего парламентская дискуссия сама собой направилась бы в совершенно иное русло. Теперь же, когда правительство фактически получило возможность использовать ординарную прерогативу короны, лидеру оппозиции требовалась иная тактика.

Программной в этом отношении стала речь Р. Пиля 7 февраля 1833 года. Прекрасно понимая, что за ним нет уже такой серьезной количественной поддержки, которая имелась до парламентской реформы, он до въедливости терпеливо объяснял нижней палате суть своих принципов и концепцию решения вопроса. Как ни парадоксально, но Р. Пиль обещал твердую поддержку тем начинаниям правительства, которые не будут находиться в противоречии с прерогативами английской короны и принципами консервативной партии. Р. Пиль открыто заявил, что собирается поддержать вигский кабинет в отношении реформы официальной ирландской церкви, но лишь при условии полного сохранения ее прав и привилегий. Вместе с тем лидер консерваторов достаточно резко высказался против отмены «Акта об унии» 1800 года. Он отметил, что правительство, по-видимому, намерено ограничиться только репрессивными мерами, тогда как в представлении консерваторов отмена данного акта имела мало общего с реальными интересами ирландско-

ТЛ и __и

го народа. В своей продолжительной речи,

выслушанной палатой с неослабевающим вниманием, Р. Пиль, несколько отвлекаясь от текущей политической повестки, высказал и свое мнение по поводу реформы парламента. Он указал, что ирландскую проблему в том виде, в каком она была представлена в правительственных законопроектах, нельзя решить без создания условий для того, чтобы сложившаяся в результате реформы политическая система могла эффективно работать на благо общества. Именно в этом, подчеркивал Р. Пиль, состоит главная задача консерваторов на открывшейся парламентской сессии [14, p. 366; 15, p. 205].

Речь Р. Пиля, великолепная по форме и весьма содержательная по сути, не могла, однако, скрыть того обстоятельства, что главной проблемой для оппозиции стало предложение правительства об использовании в общественно полезных целях собственности ирландской церкви согласно условиям Irish Church Temporalities Bill. Для Р. Пиля это означало фактическую экспроприацию церковной собственности и находилось в резком противоречии как с личными убеждениями лидера консерваторов, так и с принципами его партии. Не имея необходимой поддержки в нижней палате парламента, Р. Пиль призвал своих сторонников голосовать против церковного билля во втором чтении, предоставив решение его судьбы палате лордов. Тем самым лидер консервативного меньшинства применил уже апробированный в случае с биллем о парламентской реформе 1832 года тактический ход. С другой стороны, вместо того, чтобы, используя для этого все шансы, провалить билль в верхней палате и добиваться отставки правительства лорда Грея, консерваторы довольствовались отменой § 147 билля, фактически позволив кабинету министров провести свои меры, но в радикально урезанном виде. Очевидно, оппозиция пошла на это исходя из того, что условия Irish Church Temporalities Bill после принятия предложенных консерваторами поправок уже не затрагивают прерогативных полномочий английской короны, удовлетворяют принципам партии, и, следовательно, причин для оппозиции подобным мероприятиям правительства нет. Такая политическая прозорливость и тактическая гибкость была чрезвычайно ценным прибавлением в парламентском арсенале консервативной оппозиции.

В целом консервативная оппозиция имела все основания считать итоги парламент-

ской сессии 1833 года оптимистичными с точки зрения политических перспектив партии. Консерваторам удалось при минимальном представительстве в парламенте проявить себя сплоченной политической силой и использовать тактические слабости кабинета лорда Грея, который, несмотря на свой ярко выраженный реформистский настрой, не обладал, как оказалось, достаточно разнообразным набором тактических приемов. Об этой очевидной тактической слабости вигского кабинета Р. Пиль писал своему секретарю Дж. У. Крокеру уже в марте 1833 года [16, р. 205].

Главным итогом парламентской сессии 1833 года для консервативной оппозиции явилось наглядное воплощение в политической практике новых партийных принципов. Становилось все более очевидным, что консерватизм Р. Пиля - это конструктивный и разумный консерватизм, заключавшийся в том, чтобы привести идеи и тактические принципы консервативной оппозиции в соответствие с зарождающимся новым индустриальным порядком и по возможности сохранить права и привилегии традиционного «земельного интереса»» [16, р. 219].

Что касается вигского кабинета лорда Грея и фракции вигов в палате общин, то для них парламентская сессия 1833 года также оказалась весьма показательной. В первом пореформенном парламенте не только увеличилась активность депутатов в нижней палате - значительно возросла их зависимость от мнения избирателей в процессе формирования политической повестки. Аристократический по своей композиции кабинет лорда Грея должен был учитывать эти новые обстоятельства, но его действия в данном направлении весьма сложно признать удачными. Когда вигским кабинетом предлагались меры, не затрагивающие ординарную прерогативу короны, они легко проходили в палате общин, вигское большинство которой реализовыва-ло собственную политическую повестку, опираясь на общественное мнение. Последнее обстоятельство представляется чрезвычайно важным, поскольку именно развитие событий на парламентской сессии 1833 года со всей очевидностью показало, что опора на парламентское большинство и учет мнения избирателей становятся важнейшими условиями стабильности правительства.

В тех случаях, когда в ходе парламентских слушаний рассматривались вопросы, затра-

гивающие прерогативную сферу, кабинету лорда Грея приходилось действовать более тонко и взвешенно. В отличие от своих то-рийских предшественников, вигское правительство старалось не прибегать к использованию политического влияния короны. Происходило так не потому, что использование этого инструмента стало невозможным в новых условиях. Скорее, речь может идти о том, что кабинет, имеющий комфортное парламентское большинство, не испытывал частой необходимости в этом. Сказывалось и отсутствие опыта у значительной части парламентариев, впервые оказавшихся в нижней палате по условиям реформы 1832 года.

Подводя итоги анализа политической повестки парламентской сессии 1833 года, нельзя не отметить, что, как и для кабинета Веллингтона несколькими годами ранее, самыми сложными для вигского правительства оказались религиозные проблемы. И если меры, предусмотренные Irish Coercion Bill, были проведены в парламенте без особого сопротивления, во многом благодаря привычности подобного опыта и поддержке части оппозиции, то ситуация с Irish Church Temporalities Bill оказалась более сложной. Так случилось прежде всего в силу комплексного характера затрагиваемых в законопроекте проблем. При его принятии имело место реальное противостояние вигов и консерваторов, только отчасти обусловленное прерогативным характером предложенных в законопроекте мер. Кабинет лорда Грея отказался от использования политического влияния короны и в этом случае, но главная мера, предусмотренная § 147 билля и допускавшая использование средств официальной ирландской церкви на светские нужды, осталась нереализованной именно в силу принципиального и жесткого противодействия сплоченной консервативной оппозиции. Анализ дебатов в обеих палатах парламента в ходе прохождения Irish Church Temporalities Bill свидетельствует о том, что к этому моменту ординарная королевская прерогатива окончательно переходит в руки министров кабинета. Успехи и неудачи последнего теперь главным образом зависели от прочности парламентского большинства, в свою очередь, все более зависимого от мнения избирателей. В этом отношении обнаруживается сходство с конституционными механизмами современного типа с тем лишь важным исключением, что парламентские партии, противоборствующие

в процессе принятия законопроекта, были еще весьма далеки от идеологического единства.

Аристократическая композиция кабинета лорда Грея ограничивала не только свободу политического маневра, но и существенным образом усложняла процесс формирования политического курса, во многом зависящего от отношений с небольшой численно, но более сплоченной оппозицией. На практике вигское министерство было крайне ограничено в выборе политических средств. И если

фактический отказ от использования политического влияния короны компенсировался парламентским большинством, то умелую тактику оппозиции игнорировать становилось все труднее. Постепенно складывалась система политических сдержек и противовесов, в которой все большее значение приобретали аспекты ее деятельности, связанные с открытостью парламента обществу и обеспечением идеологического единства парламентских партий.

Литература

Bibliography

1. Айзенштат М. П. Британский парламент и общество в 30-40-е гг. XIX в. М., 1997.

2. Holmes to Sir Robert Peel. 7. November, 1832. British Museum Add. MSS. 40403. F. 100.

3. Clark J. K. Peel and the Conservative Party. L., 1964.

4. Hilton B. Peel: A Reappraisal // Historical Journal. 1979. Vol. XXII. № 3.

5. Eastwood D. Peel and the Tory Party Reconsidered // History Today. 1992 (March). Vol. 42.

6. Woolley C. S. F. The Personnel of the Parliament of1833 // English Historical Review. Vol. LIII. 1938. № 210.

7. O'Neill M., Martin G. A Backbencher on Parliamentary Reform, 1831-1832 // Historical Journal. Vol. XXIII. 1980.

8. Annual Register. 1832.

9. Quarterly Review. 1835. № CV.

10. Southgate D. The Passing of the Whigs, 1832-1886. L., 1962.

11. Gash N. Reaction and Reconstruction in English Politics, 1832-1852. Oxford, 1965.

12. Brose O. J. The Irish Precedent for English Church Reform: the Church Temporalities Act of 1833 // The Journal of Ecclesiastical History. 1956. Vol. 7. Issue 2 (October).

13. Dictionary of British History / ed. by J. P. Key-non. L., 1994.

14. Hansard Parliamentary Debates.1833. Vol. XV.

15. The Croker Papers. The Correspondence and Diaries of John Wilson Croker / ed. by L. J. Jennings. L., 1884. Vol. II.

16. The Croker Papers, 1808-1857 / ed. by P. Bernard. L., 1967. Vol. II.

1. Aizenshtat M. P. British Parliament and coci-ety in 30-40 years of the XIX century. Moscow, 1997.

2. Holmes to Sir Robert Peel. 7. November, 1832. British Museum Add. MSS. 40403. F. 100.

2. Clark J. K. Peel and the Conservative Party. L., 1964.

3. Hilton B. Peel: A Reappraisal // Historical Journal. 1979. Vol. XXII. № 3.

4. Eastwood D. Peel and the Tory Party Reconsidered // History Today. 1992 (March). Vol. 42.

5. Eastwood D. Peel and the Tory Party Reconsidered // History Today. 1992 (March). Vol. 42.

6. Woolley C. S. F. The Personnel of the Parliament of1833 // English Historical Review. Vol. LIII. 1938. № 210.

7. O'Neill M., Martin G. A Backbencher on Parliamentary Reform, 1831-1832 // Historical Journal. Vol. XXIII. 1980.

8. Annual Register. 1832.

9. Quarterly Review. 1835. № CV.

10. Southgate D. The Passing of the Whigs, 1832-1886. L., 1962.

11. Gash N. Reaction and Reconstruction in English Politics, 1832-1852. Oxford, 1965.

12. Brose O. J. The Irish Precedent for English Church Reform: the Church Temporalities Act of 1833 // The Journal of Ecclesiastical History. 1956. Vol. 7. Issue 2 (October).

13. Dictionary of British History / ed. by J. P. Key-non. L., 1994.

14. Hansard Parliamentary Debates.1833. Vol. XV.

15. The Croker Papers. The Correspondence and Diaries of John Wilson Croker / ed. by L. J. Jennings. L., 1884. Vol. II.

16. The Croker Papers, 1808-1857 / ed. by P. Bernard. L., 1967. Vol. II.