Россия и россиеведение. Размышление венгерского историка о времени и о себе

2016

ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ИСТОРИЯ

Вып. 4

РЕЦЕНЗИИ

УДК 94(436).08 А. И. Алексеев

РОССИЯ И РОССИЕВЕДЕНИЕ.

РАЗМЫШЛЕНИЕ ВЕНГЕРСКОГО ИСТОРИКА О ВРЕМЕНИ И О СЕБЕ

Рецензируется книга «На службе у Клио и у власть предержащих (Этюды по россиеведению)» (Будапешт, 2014), принадлежащая перу известного венгерского историка Дюлы Свака, профессора, директора Центра русистики Будапештского университета им. Лоранда Этвеша, доктора исторических наук, почетного доктора Российской академии наук. Книгу составляют шесть научных статей по истории, одиннадцать небольших статей или докладов, а также десять портретных очерков, обрамленных своеобразным вступлением и заключением. В основном содержание книги составляют размышления о судьбах исторической науки, об истории российско-венгерских отношений, впечатления от встреч и общения с коллегами по профессиональному цеху историков. Профессор Свак рассказывает о деятельности созданного им Центра русистики, при котором впервые удалось организовать магистратуру. Задачами учебной программы заявлены: ориентирование студентов в проблемах российской и советской историографии, ведение исследований по проблемам российской истории, изучение современной России, развитие связей между Россией и Евросоюзом. Цель программы — подготовка хорошо ориентирующихся в российских делах специалистов, обладающих высокой теоретической и практической подготовкой, способных посредничать в контактах между Венгрией и Россией.

Оставаясь в рамках историографии, автор предлагает разные по тематике и хронологии материалы для «россиеведения». При этом последняя дисциплина, ассоциируемая с понятием страноведения, призвана обеспечить интегративный, комплексный подход к изучению России в нероссийских вузах. Профессор Свак ставит ряд методологических проблем, замечая, что определенные проблемы не могут быть решены легитимными методами исторической науки. При этом у историка традиционно мало материала для суждения о мотивах поступков того или иного персонажа. В последней части книги помещены очерки, которые могут быть отнесены к литературе. Это субъективные портреты бывших коллег, преподавателей, которые в той или иной мере повлияли на мировоззрение автора. Не обходит стороной автор и этическую сторону профессиональной деятельности историка. Согласно его убеждению, историк, служащий не власти, а людям, обязан называть вещи своими именами, четко отделять добро от зла, человечность от бесчеловечности. Библиогр. 10 назв.

Ключевые слова: профессор Дюла Свак, его научные руководители и коллеги, деятельность Центра русистики Будапештского университета им. Лоранда Этвеша, российско-венгерские связи, российская историческая наука.

Алексеев Алексей Иванович — доктор исторических наук, заведующий отделом рукописей Российской национальной библиотеки, Российская Федерация, 191069, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 18; a.alexeev@nlr.ru

Alekseev Aleksei Ivanovich — Doctor of History, Head of the Manuscript Deparment the National Library of Russia, 18, Sadovaya ul., St. Petersburg, 191069, Russian Federation; a.alexeev@nlr.ru

© Санкт-Петербургский государственный университет, 2016

A. I. Alekseev

RUSSIA AND RUSSIAN STUDIES.

REFLECTIONS OF THE HUNGARIAN HISTORIAN ABOUT THE TIMES AND HIMSELF

The book by the famous Hungarian historian, professor, head of the Centre of Russian studies of the Budapest University by Loránd Eótvós, Dr. of historical studies, honorary Dr. of the Russian Academy of Sciences Szvák Gyula is reviewed. The book 'On the service of Clio and those in power' consists of six scientific articles on historical arguments, eleven small papers or lectures and ten iconic feature articles, framed by specific introduction and conclusion. In general the main content of the book is represented by the reflections of the author about the fortunes of historical science, about the history of the Russian-Hungarian relations, experiences of the meetings and communication with colleagues in the professional field of historical science. Professor Szvák relates the activity of the Centre of Russian Studies, which he organized, where for the first time they managed to open a masters programme. The main objectives of the curriculum are: orientation of the students in the field of problems of Russian and Soviet historiography, conducting research on the problems of Russian history, the study of Russian history, development of relations between Russia and the European Union. The purpose of the programme is the preparation of specialists well oriented in Russian affairs with high theoretical and practical grounding, capable of being mediators in contacts between Hungary and Russia. Remaining within Russian historiography, the author offers materials of various subjects and chronology for 'Russian studies'. Thus this discipline, associated with the concept of cultural studies of an area, is intended to provide an integrated complex approach to the study of Russia in non-Russian higher education institutions. Professor Szvák poses a series of methodological problems underlining the fact that some problems cannot be solved with legitimate approaches of the historical science. At the same time a historian traditionally has little material to assert motivations of a person's actions. In the last part of the book there are feature articles that can be attributed to the literature. They are personal portraits of ex-colleagues and teachers, who influenced in a manner the world outlook of the author. The author does not bypass the ethical aspect of professional activity of a historian. According to his assessment, a historian, serving not the authority but people, must call a spade a spade, clearly separate good from evil, humanity from inhumanity. Refs 10.

Keywords: Professor Szvák Gyula, his scientific curators and colleagues, activity of the Centre of Russian studies of the Budapest University by Loránd Eótvós, the Russian-Hungariann relations, the Russian historical science.

Профессор Дюла Свак предложил вниманию сообщества историков весьма необычную книгу. По его собственному признанию, под одной обложкой находятся «шесть научных статей по истории, одиннадцать небольших статей или докладов, а также десять портретных очерков, обрамленных своеобразным вступлением и заключением» [Свак 2014, с. 5]. Статьи были написаны в 2010-2013 гг.

Научные статьи открываются историографическими сюжетами. В статье под названием «Золотой век русской исторической науки (XIX в.)» в контексте меняющихся исторических условий рассматриваются такие фигуры, как Н. М. Карамзин, М. Т. Каченовский, П. М. Строев, М. П. Погодин, П. Я. Чаадаев, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, П. Н. Милюков, Н. А. Рожков, М. Н. Покровский и др. Согласно выводу автора, «русская историческая наука рубежа Х1Х-ХХ веков соответствовала уровню западной историографии того времени, являлась ее органической частью» [Свак 2014, с. 42]. По мнению Дюлы Свака, в русской исторической науке к началу XX столетия господствовал позитивизм, но при этом сохранялась альтернатива другим историко-философским и методологическим концепциям. Следствием бурного развития исторической науки явились соперничество школ и конкуренция различных направлений. В эпоху этого цветущего многообразия идей и подходов невозможно было предположить будущую ге-

гемонию «марксистской», а затем и «сталинской» парадигмы. В советскую эпоху, по мысли профессора Свака, русской исторической науке выпала бесславная участь: «Она внутренне раскололась: должна была или играть роль служанки политики, или обратиться к старомодному позитивизму» [Свак 2014, с. 45].

Второй историографический сюжет посвящен профессору Руслану Григорьевичу Скрынникову, который в 1981-1984 гг. являлся научным руководителем автора [Тюменцев, Ананьев 2008, с. 5-6; Семенова 2008, с. 20-21]. На взгляд профессора Свака, личность и творчество Р. Г. Скрынникова возможно понять лишь в исторических условиях «застоя» 1970-х — 1980-х годов, когда честному историку оставалось удалиться в «антикварную историю», дабы заняться кропотливой работой в архивах и избежать теоретических интерпретаций. Автор сознательно обходит вопрос о школах в российской исторической науке [Алексеев 2007, с. 33-44]. Исследовательский почерк Р. Г. Скрынникова характеризуется как сочетание строгой критики источников с интеллектуальной смелостью «в рамках советского канона». Автор обращает внимание на резкую смену взглядов ученого, которая произошла в 1990-е годы [Скрынников 1992, с. 522; Свак 2008, с. 25-37], «когда Р. Г. Скрынни-ков постарался освободиться от концептуальных ограничений и перешел к историко-философским обобщениям» [Свак 2014, с. 54]. Не обошел своим вниманием профессор Свак и взаимоотношения среди профессуры исторического факультета СПбГУ По его мнению, негативное влияние на научную карьеру Р. Г. Скрынникова имели его непростые отношения с деканом И. Я. Фрояновым (к последнему, кстати, Д. Свак относился с уважением). В целом же, согласно оценке венгерского коллеги и ученика, пример профессора Р. Г. Скрынникова показывает, что «и в СССР можно служить науке, оставаясь при этом честным человеком» [Свак 2014, с. 56].

Следующая статья в жанре «параллельной биографии» продолжает повествование о судьбах ученых-историков в СССР и Венгрии. Венгерский историк Йожеф Перени и русский историк Р. Г. Скрынников в разные годы были научными руководителями Дюлы Свака. Сравнивая их судьбы и творческую деятельность, автор подчеркивает трагическое влияние на обоих ученых слома мировоззрений, которое они пережили: один — в послевоенной Венгрии, другой — в первые годы «новой России».

В статье, озаглавленной «Будапештская школа россиеведения», профессор Свак рассказывает о деятельности и важнейших достижениях Центра русистики при Будапештском университете им. Лоранца Этвеша. Созданный в 1995 г. Центр превратился в авторитетную научную лабораторию, которая сумела наладить плодотворное научное сотрудничество с университетскими центрами в России и Европе. На регулярной основе проводятся международные научные конференции, наряду со сборниками материалов выпускаются серии монографий по русистике, организуются семинары и исследовательские группы, в 2010 г. создана магистратура по россиеведению. В статье дается краткая характеристика и оценка деятельности сотрудников Центра Тамаша Крауса, Дюлы Свака, Шандора Сили, Сергея Филиппова, Габора Дени, Золтана С. Биро, Ласло В. Мольнара и других ученых, «вовлеченных в интеллектуальную орбиту Центра русистики».

Статья «Мошенничество и мошенники — самозванчество и самозванцы» посвящена феномену самозванчества в русской истории. Профессор Свак полагает, что «наиболее естественной средой существования самозванчества, опирающегося

на легенды, чудеса, вымысел и откровенное мошенничество, было именно казачество, весь образ жизни, система ценностей и верования которого питались из таких же многообразных источников» [Свак 2014, с. 92]. В отличие от получивших признание ранее концепций самозванчества [Чистов 1967, с. 24-33; Успенский 1994, с. 150] профессор Свак настаивает на том, что этот феномен является не «утонченной идеологической конструкцией», а «продуктом грубого, склонявшегося к цинизму прагматизма».

Судьбе авантюриста Тимофея Анкудинова [Дубовик 2010, с. 155-184] посвящена последняя из научных статей профессора Свака. На взгляд автора, «Анкудинов был редкой на русской почве фигурой "ренессансного" типа: непринужденным, остроумным, беззастенчивым и беспринципным человеком, опытным астрологом, фальсификатором печатей и документов» [Свак 2014, с. 101].

Следующий раздел книги открывает «Эссе о русском». Это в высшей степени интересный опыт размышления венгерского историка-русиста о русском народе, его истории и культуре. Заметим, что перед нами вполне художественный текст, обладающий несомненными литературными достоинствами. Эссе начинается с вопроса «Что значит быть русским?» и заканчивается тем же вопросом. Между этим одним (уже оксюморон!) вопросом умещаются историософские рассуждения о 12 веках истории России. Отметим, что в построениях профессора Свака значение роковой фигуры приобретает Петр I, который «не создал новое, а укрепил старое», «не модернизировал, а консервировал страну» [Свак 2014, с. 112; Свак 2011, с. 118]. В рассуждениях автора можно обнаружить немало изъянов, многое, напротив, найдет сочувственный отклик у российского интеллигента. Словом, эссе имеет публицистическое звучание. Но подкупает одно — любовь к русской истории и культуре. Трудно не согласиться с призывом профессора Свака: «Русским нужно оказывать такое же доверие, которое оказали бы мы и самим себе» [Свак 2014, с. 118].

Этюд под названием «На службе у Клио и у власть предержащих» посвящен размышлению о месте историка в обществе. Этика служения людям, а не власти обязывает историка называть вещи своими именами. По мнению профессора Сва-ка, «если историк не желает возложить на себя ответственность интеллигента, высказывающего свое мнение, то он тем самым нарушает гуманистические традиции своей науки и выносит смертный приговор своей профессии» [Свак 2014, с. 122].

Взгляд с высоты птичьего полета на русскую историческую науку составляет содержание статьи, озаглавленной «Российская историческая наука — русофобия — россиеведение». Профессор Свак считает, что очень важно позиционировать россиеведение как в российской, так и в международной интеллектуальной и профессиональной среде. Это позволит преодолеть предвзятость и сегментацию в организации науки. Амбициозное телешоу «Имя России» стало предметом размышлений венгерских историков-русистов, профессоров Дюлы Свака и Тамаша Крауса. Они приходят к выводу о том, что телепроект, «призванный содействовать достижению духовного единства России, в политическом отношении снова разделил российское общество» [Свак 2014, с. 133]. Внимательно отнесся профессор Свак и к «Стандарту» по российской истории, внедряемому с целью создания «наступательных по духу учебников, через которые красной нитью проходит идея величия России, ее исторических достижений». С его точки зрения, этот проект вно-

сит массу новаций, но при этом содержит противоречия и непоследовательности в объяснении «российского своеобразия» [Свак 2014, с. 136]. Интересны рассуждения на тему об имидже России, который, по выражению В. А. Никонова, «хуже самой России». По мнению профессора Свака, историческая наука не должна предпринимать никаких усилий в интересах имиджа России, поскольку любые попытки действовать в этом направлении приведут к обратному результату.

Любопытна информация об отношении населения Венгрии к России и русской культуре, которая была получена по данным соцопросов 2006 и 2012 гг. Профессор Свак привел данные в пользу того, что существует тенденция к улучшению восприятия России в среде граждан Венгрии. В маленьком тексте с незаурядным мастерством политика профессор Свак уместил историческую ретроспективу венгерско-российских отношений за последние столетия. Согласно его выводу, «для избавления от исторического "балласта" в наших отношениях большие возможности (но и опасности тоже) кроются в символической политике, политике жестов» [Свак 2014, с. 149]. Одним из таких значимых символов является язык, которым оперируют историки. Опасным веянием времени, против которого предостерегает профессор Свак, становится стремление «вычеркнуть из истории» социалистический период.

История депутата-нилашиста Кальмана Раца, посетившего Москву в апреле — мае 1941 г., с его декларированной целью налаживания культурных связей, а на самом деле действовавшего в интересах металлургического лобби, накладывается автором на современные зигзаги политических партий Венгрии в отношениях с Москвой. Логично дополняет этот публицистический сюжет опыт размышления о парламентаризме в исторической перспективе. Профессор Свак, отталкиваясь от крайних форм парламентаризма, которые он видит в польском сейме и русском земском соборе, приходит к выводу о пользе сословно-представительских учреждений даже при сочетании с авторитарными методами управления.

Последний раздел книги носит название «Профессиональные портреты». В нем собраны воспоминания об учителях и коллегах в Венгрии и России, от школьного учителя русского языка Шпидиса до академика Д. С. Лихачева. Здесь помещены краткие зарисовки впечатлений от общения и встреч с профессорами И. Я. Фроя-новым, Р. Г. Скрынниковым, Н. В. Рязановским, рядом венгерских и советских профессоров. Во всех этих этюдах подкупает живое и теплое впечатление от авторской непосредственности.

Завершает книгу интервью с профессором Дюлой Сваком, которое было взято в ноябре 2010 г. журналистом Дороття Фаркаш. В интервью директор Центра русистики рассказал о целях, задачах и деятельности Центра за последние годы, поделился планами на будущее. Главная цель центра формулируется как необходимость передачи максимально адекватных знаний о России, поскольку Россия сохраняет свое большое значение для стран Восточной Европы. В заключительных строках интервью профессор Свак рассказывает о своем желании в юности стать журналистом, когда он «хотел иметь более тесную связь с действительностью, чем журналисты того времени» [Свак 2014, с. 194]. На мой взгляд, эти строки во многом проясняют причины появления рецензируемой книги. Профессор Свак блестяще реализовал свою мечту и стал не только известным историком-русистом, но и основательным и в высшей степени талантливым журналистом. Если кратко сфор-

мулировать творческое кредо профессора Свака, то оно может прозвучать из его уст следующим образом: «Я люблю выяснять истину и в качестве преподавателя передаю эту любовь студентам, именно этим я могу принести им максимальную пользу».

Мне довелось трижды принимать участие в конференциях, организуемых Центром русистики в Будапеште: в 2000, 2012 и в 2015 гг. Встречался я с профессором Дюлой Сваком и в Петербурге. Каждый раз вызывали уважение его великолепные организаторские способности, бросались в глаза и неподдельная любовь, и уважение к нему со стороны его коллег. Вспоминаются его умение обаятельно вести беседу, спокойные грустные глаза, в которых светится проницательный ум, умение тактично выслушать собеседника, мягкий юмор, мягкие спокойные интонации приятного голоса, наряду с этим — принципиальные взгляды, всегда аргументированное и самостоятельное мнение, терпимость к, казалось бы, неприемлемому мнению собеседника. При прочтении книги «Россия и россиеведение. Размышление венгерского историка о времени и о себе» перед мысленным взором не раз возникал образ замечательного ученого, с которым всегда есть желание встретиться.

Литература

Алексеев А. И. Санкт-петербургская и московская школы в исторической науке о русском средневековье (опыт размышления) // Региональные школы русской историографии / Regional Shools of Russian Historiography. Budapest: Исследовательский и методологический центр русистики при Университете им. Лоранда Этвеша, 2007. С. 33-44 (сер. Russica Pannonicana). Дубовик В. В. Родословные росписи «Иоанна Тимофея Шуйского» — самозванца Тимофея Акин-динова // Самозванцы и самозванчество в Московии: материалы международного научного семинара 25 мая 2009 г. Будапешт. Budapest, Исследовательский и методологический центр русистики при Университете им. Лоранда Этвеша, 2010. С. 155-184 (сер. Russica Pannonicana). Свак Д. На службе у Клио и у власть предержащих. (Этюды по россиеведению). Budapest: Исследовательский и методологический центр русистики при Университете им. Лоранда Этвеша, 2014. 199 с. (сер. Russica Pannonicana). Свак Д. Руслан Григорьевич и Иван Грозный // Труды кафедры истории России с древнейших времен

до XX в. Т. II. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. С. 25-37. Семенова Е. П. Руслан Григорьевич Скрынников: путь в жизни и в науке // Труды кафедры истории

России с древнейших времен до XX в. Т. II. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. с. 20-21. Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб.: Наука, 1992. 571 с.

Тюменцев И. О., Ананьев В. Г. «Россия его материк»: к 75-летию Руслана Григорьевича Скрынникова // Труды кафедры истории России с древнейших времен до XX в. Т. II. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. С. 5-6.

Успенский Б. А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

// Успенский Б. А. Избр. труды. Т. 1. М.: «Гнозис», 1994. 432 с. Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды. М.: Наука, 1967. 341 с. Szvak G. Ivan IV es Peter i utoelete — Посмертная жизнь Ивана IV и Петра I. Budapest: Исследовательский и методологический центр русистики при Университете им. Лоранда Этвеша, 2011. 250 с. (сер. Russica Pannonicana).

Для цитирования: Алексеев А. И. Россия и россиеведение. Размышление венгерского историка о времени и о себе // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2016. Вып. 4. С. 271277. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2016.420

References

Alekseev A. I. Sankt-peterburgskaia i moskovskaia shkoly v istoricheskoi nauke o russkom srednevekov'e

Svak D. Na sluzhbe u Klio i u vlast' prederzhashchikh.

Tiumentsev I. O., Anan'ev V G. "Rossiia ego materik": k 75-letiiu Ruslana Grigor'evicha Skrynnikova ["Russia — his Continent": for 75th birthday of Ruslan Grigor'evich Strynnikov]. Trudy kafedry istorii Rossii s drevneishikh vremen do XX v. [Scientific Works of the Department of the Russian History from Ancient Times up to the 20th Century]. Volume II. St. Petersburg, St. Petersburg State University Press, 2008, pp. 5-6.

Uspenskii B. A. Tsar' i samozvanets: samozvanchestvo v Rossii kak kul'turno-istoricheskii fenomen [The Tsar and the Impostor: The Imposture in Russia as a Cultural and Historical Phenomenon]. Uspenskii B. A. Izbr. trudy [Selected Works]. Volume I. Moscow, "Gnozic" Publ., 1994, pp. 150. (In Russian) Chistov K. V. Russkie narodnye sotsial'no-utopicheskie legendy [Russian National Socio-Utopian Legends].

Moscow, Nauka Publ., 1967, pp. 341.

For citation: Alekseev A. I. Russia and Russian studies. Reflections of the Hungarian historian about the times and himself. Vestnik of Saint Petersburg University. History, 2016, issue 4, pp. 271-277. DOI: 10.21638/11701/spbu02.2016.420

Статья поступила в редакцию 9 мая 2016 г.

Рекомендована в печать 2 сентября 2016 г.