«Жилой квартал» съезжает из затона

Уфимская строительная группа «Жилой квартал» пытается отказаться от проекта многоэтажной застройки в Кузнецовском затоне. В мае компания стала победителем торгов мэрии Уфы за право аренды земельных участков общей площадью около 4 га, но затем посчитала, что администрация провела аукцион с нарушением законодательства и не довела до участников важную информацию, в том числе о проблемах с подключением к инженерным сетям. Соответствующую жалобу «Жилой квартал» направил в антимонопольное управление. В мэрии предположили, что застройщик, который ранее специализировался на малоэтажном загородном строительстве, сам недооценил силы перед тем, как идти на торги.

Попытка компании «Жилой квартал», известной проектами загородного малоэтажного строительства, выйти на рынок многоэтажного строительства в Уфе, оказалась неудачной. В мае застройщик стал единственным участником аукционов мэрии на право аренды пяти участков в Кузнецовском затоне, однако уже в июне компания направила жалобу в республиканское управление УФАС с требованием аннулировать итоги этих торгов. Начать рассмотрение жалобы УФАС планирует сегодня.

Как сообщал „Ъ“, «Жилой квартал» предложил заплатить за аренду пяти участков общей площадью 43,66 тыс. кв. м начальную цену — 39,58 млн руб. Договор аренды планировалось заключить на срок от трех лет двух месяцев до четырех с половиной лет в зависимости от участков. По окончании торгов в руководстве «Жилого квартала» заявляли „Ъ“, что планируют построить четыре дома на 6-16 этажей и многоуровневый надземный паркинг. Объем вложений в строительство и сроки не уточнялись.

Однако сейчас «Жилой квартал» просит приостановить заключение договоров аренды, признать действия управления земельных и имущественных отношений мэрии при проведении торгов незаконными, а итоги торгов — недействительными. В своей жалобе заявитель указывает на то, что мэрия допустила в документации к торгам «грубые нарушения законодательства». В частности, в извещении об аукционах не были уточнены максимально и минимально допустимые параметры разрешенного строительства на участках, в документации отсутствовала информация о технических условиях подключения объектов капстроительства к электросетям, а срок подключения к электросетям (48 месяцев) превышал установленный срок аренды.

Кроме того, «Жилой квартал» указывает на то, что мэрия не довела до участников торгов информацию об условиях и плате за подключение к сетям водоснабжения. К тепловым сетям, как следует из жалобы, застройщик не мог бы присоединиться, так как их просто нет. Серьезные трудности возникли бы у арендатора и с согласованием точки сброса сточных вод. На запрос компании в министерстве экологии республики ответили, что так как участок расположен во втором поясе санитарной охраны Затонского водозабора, такой сброс невозможен.

Мэрия предложила подписать договор аренды уже с 25 мая — через 11 дней после оглашения результатов торгов. Заявитель указывает, что Земельный кодекс предусматривает для этого 30-дневный срок.

Наконец, потенциальный арендатор остался недоволен тем, что городская администрация предусмотрела в договоре аренды возможность одностороннего отказа от него без возмещения затрат и предоставления другого участка. Эта часть договора, по мнению представителей «Жилого квартала», противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Таким образом заявитель считает действия администрации неправомерными и нарушающими его права и интересы, так как до него как до участника торгов не была доведена существенная информация, оказывающая влияние на исход аукционов.

ООО «Жилой квартал», по данным Kartoteka.ru, образовано в 2014 году. Принадлежит директору предприятия Тимуру Абдуллину. Компания позиционирует себя в первую очередь как участник рынка малоэтажного загородного строительства. В числе проектов компании — коттеджные поселки Зубово Life, Михайловка Green, «Гудвилл парк», «Эколайф» и другие. В 2016 году выручки общество не имело, чистый убыток составил 78 тыс. руб.

Начальник управления земельных и имущественных отношений мэрии Раиль Еникеев заявил „Ъ“, что в мэрии не согласны с претензиями заявителя. «Участки были сформированы в соответствии с проектом межевания, технические условия установлены в соответствии с законодательством. Насколько я знаю, компания прежде занималась малоэтажной застройкой, поэтому могла не знать техусловий аренды участков под многоэтажную застройку»,— отметил собеседник. Он предположил, что в «Жилом квартале» могли недостаточно внимательно изучить документы аукциона. «Участки достаточно сложные. Возможно, с помощью жалобы в УФАС компания пытается уклониться от заключения контракта. Если просто отказаться от заключения договора, задаток, перечисленный для участия в торгах (около 20 млн руб. — „Ъ“), останется у арендатора, а организатор может включить участника в число недобросовестных участников аукционов»,— заключил господин Еникеев.

«С одной стороны, заявитель действительно указывает на существенные нарушения, и если его доводы подтвердятся, аукцион необходимо признавать недействительным,— отмечает старший партнер группы правовых компаний „Интеллект-С“ Роман Речкин.— С другой, возникают сомнения в реальности таких нарушений. Например, заявитель ссылается на отсутствие техусловий для подключения к сетям, но при отсутствии техусловий, согласно Земельному кодексу РФ, право аренды земельного участка вообще не могло быть выставлено на торги».

По мнению заместителя генерального директора по правовым вопросам Национальной юридической службы «Амулекс» Юлии Галуевой, спрогнозировать исход разбирательства в УФАС сложно. «Компания за разъяснением положений аукционной документации к организатору торгов не обращалась. Не в пользу заявителя говорит тот факт, что все недостатки документации, которые он должен был обнаружить до подачи заявки, не остановили его от участия в торгах»,— заключила юрист.

Руководство «Жилого квартала» для комментариев вчера было недоступно.