Две стороны «зеркального ответа»

Накануне Мюнхенской конференции по безопасности, намеченной на 15–17 февраля, дискуссия о будущем Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) и последствиях предстоящего выхода из него США разгорается с новой силой.

Американцы надеются, что негативные последствия слома договоренностей 1987 года коснутся их самих в наименьшей степени. Поскольку речь идет о средствах доставки ядерного и высокоточного оружия с дальностью до 5,5 тыс. км, в случае военных действий они хотели бы на расстоянии наблюдать, как будут колотить друг друга европейцы и русские.

Россия ясно дала понять: каждый шаг США будет находить «зеркальное отражение». Согласившись на размещение ударных американских средств, европейские страны подставляют себя под вероятные ответные удары такой мощности, что вряд ли можно будет говорить об их «выживаемости».

Но у «зеркального ответа» должен быть не один, а два адресата: не только страны, где будут находиться ракеты средней дальности, но и сами Соединенные Штаты.

Весьма поучительным и интересным может стать опыт исторических прецедентов с ракетами средней дальности.

В 1962 году реакцией СССР на размещение американских ударных сил в Турции стало появление советских ракет на Кубе. Такой ответ оказался не просто «зеркальным», но и более масштабным и результативным. По итогам Карибского кризиса удалось не только заставить США отказаться от размещения своих ракет в Турции, но и пресечь попытки военным путем сменить режим в Гаване. Был достигнут «исторический компромисс», но «сумма» позитива у Москвы оказалась больше, чем у Вашингтона.

Менее удачно для Москвы складывалась ситуация в 1980-е годы. Уничтожение по договору о РСМД советских ракет средней дальности ускорило процессы, которые привели к роспуску Варшавского договора, коренному изменению ситуации и соотношения сил на европейском континенте и в мире в целом.

В тот период стержнем дебатов вокруг ракет средней дальности стало будущее Европы. Американцы стремились оторвать восточноевропейские страны от СССР. Снятие взаимных озабоченностей в военной сфере на европейском континенте давало более широкий простор для процессов, которые шли в выгодном для США и Запада направлении.

Сегодняшний кризис вокруг ракет средней дальности — это еще одно направление давления на Москву.

Между тем найти оптимальные варианты ответных мер, касающихся США, не так просто.

Возможно, речь могла бы пойти о приближении районов боевого дежурства российского ВМФ с ударными ракетными комплексами к берегам США, размещении дополнительных, высокоскоростных комплексов в географически наиболее приближенных к территории США регионах России на Крайнем Севере, в Арктической зоне, на Дальнем Востоке.

Помимо этого пора четко определить «красные линии», которые Россия ни при каких обстоятельствах не позволит переходить американцам и их союзникам. Эти меры должны касаться и сопредельных территорий, включая Украину.

Потенциальный агрессор должен осознавать неотвратимость ответа на его действия. «Лимиты» гибкости линии Москвы имеют пределы, и они во многом уже исчерпаны.