Эффективность уголовно правовых норм

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УГОЛОВНО -ПРАВОВЫХ НОРМ

Курылева В.Н., соискатель

Нижегородская правовая академия

Перейти на Главное МЕНЮ

Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Для современного этапа развития России характерны противоречивые тенденции. С одной стороны, политические и экономические преобразования привели к разрастанию правового массива, с другой - накопление нормативно - правового материала сопровождается ухудшением его качества и ослаблением эффективности действия норм права.

Эффективность правовых норм традиционно относится к узловым проблемам юридической науки, в которой переплетаются как общетеоретические, так и отраслевые компоненты. Как справедливо высказался по данному вопросу Г.П. Толсто-пятенко, «эффективность правового регулирования общественных отношений представляет собой вечную проблему теории права, которой занимаются ученые с момента появления юридической науки и будут решать вплоть до исчезновения права, если в обществе это в принципе возможно, поскольку трудно представить столь радикальное изменение природы человека, при котором станет удобным и социально безопасным регулирование его жизнедеятельности неправовыми нормами. Однако невозможность «окончательного» решения этой проблемы совсем не означает, что не нужно искать способы повышения эффективности правовых норм»1.

На сегодняшний день в юридической науке не существует единого подхода к определению понятия «эффективность правовых норм», а сама проблема эффективности норм права в литературе именуется «проблемой высшей степени трудности» и является одной из центральных в российской юридической науке. Необходимо отметить, что все большее внимание юристов и социологов привлекает проблема эффективности именно уголовного законодательства. Уже накоплен определенный опыт в разработке данной проблемы не только в теоретическом плане, но и достигнуты некоторые успехи в конкретных эмпирических исследованиях.

В юридической литературе широко освещаются результаты исследования таких вопросов как понятие эффективности уголовного закона, эффективность отдельных институтов и норм уголов-

1 Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. - М.: НОРМА, 2001. - С.251.

ного права, эффективность наказания и его отдельных видов, а также эффективность правоприменительной и правоисполнительной деятельности2. Следует отметить, что вопрос об эффективности уголовно - правовых норм, широко разрабатываемый еще в советской правовой литературе, остается дискуссионным и на современном этапе развития российского общества. Исходя из этого, задачей проводимого исследования является формулирование авторского определения понятия «эффективность уголовно - правовых норм» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных экономических и социально -политических реалий.

Для того чтобы распространить категорию «эффективность» на широкую сферу действия уголовно - правовых норм, необходимо определить, что вбирает в себя данное понятие.

Под «эффектом» понимается «действие, производимое чем - нибудь, следствие чего-нибудь (книжн.)». Слово «эффективный» означает «дающий эффект, действенный (книжн.)»3.

С точки зрения филологии, лексическое толкование понятий «эффект» и «эффективный» возможно только при помощи слова «действие».

«Свойства, приписываемые обычно любому объекту, являются, в конечном счете, названиями его поведения». Этим эпиграфом открывается раздел «Механизм» в книге У. Росс Эшби «Введение в кибернетику»4. Указанное положение полностью приемлемо к характеристике понятия эффективности права (правовых норм).

Под «эффективностью нормы советского права понимается такое свойство, которое выражает меру ее пригодности своевременно при определенных социальных затратах вызывать достижение конкретного научно - обоснованного положительного результата»5.

В юридической науке эффективность правовых норм определяется как соотношение между фактическим результатом их действия и теми со-

2 Кудрявцев В.Н. Эффективность системы уголовной юстиции. - «Социалистическая законность», 1971. - № 7; Эффективность уголовно - правовых мер борьбы с преступностью. Под ред. Никифорова Б.С. - М., 1968; Яковлев А.М. Социальная эффективность уголовного закона. - «Советское государство и право», 1967. - №10; Сергеева Т.Л., Помчалов Л.Ф. Эффективность краткосрочного лишения свободы. - В кн.: Эффективность уголовно - правовых мер борьбы с преступностью. - М., 1968; Эффективность применения уголовного закона. Под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Михайловской И.Б. - М., 1973; Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л., 1973, и др.

3 Ожегов С.И.Словарь русского языка. Издание 20-е. М., 1989.

- С.745.

4 Эшби Р.У., пер. с англ., 1959. - С.21.

5 Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов.

1989. - С.286.

циальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты6.

На первых порах, когда правовая наука только еще начинала обсуждение проблемы эффективности права, данное понятие обычно полностью или частично отождествлялось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью самих норм права. Такую позицию занимали в свое время, например, Д.А.Керимов и М.П.Лебедев7. Однако, эффективность, в зависимости от тех или иных обстоятельств, моментов «работы» правовых норм, имеет определенную степень, представляющую собой меру способности данного юридического средства при определенных социальных затратах вызывать положительный результат. Поэтому необходимо разграничивать такие понятия, как «эффективность» и «оптимальность». Последнее - это наилучшая качественная и количественная характеристика способности нормы прав достигать поставленные цели. Об оптимальности данного юридического средства можно говорить, если оно позволяет получить положительный результат наиболее рациональным и экономичным способом. Это означает, что правовые нормы в полной мере достигли поставленных перед ними целей в кратчайшие сроки, при минимальных социальных затратах и т.п. Оптимальность нормы права всегда предполагает ее высокую эффективность, однако высокая эффективность не во всех случаях означает оптимальность. Оптимальность является своего рода «потолком» эффективности, к которому стремиться законодатель. Вероятность его достижения во многом зависит от соблюдения общих условий эффективности8.

Позднее, когда понятие «эффективность правовых норм» стало неуклонно связываться с результативностью их действия, многие советские правоведы продолжали формулировать рассматриваемое понятие через потенциальную способность правового решения оказывать влияние на общественные отношения в определенном направлении (Пашков А.С., Чечот Д.М.), содействовать достижению желаемой цели (Шаргородский М.Д.), обеспечивать достижение социально полезной и объективно обоснованной цели (Козлов В.А.),

6 См.: Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980. -С.22.

7 См.: Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. - М., Госюриздат, 1960. - С.143.; Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения. - Сов. Государство и право. - 1963. - № 1.

8 См.: Морозова И.С. Льготы в российском праве: проблемы эффективности//Известия ВУЗов. Правоведение. - 2001. -№4. - С.41.

обеспечивать нормальный ход правосудия (Чечот ДМ.)9.

Ф.Н. Фаткуллин, при рассмотрении тенденции изменения подходов к понятию эффективности норм права, отмечал, что первоначально, когда обсуждение эффективности права только начиналось, под этим понятием нередко понимались правильность, обоснованность юридических норм, их целесообразность и результативность, степень реализованности необходимой правовой возмож-ности10.

С учетом последующих критических оценок, под эффективностью правовых норм стали понимать их «действенность, результативность, то есть способность оказывать влияние на общественные отношения в определенном, полезном для общества направлении11. К примеру, О.Э. Лейст под эффективностью права подразумевает его принципиальную осуществимость, предопределенную общеизвестностью, понятностью и непротиворечивостью правовых норм, их системностью, соразмерностью социальных целей норм и юридичеких средств достижения этих целей, обеспеченностью права действенной системой органов правосудия и других правоохранительных органов12.

Ряд авторов понимают эффективность норм права как достижение целей права, соответствие между целями законодателя и реально наступившими результатами13. Данный подход получил в литературе наименование функционально - целе-вого14. Сторонники данного подхода воспринимают эффективность норм права как отношение между фактическим результатом и той целью, ради которой были приняты соответствующие правовые предписания15. Данный подход к понятию эффективности норм права занял место традиционного, хотя и подвергался критике.

Так, Фаткуллин указывал, что «цель и результат объективно суть явления, не охватываемые непосредственно самим содержанием права. Юридические нормы могут содержать указание на свою социальную цель, но и в таком случае последняя,

9 См.: Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. - М., 1980. -С.23-24.

10 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. -Казань: Изд. КГУ, 1987. - С.318.

11 Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления//Советское государство и право. - 1965. - №8. - С.3.

12 Лейст О.Э. Сущность права. - М., 2002. - С.93.

13 См.: Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. - М., 1980. -С.22; Проблемы эффективности работы управленческих органов/Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М., 1973. - С.44 и др.

14 Федосова В.А. Эффективность действия норм советского права. - Воронеж: Изд. Воронежского Университета, 1984. -С. 19-20.

15 См.: Иконицкая И.А Проблемы эффективности в земельном

праве. - М., 1979. - С.36; Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И.,

Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. - М., 1980. - С.22.

как идеально намеченное состояние реального объекта, находится вне их собственного содержания. Цель всегда направляет, результат достигается. Они оба никогда не становятся внутренним свойством самих правовых норм. И уже по этой причине эффективность не может рассматриваться одновременно в качестве и свойства правовых норм, и отношения их цели и результата. Ни одно внутреннее свойство правовых норм (в том числе эффективность) не может трактоваться как их отношение к другим, внешним явлениям, а только выражается в «таком отношении». Определение соотношения цели, результата, издержек - это не суть эффективности норм права, а возможный путь ее изменения16.

Авторы монографии «Эффективность действия правовых норм» также не разделяют точку зрения, что эффективность правовой нормы определяется соотношением между поставленной целью и полученным результатом. Они указывают, что нет никаких оснований исключать из анализа эффективности правовых норм те реальные средства, действия тех конкретно - исторических субъектов, которые только и приводят к достижению того или иного результата. «Чистое» действие нормативного акта ничему в действительности не соответствует. Даже если рассматривать действие закона в отношении индивидов, а не социальных групп, то и тогда очевидно, что результат такого действия зависит не только от права, но и от множества характеристик рассматриваемого субъекта. Определять эффективность по отношению между результатом и целью проблематично не только потому, что у отдельной нормы редко имеется особая цель, но еще и потому, что полный результат действия этой нормы на момент исследования никогда не известен17.

В.Л. Лапаева предлагает определять понятие эффективности норм права, исходя из категории социального интереса. Она указывает на то, что было бы неверно продолжать трактовать эффективность закона как соотношение между результатом действия нормы и предписанными ей неправовыми (экономическими, политическими, идеологическими и т.д.) целями. В русле современного понимания сущности закона в условиях формирующейся правовой государственности эффективность законодательства следует измерять его вкладом в укрепление правовых начал государственной и общественной жизни, в формирование и развитие элементов свободы в общественных отношениях, в реализацию прав и свобод человека и гражданина. То же самое можно сформулировать и в привычных терминах соотношения цели и ре-

16 Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. -Казань: Изд. КГУ, 1987. - С.318-319.

17 Эффективность действия правовых норм. - Л.: Изд. ЛГУ, 1977. - С.31, 34-35.

зультата, поскольку эффективность - это всегда мера целенаправленного воздействия. Только речь пойдет не о внешних по отношению к праву экономических, политических, идеологических и иных целях, об имманентной ему правовой цели, заключающейся в согласовании социальных интересов на базе правообразующего интереса и в обеспечении, таким образом, максимально возможной всеобщей меры свободы для развития соответствующей сферы общественной жизни»18.

Разновидностью функционально - целевой концепции в литературе считается причинно -функционально - целевая, которая отличается от первой обращением к анализу совершенства правовой нормы и включением в оценку эффективности таких элементов, как социально - полезный характер результата действия правовой нормы, учет затрат материальных средств, человеческой энергии и времени при решении поставленных задач, оптимальный вариант достижения поставленной цели и т.д.19 Один из сторонников данного подхода, В.А. Козлов, например, понимает эффективность права как максимально положительную результативность действия правовых норм при наименьших социальных издержках. Он считает, что «эффективность правового регулирования нельзя рассматривать как простую результативность, она необходимо должна включать классовую полезность этих результатов»20.

Анализируя вышеприведенные точки зрения, следует отметить, что, именно целевой компонент большинством авторов справедливо признается определяющим при оценке эффективности норм права. Так, В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин предлагают следующее определение эффективности правовых норм - это соотношение между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты21.

Необходимо уточнить, что эффективность норм права следует также отличать от эффективности правовых средств. Проблемы правовых средств стали предметом научного внимания как в теории государства и права22, так и в отраслевых

18 Проблемы общей теории государства и права/Под ред. В.С. Нерессянца. - М.: НОРМА-ИНФРА-М., 2002. - С.503-504.

19 В.А. Федосова относит к представителям данного подхода М.П. Лебедева, Г.А. Злобина, В.А. Козлова и др. (Федосова

B.А. Эффективность действия норм советского права. - Воронеж: Изд. Воронежского Университета, 1984. - С.20).

20 Козлов В.А. К вопросу о понятии эффективности пра-ва//Вестник ЛГУ. - 1972. - №5. - С.109, 111.

21 См.: Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. - М., 1980. -

C.22.

22 См., напр.: Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация//Советское государство и право. - 1987. - №6; Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема//Известия ВУЗов. Правоведение.

- 999. - №2.

юридических науках23. Понятие «эффективность правовых средств» является более широким по отношению к понятию «эффективность норм права». Воздействие правовых средств на общественные отношения весьма многогранно и осуществляется на всем протяжении процесса правового регулирования.

В контексте проводимого исследования, учитывая филологические и доктринальные источники, представляется возможным сформулировать дефиницию понятия эффективности уголовно -правовых норм. Эффективность уголовно - правовых норм понимается как оптимальное соотношение между действием норм уголовного права и социально полезным результатом, в целях достижения которого указанные нормы были приняты, исходя из потребностей общества.

По мнению автора, в процессе правотворчества представляется возможным говорить лишь о прогнозируемой, потенциальной эффективности. В процессе реализации соответствующей нормы становится ясной ее действительная, реальная эффективность. Она может быть выше прогнозируемой (при этом на эффект, производимый нормой, влияют обстоятельства, действие которых законодатель не учел или недооценил). Здесь имеет место случайная эффективность нормы. Однако чаще действительная эффективность уголовно - правовой нормы ниже той, к которой стремился правотворческий орган.

Реальную эффективность определяют факторы, лежащие в сфере правореализации. Сюда можно отнести обеспеченность тех или иных предписаний материальными и организационными ресурсами, соответствие принятых уголовно - правовых норм общественному мнению, четкую работу правоприменительных органов и др. Как конечный результат реализация норм уголовного права представляет собой достижение полного соответствия между требованиями уголовно - правовых норм воздержаться от совершения определенных поступков и суммой фактически последовавших действий.

Таким образом, проблема эффективности уголовно - правовых норм имеет комплексный характер. Осмысление понятия эффективности норм уголовного права является важным шагом в практическом разрешении вопросов повышения результативности правовых предписаний.

Проводя исследование в области определения эффективности уголовно - правовых норм становится совершенно ясно, что данный вопрос является весьма актуальным и значимым. Для всестороннего теоретического изучения эффективно-

23 См.: Пугинский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. - М., 1980; Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношени-ях//Известия ВУЗов. Правоведение. - 1983. - №2. - С.43-51.

сти уголовно - правовых норм, разработки теоретических и практических основ измерения эффективности в российском уголовном законодательстве, поиска путей повышения указанной эффективности необходимо проведение дополнительных исследований по этому направлению. Дальнейшая работа по определению эффективности является необходимой для выбора наиболее оптимальных способов регулирования уголовно - правовых отношений, совершенствованию уголовного законодательства, укреплению законности и правопорядка.