Экологические предпосылки циркуляции вируса клещевого энцефалита в Ростовской области

Литература

1. Авдеев С.Н. Тяжелая внебольничная пневмония // РМЖ. 2001. Т. 9. № 5. С. 177 - 182.

2. Бачинская Е.Н. Возбудители внебольничных пневмоний на пороге нового тысячелетия // Антибиотики и химиотерапия. 2000. Т. 45. № 11. С. 21 - 28.

3. Белобородова Н.В. Антибиотики гликопептиды: клиническое значение // РМЖ. Т. 6. № 13. С. 832 - 835.

4. Богданов М.Б., Черненькая Т.В. Влияние антибиотического анамнеза на этиологию внебольничных пневмоний // Клиническая фармакология и терапия. 1999. Т. 8. № 5. С. 20 - 22.

5. Богданов М.Б., Черненькая Т.В. Микробиологическая оценка антибактериальных препаратов, используемых для эмпирической терапии внебольничных инфекций нижних дыхательных путей // Антибиотики и химиотерапия. 2000. Т. 45. № 10. С. 15 - 19.

6. Богданов М.В., Подольцев А.В., Черненькая Т.В. Опыт стандартизации антибактериальной терапии в многопрофильном стационаре // Клиническая фармакология и терапия. 2000. Т. 9. № 2. С. 18 - 20.

7. Новиков Ю.К. Диагностика и лечение внебольничных пневмоний // РМЖ. 2001. Т. З. № 1. С. 11 - 16.

8. Носач Е.С., Скрыль С.В., Кулакова Н.В., Мартынова А.В. Этиологическая структура внебольничных пневмоний у лиц молодого возраста в закрытых коллективах // Вестник Российской академии медицинских наук. 2012. № 7. С. 35 - 38.

9. Таточенко В.К., Бакрадзе М.Д. Значение лекарственной устойчивости микроорганизмов в педиатрической практике // Практика педиатра. 2009. № 12. С. 5 - 11.

10. Correa A.M. Pneumococcal bacteremia in adult patients at a hospital in Madrid: serotypes and susceptibility // Rev. Esp. Quimioter. 2012. V. 25 (2). P. 155 - 160.

11. Rozenbaum M.H., Pechlivanoglou P., van der Werf T.S. et al. The role of Streptococcus pneumoniae in community-acquired pneumonia among adults in Europe: a meta-analysis // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis. 2013. V. 32 (3). P. 305 - 316.

Экологические предпосылки циркуляции вируса клещевого энцефалита в Ростовской области

С.Ю. Водяницкая1 (s_vodyanitskaya@mail.ru), Л.М. Веркина1, М.Л. Куриленко1, К.С. Гайбарян2, Ю.Г. Киреев3, А.А. Алиева3, Г.Д. Бочкова4, И.В. Шуликова4

1ФКУЗ «Ростовский-на-Дону противочумный институт» Роспотребнадзора

2ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области», г. Ростов-на-Дону 3ФКУЗ «Северо-Кавказская противочумная станция», г. Ростов-на-Дону 4ГУЗ «Станция переливания крови Ростовской области», г. Ростов-на-Дону

Резюме

Наличие лесного фонда, преимущественно на севере Ростовской области, в сочетании с распространенностью клеща I. nanus и животными - потенциальными резервуарами вируса, а также обнаружение антител класса IgG к вирусу клещевого энцефалита позволяют сделать вывод о возможности циркуляции вируса в северных и северо-западных районах этой области. Ключевые слова: антитела, клещевой энцефалит, Ростовская область

Ecological Preconditions of Circulation of the Virus of Tick-Borne Encephalitis in the Rostov Region

S.Yu. Vodyanitskaya1 (s_vodyanitskaya@mail.ru), L.M. Verkina1, M.L. Kurilenko1, K.S. Gaibaryan2, Yu.G. Kireev3, A.A. Alieva3, G.D. Bochkova4, I.V. Shulikova4

1 Federal State Health Agency «Rostov-on-Don Anti-Plague Institute» of the Federal Agency on Consumer Rights Protection and Human Well-Being

2 Medical Budget Organization «Center of Hygiene and Epidemiology in the Rostov region», Rostov-on-Don

3 Federal State Health Agency «North Caucasian Anti-Plague Station», Rostov-on-Don

4 State Health Agency «Blood Transfusion Station of the Rostov Region», Rostov-on-Don Abstract

Existence of forest resources, mainly in the north of the Rostov region, in combination with prevalence of tick species I. ricinus and animals - potential reservoirs of the virus, as well as the detection of IgG class antibodies to the virus of tick-borne encephalitis, allow to draw a conclusion about the possibility of circulation of the virus in northern and northwestern areas of the Rostov region. Key words: antibodies, tick-borne encephalitis, Rostov region

Введение

С современных позиций вирус клещевого энцефалита (КЭ) рассматривается как широко распространенный политипический вид, которому свойственна значительная географическая и внутри-

популяционная изменчивость по ряду антигенных и биологических признаков [6].

Возбудитель КЭ относится к семейству Flaviviridae, антигенно близок к вирусам Омской геморрагической лихорадки, лихорадки Западного

Нила, Повассан и другим представителям этого семейства [17].

Ареал КЭ простирается широкой непрерывной полосой по южной части зоны лесов и лесостепи Азии и Европы от Тихого до Атлантического океана. Полностью или частично он охватывает территорию трех азиатских и 18-ти европейских стран дальнего зарубежья, а также Эстонии, Латвии и Литвы [6, 8, 9, 17, 18]. Весьма вероятно существование природных очагов КЭ в горных лесах Центрального Китая и в Гималаях [8]. Антитела к вирусу КЭ обнаружены у жителей Албании, Чехии, Германии, Польши, Греции, Турции [21 - 23]. Лабораторно подтвержденные случаи заболевания КЭ из стран СНГ регистрируются в Российской Федерации, Белоруссии, Украине, Казахстане, Кыргызстане, Молдове [6, 19]. Наибольшая заболеваемость КЭ приходится на Российскую Федерацию: по данным Роспотребнадзора, 46 из 83 ее субъектов были в 2012 году эндемичными по КЭ [11].

Сочетание зональных, региональных и местных абиотических и биотических факторов определяет главные особенности структуры и функционирования природных очагов КЭ. Э.И. Коренберг и Ю.В. Ковалевский (1981) разбили по этим признакам 70 четко ограниченных очаговых регионов на группы: Притихоокеанскую, Хинганско-Приамур-скую, Среднесибирско-Забайкальскую, Казахстан-ско-Среднеазиатскую, Западно-Сибирскую, Восточно-Европейскую, Центрально-Европейскую, Средиземноморскую [6].

Вариабельность возбудителей КЭ в зависимости от географического места распространения - результат их самостоятельного эволюционного развития, обусловленного экологической адаптацией к различным природно-географическим и социальным условиям [15]. В различных регионах ареала конкретные условия существования возбудителя КЭ различаются и зависят от климатических условий, особенностей флоры, биотипов, состава основных прокормителей клещей и самих клещей.

Анализ многолетних метеорологических наблюдений показал, что благоприятные климатические условия способствуют наибольшей эпизоотической опасности, когда происходит интенсивное размножение и расселение зверьков - прокормителей клещей. Эти годы обычно совпадают с повышенным урожаем кормов для них - шишек, семян, трав. При этом ареал многих видов прокормителей клещей расширяется и наблюдается увеличение численности клещей в последующие два года после расселения грызунов, что может повлечь за собой увеличение заболеваемости КЭ.

С другой стороны, глобальное потепление значительно сокращает сроки развития клещей и также способствует значительному возрастанию их численности. Если полный цикл развития клещей продолжается от двух до трех лет, то при благоприятном стечении обстоятельств он может завершиться за три месяца [6].

Вирус клещевого энцефалита циркулирует в самых разных географо-ландшафтных зонах - от лесотундры до субтропиков, широко распространен в равнинных лесах как бореального, так и неморального типа: европейских широколиственных, широколиственно-хвойных, южно-таежных и южной части среднетаежных. Во многих местах оптимум его ареала приурочен к горным широколиственно-хвойным, хвойным и горно-таежным лесам. Наилучшие условия природные очаги этой инфекции находят при различных сочетаниях липы с темнохвойными породами [8].

Огромное значение имеет и состояние почвенного покрова лесного массива, так как влажность лесной подстилки - важный фактор существования клещей. Условия повышенной сухости или влажности суглинистых почв под лесами - достаточно влагоемких и плохо дренированных - неблагоприятны для существования I. ricinus и мелких диких животных. Наиболее оптимальные условия для развития членистоногих создаются в лесах, растущих на супесчаных почвах, не излишне сухих или переувлажненных [5].

По всей области распространения природных очагов клещевого вирусного энцефалита основное значение в циркуляции вируса имеют рыжие лесные полевки и землеройки-бурозубки [8]. Также резервуарами вируса в природе служат мелкие лесные млекопитающие (еж, крот, землеройка, белка, бурундук), крупные дикие животные [6, 8, 17, 18]. Часто в очагах заражаются сельскохозяйственные животные (коровы, козы, овцы). Возможно, их участие в поддержании циркуляции вируса невелико, следует учесть, что, однако, инфицированные животные способны заражать человека через молоко [3, 12, 20].

Птицы, как и многие млекопитающие, играют несомненную роль в процессе циркуляции вируса клещевого энцефалита в природе [12]. Естественная зараженность вирусом клещевого энцефалита была доказана С.И. Липиным (1962) среди птиц - рябчиков, вальдшнепов, сорокопутов-жуланов, дроздов-белобровиков, дроздов оливковых, кедровок. Особенности образа жизни птиц, в частности питания и гнездования, оказывают решающее влияние на их роль в циркуляции вируса клещевого вирусного энцефалита. Вирус был выделен из яиц дроздов, белобровика, рябинника, ястреба, ошейниковой овсянки, крапивника, бурого сорокопута. Возбудитель обнаруживался даже у птенцов первых часов жизни [14].

По мнению некоторых авторов [6], дополнительными резервуарами вируса в природе могут быть ящерицы и летучие мыши.

Достаточно обширный экспериментальный материал по вирусемии при КЭ у млекопитающих, птиц, рептилий и амфибий позволил сделать заключение, что роль разных видов в процессе циркуляции вируса очень различается. Так, были выделены виды-амплифайеры (ускорители) и виды-су-

прессоры (замедлители) процесса циркуляции вируса в природных очагах. В группе видов-ускорителей оказались зеленоядные полевки (род Microtus, Clethrionomys rufocanus), а в группе замедлителей - некоторые семеноядные виды лесных мышей (Apodemus silvaticus, A. peninsulae), обыкновенная бурозубка (Sorex araneus), бурундук (Eutamias sibiricus). Такой широко распространенный вид, как рыжая полевка (Clethrionomys glareolus), в одних (европейских) очагах клещевого энцефалита ведет себя как супрессор, а в других (азиатских) - как амплифайер [18].

Спектр переносчиков вируса КЭ достаточно широк: Ixodes рersulcatus, I. ricinus, I. pavlovskyi, I. trianguliceps, I. lividus, I. gexagonus, I. gibbosus, Haemaphysalis concinna, H. japonica, H. inermis, Dermacentor marginatus, D. nuttalli, D. reticulatus, D. silvarum. Несмотря на значительное число видов иксодовых клещей, от которых был выделен вирус КЭ, реальное эпидемиологическое значение имеют только два вида клещей: I. persulcatus в азиатской и ряде районов европейской части нозоареала и I. ricinus - в европейской части [18].

Клещи I. рersulcatus как основное экологическое звено образуют один зональный очаг распространения, включая представителей евроазиатских и дальневосточных видов.

I. ricinus - типичные представители европейской фауны млекопитающих западной части ареала клещевого вирусного энцефалита до Карелии, а на северо-востоке - до правобережья Вятки и Волги образуют второй зональный очаг [6]. В европейской части два вида соприкасаются, образуя межзональный очаг - Республика Марий Эл и Республика Татарстан [5].

Ростовская область расположена на юге европейской части России, в пределах 45051/ - 500 14/ с.ш. и 38014/ - 44°20/ в.д., имеет вытянутую форму с севера на юг и расширенную - с запада на восток. Граничит с Воронежской и Волгоградской областями, Краснодарским и Ставропольским краями, Республикой Калмыкия и Украиной. По экологическим условиям (сумма активных температур, продолжительность безморозного периода и т.д.) считается территорией, благоприятной для циркуляции возбудителя Крымской геморрагической лихорадки, лихорадки Западного Нила и других арбовирусов [4].

Ростовская область - малолесистый регион. Лесной фонд в условиях сухой степи является одним из самых ценных природных богатств региона и составляет 343,8 тыс. га (3,8%) территории области, выполняет преимущественно водоохранные, санитарно-защитные и оздоровительные функции. Наибольшие площади лесных массивов сосредоточены в северной и центральной частях области (Верхнедонской, Усть-Донецкий, Городищенский, Митякинский лесхозы - север территории). Наименьшую лесистость имеют южные и юго-восточные части области, расположенные в пределах Ре-

монтненского, Заветинского, Сальского и Маныч-ского лесхозов, где природные условия наименее благоприятны для произрастания древесной растительности [16].

Вся территория области расчленена долинами рек и балками, которые не используются в агроце-нозах области и занимают в структуре различных ландшафтно-географических регионов от 10,8 до 27,6% территории. Наибольшая водонасыщенность территории (процент площади, находящейся под водой) отмечается в центральных и южных районах (Цимлянский, Усть-Донецкий, Волгодонский, Семи-каракорский, Багаевский, Веселовский, Аксайский и Азовский) [16], что способствует высокой концентрации здесь клещей и комаров в летнее время.

На территории Ростовской области постоянно обитает не менее 73 видов млекопитающих. Это представители насекомоядных (Insectívora) - ежовые (Erinaceidae), выхухолевые (Desmanidae), зем-леройковые (Soricidae); рукокрылые (Chiroptera), в том числе гладконосые (Vespertilio); хищники (Carnivora), в том числе собачьи (Canidae), куньи (Mustelidae); зайцеобразные (Lagomorpha). Встречаются парнокопытные (Artiodactyla), в том числе свиные (Suidae), оленьи (Cervidae) и полорогие (Bovidae). Среди диких млекопитающих более многочисленны грызуны (Rodentia) - бобровые (Castoridae), нутриевые (Carpomyidae), беличьи (Sciuridae), соневые (Muscardinidae), тушканчико-вые (Dipodidae), мышовковые (Zapodidae), слепы-шовые (Spalacidae) и многочисленные мышиные (Muridae) [13]. Из перечисленных семейств на территории области присутствуют животные, являющиеся потенциальными резервуарами вируса КЭ, - ежи, землеройки, бурундуки, белки. Рыжая полевка - вид, который может быть как потенциальным амплифайером, так и супрессором, обитает в северных районах с лесными массивами [10].

Среди птиц, у которых установлена естественная зараженность вирусом КЭ на различных территориях России [14], на территории Ростовской области гнездятся вальдшнепы, сорокопуты-жуланы, рябинники, ястребы, крапивники [2].

Ростовская область считается зоной, свободной от КЭ [11], однако обнаружение антител к КЭ у населения и антигенов вируса в клещах в более южных регионах страны ставит перед нами цель - изучить экологические предпосылки для возможной циркуляции возбудителя КЭ и инфицированности населения на территории области.

Материалы и методы

Материалами для работы служили данные литературы; результаты энтомологического обследования области, предоставленные специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области»; образцы сывороток крови доноров, собранные ГУЗ «Станция переливания крови Ростовской области» в 2009 - 2012 годах в 27 муниципальных районах и 13 городских окру-

гах. Также исследованы сыворотки крови больных с клинически сходными проявлениями арбовирус-ных инфекций, доставленные из инфекционных и неврологических отделений ЛПУ г. Ростова-на-Дону в 2009 - 2012 годах.

Исследовано 1625 сывороток: в 2009 году -719 сывороток, в 2010 - 425, в 2011 - 181, в 2012 году - 300. Сыворотки хранились при температуре - 24 0С, число циклов замораживания-оттаивания не превышало двух на образец. Обнаружение антител к вирусу КЭ проводили с использованием тест-систем для ИФА («ВектоВКЭ-IgG», г. Новосибирск), «ИФА-ВКЭ-IgG» (ЗАО «Эколаб», Москва), «ДО-ИФА-АНТИ-ВКЭ^» (НПО «Диагностические системы», г. Нижний Новгород). Параллельно сыворотки крови доноров исследовались на наличие антител класса IgG к вирусу лихорадки Западного Нила тест-системами «ВектоНил-IgG» (г. Новосибирск).

Сыворотки крови, при тестировании которых одновременно выявлены положительные результаты - антитела к возбудителям КЭ и ЛЗН, в данной работе мы в расчет не брали. Учитывали сыворотки, реагирующие только с гомологичным антигеном КЭ.

Результаты и обсуждение

Изучение видового состава и ареала иксодовых клещей, проведенное в результате акарологиче-ских сборов специалистами Центра гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в современный период, показало, что часто встречающимися видами являются: Hyalomma marginatum, Dermacentor marginatus, Ixodes ricinus, Rhipicephalus rossicus, Hyalomma scupense, Haemaphysalis punctata. Распространение лесного клеща Ixodes ricinus на территории области - мозаичное. Ареал его обитания установлен в 23 районах и восьми городских округах от Шолоховского района на севере до Целин-ского на юге, от Матвеево-Курганского на западе до Орловского на юго-востоке.

По данным И.В. Кормиленко с соавт. (2009), удельный вес Ixodes ricinus в сборах минимален - варьирует от 0,2 до 1,1% [7], преимущественно в пределах степного климата.

Обследование населения Ростовской области на наличие антител к КЭ показало, что на отдельных территориях выявляется наличие антител.

Антитела класса IgG к возбудителю КЭ в сыворотках крови доноров обнаружены на севере и северо-западе области. Динамика серологического исследования показывает, что в 2009 году единичные находки зарегистрированы в Неклиновском, Родионово-Несветайском, Куйбышевском районах области. В 2010 году антитела обнаружены в сыворотках доноров, впервые - в Чертковском (3,12 ± 2,17%) и Веселовском (2,7 ± 2,66%) районах и г. Ростове-на-Дону. В 2011 году антитела повторно обнаружены в Куйбышевском районе, в 2012 году - единичные находки в г. Шахты. Антитела обнаружены на территории пяти муниципальных районов и двух городских округов. В целом частота обнаружения IgG к вирусу КЭ по Ростовской области составляет 4,73 ± 0,85%. У больных неврологических и инфекционных отделений ЛПО Ростова-на-Дону антитела IgG к вирусу КЭ обнаружены не были.

Выводы

1. Отсутствие антител к вирусу КЭ у больных с клинически сходными проявлениями арбовирусных инфекций, поступающих в неврологические и инфекционные отделения ЛПО, свидетельствует о том, что на данном этапе изучения сезонные менингиты и менингоэнцефалиты имеют другую этиологическую природу.

2. Существование благоприятных климатических условий, наличие лесного фонда, преимущественно на севере области, в сочетании с распространенностью клеща I. ricinus и животными - возможными резервуарами вируса, а также обнаружение антител класса IgG к вирусу КЭ позволяют сделать вывод о возможности циркуляции вируса в северных и северо-западных районах области.

3. Для дальнейшего решения вопроса о циркуляции вируса КЭ на территории области необходимы исследования клещей-переносчиков и возможных хозяев на наличие антигена возбудителя. Ш

Литература

1. Алексеев А.Н. Новые аспекты эпидемиологии клещевого энцефалита // Мед. паразитол. и паразитар. бол. 1990. № 5. С. 37 - 40.

2. Белик В.П. Птицы степного Придонья: формирование фауны, ее антропогенная трансформация и вопросы охраны. - Ростов-на-Дону, 2000. - 376 с.

3. Верета Л.А., Скоробреха В.З., Николаева С.П. и др. О передаче клещевого энцефалита с коровьим молоком // Мед. паразитол. и паразитар. бол. 1991. № 3. С. 54 - 56.

4. Водяницкая С.Ю., Веркина Л.М., Прометной В.И. и др. Результаты серологического мониторинга арбовирусных инфекций на территории Ростовской области // Матер. X Съезда Всерос. науч.-практ. об-ва эпид., микроб. и паразитол.: Итоги и перспективы обеспечения эпидемиологического благополучия населения РФ. - М., 2012. С. 127, 128.

5. Вотяков В.И., Протас И.И., Жданов В.М. Западный клещевой энцефалит. - Минск, 1978. - 256 с.

6. Иерусалимский А.П. Клещевой энцефалит // Руководство для врачей. - Новосибирск, 2001. С. 6 - 62.

7. Кормиленко И.В., Москвитина Э.А. Клещевые природно-очаговые инфекции в Ростовской области // Пробл. особо опасн. инф. - Саратов, 2009. № 1 (99). С. 23 - 27.

8. Кучерук В.В., Иванова Л.М., Неронов В.М. Клещевой энцефалит / География природно-очаговых болезней человека в связи с задачами их профилактики. - М., 1969. С. 171 - 238.

9. Львов Д.К., Ильичев В.Д. Миграции птиц и перенос возбудителей инфекции (эколого-географические связи птиц с возбудителями инфекций). - М., 1976. С. 76 - 80.

10. Миноранский В.А., Сидельников В.В., Усик Н.Н. Фауна млекопитающих Ростовской области // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные. науки. 1997. № 1. С. 79 - 87.

11. «О перечне эндемичных территорий по клещевому вирусному энцефалиту в 2012 году»: Письмо Роспотребнадзора от 07.02.2013 г. № 01/1240-13-32.

12. Павловский Е.Н., Токаревич К.Н. Птицы и инфекционная патология человека. - Л., 1966. С. 75 - 107.

13. Пичурина Н.Л., Москвитина Э.А., Водяницкая С.Ю. и др. Циркуляция некоторых арбовирусов на территории Ростовской области. Арбовирусы и ар-бовирусные инфекции // Матер. расширенного пленума проблемной комиссии «Арбовирусы» и науч.-практич. конф. «Арбовирусы и арбовирусные инфекции». - М., 2007. C. 139 - 143.

14. Пшеничнов В.А., Грабарев П.А., Гарин Н.С. Экология вирусов человека и теплокровных животных. - М., 1977. C. 193 - 198.

15. Тарасов В.В. Экологические подходы к изучению природно-очаговых болезней // Мед. паразитол. и паразитар. бол. 1990. № 3. C. 3 - 5.

16. Хрусталев Ю.П., Смагина Т.А., Меринов Ю.Н. и др. Природа, хозяйство и экология в Ростовской области. - Ростов-на-Дону, 2002. - 446 с.

17. Черкасский Б.Л. Инфекционные и паразитарные болезни человека // Справочник эпидемиолога. - М., 1994. C. 574 - 577.

18. Чунихин С.П. Клещевой энцефалит // Мед. паразитол. и паразитар. бол. 1991. № 3. С. 52 - 54.

19. Briggs B.J., Czechowski D.M., Larsen P.A. et al. Tick-borne encephalitis virus, Kyrgyzstan // Emerg. Infect. Dis. 2011. V. 17 (5). P. 876 - 879.

20. Caini S., Szomor K., Ferenczi E. et al. Tick-borne encephalitis transmitted by unpasteurized cow milk in western Hungary, September to October 2011 // Euro Surveill. 2012. V. 17 (31). pii. 20236.

21. Klaus C., Hoffmann B., Beer M. et al. Seroprevalence of tick-borne encephalitis (TBE) in naturally exposed monkeys (Macaca sylvanus) and sheep and prevalence of TBE virus in ticks in a TBE endemic area in Germany // Ticks Tick Borne Dis. 2010. V. 1 (3). Р. 141 - 144.

22. Kubiak K., Dzika E., Rowniak J. et al. Serological confirmation of the prevalence of tick-borne encephalitis virus among patients with neurological infections in the Warmia-Masuria province in 2006 - 2010 // Przegl. Epidemiol. 2011. V. 65 (4). Р. 587 - 591.

23. Pazdiora P, Struncova V., Svecova M. Tick-borne encephalitis in children and adolescents in the Czech Republic between 1960 and 2007 // World J. Pediatr. 2012. V. 8 (4). Р. 363.

Оценка уровня знаний населения эндемичного региона по актуальным вопросам клещевых инфекций

О.Н. Любезнова (lyubolga@mail.ru), А.Л. Бондаренко, Е.А. Фаязова

ГБОУ ВПО «Кировская государственная медицинская академия» Минздрава России

Резюме

Цель данного исследования - определение уровня знаний населения Кировской области по вопросам профилактики клещевого энцефалита Лайм-боррелиоза. Опрошено 745 жителей области. Средний возраст респондентов - 42,2 ± 10,1 года (мужчин -39%, женщин - 61%). Большинство опрошенных жителей области знают, что в Кировской области часто присасываются клещи, и что в этом случае необходимо обращаться за медицинской помощью и нести клеща на исследование. Достаточно слабые знания были продемонстрированы в отношении Лайм-боррелиоза, а также профилактики клещевого энцефалита и Лайм-боррелиоза. Как показал анализ ответов на вопросы анкеты, особое внимание нужно уделить простветительной работе с жителями области мужского пола и с лицами старше 60 лет.

Ключевые слова: клещевые инфекции, профилактика, анкетирование

Assessment of Endemic Region Population Knowledge аbout Actual Questions of Tick-Borne Infection

O.N. Lyubeznova (lyubolga@mail.ru), A.L. Bondarenko, E.A. Fayazova

Kirov State Medical Academy, State Educational Institution of Higher Professional Training of the Ministry of Health of the Russian

Federation

Abstract

The main of research is to determine level of knowledge of Kirov Region population about tick-borne infections. 745 residents of Kirov and Kirov Region were asked. Middle age of respondents was 42.2 ± 10.1 years, (men - 39%, women - 61%). Majority of respondents knows that ticks often stick at human in Kirov Region. In cause of tick suction majority of respondents will seek medical advice and will send tick to laboratory for test. Kirov region residents showed poor knowledge about Lyme borreliosis and tick-borne encephalitis and Lyme borreliosis prevention. Special attention should be attended to prevention of tick-borne infections among male population and persons older than 60 years.

Key words: tick-borne infections, prevention, questionnaire

В европейской части России Кировская область является одним из лидеров по заболеваемости клещевым энцефалитом (КЭ) и Лайм-боррелиозом (ЛБ) [4, 5]. На территории области распространен клещ Ixodes persulcatus. В кле-

щах, собранных в природе, определяются вирус клещевого энцефалита, боррелии генокомплексов B. burgdorferi sensu lato и B. myamotoi, эрлихии (Ehrlichia muris). Ежегодно около 20 тыс. жителей области обращаются в медицинские учреждения