Соотношение рабского труда и принудительного труда и вопросы уголовно-правового регулирования

СООТНОШЕНИЕ РАБСКОГО ТРУДА И ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ТРУДА И ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

THE RATIO OF SLAVE LABOUR AND FORCED LABOUR, AND ISSUES OF CRIMINAL-LEGAL REGULATION

УДК 343.46

А.В. КУРСАЕВ,

кандидат юридических наук

kursaev@list.ru

A.V. KURSAEV,

сandidate of law

Аннотация: статья посвящена уголовно-правовому анализу категорий «рабский труд» и «принудительный труд». Проводится в исторической ретроспективе анализ международных правовых актов по вопросам борьбы с рабством. На основе проведенного анализа правовых актов отмечается различие в содержании принудительного (рабского труда) в международном и российском законодательстве. Уточняются особенности криминализации рабского труда и принудительного труда в УК РФ.

Ключевые слова: уголовная ответственность, рабский труд, принудительный труд.

Abstract: the article is devoted to criminal-legal analysis of the categories of «slave labor» and «forced labour». Held in the historical retrospective analysis of international legal acts on the issues of the struggle against slavery. On the basis of the conducted analysis of legal acts, there was a difference in the content of the compulsory (slave labour) in the international and Russian legislation. Specified features of the criminalization of slave labour and forced labour in the criminal code.

Keywords: criminal liability, bonded labour, forced labour.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

№ 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 1272 «Использование рабского труда». Новой статьей предусматривается ответственность за использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).

В литературе [1, с. 346; 2, с. 474] справедливо отмечается, что данное преступление относится к числу конвенционных, в основе уголовно-правового запрета которого лежат нормы международного права, устанавливающие ответственность за использование рабского труда.

В то же время часть 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что принудительный труд запрещен. Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации также содержит норму о запрете именно принудительного труда.

В связи с этим одной из проблем вопроса основания уголовно-правового запрета статьи 1272 УК РФ является определение соотношении категорий «рабский труд» и «принудительный труд».

Статья 1 Конвенции относительно рабства (заключена в г. Женеве 25.09.1926) определяет рабство как состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них.

В статье 5 Конвенции относительно рабства отмечается, что обращение к принудительному или обязательному труду может привести к серьезным последствиям, и Стороны, заключившие Конвенцию, обязуются принять соответствующие

меры для избежания того, чтобы принудительный или обязательный труд не создал положения, аналогичного рабству.

При этом отмечается, что принудительный или обязательный труд может требоваться только в общественных целях. На территориях, где еще существует принудительный или обязательный труд в целях иных, чем общественные, Стороны выражают намерение прекратить подобную практику.

7 сентября 1956 г. в г. Женеве была заключена Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством.

Под рабством данная Конвенция, как и Конвенция относительно рабства, понимает положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все правомочия, присущие праву собственности, а под рабом - лицо, находящееся в таком состоянии или положении.

При этом Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, также содержит определение понятия «лицо в подневольном состоянии», которое определяется как лицо, находящееся в состоянии или положении, создавшемся в результате институтов или обычаев, упомянутых в статье 1 данной Конвенции

В статье 1 Дополнительной конвенции об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, указываются следующие институты и обычаи, которые могут как охватываться, так и не охватываться определением рабства и которые Стороны Дополнительной конвенции обязуются упразднить:

- долговая кабала - положение или состояние, возникающее вследствие заклада должником в обеспечение долга своего личного труда или труда зависимого от него лица, если надлежаще определяемая ценность выполняемой работы не зачитывается в погашение долга или если продолжительность этой работы не ограничена и характер ее не определен;

- крепостное состояние - такое пользование землей, при котором пользователь обязан по закону, обычаю или соглашению жить и работать на земле, принадлежащей другому лицу, и выполнять определенную работу для такого лица за вознаграждение или без такового, и не может изменить это свое состояние;

- любой институт или обычай, в силу которых: 1) женщину обещают выдать или выдают замуж, без права отказа с ее стороны, ее родители, опекун, семья или любое другое лицо или группа лиц за вознаграждение деньгами или натурой; 2) муж женщины, его семья или его клан имеет право передать ее другому лицу за вознаграждение или иным образом;

или 3) женщина по смерти мужа передается по наследству другому лицу;

- любой институт или обычай, в силу которого ребенок или подросток моложе 18 лет передается одним или обоими своими родителями или своим опекуном другому лицу, за вознаграждение или без такового, с целью эксплуатации этого ребенка или подростка или его труда.

Недопустимость рабства и отношений подневольного состояния предусмотрена также статьей 8 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., устанавливающей, что никто не должен содержаться в рабстве; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах, и никто не должен содержаться в подневольном состоянии.

Аналогичная по содержанию норма содержится и в статье 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), согласно которой никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

На бывшем постсоветском пространстве Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в г. Минске 26.05.1995) в статье 4 устанавливает недопустимость содержания в рабстве или в подневольном состоянии, а также принуждения к принудительному или обязательному труду.

На международном уровне понятие принудительного или обязательного труда содержится в статье 2 Конвенции № 29 Международной организации труда относительно принудительного или обязательного труда (заключена в г. Женеве 28.06.1930) (далее - Конвенция МОТ № 29). Термин «принудительный или обязательный труд» в данном случае означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

Упразднение всех форм принудительного или обязательного труда является одним из четырех фундаментальных принципов международного трудового права, зафиксированных в Декларации Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (принята в г. Женеве 18.06.1998).

В российском законодательстве понятие принудительного труда дается в статье 4 ТК РФ. Однако, не ограничиваясь этим, законодатель норму о запрещении принудительного труда и дискриминации в сфере труда в статье 2 ТК РФ возвел в статус принципа правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Так, принудительный труд (статья 4 ТК РФ) -это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:

нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере;

возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

С.П. Маврин, анализируя соотношение понятий «принудительный труд» и «обязательный труд» отмечает, что в отличие от определения, приведенного в части 2 статьи 4 ТК РФ, Конвенция МОТ № 29 как в самом названии, так и в содержании говорит не только о принудительном, но и об обязательном труде. Однако никакого самостоятельного значения в термин «обязательный труд» в сравнении с термином «принудительный труд» данная Конвенция не вкладывает, в силу чего они фактически используются как синонимы. С этой точки зрения российское законодательство вполне правомерно оперирует только одним из этих терминов - «принудительный труд» [3, с. 43].

При этом детальный анализ статьи 4 ТК РФ позволяет прийти к выводу, что дефиниция данного понятия содержит только один признак (выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как Конвенция МОТ № 29 в качестве обязательного признака принудительного или обязательного труда предусматривает также факт отсутствия добровольного предложения работником своих услуг для выполнения данной работы. При анализе данного противоречия в литера-

туре отмечается, что такое расхождение свидетельствует не о нарушении российским законом положений Конвенции МОТ № 29 и об ущемлении прав работников, а о более жестком подходе к вопросу квалификации труда в качестве принудительного. В частности, если по нормам международного трудового права для этого требуется одновременное наличие двух признаков, то по российскому законодательству достаточно одного в виде угрозы применения какого-либо наказания (насильственного воздействия) [4, с. 358].

Таким образом, анализ дефиниций «принудительный труд» и «рабский труд», используемых в международном праве и российском законодательстве, позволяет прийти к выводу, что понятие принудительного труда более широкое, поскольку включает в себя труд, не являющийся рабским.

И.Т. Идрисов и Н.Т. Идрисов, анализируя соотношение понятий «рабский труд» и «принудительный труд», приходят к выводу, что разграничение этих категорий производится в зависимости от вида отношений между их субъектами.

Применительно к рабскому труду в качестве таких субъектов выступают раб и рабовладелец. Раб может обладать определенными правами, правда, в ограниченном размере. Зачастую раб рассматривается в качестве вещи. За рабом фактически не признается возможность осуществления его прав. При рабском труде наряду с ограничением права на свободу труда ограничиваются и другие личные права - право на свободу, жизнь, здоровье и прочее.

В принудительном труде в качестве субъектов соответствующих отношений выступают работодатель и работник. За работником сохраняется возможность наличия определенных прав и обязанностей. Принудительный труд нарушает свободу труда, но не устраняет права на жизнь, личную свободу, не ограничивает в большей степени свободу, чем трудовые права [5, с. 587].

Пункт 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» также устанавливает, что принуждение к труду в какой-либо форме не допускается, если иное не предусмотрено законом.

Перечень видов работ, не признаваемых разновидностями принудительного труда, установлен в части 4 статьи 4 ТК РФ.

В частности, названной правовой нормой определено, что принудительный труд не включает в себя:

- работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;

- работу, выполнение которой обусловлено введением чрезвычайного или военного положе-

ния в порядке, установленном федеральными конституционными законами;

- работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;

- работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

В целом он согласуется с аналогичным перечнем, содержащимся в статье 2 Конвенции МОТ № 29. В то же время перечень, содержащийся в данной Конвенции, сформулирован более широко, нежели перечень, приводимый в статье 4 ТК РФ, поскольку в него дополнительно включается:

- всякая работа или служба, являющаяся частью обычных гражданских обязанностей граждан полностью самоуправляющейся страны;

- мелкие работы общинного характера, то есть работы, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, и которые поэтому могут считаться обычными гражданскими обязанностями членов коллектива, при условии, что само население или его непосредственные представители имеют право высказать свое мнение относительно целесообразности этих работ.

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека в пункте 3 статьи 4 кроме указанного не относит к принудительному или обязательному труду также выполнение обязанностей родителями по созданию необходимых условий для ребенка и совершеннолетними детьми по содержанию нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей.

Положения Конвенции МОТ № 29 и Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека в нашей стране также имеют юридическую силу, так как данные международные правовые акты были ратифицированы Российской Федерацией.

Так, А.Ю. Демко обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой об оспаривании статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (часть первая); к указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность, как правило, не должна превышать двух часов в неделю (часть

вторая). По мнению заявителя, указанные положения, как позволяющие администрации исправительного учреждения возлагать на осужденного без его согласия и без судебного решения выполнение обязательных неоплачиваемых работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, нарушают его конституционные права.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.Ю. Демко, указав следующее:

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом прежде всего в виде наказания, заключающегося согласно статье 43 УК РФ в лишении или ограничении их прав и свобод. Предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Эти правила предполагают обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из статьи 2 (подпункт «е» пункта 2) Конвенции МОТ № 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями.

Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд уже тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть вторая статьи 9 УИК РФ) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно полезному труду [6].

В Конвенции № 105 Международной организации труда «Об упразднении принудительного труда» (заключена в г. Женеве 25.06.1957), стороны, ее заключившие, обязуются упразднить принудительный или обязательный труд и не прибегать к какой-либо его форме:

- в качестве средства политического воздействия или воспитания или в качестве меры

наказания за наличие или за выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

- в качестве метода мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

- в качестве средства поддержания трудовой дисциплины;

- в качестве средства наказания за участие в забастовках;

- в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной и национальной принадлежности или вероисповедания.

В связи с изложенным законодатель в статье 1272 УК РФ установил уголовную ответственность за использование рабского труда. В то же время использование принудительного труда, не являющегося рабским, равно как и принуждение к труду, не являющемуся рабским, исключает квалификацию содеянного по статье 1272 УК РФ.

При наличии соответствующих оснований содеянное может повлечь уголовную ответственность по иным статьям УК РФ (например, ст.ст. 136, 143, 1451, 286 УК РФ), тем более что объективная сторона использования рабского труда может включать в себя признаки объективной стороны иных составов преступлений, например, незаконного лишения свободы (статья 127 УК РФ) [7, 8].

В литературе также ставится вопрос о необходимости криминализации иных деяний, не охватывающихся статьей 1272 УК РФ: например, обращение лица в рабство или иное подневольное состояние, а также удержание в таком состоянии [9, с. 282; 10, с. 294-296].

Самостоятельная ответственность за использование принудительного труда УК РФ не установлена, хотя предложения об этом делались неоднократно [11, с. 52; 12, с. 70].

В этой связи совершенствование конвенциальных преступлений, предусмотренных УК РФ, в том числе статьи 1272 УК РФ, требует обязательного учета соответствующих норм международного права.

Литература

1. Энциклопедия уголовного права. Т. 14. - СПб., 2010.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. - М., 2010.

3. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. - М., 2007.

4. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.Д. Зорькина. - М., 2011.

5. Идрисов И.Т., Идрисов Н.Т. О соотношении понятий принудительного и рабского труда и некоторых проблемах квалификации использования рабского труда // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 5.

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 152-О.

7. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2009 года по делу № 299п09.

8. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2009 года по делу № 392-П08.

9. Квалификация преступлений против личности / под ред. А.М. Багмета. - М., 2015.

10. Осокин Р.Б. Разграничения вовлечения в занятие проституцией и использования рабского труда // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 2.

11. Евстифеева Е.В. Принудительный труд и иные подневольные состояния как посягательства на свободу личности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 2.

12. Новикова О.И. Защита трудовых прав и ответственность за нарушение норм о запрещении принудительного труда // Адвокат. 2009. № 9.

References

1. Encyclopedia of criminal law. T. 14. - SPb., 2010.

2. The comment to the Criminal code of the Russian Federation (article by article) / under the editorship of A.V. Brilliantova. - M., 2010.

3. The commentary to the Labour code of the Russian Federation (item-by-item) / edited by A.M. Kurennoy, S.P. Mavrin, E.B. Khokhlov. - M., 2007.

4. A commentary on the Constitution of the Russian Federation (article by article) / under the editorship of V.D. Zorkin. - M., 2011.

5. Idrisov I.T., Idrisov N.T. About the relationship between the concepts of forced and slave labour and some problems of qualification of the use of slave labor // Actual problems of Russian law. 2013. № 5.

6. The determination of the constitutional Court of the Russian Federation from March 24, 2005 № 152-O.

7. Judgment of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation of 9 December 2009 in case № 299п09.

8. Judgment of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation dated 25 March 2009 in the case № 392-П08.

9. Qualification of the offences against the person / under the editorship of A.M. Bagmet. - M., 2015.

10. Osokin R.B. Differentiation of involvement in prostitution and the use of slave labor // Bulletin of Tambov University. Series: Humanitarian Sciences. 2013. № 2.

11. Evstifeeva E.V. Forced labor and other servitude as violation of freedom of the personality // Vestnik of the Saratov state Academy of law. 2003. № 2.

12. Novikova O.I. Protection of labour rights and responsibility for violation of norms on prohibition of forced labour // The Lawyer. 2009. № 9.

- Проблемы правоохранительной деятельности 1'16

80