Роль высшего профессионального образования в субъектах Российской Федерации

инфляции инструменты, через которые можно осуществлять сбережение — депозиты, ценные бумаги, валютные вклады. Проблемой низкого уровня сбережений является инфляция; если удастся ее снизить или эффективно компенсировать, то сбережения снова начнут расти.

Необходимо отметить, что, из-за ужесточения условий по потребительскому кредитованию, население и субъекты предпринимательской деятельности все чаще используют сбережения на потребление.

Еще одной причиной снижения сбережений населения можно назвать сокращение доходов сберегателей, которое можно объяснить сокращением заработной платы и безработицей, вызванных кризисом. К тому же, ухудшение демографической ситуации привело к сокращению численности населения, характеризующегося превышением смертности над рождаемостью, ростом уровня преждевременной смертности трудоспособного населения, сокращением числа занятых, увеличением доли граждан пенсионного воз-

раста. Преодоление выявленных противоречий между желаемым и действительным позволит значительно увеличить инвестиционный ресурс в российской экономике посредством сбережений населения.

Литература

1. Майорова Л.Н. Экономико-демографические факторы процесса сбережений населения и инвестиционный потенциал. М., 2012.

2. Майорова Л.Н. Факторы и мотивы формирования сбережений: доклады и выступления 3-й межд. конф. по социологии инноватики, 26—27 ноября 2009 г. В 3-х т. Т. 3. М., 2010.

3. Майорова Л.Н. Факторы и мотивы формирования сбережений: социально-экономический аспект // Труд и социальные отношения. Наука, практика, обозрение. 2011. № 4 (82).

4. Мау В. Драма 2008 г.: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. № 2.

РОЛЬ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Е.А. МАЛЫШЕВ,

кандидат технических наук, доцент, проректор ФГБУО ВПО Забайкальский государственный университет Научная специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством

E-mail: eamalyshev@mail.ru

Аннотация. Рассмотрены вопросы саморазвития региональных социально-экономических систем и роль профессионального образования в данном процессе. Среди качественных показателей саморазвития выделен такой комплексный показатель, как «обеспеченность экономического развития знаниями» и с этих позиций рассмотрено повышение институциональной роли высшей школы и науки в региональном саморазвитии и предложены принципы новой концепции подготовки кадров.

Ключевые слова: саморазвитие регионов; обеспеченность экономического развития знаниями; институциональная роль высшей школы.

HIGHER EDUCATION ROLE IN SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION

E.A. MALYSHEV,

candidate of technical sciences, assistant professor, vice rector FGBUO of VPO Transbaikalian state university

Annotation. In article questions of self-development of regional social and economic systems and a role of professional education in this process are considered. Among quality indicators of self-development such complex indicator as «security of economic development with knowledge» is allocated and from these positions increase of an institutional role of the higher school and a science in regional self-development is considered and principles of the new concept of training are offered.

Keywords: self-development of regions; security of economic development with knowledge; institutional role of the higher school.

Под саморазвитием социально-экономической системы любого масштаба понимается настройка его экономики на достижение устойчивого состояния самосовершенствования, т.е. саморегулирование при практическом отсутствии внешнего воздействия.

Будем исходить из того, что саморазвитие — это, прежде всего, стратегически устойчивая способность региона в условиях сложившейся в обществе макросреды обеспечивать расширенное воспроизводство валового регионального продукта (ВРП) за

счет собственных доходных источников в интересах реализации как макроэкономических целей и приоритетов, так и внутрирегиональных макроэкономических целевых установок системного характера1. В этой связи, будем выделять уровень саморазвития региона, с одной стороны, и качество саморазвития, с другой стороны.

Под уровнем саморазвития будем понимать определенное состояние региона, обусловленное совокупностью внутренних закономерностей саморазвития и выражаемое количественными показателями. В свою очередь, качество саморазвития региона — это набор характеристик, отражающих специфику и целевую направленность процесса саморазвития. Качество саморазвития характеризуется качеством жизни населения, качеством финансовой обеспеченности. Среди качественных показателей саморазвития выделяется такой комплексный показатель как «обеспеченность экономического развития знаниями».

В конце XX — начале XXI вв. в научном диспуте по проблемам обозначившихся к этому времени фундаментальных сдвигов в самих основах экономик развитых стран особую актуальность приобрела проблема новой экономики. Новая экономика рассматривается как непосредственная основа информационной эпохи, в которую вступила современная цивилизация. Структурно «новая экономика» включает в себя отрасли с высоким удельным весом нематериального, человеческого капитала, такие, как информационно-коммуникационные технологии, образование, наука и интеллектуальные услуги (консалтинг). Новая экономика — это экономика знаний и информационных технологий, обеспечивающих лидерство и конкурентоспособность любой социально-экономической системы (национальная экономика, регион, предприятие).

Ключевым проявлением процесса саморазвития социально-экономической системы в условиях нового типа экономики является ускорение темпов инвестирования в нематериальные активы и создание условий для постоянного воспроизводства знаний и их воплощения в новые высокотехнологичные продукты и услуги. Тем самым наука и образование приобретают совершенно новую роль и значимость.

Так, экономика США обеспечивает на 60—70% прирост национального дохода за счет темпов прироста знаний и образования. На трансформацию современного общества в «общество знаний» и соответст-

венно на повышающуюся роль высшей школы в «обществе знаний» обращается внимание в Болонской Декларации (1999 г.). Подчеркивается «ключевая роль образования в подготовке профессионалов и в экономическом развитии общества знаний»2.

Уже в ходе появления этих новых возможностей и задач большинство развивающихся стран и стран с переходной экономикой продолжают бороться с трудностями, связанными с тем, что высшая школа этих стран не смогла предложить адекватные решения для ряда старых нерешенных проблем. К их числу относятся необходимость поиска сбалансированных и устойчивых способов расширения охвата населения высшим образованием, неравенство в доступе к образованию и результатов обучения, проблемы качества и соответствия образования современным потребностям, а также отсутствие гибкости в структурах и методах управления.

Анализ данных тенденций в изменении роли знаний и образования в социально-экономическом развитии позволил сделать вывод о фундаментальном изменении функции социального института образования в материальном и духовном воспроизводстве условий жизни общества и человека: образование «перемещается» из «сферы услуг», обслуживающей производство, хозяйственную деятельность, жизнь граждан, в «базисной слой» экономики, оно становится «базисом базиса экономики и бытия общества» в условиях роста их наукоемкости, интеллектоемкости, образованиеемкости и темпов изменений3.

Высшее образование оказывает непосредственное влияние на производительность национальной экономики, что во многом определяет уровень жизни в стране и ее способность участвовать в глобальной экономической конкуренции. Высшие учебные заведения вносят вклад в реализацию стратегии экономического развития на основе знаний и в борьбу с бедностью за счет:

а) подготовки квалифицированной и гибкой рабочей силы, включая высококвалифицированных ученых, специалистов, технических работников, учителей системы базового и среднего образования, а также бу-

1 Лаврикова Ю.Г., Акбердина В.В., Душин А.В. и т.д. Регионы России: классификация по признаку саморазвития // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 19. С. 2—15.

2 Болонская декларация. Совместное заявление европейских министров образования / пер. с фр. А.П. Ефремова, 1999. С. 7.

3 Субетто А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития: повтор. изд. СПб.-М.-Красноярск, 1999.

дущих руководителей государственных органов, государственной гражданской службы и предприятий;

б) формирования новых знаний;

в) создания возможностей для получения доступа к имеющейся базе глобальной информации и ее адаптации к применению внутри страны.

Высшие учебные заведения обладают уникальной способностью интегрировать эти три функции и обеспечивать их синергизм. Устойчивое преобразование и развитие экономики в целом невозможны без инновационной системы высшего образования, способствующей формированию потенциала страны.

Доказав значимость образования, и прежде всего высшего, для саморазвития социально-экономических систем, выберем показатель, который будет свидетельствовать о наличии указанного условия саморазвития в регионе. Таким показателем может выступить доля занятых с высшим образованием в общей структуре занятых в экономике. Данный показатель характеризует результативность высшего образования, его вовлеченность в процессы промышленного производства, интеллектуализации сферы услуг и в целом в механизм экономического развития.

Высокая доля занятых с высшем образованием говорит о высокой производительности занятого населения. В настоящее время в России каждый третий занятый имеет высшее образование, тем не менее среднегодовой показатель за период 2000—2010 гг. составляет 24,1%. Размах значений показателя по регионам России составляет 12,5%, 44,3%. В этой связи, нормой обеспеченности экономического развития знаниями было выбрано значение 20%, т.е. каждый пятый занятый в экономике имеет высшее образование. Значение показателя более 20% имеет 56 регионов, значение более 25% — только 11 регионов.

Роль высококвалифицированных специалистов в саморазвитии регионов очень велика и постоянно будет расти (рисунок 1).

В связи с этим следует подчеркнуть, что саморазвитие объективно требует разработки новой концепции подготовки кадров. В ее основу должны быть положены такие принципы:

♦ становление, развитие и самореализация творческой личности;

♦ постоянная нацеленность на генерацию перспективных научно-технических нововведений и изыскание путей и методов их практической реализации в инновации;

♦ ориентация на подготовку высококвалифицированных и высокоинтеллектуальных специалистов, системных менеджеров инновационной деятельности;

♦ рассмотрение обучения и подготовки кадров как составной части производственного процесса, а расходов на подготовку кадров — не как издержки на работников, а как долгосрочные инвестиции, необходимые для процветания предприятий, отраслей и регионов;

♦ обучение управлению социальными и психологическими аспектами процесса создания наукоемких нововведений, использованию творческого потенциала коллектива, ускоренному широкомасштабному внедрению в практику инновационных разработок;

♦ создание системы непрерывного обучения и повышения кв алификации кадр ов, интегрир ов анной в систему производства инновационной продукции;

♦ сотрудничество университетов и других вузов региона с передовыми предприятиями региона, реализующими инновационные проекты, и их совместную деятельность в области разработки учебных программ, издания учебников и монографий по ин-

Рис. 1. Стратегические приоритеты саморазвития территории

новационным технологиям, системам машин и оборудования, в деле подготовки специалистов высшей квалификации по новым профессиям и перспективным научно-инновационным направлениям.

Однако, в настоящее время отечественная система высшего профессионального образования переживает кризис, что в частности, проявляется в нехватке востребованной квалифицированной рабочей силы при одновременном росте безработицы. В силу своей инертности, система образования не успевает оперативно реагировать на изменения рынка труда и его потребности, часто осуществляет подготовку по уже неактуальным специальностям, заранее обрекая выпускников учебных заведений на вынужденную безработицу или работу не по специальности. Несогласованность профессионально-квалификационной структуры выпуска специалистов с потребностями рынка труда становится важнейшей проблемой, оказывающей негативное воздействие на возможности саморазвития регионов. Периодическое перенасыщение рынка труда специалистами определенных направлений и недостаточная подготовка по отдельным, ставшими по этой причине дефицитными, профессиям и специальностям, приводит к разбаланси-ровке спроса и предложения на рынке труда, а в результате проигрывают и работодатели, и потенциальные работники.

Следует заметить, что Россия занимает одно из лидирующих мест по удельному весу людей с высшим образованием в численности экономически активного населения, величина которого составляет 23%. Лишь в США, Норвегии и Нидерландах этот показатель выше; в Японии, Канаде, Испании и Великобритании он несколько уступает российскому. В Германии данный показатель составляет 16%, В Португалии и Австрии — 8%. Неудивительно, что по формальным признакам российская рабочая сила представляется одной из наиболее образованных. Тем не менее, обладая высоким образовательным потенциалом, наша страна существенно отстает от большинства указанных выше стран по уровню экономического развития4.

В условиях становления саморазвивающихся систем необходимо использовать все возможные направления развития человеческого капитала. В связи с этим необходимо поэтапно осуществлять модернизацию системы профессионального образования, которое должно быть ориентировано на удовлетво-

рение социально-экономических потребностей региона. При этом важно осознавать, что создание, использование и развитие высоких технологий, распространение компьютерной и информационной техники предполагают наличие трудовых ресурсов нового, творческого типа. Поэтому решение проблем воспроизводства кадрового потенциала целесообразно рассматривать в контексте совершенствования системы подготовки кадров высшей квалификации по приоритетным направлениям развития общества, науки, техники, технологий.

На микроуровне необходимо формирование эффективной системы внутрифирменного обучения, отвечающей перспективным целям и задачам компании. В рамках разработанной системы следует сформировать двухуровневые программы: образовательные, основывающиеся на обучении отдельных категорий персонала, и инновационные, ориентированные на решение актуальных проблем совершенствования производства, управления знаниями и их применения при разработке новых видов продукции.

В заключении подчеркнем, что проблема развития человеческого капитала носит системный характер. Следовательно, ее решение возможно лишь при наличии эффективного взаимодействия всех элементов региональной социально-экономической системы, регулирующей воспроизводство человеческого капитала: потенциальных работников, работодателей, образовательных учреждений, профсоюзов, региональных и муниципальных органов.

Тем не менее, подход органической увязки стратегии развития территории со стратегией развития системы профессионального образования во многих документах государственного, федерального и муниципального уровней пока отсутствует.

Литература

1. Акбердина В.В. Тенденции гуманизации технологического развития // Экономика знаний: институты регионального развития: коллектив. моногр. Екатеринбург, 2011.

2. Болонская декларация. Совместное заявление европейских министров образования / пер. с фр. А.П. Ефремова, 1999.

4 Орлов С.Н., Кучина Е.В. Проблемы развития человеческого капитала в условиях перехода к инновационной экономике // Регион в условиях формирования экономики знаний: Всерос. науч.-практ. конф.; сб. науч. трудов. Курган, 2008. С. 38—42.

3. Гребенкин А.В., Акбердина В.В. Развитие инновационно-технологического бизнеса с использованием механизма S2B «stience-to-busmess» // Экономика знаний: институты регионального развития: коллектив. моногр. Екатеринбург, 2011.

4. Грудзинский А. О., Бедный А.Б. Европейское измерение в развитии управления университетом // Высшее образование в России. 2009. № 9.

5. Институты развития: международный и российский опыт в аспекте использования на региональном уровне // Сер. «Аналитические доклады». Вып. 1. Екатеринбург, 2008.

6. Клюев А.К. Структуры развития вузов: научно-образовательные центры // Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург. 2009. № 5.

7. Краюхин Г.А., Шайбаков Л.Ф. Основы государственного управления инновационными процессами. СПб., 1997.

8. Лаврикова Ю.Г., Акбердина В.В., Душин А.В. и т.д. Регионы России: классификация по признаку саморазвития // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 19.

9. Малышев Е.А., Макарова Т.Б. Государственная образовательная политика в контексте мирового образовательного пространства // Вестник ЧитГУ. 2011. № 2 (81).

10. Малышев Е.А., Эрдынеева К.Г., Макарова Т.Б. Бизнес-образование как основной ресурс обеспечения

развития региона в современных условиях (на примере Забайкальского края) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. Т. 6. 2012. № 1.

11. Орлов С.Н., Кучина Е.В. Проблемы развития человеческого капитала в условиях перехода к инновационной экономике // Регион в условиях формирования экономики знаний: Всерос. науч.-практ. конф.; сб. науч. трудов. Курган, 2008.

12. Попов Е.В., Власов М.В., Симахина М.О. Институты регионального развития экономики знаний // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 4.

13. Смирнова В. Процессы и функции управления знаниями // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 8.

14. Солнцев О.Г., Хромов М.Ю., Волков Р.Г. Институты развития: анализ и оценка мирового опыта // Проблемы прогнозирования. 2009. № 2.

15. Субетто А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития: повтор. изд. СПб.-М.-Красноярск, 1999.

16. Cohen W.M., Florida R, Randazzese L.P. Industry and the Academy: Uneasy Partners in the Cause of Technological Advance. In: R. Noll, ed., Challenges to Research Universities. Washington, 1998.

17. National Science Foundation (NSF): Science and Engineering Indicators, 2002.

ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

М.В. СВИРИНА,

кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита

Московского Университета МВД России Научная специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством

E-mail: svirimarina@yandex.ru

Аннотация. Раскрыты причины, препятствующие развитию предпринимательства в России, дается оценка экономической политике государства и обоснованы принципы формирования модели развития экономики России.

Ключевые слова: предпринимательство, экономическая политика, модель развития экономики, норма прибыли, свобода выбора, инновационные технологии.

THE PRINCIPLES OF THE FORMATION OF AN EFFECTIVE MODEL OF ECONOMIC DEVELOPMENT IN RUSSIA

M.V. SVIRINA,

candidate of economic sciences, senior teacher of chair of accounting and audit of the Ministry of Internal Affairs Moscow University of Russia

Annotation. In the article reveals the reasons that hinder the development of entrepreneurship in Russia, provides an assessment of the economic policy of the state and justified principles of the grounded model of economic development in Russia.

Keywords: entrepreneurship, economic policy, a model of economic development, the rate of return, freedom of choice, innovation.