Государственная корпорация vs акционерное общество

Федерации и муниципальной собственности вряд ли целесообразно и может стать первым шагом на пути к сокращению числа унитарных предприятий в рамках государственного реформирования экономики.

Библиографический список

Беднов О. В. Проблемы правового положения унитарных предприятий в России // Адвокатская практика. 2005. № 4.

Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика: сб. ст. памяти С. А. Хохло-ва / отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998.

Мозолин В. П. Гражданское право и хозяйственный механизм // Советское государство и право. 1984. № 5.

Степанов В. Г. Особенности правового регулирования деятельности унитарных предприятий в деловом обороте // Юрист. 2004. № 2.

Государственная корпорация vs акционерное общество

В. П. Мозолин

В период перехода к инновационной рыночной экономике в современной России неизбежно возрастает повышенный интерес к деятельности тех коммерческих структур, в рамках которых может успешно разрабатываться и внедряться в производство новая техника и создаваемые на ее основе результаты творческой деятельности ученых, инженеров, всех других лиц, участвующих в данном созидательном трудовом процессе.

В области права это касается прежде всего эффективности деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, как традиционных видов юридических лиц, уже давно известных российскому законодательству, так и юридических лиц, образованных относительно недавно государством в новых организационно-правовых формах. Конкретно речь идет о государственных корпорациях и их правовых характеристиках, которые

Мозолин Виктор Павлович — заведующий кафедрой гражданского и семейного права МГЮА им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор.

необходимо сравнить с устоявшимися видами юридических лиц, в первую очередь с акционерными обществами.

Настоящая статья посвящена сравнительному юридическому анализу правового статуса государственной корпорации и акционерного общества в действующем российском праве. Дополнительным стимулом для этого послужили отрицательное отношение к государственной корпорации как к самостоятельному виду юридического лица, предусмотренному в законодательстве, а также предложение о возможной его замене категорией акционерного общества. Это положение содержится в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (далее — Концепция), подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

«Фактически корпорация является не организационно-правовой формой юридического лица в смысле ГК и гражданского права вообще, — от-

мечается в Концепции, — а специальным способом создания субъектов права, уникальных по своему правовому (частноправовому и публично-правовому) статусу». В связи с этим представляется целесообразным, как предлагается авторами Концепции, исключение уже сейчас законодательной возможности создания юридических лиц в самостоятельной организационно-правовой форме госкорпораций путем отмены соответствующих правил Федерального закона от 12 января 1998 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Государственная корпорация как одна из форм некоммерческих организаций, наделенная правами юридического лица, получила закрепление в законе относительно недавно. Она была легитимирована Федеральным законом от 8 июля 1999 г. № 140-ФЗ и включена в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в виде дополнительной ст. 71 «Государственная корпорация».

Первой государственной корпорацией, созданной на основании указанного Закона, стало «Агентство по реструктуризации кредитных организаций», просуществовавшее всего пять лет и ликвидированное Федеральным законом от 28 июля 2004 г. № 87-ФЗ. На смену ей пришла корпорация «Агентство по страхованию вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», созданное Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ. Затем в 2007 г. на основании федеральных законов были образованы еще шесть госкорпораций: «Банк развития (Внешэкономбанк)», «Фонд формирования жилищно-коммунального хозяйства», «Российская корпорация нанотехнологий (Роснано)», «Ростехнологии», «Строительство олимпийских объектов и развитие города Сочи как горноклиматического курорта (Олимпстрой)» и «Рос-атом». Наконец, Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ бы-

ла образована государственная компания «Российские автомобильные дороги». По своему правовому статусу данная компания практически идентична вышеназванным государственным корпорациям.

В связи с образованием государственных корпораций, выходящих за рамки стандартизированных видов юридических лиц, предусмотренных действующим российским законодательством, возникает вопрос об экономической и правовой необходимости создания нового вида юридических лиц, не укладывающихся в традиционную формализованную схему коммерческих и некоммерческих организаций согласно ст. 50 ГК РФ.

Указанная схема не является предельно жесткой, императивно запрещающей образовывать некоммерческие организации, признаваемые юридическими лицами, в которых доминирующую часть доходов, используемых для финансирования существования таких организаций, последние могут получать за счет предпринимательской деятельности. В п. 3 ст. 50 ГК РФ говорится, что «некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижением целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям». При этом в ГК РФ вообще не упоминается о каком-либо возможном ограничении объема дохода, получаемого от данной деятельности, и его соотношении с финансированием, предоставляемым собственниками имущества, закрепленным за некоммерческой организацией и используемым ею для достижения некоммерческих целей.

Одним из подтверждений этому тезису стал Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», распространивший свое действие на автономные учреждения как некоммерческие организации, функционирующие в сферах науки, образования, здра-

воохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта.

Как показывает практика применения указанного Закона, во многих автономных учреждениях доля дохода, получаемого от предпринимательской деятельности, становится все более весомой по сравнению с тем финансированием, которое они получают от собственников, учредивших их. Поэтому с точки зрения действующего законодательства не существует каких-либо противопоказаний для отнесения к группе некоммерческих организаций государственных корпораций (компаний).

Равным образом нет никаких препятствий в законе и в отношении присвоения организационно-правовой формы государственной корпорации (компании) вновь создаваемому виду некоммерческой организации. «Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, — определяется в п. 3 ст. 50 ГК РФ, — могут создаваться также в других формах, предусмотренных законом» (помимо перечисленных в цитируемом пункте статьи). Под законом в данном случае следует понимать как общую норму права, предусматривающую самостоятельную видовую организационно-правовую форму юридического лица (ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях»), так и закон о создании конкретной государственной корпорации (см., например, Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций». Во втором случае речь идет о создании юридического лица законом на основе использования достаточно редкого в современной правотворческой практике распорядительного способа образования юридических лиц.

Образование юридических лиц в распорядительном порядке с помощью принятия специального закона применяется главным образом при создании уникальных юридиче-

ских лиц. Прежде всего это касается государственных органов, таких, например, как Центральный банк РФ (Банк России). «Банк России, — говорится в ст. 1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», — является юридическим лицом».

Распространение указанного способа образования юридических лиц на государственные корпорации (компании) объясняется прежде всего теми общегосударственными задачами по подъему и развитию инновационной национальной экономики, которые в современный период времени могут и должны быть успешно решены.

Данный вид государственных экономико-правовых образований предполагается использовать в инновационно-базовых отраслях экономики, требующих огромных первоначальных капиталовложений (инвестиций), прежде всего на начальных этапах их формирования и развития, не приносящих первоначально каких-либо доходов и прибылей на вкладываемый капитал.

Решение указанных задач непосильно предусмотренным в законе частноправовым хозяйственным обществам и товариществам, в том числе отечественным акционерным обществам, прежде всего по причине недостаточности имеющихся в их распоряжении свободных капиталов.

По существу, единственными источниками, объединяющими вновь зарождающиеся горизонтально-вертикальные отношения в российской экономике, в настоящее время могут служить государственные инвестиции и привлекаемые в необходимых случаях капиталовложения от частных отечественных и иностранных инвесторов.

Государственные корпорации (компании) в их современном виде, предусмотренном законодательством, выполняют публично-правовые функции параллельно с функциями частноправового характера. Эконо-

мической основой для такого сочетания функций в форме одного и того же юридического лица явились инновационно-управленческий характер деятельности государственных корпораций и предоставленное им право государственной собственности на принадлежащее имущество, о чем подробно будет сказано ниже.

Таким образом, факт рождения публично-правового юридического лица в российском праве следует считать состоявшимся.

В числе основных правовых характеристик государственной корпорации (компании) как публичного юридического лица можно назвать следующие показатели, которые анализируются нами на примере Государственной корпорации «Ростехнологии».

1. По своей экономико-правовой сущности государственная корпорация является инновационно-управленческой организацией, действующей в общегосударственных интересах. Осуществляемая ею предпринимательская деятельность имеет вспомогательный характер, имеющий своей целью финансовое обеспечение основной научно-производственной деятельности корпорации.

Такая сущность государственной корпорации четко определена в ст. 3 Федерального закона от 23 ноября 2007 г. №№ 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии».

Согласно ч. 1 указанной статьи «целью деятельности Государственной корпорации «Ростехнологии» является содействие разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции путем обеспечения поддержки на внутреннем и внешнем рынках российских организаций-разработчиков и производителей высокотехнологичной промышленной продукции, привлечение инвестиций в организации различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного З акона «Государственная корпорация «Ростехнологии» вправе

осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи, и соответствует этой цели. Прибыль государственной корпорации «Ростехно-логии», полученная в результате ее деятельности, подлежит направлению исключительно на достижение цели, указанной в части 1 настоящей статьи».

В соответствии с ч. 3 ст. 3 рассматриваемого Закона в числе основных функций Государственной корпорации «Ростехнологии» значатся:

содействие организациям различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, в разработке и производстве высокотехнологичной промышленной продукции;

обеспечение продвижения на внутренний и внешний рынки и реализации на них высокотехнологичной продукции, а также связанных с созданием этой продукции товаров и результатов интеллектуальной деятельности;

участие в реализации государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и государственной программы вооружения;

привлечение инвестиций в организации различных отраслей промышленности, включая оборонно-промышленный комплекс, в том числе в интересах создания конкурентоспособных образцов высокотехнологичной промышленной продукции, включая продукцию военного назначения;

осуществление в интересах организаций различных отраслей промышленности рекламно-выставоч-ной и маркетинговой деятельности на территории Российской Федерации и за ее пределами;

оказание содействия организациям различных отраслей промышленности в проведении прикладных исследований по перспективным направлениям развития науки и техники

и во внедрении в производство передовых технологий;

оказание содействия деятельности организации, являющейся государственным посредником, при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения;

осуществление иных функций в соответствии с федеральными законами и решениями Президента РФ.

Как видно из приведенного перечня целей и функций Государственной корпорации «Ростехнологии», основная деятельность Корпорации, входящая в содержание ее правоспособности как юридического лица, имеет публично-правовой характер.

При реализации этих функций Корпорация вправе совершать различного рода действия, предусмотренные гражданским законодательством, которыми наделены юридические лица частного права (хозяйственные общества и товарищества), в том числе она имеет право совершать все виды сделок; создавать коммерческие и некоммерческие организации на территории Российской Федерации и за ее пределами; участвовать в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, имеющих своей целью разработку, производство и экспорт высокотехнологичной промышленной продукции; создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и в иностранных государствах; осуществлять инвестиции в российские и иностранные организации; получать доходы и оставлять в своем распоряжении прибыли в целях реализации основных функций, установленных законом и решениями Президента РФ; выступать истцом и ответчиком в судебно-арбитражных органах по спорам, касающимся защиты ее нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

В целом правоспособность государственной корпорации, включая Государственную корпорацию «Рос-

технологии», имеет комплексный публично-правовой и частноправовой характер.

2. Внутрикорпоративные отношения в Государственной корпорации «Ростехнологии», как и во всех других государственных корпорациях (компаниях), строятся по классической модели, применяемой в государственных организациях, не находящихся на положении хозяйственных обществ и товариществ.

Высшие должностные лица, в том числе управляющие Корпорацией, назначаются соответствующим государственным органом (в данном случае Президентом РФ), сотрудники всех уровней и рангов работают по трудовым договорам, заключаемым с Корпорацией. Решения коллегиальных органов управления принимаются большинством голосов участников, присутствующих на заседаниях, при наличии кворума, установленного Законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О Государственной корпорации «Ростехнологии» органами управления Корпорации являются наблюдательный совет, правление Корпорации и генеральный директор Корпорации. Органом внутреннего финансового контроля Корпорации считается ревизионная комиссия.

Для проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности наблюдательный совет Корпорации определяет на конкурентной основе внешнюю аудиторскую организацию и размер ее вознаграждения за оказанные услуги.

Наблюдательный совет Корпорации, состоящий из девяти членов, считается высшим органом управления Корпорации. В его состав входят четыре представителя Президента РФ, четыре представителя Правительства РФ и генеральный директор Корпорации, являющийся членом наблюдательного совета по должности. Все члены наблюдательного совета Корпорации во гла-

ве с его председателем назначаются Президентом РФ на срок не более пяти лет.

К числу полномочий наблюдательного совета Корпорации, которые не могут передаваться другим ее органам, относятся: утверждение основных положений и документов, определяющих организационную структуру и направления деятельности Корпорации; принятие решений о назначении на должность и об освобождении от должности членов правления Корпорации по предложению генерального директора Корпорации; заключение трудового договора с генеральным директором Корпорации; утверждение годового отчета о деятельности Корпорации с последующим направлением его Президенту РФ и в Правительство РФ с подтверждением достоверности включенного в него годового бухгалтерского баланса, отчетов о прибылях и убытках, об исполнении финансового плана доходов и расходов Корпорации, о формировании и использовании резервных и иных фондов аудиторским заключением.

Правление Корпорации является коллегиальным исполнительным органом корпорации, состоящим из 11 членов. Наряду с утверждаемыми наблюдательным советом Корпорации членами правления в его состав по должности входят генеральный директор Корпорации и его заместители, число которых может достигать пяти человек, включая одного первого заместителя. Заместители генерального директора назначаются на должность и освобождаются от должности генеральным директором Корпорации по согласованию с наблюдательным советом Корпорации. Деятельностью правления руководит генеральный директор Корпорации.

В отличие от наблюдательного совета содержание полномочий правления Корпорации в значительной степени определяется более высокой степенью практического уча-

стия правления в деятельности Корпорации. Поэтому в его обязанности в числе прочих полномочий входит разработка материалов и подготовка предложений для утверждения их наблюдательным советом Корпорации. Это относится и к предложениям о направлении деятельности Корпорации на следующий год; подготовке финансового плана, плана доходов и расходов Корпорации; разработке предложения о направлениях использования прибыли Корпорации; составлении годового отчета Корпорации и другим вопросам деятельности Корпорации по выполнению ею функций, предусмотренных федеральным законом. В полномочия правления также входит утверждение штатного расписания Корпорации, определение в соответствии с законом условий приема на работу и увольнения, служебных прав и обязанностей работников Корпорации.

Генеральный директор Корпорации является единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Корпорации.

Генеральный директор возглавляет правление Корпорации и организует реализацию ее решений; принимает на работу и увольняет работников Корпорации; утверждает размер и форму оплаты труда работников в соответствии с законодательством России; действует от имени Корпорации и без доверенности представляет интересы Корпорации в отношениях со всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления Российской Федерации, с иностранными и международными организациями; отчитывается о деятельности Корпорации перед Президентом РФ и Правительством РФ.

Если принять во внимание, что в составе правления Корпорации генеральный директор вместе с пятью своими заместителями, подбираемы им лично, имеет большинство голосов, необходимых для принятия решений (6 из 11 голосов), то, естест-

венно, возникает оправданный вывод для утверждения о стремлении законодателя закрепить принцип единоначалия в системе управления государственными корпорациями. Данная мера, по нашему мнению, представляется вполне разумной.

3. Имущество Государственной корпорации «Ростехнологии» считается ее собственностью (ч. 1 ст. 5 названного Закона). В Законе, однако, не говорится о том, к какой форме относится данная собственность: частной, государственной, муниципальной или иной, непоименованной в Конституции РФ форме собственности. При ответе на этот вопрос следует исходить из следующих положений.

Право собственности на имущество государственной корпорации не имеет автономного характера. Оно является компонентом общей системы отношений собственности, функционирующих в современном российском обществе, и, соответственно, одним из элементов правового механизма, регулирующего данные отношения. В условиях рыночной экономики товарно-денежные отношения, связывающие сферу производства товаров с производственным и личным потреблением, не могут основываться исключительно на одной форме собственности.

Подтверждением этому была рухнувшая экономика СССР, основанная на государственной собственности на средства производства и централизованном планировании производства, распределения, обмена и потребления товаров.

Подвержена действию разрушительных сил и современная архитектоника рынка, основанная преимущественно на частной собственности, действующей в условиях функционирования капиталистического способа производства. При этом независимо от того, кто является участником данного рынка (частная компания или государственная организация), обращение товаров на нем, включая определение их стоимости,

производится, как правило, с применением принципов, имеющих частноправовой характер.

Государство обычно идет на нарушение этих принципов в исключительных случаях путем установления регулируемых цен на отдельные виды товаров, оказания финансовой помощи частным компаниям и другим путем, главным образом в период войн и других катастрофических явлений, связанных с угрозой существования государства или существенного ухудшения жизни людей в обществе.

Сегодня уже вполне обоснованно можно сделать вывод о том, что монополия любой формы собственности в обществе (независимо от того, как оно называется — социалистическое или капиталистическое) не способствует обеспечению достойного уровня жизни людей и в целом развитию общества во всех странах мира.

Весьма показательно, что в условиях развивающегося экономического кризиса, охватившего в настоящее время подавляющее число государств, включая Россию, все чаще высказываются мнения о необходимости повышения роли участия государства в экономике, в том числе и в периоды ее бескризисного развития. Особенно это становится актуальным для стран с социально ориентированной рыночной экономикой, в частности для России.

Известно, что участие государства в экономике осуществляется в двух правовых формах.

Во-первых, государство в лице своих уполномоченных органов призвано регулировать экономические отношения в обществе в форме принятия и применения к ним соответствующих нормативных правовых актов. В этом случае важное значение приобретают степень и масштаб участия государства в регулировании данных отношений. Оно может иметь преимущественно организационно-правовой характер, предусматривающий для участников отношений субъективные права и обязанности в качестве меры их

возможного поведения и обеспечивающий правовые гарантии реализации данных прав и обязанностей. Вместе с тем при необходимости государство в состоянии вторгаться в сферу осуществления участниками правоотношений принадлежащих им субъективных прав, принудительно обязывая их действовать в заданном государством режиме. В частности, это может проявляться в продаже товаров или во внесении арендных платежей за нанимаемое жилье по установленной государством цене, выдаче по своему усмотрению банковских кредитов предпринимателям под фиксированные проценты.

Во-вторых, как сказано в п. 1 ст. 124 ГК РФ, государство в качестве самостоятельного субъекта права полномочно непосредственно участвовать в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. Формы такого участия возможны самые разнообразные: от выдачи субординированных кредитов Центральным банком РФ Сбербанку России, Внешнеторговому банку и Российскому агробанку для последующего кредитного рефинансирования частных коммерческих банков до непосредственного участия государства как субъекта гражданского права в формировании рыночных цен на определенные виды продукций, обращаемых на товарных рынках.

Последняя форма оказания непосредственного воздействия государства на рыночные отношения, осуществляемого в интересах общества, представляется наиболее эффективной и целесообразной в тех сферах рыночной системы, в которых на государство приходится значительная масса определенного товара, продаваемого или покупаемого на рынке. Таким товаром могут быть вещи, имущественные права, иные ценности, являющиеся предметом договора поставки товаров для государственных нужд, контрак-

та на выполнение подрядных работ для государственных нужд, договора купли-продажи приватизируемого имущества, других договоров, в которых цена товара формируется по инициативе и под прямым воздействием государства.

Естественно, данная правовая форма участия государства в экономической жизни общества применяется не столько для преодоления экономических кризисов, сколько для регулирования экономики в ее развивающемся состоянии.

В указанном направлении развития экономики положительную лепту должны вносить и государственные корпорации. Так, Государственная корпорация «Ростехнологии» согласно п. 8 ч. 1 ст. 7 рассматриваемого Закона вправе участвовать в формировании внешнеторговых цен на продукцию военного назначения. Думается, что государственные корпорации не только вправе, но и обязаны участвовать в формировании рыночных цен на выпускаемую ими продукцию независимо от ее назначения (мирного или военного) либо территории реализации (на отечественном или внешнеторговых рынках).

В соответствии с действующим законодательством имущество, на основе которого государственная корпорация осуществляет свою деятельность, и получаемые от этой деятельности доходы являются ее собственностью. При этом закон не определяет, к какой форме собственности относится имущество корпорации и какова юридическая природа права собственности на имущество, принадлежащее корпорации.

Понятие «форма собственности» не раскрывается ни в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, ни в п. 1 ст. 212 ГК РФ. «В Российской Федерации, — говорится в ст. 8 Конституции РФ, — признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

В советской юридической литературе в последние годы существова-

ния СССР широко использовалось понятие «формы собственности», отождествляемое с категориями степени обобществления и особенностями обобществляемого имущества1. В период же перехода к рыночной экономике, как нам представляется, акцент в подходах к рассматриваемому понятию должен быть иным. «В понятие формы собственности вместо указания на степень обобществления имущества следовало бы ввести категорию типа собственника, а критерий особенностей обобществляемого имущества заменить более конкретным и привычным термином «виды имущества». При этом названные критерии разграничения форм собственности должны быть даны в законе в максимально укрупненном (подробном) выражении»2.

С учетом приведенных соображений в собственности государства не может находиться имущество, принадлежащее в то же самое время физическому или юридическому лицу на праве частной собственности, и наоборот имущество, находящееся в собственности физического или юридического лица, одновременно не может принадлежать на праве собственности государству.

Сложнее решается вопрос о форме собственности на имущество, принадлежащее государственной корпорации. В данном случае окончательный ответ будет зависеть от правового статуса государственной корпорации как юридического лица. Если корпорация, созданная государством, должна функционировать в качестве частноправовой организации, как это может, в частности, иметь место при учреждении ее государством в форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью со 100-процент-

1 См.: Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. С. 51.

2 Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 21.

ным или как минимум с контрольным пакетом с правом на участие в уставном капитале хозяйственного общества, то по своей форме собственности на имущество, принадлежащее государственной корпорации, такая собственность должна признаваться частной собственностью. При этом государство при учреждении рассматриваемого вида государственной корпорации будет сохранять за собой право собственности на акции, выпускаемые учреждаемой корпорацией в форме акционерного общества, или право собственности на возможность участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Право собственности на вещественные компоненты имущества (в том числе деньги) будет принадлежать самой государственной корпорации, которую в этом случае необходимо будет переименовать просто в корпорацию. В рассматриваемом случае возникает двойное право собственности на разделенные между собой объекты права собственности: акции или права участия в уставном капитале хозяйственного общества и имущество в его натуральном выражении. Данные объекты не могут существовать вне органической связи между собой, являясь, условно говоря, двумя сторонами одной монеты.

Совершенно иное положение возникает при создании на основании закона государственной корпорации в качестве публично-правовой организации. В этом случае никакого раздвоения объекта права собственности на имущество (права собственности на имущество в его вещественном выражении в форме вещи, включая деньги, с одной стороны, и права собственности на акции или права собственности на долю участия в уставном капитале корпорации — с другой) вообще не происходит. Как следствие, в сфере действия федерального законодательства о собственности создается два вида государственной собственности на одно и то же имущество: собст-

венность России как государства — субъекта гражданского права и собственность государственных корпораций как юридических лиц — также субъектов гражданского права. В период существования государственной корпорации как публично-правовой организации принадлежащее ей имущество продолжает оставаться единым и неделимым и относится к федеральной государственной собственности.

Как сказано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № Э17-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Рос-атом», Корпорация создается и действует в целях управления государственным имуществом.

Двум видам собственности корреспондируют и два вида права собственности в отношении одного и того же государственного имущества: право собственности России как государства, выступающего в качестве самостоятельного субъекта гражданских правоотношений, и право собственности государственной корпорации, являющейся юридическим лицом. Указанные виды права собственности находятся между собой в состоянии юридико-генетической связи в составе единой субъектной структуры права собственности, называемой нами сложнострук-турной моделью права собствен-ности3.

При применении общей сложно-структурной модели право собственности на имущество может одновременно принадлежать нескольким субъектам права, например при использовании институтов права общей собственности. Основная особенность права общей долевой собственности состоит в том, что круг правомочий собственников (владение, пользование и распоряжение) один и тот же. Различие может быть в объеме, порядке осуществления правомочий, но не в самом их нали-

3 См.: Мозолин В. П. Указ. соч. С. 39—46.

чии. Такую модель называют горизонтальной сложноструктурной моделью права собственности.

Сложноструктурная модель права собственности может иметь и вертикальный характер. В этом случае такую модель следует именовать субординационной, поскольку конституционно и (или) административно она основывается на отношениях вертикальной или диагональной зависимости (определенной степени подчиненности) одного субъекта права другому, причем последним из названных субъектов должно быть государство.

Подобного рода модель широко применялась в Средние века в форме так называемого расщепленного права собственности на землю в отношениях между феодалами и крестьянами. В более позднее время сферой применения рассматриваемой модели, как правило, становились отношения права собственности на природные ресурсы в государствах федеративного типа.

В Российской Федерации, по нашему мнению, субординационная сложноструктурная модель права собственности на природные ресурсы, согласно п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, может быть использована применительно к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов по вопросам владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

При данном варианте сложнострук-турной модели права собственности граница между правом собственников на единое имущество может проходить как непосредственно по самой субстанции правомочий, разделяя их на отдельные части, так и по линии возможной индивидуализации правомочий за каждым собственником.

Сложноструктурная модель права собственности на имущество может выступать в вариантах двухобъект-ной ими однообъектной модели.

Двухобъектная сложноструктур-ная модель права собственности ис-

пользуется государством и муниципальными образованиями при создании хозяйственных обществ с доминирующим участием в их уставном капитале. В этом случае государству (муниципальному образованию) принадлежит право собственности на акции (право на участие в управлении делами общества), а хозяйственному обществу как юридическому лицу — право собственности на овеществленное имущество.

Однообъектная сложнострук-турная модель права собственности на одно и то же имущество, применяемая в режиме рассредоточенного во времени действия права собственности, была известна и широко применялась в Англии в отношении земельных участков в период феодализма. Впоследствии она была перенесена в США, а затем и в английские колонии, ставшие в настоящее время независимыми государствами, входящими в систему остаточного действия англосаксонской системы права.

В наше время под действие рассматриваемой модели нередко подпадает и другое недвижимое имущество, в первую очередь жилые квартиры и дома граждан (применение системы «time sharing property»).

В целом само по себе понятие «право собственности на время» приобретает в наши дни достаточно широкое распространение и потому требует теоретического внимания со стороны отечественных цивилистов.

Именно в рамках однообъектной сложноструктурной модели права собственности на одно и то же имущество, применяемого в режиме рассредоточенного во времени действия права собственности, и должна, на наш взгляд, определяться юридическая природа права собственности государственных корпораций на принадлежащее им имущество.

Государственная корпорация создается и ликвидируется в Российской Федерации на основании федерального закона. В течение указанного периода времени

она вправе осуществлять свою деятельность на базе федерального государственного имущества, доходов, получаемых от использования данного имущества, и иных указанных законом финансовых источников, используемых государственной корпорацией на предоставленном ей полном праве собственности и имеющих целевой характер.

В период существования государственной корпорации право России на переданное ей государственное имущество приостанавливается. Оно восстанавливается на переданное корпорации имущество и приобретается государством на имущество, заново созданное и приобретенное государственной корпорацией во время ее действия4.

Итак, имущество, находящееся в ведении государственной корпорации, за исключением имущества, принадлежащего другим субъектам права, принадлежит ей на праве государственной собственности. В соответствии со ст. 209 ГК РФ она вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться с учетом его использования для достижения целей, ради которых она создана. Государственная корпорация несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам перед третьими лицами. Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации.

С учетом сказанного право государственной корпорации на закрепленное за ней имущество следует относить к категории «права государственной собственности целевого использования».

По своему правовому положению государственная корпорация (компания) является публично-правовым юридическим лицом, выходящим за рамки чисто цивилистиче-ской категории юридических лиц,

4 См. ч. 3 ст. 41 Федерального закона «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», посвященную вопросам ликвидации Корпорации.

предусмотренных гражданским законодательством. Разумеется, правовой механизм по осуществлению возложенных на него государственных функций государственной корпорацией (компанией), установленной действующим законодательством, далеко не идеален. Бесспорно, он нуждается в дальнейшем совершенствовании, что должно быть сделано в процессе его практического использования.

Акционерное общество как организационно-правовая форма юридического лица, насчитывающая многовековую историю своего существования и успешно использовавшаяся еще в дореволюционной России, практически всесторонне изучена деловым сообществом во всех странах мира. Ее положительные и отрицательные характеристики хорошо известны юристам, в том числе и российским. Поэтому нет особой надобности о них говорить в настоящем обзоре нового российского законодательства, посвященного главным образом юридическому статусу государственной корпорации (компании) в российском праве.

Единственный вопрос, который требует дополнительного научного и практического изучения, состоит в том, насколько действующее гражданское законодательство об акционерных обществах позволяет использовать в настоящее время акционерную форму юридического лица для решения указанных выше государственных задач, стоящих перед нашим обществом в период развития инновационной экономики.

Каковы же потенциальные и действительные возможности акционерного общества по рассмотренным трем направлениям?

Экономико-правовая природа, цели и функции акционерного общества. Согласно ГК РФ акционерное общество, являющееся коммерческой организацией, в качестве основной цели своей деятельности преследует цель извлечения прибыли, распределяющей полученную при-

быль между ее участниками (акционерами). Оно может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, соответствующие целям деятельности общества для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Названные положения проистекают от понятия предпринимательской деятельности, понимаемой как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац третий п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Законодательство не предусматривает никаких обязанностей предпринимателя перед обществом в сфере благотворительной или какой-либо иной вспомогательной деятельности, не приносящей ему прибыли. В результате, например, многие нефтяные компании, приватизировавшие в 90-х гг. прошлого века за бесценок право на добычу уже освоенных природных запасов ценного сырья, продолжают бесцеремонно присваивать огромные прибыли, полученные от продажи нефти, не заботясь при этом о разведке и об освоении новых месторождений.

При этом учредитель (акционер) акционерного общества не отвечает по долгам акционерного общества, а акционерное общество не отвечает по обязательствам участника (акционера).

В соответствии со ст. 105 ГК РФ в период деятельности юридического лица такая ответственность в форме солидарной ответственности наступает лишь во взаимоотношениях между основным и дочерним обществами, когда в качестве ответчика по долгам дочернего общества перед третьими лицами по сделкам может выступать основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания. При несостоятельно-

сти (банкротстве) акционерного общества в подобного рода случаях может наступить субсидиарная ответственность учредителя (акционера) (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Вышеизложенные положения полностью применяются и к акционерным обществам, в которых 100% акций или контрольный пакет акций принадлежит государству в лице Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и (или) муниципальному образованию.

Никакие общегосударственные цели и функции, выходящие за пределы чисто предпринимательской деятельности, органически связанные с необходимостью получения прибыли акционерным обществом, с прогосударственными или муниципальными интересами с точки зрения действующего закона во внимание могут не приниматься. В условиях рыночной экономики акционерное общество, регулируемое действующим гражданским законодательством, рассматривается как частноправовое образование, не подверженное контролю со стороны государства за деятельностью, осуществляемой в рамках действия закона. Государство и муниципальные образования могут выйти за пределы частноправового статуса юридического лица лишь при условии выступления в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта права по основаниям, предусмотренным в п. 2 ст. 124 и других статьях гл. 5 ГК РФ, или путем добровольной ликвидации соответствующего акционерного общества с последующим образованием государственной корпорации (компании) в качестве публично-правового юридического лица.

Внутрикорпоративные отношения в акционерном обществе — это членские отношения собственников (акционеров) вносимого ими капитала, на основе которого функционирует общество, созданное для получения и присвоения прибыли.

Внутри акционерного общества производится формирование общей

воли общества на совершение сделок с третьими лицами и управление производством, осуществляемое на предприятиях, принадлежащих акционерному обществу или его дочерним и иным зависимым от него компаниям. Исключение составляют акционерные общества, действующие в сфере малого и среднего бизнеса, в которых сам собственник (акционер) действует одновременно и в качестве лица, осуществляющего управление производственной деятельностью.

Соответственно строится и система управления акционерным обществом. Независимо от того, какой субъект права является собственником его акций (физическое или юридическое лицо, государство или муниципальное образование) и какое лицо занимает должность директора, сама система управления акционерным обществом рассчитана на применение частноправового способа присвоения произведенной прибыли без учета и нередко в ущерб общим интересам государства и общества. Высшим органом в управлении акционерным обществом считается общее собрание акционеров (п. 1 ст. 103 ГК РФ, п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах)).

Общее собрание акционерного общества наделено законом исключительной компетенцией при решении вопросов в сфере управления обществом. В число таких вопросов входят вопросы организационно-управленческого и имущественного характера (внесение изменений в устав общества, реорганизация и ликвидация общества, избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) и досрочное прекращение их деятельности, распределение прибыли и выплата дивидендов, избрание состава ревизионной комиссии (ревизора), увеличение и уменьшение уставного капитала общества, если уставом общества это не отнесе-

но к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), и т. д.

Решения общего собрания акционеров общества принимаются по принципу, известному в законодательстве об акционерных обществах всех стран: «голосует капитал, но не участник общества». «Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, — говорится в п. 2 ст. 49 Закона об акционерных обществах, — принимается большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное».

В результате происходит внутреннее отделение управления от собственности мелких акционеров в акционерном обществе, ведущее к превращению миноритарных акционеров в обычных вкладчиков денег в коммерческих банках, а мажоритарные акционеры становятся юридическими и фактическими хозяевами акционерного общества.

Мажоритарные акционеры получают возможность избирать подвластный им состав совета директоров (наблюдательного совета) общества; определять по своему усмотрению направления в распределении обществом прибыли, в том числе производить акционерам выплату дивидендов; совершать в своих интересах иные действия, предусмотренные законом в сфере управления обществом.

Все производимые государством попытки, направленные на устранение или хотя бы минимизацию указанного неправомерного положения миноритарных акционеров в акционерном обществе, не дают сколько-нибудь положительного результата. Это сказывается на правовом положении и других органов управления акционерным обществом: совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительного органа управления текущей деятельностью общества.

В исключительную компетенцию названных органов управления акционерным обществом законодателем передано решение по существу всех наиболее важных вопросов, касающихся как стратегического, так и текущего характера.

Так, согласно ст. 65 Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) в число прочих включено решение таких вопросов, как определение приоритетных направлений деятельности общества, рекомендации общему собранию акционеров по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты, создание филиалов и открытие представительств общества, образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции, предложение общему собранию акционеров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

Решения, принимаемые советом директоров (наблюдательным советом) общества, не могут быть пересмотрены общим собранием акционеров. В случае несогласия с ними они могут быть обжалованы акционерами лишь в судебном порядке.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 66 Закона об акционерных обществах членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть избран не только акционер общества, но и любое другое физическое лицо. Как правило, для общества желательно, чтобы таковыми были руководящие работники банков, кредитующие общество; представители снабженческих и сбытовых организаций, с которыми связаны коммерческая деятельность общества; другие лица, имеющие статус так называемых независимых директоров общества.

Совет директоров общества с учетом закрепленной за ним исключительной компетенции (наблюдатель-

ный совет) выполняет две основные функции. С одной стороны, это — организационно-управленческий орган, представляющий интересы акционеров общества, прежде всего тех из них, которые владеют контрольным пакетом акций. Совет директоров (наблюдательный совет) призван решать стратегические и другие наиболее важные практические задачи, связанные с деятельностью общества, к числу которых относится и установление деловых отношений с организациями, сотрудничающими с обществом, представители которых избираются его директорами. С другой стороны, совет директоров (наблюдательный совет) призван осуществлять контроль за исполнительным органом повседневного управления обществом. «Руководство текущей деятельностью общества, — предусматривается в п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах, — осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В целях установления оперативного взаимодействия с советом директоров (наблюдательным советом) общества члены коллегиального исполнительного органа могут избираться в совет директоров (наблюдательный совет) общества, не превышающего 1/4 части его состава. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В целом в отличие от высшего органа управления акционерным обществом, каким является общее собрание его акционеров, состоящее из собственников капитала, стоимость которого определяется текущей рыночной ценой принадлежащих им акций, совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительный орган общества по своему кадровому составу и их функциональному виду деятельности должны рассматриваться как органы профессионально-управленческого типа (профиля). Именно в процессе их предпринимательско-управленче-ской деятельности осуществляется второй этап отрыва управления от собственности, на этот раз сугубо профессионального характера.

Право собственности в акционерном обществе в своем юридическом выражении имеет особенности, отличные от других случаев его применения. Эти особенности состоят в том, что право собственности на имущество, принадлежащее акционерному обществу, существует не изолированно и отдельно от других объектов права собственности, а функционирует в структурно-неразрывном единстве с правом собственности на акции, называемом сложноструктурной моделью двух-объектного права собственности5.

В экономическом плане право собственности на акции представляет собой собственность на меновую стоимость принадлежащего акционерам капитала, а право собственности на имущество — собственность акционерного общества на потребительскую стоимость этого капитала, используемого обществом в своей предпринимательской деятельности для получения прибыли.

Акционеры и акционерное общество как собственники указанных объектов права собственности не могут существовать отдельно друг от друга. Без акционеров нет акционерно-

5 См. подробнее: В. П. Мозолин. Указ. соч. С. 39—43.

го общества, и наоборот без акционерного общества бытие акционеров становится просто беспредметным.

Что касается юридической природы права собственности на указанные объекты, то оно в зависимости от социально-экономического и правового статуса субъектов данного права может быть различным.

Принадлежность вносимого в акционерное общество капитала частными собственниками будет однотипной праву частной собственности акционерного общества на закрепленное за ним имущество.

Юридическая природа права собственности коренным образом изменяется, когда в качестве будущего акционера, вносящего принадлежащий ему капитал в акционерное общество, выступает государство. В этом случае по существу происходит трансформация, а точнее, приватизация государственного капитала в частную собственность акционерного общества, которое по действующему российскому законодательству рассматривается как частноправовая организация со всеми вытекающими из этого положительными и отрицательными последствиями.

В качестве положительного фактора, в частности, можно назвать повышенную заинтересованность акционерного общества наиболее эффективным образом использовать полученный от государства капитал для получения прибыли.

Отрицательными факторами являются повышенный рыночный риск в возможном обесценении, а может быть и в полной утрате государственного капитала, и предоставление по существу неограниченной законом свободы управляющим акционерным обществом распоряжаться приватизированной госу-

дарственной собственностью, включая личное присвоение получаемой обществом прибыли.

Российское законодательство в отличие от законодательств других государств, к сожалению, не предусматривает социально-правовых обязанностей частных собственников перед самим обществом. В ст. 209 ГК РФ и в других статьях этого Кодекса говорится только об обязанности собственников и иных субъектов гражданского права не нарушать права и законные интересы других лиц, что, разумеется, вполне справедливо, но недостаточно. Забытым при этом оказалось общество в целом.

Таким образом, в сравнительно-правовом плане, прежде всего в плане функций, включающих в себя публично-правовые и частнопредпринимательские направления деятельности, которые необходимо осуществлять создаваемой организацией в условиях инновационной экономики, предпочтение следует отдать государственной корпорации как публично-правовому юридическому лицу. Имеющиеся недостатки, связанные с организацией и осуществлением деятельности госкорпорации, имеют в своей основе юри-дико-технический характер, устранимый в процессе изучения и приобретения практического опыта их дальнейшего функционирования.

Библиографический список

Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М., 2009.

Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.