Основные факторы эффективности кормовой базы молочного скотоводства в Курской области

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРМОВОЙ БАЗЫ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

В.И. Векленко, Н.С. Прусов, Е.Н. Ноздрачёва

Аннотация. С помощью методов группировок и корреляционно-регрессионного анализа выявлены основные факторы, повлиявшие на эффективность кормовой базы и производства молока.

Ключевые слова: факторы эффективности, кормовая база, производство молока.

Наиболее полное обеспечение кормами животных является доминирующим фактором в его развитии, что отмечается в работах ученых и подтверждается данными передового опыта [1, 2, 3]. В.Д. Иванов считал, что корма и кормление оказывают на организм животных и их продуктивность гораздо большее влияние, чем порода и происхождение. Он указывал, что организация мероприятий по улучшению пород без соответствующих в равной мере мероприятий по организации кормодобывания и снабжения поголовья кормами является бесполезной тратой времени и денег [4].

Анализ состояния и эффективности кормовой базы в разрезе административных районов Курской области показывает, что размеры посевных площадей кормовых культур, их удельный вес в площади пашни, объемы производства кормов, средняя урожайность кормовых культур существенно различаются.

Наибольшие посевные площади кормовых культур в 2011 г. были в Железногорском, Глушковском, Белов-ском районах. Удельный вес кормовых посевов в площади пашни в них превышал 13-16%. Наименьшие площади посевов кормовых культур в Конышевском, Хомутовском, Поныровском районах, где на полевое кормопроизводство отведено всего 2-4% пашни.

Наибольшие площади естественных кормовых угодий сосредоточены в Хомутовском, Рыльском районах, превышающих в среднем на район 23-25 тыс.га. В При-стенском, Поныровском районах площадь сенокосов и пастбищ занимает менее 4-7 тыс.га.

Наиболее высокая урожайность кормовых культур в Горшеченском районе. Относительно высокий выход кормов в Хомутовском, Кореневском, Рыльском районах. Низкая продуктивность кормовых посевов в Суд-жанском, Фатежском, Солнцевском, Обоянском районах. Урожайность кормовых культур в этих районах почти в 2 раза ниже, чем в районах с наиболее эффективным производством кормов.

Наибольшие объемы производства кормов с пашни получены в 2011 г. в Железногорском, Горшеченском, Рыльском, Беловском, Глушковском районах, составляющие 5-6% от объема, полученного в целом по области. Доля же Конышевского, Поныровского районов составила всего 1,1-1,2% областного объема.

Поскольку территория области по природным условиям существенно различается, что выразилось в выделении на ее территории трех сельскохозяйственных зон, то можно сделать вывод о том, что на размеры и эффективность производства кормов оказывают влияние природно-экономические условия.

Произведенная группировка районов области по зонам показала, что наибольшие посевные площади кормовых культур и валовой сбор кормов, приходящихся в среднем на 1 район, в юго-западной зоне, хотя средние размеры пашни в этой зоне относительно наименьшие. Следовательно, в указанных районах наибольший удельный вес кормовых посевов в площади пашни, т.е. концентрация посевов кормовых культур относительно наиболее высокая. Более высокая в юго-

западной зоне и урожайность кормовых культур (таблица 1).

Таблица 1 - Размеры и эффективность производства кормов по зонам Курской области в 2011 г.

Показатели Зона По области

северо-западная юго-западная восточная

Количество районов 7 12 9 28

Площадь пашни, тыс. га 73,7 60,9 80,2 68,1

Посевы кормовых культур, га 4104 5425 5042 4840

Удельный вес кормовых посевов в площади пашни, % 5,6 8,9 6,3 7,1

Валовой сбор кормов, т к.ед. 8010 11018 9655 9510

Выход кормов с 1 га посевов кормовых культур, ц к.ед. 19,5 20,3 19,1 19,7

Поголовье коров, гол. 2358 3852 3339 3203

Валовой надой, т 9945 17132 13787 13677

Надой на 1 корову, кг 4217 4447 4129 4269

На уровне средней по области получена урожайность кормовых культур в районах северо-западной зоны. Однако концентрация посевов кормовых культур в них и объемов производства кормов уступают районам восточной зоны. Таким образом, наиболее благоприятными естественными условиями для возделывания кормовых культур располагают районы юго-западной зоны. В северном, и особенно восточном направлении от указанной зоны, эффективность производства кормов на пашне снижается. Сокращаются в этих направлениях, особенно в северном, и размеры собственной кормовой базы, что оказывает влияние на развитие молочного скотоводства.

Наибольшие размеры поголовья коров, надои молока и продуктивность коров в юго-западной зоне, наименьшее поголовье и валовые надои - в северозападной. Однако в районах северо-западной зоны несколько выше удои на 1 корову. Следовательно, большие размеры кормовой базы позволяют содержать более крупное поголовье коров и производить большие объемы молока. Эффективность же производства молока имеет определенную взаимосвязь с эффективностью производства кормов.

Анализ результатов проведенной группировки районов области по выходу кормов с 1 га кормовых посевов в 2011 г. свидетельствует о том, что в районах с низкой урожайностью кормовых культур, обусловленной низкими показателями урожайности и по отдельным кормовым культурам, в частности однолетним и многолетним травам, более низкая плотность поголовья коров в сельскохозяйственных организациях, относительно низкие надои на 1 корову и валовое производство молока в среднем на 1 район.

Наиболее высокие показатели объемов и эффективности производства молока получены в группе районов со средней урожайностью кормовых культур, но наибольшим валовым сбором кормов. Поэтому правомерно предположить, что большее влияние на эффективность использования кормов оказывает размер кормовой базы.

Анализ результатов группировки районов Курской области по величине валового производства кормов с пашни показывает, что в районах с большими размерами собственной кормовой базы большие площади сельскохозяйственных угодий в целом и естественных кормовых угодий в частности, большие площади кормовых культур, более высокий удельный вес их в площади пашни и площади посевов, выше урожайность кормовых культур (таблица 2).

Более крупные объемы производства кормов благоприятно влияют на эффективность их производства, развитие молочного скотоводства. В группе районов с относительно наибольшими объемами производства кормов содержится почти в 2,2 раза большее поголовье коров, чем в группе районов с относительно небольшими размерами кормовой базы. Плотность поголовья коров на 100 га сельскохозяйственных угодий в сравниваемых группах районов различается в 1,9 раза, валовой надой молока - более чем в 3,1 раза, а выход молока на 100 га сельскохозяйственных угодий - более чем в 2 раза.

Более крупные размеры кормовой базы, позволяющие производить большие объемы молока, создают благоприятные предпосылки и для повышения эффективности его производства. Средний надой на 1 корову в районах с относительно крупными объемами производства кормов почти на 300 кг, или на 7% выше, чем в районах с относительно небольшими размерами собственной кормовой базы.

Таким образом, укрепление кормовой базы позволяет повысить эффективность производства и использования кормов, т.е. эффективность кормовой базы в целом.

Изучение влияния различных факторов на эффективность производства кормов было проведено по материалам выборочной совокупности из 79 сельскохозяйственных организаций, выбранных случайно, расположенных во всех административных районах области, имеющих разные размеры и эффективность производства зерна.

Таблица 2 - Влияние размеров кормовой базы на эффективность производства кормов и развитие молочного скотоводства в Курской области в 2011 г.

ву, кг

Показатели Группы районов с объемом производства кормов, тыс. т к.ед. По области

до 7 7-11 свыше 11

Количество районов 8 10 10 28

Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га 77,2 88,0 88,1 85,0

Площадь пашни, тыс. га 62,2 72,7 68,3 68,1

Площадь посевов, тыс. га 41,5 57,3 55,2 52,0

Посевы кормовых культур, га 2942 4863 6334 4840

Удельный вес кормовых посевов, %: в площади пашни 4,7 6,7 9,3 7,1

в площади посевов 7,1 8,5 11,5 9,3

Валовой сбор кормов, т к.ед. 5,3 8,7 13,7 9,5

Выход кормов с 1 га посевов кормовых культур, ц к.ед. 17,9 17,9 21,7 19,6

Поголовье коров, гол. 2003 3031 4337 3204

Плотность поголовья коров на 100 га сельскохозяйственных угодий, гол. 2,59 3,44 4,92 3,77

Валовой надой молока, т 8196 12746 18993 13677

Производство молока на 100 га сельскохозяйственных угодий, ц 106 145 216 161

Надой молока на 1 коро- 4093 4205 4380 4269

Группировка хозяйств выборки была произведена по одному из основных результативных показателей при производстве продукции - урожайности, результаты которой позволили установить, чем различаются группы хозяйств с разной урожайностью.

Группа организаций с высокой урожайностью имеет достаточно крупные размеры пашни и площади под зерновыми культурами. Еще большие размеры посевных площадей в группе со средней величиной урожайности. Важной же отличительной особенностью хозяйств с высокой урожайностью является более низкий удельный вес зерновых культур в площади пашни по сравнению с группами с относительно низкой урожайностью, что позволяет выделять для зерновых культур лучшие предшественники.

Кроме удельного веса посевов зерновых культур, имеется устойчивая закономерность изменения от группы организаций с наиболее низкой урожайностью к группам со средней и относительно высокой урожайностью, затрат материально-денежных средств и труда на 1 га посевов. Увеличение затрат ресурсов стало необходимым условием для получения таких же устойчивых тенденций увеличения по рассматриваемым группам организаций валового сбора зерна, выхода его на 100 га пашни, а себестоимости производства зерна, -наоборот, снижения. Менее ярко выраженной является тенденция снижения затрат труда на 1 ц зерна.

Результаты проведенной группировки свидетельствуют не только о наличии прямой взаимосвязи между эффективностью производства зерновых культур и затратами на 1 га посевов, но и удельными затратами на оплату труда, химические средства защиты растений, электроэнергию, содержание основных средств, прочими затратами. По другим видам затрат, кроме затрат на органические удобрения, в группе хозяйств с наиболее высокой урожайностью на 1 га посевов приходились тоже большие суммы, чем в двух других группах, однако затраты на минеральные удобрения, семена, нефтепродукты в группе с низкой урожайностью выше, чем в группе со средней ее величиной.

Анализ структуры затрат по группам сельскохозяйственных организаций свидетельствует о наличии устойчивых тенденций снижения удельного веса затрат на семена, электроэнергию, нефтепродукты, содержание основных средств при переходе от групп с низкой урожайностью к группам с большей ее величиной, а по химическим средствам защиты растений, наоборот, увеличения. Следует также отметить, что в группе организаций с наиболее высокой урожайностью выше удельный вес затрат на оплату труда, минеральные удобрения. Наиболее низкий удельный вес указанных видов затрат в группе со средней урожайностью, а прочих затрат в этой группе наиболее высокий по всей выборке хозяйств (рисунок 1).

до 20 от20,1 до 30 свыше 30

Урожайность зерновых культур, ц/га

прочие затраты

содержание осн. средств

нефте продукты

электро энергия

хим. ср-ва защиты р.

удобрения органич.

удобрения минерал.

семена

оплата труда

100%

80%

60%

40%

20%

0%

Рисунок 1 - Диаграмма структуры затрат на возделывание зерновых культур по группам выборочной совокупности сельскохозяйственных организаций Курской области с разной урожайностью в 2011 г.

Анализ результатов корреляционно-регрессионного анализа влияния рассматриваемых факторов на урожайность зерновых культур в хозяйствах выборки Курской области показывает, что статистически значимые уравнения и коэффициенты регрессии получены по затратам на 1 га зерновых культур, в том числе затратам на оплату труда, минеральные удобрения, химические средства защиты растений, содержание основных средств. Коэффициенты при факторной переменной в полученных уравнениях свидетельствуют о том, что в хозяйствах с величиной затрат на 1 тыс. руб. выше средних по выборке в расчете на 1 га зерновых культур в 2011 г. получена урожайность на 1,44 ц/га выше средней. Более высокие затраты на оплату труда окупились 3,91 ц/га в расчете на 1 тыс. руб., на минеральные удобрения - 3,34 ц/га, на химические средства защиты растений - 6,09 ц/га, на содержание основных средств -4,01 ц/га. Среди отдельных видов наибольшая окупаемость затрат на химические средства защиты растений.

Следовательно, для увеличения урожайности зерновых культур и валового сбора зерна необходимо иметь достаточно крупные площади их посевов, более низкий удельный вес в площади пашни для обеспечения лучшими предшественниками, повышать интенсификацию производства зерна за счет увеличения затрат ресурсов. Среди отдельных видов наиболее высокими темпами необходимо увеличивать расходы на химические средства защиты растений, более высокими по сравнению с увеличением материально-денежных средств в целом - на оплату труда, минеральные удобрения, более низкими - на семена, электроэнергию, нефтепродукты, содержание основных средств.

Проведенные исследования показывают, что рассмотренные на материалах возделывания зерновых культур факторы влияют и на эффективность производства других видов кормовых культур, сходным является и направление их влияния по таким кормовым культурам, как однолетние и многолетние травы.

Отличия по техническим кормовым культурам, пропашным кормовым культурам (кормовым корнеплодам, кукурузе на силос и зеленый корм, прочим силосным), а также кукурузе на зерно заключаются в том, что на их уровень урожайности большее влияние оказывают затраты материально-денежных средств по сравнению с затратами труда.

Анализ коэффициентов статистически значимых уравнений парной линейной регрессии, отражающее влияние затрат материально -денежных средств на величину урожайности пропашных кормовых культур, показывает, что увеличение затрат материально-денежных средств на 1 тыс. руб. в расчете на 1 га посевов обеспечивает увеличение урожайности на 3-5 ц/га.

Что же касается структуры затрат, то увеличению урожайности способствует более высокая доля затрат на оплату труда, органические удобрения, средства защиты растений, содержание основных средств. Указанные виды затрат в расчете на 1 га посевов пропашных кормовых культур нужно увеличивать более высокими темпами по сравнению с увеличением суммы затрат в целом.

Кроме того, в отличие от зерновых культур, по другим кормовым культурам нужно не только значительно расширить посевные площади, но и увеличить их удельный вес в площади посевов и пашни, что позволит существенно укрепить кормовую базу молочного скотоводства за счет производства собственных кормов, повысить эффективность производства кормов.

Для анализа эффективности использования кормовой базы в молочном скотоводстве была использована выборочная совокупность сельскохозяйственных организаций, рассмотренная при анализе факторов, повлиявших на размеры и эффективность производства зерновых культур, в которых в 2011 г. производилось молоко.

Группировка осуществлена по стоимостной характеристике размеров кормовой базы при производстве молока. Анализ ее результатов показывает, что в группе организаций с наибольшими размерами кормовой базы, превышающей почти в 8 раз стоимость скормленных кормов в группе с относительно наименьшими ее размерами, значительно меньше доля собственных кормов, содержится в расчете на 1 хозяйство почти в 3,5 раза большее поголовье коров, почти в 2 раза больше затраты на содержание 1 коровы, в 2,3 раза большая сумма скормленных кормов всего, в 1,8 раза - кормов собственного производства, но меньше затраты труда на содержание коров.

Более крупные размеры кормовой базы позволили получить в 1,7 раза большие надои молока на 1 корову, почти в 6 раз большие объемы валового производства молока в расчете на 1 организацию, почти в 2 раза ниже затраты труда на 1 ц молока. Вместе с тем в хозяйствах с крупными размерами кормовой базы и поголовья коров себестоимость производства 1 ц молока более чем на 18% выше, чем в хозяйствах с низкими объемами скормленных кормов и небольшим поголовьем коров (таблица 3).

Одной из важных причин более дорого производства молока в сельскохозяйственных предприятиях с крупными размерами поголовья коров, часть которого содержится на молочных комплексах с промышленными способами организации производства, является более высокая стоимость покупных кормов, занимающих в кормлении коров значительную долю.

Таблица 3 - Результаты группировки выборочной совокупности сельскохозяйственных организаций Курской области по стоимости кормов на содержание коров в 2011 г.

Показатели Группы сельскохозяйственных организаций по стоимости кормов на содержание коров, млн. руб. По выборочной совокупности

до 3 3,1-7 свыше 7

Количество хозяйств в группе 25 24 16 65

Стоимости кормов на содержание коров, млн. руб. 1663 4608 13174 5584

Удельный вес стоимости кормов собственного производства, % 87,5 88,3 69,3 77,2

Поголовье коров* 174 322 602 334

Затраты труда 1 гол. коров, чел.-час 152 180 140 157

Затраты на 1 гол. коров, тыс. руб. 29,9 43,6 60,4 48,4

в том числе затраты на корма всего 9,8 14,7 22,5 17,2

из них корма собственного производства 8,6 13,0 15,6 13,3

Валовой надой молока, т* 451 1061 2678 1225

Надой молока на 1 корову, кг 2598 3295 4446 3666

Себестоимость 1 ц, руб. 1023 1178 1210 1173

Затраты труда на 1 ц, чел.-час 5,96 5,56 3,20 4,35

в среднем на одну организацию

Таким образом, увеличению производства молока, продуктивности коров, повышению производительности труда будут способствовать укрупнение поголовья коров, расширение кормовой базы, увеличение затрат на корма и на содержание 1 коровы в целом. Расшире-

ние объемов производства собственных кормов и увеличение их доли в скармливаемых кормах, повышение эффективности их производства, совершенствование структуры производства кормов и кормовых рационов коров позволят снизить себестоимость производства молока.

Список использованных источников

1 Ларетин Н.А. Основы устойчивого развития кормопроизводства // Кормопроизводство.- 2011. - №11. - С. 3-5.

2 Многофункциональное кормопроизводство России / В.М. Косолапов, И.А. Трофимова, Л.С. Трофимова, Е.П. Яковлева // Кормопроизводство. - 2011. - №10. - С. 3-6.

3 Ситников Н.П. Проблемы кормопроизводства в стратегии развития АПК // АПК: экономика, управление. - 2012. -№1. - С. 75-78.

4 Рациональное использование овражно-балочных земель Центрального Черноземья / В.Д. Иванов, Д.И. Чечин, Н.Ф. Михайлова и др. // Вестник с.-х. науки. - 1985 . - №8. - С.50-56.

Информация об авторах

Векленко Василий Иванович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой инновационных методов управления социально-экономическими системами ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА», тел. (4712)53-15-35.

Прусов Никита Сергеевич, аспирант АОУ ВПО «Курская академия государственной и муниципальной службы», тел. (4712)34-32-67.

Ноздрачёва Елена Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики ФГБОУ ВПО «Курский государственный университет».