Проблема нравственности в отечественной психологии: подходы к пониманию и значение в жизни личности

Хашумов Магомед Абдул-Керимович

адъюнкт кафедры психологии и педагогики Краснодарского университета МВД России

Проблема нравственности в отечественной

психологии: подходы к пониманию и значение в жизни личности

В статье представлены сформировавшиеся в ходе исторического развития психологии подходы к пониманию нравственности личности. Понимание нравственности как отдельной сферы личности автор считает наиболее перспективным в изучении ее регулятивной функции и значения в жизни личности.

Ключевые слова: нравственность, нравственная сфера личности, регулятивная функция нравственности.

M.A.-K. Hashumov, Adjunct of the Chair of Psychology and Pedagogics of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: groznij95@mail.ru

The problem of morality in Russian psychology: approaches to understanding and meaning in the life of the person

The article presents the approaches to understanding morals personality. Understanding of morality as a separate sphere of personality is presented as the most perspective in study its regulatory functions and significance in the life of the person.

Key words: morality, moral sphere of personality, regulatory function of morality.

В отечественной психологии проблема нравственности поднималась в различные периоды ее развития и тесно связана с теми переменами, которые происходили в общественной жизни и изменяли идеологию нашего государства.

Так, в XIX - начале XX в. в психологии начинают оформляться две парадигмы понимания ее предмета - гуманистическая и естественно-научная, оформляются субъективная и объективная психология. И в таких, казалось бы, диаметрально противоположных подходах, исследователи не обходят стороной проблемы нравственности.

В то время мощное влияние на психологию оказывала так называемая нравственная философия (Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский,

B.В. Розанов, С.Н. и Е.Н. Трубецкие, Л. Шестов,

C.Л. Франк, П.А. Флоренский), где во главу угла ставилась духовность человека, осуществлялась попытка целостного охвата бытия [1]. Философские традиции отразились и на взглядах некоторых выдающихся психологов того времени. Такой известный мыслитель, как К.Д. Кавелин, считал нравственность центральной и основополагающей характеристикой внутреннего мира сознательной натуры человека, которая

выражается в истине, правде, душевной красоте, вере, надежде, смирении и покорности. Он говорил, что нравственный закон, как истинное движение души, с рождения заложен в сознании личности и его только нужно развивать и совершенствовать посредством искусства и примера окружающих [2]. Н.Я. Грот, анализируя основания нравственного долга личности, представляет нравственность как посвящение себя другим, помощь другим и получение от этого высшего наслаждения и блага [3]. В этом он видит основное назначение человека. Л.М. Лопатин, проводя критический анализ эволюции взглядов на соотношение нравственности и счастья, склоняется к кантовскому пониманию неотъемлемости нравственности для личности. Он постулирует, что человек, в отличие от животных, сам может управлять своими инстинктами, расставлять приоритеты, тем самым открывается свобода нравственных задач в его жизни [4].

Как видим, в рамках данной традиции нравственность тесно связана с контекстом духовности человека и понимается как основополагающая и неотъемлемая инстанция внутреннего мира человека, которая связана с самоощущением человека, выраженным в благе и счастье.

231

В рамках естественнонаучной парадигмы выдающийся ученый В.М. Бехтерев, разрабатывая свою объективную психологию, не смог обойти стороной такие субъективные феномены, как нравственность, духовность. Так, в «Коллективной рефлексологии» он говорит о нравственности человека как о силе, во много раз превосходящей физическую в условиях войны, но в то же время он указывает на то, что человек, оказавшись в толпе, может утрачивать свои нравственные начала, как и способность сознательно действовать. Нравственные начала при этом способствуют единению общества и выступают тормозящим фактором к совершению неприемлемых поступков [5]. Ученик В.М. Бехтерева А.Ф. Лазур-ский в своей теории личности нравственность относит к разряду высших идейных чувств, а нравственные отношения личности выделяет в самостоятельный класс [6]. А.А. Ухтомский в рамках проблематики нравственности говорит о таком феномене, как «интуиция совести» -«таинственный судящий голос внутри нас», связанный с подсознанием, функция которого заключается в предупреждении человека за счет аффективной сферы (волнений, эмоций) о возможном нелицеприятном и пагубном результате его поступков. При этом аутентичный человек, живущий в согласии с самим собой, своими эмоциями и мыслями, огражден совестью от неправильных действий и поступков по отношению к другим людям [7]. И.М. Сеченов, обращаясь к проблемам морали и нравственности, понимает их как приобретенные изначально при помощи чувственного познания и воспитывающих воздействий и в дальнейшем переработанные и усвоенные психикой идеалы и чувства, которые детерминируют поведение и всю жизнь человека [8; 9].

Именно основания объективной психологии явились отправной точкой в изучении нравственности в классической психологии советского периода, когда исследователей в большей степени волновал вопрос о том, каким образом формируется нравственный пласт личности, происходит становление нравственного сознания, как нравственность проявляется в поступках людей.

Одним из наиболее выдающихся здесь несомненно является наследие Л.С. Выготского. С позиций культурно-исторической теории мораль и нравственность он употребляет скорее как синонимы и дает объяснение их природе.

В частности, он пишет: «...с точки зрения социальной психологии на мораль приходится смотреть как на известную форму социального поведения, вырабатываемую и устанавливаемую в интересах господствующего класса, разную для разных классов» [10, с. 205], при этом «.моральное поведение есть поведение, воспитываемое таким же точно образом через социальную среду, как и всякое другое» [10, с. 207]. Нравственность в понимании Л.С. Выготского представляет собой единство сознания и поведения, формирующихся в культурно-исторической среде и соответствующих идеалам того общества, в котором человек находится и выражается в свободном выборе социальных форм поведения.

B.Н. Мясищев в рамках своей теории отношений представлял нравственность как важнейший продукт общественных отношений, выражающийся в способности подчинять личное общественному, и указывал на то, что «проблема нравственности является прежде всего проблемой нравственных отношений, которые определяют мотивы и выбор поступка» [11, с. 71] и формируют нравственное ядро личности как систему идейно-нравственных мотивов и качеств личности [11].

C.Л. Рубинштейн в своих работах также обращался к проблемам нравственности человека и понимал ее как этику, включенную в онтологию, являющуюся содержанием жизни человека и выражающуюся в его отношении к другим людям и миру [12], при этом специфический «характер нравственности состоит во всеобщем общечеловеческом соотносительном характере моральных положений, морали вообще, которая не существует только применительно к жизни одного данного человека» [12]. Из принципа единства сознания и деятельности, по Рубинштейну, следует, что нравственность и нравственное поведение имеет тесную связь с рефлексивным слоем сознания, т.к. именно за счет него возможно сознательное осмысление жизни, выход на новые горизонты ее видения. Именно за счет рефлексии осуществляется регуляция внутренних нравственных норм и поведения личности.

С позиций теории деятельности А.Н. Леонтьев, обращаясь к проблемам нравственности, характеризует личность как человека с присущими ей нравственными качествами, а именно как субъекта, способного активно и сознательно строить свою жизнь, осуществлять самосто-

232

ятельный выбор, преодолевая борьбу мотивов [13]. Исходя из основных постулатов теории деятельности, а именно из принципа единства сознания и деятельности, нравственное сознание и нравственные поступки находятся в неразрывной связи. Именно в русле деятель-ностного подхода при изучении нравственности складывается традиция во главу угла ставить нравственное сознание, которое обобщенно рассматривается как сложное и многогранное социальное явление, отражающее общественное бытие сквозь призму общих, особенных и личных интересов людей в виде нравственных идеалов и представлений, норм и оценок поведения, выступающее регулятором поведения и деятельности (Л.Н. Антилогова, Л.И. Анцыферова, Б.С. Братусь,Н.Н. Мокроусов, Т.М. Титаренко, В.Д. Шадрикови др.). Исследование нравственного сознания в данном случае ведется через выделение его составляющих, при этом в качестве ведущей составляющей берутся какие-либо структурные компоненты: нравственные мотивы, потребности, ценности и цели; нравственные чувства; когнитивные образования: знания; нравственные оценки и оценочные суждения.

Отметим, что при изучении нравственного сознания исследователи идут по пути «усложнения» его структуры, обозначения различных элементов, обоснования связей между ними и ведущих функций, при этом расширяя предметную область и подчас выходя за рамки контекста категории сознания. Так или иначе, указывая на регулятивную функцию нравственного сознания как ведущую, авторы оставляют неразрешенным вопрос о том, каковы внутренние регулятивные механизмы нравственности, обеспечивающие взаимосвязь ее внутреннего содержания и внешних проявлений. Данную проблему вслед за Л.С. Выготским ставит в своих исследованиях Л.И. Анцыферова при рассмотрении соотношения морального сознания и нравственного поведения человека. Она понимает нравственность как основание, системообразующее качество всей сферы индивидуальных потребностей и поступков субъекта и при этом задается вопросом о том, почему достаточно развитое нравственное сознание, знание и понимание человеком моральных норм не всегда выражается в его соответствующих поступках [14]. Это, вероятно, связано с тем, что проблема нравственности личности является наиболее многоаспектной и

интегративной, охватывающей во взаимосвязи различные подструктуры психики. Ограничение исследования нравственной сферы только изучением аспектов сознания препятствует адекватному пониманию и прогнозированию ее поведенческих проявлений.

Наряду с проблемой изучения нравственного сознания, во второй половине ХХ в. начинает оформляться и к сегодняшнему дню уже четко складывается еще одна традиция исследования нравственности, где она представляется как комплексная проблема. При этом исследователи пытаются выделить различные стороны и структурные компоненты данного психологического феномена внутренней жизни личности, содержательно раскрыть ее регулятивную функцию, выделить механизмы функционирования и обосновать взаимосвязь с внутренними и внешними факторами. Активно данные проблемы исследуются в контекстах регуляции и субъектности, этической психологии, психологии нравственности. Обобщенно нравственность в этом случае представляется как инстанция психологической организации жизни и деятельности человека, сложное, комплексное личностное образование, целостная система воззрений на должную социальную жизнь, выражающая то или иное понимание сущности человека и его бытия; особое проявление индивидуальной психики, включающее осознание и реализацию общественных моральных норм, законов, правил поведения, взаимоотношения между людьми, их моральные переживания, регулирующие жизнедеятельность человека во всех сферах жизни с целью достижения единства или согласованности общественных, групповых и личных интересов. Изучается взаимосвязь нравственности с различными интегратив-ными феноменами, такими как устойчивость личности, интеллект, жизнестойкость, самореализация, профессионализм и учебно-профессиональная мотивация, личностные ресурсы, отношения, Я-концепция, самоопределение, субъективное экономическое благополучие, психологическое здоровье, жизненная успешность (А.Н. Бражникова, А.В. Брушлинский, Р.Ю. Ветров, М.И. Воловикова, А.Е. Воробьева, Л.М. Попов, А.Т. Журавлев, А.Б. Купрейченко, В.Х. Манёров, Н.П. Смирнова, В.А. Хащенко, В.Э. Чудновский).

Отдельно хотелось бы остановиться на понятии «нравственная сфера личности», кото-

233

рое вводится в исследованиях таких ученых, как Б.С. Братусь, А.Е. Воробьева, Э.Р Гиза-туллина, А.Б. Крупейченко, Н.В. Мельникова, Р.В. Овчарова, Ю.С. Пяшкур и др. На наш взгляд, именно это понятие позволяет более четко очертить содержание и функции психологических феноменов нравственности, определить структурные элементы, особенности их взаимосвязей и механизмов функционирования.

Одним из первых данное понятие использовал в своих исследованиях Б.С. Братусь. При изучении нравственного сознания он больше опирается на понятие нравственной сферы личности и определяет ее как позицию, выражающую качество и степень проявления совокупности нравственных личностных смыслов человека по отношению к окружающему миру. При этом основной стержень развития нравственности заключается в ее компонентах [15], а единицей анализа нравственной сферы выступает потребность, выраженная в личностном смысле [16; 15]. Н.В. Мельникова вслед за Б.С. Братусем в качестве основы нравственной регуляции выделяет потребность, выраженную в стремлении к соответствию намерений и поведения нравственным принципам [17]. При этом она четко определяет нравственную сферу как интегрированное взаимодействие когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов. Когнитивный компонент представлен нравственным сознанием, нравственными ценностями, нравственными образами, нравственными нормами; эмоциональный компонент - нравственными чувствами, эмпа-тией нравственных отношений; поведенческий компонент включает нравственное поведение в поступках и действиях мотивационной направленности. За счет взаимодействия этих компонентов происходит единение личностной сферы, нравственного сознания и поведения. Комбинация данных компонентов и их специфика находятся в зависимости от возрастных особенностей личности. Р.В. Овчарова и Э.Р. Гизатуллина нравственную сферу определяют как интегральное психологическое образование, включающее совокупность общечеловеческих ценностей и убеждений, чувств и переживаний, мотивов, потребностей и поступков личности на основе свободного выбора. А ее структуру также представляют как взаимосвязь когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов [18]. А.Б. Купрей-ченко представляет иерархическую структуру

моральной сферы и выделяет две взаимосвязанных составляющих: «ценностно-нравственный стержень» (идеалы, эталоны, нравственное мировоззрение и т.д.) и «оболочку» (нравственные принципы, этические стратегии, нормы и правила поведения в различных ситуациях и с различными категориями людей и т.д.) [19]. А.Е. Воробьева при исследовании нравственного самоопределения личности нравственную сферу представляет как совокупность следующих компонентов: представления о нравственности, нравственные ориентации, нравственные стратегии, оценку явлений окружающего мира. Данные компоненты могут быть выражены и сформированы у личности в различной степени. Так, представления о нравственности могут различаться по их четкости, нравственные ориентации подразделяются в зависимости от ведущей направленности личности, нравственные стратегии выражаются в поведении личности. По сути данные компоненты могут быть интерпретированы как когнитивный, конативный, ценностный и рефлексивный, а самоопределение в данном случае является объединяющим их регулятивным механизмом. При этом автор указывает на то, что данные компоненты позволяют подходить к изучению как вполне осознаваемых, так и совсем осознанных сторон нравственности [20].

Таким образом, обобщенно компоненты нравственной сферы личности можно представить как компоненты системы регуляции, которые представлены: ценностно-смысловой сферой, активностью (аффективной, когнитивной, конативной) и рефлексией. В системе регуляции каждый компонент выполняет специфическую функцию во взаимосвязи с другими компонентами в зависимости от их функциональной сформированности и содержательных характеристик.

Обобщая данные теоретического анализа по проблемам изучения нравственной сферы в отечественной психологии, можно сказать следующее.

Во-первых, в понимании содержания нравственности как отдельного понятия можно обозначить традиции, сложившиеся в ходе становления психологии: нравственность как основополагающая и неотъемлемая (и даже врожденная) инстанция внутреннего мира человека, которая определяет его развитие и взаимоотношения с обществом; нравственность как эквивалент нравственного сознания, которое представляет сложное социальное

234

явление, отражающее общественное бытие сквозь призму общих, особенных и личных интересов людей в виде нравственных идеалов и представлений, норм и оценок поведения; нравственность как комплексное личностное образование, охватывающее различные сферы психики, включающее осознание, усвоение и реализацию общественных моральных норм, законов, правил и моральные переживания, выражающиеся в поведении и отношении к другим людям; нравственность как сфера личности, включающая в себя взаимосвязанные компоненты системы регуляции жизнедеятельности: ценностно-смысловые образования, аффективный, когнитивный, конативный и рефлексивный компоненты.

Во-вторых, основной функцией нравственной сферы личности является регулятивная,

1. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.

2. Загороднова И. В. К вопросу о науках, средствах и идеалах, формирующих нравственную личность (по работам К.Д. Кавелина) // Интеграция образования. 2001. № 4(2). С. 10-12.

3. Грот Н.Я. Основание нравственного долга // Вопросы философии и психологии. М., 1892. Год III, кн. 12. С. 146-164; кн. 15. С. 71-114.

4. Лопатин Л.М. Критика эмпирических начал нравственности // Вопросы философии и психологии. М., 1890. Год I, кн. 3. С. 64-104.

5. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994.

6. Леонтьев Д. А. Теория личности А. Ф. Ла-зурского: от наклонностей к отношениям // Методология и история психологии. 2008 Т. 3. Вып. 4. С. 7-20.

7. Ухтомский А. А. Интуиция совести. СПБ., 1996.

8. Сеченов И.М. Элементы мысли. СПб., 2001.

9. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность. URL: http://www. xserver.ru/user/nbnpr/

10. Выготский Л. С. Педагогическая психология /под ред. В.В. Давыдова. М., 1996.

11. Мясищев В.Н. Психология отношений / под ред. А. А. Бодалева. М.; Воронеж, 1995.

на что указывают представители практически всех подходов к изучению данной проблематики. Данная функция заключается в усвоении и реализации в поступках нравственных ориентиров, в объединении, взаимосвязывании и согласовании внутреннего и внешнего мира личности на основе нравственных ценностей и смыслов.

В-третьих, нравственная сфера личности взаимосвязана с различными интегративными психологическими феноменами, которые в целом характеризуют качество психологической жизни личности. Намечаются пути исследования взаимосвязи нравственной сферы с удовлетворенностью жизнью личности, а именно обозначаются ее связи с благом, жизненной успешностью, субъективным экономическим благополучием.

1. Zinchenko V.P., Morgunov E.B. People developing. Essays on Russian psychology. Moscow, 1994.

2. Zagorodnova I. V. To the issue of science, means and the ideals that form the moral personality (on the works of K.D. Kavelin) // Integration of education. 2001. № 4(2). P. 10-12.

3. Grot N.Yu. Base moral duty // Questions of philosophy and psychology. Moscow, 1892. Year III, b. 12. P. 146-164; b. 15. P. 71-114.

4. Lopatin l.M. Empirical criticism of beginning of morality // Questions of philosophy and psychology. Moscow, 1890. Year I. b. 3. P. 64-104.

5. Bekhterev V.M. Selected works on social psychology. M., 1994.

6. Leontyev D.A. A.F. Lasursky personality Theory: from tendencies towards relations // Methodology and history of psychology. 2008. Vol. 3. Iss. 4. P. 7-20.

7. Ukhtomsky A.A. Intuition of conscience. St. Petersburg, 1996.

8. Sechenov I.M. Elements of thoughts. St. Petersburg, 2001.

9. Ivanov N. Morality, immorality, crime. URL: http://www. xserver.ru/user/nbnpr/

10. Vygotsky L.S. Pedagogical psychology / ed. by V.V. Davydov. Moscow, 1996.

11. Myasishchev V.N. Psychology of relationships / ed. by A.A. Bodalev. Moscow, 1995.

12. Rubinstein S.L. Man and the world. St. Petersburg, 2012.

235

12. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. СПб., 2012.

13. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. М., 1983. Т. I.

14. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Коль-берга и его школы) // Психологический журнал. 1999. № 3. С. 4-17.

15. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994.

16. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности. М.,1985.

17. Мельникова Н.В. Методологические предпосылки к развитию нравственности // Концепт. 2014. № 8. URL: http://e-koncept. ru/2014/14212.htm

18. Овчарова Р.В., Гизатуллина Э.Р Психологическая структура нравственной сферы личности подростка // Педагогическое образование в России. 2011. № 3. С. 103-109.

19. Купрейченко А.Б. Концептуальные основы изучения нравственного самоопределения личности // Профессиональное и личностное самоопределение молодежи в период социально-экономической стабилизации России: материалы Второй всерос. науч.-практ. конф., Самара, 30 июня - 1 июля 2008 г. / отв. ред. А.В. Капцов. Самара, 2008. С. 10-15.

20. Воробьева А.Е. Личностные и групповые факторы нравственного самоопределения молодежи: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2010.

13. LeontyevA.N. Favorite psychological works: in 2 vol. Moscow, 1983. Vol. 1.

14. Antsyferova L.I. Link moral consciousness with moral human behaviour (on materials of researches of Lawrence Kolberg and his school) // Psychological journal. 1999. № 3. P. 4-17.

15. Bratus B.S. Psychology. Morality. Culture. Moscow, 1994.

16. Bratus B.S. Moral consciousness of the individual. Moscow, 1985.

17. Melnikova N.V. Methodological prerequisites to the development of morals // Concept. 2014. № 8. URL: http://e-koncept.ru/2014/14212.htm

18. Ovcharova R.V., Gizatullina E.R. Psychological structure of moral sphere of teenager personality // Pedagogical education in Russia. 2011. № 3. P. 103-109.

19. Kuprejchenko A.B. Conceptual framework exploring moral personality self-determination // Professional and personal self-determination of youth in the period of socio-economic stabilization in Russia: proc. of the Second sci.-pract. conf., Samara, June 30 - July 1, 2008 / resp. ed. A.V. Kaptsov. Samara, 2008. P. 10-15.

20. Vorobyova A.E. Personal and group factors of moral self-determination of youth: auth. abstr.... Master of Psychology. Moscow, 2010.

236