К вопросу о методике исследования и гигиенической оценке запыленности воздуха

внимания и зрения, что предъявляет повышенные требования к- функциональному состоянию центральной нервной системы. Поэтому благоприятные метеорологические условия приобретают для него особо важное значение. Улучшить метеорологические условия на экскаваторе в жаркое время года возможно двумя путями: 1) применением воздушных и водовоздушных душей на рабочих местах машинистов; 2) экранированием стен машинного зала.

Многочисленными наблюдениями работников нашего института в лабораторных и производственных условиях доказано, что при работе средней тяжести и интенсивности радиации в пределах до 1 кал/см2/мин наблюдается эффективное потоотделение при температуре воздуха 22—25° и скорости его движения около 1 м/сек. Потоотделение продолжает оставаться эффективным и при более высокой температуре воздуха,, но при условии соответствующего увеличения скорости его движения.

Так как рабочее место машиниста фиксировано, то мы рекомендуем применять в кабинах машинистов душирование с температурой воздуха 22—25° и скоростью 1 м/сек. При нормировании метеорологических условий в машинном зале, где нет фиксированных рабочих мест, исключается возможность использования воздушных душей и требуется устройство общеобменной вентиляции.

Требования к уровню температуры воздуха и скорости его движения здесь могут быть снижены. На основании изложенного можно считать допустимым перепад температур 3—5°, не допуская, однако, температуры воздуха выше 30°. Скорость движения воздуха рекомендуется в пределах 0,5—0,7 м/сек. Для снижения температуры воздуха в машинном зале можно экранировать наружные стены машинного зала и теплоизолировать оборудование.

В целях уменьшения теплоизлучения в теплое время года рекомендуется окрашивать экскаваторы алюминиевой краской, а все детали механизмов — в светлые тона.

Для работы в холодное время года все экскаваторы следует оборудовать электрическим отоплением.

Рабочие помещения экскаваторов должны быть оборудованы шкафами для хранения одежды, умывальниками, бачками для питьевой воды, столами для приема пищи.

тйг Я *

Е. В. Хухрина

К вопросу о методике исследования и гигиенической оценке запыленности воздуха

Изучение запыленности воздуха шахт и промышленных предприятий является чрезвычайно актуальной задачей, однако применяемые в настоящее время в институтах и лабораториях методы исследования запыленности воздуха весьма несовершенны.

Выбор метода имеет первостепенное значение. Великий ученый акад. И. П. Павлов еще в начале XX в. говорил: «...метод — самая первая, основная вещь. От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования. Все дело в хорошем методе ...и если вы будете пользоваться пустыми, плохими методами, то и ваша роль будет пустая, никуда не годная» Именно такие «пустые» выводы были сделаны не-

1 И. П. Павлов, Полное собрание сочинений. М,—Л., Изд. Академии науа

СССР, 1952, т. V, стр. 26.

которыми работниками при оценке, например, способов бурения с промывкой в том случае, когда она основана была только на применении прибора Оуэнса I.

Необходимость усиления работы по изысканию более совершенных методов исследования запыленности воздуха за последние годы неизменно подчеркивается на всех наших совещаниях, съездах и конференциях.

Желая усилить работу в этом направлении, редакция журнала «Гигиена и санитария» поместила ряд статей, посвященных этому вопросу. В порядке обсуждения была опубликована статья Г. С. Эренбурга, М. Н. Красногорской, И. И. Лифшиц и Е. Т. Лыхиной «К вопросу о весовом и счетных методах исследования запыленности на производстве»

П. Н. Торский2 справедливо подвергает сомнению ряд положений, выдвигаемых этими авторами, которые, правильно оценив недостатки весового метода, слишком категорично и без достаточных оснований утверждают о преимуществах счетных методов, не упоминая даже о каких именно конкретных методах идет речь. Лишь вскользь, говоря о высокодисперсных, ультрамикроскопических частицах, они пишут, что определяли в ультрамикроскопе не только число, но и размеры частиц, и что суммарный вес их «ничтожен», хотя гигиеническое значение «как будто никем не оспаривается». Авторы считают, что они имеют «в последнее время» возможность характеризовать «весь диапазон размеров пылевых частиц, имеющих гигиеническое значение», однако и здесь они четко и прямо не сказали о том, какие же счетные методы они рекомендуют для широкого внедрения. Ультрамикроскоп системы Ленинградского института охраны труда, видимо, не освоен в полной мере и безусловно не получил широкой положительной оценки. Если же говорить о имеющем еще некоторое распространение приборе Оуэнсе I, то отрицательные отзывы о нем общеизвестны (А. И. Пахомычев, Е. В. Хух-рина и др.).

Всем хорошо .известны общие недостатки счетных методов, о которых говорит в своей статье и П. Н. Торский. Он пишет, что точка зрения авторов в оценке значения весового метода «представляется нам ошибочной», и справедливо утверждает, что счетные методы «позволяют получить только моментальные пробы точечного характера, что при значительных колебаниях в запыленности воздуха, особенно в условиях шахт, дает недостаточно достоверные результаты исследований». Отмечая далее недостатки счетных методов, П. Н. Торский делает вывод о том, что «кониметрия не должна противопоставляться весовому методу и может лишь дополнять его, что расширит наши представления о природе производственной пыли». Этот вывод П. Н. Торского нам представляется правильным. Счетные и весовые методы с различных сторон характеризуют чрезвычайно «подвижную» воздушную среду, и мы должны стремиться к максимально возможному всестороннему ее изучению, изыскивая новые способы, совершенствуя существующие.

В июне 1951 г. состоялось специальное совещание, посвященное вопросам унификации существующих и разработки новых методов измерения запыленности воздуха. В резолюции этого совещания отмечено, что необходимо резко усилить работу по изысканию новых методов и оценке их с целью дальнейшего внедрения. Основным методом в настоящее время пока еще должен остаться весовой.

К такому же выводу пришел и Ученый совет Министерства здравоохранения СССР, давший санкцию на утверждение специального ГОСТ

1 Гипиена и санитария, 1950, № 7.

2 То же, 1950, № 8.

Гигиена и санитария, № 6

17

по методам определения запыленности воздуха. Ныне этот ГОСТ утвержден и является обязательным для работы по оценке запыленности воздушной среды.

Однако обязательность применения весового метода не исключает, а, наоборот, требует усиления работы по изысканию новых и усовершенствованию старых методов и приборов. Именно так понимает свои задачи ряд авторов, работающих в этом направлении. Именно этому вопросу посвящены статьи, опубликованные в журнале за последние 2 года, а также и доклады, сделанные на совещании в июне 1951 г.

Из числа опубликованных работ наибольший интерес представляют работы проф. А. Ф. СтояновскогоЯ. Б. Резника 2 и проф. В. Ф. Литвинова, доцента Н. Н. Литвинова и М. М. Добахьян 3.

Работы эти интересны не только потому, что авторы предлагают новые приборы и способы определения запыленности воздуха, но также и потому, что предлагаемые методы могут быть приспособлены для определения запыленности воздуха и весовым и счетным методом. При этом, повидимому, может быть учтена и дисперсность пыли. Центробежный пылесчетчик А. Ф. Стояновского подкупает своей простотой и удобством применения, особенно ценным для условий шахт. Правда, не вполне ясен вопрос о возможности осаждения в нем мельчайших частиц, но, во всяком случае, испытание прибора весьма желательно.

Проф. Я. Б. Резник, многие годы работающий с мембранными фильтрами, накопил уже большой опыт в их практическом применении на производстве. Представляется поэтому совершенно необходимым освоение этой методики и в других институтах и лабораториях. Весьма возможно, что мембранные фильтры при соответствующей технике их изготовления смогут оказаться наиболее пригодными для микровесового метода, который так необходим нам сейчас при изучении малых концентраций пыли в воздухе.

Три автора В. Ф. Литвинов, Н. Н. Литвинов и М. М. Добахьян из Ростовского университета сконструировали новый электрофильтр для исследования атмосферной пыли, причем им удавалось определять даже сотые доли миллиграмма в кубическом метре воздуха. Вместе с тем осажденную пыль можно исследовать и по ее химическому составу, и по дисперсности.

Имеется работа Е. С. Белкина и А. И. Косенко 4, посвященная описанию портативного щелевого ультрамикроскопа для определения субмикроскопических частиц в воздухе промышленных предприятий. Авторы испытали прибор, применили его при работах в шахтах Криворожья и на машиностроительных заводах и признали преимущества прибора по сравнению с ультрамикроскопом Е. А. Вигдорчик. Таким образом, и этот прибор, примененный одновременно с весовым методом, мог бы расширить возможности оценки запыленности воздушной среды. Об этом приборе авторы сделали сообщение и на методическом совещании в июне 1951 г.

Из числа других докладов, сделанных на этом совещании, особый интерес вызвал доклад члена-корреспондента Академии наук СССР Б. В. Дерягина и Г. Я. Власенко о сконструированном ими поточном ультрамикрофотометре, который, несомненно, может быть наиболее совершенным из числа предлагавшихся приборов.

Интересными признаны были и доклады А. А. Труханова об электро-седиментаторе, П. Н. Торского и Л. К. Мисюнас, об электронном счетчике пыли, В. А. Сипягина о модификации весового метода (с бумажными фильтрами) и счетчике пыли СН-2.

1 Гигиена и санитария, 1951, № 1.

2 Т а ,м ж е, № 10.

3 Т а )М ж е.

4 Т а м ж е, № 8.

Все эти работы говорят о возросшем интересе к методам исследования запыленности воздуха и о достигнутых уже значительных результатах. Однако предстоит еще большая работа по испытанию, сопоставлению и оценке всех этих приборов и методов. Эта работа проводится Комиссией по борьбе с силикозом. Результаты ее должны быть предметом обсуждения на 2-м Всесоюзном совещании по унификации методов исследования запыленности. Желательно поэтому, чтобы все учреждения и отдельные авторы, работающие по этим вопросам или имеющие свой опыт и особые мнения о примененных методах, координировали бы свою работу и сообщали результаты в комиссию

Наряду с необходимостью дальнейшего усиления работы по унификации методов, по внедрению новых способов оценки воздушной среды следует резко усилить работу и в других направлениях. Прежде всего это относится к гигиенической оценке запыленности воздуха и обосновании наших нормативов. Однако с решением этих вопросов дело обстоит не лучше, чем с вопросом о методах исследования запыленности воздуха.

Г. С. Эренбург, М. Н. Красногорская, И. И. Лифшиц и Е. Т. Лыхина считают, что «необходимо перейти к установлению нормативов по количеству пылевых частиц в сочетании с дисперсностью».

Нам представляется, что переход к такому нормированию не только не необходим, но в настоящее время и просто невозможен. Прежде всего следует учитывать, что в большинстве случаев пылеобразование на производстве и распространение пыли в воздухе помещений — это чрезвычайно динамичный процесс. Для характеристики этого процесса необходимо было бы делать очень большое количество исследований при помощи счетных методов. Затем возник бы вопрос о гигиенической оценке полученных величин, весьма различных как по числу частиц, так и по их дисперсности.

У некоторых гигиенистов сложилось мнение, что только пылевые частицы определенных размеров имеют гигиеническое значение. Следует признать, однако, что у нас еще нет солидного материала, подтверждающего это мнение. Бесспорно только то, что очень крупные частицы, оседающие из воздуха очень быстро, в легкие могут не попасть. Размер таких частиц для разных видов пыли различен. Текстильная, асбестовая, слюдяная пыль, пыль стеклянного, минерального и других волокон может попасть в дыхательные органы, даже если размеры ее составляют несколько десятков микронов. При значительных токах воздуха на рабочем месте, что встречается довольно часто, крупная пыль может долго не оседать из воздуха. Говорят далее, что крупная пыль задерживается в верхних отрезках дыхательного пути и до легочных альвеол не доходит. Но ведь известно, что пыль действует на всех участках своего пути как на весь организм в целом, так и на органы зрения, слизистые, кожу и т. д. Известно также, что в результате всякого рода воспалительных состояний слизистых носа, весьма частых у рабочих «пылевых» профессий, устанавливается дыхание через рот, т. е. наступает снижение фильтрующих свойств верхних дыхательных путей. Говорят далее, что в препаратах легких находят преимущественно мелкие частицы пыли — менее 5 и уже никак не более 10^. Но при этом забывают, что в практике пато-гистологических исследований легких почти всегда используются срезы в 5—6 и максимум в 10 ¡а толщиной. Естественно, что в таких срезах не может быть пылевых частиц более 5—1С р. Далее, работами акад. П. А. Ре-биндера доказано, что мелкие частицы, образовавшиеся в результате механического измельчения, имеют трещины, которые при соприкосновении с жидкостью заполняются ею, в результате чего получается так называемый расклинивающий эффект, приводящий к раздроблению части-

1 Адрес комиссии: Москва, Малый Харитоньевский пер., 4.

2*

19

цы на более мелкие. Возможно, что такому расклиниванию в жидкой среде слизи легких подвергаются и попавшие туда более крупные пылевые частицы.

Ссылаются также на то, что поверхностная активность и растворимость у мелкой пыли больше, чем у крупной, а потому и опасность ее должна быть больше. Однако на практике в предприятиях общая масса, общий вес мельчайшей пыли по сравнению со всей массой взвешенных в воздухе частиц столь ничтожны, что едва ли можно признать за ними решающее значение в патогенезе заболеваний.

Известны экспериментальные данные Е. А. Вигдорчик и ее учеников, по которым можно судить о значительной задержке в легких мельчайших (субмикроскопических) частиц. Это, повидимому, бесспорно. Но это не дает еще права говорить о преобладающем значении именно этой фракции. Неизвестно и никем еще не доказано, что именно эта ничтожная по своей массе фракция обусловливает воздействие пыли на организм. Учитывая употреблявшуюся Е. А. Вигдорчик методику исследования (прибор Оуэнса I), при которой крупные фракции пыли вообще не улавливаются, трудно отрицать возможность задержки при вдыхании фракций пыли более 2 у- , равно как и их значение в патогенезе пылевых заболеваний.

Задержка пыли в организме, фагоцитоз пыли, ее дальнейшее выделение с мокротой — все это, возможно, и не обязательно связано с патогенным действием пыли. В общем следует признать, что все эти рассуждения и некоторое количество экспериментальных данных еще совсем недостаточны, неубедительны для того, чтобы можно было вынести твердое суждение о преимущественном гигиеническом значении каких-либо фракций пыли. Да и само изучение дисперсности пыли, количественного состава этих фракций в большинстве случаев производится еще только микроскопически, т. е. весьма несовершенно, а часто просто ошибочно. Многие работы показали, что пылевые частицы диаметром до 2 р. , составляющие по счетному методу 90% и более в образцах пыли, при разделении фракций по весу не превышают нескольких процентов или даже их долей. Таким образом, никак невозможно обосновать нормы пыли по числу частиц и их размерам.

У нас существуют сейчас «весовые» нормы. Они, конечно, тоже не могут считаться достаточно обоснованными. Но все же накопленные за многие годы материалы о запыленности воздуха и о наличии заболеваний при разных концентрациях позволяют говорить об определенной связи между весовым количеством пыли и заболеваемостью. Известно и бесспорно то, что, например, у пескоструйщиков, у фарфорщиков, у литейщиков могут возникать заболевания силикозом при наличии пыли в воздухе в количестве 50—100 мг/м3 и более; заболевания силикозом отсутствуют в тех цехах (например, при формовке литья, в стержневых отделениях) , где концентрации близки к 2—5 мг/м3. А между тем при малых концентрациях главным образом именно мелкая пыль и остается в воздухе.

Все вышеприведенные соображения говорят о необходимости изыскания более точных методов исследования запыленности воздуха промышленных предприятий, дальнейшего всестороннего изучения свойств пыли, ее качественного состава и одновременно биологического действия пыли. Оно должно итти в первую очередь путем наблюдений над состоянием здоровья работающих в определенных условиях; одновременно следует усилить экспериментальную работу по изучению воздействий различных видов пыли, различных фракций, различных смесей, встречающихся в производственных условиях.

Только такие комплексные работы по всестороннему изучению самого воздействующего фактора и биологической реакции на него позволят улучшить условия труда и более обоснованно подойти к вопросу о нормировании.