2018. 03. 012. Ниеми Л. , Янг Л. Кто и как судит о справедливости? Обозначая индивидуальные различия в оценке взаимности, милосердия и беспристрастности. Niemi L. , young L. Who sees what as fair? Mapping individual differences in valuation of reciprocity, charity and impartiality // Social justice research. - N. Y. , 2017. - Vol. 30, n 4. - p. 438-449

политическая активность в период выборов) объясняется ссылками на «наследственность». Как известно, замечают авторы, «гены не работают в вакууме», их роль в поведенческих предпочтениях и социальных суждениях опосредуется средой, воспитанием, культурой и т.п. Эта тема получила развернутое критическое обсуждение в период становления социобиологии как науки в 70-е годы прошлого столетия, однако, как замечают Нам, Джост и Фельдман, она по-прежнему актуальна на нынешнем этапе сближения естественных и общественных наук в рамках социальных нейроисследова-ний. С учетом сказанного, «и нейровизуализацию, и генетические подходы следует рассматривать как способы выявления и демонстрации биологических механизмов, при участии которых разворачиваются последующие социальные и поведенческие действия», -резюмируют свою мысль авторы [с. 292]. Соблюдение этого методологического требования сделает возможными «многоуровневые выводы» в отношении причин человеческого поведения в тех сферах жизнедеятельности, фокусом которых выступает фактор социальной справедливости.

Е.В. Якимова

2018.03.012. НИЕМИ Л., ЯНГ Л. КТО И КАК СУДИТ О СПРАВЕДЛИВОСТИ? ОБОЗНАЧАЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ОЦЕНКЕ ВЗАИМНОСТИ, МИЛОСЕРДИЯ И БЕСПРИСТРАСТНОСТИ.

NIEMI L., YOUNG L. Who sees what as fair? Mapping individual differences in valuation of reciprocity, charity and impartiality // Social justice research. - N.Y., 2017. - Vol. 30, N 4. - P. 438-449.

Ключевые слова: справедливость; распределение ресурсов; социальные представления; межличностные ориентации.

Одним из действенных способов избежать ловушки биологического детерминизма и «обратных умозаключений» в сфере социальной нейробиологии редакторы специального выпуска журнала «Social justice research» Х. Нам, С. Фельдман и Дж. Джост считают принцип взаимоподдерживающей перекрестной проверки1. В этом

1 Nam H.H., Jost J.T., Feldman S. The neurobiology of fairness and social justice: An introduction // Social justice research. - N.Y., 2017. - Vol. 30, N 4. - P. 289299.

случае теоретические допущения и выводы, принадлежащие поведенческому уровню анализа социальных феноменов, используются для верификации интерпретаций и заключений, завершающих процедуры нейровизуализации либо генетического анализа, и наоборот. Примером такой скрупулезной проверки собственной мультидисци-плинарной исследовательской работы служит статья психологов Лоры Ниеми (Гарвардский университет, г. Кембридж, США) и Лиан Янг (Бостонский колледж, США) о природе суждений, касающихся принципов социальной справедливости. Авторы обобщают результаты эмпирического социально-психологического анализа индивидуальных представлений о том, что такое справедливое распределение социальных ресурсов, проводившегося методом он-лайн-опросов, и сопоставляют их с данными предыдущего этапа исследований, где аналогичные процессы исследовались посредством нейровизуализации (функциональная МРТ)1.

Цель Ниеми и Янг состояла в том, чтобы выявить возможные корреляции между типом межличностной ориентации индивида (реципрокность-взаимность; милосердие-благотворительность; беспристрастность-объективность) и его представлениями (оценочными суждениями) о справедливом распределении социальных ресурсов в ситуациях их крайнего дефицита. В эмпирическом проекте, проводившемся в два этапа, приняли участие соответственно 96 человек (54 женщины, 41 мужчина, один человек не предоставил информацию о собственном поле; средний возраст - 35,5 года) и 233 человека (144 женщины, 87 мужчин, двое не предоставили информацию о собственном поле; средний возраст - 35,6 года). В обоих случаях участники рекрутировались посредством крауд-сорсинговой платформы «Amazon Mechanical Turk»2, этапы различались только числом респондентов и порядком предложенных им заданий; конечные результаты оказались идентичны [с. 440, 445].

Участникам были предложены 24 сюжета, в рамках которых виртуальные действующие лица распределяли те или иные социальные блага, руководствуясь одним из трех следующих принци-

1 Niemi L., Wasserman E., Young L. The behavioral and neural signatures of distinct conceptions of fairness // Social neuroscience. - L., 2017. - Vol. 13, N 4. -P. 399-415.

2

Amazon Mechanical Turk. - Mode of access: https://www.mturk.com/ [Accessed 01.05.2018.]

пов: взаимность (одаривание, предполагающее ответное действие со стороны реципиента, с которым устанавливается взаимосвязь), милосердие (предоставление ресурсов тем, кто особенно в них нуждается), беспристрастность (наделение ресурсами безотносительно к личным связям либо нуждам реципиента, например с помощью жребия или лотереи). Участникам проекта предлагалось оценить происходящее в терминах социальной справедливости (в соответствии с их личными представлениями об этом феномене). При этом учитывался характерный для респондента тип межличностной ориентации (макиавеллизм / диспозиционная эмпатия); на первом этапе проекта выявление такой ориентации предшествовало выполнению оценочных заданий, на втором - следовало за ними. Для определения склонности респондентов к макиавеллизму либо эмпатии авторы использовали описанные в литературе специальные измерительные шкалы1. Как показали исследования, имевшиеся в распоряжении Ниеми и Янг (включая их собственный опыт нейровизуализации участков мозга, ответственных за когнитивно-эмоциональную способность к «принятию перспективы» и умению войти в положение другого), макиавеллиевский тип личности испытывает трудности с активизацией нейронных сетей, которые связаны с «моделировнием психических состояний», или навыком дифференциации собственных и чужих переживаний с перспективой прогнозирования последних. Данный тип личности сфокусирован на личной выгоде и придерживается жестких тактик достижения целей. Кроме того, такая личность всегда озабочена соблюдением принятых норм и правил и обеспокоена угрозой наказания за их нарушение. С учетом этого авторы выдвинули гипотезу о том, что макиавеллиевская личность, скорее всего, предпочтет реципрокность как принцип осуществления социальной справедливости, поскольку обмен «ты - мне, я - тебе» гарантирует личную выгоду держателю ресурсов со стороны реципиента и сохраняет между ними прочные социальные связи. Для индивидов с диспозиционной эмпатией, напротив, справедливым, скорее всего, будет адресное предоставление ресурсов тем, кто в них особенно

1 Dahling J. J., Whitaker B.G., Levy P.E. The development and validation of a new Machiavellianism scale // J. of management. - Thousand Oaks (CA), 2009. -Vol. 35, N 2. - P. 219-257; Davis M.H. A multidimensional approach to individual differences in empathy. - Corte Madera (CA): Select press, 1995.

остро нуждается, вне зависимости от соображений выгоды или личных связей. Очевидно, продолжают свои рассуждения Ниеми и Янг, что оба названных принципа осуществления справедливости так или иначе учитывают личный фактор. Что же касается третьего варианта - объективного распределения «невзирая на лица», то он носит безличный или надличностный характер и поэтому авторы проекта предположили, что корреляция между типом межличностной ориентации (макиавеллизм - эмпатия) и выбором в пользу беспристрастности как критерия справедливости будет несущественна. Вместе с тем в проекте учитывалась возможность того, что макиавеллист может сделать выбор в пользу милосердия как индикатора справедливого распределения в надежде на «отложенную выгоду» и повышение своего социального престижа.

Полученные результаты подтвердили гипотезу Ниеми и Янг о стойкой корреляции принципов социальной справедливости, которым индивид отдает предпочтение, с типом его межличностной ориентации. Респонденты с диспозиционной эмпатией, оценивая предложенные сюжеты, в большинстве случаев сочли справедливым предоставление ресурсов в зависимости от личных нужд реципиентов (милосердие); «макиавеллисты» нашли более справедливым реципрокный вариант распределения (сиюминутная либо отложенная личная выгода). Несмотря на то что принцип беспристрастного (безлично-объективного) распределения принято считать высшим проявлением социальной справедливости как таковой, большинство участников эмпирического проекта склонялись к более конкретным, ситуативным оценкам предложенных виртуальных ситуаций. Иными словами, предпочтение того либо иного принципа справедливости, ориентированного на личность, демонстрировало повышенное внимание респондентов (независимо от их межличностных ориентаций) к ментальным и эмоциональным аспектам происходящего, в том числе к эмоционально-когнитивной мотивации субъектов распределения. Это обстоятельство указывает на то, что обнаруженные ранее (в ходе функциональной МРТ) «ориентированные на других» нейронные процессы, которые сопровождают формирование оценочных суждений в терминах социальной справедливости, могут проистекать из несовпадающих индивидуальных ориентаций (макиавеллизм и эмпатия), притом что в случае выбора объективной (надличностной) справедливости анало-

гичного возбуждения нейронных составляющих модели психических состояний, включая «принятие перспективы», не фиксировалось [с. 446]. Таким образом, эмпирический социально-психологический анализ дивергентных моделей социальной справедливости открывает новые перспективы для конкретизации этого социального феномена методами нейронауки, заключают Ниеми и Янг.

Е.В. Якимова

2018.03.013. БАТРИЦЕВИЧ Н., ЛИТТВАЙ Л. ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭГАЛИТАРИЗМА. BATRICEVIC N., LITTVAY L. A genetic basis of economic egalitarianism // Social justice research. - N.Y., 2017. - Vol. 30, N 4. -P. 408-437.

Ключевые слова: равенство; справедливость; экономический эгалитаризм; близнецовый метод; прикладная статистика; со-циогенетика.

Статья Левенте Литтвая (руководителя Венгерской базы регистрации близнецов, специалиста в области политической психологии, Центрально-Европейский университет, Будапешт, Венгрия) и его коллеги по университету Неманьи Батрицевича посвящена генетическим составляющим экономического эгалитаризма как совокупности социальных представлений, акцентирующих принципы равных экономических возможностей в качестве предпосылки социальной справедливости. В своей эмпирической работе авторы используют методы прикладной статистики и близнецовый метод1, предполагая таким образом выявить сравнительную роль факторов наследственности (генетическая предрасположенность) и

1 Близнецовый метод (БМ) - термин, введенный в научный оборот британским антропологом, путешественником, статистиком и психологом, основателем дактилоскопии и евгеники Ф. Гальтоном в 1875 г. Применяется в биологии и психологии для сравнительного изучения роли среды (семья и тип социализации) и наследственности (генетические особенности) в изменении / сохранении того или иного признака (характерной черты, склонности, диспозиции) у близнецовых пар, разлученных в раннем детстве. Цель БМ - выявление генетических закономерностей путем сопоставления изучаемых признаков (реакций, характеристик) в группах близнецов, выросших в разных социальных условиях, с учетом степени их генетической идентичности (100% общих генов у однояйцевых - монозиготных - близнецов, 50% общих генов у разнояйцевых - дизиготных - близнецов). - Прим. реф.