Уверенность в себе как условие повышения продуктивности учебно-познавательной деятельности студентов

111111! № 2, 2004

ПСИХОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ КАК УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

И.С. Морозова, зав. кафедрой общей психологии и психологии развития Кемеровского государственного университета, доцент,

Н.Ю. Будич, аспирант кафедры общей психологии и психологии развития Кемеровского государственного университета

Проведенный автором анализ феномена «уверенность» показал, что уверенность выступает отражением интегративности, иерархизации, бесконфликтности, степени дифференциации некоторой смысловой структуры. В зависимости от содержания и уровня обобщенности смысловой структуры уверенность принимает в поведении разные формы. В качестве условия повышения продуктивности учебнопознавательной деятельности личности выделяется уверенность в себе.

A definite intensivity and productivity characterize educational-cognitive activity like any other activity of a person. The problems of productivity are on the first place in studying of any person’s activity, but the investigations of cognition remain aside. Novelty of this article consists in allotment of three trends in the research of influence of assurance on educational-cognitive activity. They are the research of personality assurance, the research of situation assurance and the research of psychic state of assurance. The conclusion about influence of assurance on both the train of thought and educational-cognitive activity, it’s effectiveness and also connection with studying and preparedness to studies is done. It is recommended to use psychological and pedagogical methods together for formation of psychic state of assurance, personality and situation assurances.

Феномен «уверенность» занимает внимание психологов уже больше половины столетия. Рост интереса к данной проблеме в последнее десятилетие вызван тем, что исследования уверенности стали носить междисциплинарный характер и распространились на экономику, политику и другие сферы жизни человека, где важную роль играет вероятностное прогнозирование. В связи с этим феномен «уверенность» в большей степени исследовался в рамках проблемы принятия решения. Однако четкого и всеми принятого определения понятия как в отечественной, так и в зарубежной психологии до сих пор нет.

Мы придерживаемся точки зрения И.Л. Зиновьевой, которая предполагает, что все явления, связанные с уверенностью, следует рассматривать как целостный симптомокомплекс, поведенческое описание некоторого гипотетического единого механизма, обладающего стабильностью.

И.В. Вайнер использует понятие «субъективная уверенность». По его мнению, это структурное образование включает в себя две взаимовлияющие формы: личностную уверенность и ситу-

ативную уверенность. Причем первая формируется на основе анализа субъектом коллекции актов успешного взаимодействия с различными типами ситуаций. «Эта коллекция состоит из апробированных отношений и связанных с ними типов реагирования, ожиданий, Я-схем, стабильных межличностных матриц и т.п.»1. Условно И.В. Вайнер назвал данную коллекцию неизменяемым потенциалом, так как ее компоненты устойчивы во времени и в своем иерархическом положении. Человек имеет определенное представление о соответствии своего неизменяемого потенциала требованиям среды, в которой он существует. На основе этого представления возникает большая или меньшая личностная уверенность, проявляющаяся как переживание собственной эффективности.

Ситуативная уверенность формируется относительно автономно при взаимодействии с той или иной ситуацией. Здесь важную роль играют когнитивные процессы оценки имеющейся информации. «При отсутствии апробированного способа взаимодействия поведение во многом определяется ситуацией и формируется новый способ взаимодей-

© И.С. Морозова, Н.Ю. Будич, 2004

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

ствия»2. Подобные неапробированные способы реагирования и отношения составляют изменяемый потенциал, который оказывает значительное влияние на уровень ситуативной уверенности.

И.В. Вайнер отмечает, что уровень личностной уверенности может быть выражен через показатели мотивации достижения, поскольку высоко уверенных людей характеризуют как более настойчивых и более целеустремленных, а эти качества обычно связаны с преобладанием тенденции к успеху. Также высокая личностная уверенность сочетается с низкой тревожностью, высокой самооценкой собственной уверенности и устойчивостью целеполагания.

Один из важных выводов, сделанных И.В. Вайнером, заключается в том, что субъективная уверенность не представляет собой «монолитный» конструкт, а выступает как сложное структурное образование. Ее структурные компоненты, личностная и ситуативная уверенность, при взаимодействии друг с другом и со средой формируют переживание субъектом уверенности или неуверенности3.

Мы считаем возможным выделение указанных форм субъективной уверенности, так как это позволяет систематизировать данные, полученные психологами в результате исследования уверенности, и выделить два ведущих направления:

— исследование личностной уверенности, или уверенности в себе,

— исследование ситуативной уверенности, или уверенности в правильности своих суждений.

Кроме личностной и ситуативной уверенности существует так называемое психическое состояние уверенности, которое имеет свою специфику и играет не последнюю роль в деятельности человека.

Влияние уверенности на образовательный процесс, успеваемость и успешность в учебной деятельности изучалось в основном через исследование указанных форм субъективной уверенности (личностной и ситуативной) и психического состояния уверенности.

Среди множества определений уверенности в себе мы считаем наиболее

удачным предложенное независимо друг от друга В.Г. Ромеком и В.Б. Высоцким. По их мнению, уверенность в себе — это принятие своих действий, решений, навыков как правильных, уместных, т.е. принятие себя. Таким образом, в качестве ядра уверенности выступает генерализованное стабильное позитивное отношение индивида к собственным навыкам, умениям и способностям, проявляющееся в затрагивающих индивида социальных ситуациях и предполагающих его личное участие. Кроме того, В.Г. Ро-мек отмечает, что важным компонентом уверенности в себе являются самооценка индивидом собственного поведенческого репертуара и вера в его эффектив-ность4.

Мы установили, что уверенность как свойство личности влияет на организацию мыслительного процесса, формируя в нем специфический стиль. Полученные данные подтверждают предположения И.В. Вайнера: уверенные люди действительно проявляют большую целеустремленность, которая в дальнейшем приводит к отбрасыванию информации, не ведущей к цели. Дифференциация информации может происходить как за счет просмотра значительного количества вариантов, так и за счет опробования ограниченного числа гипотез и обобщений. Но несмотря на это, в обоих случаях проявляется максимальное доверие к сделанным заключениям. Организация мыслительного процесса у таких людей характеризуется высокой внутренней интеграцией между компонентами. Неуверенные испытуемые отличаются некоторой хаотичностью и дезинтегрированностью организации поиска, что связано с распадением цели на множество подцелей, с созданием дополнительных целей. Мыслительный процесс утрачивает целенаправленность, проводится многократная перепроверка гипотез, что мешает эффективному достижению цели.

Уверенность, выступающая как целостный стиль саморегуляции, включает в себя помимо стиля организации мыслительного процесса еще и специфическую эмоционально-оценочную автостимуля-

цию личности. Последняя преобразует всю внешнюю стимуляцию в конструктивную и тем самым является предпосылкой сохранения мотивации в условиях длительного неуспеха. Что касается творческих проявлений личности, то стиль саморегуляции уверенных испытуемых при направленности на средства, соответствующие данной цели, обеспечивает преимущество по сравнению со стилем саморегуляции неуверенных испытуемых благодаря наличию у первых устойчивой активности, целеустремленности, умения отстаивать и рекламировать достигнутый результат.

Ситуативная уверенность (или уверенность в правильности своих суждений) обычно изучалась на «материале выполнения когнитивных заданий разного уровня, предполагающих вероятностный прогноз события либо выбор из ряда альтернатив: при оценке общей осведомленности, решении сенсорно-перцептивных задач порогового типа»5 и выступала как характеристика процесса принятия решения.

Были предприняты попытки установления связи между уровнем ситуативной уверенности и объективными обстоятельствами, такими как время и скорость решения в несложных задачах. Например, Хенкман и Шнайдер независимо друг от друга исследовали взаимосвязь между временем решения задачи и субъективной оценкой своей уверенности и получили отрицательную корреляцию между этими величинами. Райт, фиксируя объективную и субъективную трудность задания, показал, что время выбора варианта ответа возрастает с увеличением трудности обоих указанных видов. Гилфорд утверждал, что установление взаимосвязи между ощущаемой трудностью задачи и уверенностью возможно при условии учета таких переменных, как уровень способности, уровень мотивации, степень прилагаемого усилия и установки на соотношение скорости и правильности. Исследовались также источники формирования ситуативной уверенности. Например, Лунд установил, что фактором, детерминирующим уверенность, является способность события

вызывать реакции, сходные с теми, которые возникали ранее при столкновении с другими событиями. Многие авторы искали источники ситуативной уверенности в информированности субъекта. Так, Петерсон, исследуя связь уверенности и неуверенности при изменении объема информации и степени трудности задания, пришел к выводу, что и уверенность и неуверенность возрастают с увеличением объема информации, а при увеличении трудности задания уверенность уменьшается. Джерсилд вообще не обнаружил надежной связи между уверенностью студентов, сдающих экзамен, и их информированностью6.

Таким образом, на сегодняшний день имеются противоречивые данные о связи уверенности, возникающей при выполнении задания, с навыками и уровнем информированности субъекта.

Не было выработано единого мнения о том, как соотносятся эффективность при выполнении какого-либо задания и уровень уверенности. Во многих работах была найдена позитивная связь между уверенностью и объективными мерами исполнения в различных оценочных задачах. Один из исследователей обнаружил, что «плохо считающие ученики при решении задач часто неоправданно уверены в адекватности применения выбранной ими арифметической операции»7. Вероятно, в данном случае проявляется так называемый феномен «сверхуверенности», вследствие которого люди переоценивают качество своей работы. Поэтому уверенность людей в правильности решения не всегда адекватна демонстрируемой ими эффективности.

Что касается оптимального сочетания личностной и ситуативной уверенности, приводящего к большей эффективности, то, по мнению И.В. Вайнера, лучшей эффективностью в простых сенсо-моторных задачах характеризуются испытуемые с высокой личностной и низкой ситуативной уверенностью. Эти люди ориентированы на внутренние представления об оптимальности и менее подвержены внешним мешающим воздействиям. Такая позиция влечет за собой ощущение дефицитарности (реакция на не-

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

достаточно тесный контакт с меняющейся средой), в результате чего и возникает низкая ситуативная уверенность8.

В.Б. Высоцкий в отличие от И.В. Вайнера считает, что личностная уверенность производна от ситуативной, но обобщена на всем опыте субъекта. Полученные им данные указывают на то, что уверенность в правильности решения мыслительных задач зависит не от реальных результатов решения, а от уверенности в себе как личностной харак-теристики9.

В третьем направлении исследований уверенность определялась как «оптимистично переживаемое состояние предвидения успеха при четком понимании задач, средств их достижения и объективном взгляде на положение дел»10. Психическими механизмами состояния уверенности являются «прогнозирование вероятности и способа достижения цели на иерархически организованных уровнях опережающего отражения, включая взаимодействие когнитивных, регулятивных (эмоционально-волевых и интуитивных) и коммуникативных подсистем психики при осознаваемых и неосознаваемых формах переработки информации»11. Эти механизмы активизируют состояние личности так, что мотив качества преобладает над мотивом результата действия. Субъективно состояние уверенности переживается как оптимистичное чувство предвидения успеха.

Таким образом, понятие «психическое состояние уверенности», с одной стороны, оказывается близким к понятию «ситуативная уверенность», поскольку включает в себя прогнозирование вероятности, а с другой — к понятию «переживание уверенности», введенному И.В. Вайнером, поскольку субъективно психическое состояние уверенности переживается как оптимистичное чувство.

Нужно отличать психическое состояние уверенности от соответствующей черты характера, так как психические состояния переходят в черты только после закрепления. Полярными состояниями уверенности являются неуверенность и самоуверенность. Неуверенность возникает в результате незнания,

а самоуверенность — в результате переоценки своих сил и недооценки препятствий и трудностей. Каждое из этих состояний специфически снижает успех деятельности.

Значение психического состояния уверенности в учебной деятельности имеет свои специфические особенности. Ф.И. Иващенко установил, что состояние уверенности — необходимое условие успешности учебы, причем наиболее важным является наличие волевого компонента уверенности. В.К. Калинин пришел к заключению, что в экстремальных условиях деятельности «психическое состояние испытуемых, мотивированных на достижение успеха, характеризуется повышенным уровнем состояния уверенности в благополучном исходе этой деятельности. Потребность избежать неуспех оказалась в обратной зависимости с уверенностью в достижении цели»12.

Т.Д. Корчагина, исследуя психическое состояние уверенности студентов во время экзамена, установила, что уверенность в успехе оказывает влияние на уровень академических успехов. Например, среди студентов, успевающих на «хорошо» и «отлично», было больше абсолютно уверенных в том, что они сдадут будущую сессию только на «отлично», чем среди тех, кто успевает на «хорошо». Кроме того, психическое состояние уверенности влияет и на отношение к учению: среди «абсолютно неуверенных» в успехе доля студентов с «высоким» отношением к учению составила только 14 %, в то время как в группе «абсолютно уверенных» — 84 %. Уверенные в себе студенты лучше подготовлены к экзамену и значимость последнего для них выше, чем для неуверенных. Успеваемость же, в свою очередь, тесно связана с удовлетворенностью учени-ем13.

Психическое состояние уверенности в достижении успехов является важной составляющей учебной деятельности. Развиваясь (абсолютная уверенность — неуверенность — неустойчивая уверенность — уверенность — абсолютная уверенность), оно по-разному влияет на протекание выполняемой деятельности и

ее успешность. Особенность же психического состояния уверенности, по мнению Т.Д. Корчагиной, заключается в том, что его можно сформировать с помощью проведения соответствующих лекций и практических занятий до экзамена, во время и после него14. Подтверждением этому служат данные, которые мы получили в результате проведения экспериментального исследования.

Изучая влияние уверенности на учебно-познавательную деятельность студентов, мы рассмотрели личностную уверенность, ситуативную уверенность и психическое состояние уверенности. При исследовании личностной уверенности были получены данные о ее влиянии не в целом на учебную деятельность, а на организацию мыслительного процесса. Было установлено, что уверенность выступает как целостный стиль саморегуляции; уверенные люди являются более целеустремленными, в то время как у неуверенных цель распадается на множество одинаковых по привлекательности подцелей, что мешает установлению эффективной целенаправленной деятельности. Кроме этого, уверенность включает в себя специфическую эмоционально-оценочную автостимуляцию, которая позволяет сохранить мотивацию в условиях длительного неуспеха.

В результате исследования ситуативной уверенности были получены противоречивые данные о ее связи с навыками и уровнем информированности. Не выявлено связи между временем решения задачи и субъективной оценкой своей уверенности. Установлено, что из-за проявления феномена «сверхуверенности» люди не всегда имеют ситуативную уверенность, адекватную продемонстрированной ими эффективности.

Исследуя психическое состояние уверенности, мы выявили, что оно является необходимым условием успешности учебно-познавательной деятельности. Уверенным испытуемым присущи более высокий уровень волевого компонента уверенности и мотивация на достижение успеха. При этом уверенность в успехе оказывает влияние на уровень успехов в

учебной деятельности, а также на отношение к учению и подготовленность к занятиям. Таким образом, психическое состояние уверенности в достижении успехов является важной составляющей учебной деятельности.

Мы полагаем, что при проведении учебных занятий следует учитывать влияние уверенности как на отдельные компоненты, такие как организация мыслительного процесса, эмоционально-оценочная автостимуляция, так и в целом на учебную деятельность, отношение к учению и подготовленность. Важным является тот факт, что психическое состояние уверенности можно сформировать благодаря системе педагогического воздействия. Подобные результаты можно достичь и в случае с личностной и ситуативной уверенностью, разработав и внедрив педагогические методы работы с этими формами уверенности, а также использовав уже имеющиеся методы (например, «Тренинг уверенности» и «Тренинг самоуверенности»). Мы полагаем, что совместное использование педагогических и психологических методов работы в данном случае позволит повысить продуктивность учебно-познавательной деятельности студентов.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Вайнер И.В. Субъективная уверенность при решении психофизической задачи. М., 1990. С. 7.

2 Там же. С. 8.

3 Там же.

4 См.: Ромек В.Г. Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика личности: Дис. ... канд. психол. наук. Ростов н/Д, 1997.

5 Скотникова И.Г. Проблема уверенности: история и современное состояние // Психол. журн. 2002. № 1. С. 52—53.

6 См.: Вайнер И.В. Указ. соч.

7 Там же. С. 6.

8 Там же.

9 См.: Скотникова И.Г. Указ. соч.

10 Смаглий Е.И. Проявление и формирование психического состояния уверенности (на материале действий тяжелоатлетов). Киев, 1989. С. 1.

11 Там же. С. 13.

12 Цит. по: Корчагина Т.Д. Психическое состояние уверенности в себе в экстремальной ситуации (на примере экзамена в вузе). М., 1989. С. 7.

13 Там же.

14 Там же.

Поступила 19.01.04.