Правовое регулирование сделок с имуществом несовершеннолетних

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА

УДК 343.13

Правовое регулирование сделок с имуществом несовершеннолетних

Крысанова-Кирсанова Ирина Георгиевна, преподаватель кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук e-mail: gajde@mail.ru

В статье рассматриваются основные проблемы реализации прав несовершеннолетних, возникающие при заключении сделок с имуществом, а также возможные направления совершенствования законодательства в сфере регулирования отношений, возникающих при заключении сделок с имуществом несовершеннолетних.

Ключевые слова: права несовершеннолетних; сделки с имуществом несовершеннолетних; органы опеки и попечительства; недействительные сделки.

Legal regulation of conclusion of transactions with property of minors

Krysanova-Kirsanova Irina Georgievna,

Lecturer of the Department of Civil and Labour Law,

Civil Procedure of the Moscow University

of the Ministry of Internal Affairs

of the Russian Federation named after V.Y. Kikot ,

Candidate of Law

Discusses the main challenges of implementing minors ' rights arising from the conclusion of transactions with property, as well as the possible directions of legislation improvement in the sphere of regulation of relations arising at conclusion of transactions with property of minors.

Key words: rights of minors; transactions with the property of minors; guardianship and custody; invalidity of the transaction.

Несмотря на многообразие нормативно-правовых актов в сфере охраны жилищных прав и особое внимание к данной категории со стороны государства, на практике встречается достаточное количество случаев нарушения прав несовершеннолетних, связанных с действиями родителей, других членов семьи и со стороны государственных органов. В соответствии с действующим законодательством опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки и любые другие действия, влекущие уменьшение имущества подопечного. В связи с введением новой нормы в Гражданский кодекс Российской Федерации рассматриваемые нами сделки, совершенные без согласия государственного органа либо органа местного самоуправления (предварительного согласия органа опеки и попечительства), по общему правилу, являются оспоримыми.

С целью усиления и защиты прав несовершеннолетних с 1 января 2017 г. законодатель вводит норму, в которой сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению.

На современном этапе развития общества огромное значение приобретает одно из важнейших прав несовершеннолетних - право на жилище, закрепленное в Конституции РФ за каждым гражданином. Такое активное включение в гражданский оборот несовершеннолетних подразумевает признание за ними определенной совокупности гражданских прав и обеспечение их надежной государственно-правовой защитой.

По действующему гражданскому законодательству несовершеннолетние, не достигшие возраста 14 лет

(малолетние), не обладают полной дееспособностью. За них сделки с имуществом (за исключением незначительного круга) могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (законные представители). К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (п. 1 ст. 28 ГК РФ).

Формулируя в ст. 37 общее правило распоряжения имуществом малолетних, законодатель использует отсылочную норму, указывая на необходимость применения норм, установленных Федеральным законом «Об опеке и попечительстве»2. В данном случае имеется в виду необходимость соблюдения требований ст. 19-21 указанного закона.

Однако, на наш взгляд, дать разъяснения относительно порядка применения общих норм о распоряжении имуществом малолетнего, содержащихся в ГК РФ, в Законе об опеке законодателю не удалось. А. Е. Тарасова в одном из своих исследований делает вывод, что «основные положения ГК РФ, определяющие порядок управления имуществом подопечных, не конкретизированы в Федеральном законе № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", а продублированы, остались значительные пробелы в регулировании вопросов управления имуществом несовершеннолетних»3.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки и любые другие действия, влекущие уменьшение имущества подопечного. В статье 19 Закона об опеке говорится о необходимости получения такого разрешения при совершении сделок и во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Таким образом, основной критерий, которому должны отвечать действия законного представителя, в ГК РФ и Законе об опеке сформулирован по-разному. На первый взгляд разница несущественна, но при тщательном анализе она становится очевидной.

Уменьшение имущества - это лишение несовершеннолетнего прав на принадлежащее ему ранее имущество. Сделать же вывод о том, уменьшилась стоимость имущества подопечного в результате совершенных сделок или нет, можно только сравнив денежное выражение или стоимость проданного и приобретенного имущества. Возможна ситуация, при которой в результате сделки не произойдет уменьшение имущества, например, продана принадлежащая малолетнему квартира и куплена другая, равная по площади, но при этом произойдет уменьшение стоимости имущества подопечного, поскольку квартира куплена за меньшую цену ввиду нахождения в неблагоприятном районе,

1 Далее - ГК РФ

2 Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон об опеке) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

3 Тарасова А. Е. Правосубъектность граждан. Особенности

правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в

гражданских правоотношениях. Москва, 2008. С. 12.

большого износа жилого дома и т. п.

При таком положении вещей для единообразия в толковании и применении норм, регулирующих порядок совершения сделок с имуществом малолетнего, формулировка основного критерия, которому должны отвечать сделки, совершаемые с имуществом несовершеннолетнего, в основном и специальном законе должна быть одинакова. Очевидно, формулировка «уменьшение стоимости имущества подопечного», содержащаяся в Законе об опеке, исключает возможность совершения указанных в примере сделок, формально отвечающих критерию, установленному в ГК РФ, поскольку обяжет устанавливать равенство стоимости продаваемого и приобретаемого имущества, исключая при этом возможность ущемления прав малолетнего в результате совершенных сделок.

Закрепленный приведенными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

В рассматриваемых нормах российского законодательства нашел свое отражение международный принцип обеспечения интересов ребенка, предусматривающий, что во всех случаях, когда действия государственных органов или частных лиц затрагивают интересы детей, особое внимание должно уделяться соблюдению интересов ребенка.

Итак, как указывалось выше, во всех случаях, когда может произойти уменьшение имущества малолетнего подопечного (уменьшение стоимости его имущества), необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение таких действий.

Верховный Суд РФ разъясняет, что «согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки...»4.

А. Е. Тарасова указывает: «Получение разрешения ООиП [органов опеки и попечительства] - это обязательное, законом установленное условие действительности сделки; его несоблюдение, по общему правилу, должно приводить к ничтожности сделки как противоречащей закону (ст. 168 ГК РФ). В то же время определенного указания о ничтожности сделки, на которую не получено разрешение (согласие ООиП), в законе (ни в ГК РФ, ни в Федеральном законе № 48-ФЗ) нет»5. О ничтожности сделки, совершенной без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, также указывалось и другими авторами.

4 Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 2.

5 Тарасова А. Е. Указ. соч. С. 21.

Однако данная позиция признается не всеми. Обоснование другой точки зрения строится на толковании ч. 4 ст. 21 Закона об опеке, в соответствии с которой при обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного.

Так, группой авторов в комментарии к Закону об опеке под редакцией П. В. Крашенинникова указывалось, что «впервые в законодательстве четко установлены последствия заключения договора опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. До введения в действие Закона об опеке существовала практика оспаривания сделок, совершенных опекунами и попечителями без такого разрешения или с нарушением его условий. Истцы ссылались на ст. 168 ГК РФ, указывая, что совершенная без надлежащего разрешения сделка ничтожна как не соответствующая требованиям закона. Однако применение последствий недействительности таких сделок, как правило, было затруднено в связи с необходимостью учета прав и интересов добросовестных приобретателей отчужденного имущества подопечного»1.

В результате проведенного анализа судебной практики нам удалось отыскать только одно судебное постановление, в котором сделка, совершенная без предварительного разрешения органа опеки, не признавалась недействительной, а указывалось, что законодателем установлены в ст. 21 Закона об опеке иные последствия нарушения требований закона. Так, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, при оценке договора, который был заключен с нарушением условий выданного органом опеки и попечительства предварительного разрешения, ссылаясь на обозначенные выше положения ч. 4 ст. 21 Закона об опеке, указала следующее: «...даже если оценивать оспариваемый договор как заключенный не в полной мере с предоставленным органами опеки разрешением, то в силу прямого указания в законе это не приводит к его недействительности. Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки у суда не имелось, в связи с чем выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неверном применении материального закона»2.

В подавляющем же большинстве случаев судами при оценке сделок, совершенных без предварительного разрешения органов опеки (или с нарушением усло-

1 Крашенинников В. П. Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве». Москва, 2010. С. 45.

2 Апелляционное определение Московского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу № 33-2251/13 // ИС «Консуль-тантПлюс».

вий предварительного разрешения), делаются выводы о применении норм о недействительности сделок.

С 1 сентября 2013 г. Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ3 в ГК РФ введена ст. 173.1, которая устанавливает последствия совершения сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица, государственного органа либо органа местного самоуправления. Эта норма является специальной по отношению к ст. 168 ГК РФ. Теперь рассматриваемые нами сделки, совершенные без согласия государственного органа либо органа местного самоуправления (предварительного согласия органа опеки и попечительства), по общему правилу, являются оспоримыми. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

На несогласованность ч. 4 ст. 21 Закона об опеке и ст. 168 ГК РФ ранее указывалось многими авторами. Теперь с введением ст. 173.1 ГК РФ еще острее встает вопрос о возможности применения к сделке, совершенной без согласия органа опеки и попечительства, последствий иных, чем недействительность.

Возможно, внести определенность в решение данного вопроса сможет Верховный Суд РФ, дав судам разъяснения относительно применения указанных норм.

Как указывалось выше, в законодательстве разрешения, выдаваемые органами опеки и попечительства, именуются предварительными. В Толковом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой4 дается следующее определение данного термина: «Предварительный -неокончательный, такой, после которого последует еще что-нибудь». В гражданском праве существуют предварительные договоры, после которых должно последовать заключение основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Но органы опеки и попечительства в соответствии с действующим законодательством никаких иных разрешений, кроме предварительных, не выдают. Поэтому, очевидно, термин «предварительные» следует исключить.

С целью усиления и защиты прав несовершеннолетних с 1 января 2017 г. законодатель вводит норму, в которой сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению5. Введение подобной

3 Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2327.

4 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. Москва, 2006. С. 527.

5 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 3 июля

нормы дает основание предполагать существенное изменение ситуации по сделкам с имуществом несовершеннолетних на практике, поскольку целью нотариального удостоверения сделки служит проверка соответствия сделки закону и обеспечения прав граждан.

Решение многих проблем по сделкам несовершеннолетних возможно только при помощи последовательного и системного подхода, необходимого как в законотворческой, так и в правоприменительной сфере. Очевидно, особая актуальность проблем защиты прав несовершеннолетних связана с их глобальным значением, угрожающей ситуацией с правами ребенка в Российской Федерации, а также обусловлена несомненным интересом правоприменительного характера, что, в свою очередь, заставляет выявлять недостатки правового регулирования, определять и предлагать конкретные меры по правовому обеспечению, реализации и защите прав несовершеннолетних как субъектов гражданского права.

Библиографический список

1. Крашенинников В. П. Комментарий к Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» / В. П. Крашенинников. - Москва: Статут, 2010.

2. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 4-е изд., доп. - Москва: А ТЕМП, 2006.

3. Тарасова А. Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях / А. Е. Тарасова. - Москва: Волтерс-Клувер, 2008.

Bibliograficheskij spisok

1. Krasheninnikov V. P. Kommentarij k Federal'nomu zakonu «Ob opeke i popechitel'stve» / V. P. Krasheninnikov. - Moskva: Statut, 2010.

2. Ozhegov S. I. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka / S. I. Ozhegov, N. YU. SHvedova. - 4-e izd., dop. - Moskva: OOO «A TEMP», 2006.

3. Tarasova A. E. Pravosub»ektnost' grazhdan. Osobennosti pravosub»ektnosti nesovershennoletnih, ih proyavleniya v grazhdanskih pravootnosheniyah / A. E. Tarasova. - Moskva: «Volters-Kluver», 2008.

2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 29 (ч. I). Ст. 4344.