Инвестиционная активность и привлекательность сельского хозяйства регионов ЮФО

Управление рынком конкретного товара в значительной мере сводится к решению вопросов о том, когда и где закупить и когда и где продать продукцию интервенционных агентств. Для того, чтобы эта деятельность была эффективной, нужны система интервенционных центров и инфраструктура стабилизационного механизма.

Интервенционные операции невозможны без применения адекватного им ценового механизма. При проведении интервенций сельскохозяйственную продукцию целесообразно закупать по низким ценам. То есть, для сельскохозяйственного производителя они должны стать последним прибежищем из неблагоприятной рыночной конъюнктуры. Это должно означать для Федерального агентства, что если цена в регионе подошла к минимальному уровню, необходимо его вмешательство. Думается, что данный подход, единственно возможный в настоящих условиях, учитывая неразвитость инфраструктуры сбыта и наличие острой необходимости ее формирования. Для избавления рынка от избытка продукции могут быть использованы залоговые отношения. В качестве цен в данном случае выступят кредитные ставки. Товарные интервенции определяют также необходимость расчета верхнего и нижнего уровня колебаний цен [3]. В качестве особой выделяется нами проблема относительной замкнутости региональных продовольственных рынков из-за отсутствия эффективного экономического механизма их функционирования. Принимаемые на местах вынужденные меры по поддержке агропромышленного производства распространяются, главным образом, на ту часть продукции АПК, которая идет на формирование региональных продовольственных фондов. Это не стимулирует усиление товарных потоков из зон с наиболее благоприятными условиями производства в дефицитные, снижает эффект от функционирования единого экономического пространства. Несоответствие экономических механизмов, складывающейся рыночной конъюнктуре и состоянию платежеспособного спроса основной массы населения, слабое развитие рыночной инфраструктуры приводят к необратимым народнохозяйственным потерям, свертыванию агропромышленного производства. ^

Механизмы стабилизации продовольственного рынка предусматривают, таким образом, формирование условий для замыкания большинства сбытовых связей сельскохозяйственных производите-  лей в рамках региона в целях развития самого аграрного производства и отраслей пищевой промыш- О ленности. Механизмы развития предполагают превращение ЕПК в серьезный источник регионального экономического роста. Все эти механизмы не могут функционировать без единой и целостной, ^ сбалансированной и устойчивой системы реализации продукции агропромышленного комплекса. Да а и последняя не может быть сформирована без продуманной и последовательной государственной по-  литики, нацеленной на создание динамично развивающегося рынка. о

Литература

1. Старцев А. Внутренние цены в агропромышленных формированиях. АПК: экономика и управление.- М., 2004.-№ 8.-с.63.

ШОГЕНОВ А.М.

о

2. Стукач В., Шумакова 0. Рыночная информация и "продуктовые цепочки "./ Экономика сельс- о

кого хозяйства России.- М., 2005.-№5.-с.30. ^

4. Такмакова Е. Хозяйства населения Орловщины. / Экономика сельского хозяйства России.- М., ™ 2005.-№4.-с.35. &

5. Продовольственный рынок в России в 2004 г. / Экономика сельского хозяйства России.- М., ^ 2005.-№8.-с. 8

о о

инвестиционная активность и привлекательность сельского хозяйства регионов о

юфо 8

сь 5

X I—

о ф

На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации одной из т важнейших задач является привлечение инвестиций и на их основе - обеспечение устойчивого эко- 5 номического роста регионов и страны. Формирование инвестиционного потенциала и разработка 8 системы управления воспроизводственным процессом - необходимые условия активной и эффектив- | ной социально-экономической деятельности в субъектах РФ. °

Возможности социально-экономического развития регионов во многом определяются их инвес- 9

О

тиционным климатом, привлекательностью реализуемых и предлагаемых инвестиционных проектов

и программ. Оценка инвестиционных потенциала и рисков субъектов Федерации позволяет выявить факторы, тормозящие развитие региональной экономики, с позиций стабильности политического и экономического положения, предоставления гарантий инвесторам, формирования систем законодательства, кредитования развития и материально-технической базы предприятий, разработок по мониторингу и приоритетным направлениям социально-экономического развития регионов.

Необходимо формирование эффективного воспроизводственного механизма на региональном уровне, обоснование концептуальных подходов к развитию субъектов Федерации и наращиванию соответствующего потенциала, позволяющего обеспечить экономический рост в регионах и социально-экономическое развитие страны в рамках индикативного планирования и прогнозирования.

В рамках общего подхода инвестициями являются все виды финансовых, материальных и других ценностей, вкладываемых инвесторами в объекты предпринимательской и иной деятельности в процессе реализации соответствующих проектов с целью последующего извлечения прибыли и получения иных полезных результатов.

С позиций анализа жизненного цикла инвестиционную деятельность трактуют как формирование, размещение, вложение и возмещение средств, трансформацию инвестиционных отношений. Инвестиционная деятельность начинается с соответствующего проектирования, под которым понимается план или программа вложения капитала с целью последующего получения прибыли, а инвестиционный проект, с позиций целеполагания, определяется, во-первых, как совокупность действий, работ, услуг, сделок, управленческих операций, направленных на достижение поставленной цели; во-вторых, как комплект документов, содержащий все необходимые сведения о конкретном варианте инвестирования.

Результативность инвестиционной деятельности во многом зависит от механизма функциониро-

I и

'Т. вания системы управления формированием, организацией и регулированием инвестиционного процесса, специфика которого заключается в соответствии организационно-экономической, производ-

д ственной и инновационной деятельности обеспечению процесса воспроизводства существующей эко-

номической системы.

^ Для увеличения доли кредитов в инвестиционном финансировании АПК следует совершенство-

-<> вать конъюнктуру финансового рынка, снизить уровень инфляции и банковских процентов, стабили-

а зировать цены на энергоносители в рамках индикативного, то есть ориентирующего, направляющего

планирования и развития экономики.

§ Необходимость активизации инвестиционной деятельности регионов определяется, прежде все-

ф го, двумя важными моментами. Во-первых, инвестирование является обязательным условием осуще-

| ствляемой реконструкции и реструктуризации отраслей региональной экономики, активатором необходимого социально-экономического воспроизводс-твенного развития. Во-вторых, по всем субъектам

о Федерации наблюдается высокий уровень изношенности основных фондов, особенно в сельском хо-

Ёе зяйстве, в том числе, и в Южном Федеральном округе.

£ С целью развития и активизации инвестиционной деятельности в регионах особую актуальность

а и значимость имеет создание благоприятных условий, основанное на анализе инвестиционного по-о

< тенциала и рисков, оценке инвестиционного климата и привлекательности.

о о

о

Для формирования федеральной и региональных инвестиционных политик необходимо иметь четкие представления о состоянии инвестиционной деятельности в регионе, динамике её развития, эффективности вкладываемых средств.

Оценка инвестиционного климата регионов ЮФО РФ позволяет выявить основные факторы, ограничивающие развитие инвестиционного процесса: несовершенство кредитной системы, отсутствие £ инфраструктуры рискового финансирования, недостаток собственных инвестиций, износ активной части основных фондов, малые объемы иностранных инвестиций, высокая процентная ставка по кре-^ дитам в коммерческих банках, отсутствие оперативной и достоверной информации о состоянии инвест стиционного климата региона, недостаток квалифицированных кадров в сфере инвестиционного биз->| неса и др.

5 Предложенная автором методика интегральной оценки инвестиционной привлекательности ре-

гионов, в системе субъектов ЮФО, содержит семь этапов анализа, оценки и итоговых расчётов. Л На первом этапе, исходя из оценок инвестиционного потенциала и риска, проводимых ежегодно

^ рейтинговым агенством "Эксперт РА" и публикуемых в журнале "Эксперт", проводится обобщающая оценка инвестиционного климата с учётом значимости частных характеристик потенциалов и рисков в инвестиционной деятельности регионов.

Сущность второго этапа заключается в изучении уровней использования имеющихся инвестиционных возможностей регионов посредством соотношения (за последний год, или в среднем за ряд лет), инвестиций в основной капитал с обобщающими характеристиками инвестиционного климата.

Для сопоставимой оценки исследуемых показателей по конкретным регионам, на третьем этапе, рассчитываются баллы (в % к средним характеристикам по ЮФО) инвестиционного климата, размера инвестиций в основной капитал и использования имеющихся возможностей. При этом, в целях сравнимости баллы инвестиционного климата, как и других показателей, определяются в одинаковом ранжированном порядке - от худшим к лучшим.

Особенностью четвёртого этапа является расчёт средних баллов, характеризующих сравнительную, объёмную инвестиционную ёмкость того или иного региона в системе изучаемых субъектов Федерации, с учётом значимости исследуемых показателей в формировании валовых региональных продуктов.

На пятом этапе определяются душевые характеристики сравнительной инвестиционной ёмкости конкретных регионов посредством соотношения соответствующих объёмных показателей и численности населения.

Содержательной особенностью шестого этапа является определение мест, в ранжированном ряду по конкретным регионам в исследуемой совокупности субъектов Федерации, исходя из объёмных и душевых характеристик инвестиционной ёмкости, учитывающих различия и размеры инвестиционного климата (то есть, потенциала и риска), уровня инвестиционной активности (размера инвестиций в основной капитал) и использования имеющихся инвестиционных возможностей.

На заключительном, седьмом этапе, посредством соизмерения частных мест (объёмных и душевых), определяются интегральные места конкретных регионов в ЮФО, характеризующие сравнительный рейтинг их инвестиционной привлекательности (табл. 1).

Таблица 1

Инвестиционный климат и инвестиционная привлекательность регионов ЮФО, 2004г.

11о ка^я-талн РА рд РИ КБР РК КЧР РСО КК СК АО ВО 1Ч>

Инвестиционные риски

Индекс 1 ¿)62 1,7«6 1,КОЗ 1,537 1,626 1,432 11,934 1.037 1,167 1,056 0,Н69

закон 34 45 84 62 59 89 29 8 35 33 61 41

ПОЛИТ 10 87 88 86 29 85 65 28 82 59 78 17

экое сип 49 52 76 47 87 66 60 10 16 42 50 2

финанс 67 82 88 83 80 75 28 51 18 21 26

социал 56 60 84 № 69 5] 42 37 15 ~8 44 9

крнм. 1в 86 52 56 40 2« 42 75 52 46

эколог 13 4 2 87 16 14 24 59 18 31 41 25

[[нвестицконный потеки, нал С доли я РФ и ги)

1аип,% 0,673 0,181 0,387 11,134 0,234 0,429 2,020 <1.995 (1.521 1,132 1,951

труд. 73 23 76 60 75 12 53 4 16 55 20 5

потреб. 74 25 74 63 81 12 65 7 18 54 16 6

прошв 77 61 82 71 79 76 73 13 28 59 22 16

фннанс. 11 39 82 71 78 76 69 1 1 27 54 20 15

и нет ИТ, 73 51 8(1 69 76 75 70 А 16 43 17 5

НИНОНЯИ 76 60 84 6е? 75 65 73 22 36 56 23 II

щфрэст 25 40 28 76 56 1 1 6 51 46 43 13

ресурс. 86 46 87 47 64 59 5Й 30 41 26 32 29

турнет. 69 43 83 56 81 65 63 1 5 68 21 13

Раиги инвестиционного епищп) с РФ

1 .1 отел и. 74 43 78 68 81 76 64 9 26 56 2\ 10

Риск 38 84 87 85 78 81 77 16 30 59 35 6

[¡сего 53 61 82 75 80 78 70 12 28 57 27 3

Инвссгипнк к основной капитал и нх кспользование

млн. р. 2062 13527 320 5245 2632 2303 3812 38649 24062 13563 2В166 43487

на ранг 222 10.0 70,0 32,9 36,0 54,5 7372 359 326 104Э 5436

Инвестиционная привлекательность в ЮФО

о

I—

ф

I— ^

о

а

ф

>

о о

о а

о

<

>

о о

о о

о

ей

о

I—

о о сь

о ф

о ф

о

X

о

о

Авторские расчеты по данным Росстата и журнала "Эксперт"

Вместе с тем, наряду с оценкой инвестиционной привлекательности по регионам в целом, необходимо проведение соответствующих оценок в отраслевом разрезе, в том числе в аграрном секторе экономики.

Для этого разработана и реализована методика, включающая семь этапов исследования.

На первом этапе, в рамках имеющейся статистической информации изучаются население (с учетом занятых в сельском хозяйстве), производство сельскохозяйственной продукции (с темпами роста), в том числе по основным видам и категориям хозяйств, инвестиции в региональную экономику (в том числе в сельское хозяйство), основные фонды (в том числе в сельское хозяйство), уровень питания населения (в том числе продуктов животного происхождения), удельный вес убыточных и прибыльных организаций в сельском хозяйстве.

На втором этапе осуществляется расчет ряда дополнительных показателей (в том числе объёмов производства на жителя и занятого в сельском хозяйстве) и формируется итоговый блок социально-экономических показателей. Соответственно, на третьем этапе определяются баллы, в % к средним характеристикам по ЮФО, по каждому показателю в разрезе регионов. Сущность четвертого этапа заключается в расчете средних арифметических простых баллов по регионам.

Однако, значимость изучаемых социально-экономических показателей различна. В связи с этим на пятом этапе рассчитывается матрица коэффициентов корреляции, на основании которой определяются (по коэффициентам детерминации) интегральные характеристики весомости того или иного из изучаемых показателей.

В итоге, на шестом этапе расчетов определяются средние арифметические взвешенные баллы, по которым, в рамках седьмого этапа, выявляются ранговые места регионов Южного Федерального

I

округа по инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики.

Расчёты показали, что с позиций инвестиционной привлекательности сельского хозяйства в ЮФО д выделяются 6 кластеров регионов. На первом месте находится Краснодарский край с оценкой 181,2  балла. Второй кластер представлен Ставропольским краем, Ростовской и Волгоградской областями, с ^ оценкой от 133,9 до 122,3 баллов. В третьей группе регионов находятся Карачаево-Черкесская рес--<> публика и Калмыкия (109,8 и 106,8 баллов). Четвёртый кластер представлен Кабардино-Балкарской республикой и Адыгеей (86,2 и 81 балл). В пятую группу входят республика Дагестан (74,4 балла), ф Астраханская область (69,8 балла) и Северная Осетия-Алания (62,9 баллов). В конце ранжированного ряда регионов ЮФО находится республика Ингушетия (43,6 балла). Полярная асимметрия уровней инвестиционной привлекательности аграрного сектора экономики по регионам ЮФО составляет 4,2 раза.

САРАХОВ Э.Х.

реформы в апк и их воздействие на структурные изменения в региональных

| агропродовольственных рынках

о

< -

>

о о

о

о Продовольственный сектор России и ее регионов находится в процессе трансформации уже око-

о ло 15 лет. Распад централизованно-плановой системы произошел под воздействием ряда мер, направ-

£ ленных на либерализацию экономики, в частности, приватизации и признания института частной

о собственности, либерализации цен и торговли (включая внешнюю торговлю), введения законодатель-

^ ным путем ограничений на государственное регулирование предпринимательской деятельности на

¡Е федеральном и региональном уровнях. Все эти меры существенным образом продвинули продоволь-

ф ственный сектор на пути к рынку, привели к значительным структурным и организационным измене-

со

ниям в продуктовых цепочках. | В результате всего за несколько лет, прошедших после либерализации рынков, институциональ-

ная структура российского продовольственного комплекса претерпела весьма существенные измене! ния.

К одному из наиболее важных структурных изменений, произошедших на продовольственных рынках с начала реформ, следует отнести расширение институциональной базы сельскохозяйственных и продовольственных рынков. На всех уровнях продовольственных цепочек появились прежде

о а ф

о о

о

X

О

О