Историко-правовые аспекты российской пенитенциарной политики (1872-1917)

УДК 343.8 ББК 67.409.13 А47

V.I. ALEKSEEV*

HISTORICAL AND LEGAL ASPECTS OF THE RUSSIAN PENAL POLICY

Аннотация: в статье обосновывается позиция автора относительно того, что пенитенциарная политика -это установленные государством порядок и условия отбытания уголовного наказания, система пенитенциарного воздействия на арестантов, направленные на их исправление и предупреждение преступности.

Ключевые слова: пенитенциарная политика, арестантский труд, уголовно-правовая кара, пенитенци-арно-педагогическая деятельность, цели уголовного наказания.

ВАСИЛИИ ИВАНОВИЧ АЛЕКСЕЕВ*

ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПОЛИТИКИ

Annotation: in the article the author explains that the penal policy is an order, conditions for serving a criminal sentence and system of penal influence on prisoners, which are established by the state and directed to correction of prisoners and crime prevention.

Key words: penal policy, prison labour, criminal punishment, penitentiary and pedagogical activities, goals of criminal punishment.

Российская пенитенциарная политика как объект исследования связана с рассмотрением основных тенденций ее развития и становления и с конкретными историческими обстоятельствами. Если ее первый период (до начала XIX в.) был связан исключительно с возмездием и устрашением преступника, второй - с филантропической деятельностью Общества попечительного о тюрьмах (1819-1871 гг.), то третий - уголовно-политический период (1872-1917 гг.) - с началом масштабных тюремных преобразований. Последний период характеризуется повышением роли исправительного, филантропического элементов в тюремной политике. Модернизация тюремной системы началась в конце 70-х годов XIX столетия в рамках Министерства внутренних дел, а с 1895 г. под юрисдикцией Министерства юстиции.

Стратегическая задача состояла в изменении пенитенциарной политики в соединении уголовно-правовой кары со средствами пенитен-циарно-педагогического воздействия на осужденных. Исправительный элемент в преобразовании уголовно-пенитенциарного права выделяется отдельным направлением в пенитенциарной политике государства. Закономерным является тот факт, что «прежде чем выдвинуть на первый план исправительный принцип наказания, следует придать должное значение карательному принципу, при условии достижения высшей степени устрашения, с помощью наименьшей меры наказания»1. По мнению С. В. Познышева, «в пользу необходимости наказания говорит очевидная недостаточность других средств правоохраны»2.

* Кандидат исторических наук, доцент кафедры теории государства и права и международного права (Институт государства и права Тюменского государственного университета) E-mail: editor62@yandex.ru.

ia с

Со Ш

а о

CD §

CD С

3 I

о §

0

а

OD

ГО

СО

1

Функция конкретизации уголовно-правовой кары, изложенная в законе, проявляется в специфической сфере общественных отношений -в сфере исполнения наказания по установлению правоограничений, определяющих условия отбывания наказания. Так, одиночное заключение имеет целью уединение арестанта. В основе его лежат два требования: 1) постоянное общение содержащегося в келье с тюремным персоналом; 2) частое общение с находящимися на свободе близкими ему людьми. Если эти два условия не соблюдаются, то одиночная тюрьма находится в расстройстве3. Опыт европейского тюрьмоведения показывает, что в основу исправления арестантов были положены социальные условия жизни и освобождения. Меры тюремной деятельности были направлены на ресоциализацию заключенных с учетом индивидуальных особенностей арестантов.

П. И. Люблинский, характеризуя уголовно-пенитенциарное право, отмечает, что «в условиях уголовно-политического периода более целесообразной мерой воздействия является тюрьма, индивидуализация тюремного режима»4.

Исходя из изложенного можно утверждать, что между различными нормами и элементами права, определяющими наказание, и нормами права исправительного воздействия существуют разнообразные внутренние связи: субординационные (иерархические), координационные, корреляционные, информационные. Упорядоченность норм и элементов права имеет разные направления в обеспечении правового регулирования, поэтому можно говорить о разных системообразующих признаках, связях и отношениях.

Динамическая система, каковой является пенитенциарная политика как многоуровневый социальный феномен, предполагает исследование ее системности как по действующему законодательству в хронологических рамках исследования, так и в историко-генетическом контексте. При системно-логическом способе познания пенитенциарной политики возникает «установка на повторение стандартов нормативного и идеального прошлого в будущем»5. Что касается историко-генетического способа познания, то он характеризует пенитенциарную политику со стороны изменения и развития. При этом социально-интегративная роль уголовно-пенитенциарной политики отличается прежде всего генетической связью между элементами и институтами права и характеризуется динамикой перехода из одного состояния в другое6.

Таким образом, влияние пенитенциарной политики государства на институт лишения сво-

боды предусматривает возможность соединения уголовно-правовой кары с мерами и средствами пенитенциарно-педагогического воздействия на осужденных. Своеобразие уголовно-политического периода пенитенциарной политики состоит не только в обеспечении карательных мер при исполнении наказания, но и в гармоничном сочетании мер наказания с пенитенциарным решением и совершенствовании этого взаимодействия с иными средствами пенитенциарного воздействия на осужденных.

Нормативный аспект в структурно-понятийном ряду правовых категорий есть необходимая составляющая пенитенциарной политики. В этот период осуществляется обновление уголовно-пенитенциарного законодательства, в котором устанавливается дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. В 70-х годах XIX столетия в период пореформенных преобразований в российской пенитенциарной системе появляются новые места заключения, которые подразделяются на краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные7.

В ст. 266. Устава о содержащихся под стражей ссыльных (1890) установлено, что одиночному заключению могут быть подвергнуты лишь лица, приговоренные судом к тюремному заклю-чению8. Сходство нормативных предписаний относительно одиночного заключения состоит в том, что оно должно отбываться исключительно в одиночном заключении. Общее для всех исправительных учреждений после тюремного преобразования карательная часть наказания, то есть одиночное заключение, сопровождается арестантскими работами. Структурно-логическая связь элементов уголовно-пенитенциарного права показывает взаимодействие норм наказания и пени-тенциарно-правового воздействия на осужденных. При этом право требования в охранительных нормах состоит в том, чтобы обеспечить исполнение активной (обязывания) или пассивной (запрещений) юридической обязанности. Из этого следует, что на администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказания, ложится обязанность реализации властных полномочий поддерживать необходимый тюремный режим.

Так, ст. 345 Устава о содержащихся под стражей устанавливает принудительный, а ст. 346 - обязательный труд. Законом предусмотрено вознаграждение арестантов (ст. 362 Устава)9. Структурно-логическая связь элементов уголовного закона и правовых предписаний пенитенциарного права показывает их сходство и состоит в системности карательных и исправительных мер, то есть закон, назначая уголов-

но-правовую кару, преследует две цели: устрашение преступника и его исправление.

В изложенных нормах права, которые одновременно являются элементами структуры, можно говорить не только об их взаимосвязанности, но и о связи с другими нормами права - охраны и надзора, которые в совокупности характеризуют применение труда. Использование обязательного, принудительного труда дает качественную характеристику системе, имеющей пенитенциарный характер. Законодатель именно это имел в виду, когда к обязательности труда подключил режим исполнения наказания.

Правотворчество в 70-х годах XIX столетия в сфере модернизации тюремного законодательства привело правительственную комиссию к выводу о том, что тюремное заключение как исправительное наказание является наиболее предпочтительной формой юридического исправления. Тюрьма стала учреждением принудительного воспитания для лиц, ранее заброшенных, без возможности условий честного труда. На тюрьму возложена задача общей и частной превенции, которая преследует эти основные цели уголовного наказания.

С уменьшением и исчезновением позорящих и членовредительских наказаний лишение свободы в карательной системе приобрело приоритетное направление. Законодатель стремится привести карательные меры в систему, создать то, что мы называем лестницей наказания, понимая под ней совокупность карательных мер данного кодекса в их взаимном соподчинении или соотношении. Такие правовые понятия, как краткосрочное или долгосрочное лишение свободы, обязательный тяжкий или продолжительный труд, представляются величинами, в значительной степени поддающимися сравнительному измерению и оценке.

Поворотным пунктом в преобразовании тюремной системы выступил Закон от 11 декабря 1879 г. «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и при пересмотре Уложения о наказаниях». Законодатель почти все прежние меры наказания отменил, и их место заняла тюрьма. Принцип устрашения и возмездия как форма предупреждения преступлений уже не могла более доминировать в законодательстве.

Таким образом, исследование генетического аспекта пенитенциарной политики вскрывает логику развития назначения наказания и его исполнения, изменения института лишения свободы: изоляция арестанта обеспечивала безопасность общества, а тюремный режим - юридическое исправление арестантов.

Исполнение наказания тесно связано с административно-правовой тематикой в местах лишения свободы. Как и уголовное, административное право выполняет охранительную функцию. В целом такое взаимодействие норм права различных институтов распространяется на всех участников правоотношений и индивидуально в отношении каждого арестанта.

Исполнение наказания в динамической модели правового регулирования необходимо рассматривать по следующей схеме. С одной стороны, это исполнение наказания, то есть практическое осуществление уполномоченными государственными органами карательной сущности наказания в отношении заключенных, с другой -исправительное, педагогическое воздействие на них. Основное средство воздействия на осужденного - различные формы принуждения, выступающие в виде санкций, фиксирующих юридическую ответственность человека перед властью. Например, ссыльный за государственное преступление имел право свободного передвижения, но с большими ограничениями по сравнению с другими категориями ссыльных.

Функционально-кибернетическая модель управления исполнения наказания направлена на обеспечение ресоциализации осужденных. Так, невозможно управлять исполнением наказания, осуществляя пенитенциарную политику в целом без получения информации по каналам обратной связи, без отчета о проделанной работе в местах лишения свободы.

Функция обеспечения организации исполнения наказания направлена на обеспечение исполнения приговоров судов к лишению свободы в виде тюремного заключения в исправительно-арестант-ском отделении, ссылки на каторгу, ссылки на поселение. В новой модификации исправительных учреждений в соответствии с законом от 11 декабря 1879 г. структурно-функциональными закономерностями выступает связь элементов уголовно-правового комплекса, тюремного режима, пенитенци-арно-педагогической деятельности.

Вводимый элемент «попечение о арестантах» в Устав о содержащихся под стражей в систему пенитенциарно-педагогического воздействия на осужденных, являющийся функциональной основой карательно-воспитательного процесса, стал отражением исправительного принципа содержания исполнения наказания. Цель учреждения попечения о арестантах в соответствии со ст. 67 Устава состоит в обеспечении их всем необходимым (питание, одежда, обувь)10. Практическая оптимизация реализации попечения об арестантах создает методологические возможнос-

с

Со Ш

а о

CD §

CD С

3 I

Q) §

Q)

а

OD

ГО

СО

I

ти в реализации карательного исправительного, филантропического направлений в пенитенциар-но-педагогической деятельности. Их соотношение свидетельствует о некоторых общих структурно-функциональных закономерностях, отражающих в первую очередь функцию обеспечения организации исполнения наказания. Истори-ко-генетическая связь элементов попечительства и их юридическое закрепление говорит о динамике перехода тюремной системы в новое качественное состояние. При этом законодатель имеет в виду, что административно-правовая сторона тюремной жизни находится в целом в компетенции начальника тюрьмы, а деятельность попечительства специализируется исключительно на элементе филантропическом. Такое уточнение относительно попечительства связано прежде всего с тем, что в ряде случаев оно входило в прерогативу администрации исправительного учреждения и соответственно утрачивала прежний частный ее характер.

Как закономерный процесс перехода от филантропического периода пенитенциарной политики к уголовно-политическому он связан с отмиранием одних элементов, появлением новых и совершенствованием других в уголовно-пенитенциарном законодательстве. Так, была отмечена архаичная форма сбора средств для арестантов, направляемых в ссылку, путем получения милостыни от населения.

Организация исполнения наказания как функция по обеспечению исправления арестантов в связи с филантропическим и исправительным направлениями пенитенциарной политики имеет тенденцию к изменению условий содержания арестантов в сторону их смягчения, сокращения общего объема запретов и ограничений. В соотношении между долгосрочными и краткосрочными наказаниями суд отдает предпочтение последнему. Тюремное заключение является гибким, изменяемым видом наказания, применяемым к осо-

бенностям каждого деяния как по продолжительности, так и по отношению к содержанию.

Структурно-функциональный анализ нормативных предписаний уголовно-правовой кары и мер пенитенциарного воздействия на осужденных показал, что исправительные учреждения, устроенные по принципу срочности, становятся инструментом моделирования попечения об арестантах. Представляется, что положительным следствием этого становится предлагаемая модель исполнения наказания, в которой попечение об арестантах способно принести устраивающие общество пенитенциарные результаты.

Идея попечительства об арестантах, выдвинутая правительственными комиссиями по преобразованию тюремной системы, способствует проведению эффективной пенитенциарной политики. Институт исправительных наказаний в современных исторических условиях приобретает новую роль - воспитательную. Иным стал и институт уголовных наказаний. В нем карате ль-ный элемент в виде продолжительного принудительного труда сочетается с исправительным.

Таким образом, связь элементов уголовно-пенитенциарного права отражает глубинную историческую логику наказаний, протекающих в сфере исполнения, и методологически является отражением сложности образующейся структуры функционирования пенитенциарной политики, направленной на предупреждение правонарушений. В связи с появлением новых институтов права, таких как арестантский труд, духовно-нравственное воздействие на арестантов, надзор и охрана, возникает необходимость осуществления централизованного специфического государственного управления. Актуальность управленческой деятельности в сфере обеспечения организации исполнения наказаний выдвигает ее в качестве приоритетных направлений пенитенциарной политики.

Список использованной литературы

1 Стевенс И. Одиночные тюрьмы в Бельгии, их физическая и нравственная гигиена. М., 1903. С. 75.

2 Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. С. 363.

3 См.: Саломон А. П. Тюремное дело в России. СПб., 1980. С. 30.

4 Люблинский П. Н. Очерки уголовного суда и наказания современной Англии. СПб., 1911. С. 515.

5 Нерсесянц В. С. Историческое и логическое в познании государства и права // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 164.

6 См.: Алексеев В. И. Специально-юридические методы в исследовании пенитенциарной политики в XIX -начале XX века. Ч. I. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. № 5. С. 29.

7 См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 6. Д. 55. Л. 223.

8 См.: Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей // Свод законов Российской империи. СПб., 1890. Т. 14. С. 132.

9 См.: Там же. С. 138, 140.

10 См.: Там же. С. 114.

Статья рекомендована к опубликованию научно-экспертным советом академии, протокол от 24 января 2014 г. № 1.