Инструментарные аспекты реализации стратегии симметричной интеграции развития (на примере Южного макрорегиона России)

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иерархия региональных систем и территориальная организация управления [Текст] : сб. науч. тр. -Новосибирск, 1998.

2. Итеративное агрегирование и его применение в планировании [Текст] / под ред. Л.М. Дудкина. - М.: Экономика, 2003. - 327 с.

3. Комплексное региональное планирование и прогнозирование [Текст] / отв. ред. Н.П. Федорен-ко, С.О. Календжан. - М.: Наука, 2004.

4. Котлер, Ф. Основы маркетинга [Текст] / Ф. Котлер. - М.: Прогресс, 1990. - 734 с.

5. Лексин, В.Н. Федеральный бюджет и «региональная справедливость» [Текст] / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов // Российская газета. - 2004. - 20 сент.

6. Погребной, В.К. Построение и исследование графовых моделей алгоритмов управления АСУ. Автоматизация проектирования систем управления [Текст] : сб. статей / В.К. Погребной / под. ред. В.А. Трапезникова. - М. Статистика, 1995. - 69 с.

7. Таран, О.Л. Индикативная оценка социально-экономического состояния и развития региональной экономики [Текст] : моногр. / О.Л. Таран. - Кисловодск: Тьютор, 2007.

8. Таран, О.Л. Отраслевая асимметрия, диагностики и использование ресурсного потенциала в региональной экономике: сущность, факторы, индикативная оценка [Текст] : моногр. / Л.И. Муратова, О.Л. Таран. - Кисловодск: Тьютор, 2008.

УДК 332.142

Х.А. Константиниди, К.П. Мавриди, Г.М. Мишулин

ИНСТРУМЕНТАРНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ СИММЕТРИЧНОЙ ИНТЕГРАЦИИ РАЗВИТИЯ

Каждой стратегии развития пространственной системы социально-экономических отношений соответствует свой комплекс тактических инструментов, обеспечивающих ее формирование, реализацию, мониторинг полученных результатов, анализ полученной информации и контроль.

Следует несколько уточнить содержание понятия «тактические инструменты». Мы исходим из того, что тактика всегда сопровождает установленную стратегию, точнее говоря, конкретизирует ее, воплощая идеально определенные цели в виде материальных результатов совокупной человеческой деятельности. Необходимо представлять себе возможности и ограничения тактики. Отметим, что она способна более или менее существенно изменить результаты реализации избранной стратегии, но вместе с тем не в состоянии коренным образом преобразовать определенные цели развития или трансформи-

ровать развитие в иное русло. Неадекватные инструменты всего лишь погашают созидательный потенциал избранной стратегии.

Стратегическая ориентация развития детерминирует как способ, так и пространство применения тактических инструментов. В. Ойкен, оценивая различные варианты инструментального обеспечения стратегий, указывал, что неудача антитрестовской экономической политики в США объясняется именно отсутствием необходимого конституированного пространства: концентрация реальной экономической власти в руках трестов стала непреодолимым препятствием для применявшихся тактических инструментов. Поэтому, выбирая конкретные инструменты антитрестовского регулирования, властям следовало бороться не с так называемыми «злоупотреблениями» экономической власти, а с избыточной концентрацией экономической власти, порождающей указанные злоупотребле-

ния и делающей их системными. Без изменения вектора социально-экономической политики никакие тактические инструменты такую задачу решить не могут [1, с. 33].

Принципиально важна также мера соответствия тактических инструментов установленной стратегии. Раскрывая ее, необходимо учитывать следующие объективные обстоятельства:

- способ взаимосвязи между перспективными целями и инструментами их достижения характеризует содержание применяемой стратегии;

- соответственно, анализ указанного способа позволяет установить возможности и ограничения тактических инструментов.

Предлагая те или иные инструменты развития Южного макрорегиона России (ЮМР), необходимо учитывать то обстоятельство, которое В. Ойкен квалифицировал как предметную логику экономического процесса: «Надо остерегаться веры в то, что мы могли бы практически осилить проблемы политики экономического порядка, руководствуясь своими чувствами и настроем. Как оказалось, данный вопрос является, прежде всего, чисто экономической проблемой, решение которой требует точного мышления и больших усилий. Правда, одновременно выяснилось, что решение этой реальной экономической проблемы воздействует не только на экономическую сферу. Скорее, вместе с другими факторами оно оказывает влияние на всю человеческую жизнь. Поэтому это решение представляет собой специфический вопрос экономической политики и одновременно универсальную с исторической точки зрения задачу. Тот, кто за него берется, должен, например, хорошо понимать все трудности, связанные с внедрением достаточного «измерителя ограниченности благ» в современный экономический порядок и вообще знать предметную логику экономики» [1, с. 258].

Предметная логика развития социально-экономических отношений в пространстве ЮМР заключается прежде всего в формальности осуществляемых преобразований, а также в асимметрии интеграционных взаимодействий. Оба указанных аспекта развития тесно связаны друг с другом: формальное администрирование поддерживает доминирование вертикальной инте-

грации над горизонтальной интеграцией и, в свою очередь, нуждается в таком доминировании. Отмеченная взаимосвязь обусловливает закрепление асимметрии интеграционных взаимодействий в пространстве ЮМР, в том числе в нормах права и стандартах хозяйственного процесса, формах контрактов и способах экономического поведения, т. е. имеет место институциональное закрепление.

Стратегическая коррекция развития ЮМР предполагает реализацию стратегии симметричной интеграции с помощью комплекса соответствующих ей инструментов. При этом необходимо исходить из того, что природа данной стратегии предполагает использование инструментов развития, совместимых с расширенным пространством и задачами активизации интеграционного взаимодействия. Можно согласиться со следующей позицией - комплекс инструментов развития интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов-субъектов РФ в расширенном мета-региональном пространстве ЮМР должен отвечать следующим требованиям:

- быть адекватным реализуемой стратегии симметричной интеграции и особенностям организации пространства данной макрорегио-нальной системы;

- организационно обеспечивать реализацию интересов всех субъектов интеграционного взаимодействия, представляющих федеральный центр, органы власти и управления, различные региональные системы, входящие в состав ЮМР;

- соответствовать интеграционным потенциалам регионов, факторам данного процесса и его институциональным параметрам (в частности, устойчивой для России тенденции к доминированию института власти над институтом собственности).

Исходя из установленных выше функций пространственной системы и особенностей стратегии симметричной интеграции, можно сделать вывод о том, что в составе данного комплекса должны быть представлены следующие группы инструментов (см. рис. 1):

- мониторинг изменения ситуации в пространстве макрорегиона;

Инструментальные группы обеспечения стратегии

Мониторинг ситуации

Оценка параметров интеграции

Оперативное достижение целей

Контроль результатов

Рис. 1. Инструментальное обеспечение стратегии симметричной интеграции

- оценка достигнутых параметров интеграционного взаимодействия;

- оперативное достижение поставленных перспективных целей;

- контроль полученных результатов.

Каждая из указанных выше инструментальных групп значима в процессе обеспечения стратегии симметричной интеграции. Вместе с тем среди них устанавливаются приоритеты, определяемые в соответствии с особенностями реальной ситуации в макрорегиональной пространственной системе ЮМР.

Правомерен вопрос о том, какие приоритеты действуют на современном этапе развития интеграционного взаимодействия в конкретных условиях указанной пространственной системы. В поисках ответа на данный вопрос необходимо исходить из следующих ранее установленных положений:

- преобладание вертикальной компоненты интеграционного взаимодействия над горизонтальной;

- потребность в смене парадигмы процесса управления развитием макрорегиональной системы.

Характерно, что различные исследователи в соответствии со своими задачами, избирают разные инструментальные приоритеты обеспечения избранной стратегии. Представляется, что в данном случае особое значение приобретает характер стратегии. Так, М. Шарапов, определяя эффективную стратегию развития макроре-гионального финансового рынка, исходит из обусловленности ее целей и средств факторами, доминирующими в пространстве эволюционного процесса, и ставит в соответствие избранной стратегии глобальной инновации группу такти-

ческих инструментов оперативного характера [2, с. 187-188].

А. Киргуев, обосновывая стратегию горизонтальной интеграции в пространстве, в котором действуют мощные факторы дезинтеграции, отдает приоритет группе институциональных инструментов. При этом он в своей аргументации исходит из того, что речь идет о специфическом феномене социально-экономической политики региона. Природа региональной политики побуждает А. Киргуева избрать альтернативный - институциональный по своей природе - способ классификации тактических инструментов социально-экономической политики региона, опирающийся на признак институциональной формы поведения тех субъектов, которым адресованы данные инструменты. В результате получается разграничение трех основных групп тактических инструментов:

1. Инструменты, ориентированные на индивидуалистическое поведение субъектов малого и среднего бизнеса, домохозяйств, мелких инвесторов и сберегателей, владельцев рабочей силы и человеческого капитала и др.

2. Инструменты, ориентированные на добровольно-координированное или корпоративное поведение, в основе которого лежит некоторый совместный интерес субъектов. Это может быть некоммерческое партнерство или общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество или ассоциация людей, реализующих общие профессиональные интересы.

3. Инструменты, нацеленные на субъекты командно-коллективных, т. е. организованных органами государственной власти, действий (в региональной социально-экономической по-

литике это налогоплательщики, государственные служащие, бюджетные учреждения и др.) [3, с. 171-172].

В. Ахполова выстраивает иную аргументацию, определяя инструменты активизации интеграционного взаимодействия двух соседних и во многом комплементарных друг другу региональных систем. В отношении институциональной группы инструментов ее позиция схожа с позицией А. Киргуева.

Вместе с тем В. Ахполова обращает особое внимание на функцию коррекции параметров институциональной среды, контрактных соглашений и форм экономического поведения, свойственную предлагаемым ей институциональным инструментам, а также формулирует набор требований, которым должны удовлетворять данные инструменты:

- соответствовать природе процесса и конкретному механизму его формирования и реализации;

- поддерживать применяемую стратегию осуществления и развития интеграционного взаимодействия;

- составлять инструментальный комплекс, т. е. обладать системным качеством (применение одного или нескольких вычлененных из этого комплекса инструментов, как правило, не приводит к ожидаемому результату) [4, с. 165-167].

Соглашаясь с выводом о высокой эффективности и востребованности институциональных инструментов в пространстве ЮМР, в котором накопилось множество противоречащих друг другу норм, стандартов, традиций, форм контрактов и способов экономического поведения, следует оговорить, что обоснованной выше стратегии симметричной интеграции потребуется иная группа тактических инструментов.

Приоритеты инструментального обеспечения развития интересующего нас макрорегио-нального пространства заданы самими условиями стратегической коррекции. В условиях асимметрии процесса интеграции и смены административной парадигмы управления развитием макрорегиональной системы ЮМР на интеграционно-воспроизводственную парадигму особое значение приобретают инструменты

оценки параметров интеграционного взаимодействия, позволяющие достичь следующих рубежей исследования:

- определить реальные результаты указанного процесса;

- соотнести их с планируемыми рубежами.

Обобщение результатов анализа факторов,

обусловливающих стратегическую ориентацию развития ЮМР, позволяет предложить следующие новационные инструменты оценки параметров интеграционного взаимодействия региональных систем в пространстве ЮМР, обеспечивающие соразмерность между вертикальной и горизонтальной компонентами данного процесса:

А. Коэффициент макрорегиональной адаптации федеральных интеграционных программ и проектов, рассчитываемый как отношение инвестиционных ресурсов, направленных на развитие системного качества отношений в макрорегиональном пространстве, к общей стоимости инвестиционных ресурсов, консолидированных в составе программы или проекта. При этом под системным качеством понимается:

- создание элементов общей инфраструктуры;

- реализация макрорегиональных инвестиционных проектов, в которых к федеральным средствам присоединены средства двух и более регионов ЮМР;

- подготовка человеческого фактора для мак-рорегиональных инвестиционных проектов;

- коррекция институциональных параметров развития макрорегионального пространства;

- формирование и развитие организационных структур управления макрорегиональной системой;

- разработка новых технологий для экономической интеграции и социальных коммуникаций в макрорегиональном пространстве и др.

Чем больше данный коэффициент, тем лучше оцениваемая программа адаптирована к задачам развития макрорегиональной системы.

Расчеты, проведенные авторами по данным действующего варианта ФЦП «Юг России», показывают, что применительно к современной ситуации в ЮМР указанный коэффициент составляет 0,03. Это означает, что ФЦП «Юг Рос-

сии» по своему реальному содержанию не является макрорегиональной программой и ориентирована на удовлетворение локальных потребностей функционирования и развития отдельных регионов.

Б. Прирост частных инвестиций, приходящийся на единицу прироста государственных инвестиций в развитие системы макрорегиона: чем больше значение данного оценочного показателя, тем выше «приватная» продуктивность государственных инвестиций.

Отметим, что в данном случае определяется своеобразный эффект мультипликации, на который способны государственные бюджетные инвестиции. При этом важна корректная функциональная ориентация последних. Например, в случае простого «вытеснения» государством частного бизнеса из определенных сфер общественно-хозяйственной жизни предлагаемый показатель прироста частных инвестиций, приходящегося на единицу прироста государственных инвестиций в развитие системы макрорегиона, скорее всего, будет близок к нулю.

Напротив, в случае направления государственных инвестиционных ресурсов на создание новых инфраструктурных объектов, обозначающих развитие каких-либо новых рынков и видов хозяйственной деятельности, данный показатель отразит «всплеск» частных инвестиций (причем с определенным лагом во времени).

Учитывая отмеченный лаг во времени, целесообразно использовать следующую методи-

ку расчета прироста частных инвестиций, приходящегося на единицу прироста государственных инвестиций в развитие системы макрорегиона, - оценивать прирост частных инвестиций спустя год после осуществления государственных инвестиций. Применительно к современной ситуации в ЮМР (расчеты производились по действующему варианту ФЦП «Юг России») данный показатель составляет 0,32, что свидетельствует о низкой инвестиционной «продуктивности» государственных вложений.

Было бы неверно предлагать, не опираясь на достаточно объемную базу расчетов обоих предложенных оценочных показателей, какие-либо «надуманные» нормативы, с помощью которых можно было бы установить характер интеграционного взаимодействия. Указанные нормативы можно определить только путем длительного измерения и сопоставления параметров интеграционного взаимодействия.

Экономический смысл предложенных инструментов оценки схематично отображен на рис. 2.

Предложенные в данном разделе инструменты оценки параметров развития макрорегио-нальной системы спроектированы для условий ЮМР. Между тем, они могут использоваться и для управления развитием других макроре-гиональных систем современной России, поскольку обладают необходимой методической

Коэффициент макрорегиональной адаптации

Центр ФЦП, проекты ЮМР

Развитие системного качества отношений

в макро- региональном пространстве

инвестиций

Прирост частных инвестиций на единицу прироста государственных инвестиций

Рис. 2. Экономический смысл инструментов оценки параметров интеграционного взаимодействия в пространстве ЮМР

универсальностью, позволяют оценить общие для всех макрорегиональных систем параметры их развития.

Указанные инструменты целесообразно дополнить группой институциональных инструментов, поскольку полученные при пробных замерах параметры развития макрорегиональ-ной системы ЮМР свидетельствуют о наличии следующих институциональных проблем:

- устойчивой, институционально закрепленной асимметрии между концентрацией финансово-инвестиционных ресурсов в составе ФЦП «Юг России» и локализацией целей их использования;

- институционально закрепленного разрыва между потоками государственных и частных инвестиций в развитие макрорегиональной системы ЮМР.

Обобщая полученные результаты, можно отметить следующее.

Существенная и устойчивая асимметрия между вертикальной и горизонтальной компонентами процесса интеграционного взаимодей-

ствия региональных систем в расширенном пространстве Южного макрорегиона обусловлена действующей административной парадигмой управления развитием данной территориальной системы. Отмеченная асимметрия замедляет эволюционный процесс в пространстве Южного макрорегиона и препятствует утверждению в нем инновационного типа воспроизводства. В результате требуется стратегическая коррекция развития данной пространственной системы.

Для решения этой задачи предлагается методологически и инструментарно обеспеченная стратегия симметричной интеграции развития системы Южного макрорегиона России, реализация которой обеспечит устойчивую соразмерность между вертикальной и горизонтальной компонентами интеграционного взаимодействия в макрорегиональном пространстве, смену административной парадигмы управления развитием на интеграционно-воспроизводственную, а также условия для утверждения инновационного типа воспроизводства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ойкен, В. Принципы экономической политики [Текст] / В. Ойкен. - М.: Прогресс, 1995.

2. Шарапов, М.В. Функциональное содержание отношений, факторы формирования и стратегии развития финансового рынка макрорегиона [Текст] / М.В. Шарапов. - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2006.

3. Киргуев, А.Т. Социально-экономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях де-

зинтеграции хозяйственного пространства [Текст] / А.Т. Киргуев. - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2006.

4. Ахполова, В.Б. Механизм интеграционного взаимодействия социально-экономических систем субъектов Российской Федерации в пространстве макрорегиона [Текст] / В.Б. Ахполова. - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2007.