Предпосылки развития государственного капитализма в России

ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ1

В. М. ЮРЬЕВ, А. К. КРАСНОБЕЛЬМОВ

В статье уделено внимание выявлению особенностей государственного капитализма как способа организации национальной экономики, а также исследованию предпосылок его становления в России с учетом существующих проблем социально-экономического развития государства и адаптации позитивного зарубежного опыта.

Ключевые слова: государственный капитализм, государственные корпорации, модели развития национальной экономики.

Развитие экономической системы России в конце XX в. характеризовалось снижением системной устойчивости в результате проводимых рыночных реформаций. В последующие годы положение страны стабилизировалось, однако динамика экономического роста, рост цен, неразрешенные проблемы общественного производства на всех его стадиях, неравномерность развития регионов страны все еще свидетельствуют о сохранении неустойчивости системы.

Дальнейшая реализация «сырьевой» модели хозяйствования усиливает зависимость экономического развития России от уровня мировых цен на нефть, провоцирует истощение запасов полезных ископаемых, приводит к перемещению ресурсов труда и капитала из торгуемого сектора в неторгуемый несырьевой сектор; сдерживает научно-технический прогресс. Иллюстрацией данной тенденции является тот факт, что сегодня примерно 40 % ВВП России создается за счет экспорта сырья. Машиностроение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли формируют всего 7-8 % ВВП. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3 % промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9 %, в Китае - 32,8 % [12]. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3 %. Степень износа основных фондов в 2012 г. достигла 46 %, а по машинам и оборудованию превышает 50 %, что провоцирует техногенные катастрофы [4].

1 Статья выполнена в рамках государственного задания Министерства образования и науки РФ № 6.1376.2011 по теме «Теоретико-методическое развитие политикохозяйственной концепции «Державность» как основа модернизации России».

Вместе с тем, в соответствии с общей логикой мирового развития Россия вступила в процесс трансформации, чтобы быть эффективно интегрированной в глобальное экономическое пространство. Однако интеграция страны в систему мирохозяйственных связей представляет собой сложный и достаточно длительный процесс, предполагающий создание соответствующих макроэкономических условий, включающих решение проблем реинтеграции экономики, становления контуров ее расширенного воспроизводства.

Одним из вариантов перспективного социально-экономического развития России в последнее время рассматривают становление государственного капитализма, под которым в широком смысле понимается влияние государства на экономику как в форме владения мажоритарными или миноритарными пакетами акций компаний, так и в форме предоставления субсидированных кредитов или иной поддержки частных компаний.

Государственный капитализм становится новым вызовом современной экономике, используя преимущества открытых свободных рынков и в то же время закрывая ключевые сектора национальной промышленности. Он мобилизует ресурсы государства, стимулирует создание совместных предприятий между иностранными и национальными компаниями для трансферта знаний и технологий, осуществляет контроль над ключевыми предприятиями и субсидирует их развитие и экспансию за рубежом [8].

Государственный капитал является важным инструментом исправления «ошибок» рынка, нарушающих оптимальность производительных

инвестиций. В настоящее время известны два источника таких «ошибок». Один из них связан с рынком капитала. В странах с плохо развитым финансовым рынком существует острый дефицит частных инвестиций, особенно в случаях необходимости реализации долгосрочных проектов с долгим периодом окупаемости [11]. Государство может выступать в качестве кредитора или венчурного инвестора в условиях недостатка частных источников финансирования. Государственные банки и банки развития смягчают кредитные ограничения в частном секторе и помогают реализовать проекты с положительным значением чистой приведенной стоимости, которые в других условиях не были бы реализованы. Более того, в странах с существенным дефицитом капитала государственное финансирование может компенсировать недостаток частного капитала и стимулировать предпринимательскую активность по развитию новых или модернизации существующих отраслей экономики.

Второй источник «ошибок» рынка связан с проблемами координации. Нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман полагает, что частное инвестирование в промышленное предприятие будет более эффективным, если имеются дешевое сырье и эффективная транспортная инфраструктура [10]. Для стимулирования экономического роста в цепочках добавленной стоимости должны постоянно создаваться прямые и обратные связи. Следуя этой логике, для стимулирования скоординированных взаимодополняющих инвестиций от государства требуется своеобразный «сильный толчок».

Существующие преимущества государственного капитализма находят непосредственное проявление в современных тенденциях развития мировой экономики. Так, в 2005 г. число государственных компаний среди 500 крупнейших корпораций мира в списке журнала «Forbes» составляло 67; к 2011 г. оно увеличилось до 106. В 2012 г. в списке ведущих двадцати глобальных компаний этого журнала было 6 государственных корпораций, в то время как в 2008 г. - ни одной. В течение 2004-2008 гг. среди 2000 глобальных компаний появилось 117 государственных предприятий из таких стран, как Бразилия, Россия, Индия и Китай, при этом 239 корпораций, функционирующих в США, Японии, Великобритании и Германии, покинули данный список (доля этих компаний в рыночной капитализации развитых стран снизилась за аналогичный период с 79 до 50 %) [5].

Государственные корпорации успешно функционируют практически в любой отрасли

экономики. Так, China Mobile является гигантом в области мобильной связи с числом абонентов на уровне 600 млн чел.; саудовская Saudi Basic Industries Corporation - одна из наиболее прибыльных химических компаний мира; Dubai Ports - третий в мире портовый оператор; авиакомпания Emirates обладает наиболее молодым парком авиалайнеров и растет на 20 % в год.

Помимо Китая и государств Ближнего Востока, страной с государственным капитализмом является Бразилия (в частности, образование компании BRF в пищевой промышленности (путем слияния Sadia и Perdigao), Oi в телекоммуникациях, Fibria в целлюлозно-бумажной промышленности (слиянием VCP и Arucruz) [14]. Реализация практики государственного капитализма свойственна Южной Африке (значительная часть ключевых отраслей инфраструктуры этой страны находится в руках государства или государственных компаний - телекоммуникационный гигант Telcom, национальная нефтяная компания Petroleum, Oil and Gas Corporation of South Africa (PetroSA). Новый тип государственного капитализма набирает силу в Сингапуре -государству принадлежат пакеты акций компаний, совокупный объем производства которых составляет 60 % ВНП страны. В 2010 г. темпы роста (около 18 % в год) были здесь самыми высокими в мире. В 2011 г. Сингапур занимал второе место в мире по уровню глобальной конкурентоспособности [9].

Между странами, «практикующими» государственный капитализм, существуют колоссальные различия в уровне благосостояния населения, они занимают разное положение в международной системе разделения труда, стереотипы поведения предпринимателей этих государств сильно различаются. И капиталистические отношения в разных странах отнюдь не тождественны друг другу. В каждом конкретном случае они являются результатом уникального исторического развития [2].

Между тем, определяя перспективы становления в современной России государственного капитализма, следует отметить, что такой тип хозяйствования существовал и в прошлые периоды развития российского государства. Примером этому может служить советский период, когда «наслоение» социокультурных и исторических факторов обусловило формирование существенного базиса развития российского капитализма.

Этические ценности советского строя были противоречивы. Этика воздержания и труда ради

общества, вероятно, коренилась еще в религиозной культуре русского народа [1; 6]2. Советские ценности, наряду с изобилием ресурсов и централизованным планированием, были главными причинами успешного развития СССР. Основные усилия государственной бюрократии были направлены не на личное обогащение, а на планомерное достижение экономического и военнотехнического могущества страны. С 1928 г. и до 1960-х гг. экономика СССР по темпам роста опережала все развитые капиталистические страны, в т. ч. и США [13]. Яркие носители коммунистических ценностей - «красные директора» - обеспечили чрезвычайно быструю индустриализацию страны. Однако советскому строю были присущи и негативные тенденции, которые способствовали его развалу. Так, разложение советской бюрократии расшатывало основы рационального управления страной. В последние десятилетия советского строя партийные органы избегали осуществления крупных изменений пропорций народного хозяйства и корректировок стратегии развития страны. Следующей фазой разложения советской системы хозяйствования стало ослабление ведомств и потеря контроля над предприятиями. Права контроля, прежде всего над материальными ценностями (финансы играли второстепенную роль), стали основой развития отношений частного присвоения на базе государственной собственности. Параллельно в советской экономике набирал силу неформальный (теневой) и чисто криминальный сектор (оборот теневого сектора в 1960-х гг. составлял около 5 млрд руб., а к концу 1980 гг. он увеличился до 90 млрд руб. Число занятых в этой сфере росло в соответствующие периоды с менее 10 % до 25 % всего занятого населения) [3].

В 1985-1989 гг. процессы разложения советской системы вступили в активную фазу. В этот период ускорилось перераспределение полномочий от центральных органов управления к директорскому корпусу и теневым дельцам. С 1990 г. хозяйствующие субъекты стали самостоятельно планировать свою деятельность, основываясь на предлагаемых, а не на устанавливаемых соответствующим министерством контрольных цифрах, на контрактах с поставщиками и потребителями, государственных заказах, долгосрочных экономических нормативах и ограниченном уровне централизованных инвестиций.

2 Взаимосвязи коммунистических и религиозных идей и ценностей подробно исследованы в работах Бердяева Н. А. «Русская идея» и «Истоки и смысл русского коммунизма».

На рубеже 1980-90-х гг. началась спонтанная приватизация государственной собственности. При коллапсе системы государственного контроля над производствами, с одной стороны, и отсутствии правовой базы частной собственности, с другой, взятие и удержание контроля осуществлялись в значительной мере силовыми методами с использованием криминальных структур и подкупа чиновников [2].

Особенностью России середины 2000-х гг. стало развитие государственного капитализма в его специфическом российском варианте. К концу 1990-х - началу 2000-х гг. государственное присутствие в корпоративном секторе, будучи весьма обширным исходя из формальных количественных характеристик, было сильно распылено в виде многих тысяч разрозненных, плохо управляемых унитарных предприятий и пакетов акций недавно созданных акционерных обществ практически во всех отраслях народного хозяйства. Интегрированные структуры, созданные по инициативе государства и с его участием на начальном этапе приватизации, действовали в основном в топливно-энергетическом комплексе, представляя также естественно-монопольные виды деятельности.

Период 2000-2004 гг. характеризовался определенными усилиями по повышению эффективности управления распыленными активами путем их интеграции в государственные холдинговые структуры в таких отраслях, как атомная энергетика, железнодорожный транспорт, оборонная и алкогольная промышленность, воздушный и морской транспорт, почтовая связь. Увеличение государственной доли в капитале отдельных компаний вне рамок интеграционных процессов было исключением. Параллельно начался процесс реструктуризации естественных монополий. Тенденция к укрупнению находящихся под контролем государства структур и консолидации государственных пакетов акций под эгидой холдингов проявилась в 2000 г.: начались процессы консолидации дочерних компаний «Роснефти», концернов «Антей» и «Алмаз» в сфере ВПК, объединение в одну корпорацию всех структур по производству и торговле ядерным топливом, объединение всех АЭС в одну энергогенерирующую компанию на базе «Росэнергоатома» и т. д.

К 2005 г. можно говорить не просто о расширении прямого государственного присутствия в экономике, но об устойчивой тенденции к доминированию государства в ряде ведущих отраслей российской экономики. Среди особенно-

стей имущественной экспансии 2005-2008 гг., прежде всего, следует отметить: активизацию крупнейших госхолдингов на рынке корпоративного контроля («Газпром», «Роснефть»), вовлечение в процессы имущественной экспансии новых игроков (ФГУП «Рособоронэкспорт», РАО «ЕЭС России»), выход энергетических и оборонных госхолдингов за пределы традиционной «специализации», смещение интереса от активов «проблемных» с точки зрения госструктур компаний к активам «нейтральных» и «лояльных» собственников, участие крупнейших государственных банков в процессах расширения государственных участий в капитале компаний посредством кредитования, предоставления гарантий, прямой скупки акций, непрозрачность финансирования большинства крупнейших сделок с точки зрения участия государства средствами бюджета или гарантиями по кредитам и т. д.

В количественном аспекте общая динамика развития государственного сектора экономики России за 2007-2008 гг. характеризуется следующими тенденциями: формальное сокращение числа унитарных предприятий, продолжение интеграции принадлежащих государству активов в холдинговые компании, продолжение деятельности уже существующих холдингов с участием государства по расширению масштабов своего бизнеса и его диверсификации путем слияний и поглощений, вертикальной и горизонтальной интеграции и т. д. В 2007 г. совокупная доля акционерных обществ, где государство как акционер может осуществлять полноценный корпоративный контроль вследствие обладания контрольным пакетом акций, впервые с конца 1990-х гг. превысила половину всех хозяйственных обществ с его участием [7]. Кроме того, принципиально новым явлением стало создание в этот период сразу нескольких государственных корпораций - «Роснанотех», « Фонд содействия формированию жилищно-коммунального хозяйства», «Олимпстрой», «Ростехнологии», «Росатом» и др.

Описанные процессы показывают, что российские корпорации, сформировавшиеся не в результате постепенного приращения богатства в условиях рационального капитализма, а путем захвата и концентрации бывшей социалистической собственности, радикально отличаются от крупного бизнеса развитых стран мира.

Вероятным итогом политики имущественной экспансии может стать формирование модели государственного капитализма со всеми ее недостатками, особенностью которой является сочетание следующих элементов: значительное

усиление стандартных элементов государственного предпринимательства, создание благоприятных условий функционирования для узкого круга лояльных, в том числе частных, компаний, заслуживших репутацию «государственников» и опирающихся на поддержку государственного аппарата, применение селективных репрессивных мер в отношении влиятельных экономических субъектов, не вписывающихся в выстраиваемую модель, ассиметричность целей и методов воздействия и т. д.

Таким образом, государственный капитализм в его традиционном понимании не охватывает всей специфики реализуемой модели развития национального хозяйства России. Тем не менее, капитализм как система хозяйствования, ориентированная на извлечение прибыли, успешно переварит всплеск новых технологий, возрастание значимости интеллектуального труда, свою социализацию, глобализацию и экологизацию, и сможет превратить в момент своего развития те сферы социальной жизни, которые до этого оставались вне зоны пристального интереса капитала.

Литература

1. Волконский В. А. Институциональные проблемы российских реформ. М., 1998.

2. Дзарасов Р. С., Новоженов Д. В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. М., 2005.

3. Карягина Т. Н. Теневая экономика СССР // Вопросы экономики. 1990. № 3.

4. Карпунина Е. К. Специфика протекания трансформационных процессов в экономической системе России // Вопросы экономики и права. 2011. № 8.

5. Кондратьев В. Б. Государственный капитализм на марше // Фонд исторической перспективы. URL: http ://www. perspektivy .info/rus

6. Розмаинский И. В. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / под ред. Р. М. Нуреева. М., 2000.

7. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 2000-2007. М., 2008.

8. Are State-Owned Enterprises Emerging to Become Serious Competitors? News Blaze March 17, 2012.

9. Huff W. What is the Singapore model of economic development? Cambridge Journal of Economics, Vol. 19. № 6. 1995.

10. Krugman P. The current case for industrial policy. In D. Salvatores (Ed.), Protectionism and world welfare. Cambridge; Cambridge University Press, 1993.

11. Levin R. Finance and Growth: theory and evidence. Handbook of Economic Growth, Vol. 1, 2005.

12. OECD, STAN Indicators Database, 2011 edition. URL: http://www.iskran.ru/docs/tables.doc

13. Ofer G. Soviet economic growth: 1928-1985 // Journal of economic literature. 1987. Vol. XXV.

14. The Global Competitiveness Report 2011-2012. World Economic Forum, Geneva 2011.

* * *

PRECONDITIONS OF DEVELOPMENT OF STATE CAPITALISM IN RUSSIA

V. M. Yuryev, A. K. Krasnobelmov

In article the attention is paid to detection of features of the state capitalism as way of the organization of national economy, and also to research of preconditions of its formation in Russia taking into account existing problems of social and economic development of the state and adaptation of positive foreign experience.

Key words: state capitalism, state corporations, models of development of national economy.