Уголовная ответственность за ненадлежащую предэксплуатационную подготовку транспорта

УДК 343.2/.7 © Е. В. Медведев, 2010

Уголовная ответственность за ненадлежащую предэксплуатационную подготовку транспорта

Е. В. Медведев *

Статья посвящена анализу положений уголовного закона об ответственности за недоброкачественный ремонт транспорта и выпуск его в эксплуатацию с техническими неисправностями. В ней рассматривается вопрос об определении содержания предмета данного преступления, а также признаков его объективной стороны. В результате исследования автор приходит к выводу о необходимости замены некоторых законодательных формулировок и внесения соответствующих изменений в действующую редакцию ст. 266 УК РФ.

Ключевые слова: транспорт, элементы транспортной системы, уголовно-правовой механизм обеспечения транспортной безопасности, ненадлежащий ремонт транспорта, выпуск в эксплуатацию транспорта с техническими неисправностями, ненадлежащая предэксплуатационная подготовка транспорта.

В действующем уголовном законе нет прямого указания на такое преступление, как ненадлежащая предэксплуатационная подготовка транспорта . Но по смыслу деяния, которые охватываются этим собирательным термином, подпадают под действие ст. 266 УК РФ. В литературе данной статье уделяют немного внимания, хотя проблем, связанных с ее применением, немало . В основном, по нашему мнению, они обусловлены терминологической неопределенностью

Так, предметом преступления, предусмотренного вышеназванной статьей, исходя из ее названия, вы-

ступают транспортные средства, хотя в самом тексте представлено иное, более расширенное его толкование . Здесь говорится уже не только о транспортных средствах, но и о путях сообщения, средствах сигнализации или связи и ином транспортном оборудовании, т. е . фактически о транспорте в целом .

Специалисты в вопросе об определении предмета рассматриваемого преступления чаще всего используют казуистический метод, т . е . фактически перечисляют те же самые элементы, что указаны в статье, не пытаясь обобщить их или, наоборот, отделить друг от друга 1 . При этом спор, как правило, вызывает

* В нашем журнале опубликовал статью «Средства уголовно-правового обеспечения транспортной безопасности в УК России и зарубежных стран» (2009. № 3) .

лишь вопрос о том, какие виды транспорта охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 266 УК РФ.

Часть ученых считает, что его предметом является железнодорожный, воздушный, водный и автомобильный транспорт 2 . Другие дополняют это определение иными видами транспорта (городской электротранспорт, мототранспорт и т. д.) 3 . Третьи трактуют анализируемое понятие еще более широко, включая в него все механизмы, которые обеспечивают перемещение людей, товаров и иных грузов в пространстве, например: канатные дороги, средства передвижения на магнитной подвеске 4, эскалаторы 5 и т. д .

Если не включать в данное понятие трубопроводы, которые вообще трудно поставить в один ряд с традиционными видами транспорта и даже называть этим термином (так как транспорт в изначальном его понимании всегда предполагал в качестве основы использование какого-то средства передвижения, причем способного не только перемещать грузы, но и перемещаться в пространстве самостоятельно), то его содержанием по логике будет охватываться весь круг существующих видов транспорта Ведь в названии ст. 266 УК РФ законодатель не конкретизирует их, а в тексте упоминает и об элементах транспорта, предусмотренного ст. 263 УК РФ, и об автомототранспорте (ст. 264 УК РФ) . Все это дает основание утверждать, что предмету анализируемого преступления будет соответствовать собирательное понятие транспорта, охватывающего все его элементы: и те, о которых говорится в ст 263 УК РФ, и те, о которых упоминается в ст 264 УК РФ

Не случайно, полагаем, в данном случае законодатель оставил возможность расширительного толкования элементов транспортных систем за счет использования термина «иное транспортное оборудование». Такой шаг разработчиков Уголовного кодекса вполне логичен, поскольку все компоненты, обладающие относительной самостоятельностью, так или иначе влияющие на безопасную работу транспорта, в целом перечислить в диспозиции нормы практически невозможно Тем более что технический прогресс не стоит на месте и предполагает постоянные количественные и качественные изменения систем транспорта, появление новых его компонентов, средств передвижения, элементов управления и т д

Тем не менее его следует признать не совсем удачным с уголовно-правовой точки зрения Дело в том, что «транспортное оборудование» — слишком узкое по смыслу понятие, охватывающее ограниченную область транспортной системы, фактически лишь вспомогательные механизмы, устройства, приборы и т. д . , прямо или косвенно участвующие в процессе обеспечения безопасности движения или эксплуа-

тации транспортных средств . При этом отдельные ученые толкуют его еще более узко, включая в круг транспортного оборудования только механизмы и устройства, которые не входят ни в одну из других разновидностей предмета этой уголовно-правовой нормы 6 .

На наш взгляд, такой подход к пониманию предмета рассматриваемого преступления не совсем точно передает его сущность, позволяет толковать его двояко В результате получается, что характеризуемая норма охватывает своим содержанием не все стороны обеспечения транспортной безопасности Для устранения данного пробела, по нашему мнению, нужно заменить термин «иное транспортное оборудование» словосочетанием «иные элементы транспортной системы», которое выглядит более универсальным и позволяет применять рассматриваемую уголовно-правовую норму к большему количеству случаев Ведь по смыслу понятие «транспорт» охватывает не только сами транспортные средства, но и все, что входит в систему, обеспечивающую их безопасные движение и эксплуатацию, т е и сооружения, и средства сигнализации, связи и другие элементы инфраструктуры, которые часто имеют самостоятельное (стратегическое) значение в транспортной системе, например: железнодорожное полотно и т д , и их нельзя по своим характеристикам отнести лишь к транспортному оборудованию При этом привести к тяжким последствиям может выход из строя любого из перечисленных компонентов, особенно когда дело касается деятельности железнодорожного или воздушного транспорта

С точки зрения объективной стороны рассматриваемое преступление может иметь две формы выражения, для которых характерны не только различия, но и множество сходных черт (посягают на одни и те же общественные отношения, имеют одинаковый предмет и похожий механизм причинения вреда) По существу и в том и в другом случае речь идет об игнорировании виновными факта неисправности источников повышенной опасности

В то же время, например, выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств по своей природе не предполагает материального воздействия на предмет преступления и изменения его свойств Его сущность состоит в выполнении контрольной функции обеспечения надлежащего технического состояния транспортного средства, а не в действиях, направленных на изменение его технического состояния, как при осуществлении ремонта и т д В силу специфики указанных видов деятельности второе, в отличие от первого, не может быть совершено путем бездействия и т д

Недоброкачественный ремонт транспорта представляет собой ненадлежащее выполнение работ по

восстановлению нарушенных функциональных способностей транспорта или его элементов, устранению их дефектов в соответствии с установленными нормами качества 7. Проведение ремонтных работ различных видов транспорта существенно различается, что обусловлено различной степенью сложности соответствующих конструкций и механизмов, их объемом и т д Но, как справедливо отмечает большинство ученых, для всех них существуют определенные правила, стандарты и нормативы, которые имеют нормативно-правовое закрепление. Отсюда недоброкачественный ремонт транспорта со стороны его правового содержания обязательно представляет собой нарушение каких-то конкретных предписаний, норм, регламентирующих порядок осуществления ремонта того или иного вида транспорта или его элементов 8 .

В принципе с этим утверждением трудно не согласиться Во всяком случае, что касается железнодорожного или воздушного транспорта, то в сфере их использования урегулированы практически все вопросы, связанные с эксплуатацией, в том числе и производство их ремонта 9. Эти правила обязывают транспортников проводить периодический профилактический осмотр и ремонт подвижных составов, путей сообщения, воздушных и морских и речных судов и т д Причем в них четко определены как порядок и сроки осуществления ремонта, так и процент изношенности деталей, агрегатов и их частей, при котором требуется их замена, условия, при которых она осуществляется и т д

Проведение ремонта может быть обусловлено возникновением каких-то неисправностей или быть плановым. Задачей восстановительного ремонта является устранение явной технической неисправности транспорта или элементов его системы, отдельных узлов и агрегатов, либо вообще не позволяющей эксплуатировать транспорт, либо делающей невозможной его безопасную эксплуатацию Профилактический ремонт направлен на предупреждение поломки технических механизмов железнодорожного транспорта В ходе его проведения осуществляется замена выработавших свой срок эксплуатации узлов и агрегатов, механизмов и других элементов транспортной системы, даже когда они еще пригодны к эксплуатации, настройка технических систем, в которых наблюдается отклонение от установленных нормативов, например, подачи топлива, хода педали тормоза и т д

Между тем жесткая регламентация осуществления ремонтных работ на транспорте нормативными актами дает основание отдельным авторам для выдвижения предложений о замене в названии ст 266 УК РФ словосочетания «недоброкачественный ремонт» словами «нарушение правил ремонта» транспорта 10 . Дан-

ное предложение, на первый взгляд, выглядит весьма логичным, хотя не все с ним соглашаются .

С нашей точки зрения, несмотря на то что деятельность по ремонту и выпуску в эксплуатацию транспорта достаточно строго регламентирована законодательством (это, пожалуй, наиболее детально урегулированная область общественных отношений, по сравнению с другими видами транспорта), теоретически все-таки возможен случай осуществления недоброкачественного ремонта транспорта без нарушения установленных правил его проведения . Данное мнение не раз высказывалось и в литературе в отношении некоторых видов транспортап. Не случайно, думается, законодатель не торопится привязывать рассматриваемое посягательство именно к «нарушению порядка» осуществления ремонтных работ.

Тем не менее и термин «недоброкачественный ремонт», по нашему мнению, является не совсем удачным для описания рассматриваемого деяния Не зря его использование подвергается критике в литературе . Как справедливо отмечают многие специалисты, данный признак является оценочным и не содержит четких критериев уголовно-правовой интерпретации анализируемого деяния . К тому же с точки зрения семантики он имеет значение неоконченного действия, что исключает возможность совершения этого преступления путем бездействия

Напротив, природа транспортных отношений и технические особенности транспорта допускают возможность его совершения путем бездействия как в чистом, так и в смешанном виде. Например, это возможно в случаях, когда недоброкачественный ремонт связан с неустранением технических неисправностей, которые необходимо было устранить; нарушением регламента, условий и сроков различных видов ремонта и технического обслуживания, установкой нового оборудования, которое полностью или частично является непригодным к целевому использованию. Вполне очевидно, что перечисленные деяния и по смыслу слабо согласуются с понятием «недоброкачественный ремонт»

Все это, как видно, указывает на неудобство использования в законе обозначенного выше термина По нашему мнению, достойным альтернативным вариантом его замены могло бы стать закрепление в диспозиции рассматриваемой нормы определения «ненадлежащий ремонт», а для деяния в целом, учитывая единство социальной и правовой сущности его составных компонентов, — выражения «ненадлежащая предэксплуатационная подготовка» транспорта С одной стороны, они, конечно, тоже являются оценочными, но с другой — эти обозначения учитывают, что ремонт и выпуск в эксплуатацию транспорта есть по сути две стороны проявления одного феномена .

Они отображают содержание единой стадии транспортной деятельности — подготовки транспорта к безопасному использованию по назначению Эти два элемента неразрывно связаны между собой Как правило, сначала осуществляется ремонт, затем отремонтированный транспорт выпускается в эксплуатацию Разница заключается только в том, что эта общая связь нарушается разными субъектами, в первом случае лицом, осуществляющим ремонт, во втором — лицом, контролирующим результаты ремонта и отвечающим за выпуск транспорта в эксплуатацию

Конечно, транспорт может вводиться в эксплуатацию и без проведения ремонтных работ. Но проведение ремонта транспорта чаще всего предполагает последующее введение его в эксплуатацию с соблюдением всех соответствующих процедур В целом социальная значимость и того и другого элементов транспортной безопасности одинакова и заключается в осуществлении подготовки надлежащего технического состояния транспорта, способного обеспечить безопасные условия его использования

В некоторых случаях ответственным за ремонт и ввод в эксплуатацию транспортного средства может быть одно и то же лицо, и разъединение ответственности за рассматриваемые виды ненадлежащего обеспечения эксплуатационной безопасности может привести к тому, что лицо можно будет привлечь за одно и то же деяние дважды Например, такое может произойти в случае осуществления текущего ремонта самим владельцем автотранспортного средства, который в данной ситуации будет отвечать сразу за все: и за ремонт автомобиля, и за выпуск его в эксплуатацию

Но самое главное, предложенные выше определения охватывают своим содержанием все возможные варианты нарушения порядка производства ремонта транспорта и элементов его системы, которые впоследствии могут привести к причинению серьезного ущерба, а также выпуска их в эксплантацию, без привязки к техническим регламентам. Учитывая, что рассматриваемая норма по своему характеру является бланкетной, то любой факт подобного рода нарушений на практике будет все равно устанавливаться по соответствующим нормативным актам, непосредственно его регулирующим Поэтому в процессе применения анализируемых норм следователями и судами проблем с использованием такой терминологии возникать не должно

Сказанное позволяет сделать вывод о необходимости внесения ряда изменений в редакцию дей-

ствующей нормы об ответственности за недоброкачественный ремонт транспорта Опираясь на приведенные выше доводы, предлагается изложить ее в следующем виде:

«Статья 266. Ненадлежащая предэксплуатационная подготовка транспорта

1. Ненадлежащий ремонт транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иных элементов транспортной системы, а равно выпуск транспорта в эксплуатацию с техническими неисправностями лицом, ответственным за его техническое состояние, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия, — наказываются...»

1 См . , напр . : Уголовное право России / под ред . Л. В . Ино-гамовой-Хегай . М . , 2004. С. 514 ; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. А . Чекалин . М. , 2006. С. 574.

2 См . , напр. : Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв . ред . В. М . Лебедев . М . , 2007. С. 591 .

3 См . , напр. : Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред . В . И. Радченко, А . С. Михлина . М. , 2001. С. 640.

4 См . , напр. : Уголовное право России / под ред. А. И . Ра-рога. М. , 1996. С. 315.

5 См . , напр. : Пайлеванян Г. Г. Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации

транспорта на метрополитене : дис___ канд. юрид. наук. М. ,

1991 С 25

6 См . , напр. : Уголовное право . Особенная часть : учебник / под ред. И . Я . Козаченко, В. И . Незнамовой. М. , 2002. С. 542.

7 См . , напр. : Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред В И Радченко, А С Михлина С. 641 .

8 См . , напр. : Коробеев А. И. Транспортные преступления . СПб. , 2002 ; Жулев В. Н. Транспортные преступления . М. , 2001. С. 32.

9 Балашов С. К., Иванов В. Д. Уголовно-правовая охрана безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ростов н/Д, 2005.

10 См . , напр. : Белокобыльский Н. Н. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта: (Уголовно-правовые и криминологические проблемы). Саранск, 1988. С. 20 ; Козун А. В. Уголовная ответственность за недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями : дис . ... канд . юрид . наук . Омск, 2002. С. 91.

11 См. , напр. : Эминов В. Е. Предупреждение авиационных происшествий: (Криминологические и уголовноправовые проблемы). М . , 1990. С. 37 ; Грибков А. В. Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений в условиях провоцирующих ситуаций : дис . ... канд . юрид наук М , 1998 С 79