КОМПЛЕКСНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ РОССИИ

Брушлинский Н. Н., Соколов С. В., Клепко Е. А., Попков С. Ю., Иванова О. В.

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ РОССИИ

В статье рассмотрена обстановка с пожарами в городах и сельской местности России. Произведён сравнительный анализ комплексного показателя пожарной опасности сельской местности в федеральных округах России. Методологической основой исследования является теория интегральных пожарных рисков.

Ключевые слова: теория интегральных пожарных рисков, основные пожарные риски, анализ обстановки с пожарами, комплексный показатель пожарной опасности сельской местности.

На современном этапе развития теории риска и безопасности значительный интерес представляет оценка уровня пожарной опасности таких сложных социально-экономических систем как муниципальные образования, регионы и страна в целом. Для этих систем была разработана теория интегральных рисков, а привычные понятия, например, индивидуальные и социальные риски, приобрели новые смысловые значения [1-3].

Локальные риски характеризуют опасности, угрожающие таким объектам защиты как отдельные предприятия, транспортные средства и т. п.

Интегральные (территориальные) риски характеризуют комплекс опасностей, угрожающих таким сложным системам (объектам защиты) как муниципальные образования и регионы, включающим в себя в качестве элементов: здания, сооружения, различные предприятия, транспортные сети и т. д., то есть они «суммируют» все локальные риски, присущие этим элементам.

Авторами исследованы следующие интегральные (территориальные) пожарные риски (далее - пожарные риски) [1-3]: Я1 - риск для человека столкнуться с пожаром (его опасными факторами) за единицу времени, пожар/чел.-год; Я2 - риск для человека погибнуть при пожаре (оказаться его жертвой), жертва/пожар; Я3 - риск для человека погибнуть при пожаре за единицу времени, жертва/чел.-год.

В 2014 г. в России насчитывалось 143,7 млн чел., из которых 26 % проживали в сельской местности [4]. В этом же году в России было зарегистрировано 150,8 тыс. пожаров (89,6 тыс. пожаров в городах, то есть 59 % всех пожаров, и 61,2 тыс. пожаров (41 %) -в сельской местности). При пожарах всего погибло 10 138 чел. (4 964 чел., то есть 49 % всех жертв, погибли в городах и 5 174 чел (51 %) - в сельской местности) [5].

Таким образом, в сельской местности России проживало чуть больше четверти её населения, на которые пришлось более 40 % всех пожаров в стране и более половины всех жертв пожаров. Ежегодный прямой ущерб от пожаров в сельской местности составляет 35-40 % от прямого ущерба по России. Отсюда следует, что обстановка с пожарами в сельской местности России обстоит намного хуже, чем в городах.

Однако Россия имеет огромную территорию, состоит из 9 федеральных округов и 85 субъектов федерации с различными социально-экономическими, климатическими и культурно-историческими характеристиками и особенностями. Естественно предположить, что в каждом из округов и субъектов РФ может быть своя обстановка с пожарами в городах и сельской местности [1, 2].

Рассмотрим обстановку с пожарами в стране, городах и сельской местности с точки зрения пожарных рисков (табл. 1) и проведём сравнительный анализ этих рисков (табл. 2).

Таблица 1

Основные пожарные риски в России в 2014 г.

Пожарные риски • 103 Я2 • 102 Я3 • 105

Россия в целом, 1,05 6,72 7,05

Города России, Щ 0,84 5,54 4,66

Сельская местность, /?,с 1,65 8,45 13,95

Таблица 2

Сравнительный анализ основных пожарных рисков в России в 2014 г.

Из таблицы 1 видим, что в 2014 году в России на каждую 1000 чел. приходится в среднем один пожар (риск R1 для человека оказаться в условиях пожара); при каждых 100 пожарах погибало в среднем 6,72 чел. (риск R2 погибнуть при пожаре); на каждые 100 000 чел. за год пришлось в среднем 7,05 жертв пожара (риск R3 погибнуть от пожара за год). Значения аналогичных рисков по федеральным округам России приведены в таблице 4.

Из таблицы 2 следует, что риск R1 в сельской местности в 2014 г. был почти в два раза выше, чем в городах; риск R2 в сельской местности был в полтора раза выше, чем в городах, а значение риска R3 в сельской местности было почти в три раза больше, чем в городах.

Представляется целесообразным попытаться сконструировать ориентировочный комплексный показатель пожарной опасности сельской местности на национальном, региональном, местном уровнях. Учитывая, что отношения одинаковых рисков являются безразмерными величинами, такой комплексный показатель пожарной опасности сельской местности можно представить в виде произведения:

з Е>С )Г)С Г)С ПС С рс Л2

П^ДЛАЛЦ;

II ПГ ог ПГ рг Е>Г 110 4 '

/=1 К, /С, к2 к3 )

Выражение (1) теоретически может принимать значение от 0 (если пожаров или их жертв в сельской местности вообще нет) до достаточно больших положительных значений (при этом, чем больше значение к^0, тем выше пожарная опасность сельской местности).

Очевидно, что если пожарные риски в городах и сельской местности одинаковы (Щ = = Щ, /?2Г = /?2°, /?з = /?з), что вполне вероятно в отдельных случаях, то = 1. Кроме того, если принимать в рассмотрение новые пожарные риски (например, риск ущерба), то число сомножителей в формуле (1 ) увеличится.

Вычислим комплексный показатель пожарной опасности сельской местности России в 2014 г. (используя данные таблицы 2):

АЙо = 1,96 • 1,53 • 2,99 = 8,97 « 9.

Это значение можно интерпретировать (с достаточной долей условности) таким образом: обстановка с пожарами в сельской местности России в 2014 г. была почти в 9 раз хуже, чем в городах. При всей его условности этот показатель удобен для анализа и сравнения обстановки с пожарами в сельской местности различных регионов России (и любой другой страны).

Ещё раз заметим, что если выполняется неравенство 0 < /т^ < 1, то обстановка с пожарами в сельской местности лучше, чем в городах; если = 1, то обстановка с пожарами одинакова и в городах, и в сельской местности; если кспо > 1, то обстановка с пожарами в сельской местности хуже, чем в городах.

Динамика комплексного показателя в России за последние 10 лет представлена на рисунке 1. Из него следует, что обстановка с пожарами в сельской местности непрерывно ухудшается.

Используем этот подход к анализу обстановки с пожарами в сельской местности федеральных округов России [1]. Исходные данные и результаты представим в таблицах 3, 4 (без учёта исследуемых показателей по Крымскому федеральному округу).

Для удобства анализа добавим к этим таблицам дополнительно таблицу 5.

Таблица 4 построена по данным, представленным в таблице 3, а таблица 5 (вместе с таблицей 4) позволяет получить обобщённое представление об обстановке с пожарами

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Год

Рисунок 1. Динамика комплексного показателя пожарной опасности сельской местности за период с 2005 по 2014 гг.

Я2С Щ

Отношения рисков я; /?2Г Щ\

Значения 1,96 1,53 2,99

Таблица 3

Обстановка с пожарами в федеральных округах России в 2014 г.

Федеральный Население, тыс. чел. Доля сельского Количество пожаров, ед. Количество жертв пожаров, чел.

округ Общее Городское Сельское населения, % % Общее В городах В сельской местности Общее В городах В сельской местности

Центральный 38 820 31 749 7 071 18,2 34 844 20 483 14 361 2 392 1 114 1 278

Северо-Западный 13 801 11 582 2 219 16,1 16 560 9 954 6 606 1 064 483 581

Южный 13 964 8 769 5 195 37,2 11 265 6 043 5 222 837 363 474

Северо-Кавказский 9 590 4 706 4 884 50,9 4 198 1 923 2 275 168 69 99

Приволжский 29 739 21 186 8 553 28,8 29 300 16 042 13 258 2 406 1 095 1 311

Уральский 12 234 9 877 2 357 19,3 14 040 9 611 4 429 961 588 373

Сибирский 19 292 13 992 5 300 27,5 26 158 15 277 10 881 1 700 865 835

Дальневосточный 6 227 4 688 1 539 24,7 13 720 9 624 4 096 580 361 219

Таблица 4

Значения основных пожарных рисков по федеральным округам России в 2014 г.

Федеральный округ я, К Я3 *зГ щ щ К К Яз Лпо

Центральный 0,90 0,65 2,03 6,86 5,44 8,90 6,16 3,51 18,07 3,15 1,64 5,15 26,53

Северо-Западный 1,20 0,86 2,98 6,43 4,85 8,80 7,71 4,17 26,18 3,46 1,81 6,28 39,42

Южный 0,81 0,69 1,01 7,43 6,01 9,08 5,99 4,14 9,12 1,46 1,51 2,20 4,86

Северо-Кавказский 0,44 0,41 0,47 4,00 3,59 4,35 1,75 1,47 2,03 1,14 1,21 1,38 1,91

Приволжский 0,99 0,76 1,55 8,21 6,83 9,89 8,09 5,17 15,33 2,05 1,45 2,97 8,80

Уральский 1,15 0,97 1,88 6,84 6,12 8,42 7,86 5,95 15,83 1,93 1,38 2,66 7,07

Сибирский 1,36 1,09 2,05 6,50 5,66 7,67 8,81 6,18 15,75 1,88 1,36 2,55 6,49

Дальневосточный 2,20 2,05 2,66 4,23 3,75 5,35 9,31 7,70 14,23 1,30 1,43 1,85 3,41

Таблица 5

Сравнительный анализ обстановки с пожарами в сельской местности России в 2014 г.

Доля сельской местности, %

Федеральный округ Население Количество пожаров Количество жертв Лпо

Центральный 18,2 41,2 53,4 26,53

Северо-Западный 16,1 39,9 54,6 39,42

Южный 37,2 46,4 56,6 4,86

Северо-Кавказский 50,9 54,2 58,9 1,91

Приволжский 28,8 45,2 54,5 8,80

Уральский 19,3 31,5 38,8 7,07

Сибирский 27,5 41,6 49,1 6,49

Дальневосточный 24,7 29,9 37,8 3,41

3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0

Федеральный округ РФ

Рисунок 2. Значения пожарного риска Я1 по федеральным округам России в 2014 г.:  - риск Я1 по федеральному округу; риск в городах;  - риск в сельской местности

* 12

10

се™ 6 -

4

2

Федеральный округ РФ

Рисунок 3. Значения пожарного риска Я2 по федеральным округам России в 2014 г.:  - риск Я2 по федеральному округу; риск Яг2 в городах;  - риск в сельской местности

8

0

в сельской местности России в 2014 г. на уровне её федеральных округов.

Из таблицы 5 видно, что доля сельского населения в федеральных округах России колеблется от 16,1 % (Северо-Западный округ) до 50,9 % (Северо-Кавказский), а в целом по России она составляет около 26 %.

При этом наиболее благополучное положение с пожарами в сельской местности сложилось именно в Северо-Кавказском и Дальневосточном округах; наиболее сложное -в Центральном и Северо-Западном округах (в них доля сельского населения меньше 20 %);

относительно благополучной можно назвать обстановку с пожарами в Южном федеральном округе.

Из таблицы 4 и рисунков 2-4 следует, что риски возникновения пожаров в сельской местности Центрального и Северо-Западного федеральных округов более чем в три раза превышают риски в городах этих округов. В Дальневосточном и Южном федеральных округах значения рисков возникновения пожаров в сельской местности немного выше, чем в городах. В Северо-Кавказском округе значения рисков /?ас и Щ практически одинаковые.

30 25 20 15 10 5

II

1 II

1 1 1 1

НП1Н1 ПИП яшпп Ни п н 1

й ы ры й ы ¿1 а. ф

н ен н (и о

ь со •< * со £

л а р еа а 2 еа О * со

л ГО а

е

Федеральный округ РФ

Рисунок 4. Значения пожарного риска Я3 по федеральным округам России в 2014 г.:  - риск Я3 по федеральному округу; риск /?з в городах;  - риск в сельской местности

45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

й ы ры й ы о- 5

н ен н О о

ь со •< * со £

л а р еа а 2 еа О * со

л ГО а

е

Федеральный округ РФ

Рисунок 5. Значения комплексного показателя пожарной опасности сельской местности по федеральным округам России в 2014 г.

0

В остальных округах показатели отличаются приблизительно в два раза. Риски Щ сравнительно немного выше аналогичных рисков /?з в Дальневосточном и Северо-Кавказском округах. Значительно отличаются эти показатели в Северо-Западном округе (более чем в шесть раз).

Все эти особенности достаточно хорошо «улавливает» комплексный показатель значения которого колеблются в округах от 1,91 (Северо-Кавказский округ) до 39,42 (Северо-

Западный округ), а для всей России равно 9 (рисунок 5).

Таким образом, авторами с использованием методологии интегральных пожарных рисков был проведён анализ обстановки с пожарами в городах и сельской местности России. По результатам анализа установлено, что в настоящее время продолжается тенденция увеличения уровня пожарной опасности в сельских населённых пунктах Российской Федерации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Брушлинский Н. Н, Соколов С. В., Клепко Е. А. и др. Основы теории пожарных рисков и её приложения. Монография. - М.: Академия ГПС МЧС России, 2012. - 192 с.

2. Пожарные риски. Динамика, управление, прогнозирование / Под ред. Н. Н. Брушлинского, Ю. Н. Шебеко. - М.: ВНИИПО МЧС России, 2007. - 370 с.

3. Брушлинский Н. Н., Соколов С. В. Роль статистики в оценке пожарных рисков // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2012. - № 1. - С. 112-124.

4. Российский статистический ежегодник. 2015: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2015. - 728 с.

5. Пожары и пожарная безопасность в 2014 г.: Статистический сборник / Под общ. ред. Н. П. Копылова. - М.: ВНИИПО МЧС России, 2015. - 137 с.

Brushlinsky N., Sokolov S., Klepko E., Popkov S., Ivanova O.

A COMPLEX INDEX OF FIRE RISKS IN RURAL AREAS OF RUSSIA

ABSTRACT

Purpose. We have studied fire hazards in urban and rural areas of Russia. Our research goal is to analyze major fire risks and a complex index of fire risks in urban and rural areas in the federal districts of Russia. The object of our study is the territory of the Russian Federation. The subject of the study is the value of fire risks in urban and rural areas estimated with the complex index.

Methods. The methodological basis of the study is the theory of integrated fire risks. In our work we have used methods of system analysis, mathematical and social statistics.

Findings. The application of the fire risk assessment method has made it possible to reveal

the currently ongoing trend of fire danger increasing in rural settlements of the Russian Federation.

Research application field. The results of the study can be used in carrying out research work on issues of safety management of complex systems.

Conclusions. We have determined the objective level of fire danger in the federal districts of Russia. It is advisable to study fire risks in the subjects of the Russian Federation.

Key words: the theory of integrated fire risks, major fire risks, fire risk assessment, the complex index of fire risks in rural areas.

REFERENCES

1. Brushlinsky N.N., Sokolov S.V., Klepko E.A. Osnovy teorii pozharnykh riskov i ee prilozheniia. Monografiia [Fundamentals of the theory of fire risk and its applications]. Moscow, State Fire Academy of EMERCOM of Russia Publ., 2012. 192 p.

2. Pozharnye riski. Dinamika, upravlenie, prognozirovanie [Fire risks. Dynamics, management, forecasting. Ed. by N.N. Brushlinsky, Yu.N. Shebeko]. Moscow, VNIIPO of EMERCOM of Russia Publ., 2007. 370 p.

3. Brushlinsky N.N., Sokolov S.V. Role of statistics in assessing fire risks. Problemy bezopasnosti i chrezvychainykh situatsii, 2012, no. 1, pp. 112-124. (in Russ.).

4. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2015: Statisticheskii sbornik [Russian statistical yearbook. 2015: Statistical collection]. Moscow, Rosstat Publ., 2015. 728 p.

5. Fires and fire safety in 2014: Statistical collections. Moscow, VNIIPO of EMERCOM of Russia Publ., 2015. (in Russ.).

NiKOLAi Brushlínsky Sergeí Sokolov Elena Klepko Sergeí Popkov OkSANA iVANOVA

Doctor of Technical Sciences, Professor

State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia

Doctor of Technical Sciences, Professor

State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia

Candidate of Technical Sciences, Associate Professor State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia

Candidate of Technical Sciences

State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia

State Fire Academy of EMERCOM of Russia, Moscow, Russia