Содержание лекций свящ. Павла Флоренского по истории философии, читанных на i курсе МДА в 1916-1917, 1917-1918, 1918-1919 учебных годах в записи студен тов. Публикация музея священника павла Флоренского (Москва)

ИЗ АРХИВА

СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИЙ СВЯЩ. ПАВЛА ФЛОРЕНСКОГО ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ, ЧИТАННЫХ НА I КУРСЕ МДА В 1916-1917, 1917-1918, 1918-1919 УЧЕБНЫХ ГОДАХ

__ _ _ _ ¡4-

В ЗАПИСИ СТУДЕНТОВ

В 2007 г., к 125-летию со дня рождения священника Павла Флоренского (1882-1937), вышли книга и публикация, имеющие большую ценность для историков философии: книга «Из истории античной философии» (М.: Гуманитарий, 2007), в которую вошли лекционные курсы Флоренского

об античности (см. о книге рецензию А. С. Степановой: Вестник РХГА. 2008. Том. 9. Вып. 2. С. 235240), а в журнале «Философские науки» (2007. № 1. С. 20-44) были опубликованы отдельные лекции Флоренского по философии Нового времени (о Р. Декарте, Н. Мальбранше, И. Канте). Теперь историко-философская концепция священника П. Флоренского и его лекционная деятельность в Московской духовной академии достаточно известны. Однако еще большее представление об историкофилософской мысли Флоренского в ее эволюционном развитии дает студенческая тетрадь с кратким содержанием лекций за период 1916-1918 гг., которая заполнялась в Московской духовной академии и сохранилась в архиве священника Павла Флоренского. С одной стороны, эти записи проливают свет на предысторию идей, получивших развитие в исследовательских циклах «У водоразделов мысли» и «Философия культа». С другой стороны, названная тетрадь является и историческим документом, свидетельствующим о той революционной эпохе, о силе духа, противостоящей атмосфере безбожия и насилия. Выражаем благодарность Музею священника Павла Флоренского (Москва) и его директору игумену Андронику (Трубачеву) за предоставленную публикацию.

1916-1917 уч<ебный> год

26 августа <1916 г.>

1-я лекция. О принципах исторического познания. Определение «истории» ф<илософ>ии как науки. Затруднительность genus proximum1 «истории». Каждая

Публикуется по рукописи, которая представляет собой тетрадь, имеющую две печатные графы: «Месяц и число» и «Содержание лекции». Тетрадь заполнялась разными слушателями, иногда — дежурным, а в редких случаях — лектором. На обложке тетради надпись «I курс. История философии. Син.». — Прим. публикаторов.

Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2009. Том 10. Выпуск 1

193

наука имеет в виду связь «А» и «а» = установить известные законы. В «истории» ф<илософ>ии есть ли законы? Если в методологии др<угих> наук существует генерализация, то в «истории» ф<илософ>ии — наоборот, есть индивидуализация. «История» начинается тогда, когда выделяется единичное из общей массы-множественности, однородных впечатлений.

2-я лекция. Нечто новое, а не то, что всегда есть, составляет предмет истории ф<илософ>ии, а в таком случае здесь нет речи о «законах». Могут ли быть вещи значимы, если они «в себе» и «о себе»? Относятся ли они к нам? История гласит нам, что есть не везде и не всегда = не генерализирует, а индивидуализирует. Характер истории из этимологич<еского> ее значения — как знания. Логическое введение в историч<еское> познание, как необходимое для понимания истории, как науки.

т • т' . ііт • ііт' ^ гггггг<3ш • ііт'

Г =с— / = с~2 р = ШШ-7^

Дежурный К<ронид> Артеменко.

Св. П. Флоренский.

27 августа <1916 г.>

1-я лекция. Если естественно-науч<ное> познание экстенсивное, то исто-

рич<еское> познание — есть интенсивное Историч<еское> познание идет

вглубь, а не вширь, говорит не об общих фактах, а единичных. Пример на славянофильском течении.

2-я лекция. Наука по Огюсту Конту, — его классификация наук на 6 ст<епеней?> Матем<атика>, астрономия, физика, химия, <физиология> и социология. Что общего у социологии с историей? Закономерность в социологии на примерах. Предвидение известной закономерности не составляет предмет истории. Без внутреннего духовного творчества история не бывает. Предмет истории составляет нечто новое, имеет дело с творчеством. Наука т<аким> обр<азом> разделяется на epyov и evepyeia 2.

Дежурный К<ронид> Артеменко.

Свящ. П. Флоренский.

1 сентября <1916 г.>

< 1-я лекция.> О моментах неподвижности и творчества. Подчинение статистики законам вероятности. Ergon и energia3.

<2-3-я лекции.> Практические занятия: Изъяснение 1 г<лавы> ап. Павла послания к Римлянам ст. 18-27.

Дежурный свящ. Ал. Артемов.

Свящ. П. Флоренский.

1-я <лекция>. Продолжение о различении лица и вещи. Задача истории — понятие энергии. Лицо — предмет истории. Классификация и наименование наук о человеке. Знак приблизительного равенства. Понятие культуры.

2-я <лекция>. Метод <зачеркнуто «истории»> философии. Материал для практических занятий.

Дежурный свящ. Ал. Артемов.

Св. П. Флоренский.

9 сентября <1916 г.>

1-я <лекция>. Продолжение разбора термина «культура». Объяснение его при помощи сравнений из области природы, техники и других явлений. Что такое молитва? — Она — язык религиозный. — Что выражается в молитве? — Идеи философские, поэзия и т. п. Язык молитвы, как и язык вообще, уже предполагают культуру. Между высшими и низшими явлениями существует связь. Низшие явления обуславливаются высшими. — Чтобы было христианство, нужно Евангелие, чтобы было Евангелие, нужна грамота, чтобы была грамота, нужна культура. В культуре, как и в природе, все сплочено, — культура едина. Наука состоит в расчленении ее материально, однако науки как исторические, так и др<угие>, существуют. Подобно этому и в культуре при ее единстве необходимо расчленение.

2-я лекция. В культуре нужно искать центры цели. — Что служит в истории эквивалентом причинности? — В истории понятие связи между отдельными лицами служит источником исторической причинности. На основании причинности обусловливается преемство (историческое, иерархическое и др<угое>). Причина родословной в Евангелии от Матфея4. — Еенеалогия. Взгляд на генеалогию Лихачева . Причины, в силу которых раньше не занимались генеалогией предков. Елавная причина — нигилизм. Отрицание (всего) культуры ведет и к отрицанию генеалогии. Немаловажной причиной пренебрежения к генеалогии служит также зависть нижних сословий к высшим. — Отрицание языка, быта, родины и т. п. естественно ведет к отрицанию всего того, что с ними связано. — Еенеалогия тут, своего рода, индивидуальное свойство каждого.

Дежурный Е<ригорий> Вещеревич.

15 <сентября 1916 г.>6

1-я лекция. Продолжение выяснения смысла значения генеалогии. Происхождение Туринской плащаницы7.

2-3-я лекции. Практические занятия. Разделение на классы древней философии; отдельные школы и их представители.

За дежурного Е<ригорий> Вещеревич.

<1-я лекция>. Еенеалогия и ее важность при изучении духовного уклада тех или иных лиц. Преемство в области анатомии и талантов. Преемство философских идей, в зависимости от знакомства с той или иной группой философии.

За деж<урного> Ер<игорий> Вещеревич.

22-го сентября <1916 г.>

1-я лекция.О трех генеалогических таблицах, их достоинствах и недостатках; о значках для выражения содержимого в таблицах материала и о способе записи бесконечного многообразия в единократное многообразие.

2 и 3 л<екции>. Прак<тические> занятия. Выяснение вопроса о формах и предметах философского познания др<угих> философов.

Дежурный свящ. В. Барков.

23 сентября <1916 г.>

1-я л<екция>. О способах линейной записи вместо генеал<огического> древа Их три. О достоинствах и недостатках каждой. О возможности установления генеалогии в духовной жизни (старчество).

2-я л<екция>. И в частнос<ти> идейной <генеалогии> в истории философии. Напр<имер>: установление нек<оторых> фил<ософских> моментов в философии Дек<арта>, отразившихся в системах послед<ующих> философов. О философской генеалогии — как действ<ительной> связи лиц, т<ак> к<ак> философская система есть раскрытие лица.

О единстве ф<илософской> генеалогии. О задачах рода и ритме движения рода и его целесообразности.

Дежурный свящ. В. Барков.

29 сентября <1916 г.>

1-я лекция. История имеет дело с лицами, с индивидуальн<остями>. Чтобы личность могла проявляться — необходимы разрывы. Для здоровья семьи необходим какой-то отрыв. При этом отрыве поколений культура не теряется. Поколения развиваются по законам ритма. Шеллинг. Елавные моменты его развития. Зависимость от ритмов. Разбор учения о ритме. — Я — не я. Натур-философский взгляд Шеллинга.

2 и 3 лекции. Духовная родословная Шеллинга.

Дежурный свящ. Н<иколай> Богданов

Свящ. П. Флоренский.

6 октября <1916 г.>

1-я лекция. Значение перемещений философских учений. Естествознание опирается на движение, 1асий9<, что> там нет движения. Движение противопоставляет часть пребыванию. Оно употребляется в различных смыслах. «Вода в реке движется», «камень движется» и пр<очее>. Так происходит известное движение материи.

2-3-я лекции. Практические занятия.

Дежурный свящ. М<ихаил> Бокуновский.

Свящ. П. Флоренский

7 <октября 1916 г.>

1-2-я л<екции>. Еенеалогические связи; как включить любую общественную группу в данную; нужно знать принцип связи; для генеалогической связи достаточно соединить два типа мнений; существование рода обусловливается для нашего сознания временем; основою для осознания пространства является свойство.

Дежурн<ый> свящ. М<ихаил> Бокуновский.

Свящ. П. Флоренский.

13 октября <1916 г.>

1-я лекция. О связи родства и свойства с понятием о познании по

Свящ<енному> Писанию. Филологический разбор слов — епигиноскеи и гино-

10

скеи .

2-3-я <лекции >. Практические занятия: разбор учения софистов — Сократа, Платона и Аристотеля.

Деж<урный> Свящ. Д<имитрий> Востоков.

14 октября <1916 г.>

1-я лекция. О познании в собственном смысле этого слова Отца Сыном и Сына Отцом. История как знание отцов по преимуществу. О связи культуры с религиозным знанием и культом. Характеристика русск<ой> философ<ии>. Федоров. Взгляд Федорова на задачи философии11.

Деж<урный> свящ. Д<имитрий> Востоков Свящ. П. Флоренский.

20 октября <1916 г.>12

1 <лекция>. Науки исторические и науки естественные в воззрениях новейших философов (Риккерт, Виндельбанд, Чупров, [1 нрзб.], Навилль13 и др.).

2-3-я <лекции>. Практические занятия. Обсуждение учений Платона и Аристотеля. Александрийские философы и неоплатонизм <?> в их отношении к культурным силам древнего Востока.

Свящ. П. Флоренский.

27 окт<ября 1916 г.>

1-я лекция. О Канте с идеологической точки зрения. Характ<ерные> точки в философии Канта трудно находимы в противоположность другим философам, напр<имер>, Спинозе (субстанция), Беркли (быть значит <быть> воспринимаемым). До открытия своей системы Кант в философии был ничто, как и Лейбниц до откр<ытия> монад. Расхождения «Критик» Канта в своих положениях между собою, напр<имер>, трансцендентальная логика противоречит трансценд<енталь-ной> эстетике и т. д. «Критика чистого разума» более всего гениальное и более всего противоречивое, почему и трудно выделить в ней главное. Но эти противоречия являются как бы основанием для его выводов. Единство «Критики ч<истого> р<азума>» в интуиции. Ограничение и возвеличение некоторых челов<еческих> способностей: этика питается заповедями, некот<орыми> чувств<енными> явлениями, и Кант этику относит к собственным силам человека (некот<орые> черты из жизни Канта — ограничение потребностей, избежание связей с сильными мира и т. п.). Отрицание трансценд<ентного> понятия, но это не скепсис, а возвеличение разума, который и есть источник всех понятий.

Основное переживание, по Канту, — самодовлеемость бытия: быть только человеком, не вдаваясь в высшую область и не ниспадая вниз. Это — точка зрения гуманизма. Человек — центр мироздания, почему Кант отрицает все внешнее, управляющее человеком. Пафос Канта может принимать уродливые формы (Ницше и др.), но более Канта никто не говорит в пользу гуманизма. «Я верю в человечество, какова же должна быть философия, которая оправдала бы эту веру» — положение Канта. Философия каждого философа — выражение самых затаенных и глубоких мыслей человека. Задача философии Канта — создать систему, в которой человек являлся бы ограниченным от [неразб.]*, заключая все в себе самом, исключив во всех пунктах гетерономию. Все исходит из человека (автономия): в области познания — человек все может познать и т. д. Положения этики К<анта>: «Ты должен, зн<ачит>, ты можешь». При каких же условиях эта деятельность может развиваться? При одном условии, если мир создается нами, а отрицание создания нами, значит допустить гетерономию. Каким образом мир создается человеческим разумом (подраз<умевается> божественным)? Разум познает объективно, т. е. общегодно; субъективно — принадлежит личности. Отличие истины от лжи: первая всеобща и необходима, т. е. не может <быть> ни при каких условиях разорвана. Объ-ект<ивное> знание состоит из суждений общих и необходимых. Система суждений — область науки, ее ткань. Ткань суждений д<олжна> б<ыть> неразрушимой, бесконечной: мы должны всегда познавать, не имея границ познания, в чем заветная мечта Канта. Различение суждений аналитических и синтетических, априорных и апостериорных. Разбор этих понятий в конкретном и обычном понимании. Связь 1) априорных с аналит<ическими>; 2) апостериор<ных> с синтетическими; 3) ап-

* По мнению публикаторов, имеется в виду веоот<;, обожение.

риорных и синт<етических> и 4) апостери<ор>н<ых> и аналитических. Центр понимания — априорные-синтетические, в чем проблема Канта.

2-я и 3-я лекции. Продолжение о Канте: априорно-син<тетические> суждения в математике, арифметике, геометрии, астрономии и физике и в других. Суждения эти зависят от разума. Разум без априорного элемента не есть разум. Все априорные суждения есть ветви самотождества «я». Различие врожденных идей от априорных. Возможность познания в самопостроении мира разумом по его же плану. Пространство и время как априорные формы понимания. Пространство и время как представления. Ощущения доставляют материал для деят<ельности> разума, который выстраивает из него разные формы. Связывание понятий по 12 категориям: количества, качества, отношения и модальности. Моменты деятельности: чувственность, рассудок и разум, и в соответствии с ними три идеи: мир, душа и Бог (идеи регулятивные). Вещь в себе в разных пониманиях. Понятия трансцендентного и трансцендентального. Первые не познаваемы, а вторые познаваемы.

Дежурный свящ. И<оанн> Козлов.

Свящ. П. Флоренский.

28 окт<ября 1916 г.>

1-я лекция. О Платоне и Канте: сопоставление их как центров двух философских течений. Платон в средней философии, Кант в среднем периоде новой философии. Сопоставление древней и новой философии может быть осуществимо в сопоставлении Платона и Канта. Последние как квинтэссенция культуры: Платон — олицетворение древней религии, имевшей отношение к мистериям; Кант — имел отношение к протестантству, которое нашло в нем высшее осознание. Сопоставление Платона и Канта приводит нас к сопоставлению православия и протестантизма, Рима и Эллады.

Сходство Платона и Канта в отсутствии принципов собственно философских: у них философствование, но не данная система, почему изложение их учения затруднительно. — Термины Платона и Канта иногда тожественны: критический и др.; сходство воззрений того и другого на разум. У Платона высшая цель — благо, у Канта — категорический императив и т. д., вообще оба философа сходны. Оба исходят из идеи самопонимания, оба имеют почти одинаковых предшественников и преемников: Платон опирается на Сократа, Кант — на Декарта, у обоих преемники сходны — у Платона Аристотель, у Канта — Фихте; жизнь почти одинакова во многих отношениях, даже конец ее одинаков. Платон scribens mortinus est14 (слова Цицерона), когда писал «Законы», Кант писал «Основы метафизики». Однако во многих отношениях они различны: Платон <-> созерцатель, всю жизнь посвящает деятельности, Кант <-> в идее деятель, но всю жизнь не ударил пальца о палец для устроения жизни, иначе, у Платона не было ученого кабинета, а Кант не выходил из уч<еного> кабинета.

Сопоставление православия с католичеством (храмы, как выразители основных черт того и другого). Характерная черта католичества — imitatio15 (Франциск Ассизский), у православия — обожение человека. — Рим и Эллада: первый возвеличивает человека. Протестантизм возвеличивает каждого индивидуума (каждый есть папа). Эллада — впоследствии центр церковной жизни и до настоящего време-

ни. — В Платоне высший пафос реальности, у Канта — пафос человечества («истина от нас»): в платонизме Бог приходит к человеку, у Канта человек из себя делает бога; можно сказать, что Платон хотел Церкви, Кант хотел вечного мира, закрепления наличной действительности.

2-я лекция. Детальное сопоставление Канта и Платона по содержанию. Кантовские ноумены и феномены. У Платона идеи, у Канта ding an sich16. По первому действительное бытие у идей, у Канта у явлений. Средства понимания у Канта и Платона: у первого разум, у второго Epœç17. Антиномии у того и другого. Понятия пространства и времени у них: по Канту, без этих форм невозможно познание; по Платону, эти формы затемняют познание. Отношение Платона и Канта к музыке: последний называл ее «навязчивое искусство». Память у того и другого.

Дежурный свящ. И<оанн> Козлов.

23 февраля <1917 г.>

1-я, 2-я и 3-я лекции. Новая философия. Логическ<ое> последование идей. Протест против католич<еского> церковного уч<ения>. Смысл новой культуры. Система католич<еской> мысли, схоластика. Мистика. Philosophia ancilla theologiae18. Протестантск<ая> культура. Два ее русла: естественно-научное и рацио-н<альное> внутреннее. Декарт. Фрэнсис <Бэкон>. М<ах?>. Авенариус. Когэн19. Ист<оки> рационализма. Декарт. Математическое познание — образец истинного познания. Школа жизни Декарта. Бэкон: сенсуализм. Образец познания по их учению — физико-химич<еское> познание. Идеализм. Протест Декарта и его по-след<ователей> против силлогизма. Нов<ая> фил<ософия> протестует против авторитета. Математич<еское> познание и его роль в философии нов<ого> времени. Самодеятельность и систематичность в области фил<ософии>. Источник познания. Сомнение во всем. Степени так<ого> сомнения и его характер. Методологический скептицизм Декарта. Поиски истины, которая существует. Cogito, ergo sum2G. Спор между В. Соловьевым и [нрзб.]21 Определение достоверности бытия. Построение системы. Идея совершенства явл<яется> трансцендент<ной> категор<ией>. Аксиомы действия заключ<ают> не более чем причины. Ex nihilo nihil22. Causa effeciens и causa formalis23. Причина филос<офской> идеи сов<ершенства> не мир, и не человек. Прирожденность идеи совершенства. Причина таких идей — Совершенное Существо, т. е. Бог. Онтологич<еский> аргумент и модификация этого.

Deus cogitatum ergo est24. Соверш<енство> Бога. Veracitas Dei25. Ход мысли Декарта: Я, Бог, мир. По Декарту, материя — пустота, ничто. Необъяснимо влияние физич<еского> на духовное и наоборот. Мы видим мир в Боге, но Декарт этого не делал <?> Дух — res cogitans26. Материя — не масса, a res extensa27, чистое протяжение. Косная материя. Толчок. Тяга в материи. Мир — область «вихрей». Образование молекул и обширных материальных частей. Отношение Декарта к атомистической теории. Идея атомизма противоречит убеждениям картезианцев. Рефлексы при существ<овании> закона сохранения энергии. Противоречие науки ес-теств<енной> религиозному мировоззрению. Имманентное истолкование религии.

Дежурный Н<иколай> Кудрявцев.

Свящ. Павел Флоренский.

2 марта <1917 г.> Лекции не было по случаю манифестации28.

Дежурный диакон А<лексей> Колосов.

3 марта <1917 г.>29

1-я и 2-я лекции. Лекция о Мальбранше. Краткая его биография. Мальбранш как наглядное доказательство общества общеевропейской культуры, как культуры противоцерковной. Сходство системы Мальбранша с системой Спинозы и противоположность с его системой по внутреннему смыслу. Мальбранш как созидатель религиозной системы, а Спиноза разрушитель. XVII век как век развития философской мысли. Культура XVII в<ека> как культура перелома по характеру внутренних столкновений подобна в<еку> XX, но в XX веке готовится новый род культуры, которая по внутреннему духу будет отрицанием с пониманием христианской религии. Биографические данные, которые определяют понимание личности Мальбранша и его системы. Последний по рождению (10-й член семьи) хилость и слабость его. Долгая жизнь дома (до 16 л<ет>). Обучение в колледже иезуитов. Разочарование в обучении из-за многопредметности и вражда к историцизму. Влияние обучения в оратории общества Иисуса как школы картезианского направления. Жизнь с 26 лет. Знакомство с Декартом. Свои сочинения, пользовавшиеся успехом и давшие славу Мальбраншу. Разница между Мальбраншем и Спинозой. Мальбранш хотел быть рационалистом, а был мистиком, а Спиноза наоборот.

Дежурный диакон А<лексей> Колосов.

4 марта <1917 г.>

1-я лекция. Влияние Декарта на систему Мальбранша. Характеристика системы Декарта. Дуализм всей его системы. Дуализм Бога и твари, конечной субстанции и бесконечной. Непостижимость пропасти между субстанциями духовной и телесной. Дуализм онтологический, психо-физический и гносеологический. Система Декарта как гениальная постановка целого ряда вопросов, на которые ответить должна была философия. Ответ 1-й дал Спиноза, найдя между Богом и миром, между конечным и бесконечным высшее начало, в котором объединяются то и другое или уничтожается одно начало. Конечная субстанция раз она конечна, она не есть субстанция.

2-я проблема: несоединимости тела и души. Окказионализм. Учение о пассивной этике, напоминающее стоическую этику. Возникновение квиетизма. 3-я проблема: проблема гносеологическая, с которой и начинать.

Дежурный диакон А<лексей> Колосов.

4 марта <1917 г.>

2-я лекция. Исходная точка Мальбранша из положения Декарта — познание и чувство. Критерий истины — очевидность, т. е. ясность и раздельность познания. Задача философии Мальбранша — выяснить, что такое идея. Достоверность рационального познания. Истинное познание дается чрез идеи. Исследование идей.

Видение в Боге, умопостигаемое, протяжение, и случайные причины. Тело и Душа. У души, по Декарту, нет такого модуса, которым она походила бы на тело. У мысли не может быть соприкосновения с телом. Из души никак нельзя подойти к телу, потому что душа замкнута в себя и знает лишь себя. Но в душе есть нечто, что не есть душа. Точка опоры у Декарта не находится методически, а находится случайно, и дуализм его уничтожается идеей Бога. По Мальбраншу, случайное средство нужно сделать центром. Познание возможно чрез идеи, что вне нас мы не познаем, а если познаем, то постольку, поскольку оно в нас. Как определить природу промежуточно го? Среднее (промеж<уточное>) есть умное начало и протяженное. Идея есть посредство, нужное внешнему миру и разуму. Идея как корень разума и внешнего мира, — должна быть разумом более чистым, чем наш разум и более протяженной, чем наше тело. Идея должна быть реальностью высшего понятия. Откуда у нас идеи? И в результате утверждения их реальности.

3-я лекция. Идеи происходят от внешнего мира. Опровержение этого положения. Идеи возникают в самой душе. 1) душа создает из ничего, 2) из материального субстрата. Опровержение этого положения. Идеи являются от Бога: 1) или в нашей душе актуально присутствуют идеи; 2) или каждый раз возникают. Опровержение этого положения. Результат — идеи есть акт Божественной деятельности, не есть тварь, но есть Божество, но в смысле вторичном.

Сходство философии Мальбранша с учением Паламы. Как мыслить мир идей?

Дежурный диакон А<лексей> Колосов.

Свящ. П. Флоренский.

1917-1918 учебный год

7 сентября <1917 г.>

30

1-я лекция

21 <сентября 1917 г.>.

1-я лекция. Краткое воспроизведение древней философии с предварительным указанием, с чего начинать изучение и как именно изучать: именно чтобы правильно понять древнюю философию, нужно отрешиться 1) от высокомерного и панибратского отношения к философам древности; 2) нужно стать на точку зрения философа, почувствовать к нему симпатию, хотя это будет и трудно исполнить изучающему по отношению к разным философам; и 3) нужно иметь в виду, что история развивается циклически, а не в непрерывной эволюции; доказательство этого фактами, добытыми в изучении древности.

2-я лекция. Определение временных и пространственных границ философии Древней Греции, разграничение на периоды.

3-я лекция. Обзор развития ионической философии (раскрытие понятия стихии).

За дежурного А<лександр> Медунецкий.

12 октября <1917 г.>

1-я лекция. Платонизм. Сократ. Гераклит и Платон. Учение их о Логосе.

2-3-я <лекции>. Продолжение. Происхождение Платона, его жизнь, диалоги, школа, характер ее. <Далее запись рукой Флоренского: > Сущность платонизма: «очистим чувствия и узрим»32. «Миф о пещере» — философская диалектичность его.

Дежурный Вадим Ангелов.

19 октября <1917 г.>

1-2-я лекц<ии>. Платонизм (продолжение). Воспитание философа, по Платону, музическое: арифмология, геометрия, астр<ономия>, музыка и диалектика.

3-я лекция. Объяснение тем семестровых.

Деж<урный> <Иван> Антушев.

2 ноября <1917 г.>

1-я лекция. Обзор материала для экзамена. Обсуждение вопроса о семестровом сочинении. Аристотель. Отношение его к Академии Платона. Отношение между Платоном и Аристотелем. Влияние Платона на Аристотеля. Аристотель как воспитатель Александра Македонского. Основание Аристотелем философской школы. Гонение на Аристотеля по смерти Александра Македонского. Смерть Платона. Общая характеристика сочинений Аристотеля. Характеристика «Метафизики» Аристотеля. Аристотель — подражатель Платона. Сравнительная характеристика стиля Платона и Аристотеля. Метод философии Аристотеля. Разделение деятельности разума на три группы. Разбор учения Аристотеля — Метафизики.

2 ноября <1917 г.>

2 лекция. Продолжение. Характеристика Метафизики Аристотеля. Отличительная черта философии Аристотеля — медленное, постепенное раскрытие содержания языка. Идеализм философии Аристотеля. Обзор философских терминов Аристотеля и объяснение их. Отношение философии Аристотеля к жизни.

Дежурный Л<ев> Богоявленский.

16 ноября <1917 г.>

1-я лекция. Третий период античной философии. Вступление философии на путь аскетизма. Школы эпикурейцев и стоиков как вступившие на этот путь. Пере-

ход от нравственного аскетизма к религиозному, где философия соприкасается с религиозной практикой. Оказывается, что отечественная религия уже расшатана. Начинается искание новых экзотических религий и является Демокрит. Территориально философия перемещается, главным образом, в Александрию (в Египет). Мистика. От философии осталась лишь только форма, которая и была использована христианством в целях догматических.

2-я лекция. Выяснение значений в третий период античной философии термина «Xoфía»33. С одной стороны, оригинально — подвижничество (иудейст<во>, христианство, язычество). С другой стороны, философии приписывают название специальных наук и даже религии. Проба конкретно вглядеться в соотношение существовавших школ (на доске чертится соответствующая схема). Выяснение удивительного соотношения всех школ античного периода.

3-я лекция. Объяснение со студентами 1-го курса по поводу данных им семестровых сочинений.

Дежурный 2-го курса А<лександр> Волчков.

1918-1919 учебный год

9 августа <1918 г.>

1-3 лекции. О задачах академического курса. Два пути в мировоззрении. Мировоззрение естественное, общечеловеческое, завершающееся христианским, и мировоззрение искусственное, «научное», антихристианское. Основные черты того и другого. Истолкование качества и количества, пространства и времени, числа в том и другом. Неудачность попыток научного мировоззрения изгнать антропоцентрические элементы.

Свящ. П. Флоренский34.

<на последней странице тетради написано:> Флоренский О. Павел.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Ближайший род (лат.).

Предмет и действие (греч.) Флоренский понимал эти термины так: эргон — «дело законченное, предмет естествознания», «объект (науки) неподвижный»; энергия — «творчество, предмет истории», «живой процесс» (Флоренский П., свящ. У водоразделов мысли // Флоренский П., свящ. Соч. М., 1999. Т. 3 (1). С. 499).

3 Предмет и действие (лат.).

4 Мф. 1.

5 Лихачев Николай Петрович (1862-1936) — историк, палеограф, искусствовед; академик с 1925 г.

6 В тексте чернилами написано «15 октября», но потом исправлено карандашом на «сентября».

7 О Туринской плащанице см.: Флоренский П., свящ. У водоразделов мысли // Флоренский П., свящ. Соч. М., 1999. Т. 3 (2). С. 31-32.

8 Написано «16 октября», но следует читать «16 сентября».

9 Умалчивая (лат.).

Студенты записали на слух греческие слова, означающие соответственно «познать» и «знать» (см.: Флоренский П., свящ. Соч. М., 1999. Т. 3 (2). С. 57).

11 Флоренский писал о Н. Ф. Федорове: «Вся философия этого загадочного мыслителя есть философия общего дела, т. е. дело воскрешения отцов» (Флоренский П., свящ. У водоразделов мысли // Флоренский П., свящ. Соч. М., 1999. Т. 3 (2). С. 58).

12 Все записи за 20 октября сделаны рукой Флоренского.

Риккерт (Rickert) Генрих (1863-1936) — немецкий философ-неокантианец; Виндельбанд (Windelband) Вильгельм (1848-1915) — немецкий философ-неокантианец; Чупров Александр Александрович (1874-1926) — математик и статистик, законы истории понимал как вероятностные; Навилль (Naville) Адриен. В архиве свящ. Павла Флоренского сохранились указания на работы Навилля: Nouvelle classification des sciences: Etude philosophique. 2 ed. Paris, 1901; La notion de lui istorique // Congres internat. de philosophie. 2 session. Rapports et comptesrendus. Geneve, 1905.

14 Писал и умер (лат.).

15 Подражание (лат.).

16 Вещь в себе (нем.).

17 Эрос (греч.).

18 Философия — служанка богословия (лат.).

Имеется в виду Рихард Авенариус (Avenarius, 1843-1896) — швейцарский философ, один из основателей эмпириокритицизма. Коген (Cohen) Генрих (1842-1918) — немецкий философ-неокантианец.

20 Мыслю, следовательно, существую (лат.) — положение философии Декарта.

21 Какую из многочисленных полемик В. С. Соловьева имел в виду Флоренский, публикаторам неизвестно.

Из ничего ничто (лат.).

23 Причина действующая и причина формальная (лат.).

24 Бог мыслит, следовательно, существует (лат.).

25 Истинный Бог (лат.).

26 Вещь мыслящая (лат.).

27 Вещь протяженная (лат.).

28 Слова «по случаю манифестации» вписаны Флоренским.

29 Конспект лекций Флоренского о Н. Мальбранше за 3 и 4 марта 1917 г. см.: Флоренский П. Из лекций по истории философии Нового времени // Философские науки. 2007. № 1. С. 24-32.

30

записи лекции нет, оставлено пустое место.

31 Записи лекции нет, оставлено пустое место.

9-й ирмос Пасхального канона.

33 Мудрость (греч.).

34 Запись от 9 августа сделана Флоренским.

Публикация Музея священника Павла Флоренского (Москва) Подготовка текста игумена Андроника (Трубачева) и С. М. Половинкина

Примечания С. М. Половинкина