Динамика семантико-словообразовательных подсистем: гнездо с основой -ид- (идти) в XI-XVII вв

УДК 811.161.Г373.61Г0

ДИНАМИКА СЕМАНТИКО-СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПОДСИСТЕМ: ГНЕЗДО С ОСНОВОЙ -ИД- (ИДТИ) В XI-XVII ВВ.

О. И. Янковский

Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского E-mail: 93dingo93@mail.ru

В статье прослеживается динамика формирования словообразовательного гнезда глагола движения идти на протяжении семи столетий, определяются характерные особенности его эволюции. Выявляются как наиболее типичные для глагольного гнезда, так и исключительные словообразовательные модели, исследуются морфологический состав гнезда, семантика дериватов и их жанрово-стилевые особенности. Синхронно-диахронный метод исследования позволяет выявить эволюционные характеристики гнезда в древнерусском и старорусском языке. Ключевые слова: семантико-словообразовательная подсистема, словообразовательное гнездо, глаголы движения, синхрон-но-диахронный анализ.

The Dynamics of the Semantic and Word-formation Subsystems: the Word-family with the Stem -ид- (go) in the XI-XVIIth Centuries

O. I. Yankovsky

The article traces the dynamics of how the word-formation family of words of the movement verb go was formed during seven centuries; characteristic features of its evolution are identified. The most typical word-formation models for the verb word-family are singled out, as well as exceptional word-formation models; the author researches the morphological content of the word-family, semantics of the derivatives and their genre and stylistic peculiarities. Synchronic and diachronic research method allows to single out the evolutionary characteristics of the word family in the Old Russian and Middle Russian languages. Key words: semantic and word-formation subsystem, word-formation family of words, verbs of movement, synchronic and diachronic analysis.

DOI: 10.18500/1817-7115-2017-17-1-33-39

Исследование динамики семантико-сло-вообразовательных подсистем, среди которых основной комплексной единицей можно по праву считать словообразовательное гнездо, - актуальное направление в современной русистике. Оно позволяет воссоздать процесс формирования слов и их значений, выявить закономерности актуализации и утраты различных словообразовательных моделей, определить движущие силы языковой эволюции. Многие лингвисты в своих трудах указывали на необходимость оформления динамического подхода к исследованию словообразовательных процессов1. И сегодня работы по изучению динамики семантико-словообразова-тельных подсистем доказывают теоретическую и практическую значимость такого подхода2.

В качестве объекта исследования нами были выбраны словообразовательные гнезда глаголов движения. Изучение динамики гнезда глагола движения с корнем -ход- в русском языке позволило выявить, что на ранних этапах развития русского языка для глагольного гнезда с общей семантикой перемещения характерна внутриглагольная префиксация с локально-предельным значением. В ходе анализа этого гнезда на языковом материале, относящемся к старорусскому периоду (ХУ-ХУП вв.), были выявлены такие явления, как расширение круга производных глаголов в гнезде за счет оформления категории возвратности в языке, появление у ряда слов гнезда вторичных коннотативных значений и семантический сдвиг при образовании приставочных глаголов к приставкам более абстрактной семантики, чем в древнерусском языке, где приставки имели преимущественно пространственную семантику3.

Включение в круг исследования эволюции глагольных гнезд и русского языка гнезда с основой -ид- (идти), связанного с гнездом с корнем -ход- грамматически (видовой корреляцией, семантико-грамматическим показателем одно-направленность/разнонаправленность перемещения), расширяет возможности динамического анализа гнезда как семантико-словообразова-тельной подсистемы. Глаголы с основами -ид- и -ход- входят в состав 100-словного и 207-словного списков Сводеша для славянских языков4 и являются, таким образом, частью исходной производящей базы глагольной лексики всей славянской группы.

В качестве основных задач статьи определены: 1) этимологический анализ основы -ид-; 2) реконструкция словообразовательного гнезда данной основы с XI по XVII в., т. е. в древнерусский и старорусский периоды развития литературного языка. Материалом для исследования послужили этимологические и исторические словари, такие как Этимологический словарь славянских языков под ред. О. Н. Трубачева, Историко-этимологи-ческий словарь русского языка П. Я. Черных, Словарь древнерусского языка Х1-Х1У вв. и др.5 В тексте статьи используется иллюстративный материал, извлеченный из указанных в списке словарей с принятыми в них сокращениями в названии источника и его датировкой.

Основа -ид- в русском языке, как предполагается в основных этимологических словарях6, восходит к праславянской лексеме ^ьй с современным нам значением, а та, в свою очередь, имеет своим началом общеиндоевропейскую основу *ед. В последних исследованиях вид этой основы уточняется7 - первой гласной предшествует ларингал: *Ь1ед-. В ЭССЯ под ред. О. Н. Тру-бачева дается отсылка на версию П. Кречмера о междометном происхождении основы от *еИ Основа *ед- в праиндоевропейском выражена всего одним дифтонгом и обозначает видимое, конкретное, однонаправленное движение. Первоначально изучаемая основа относилась к атематическим, т. е. окончания присоединялись к ней без использования тематического гласного о/е (*едш1, *еш, *еШ), однако в общеславянском языке произошел переход основы в ряд более частотных и продуктивных тематических, о чем свидетельствует аффиксальный формант отмечаемый сегодня во многих славянских языках: 'иду/идёт' - и 'да (болг.), иде (макед.),]йы (чеш.), 1ду' (укр.), идзе (блр.). В инфинитиве русского глагола буква - д- была утверждена после Реформы орфографии 1956 г. на основе ее присутствия во всех остальных формах слова. Тем не менее, в инфинитивах префиксальных производных глаголов добавочной -д- нет, и в дериватах выделяется фактически тот же корень, что и в праславянском языке: прийти,разойтись, подойти. Крайняя лаконичность и формальная неотчетливость основы имела следствием возникновение в просторечии и диалектах глаголов с дублированной инфинитивной приметой ть: итить, пойтить8. Проникали такие варианты слов и в письменные памятники: И они стрельцы говорили ему съ печалью: чтобы нмъ отъ того д^лл не войтить въ какую Е^ду - Д. Шакловит, 1689 г. (СлРЯ Х1-ХУ11 вв., вып. 2). Краткость и простота основы -ид-, конкретность ее пространственной семантики, первоначальная принадлежность основы к ате-матическим указывают на то, что она относится к одним из самых древних глагольных основ и может быть даже более древней, чем основа *sod - предок современной глагольной основы -ход-.

В древнерусском языке вершина гнезда - гла -гол ити (итти). Это одно из самых частотных слов во всех древнерусских памятниках (~3000 употреблений в Словаре древнерусского языка Х1-Х1У вв.). Частотность употребления доказывает, что изучаемая основа задолго до появления древнерусской письменности являлась главным выразителем значения 'идти, передвигаться (пешком). Вершинное слово, по данным Словаря древнерусского языка Х1-Х1У вв., впервые употребляется в Изборнике 1076 г.: Отрлхъ еожии им^и въ срьдьци въиноу. И плм#ть лкы тоу соуштл ел съ тобою. Нл вьс#комь м^ст^. Иде же идеши или с#деши (СлДрЯ Х1-Х1У вв., т. 4). Слово имеет семь значений, и все они (включая идти7 'выходить замуж') сохраняют семантику

движения: 2. Двигаться, перемещаться; 4. Исходить, вытекать, течь, выделяться; 6. Поступать куда-л., в чью-л. собственность.

Как можно заключить из частотности употребления приставочных дериватов (възити - 474 употр., изити - 947 употр., преити -364 употр., приити —5000 употр.), формирование словообразовательных парадигм префиксальных глаголов можно отнести к общеславянскому периоду. В древнерусском литературном языке, т. е. в период с Х1 по Х1У в., отмечается более 20 различных префиксальных глаголов с интересующей нас основой: сънити, поити, оеъити, подъити, изити, злити и др. Присоединяемые префиксы, как правило, являются носителями пространственного значения, характерного для префиксов, исторически восходящих к древним наречиям, на ранних этапах развития языка9. Стоит отметить, что внутри гнезда встречаются варианты слов со вставной «н», являющиеся не дублетами, а самостоятельными лексемами: например, въити (312 употр.) и вънити (921 употр.). Различия этих вариантов заключаются, прежде всего, в системе значений - семь значений у вънити и три у въити. Из этих трех лексема въити содержит одно лексическое значение, которого нет в семантической структуре вънити - 'выйтившьдшю тогда wт римл - Пролог 1383 (СлДрЯ Х1-Х1У вв., т. 2). В отношения, описанные выше, вступает и пара съити - сънити. Предположительно, в этих дериватах отразилось взаимодействие с древними предлогами *sьn, *уьп.

Анализ префиксальных производных глаголов в морфологическом аспекте и их сопоставление с подобными дериватами в гнезде -ход-показывает, что в древнерусском языке многие префиксальные дериваты с изучаемой основой коррелируют по виду (табл. 1).

Примером ранней оформленности видовых корреляций у глаголов движения может служить и сопоставление лексико-семантических вариантов древнерусских глаголов нлходити и нлити (табл. 2).

Можно наблюдать семантическое соответствие четырех ЛСВ (включая переносное), коррелирующих по виду. Причем порядок соотносимых значений в семантической структуре слов идентичен - это первое, третье, четвертое и шестое значения, что говорит о схожем характере деривации рассмотренных значений в лексемах нлити и нлходити. Стоит добавить, что нлити в этих значениях появляется в письменных памятниках раньше, чем нлходити, что можно считать свидетельством формирования отдельных вторичных значений слов с корнем -ход- на основе значений слов с корнем -ид-. Таким образом, категория вида, которая сложилась к ХУ1 в., как утверждают исследователи, в частности С. Д. Ни-кифоров10, у глаголов движения получила более или менее системное оформление уже в древнерусский период.

Сопоставление семантической структуры глаголов въходити и вънити

Таблица 1

Еъходити

1. Входить. Изборник 1076 1. Войти. Изборник 1076

2. Обращаться куда-л. с чем-л. КЕ XII 2. Проникнуть внутрь, вглубь чего-л. Ск БГ XII

3. Еъходити къ - вступать в половую связь. КЕ XII 3. Войти в состав, быть причисленным. КР 1284

4. Приходить, наступать (о времени). КЕ XII 4. Войти, присоединиться к чему-л. КР 1284

5. Включаться в состав чего-л., быть причисленным к чему-л. КР 1284, Сб. Чуд XIV 5. Стать достоянием. ГБ XIV

6. В соч. с некоторыми существительными обозначает действие или состояние по значению существительного. Изборник 1076

7. Еънити къ (кому-л.) - вступить в связь (с женщиной). КР 1284

Таблица 2

Сопоставление семантической структуры глаголов нлходити и нлити

Ндходити

1. Приходить, являться. Изб. 1076 1. Прийти, явиться. Изб. 1076

2. Вступать; направляться. Изб. 1076 2. Надвинуться, накрыть. Сб. Тр. XII/XШ

3. Обнаруживать, находить. ЛЛ 1377 3. Обнаружить, найти. Гр. ок. 1330 полоцк.

4. Ходить войной, нападать. ЛЛ 1377, ПКП 1406 4. Напасть на кого-л. КЕ XII

5. Требовать, обращаться с претензией. КР 1284 5. Завоевать что-л., добыть. Гр. 1390

6. Перен. Охватывать, овладевать (о чувствах). Парем. 1271 6. Перен. Охватить кого-л., овладеть кем-л. СкБГ XII

7. Распространять юрисдикцию. КЕ XII

Другой важной морфолого-словообразова-тельной тенденцией динамики гнезда в древнерусский период стало формирование трехчастной видовой корреляции, т. е. образование вторичных имперфективов:

приити - прийти, прибыть (куда-л.), достигнуть какого-л. места

ити3 - направляться, приходити

отправляться куда-л. - приходить,

прибывать куда-л.

В данном случае можно говорить об образовании префиксального деривата приити, обретшего вместе с префиксом значение предела действия, и последующем укреплении в качестве видовой пары глаголов приити - приходити. Это пример вторичной имперфективации в ходе видоообра-зования.

На основании вышеописанных процессов можно сделать вывод о зарождении сложной системы взаимодействия двух основ глаголов движения, которую можно наблюдать сегодня. Частотность употребления дериватов с корнем -ход- в письменных памятниках ниже, чем у производных слов с корнем -ид-, например: мимоити (90) - мимоходити (42), възити (474) - възхо-дити (260), вгити (109) - вгходити (9), изити (947) - изходити (387), преити (364) - преходити (233), приити (~5000) - приходити (>1100). На

этом этапе развития языка префиксы в соединении с глаголами движения чаще конкретизируют действие в пространстве, а это увеличивает частотность употребления именно глаголов однонаправленного движения.

Основные лексические значения префиксальных производных глаголов обозначают конкретное однонаправленное движение. Можно выявить ряд закономерностей в процессе образования приставочных дериватов, привлекая дериваты гнезда -ид-: так, например, главным выразителем современного значения 'выйти, уйти откуда-л.' был глагол изити, а значение 'перебраться, переправиться ' на начальном этапе, скорее всего, чаще выражалось словом преити - на это указывает как количество употреблений в Словаре древнерусского языка (364 употреблений против 80 у переити), так и время первой фиксации деривата в письменных памятниках (XII в., тогда как пере-ити относится к XIV в.). Подобные наблюдения позволили создать гипотетическую хронологию формирования префиксальных производных в гнезде -ид- (табл. 3):

Как можно заметить, большинство префиксальных глаголов образуется еще в XI в., и префиксы в их составе несут пространственное или фазисное значение.

Часто образование новых глаголов в гнезде -ид- осуществлялось путем полипрефиксации, т. е. нанизывания приставок: изнлити 'найти, отыскать, добыть', превъзити 'оказаться выше чего-л., превысить что-л.'. В процессе производства новых глаголов движения могли

Таблица 3

Примерная хронология включения приставок в процесс префиксальной деривации в гнезде -ид-

Х1 в. Х11 в. ХШ в. Х1У в.

ити нл-, из-, мимо-, при-, от-, вън-, до-, сън-, про-, подъ-, по- пре-, въз- зл-, ОЕ- (оеи-, оеъ-), вы- пере-, у-, низъ-

использоваться и корневые морфемы-префиксоиды: новоприити 'прийти недавно', прежепоити 'направиться, устремиться ранее, сначала': верзлктс# другок скровище держлщихъ воду и пр^жепоидетъ дхъ сущии в немь съ громомь. путь твор# водлмъ, - ЖАЮ, Х1У в. (СлДрЯ Х1-ХУ11 вв., т. 8).

Анализ словообразовательных парадигм гнезда, образованных уже от префиксальных глаголов, показывает, что собственные парадигмы образовались не у всех приставочных дериватов: глаголы поити, доити, выити, низъити, переити, подъити и другие не имеют производных. Из двадцати пяти глаголов гнезда -ид- с приставками только семь образовали абстрактные существительные, например, злити ^ злити- 'заход (о солнце)7, нлити ^ нлити- 'приход, появление; нашествие, нападение': остлвивъ црквьны ^ соуди нлить- сътвори, - Кормчая Ефремовская, Х11 в. (СлДрЯ Х1-Х1У вв., т. 5). Семантика однонаправленного перемещения по сути своей результативна - в сознании носителя языка всегда имеется начальная и конечная границы такого движения. А абстрактные существительные, как правило, выражают многоактный процесс без четких фазисных и пространственных границ. Поэтому абстрактные существительные практически не образуются от изучаемой основы. Подтверждением этому может служить подсистема отвлеченных существительных и в гнезде глагола с семантикой разнонаправленного перемещения ходить в древнерусском языке: именно в этот период в систему употребления входит около 30 отглагольных существительных с абстрактной семантикой по действию производящего глагола11. Отметим, что и частотность употребления существительных гнезда -ид- меньше, чем у подобных в гнезде -ход-: нлхожени- (33 употр.) > нлити- (9 употр.), изхожени- (37 употр.) > изити- (2 употр.) и т. д.

В ходе исследования в гнезде с Х1 по Х1У в. не было выявлено прилагательных и наречий. Для сравнения: в именном секторе гнезда -ход- в древнерусском языке насчитывалось около 70 существительных, примерно 30 прилагательных и 8 наречий12.

В старорусский период (с ХУ по ХУ11 в.) гнездо, сохраняясь в целом в том виде, в котором оно сложилось в древнерусском языке, обнаруживает свою эволюцию, которая заключается как в появлении новых дериватов, так и в изменении семантической структуры уже функционирующих.

Характерной особенностью глагольного сектора гнезда на данном этапе является акти-

визация внутриглагольного словопроизводства посредством префикса по- с формированием семантики, которая не была характерна для гнезда в древнерусском языке. На базе приставочных глаголов формируются лексемы со смягчительным, аттенуативным значением: поотойти 'отойти на некоторое расстояние', попойти1 'пройти небольшое расстояние, отойти недалеко': Дл поперегъ еолотцл попошедъ, выкоплны дв^ ямы съ ОЕе стороны межи, - Арх. Стр. I, 1554 г. (СлРЯ Х1-ХУ11 вв., вып. 17). Интенсивность действия в подобных глаголах снижена, а по стилистической окраске они очевидно тяготеют к формирующемуся разговорному стилю (о чем свидетельствует их использование в светских, а не церковных письменных памятниках). Также приставка по- формирует субъектные дистрибутивы порлзойтись 'разойтись по разным местам в разное время' и посойтися 'сойтись вместе, в одно место'.

Перестают употребляться как вариативные пары производные внити - войти, снити - сойти, а также снитися - сойтись. Привычные для носителя современного русского языка слова становятся более частотными и семантически многообразными. В старорусский период формируется еще одна пара дублетов - вынити и выйти. Скорее всего, дублет со вставной «н» образовался по аналогии с уже имеющимися в подсистеме глаголами, доказательством чему, как представляется, может служить то, что, в отличие от древних лексем внити и снити, имеющих сложную семантическую структуру, слово вынити употребляется в единственном значении 'выйти7: Дл якоже поиде Иродъ къ Елни единъ, тлкоже и вынидошл рлтнии противу ему съ оружиемъ, - Флавий. Полон. Иерус. ХУ в. (СлРЯ Х1-ХУ11 вв., вып. 3).

Второе южнославянское влияние отразилось на подсистеме префиксальных глагольных дериватов: в ХУ в. лексемы активно образуются по-липлексы. Таковы, например, глаголы восприити 'приити куда-л.', приизоити 'прийти в худший или больший упадок (фразеолог.)' и др.

Несмотря на стабильно малое число словообразовательных моделей в глагольном секторе гнезда, в старорусском языке формируются дериваты, отличающиеся по своему морфемному составу от остальных. Примером может служить слово нлидовлти, для образования которого был использован суффикс -ова-. Присоединение этого суффикса, регулярно используемого при импер-фективации, является исключительным случаем

для изучаемого гнезда в целом, поскольку формирует лексему несовершенного вида при уже имеющемся и устоявшемся имперфективе нл-ходити. Иными словами, наблюдается конкуренция суффиксального и супплетивного способов образования имперфектива:

нлйти12 - найти, отыскать

нлидовлти - находить

нлходити7 -

находить, встречать

Такая необычная для данного гнезда форма не прижилась (в СРЯ XVIII в. лексема нлидовлти отсутствует), однако само ее появление свидетельствует об активных внутренних процессах в словообразовательном гнезде в старорусском языке.

Одной из важных движущих сил эволюции гнезда с корнем - ид- в старорусский период стало закрепление возвратных местоимений в качестве постфиксов. Именно с XV в. ся и сь становятся частью основы в большинстве памятников светской письменности13. Если в древнерусском языке было отмечено три глагола (исключая варианты) с возвратным постфиксом, то в старорусском языке их количество возросло до одиннадцати. Оформились такие лексемы, как нлйтися, овой-тися, изойтися и др. Отметим два деривата с удвоенной инфинитивной приметой ть, которые также включили в свой состав ся: овойтиться и сойтиться. Эти глаголы выражают те же значения, что овойтися и сойтися соответственно.

В старорусский период семантика гнезда значительно расширяется, причем многие значения, сформированные в период с XV по XVII в., сохраняются и в семантической системе современных слов. Это слова проити19 'подвергнуть какой-л. обработке поверхность чего-л.', выити5 'выйти из производства, появиться в готовом виде', зл-итися2 'долго, безудержно смеяться'. Вершинный глагол итти используется в девятнадцати значениях, из которых десять появляются после XIV в.: итти7 'пролегать, простираться', итти8 'тратиться, расходоваться', итти9 'равномерно поступать (о доходах)7, итти17 'падать (об осадках)', иттип 'течь, протекать, проходить (о времени)': Иде нлсъ мимо уже зимл, пролитие же вниде, - Суб. Мат. IV, 1668 г. (СлРЯ XI-XУII вв., вып. 6).

Временная семантика, т. е. значение течения, движения времени, становится характерным для целого ряда производных гнезда: предъити2 'пройти ранее, миновать', прейти8 'пройти, миновать; прийти к концу (о времени)', позл-йтих 'настать, наступить', изойти2 'истечь, окончиться (о времени, сроке)': <...> Посл^ грлмоты м^сяць не воевлтися, л клкъ м^сяць изоидетъ, тоже ся воевлти, - Гр. Новг. и Псков., 1447 г. (СлРЯ XI-XУII вв., вып. 6). Семантика

движения во времени охватывала и дериваты, обозначающие движение человеческой жизни, т. е. ее окончания, как в словах отойти, уити, изойти: Аще во нн^ не поклемся, то отшедши что можем створити, - Изм., XVI в. (СлРЯ XI-XVП вв., вып. 13); или ее начала: пойти, произойти, пройти: Азъ не в^мъ, яко ти тлкоже отъ тоя же утровы произыдошл, - Ж. Авр. Смол., XVI в. (СлРЯ XI-XУII вв., вып. 20). Важно отметить, что подобные значения встречались в гнезде и в древнерусский период, однако свое развитие они получают именно в период с XV по XVII в.

Изменения в именном секторе гнезда в старорусский период значительны: количество существительных в гнезде - ид- увеличилось, появились прилагательные и одно наречие. Так, к субстан-тивам, образованным на древнерусском этапе по продуктивной модели с участием суффикса -Щ-, прибавились произыти— со значением 'прохождение', мимоити- 'прохождение, перемещение мимо чего-л.', проити— 'проход, прохождение' и некоторые другие. Как можно заметить, значения образованных слов не имеют существенных различий, и это тоже можно считать своеобразной лексико-словообразовательной тенденцией динамики гнезда в период с XV по XVII в.: обилие вариантов, дублетов и абсолютных синонимов свидетельствует о развитии семантико-слово-образовательной подсистемы.

В гнезде появились отглагольные существительные, образованные с помощью суффикса -ени1— продуктивная для большинства словообразовательных подсистем, в изучаемом гнезде эта модель является большой редкостью, по ней образованы всего два слова: злйдени— и овиде-ни—2. Для сравнения: в глагольном гнезде - ход- отмечается 43 слова, образованных по этой модели с XI по XVII в.14. Указанные дериваты гнезда -ид- имеют разную степень самостоятельности семантики: если злйдени— означает 'действие по глаголу зайти¡', то овидени—2 - это 'линия окружения, осады': Алекслндръ взя Пелу, нл Герлсу пришедъ треми овид^нии овыде и взя ю, - Флавий Полон. Иерус., XV в. (СРЯ XI-XVII вв., вып. 12).

Другие существительные, появившиеся в старорусский период, относятся к словообразовательной парадигме глагола нлйти: нлйденъ и нлй-денышъ. Лексемы имеют одно и то же значение 'найдёныш' и различаются только тем, что первое слово употреблялось в письменных памятниках чаще. Интересно, что носителям современного русского языка знаком только второй субстантив.

Субстантив, который заслуживает отдельного слова, - лексема общего рода проидошл 'пройдоха'. Данное слово сигнализирует о появлении в гнезде оценочной семантики. Заметим, что в глагольном гнезде -ход- слова с коннотативным значением также впервые отмечаются в XVII в.: прихожлнишко, доходець15. Это можно трактовать как тенденцию, общую для русского языка

в целом: «Национально-демократические стили литературного языка ХУ11 в. широко пользуются приемом смешения церковно-книжного языка с бытовым просторечием, даже в его вульгарных проявлениях. Это просторечие иногда как бы соприкасается с языком крестьянства, но не сливается с ним, вращаясь преимущественно в сфере форм фамильярно-бытового языка разных слоев городского населения»16. Иначе говоря, отдельные элементы бытового просторечия, живой народной речи становятся частью будущего национального литературного языка, а изучаемые гнезда глаголов движения точно и своевременно отражают это явление.

Адъективный сектор гнезда, как показывает анализ, формируется в старорусский период. В ходе исследования были выявлены четыре прилагательных гнезда: приидущий, непреидущий, непреидомый, предъидущий. Форма прилагательных указывает на их происхождение от причастий, что характерно для данного гнезда: «... атрибутивное употребление создавало благоприятные возможности для развития качественных значений в причастиях и для их перехода в класс прилагательных»17. Слово предъидущий семантически не совпадает с употребляющимся в современном русском языке. В старорусский период оно обозначало 'будущий, последующий', а современное его значение формулируется как 'бывший непосредственно перед чем-л.'18. Сравним семантическую структуру двух прилагательных непреидущий и непреидомый, образованных от действительного и страдательного причастий (табл. 4).

Таблица 4

Сопоставление семантической структуры слов непреидущий, непреидомый

Как можно заметить, прилагательное, образованное от действительного причастия, имеет одно значение из семантического поля 'время': Бесконечное црство, в^къ непреидущь, - Изм., ХУ1 в. (СлРЯ Х1-ХУ11 вв., вып. 11). Адъектив непреидомый содержит в своей семантической структуре три значения, два из которых выражают не только временную, но и пространственную семантику (в ее прямом и переносном смысле): Неизв^домлл глуЕинл воды непреидомлго моря, - Ж. Екат. Торж., ХУ в. (СлРЯ Х1-ХУ11 вв., вып. 11). Слово в третьем лексическом значении (ЛЗ) употребляется в роли существительного и имеет абстрактную семантику, отличающуюся от первого и второго значений. Таким образом, две довольно близких по своей форме лексемы обнаруживают большую разницу в содержании.

Уместно упомянуть и единственное в гнезде наречие предъидуще со значением 'впоследствии, в будущем', произошедшее от прилагательного и отмеченное в Словаре русского языка Х1-ХУ11 вв.: <...> и въ вселенн^и еже О т^х пропов^длтися чюду нлчлло приимлше, якоже предъидуще склжемъ, - ВМЧ, ХУ1 в. (СлРЯ Х1-ХУ11 вв., вып. 18).

Исходя из результатов проведенного исследования, сформулируем следующие выводы.

Краткость и простота основы -ид-, конкретность ее пространственной семантики, первоначальная принадлежность основы к атематическим указывают на то, что она относится к одним из самых древних глагольных основ. Еще в допись-менную эпоху древнерусского языка вершинный глагол ити являлся главным выразителем значения 'идти, передвигаться (.пешком)'.

В период Х1-Х1У вв. появились префиксальные производные (глаголы отити, подъити, вънити и др.), которые обозначали конкретные направления перемещения в пространстве и сформировали основную словообразовательную парадигму гнезда.

В старорусском языке семантика движения переосмысливается и усложняется, что способствует появлению вторичных значений с семантикой 'тратиться, расходоваться', 'подвергать какой-л. обработке поверхность чего-л. \ 'неумолимость, связанной с семантикой физического движением опосредованно.

В гнезде в ходе его формирования образуются дублеты, варианты и абсолютные синонимы, большинство из которых впоследствии утрачивается: произытие 'прохождение', мимоитие 'прохождение, перемещение мимо чего-л. \ проитие 'проход, прохождение'.

Закрепление возвратных местоимений в постфиксальной позиции повлекло за собой пополнение словообразовательного гнезда рядом постфиксальных глагольных производных, таких как нлйтися, ОЕОйтися, изойтися.

Атрибутивное употребление причастий привело к их адъективации и появлению в гнезде прилагательных приидущий, непреидущий, непреидомый, предъидущий, а также наречия предъидуще.

Примечания

1 См.: Виноградов В. Вопросы современного русского словообразования // Виноградов В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975. С. 155-165 ; ШанскийН. Лексическая деривация в русском языке // Русский язык в школе. 1997. № 3. С. 9-16 ; Николаев Г. Русское историческое словообразование : Теоретические проблемы. Казань, 1987 ; Лопушан-ская С. Развитие и функционирование древнерусского глагола. Волгоград, 1990 ; Баранникова Л. О соотношении системного и диахронического подхода к языку (из истории вопроса) // Язык и общество : межвуз. сб.

непреидущий непреидомый

1. Непреходящий. 1. Бесконечный, нескончаемый;

2. Беспредельный;

3. В знач. сущ. Непреидомое, с. Неумолимость

науч. тр. / ред. Л. И. Баранникова. Саратов, 1997. Вып. 11. С. 3-6.

2 См.: Дмитриева О. Динамическая модель русской внутриглагольной префиксации : дис. ... д-ра филол. наук. Саратов, 2005 ; Пелихов Д. Эволюция корневых словообразовательных гнезд *vrac-, *lec-, *cel- в истории русского языка в сопоставлении с украинским и белорусским : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2009 ; Кадькалов Ю. Динамика семан-тико-словообразовательной структуры отвлеченных существительных с суффиксом -щ- (-j-) в русском языке // Динамика семантико-словообразовательных подсистем русского языка / под ред. О. Дмитриевой. Саратов, 2010. С. 15-63 ; Крючкова О. Семантико-когнитивный анализ словообразовательных гнезд с этимологическим корнем *vold- // Там же. С. 64-86 ; Гунько О. Формирование и развитие субстантивной конфиксации в русском языке XI-XVII вв. : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Казань, 2012.

3 См.: Дмитриева О., Янковский О. Динамика семанти-ко-словообразовательных подсистем русского языка : историческая динамика словообразовательного гнезда // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2. Языкознание. 2015. № 3 (27). С. 26-32.

4 См.: Списки Сводеша для славянских языков. URL: Ы^://га."шк1юпагу.о^/"шЫ/Приложение:Списки_ Сводеша_для_славянских_языков (дата обращения: 26.08.2016).

5 В статье используются данные следующих словарей: Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.) : в 10 т. / гл. ред. Р. И. Аванесов. М., 1988-2000 ; Словарь русского языка (XI-XVII вв.) : в 29 т. / гл. ред. Р. И. Аванесов. М., 1975-2008.

6 См., например: Этимологический словарь славянских языков / под ред. О. Н. Трубачева. Вып. 8. М., 1981. С. 247-248 ; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. Т. 4. М., 1986. С. 118 ; Черных П. Историко-этимологический словарь современного русского языка : в 2 т. Т. 1. М., 1999. С. 337.

7 См.: Bicovsky Jan. A note on the slavic suppletion series *xoditi ~ *sbdlb ~ «to go» // Lingüistica Brunen-sia. 2013. № 14 (61). URL: https://digilib.phil.muni.cz/ bitstream/handle/11222.digilib/127155/1_LinguisticaBru-nensia_14-2013-1_11.pdf?sequence=1 (дата обращения: 17.09.2016).

8 См.: Словарь современного русского народного говора (д. Деулино Рязанского района Рязанской области) / под ред. И. Оссовецкого. М., 1969. С. 205, 428.

9 См.: Дмитриева О. Указ. соч.

10 См.: Никифоров С. Глагол, его категории и формы в русской письменности второй половины XVI века. М., 1952. С. 336.

11 См.: Дмитриева О.,Янковский О. Указ. соч. C. 28.

12 Там же.

13 См.: Зализняк А. «Слово о полку Игореве» : взгляд лингвиста. М., 2003. С. 52.

14 См.: Дмитриева О., Янковский О. Указ. соч. С. 29.

15 Там же.

16 Виноградов В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв. Изд. 3-е. М., 1982. С. 48.

17 Бахарев А. Адъективация причастий в историко-тео-ретическом освещении : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 1972. С. 17.

18 Значение дано по: Большой толковый словарь / под ред. С. Кузнецова. СПб., 2000. С. 1536.

Образец для цитирования:

Янковский О. И. Динамика семантико-словообразовательных подсистем : гнездо с основой -ид- (идти) в XI-XVII вв. // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Филология. Журналистика. 2017. Т. 17, вып. 1. С. 33-39. DOI: 10.18500/1817-71152017-17-1-33-39.

Ote this article as:

Yankovsky O. I. The Dynamics of the Semantic and Word-formation Subsystems: the Word-family with the Stem -ид- (go) in the XI-XVIIth Centuries. Izv. Saratov Univ. (N. S.), Ser. Philology. Journalism, 2017, vol. 17, iss. 1, рр. 33-39 (in Russian). DOI: 10.18500/1819-7663-2017-17-1-33-39.