Методический подход к управлению инвестиционным развитием территории как фактором структурной модернизации

А. А. Полиди, Г. Л. Баяндурян, Л. М. Осадчук, С. В. Сичкар

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД

К УПРАВЛЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ КАК ФАКТОРОМ СТРУКТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Аннотация

Изложен методический подход к выделению территорий внутри региона, которые обладают абсолютно уникальными характеристиками и в которых уровень дифференциации социально-экономического и инвестиционного развития кардинально нарастает, в частности, вследствие реализации мегапроектов.

Предложен алгоритм модернизации территориального устройства социально-экономических систем на основе выделения и таргетирования структурных приоритетов для извлечения оптимальных синергетического и мультипликативного эффектов от инвестиций. В статье изложены отдельные выводы по исследованию в рамках проекта РГНФ «Инвестиционный климат и брендинг региона как факторы структурной модернизации экономики»

Ключевые слова

Социально-экономическое развитие регионов, синергетический эффект, мультипликативный эффект, инвестиционный климат региона

2014 № 3

A. A. Polidi, G. L. Bayanduryan, L. M. Osadchuk, S. V. Sichkar

METHODICAL BASICS OF REGIONAL INVESTMENT DEVELOPMENT MANAGEMENT AS STRUCTURAL MODERNIZATION FACTOR

Annotation

The article is devoted to teaching the principles of sustainable socio-economic development of regions to extract synergy and multiplier effects on investment.

As a result, an algorithm for the modernization and territorial structure of socioeconomic systems based on the isolation and structural targeting priorities to extract optimal synergistic and multiplicative effects on investment. There are the main conclusions of research "Investment climate and branding of region as structure modernization factors" of Russian humanitarian researches found.

Keywords

Socio-economic development of the regions, synergistic effect, multiplier effect, the investment climate in the region

Современные направления формирования глобального мирового экономического пространства ставят принципиально новые задачи, связанные с развитием форм и методов управления региональными социально-экономическими системами [1]. В свою очередь, частью региональной системы неотъемлемо являются локальные территории, которые обладают рядом специфических черт: ресурсным и инфраструктурным обеспечением, объемом инвестиций, программами господдержки и т. д.

Для проведения дальнейшего исследования будет введен термин «региональный анклав» — территория внутри региона, которая обладает абсолютно уникальными характеристиками несвойственными для региона и в которой уровень дифференциации социально-экономического и инвестиционного развития кардинально нарастает, в частности, вследствие реализации мегапроектов.

Термин «анклав» (лат. 1пс^а^, что в переводе — закрытый, запертый) — территория или часть территории страны, окруженная со всех сторон территорией другого государства; применяется и для обозначения бизнеса, разрушающего монополию [2].

С одной стороны, формирование анклавов в рамках региона приводит к росту социально-экономической напряженности, которая оказывает негативное влияние на комплексное развитие всей региональной социально-экономической среды. С другой, — анклавность не может развиваться в однородной региональной социально-экономической среде ввиду ограниченности факторов производства. В результате этого процесса неоднородность социально-экономической среды региона сглаживается рыночными механизмами за счет возникновения синергетического и мультипликативного эффектов, а не использования механизмов бюджетного выравнивания [3].

Для извлечения оптимальных си-нергетического и мультипликативного эффектов от инвестиций алгоритм модернизации территориального устройства социально-экономических систем основан на выделении и таргетировании структурных приоритетов.

Алгоритм модернизации территориального устройства региональных социально-экономических систем заключается в следующем:

1. Формирование информационно-аналитической базы.

В рамках данного этапа создается аналитическая база с целью систематизации данных, которая формируется из открытых официальных источников по данным территориальных органов Рос-стата и экспертных расчетов по следующим показателям:

1.1. Общая площадь территории.

Для получения объективных выводов необходимо четко понимать общую площадь и территориальные границы анклавного образования, а также направление комплексного развития территории, что позволит эффективного использовать полезные площади с точки зрения максимизации прибыли.

1.2. Количество трудовых ресурсов.

Количество трудовых ресурсов

является одним из самых главных стимулов для развития анклава, чем больше население анклава, тем больший доход генерируется в бюджет социально-экономической системы за счет выплаты налога на НДФЛ.

1.3. Объем коммерциализируемых активов.

Наиболее важный критерий экономической активности территории — это естественное замещение инвесторов, поэтому для выделения социально-экономической системы, необходимо понимать объем (количество) коммерциализированных активов с целью прогнозирования спроса и предложения на них. В результате можно рассчитать величину денежных потоков от реализации коммерческого потенциала, что оказывает положительное влияние на привлечение повторных инвестиций через формирование «прозрачной» инвестиционной среды в глазах инвестора.

1.4. Объем инвестиций.

При создании благоприятных условий и проведении активной работы с инвесторами объем инвестиций в развитие территории отражает качество инвестиционного климата и ключевые

приоритеты финансовой политики. В свою очередь, существует дифференциация стратегических целей в инвестиционной деятельности между частными компаниями и государственными корпорациями. Частный инвестор нацелен на получение максимального коммерческого эффекта в краткосрочный период, государственные корпорации инвестируют средства в заведомо убыточные капиталоемкие, инфраструктурные проекты. Проведение оценки объема частных и государственных инвестиций необходимо для постановки задач по формированию новой социально-экономической системы и ее совершенствованию с учетом целевого позиционирования территории.

1.5. Рыночная стоимость активов.

Рыночная стоимость активов оказывает существенное влияние на размер налогооблагаемой базы, характеризует текущую стоимость будущих денежных потоков от реверсии в конце периода владения, а также является результирующим показателем синергети-ческого и мультипликативного эффектов территории.

1.6. Эксплуатационные расходы на обслуживание.

Специфика эксплуатационных расходов социально-экономических систем связана с неминуемым обслуживанием инфраструктурных объектов, которые зачастую не генерируют доходы, и содержанием крупных инвестиционных проектов с достаточно длительным сроком окупаемости. Для расчета затрат необходимо структурировать активы по правообладателям (балансодержателям) с целью определения ответственных за их эксплуатацию: муниципальная, краевая (областная) или федеральная собственность.

1.7. Налоговые поступления.

Налоговые поступления социально-

экономических систем являются одним из ключевых критериев принятия решения о выделении территории. Опреде-

лить степень экономической самодостаточности и источники финансирования эксплуатационных расходов территории.

Основные этапы сбора данных о налоговых поступлениях заключаются в следующем:

1. Изучение структуры бюджетных доходов приходящиеся на территории: сумма налоговых, неналоговых доходов и безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

2. Изучение структуры безвозмездных поступлений: субвенции (целевое использование), дотации, субсидии.

3. Определение зависимости бюджета территории от безвозмездных поступлений из федерального и краевого (областного) бюджета.

4. Выделение основных составляющих собственных доходов территории в абсолютных и относительных значениях.

Таким образом, формируется суммарная величина расходной и доходной части бюджета территории и представление о приоритетах развития бюджетной политики, потенциалах роста.

2. Применение сравнительного подхода.

На данном этапе необходимо изучить степень дифференциации социально-экономической системы на локальном уровне и принять решение о выделение территории в анклав. Следовательно, чем большей специфичностью обладает анклав, тем сильнее наблюдаются неоднородность региональной социально-экономической системы, применение к ней общих инструментов государственно-муниципального управления усугубляет локальную дифференциацию, что существенно замедляет модернизационные процессы. В таком случае, максимально эффективным инструментом выравнивания локальной дифференциации является применение исключительных форм и методов государственно-муниципального управле-

ния, которые разрабатываются и внедряются с учетом исторической и экономической уникальности конкретной территории.

Для выделения анклавов в региональной социально-экономической системе необходимо обозначить критерии выделения (показатели информационно-аналитической базы) и сравнить полученные значения с максимально сопоставимыми административно-территориальными единицами по экономико-географическим условиям.

В свою очередь, любое «выделение» невозможно без применения принципов сравнительного подхода. Основная задача — идентифицировать уникальные особенности анклавов относительно других территориальных социально-экономических систем. Под уникальностью территории понимается не только исторически сложившиеся конкурентные преимущества, а также аномальное различие по критериям выделения.

Сравнительный подход может быть применен только при условии того, что коммерческие данные информационно-аналитической базы, были сформированы в соответствии с типичной мотивацией, экономической рациональностью и в собственных интересах хозяйственных субъектов, не находясь под посторонним давлением. В рамках сравнительного подхода необходимо сравнить критерии выделения по трем категориям: соразмерность, динамика и прогноз. Таким образом, проводится комплексный анализ критериев выделения во всех временных периодах (в прошлом, настоящем и будущем), что позволяет сформировать целостную картинку о потенциале территории.

В результате применения сравнительного подхода рассчитывается степень дифференциации социально-экономических систем в абсолютных величинах на текущий и будущий краткосрочный период, понятная как орга-

нам местного самоуправления, так и ключевым инвесторам. На основании полученных данных принимается решение о сохранении территории в составе административно-территориальной единицы или разработке сценариев дальнейшего развития территории.

3. Анализ сценарных условий развития территории.

Сценарные условия развития территорий разработаны на вариантной основе. Основные варианты сценариев — вариант № 1 (организация муниципального образования) и вариант № 2 (создание особой экономической зоны) разработаны на основе единой гипотезы внешних условий и отличаются образованием эффектов и угроз, в том числе за счет различных инструментов стимулирования. По двум сценариям предполагается умеренное восстановление российской экономики, учитывая основные положения долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 г.

Вариант № 1 предполагает выделение и организацию муниципального образования для выравнивания локальной социально-экономической неоднородности, используя преимущества индивидуального подхода к управлению. Вариант основан на эволюционном пути развития территории через планомерный поступательный рост макроэкономических показателей до среднероссийского уровня.

Муниципальное образование — городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения [4].

Вариант № 2 отражает развитие локальной территории в условиях созданной избыточной инфраструктуры и предполагает организацию особой экономической зоны (ОЭЗ). Данный сценарий основан на стимулировании инвестиционной активности через создание и максимизацию синергетического и

мультипликативного эффектов, что обусловлено долгосрочным сроком окупаемости инвестиционных проектов.

Особая экономическая зона — часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны [5].

4. Оценка экономических последствий реализации каждого сценария.

На сегодняшний день объективная целесообразность в модернизации территориального устройства региональных социально-экономических систем не является достаточным условием активизации данного процесса, только измеримый эффект, который понятен как ключевым инвесторам, так и политической элите, является неотъемлемым условием реализации подобных проектов [6].

Можно выделить следующие измеримые показатели эффективности реализации каждого сценария:

1. Налоговый эффект.

Решение о реализации на территории анклава крупных инвестиционных проектов согласовывается с местными органами власти, применяя принцип наилучшего и наиболее эффективного использования земли. Земля — ограниченный и невосполнимым ресурс, следовательно, проекты, генерирующие наибольшие налоговые поступления, являются наиболее приоритетными для власти с точки зрения пополнения бюджета и эффективного муниципального управления.

2. Срок окупаемости инвестиционных затрат.

Длительный срок окупаемости инвестиции предполагает наличие фактора неопределенности. Поэтому для инвесторов данный показатель является основным при принятии решений об инвестировании в тот или иной проект. Кроме того, сам по себе срок окупаемо-

сти предполагает период, после прохождения которого, инвестор начинает получать реальный доход, что является конечной целью инвестиционной деятельности.

В результате возникают споры относительно балансов интересов между инвесторами и государством, так как предложенные критерии взаимоисключающие. С одной стороны, уменьшение срока окупаемости инвестиционных проектов обратно пропорционально

Муниципальное образование

Срок окупаемости инвестиции

Бюджетный эффект

предоставлению налоговых льгот и, как следствие, сценарий развития территории через создание ОЭЗ является инертным для региона. С другой стороны, чем в большей степени ОЭЗ интегрирована в социально-экономические процессы региона, тем быстрее растет стоимость факторов производства и, как следствие, перспективы отдачи инвестиций будут менее прозрачны для крупных или национальных инвесторов.

Особая экономическая зона

Срок окупаемости инвестиции

Налоговый эффект

Рисунок 1 — Баланс интересов между инвесторами и государством

5. Выбор сценария развития территории.

Центр компетенции в области выбора одного из предложенных сценариев развития территории находится у муниципальных и федеральных органов властей. Стоит отметить, что окончательное решение правительства о выборе сценария должно приниматься с учетом мнений и предложений ключевых инвесторов. Зачастую, такой симбиоз обусловлен доминирующей долей собственных средств ключевых инвесторов в общей структуре частных инвестиции

территории. Например, 70 % всех частных инвестиций в ЮФО за 2012 г. приходится на 27 крупнейших инвесторов [7]. Следовательно, любые управленческие решения, которые оказывают существенное влияние на качество инвестиционного климата территории и условия ведения бизнеса, должны приниматься с учетом мнения ключевых инвесторов.

На рисунке 2 приведен алгоритм модернизации территориального

устройства региональных социально-экономических систем.

Рисунок 2 — Алгоритм модернизации территориального устройства региональных социально-экономических систем

Методический подход государственного регулирования устойчивого социально-экономического развития регионов на основе выделения и тарге-тирования структурных приоритетов для извлечения оптимальных синерге-тического и мультипликативного эффектов от инвестиций представляет собой пятикомпонентную структуру, включающую формирование информационно-аналитической базы, применение сравнительного подхода, анализ сценарных условий развития территории, оценку экономических последствий реализации каждого сценария и выбор сценария развития территории.

Библиографический список

1. Щемелинин, С. А., Кругликова, О.В. Региональная социально-экономическая система: понятие, классификация, структура и основные элементы [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.rusnauka.com/7_ NND_2009/Economics/42513.doc.htm.

2. Энциклопедии & Словари [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://enc-dic.com/word/a/Anklav-7293.html.

3. Полиди, А. А., Сичкар, С. В. Качественная и количественная оценка взаимосвязи между уровнем социально-экономического развития региона и инвестиционным климатом // Экономика и предпринимательство. — 2013. — № 9 (38).

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : [Федеральный закон № 131-Ф3 от 06.10.2003].

5. Об особых экономических зонах в Российской Федерации : [Федеральный закон № 116-ФЗ от 22.07.2005].

6. Полиди, А. А., Авагян, М. Ю. Оценка институционально-сетевого развития банковского сектора региона. // Экономический анализ: теория и практика. — 2009. — № 26.

7. Барсукова, А., Кот, В. Стабильность или стагнация // Эксперт Юг. — 2013. — № 28-29.

Bibliographic list

1. Schemelinin, S. A., Kruglikova, O. V. Regional socio-economic system: concept, classification, structure and basic elements [Electronic resource]. — URL : http://www.rusnauka.com/7_NND_2009/E conomics/42513.doc.htm.

2. Dictionaries & Encyclopedias [Electronic resource]. — URL : http://enc-dic.com/word/a/Anklav-7293.html.

3. Polidi, A. A., Sichkar, S. V. Qualitative and quantitative assessment of the relationship between socio-economic development of the region and the investment climate // Economy and Entrepreneurship. — 2013. — № 9 (38).

4. On General Principles of Local Self-Government in the Russian Federation : [Federal Law № 131-FZ from 06.10.2003].

5. On Special Economic Zones in the Russian Federation : [Federal Law № 116-FZ of 22.07.2005].

6. Polidi, A. A., Avakian M. Y. Assessment of institutional network of the banking sector in the region // Economic analysis: theory and practice. — 2009. — № 26.

7. Barsukovа A., Kot V. Stability or stagnation // Expert South. — 2013. — № 28-29.