Мотивированность решения арбитражного суда: новеллы законодательства

DOI 10.24411/2227-7315-2020-10082 УДК 347.9

Т.А. Савельева

МОТИВИРОВАННОСТЬ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА: НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Введение: к решению арбитражного суда как акту органа судебной власти предъявляются определенные требования. Новеллы действующего законодательства, связанные с реформированием судоустройства, заставляют по-новому переосмыслить некоторые аспекты, касающиеся сущности и содержательных характеристик судебного решения, в том числе требования мотивированности. Цель: раскрыть понятие мотивированности решения арбитражного суда, обозначить значение мотивированного судебного решения для справедливого и эффективного осуществления правосудия по экономическим спорам. Методологическая основа: общенаучные методы: метод системного анализа научных концепций, действующих нормативных актов и практики их применения, специальные: сравнительно-правовой, формально-юридический и др. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно понятия мотивированности судебного решения и содержания мотивировочной части судебного решения в контексте новелл действующего законодательства. Вывод: критерием эффективности судебной защиты может служить только мотивированное решение арбитражного суда, содержащее фактическое и правовое обоснование выводов суда по конкретным обстоятельствам дела. Развитие арбитражного процессуального законодательства в этой части склоняется в сторону усиления мотивировочной части судебного решения за счет обзоров судебной практики Верховного Суда РФ.

Ключевые слова: арбитражный суд, решение арбитражного суда, требование мотивированности судебного решения, мотивировочная часть судебного решения, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ.

T.A. Saveleva

REASONABLENESS OF THE ARBITRATION COURT'S DECISION: NEW LAWS

Background: to the decision of the arbitration court, as an act of the judicial authority, certain requirements are presented. The novelties of the current legislation related to the reform of the judicial system make us rethink some aspects concerning the nature and substantial characteristics of the court decision, including the requirements of motivation. Objective: to reveal the concept of the motivation of the decision of the arbitral tribunal, to indicate the value of a motivated court decision for the fair and effective administration of justice in economic disputes. Methodology: general scientific methods: (method of systematic analysis of scientific concepts, existing regulations and practices of their application), as well as special (comparative legal, formal legal, etc). Results: the author's position on the concept of motivation of the judgment and the content of the motivating part of the

© Савельева Татьяна Алексеевна, 2020

Кандидат юридических наук, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: nat111@bk.ru © Saveleva Tatyana Alekseevna, 2020

Candidate of law, Associate professor, Arbitration procedure department (Saratov State Law Academy) 165

judgment in the context of the current legislation is reasoned. Conclusion: the criterion for the effectiveness of judicial protection can only be a reasoned decision of the arbitral tribunal containing the factual and legal justification of the court's findings in the specific circumstances of the case. The development of the arbitration procedural legislation in this part tends to strengthen the motivational part of the court decision through reviews of the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation.

Key-words: arbitration court, the decision of the arbitration court, the motivation of the judgment, the motivating part of the decision of the arbitration court, reviews of court practice of the Supreme Court.

Провозглашенное на конституционном уровне права каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) реализуется, прежде всего посредством вынесения судебного решения. Решение арбитражного суда представляет собой важнейший акт органа судебной власти, которым спор разрешается по существу и завершается судопроизводство в суде первой инстанции. Судебное решение призвано стабилизировать общественные отношения, придать им правовую определенность и привести в соответствие с действующим правопорядком. Но реализовать эту функцию способно только решение, удовлетворяющее требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Тема мотивированности судебного решения является достаточно разработанной в доктрине процессуального права, ей посвящены многочисленные исследования ученых-процессуалистов. Но в отличие от других характеристик судебного решения, требование мотивированности неоднозначно трактуется в § теории процессуального права. В основе суждений ученых по данной проблеме ~ лежат, прежде всего правовые конструкции действующего законодательства, й которые позволяют рассматривать мотивированность решения суда как требо-

т

§ вание, которое относится к фактической стороне судебного решения и означает

1 соответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоя-

| тельствам дела и имеющимся в деле доказательствам [1, с. 214]. Об этом прямо

| свидетельствует п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

| В специальном исследовании, посвященном анализируемой проблеме,

1 В.А. Пономаренко также рассматривает мотивированность судебного решения

2 как обязательность наличия в нем исчерпывающе аргументированных выво-° дов суда о результатах оценки доказательств и установленных на их основании « фактах [2, с. 6]. Солидарна с указанным мнением Л.А. Пахомова, полагая, что

о

| «... мотивированным считается судебное решение, которое содержит фактическое

е и юридическое обоснование выводов суда по заявленным требованиям [3, с. 6]».

° В основном теоретические изыскания ученых склоняются к тому, что тре-

0

° бование мотивированности судебного решения нельзя рассматривать в отрыве

го

3 от таких характеристик судебного решения как законность и обоснованность.

1 Так, И.Г. Фильченко рассматривает мотивированность как форму законности й и обоснованности судебного решения [4, с. 16], а профессор М.А. Викут вообще

рассматривала требования мотивированности и законности как однопорядковые явления [5, с. 124].

Теоретические воззрения ученых в этом случае подтверждаются и указаниями высшего судебного органа Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного 166 Суда РФ № 3 (2015), решение суда признается законным и обоснованным тогда,

когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов1.

В юридической науке мотивированность судебного решения соотносят также с понятием справедливого правосудия. В контексте последнего суждения необходимо отметить, что Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что немотивированность судебного решения есть нарушение права граждан на судебную защиту2.

Необходимость тщательного обоснования выводов суда по заявленным требованиям и возражениям связана с безусловным правом участников судопроизводства подвергать сомнению окончательные выводы органов правосудия, оспаривая их в вышестоящих инстанциях [6, с. 155]. В этом случае такой недостаток судебного решения как немотивированность, может служить самостоятельным основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части в кассационном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Это положение неоднократно было предметом проверки со стороны органа судебного конституционного контроля. Конституционный Суд РФ постановил, что данное законоположение направлено, в частности, на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки, допущенной в судебных актах арбитражных судов нижестоящих инстанций, является дополнительной гарантией процессуальных прав граждан и не содержит какой-либо неопределенности, допускающей вынесение судебного акта, содержащего взаимоисключающие выводы3.

Судебная практика располагает многочисленными примерами, когда арбитражные суды реализуют это полномочие. Так, Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Строительный консорциум Спецстрой» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, установил, что судом первой инстанции вопрос о вине сторон в ненадлежащем исполнении обязательств не обсуждался, а суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам подрядчика о выполнении спорных работ на объекте. С учетом этих обстоятельств арбитражный суд кассационной инстанции отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции4.

1 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного ) Суда РФ 25 ноября 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 3. 2

2 См.: Султанов А.Р. Мотивированность судебного акта как одна из основных проблем S справедливого правосудия. URL: https://justicemaker.ru/view-article.php?art=4907&id=3 (дата ° обращения: 20.07.2019).

3 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 1368-о. URL: https:// apkrfkod.ru/pract/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-27062017-n-1368-o/ (дата обращения: 20.07.2019).

4 См.: Постановление Арбитражного Суда Центрального округа от 29 января 2019 г. по делу № А68-3456/2018. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/3PqiimFftsJp/. См. также: Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-40486/2018. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/vE3x4PcfOuZw/ (дата обращения: 23.07.2019). 167

Свое отношение к этому вопросу высказал и Верховный Суд РФ. Так, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску «ВЭБ-Лизинг» о взыскании убытков с «АкадемМетКон», Арбитражный суд г. Москвы оставил без удовлетворения ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного судебного решения, что лишило его возможности обжалования судебного акта. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила все судебные акты по данному делу и направила дело на новое рассмотрение5.

Формой внешнего выражения требования мотивированности судебного решения является содержание судебного решения, вернее, его мотивировочная часть. О важности и значимости мотивированного судебного решения для справедливого и эффективного отправления правосудия свидетельствуют и многочисленные попытки изменения законодательства в этой части.

В начале 2018 г. в Государственную Думу был внесен законопроект, позволяющий арбитражному суду не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу6! Как указано в Пояснительной записке к указанному законопроекту, реформирование законодательства в этой части вызвано необходимостью оптимизации судебной нагрузки и реализации принципа процессуальной экономии.

Кардинальные изменения действующего законодательства в этой части получили достаточно негативную оценку со стороны юридического сообщества, что явилось результатом внесения поправок в указанный законопроект. Соответственно Верховный Суд РФ обозначил перечень дел, по которым составление мотивировочной части судебного решения обязательно, независимо от волеизъявления лиц, участвующих в деле7. К таковым были отнесены наиболее значимые, с точки зрения социальной и экономической направленности категории дел, в частности, о несостоятельности (банкротстве), по корпоративным спорам, о защите прав и законных интересов группы лиц, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и некоторые другие.

Между тем, в окончательной редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»8 законодатель отказался от идеи немотивированных судебных решений. Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что отказ от составления мотивировочной части решения суда в качестве общего правила мог привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию, к усилению закрытости судебной власти9.

" 5 См.: URL:http://yurist-cons.ru/law_news/vs-raziasnil-kak-objalovat-reshenie-priniatoe-v-

1 yproshennom-poriadke.html (дата обращения: 23.07.2019).

S 6 См.: Проект Федерального закона № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский про-

m цессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской

Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?base=PRJ&n=168615&req=doc#003262154335903095. (дата обращения: 27.07.2019).

7 См.: Постановление Верховного Суда РФ от 17 мая 2018 года № 14. URL: https://legalacts.ru/ sud/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-17052018-n-14/ (дата обращения: 29.07.2019).

8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации, 2018. № 49 (ч. I), ст. 7523.

9 См.: URL: http://komitet2-10.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/17587483 (дата об-168 ращения: 25.07.2019).

Согласно ст. 15 АПК РФ требование мотивированности распространяется не только на судебное решение, а на все судебные акты. АПК РФ, например, детально регламентирует содержание постановления суда апелляционной инстанции, в котором должны быть указаны все обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, которыми руководствовался суд при принятии постановления (п. 12-14 ч. 2 ст. 271 АПК РФ).

С учетом того обстоятельства, что система обжалования судебных актов в арбитражном процессе носит последовательный, поэтапный характер, неудивительно, что положение вышеуказанного законопроекта о праве апелляционного суда не выносить мотивированное постановление в случае, когда судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения, также не получило закрепления в законодательстве.

В контексте настоящего исследования нельзя не затронуть проблему содержания мотивировочной части судебного решения и, в частности, правовой возможности арбитражного суда ссылаться при вынесении решения на соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также на постановления Президиума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики (абз. 4 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Новеллы арбитражного процессуального законодательства в этой части касаются расширения вышеназванного перечня судебных актов за счет утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ обзоров судебной практики Верховного Суда РФ. Таким образом, поставлена окончательная точка в научной дискуссии на тему — могут ли обзоры судебной практики Верховного Суда РФ служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.

При внесении соответствующих поправок в арбитражное процессуальное законодательство была учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2017 года № 24-П10 по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в соответствии с которой, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам. По аналогии эту правовую позицию можно распространить и на арбитражное процессуальное законодательство. В действующем механизме правового регулирования арбитражной процессуальной деятельности не содержится указаний относительно обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, которые могли бы рассматриваться как новые обстоятельства и влиять на отмену судебных актов (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Несмотря на то, что правовая природа обзоров судебной практики в правовой доктрине и судебной практике определена довольно неоднозначно, можно прогнозировать, что данное нововведение будет являться одним из способов преодоления правовой неопределенности, и главное, обеспечения единообразия судебной практики.

10 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 44, ст. 6569.

169

Таким образом, реалии сегодняшнего дня, связанные с реформированием судоустройства, оптимизацией и модернизацией действующего процессуального законодательства заставляют по-новому переосмыслить некоторые аспекты, касающиеся содержания и сущности судебного решения и соответственно актуализируют необходимость научного анализа эффективности этих изменений в судебной практике.

Библиографический список

1. Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. Т.А. Григорьевой. М.: Норма, 2007. 400 с. (автор главы — Т.А. Савельева).

2. Пономаренко ВА. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук, М., 2007. 24 с.

3. Пахомова ЛА. Требования, предъявляемые к форме и содержанию постановлений суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук, М., 2010. 22 с.

4. Фильченко И.Г. Процессуальные гарантии принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук, Воронеж, 2010. 26 с.

5. Викут М.А Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивили-стические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. 1982. С.122-124.

6. Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения в контексте доступности правосудия по гражданским делам // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. Гуманитарные и общественные науки. 2015. № 2 (79). С. 154-164.

References

1. Arbitral procedure: textbook for high schools / under the editorship of T.A. Grigo-ryeva. M.: Norma, 2007. 400 p. (the author of the chapter — T.A. Saveleva).

2. Ponomarenko VA. Motivation of Judicial Decisions in Civil and Arbitration Process: extended abstract dis. ... cand. of law. M., 2007. 24 p.

3. Pakhomova LA. Requirements for the Form and Content of Judgments of the Court of the First Instance in Civil Proceedings: extended abstract dis. ... cand. of law. M., 2010. 22 p.

4. Filchenko I.G. Procedural Guarantees for the Adoption of a Reasonable Court Decision in a Civil Proceeding: extended abstract dis. ... cand. of law. Voronezh, 2010. 26 p.

5. Vicut M.A. The Validity of the Acts of Socialist Justice as the Main Condition for the Fulfillment of Tasks of Civil Procedure // Civil Law Problems of Legal Status of an Individual in a Socialist Society. Saratov, 1982. P. 122-124.

6. Afanasiev S.F., Borisova V.F. The Right to Receive a Reasoned judgment in the Context of Access to Justice in Civil Cases // Bulletin of the Russian Foundation for basic research. Humanities and social Sciences. 2015. No. 2 (79). P. 154-164.