Дуальная концепция формирования сетевых инновационных структур в производстве композиционных материалов

УДК 338.1, 338.2

И. А. Зарайченко, Е. Р. Рыбаков

ДУАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СЕТЕВЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СТРУКТУР В ПРОИЗВОДСТВЕ КОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ

Ключевые слова: композиционные материалы, инновационная сеть; институт, формальная и неформальная инновационная сеть, формализация, институционализация.

В статье рассматривается специфика построения эффективной цепи поставок производства и применения композиционных материалов, которая должна удовлетворять требованиям высокой инновационной восприимчивости. В качестве такой формы предлагается использовать инновационные сети. Авторы рассматривают особенности формальных и неформальных инновационных сетей и характер их взаимосвязей, на основе чего предлагаются два способа формирования инновационной сети: формализация неформальной инновационной сети и институционализация формальной инновационной сети.

Keywords: composite materials, innovation network; institute, formal and informal innovation network, formalization,

institutionalization.

The article reveals the specifics of creating of an effective supply chain ofproduction and use of composite materials, which must meet the requirements of high innovation acceptability. The innovation networks are proposed to use for this goal. The authors examine the characteristics of formal and informal innovation networks and the nature of their relationships. According this idea authors suggested two ways to create innovation networks: a formalization of informal innovation network and the institutionalization of formal innovation network.

Увеличивающиеся темпы экономического развития, ужесточение конкуренции на мировых рынках, высокая динамичность макроэкономических показателей требуют мобилизации экономических ресурсов государств. В то же время объявленный в последнее десятилетие переход на инновационный путь развития не обеспечил России значимый рост конкурентных позиций на мировых рынках. Политика внедрения лучших практик стимулирования инновационной деятельности, заимствованных из других стран, реализуемая в последние годы не дала значимых результатов. Глубокий разрыв между элементами «тройной спирали» ограничивает возможности и потенциал инновационного развития. Отсутствие эффективного взаимодействия между участниками инновационного процесса, обусловленное неразвитостью институциональной среды обусловливает необходимость поиска форм и механизмов, стимулирующих продуктивный симбиоз

государства, бизнеса и науки.

Попытки сокращения институционального разрыва, реализуемые в форме создания инновационной инфраструктуры, кластеров и тому подобных механизмов не привело к возникновению эффективной коммуникации в рамках инновационного процесса. Несмотря на множество преимуществ этих форм поддержки инновационного процесса, их потенциал не был раскрыт полностью в силу существующих антиинститутов. Поэтому актуализируется поиск новых форм поддержки инноваций, учитывающий специфику отечественной институциональной среды и способствующих достижению поставленных стратегических задач.

Ведущая роль производств композиционных материалов в становлении нового технологического уклада требует стимулирования инновационной активности и привлечения инвестиционного капитала в эту область. В то же время усиление

глобальной конкуренции, сокращение жизненного цикла продукции порождают необходимость повышения эффективности организационных структур инновационной деятельности, так как она определяет долгосрочные перспективы российской промышленности на мировом рынке.

Значимость развития производств композиционных материалов в национальном масштабе определяется такими факторами, как:

- использование в процессе производства композиционных материалов отходов других типов производств;

- большая износостойкость композиционных материалов в отличие от традиционных обеспечивает мультипликационный эффект роста качества связанной продукции, а также высокую экономическую эффективность их применения.

Полимерные композиционные материалы сочетают в себе свойства входящих в них компонентов, что позволяет получить конструкционный материал в заданном диапазоне эксплуатационных и технологических параметров оборудования [1].

Практическое применение

композиционных материалов имеет колоссальное значение в таких отраслях как авиационная и космическая индустрия, машиностроение всех видов аппаратов и машин, металлургии, энергетике, атомной промышленности, военной технике, нефтегазовой отрасли и др.

Вместе с тем институциональные особенности функционирования российской экономики не позволяют в полной мере воспользоваться образовавшимися

«технологическими окнами возможностей», открывающимися на этапе перехода технологических укладов. С одной стороны, недостаточный интерес промышленности к

инновационным разработкам в сфере композиционным материалам обусловлен недостатками институциональных взаимосвязей и промышленности и науки, а с другой недостаточное использование инновационных разработок в производстве приводит к нарастанию отставания и увеличению колоссального конкурентного разрыва между отечественными и зарубежными товарами. Следует отметить также, что специфика применения композиционных материалов диктует особые требования ко всей цепочке поставок их новизна диктует высокие требования к инновационной восприимчивости всей цепочки добавленной стоимости. Это обстоятельство актуализирует задачу построения эффективных инновационных форм взаимодействия в рамках цепочки создания ценности именно в рамках производства композиционных материалов.

Эволюция форм взаимодействия в рамках операционной деятельности промышленных предприятий включает три основных этапа:

1) преимущественное положение в экономике иерархических вертикальных структур;

2) создание гибких вертикальных структур, развивающих горизонтальные связи;

3) переход к гибким горизонтальным сетевым структурам [2].

На первом этапе активная роль в экономическом пространстве была отведена крупным транснациональным корпорациям, так как они аккумулировали огромные капиталы, которые обеспечивали им технологическое лидерство и, соответственно, конкурентные преимущества.

Преимуществами таких структур являлись устойчивость, способность оказывать индуктивное давление на все системы, с которыми взаимодействует, последовательность передачи информации, дисциплинированность, субординация, нормирование обязательств и др.

Сложность организационных структур и управление «сверху-вниз» привело к организационному кризису, которые обусловил переход от традиционных иерархических структур к более гибким формам организации деятельности, обеспечивающим быструю перестройку системы под запросы потребителей. Это определило переход от управления одной крупной компанией к взаимодействию множества небольших организаций, связанных общими целями, задачами и перспективами, так как мелкие и средние организации характеризуются большей гибкостью и адаптивностью под изменения внешней среды и, соответственно, более высокие показатели выживаемости.

Распространенными организационными формами на данном этапе становятся: мультинаправленная сетевая модель организации, «зонтичные» корпорации, стратегические альянсов и горизонтальных корпораций.

С развитие информационно-

коммуникационных технологий значительный толчок получили организационные структуры,

основывающиеся на интерактивных сетевых подходах к управлению.

Аналогичную эволюцию демонстрируют формы организации инновационной деятельности. На заре становления современной индустриальной экономики инновационные процессы базировались в государственных исследовательских

учреждениях, университетах, крупных

корпорациях. Первые были ориентированы преимущественно на выполнение государственных заказов на разработки, существование последних было обусловлено наличием значительного объема финансовых ресурсов в крупных корпорациях.

С развитием гибкого подхода к управлению производством, нарастанием конкуренции возникла необходимость

соответствующего совершенствования

организационных форм инновационной

деятельности. Недостаточная гибкость

традиционных вертикальных иерархических структур, высокая степень институциональной зависимости «path dependence» определяет необходимость перехода к высокодинамичным горизонтальным формам организации

инновационных процессов. В этот период активное развитие получает кластерный подход к управлению инновационным развитием, создаются такие объекты инновационной инфраструктуры, как технополисы, технопарки, бизнес-инкубаторы и т.п.

Специфика этого периода заключается в переходе акцента стимулирования инноваций среди малых и средних предприятий, так как они обладают меньшей инертностью и способны более эффективно использовать возникающие «технологические окна возможностей».

Однако недостатками таких

институциональных форм, заключающиеся в территориальной локализации, а также развитие информационно-коммуникационных технологий обусловили дальнейшее совершенствование и возникновение инновационных сетей.

Такими структурами являются

инновационные сети, представляющие собой полицентрированне множество независимых субъектов инновационной деятельности, объединенных коммуникационными связями и ресурсными потоками, обеспечивающего посредством обмена ресурсами трансфер технологий и/или диффузию инноваций, способствующее возникновению сетевого эффекта как следствия экономического эффекта увеличивающейся отдачи [3].

Необходимо отличать понятие

«инновационная сеть» и такие категории как «инновационная инфраструктура» или

«инновационный кластер».

Рассмотрим отличие понятия

«инновационная сеть» и категории «инновационная инфраструктура». Согласно принятой в РФ трактовке, инновационная инфраструктура - это «совокупность экономических агентов и объектов, обеспечивающих осуществление инновационной

деятельности, в том числе посредством реализации отдельных этапов инновационного процесса» [4]. Инфраструктура инновационной деятельности включает множество объектов, в том числе технопарки и технополисы, наукограды, центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, венчурные фонды и др.

Определение инфраструктуры характеризует ее как искусственно созданный институт, обеспечивающий инновационную деятельность, в то время как инновационная сеть является самоорганизующимся институтом взаимодействия. Вместе с тем, если инновационная инфраструктура предполагает наличие необходимых ресурсов (материальных, человеческих, финансовых), то инновационная сеть способствует освоению ресурсов посредством обеспечения доступа к ним за счет коммуникации субъектов инновационной деятельности.

Различается и структурный состав рассматриваемых категорий, если инновационная инфраструктура включает в себя институты и организации, обеспечивающие и поддерживающие инновационную деятельность (то есть фактически не являющихся инициаторами инноваций), то участниками инновационной деятельности являются непосредственно инновационные акторы, реализующие такие этапы инновационного процесса как производственное освоение и вывод на рынок. Однако наблюдается однозначная взаимосвязь рассматриваемых понятий - объекты инновационной инфраструктуры могут быть частью инновационной сети, при этом нельзя однозначно утверждать, что в целом инновационная инфраструктура является составляющей инновационной сети.

Коммуникативная функция инновационной сети перекликается с категорией «инновационный кластер». Инновационные кластеры - это локальные пространственные сосредоточения новейших сопряженных производств, связанных отраслей и специализированных институтов,

специализирующихся на создании и распространении в экономике инновационных технологий и соответствующих средств производства [5]. Различия этих понятий очевидны из определения: границы кластера определяются отраслевой принадлежностью и территориальной локализованностью, в то время как инновационная сеть не имеет территориальных границ, что достигается посредством активного внедрения информационно-коммуникационных технологий, то есть инновационная сеть приобретает все больше виртуальный характер. Что касается отраслевой специализации, то объектный состав инновационной сети не может и не должен быть ограничен отраслевой принадлежностью, что особенно важно в силу нарастающего межсекторального характера инноваций.

В отличие от таких понятий, как «инновационная система», «инновационная инфраструктура» и «инновационный кластер» предлагаемая категория позволяет объединить инновационные ресурсы, инфраструктуру и

институты инновационного процесса в рамках единой экономической системы.

В контексте производства композиционных материалов инновационные сети приобретают особую ценность, так как за счет сетевых эффектов расширяют возможности и направления их применения, обеспечивая две равнозначные тенденции:

1) распространение использования конкретного композиционного материала в сетевом пространстве позволяет повысить его потребительскую ценность за счет сетевого эффекта;

2) обеспечивает высокие конкурентные позиции в долгосрочной перспективе посредством аккумулирования и накопления капитала.

Вместе с этим высокая динамичность и неустойчивость горизонтальных связей определяет высокую значимость институциональной природы данного феномена. Так как от характера и свойств взаимосвязей в сети, от особенностей институциональной среды становления и функционирования инновационной сети в значительной степени зависит ее эффективность и результативность для национальной

инновационной системы в целом.

Исследование институциональной природы инновационных сетей требует разработки понятия в контексте формальных и неформальных экономических институтов.

Определяя сущность понятия

неформальная инновационная сеть, следует, прежде всего, обобщить, что как неформальный институт она представляет собой «нечто выходящее за рамки правовых норм или просто ими не предусмотренное» [6].

В трактовке понятия «неформальный институт» можно выделить два основных подхода:

1) неформальный институт рассматривается как институт, в котором функции, средства и методы деятельности не установлены формальными правилами, поэтому отсутствует гарантия, что данная норма, организация будет устойчивой;

2) это спонтанно сложившаяся система социально-экономических связей, взаимодействий и норм межличностного и межгруппового общения.

В первом случае акцент смещается в сторону содержания, во втором - в сторону источника возникновения.

Отсюда неформальная инновационная сеть рассматривается как спонтанно сложившаяся, формально не закрепленная взаимосвязь группы экономических агентов, где выполнение или невыполнение неформальных обязательств наказывается исключением из сети или ограничением неформальных прав внутри сети. То есть устойчивость неформальной инновационной сети определяется характером соотношения дополнительной ренты от участия в сети и затратами, связанными с уклонением от выполнения неформальных обязательств в рамках сети.

Особенности неформальных инновационных сетей обусловлены такими аспектами их функционирования, как

- взаимовлияние формальных и неформальных инновационных сетей на микро- и макроэкономических уровнях;

- отрицательные внешние сетевые эффекты (экстерналии);

- сложность «выращивания» неформальных инновационных сетей, обеспечивающих заданное поведение ее участников.

Формальные институты, в свою очередь, опираются на жесткую структуру отношений, закрепленных на законодательном уровне, нарушение которых приводит к формальному наказанию.

Преимущества формальных институтов состоят в следующем:

1) формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Кодификация правил, их официальная фиксация и запись в виде предписания или закона дает возможность индивидам экономить на информационных издержках, делает понятнее санкции за нарушение этих правил, устраняет содержащиеся в них противоречия;

2) формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника. Если отношения не являются постоянно повторяющимися, то их участников невозможно принудить неформально к исполнению правила, поскольку механизмы репутации не работают;

3) формальные правила могут противодействовать дискриминации [7].

Таким образом, формальная инновационная сеть - это юридически закрепленный комплекс отношений участников сети, являющийся обязательным к исполнению, нарушение которого приведет к понесению закрепленной формы и объема наказания.

Специфика институциональной природа неформальных институтов обусловливает тот факт, что они порождают более высокий уровень творческой активности, нововведений, что особенно актуально в рамках инновационных сетей.

Так как неформальные институты возникают и развиваются как правило там, где они более эффективны по сравнению с формальными, т.е. на их основе решаются определенные проблемы развития институциональной среды, они в известном смысле способствуют более эффективной аллокации ресурсов и их более производительному использованию, нежели существующие в обществе формальные институты [8], то неформальные инновационные сети обеспечивают более высокую результативность инновационного процесса в условиях отсутствия эффективных форм взаимодействия «в нужное время в нужном месте». Более высокая результативность неформальных инновационных сетей также обусловлена их большей оперативностью с точки зрения возникновения и изменения структуры и состава, характера взаимосвязей, так как нет

формализованных требований, правил, процедур, которые занимают значительное время в формальных сетях.

В то же время формальные сети являются более привлекательными с точки зрения защиты интересов, что особенно актуально в рамках инновационного процесса в условиях необходимости защиты патентов и авторских прав. Кроме этого на макроэкономическом уровне формирование формальных инновационных сетей позволяет задавать необходимое направление инновационного развития на национальном уровне.

Взаимосвязь формальных и неформальных институтов может принимать следующие формы:

- неформальные правила могут быть расширением, продолжением, дополнением формальных правил, так как последние могут не учитывать обстоятельств единичной сделки;

- неформальные правила являются источником формирования и изменения формальных правил, когда система их развивается эволюционно, путем малых изменений, через отбор элементов, его составляющих;

- неформальные правила определяют набор доступных альтернатив в виде набора формальных правил;

- неформальные правила могут противоречить формальным [7].

Преимущества и недостатки формальных и неформальных инновационных сетей являются комплементарными, поэтому эффективной формой инновационной сети является синтез формальных и неформальных правил поведения в рамках инновационной сети. Указанные формы взаимосвязей могут иметь место при построении инновационных сетей, однако создание эффективной инновационной сети возможно только при реализации двух основных подходов:

- формализация неформальной инновационной сети (формализация);

- порождение формальной сетью устойчивой неформальной сети (институционализация).

В первом случае институциональная система приобретает черты тянущей модели, где в первую очередь создается неформальная инновационная сеть, которая дополняется формальными нормами и правилами поведения. Преимуществами такого способа становления сети являются:

- институциональная обоснованность формализуемых норм и правил, что порождает снижение сопротивляемости системы;

- формализуемые нормы не противоречат устоявшимся правилам, что устраняет проблему возникновения антиинститутов;

- формальные нормы и правила являются закономерным дополнением неформальных.

Однако следует отметить, что такая модель может иметь место только при условии адекватной институциональной оценки неформальной сети и приоритетный учет при построении сети существующих неформальных институтов.

Другим способом создания эффективной инновационной среды является создание посредством формальных правил качественной неформальной среды (институционализация). То есть неформальные институты взаимодействия становятся следствием формализованных правил и норм функционирования инновационной сети.

Преимуществами такой формы создания инновационной сети являются:

- возможность выбора заданной траектории развития инновационной сети и простота управления;

- эффективная защита прав и интересов участников сети, что позволит повысить ее привлекательность для потенциальных участников;

- прозрачность взаимосвязей и структур в инновационной сети.

Алгоритм создания указанных моделей инновационной сети представлен на рис. 1.

В контексте применения модели инновационных сетей в производстве композиционных материалов целесообразно выбрать тянущую модель, базирующуюся на существующих неформальных инновационных сетях, включающих профильные исследовательские институты, университеты и промышленные предприятия, производящие композиционные материалы.

Таким образом, синтез институционального и сетевого подходов в экономических исследованиях порождает значимость выявления и изучения особенностей функционирования и характера взаимосвязей формальных и неформальных сетевых институциональных структур.

В свою очередь, применение полученных результатов позволит развивать такое перспективное направление промышленного развития, как производство композиционных материалов.

Так как производство композиционных материалов является потенциальной основой нового технологического уклада, то развитие данного направления позволит получить

мултипликационный эффект за счет скачкообразного роста эффективности смежных отраслей.

Рис. 1 - Алгоритм создания инновационной сети Литература

1. А.Р. Шарапов, А.А. Гилязова Вестник Казан. технол. ун-та, 15, 8, 388-395 (2012).

2. Коблова Ю.А. Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 1. 54-59 (2013).

3. И.А. Зарайченко Вестник Казан. технол. ун-та, 16, 13, 223-225 (2013).

4. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.». // Правовая система «Референт» [сайт] - URL.: http://www.referent.ru

5. Черников Д.А. Российский экономический журнал. 11. 21-25 (1993).

6. Бахарева Т.В. Вестник СГСЭУ. 5. 12-16 (2012).

7. Бондар И.А. Вестник СГСЭУ. 5. 13-16 (2010).

8. Манохина Н.В. Вестник СГСЭУ. 5. 44-48 (2011).

9. А.И. Шинкевич, А.А. Лубнина, Ф.Ф. Галимулина Вестник Казан. технол. ун-та, 16, 13, 249-254 (2013).

© И. А. Зарайченко - к.э.н., доц. каф. ЛиУ КНИТУ, e-mail: irina-zar@mail.ru; Е. Р. Рыбаков - к.т.н., доц. каф. ЛиУ КНИТУ, e-mail: dlogscm@mail.ru

© 1 A. Zaraychenko - PhD, associate professor, Kazan National Research technological University, department of logistics and management, e-mail: irina-zar@mail.ru; E. R. Rybakov - PhD, associate professor, Kazan National Research technological University, department of logistics and management, e-mail: dlogscm@mail.ru