Глобальные стандарты учета: история вопроса. Часть 1

ГЛОБАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ УЧЕТА: ИСТОРИЯ ВОПРОСА. ЧАСТЬ 1

Сорокина К.В.1

Данная статья представляет собой первую часть работы, содержащей обзор процесса принятия к использованию Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) на территории стран Европейского союза и других стран мира. Особое внимание в обзоре уделяется процессам, происходящим в США и в Российской Федерации. В последнее время предпринимались многочисленные попытки оценить роль МсфО на развитых и развивающихся рынках капитала, и использовать разультаты этой оценки в качестве аргументов «за» и «против» в дискуссии об эффективности регулирования корпоративной отчетности, в частности, введении обязательного требования использовать единые стандарты учета. Два основных регулирующих органа в области корпоративной отчетности в мире, Комиссия по ценным бумагам и биржам (КЦББ) США и Совет попечителей Фонда МСФО, используют результаты академических исследований, проведенных на базе эмпирических наблюдений использования МСФО с 2005 года, для поддержки своей позиции в отношении возможных преимуществ от внедрения глобальных стандартов отчетности и рекоммендаций по различным подходам к практической реализации этой идеи. Данные по Российской Федерации не упоминаются в этих исследованиях, что оставляет место для анализа процессов добровольного применения ГРК^ компаниями в РФ до 2012 года и обязательного применения компаниями определенных ^^^ ^ категорий после 2012 года.

ШВ данной работе представлен детальный анализ проекта конвергенции, который был реализован органами регулирования финансовой отчетности в США и Европе для устранения разли-

Очий между двумя системами стандартов - ГААП США и МСФО. Отдельно освещен важный подпроект усовершенствований концепуальных основ, приводится обобщение результатов

со

академических исследований опыта внедрения МСФО в различных странах с 2005 года, и дано краткое описание новой концепции

ключевые слова: международный учет, внедрение МСФО, правовое регулирование, правоприменение,

и о

CN

U <

-Q

CQ

Г^ сегмент «глобальных игроков»

ш JEL: G14, G15, G30, K22, M41, M48

X СО

ш и _Q ^ Х< СО ^

О

CL CL

О

Введение

СП

ф Широкое использование МСФО для подготовки финансовой отчетности предприятий, в

качестве основных и единственных или в качестве дополнительных к национальным стандартам отчетности или учета началось с 2005 г. С тех пор количество стран - участников этого процесса увеличивается и приобретается уникальный опыт применения единого свода стандартов финансовой отчетности компаниями в различных юрисдикциях - с различными действующими системами правоприменения, со своей историей развития и в различных надзорных средах. Анализ этих процессов, имеющих глобальный характер, заставляет задумать-^ ^ ся о принципиальной возможности реализации «хрустальной мечты» мирового сообщества ^ ^ - использовании единых глобальных стандартов финансовой отчетности для компаний во О СП всех странах и на всех рынках капитала.

В первой части статьи приводится обзор существенных событий и проектов, которые про-

^ исходили в последние четыре года - с 2009 г. по настоящее время - в рамках активности по ^ О достижению этой цели двумя основными регуляторами - Советом по МСФО и КЦЦБ США, дается обзор особенностей внедрения МСФО в США, которые выявил проект по конвергенции стандартов финансового учета и отчетности МСФО и ГААП США2.

Во второй части статьи дается краткое описание мирового опыта внедрения на основе анализа эмпирических исследований в различных странах и регионах и освещаются вопросы ново-

1. Зав. кафедрой финансового учета и финансовой отчетности экономического факультета НИУ ВШЭ.

2. US Generally Accepted Accounting Principles (US GAAP). Далее по тесту - ГААП США.

го подхода к применению глобальных стандартов - создание сегмента «глобальных игроков». Также приводится актуальная информация по статусу использования МСФО на территории Российской Федерации. Поскольку при анализе глобальных исследований выяснилось, что данные по Российской Федерации, а также по пространству СНГ в этих исследованиях не упоминаются, представляется интересным проведение подобных исследований для компаний постсоветского правового пространства.

Проект по конвергенции

Рассмотрение процесса формирования единых глобальных стандартов отчетности бизнеса

следует начать с признания того факта, что на сегодняшний день в мире существует два лаем

геря - две системы стандартов, которые определяют правила отчетности компаний в различных странах и на различных рынках капитала, - это ГААП США и МСФО. Поэтому для достижения глобального единообразия одним из ключевых вопросов для регуляторов было максимальное сближение этих систем требований, чтобы подготовить почву для дальнейшего перехода на единую систему стандартов.

со

Проект по конвергенции двух систем стандартов - МСФО и ГААП США - был начат в 2002 г. в результате соглашения (The Norwalk Agreement, 2002) между двумя организациями, занимающимися разработкой стандартов, Совета по Стандартам Финансового Учета США (ССФУ США)1 и Совета по МСФО2. Целью этого проекта было устранение различий между этими двумя системами стандартов финансового учета, что должно было привести к следующему:

• принятию КЦББ США решения по адаптации или разрешению использовать МСФО для подготовки отчетности компаниями в США;

• расширению распространения сферы использования МСФО на другие страны и, в конечном итоге к формированию на его базе системы глобальных стандартов финансовой отчетности.

__Р Начиная с 2009 г. лидеры группы стран «большой двадцатки» на своих ежегодных встречах

Qj призывали к использованию одной системы стандартов в странах группы, что должно было ^ ОС привести к повышению финансовой стабильности, прозрачности информации о компаниях ^ и надежности прогнозирования на финансовых рынках. Таким образом, успешная реализация проекта разрешила бы как технические задачи, так и политические, которым после кризиса 2008 г. разработчики стандартов стали уделять много внимания в своей деятель-Cf ности.

-Û Û.

о

ГО LÛ

О

IZ

< X со

е

1_Ы

ш cj

CÛ

I

Оглядываясь назад, хронологию событий можно представить следующим образом. 29 октября 2002 г. Совет по МСФО и ССФУ США подписывают Меморандум о взаимопонимании

процесса конвергенции, который обновляется и заново публикуется в феврале 2006 г. и наконец в сентябре 2008 г., уже с конечной целью завершить крупные совместные подпроек-

ты к 2011 г. Проект по конвергенции формировался в течение длительного периода времени и был разделен на подпроекты по работе с отдельными стандартами. Были выделены краткосрочные проекты - их перечень и текущий статус приводится в таблице 1, и основные £ ^ проекты - в таблице 2. Интересно проанализировать тематику этих проектов, поскольку ^ в большинстве случаев в статус проектов были выделены области различий между двумя

" О системами, а не области потенциального совершенствования стандартов и той и другой ^ ^ системы.

П ^

^ ^ Следует отметить, что из 24 краткосрочных и основных проектов, сформировавших совместный план работы по проекту конвергенции, 9 - это больше одной трети - было приостанов-I | лено, или отложено, или исключено из сферы проекта.

О

1. Financial Accounting Standards Board (FASB). Далее по тексту - ССФУ США.

2. International Accounting Standards Board (IASB). Далее по тексту - Совет по МСФО.

Таблица 1

Проект по конвергенции МСФО и ГААП США. краткосрочные подпроекты

Проект Статус

Затраты по займам Советом по МСФО был выпущен стандарт МСУ 23 «Затраты по займам» в 2008 г.

Прекращаемые операции Работа велась только Советом по МСФО и в марте 2004 г. были выпущены два стандарта: МСФО 5 «Внеоборотные активы для перепродажи и прекращаемые операции»

Возможность оценки финансовых инструментов по справедливой стоимости Работа велась только ССФУ США и в настоящий момент завершена

Государственная помощь Работа над проектом отложена

Обесценение Работа над проектом отложена

Налог на прибыль Проект приостановлен

Инвестиционная собственность ССФУ США активно работает над проектом

Совместные договоренности Стандарт МСФО 11 «Совместные договоренности» был выпущен Советом по МСФО в 2011 г.

Исследования и разработки Работа велась только ССФУ США и в настоящий момент завершена

Отчетность по сегментам Стандарт МСФО 8 «Операционные сегменты» был выпущен Советом по МСФО в 2008 г.

События после отчетной даты Работа велась только ССФУ США.

Таблица 2

Проект по конвергенции МСФО и ГААП США. Основные совместные подпроекты

Проект Статус

Обьединение бизнеса Согласованные стандарты были выпущены обоими участниками проекта в 2008 г.

Концептуальные основы Проект был завершен частично. Работа была прекращена в 2010 г. на фазе D (всего в проекте планировалось 8 фаз) «отчитывающаяся единица», и Совет по МСФО начал свой собственный проект по улучшению концептуальных основ системы стандартов финансовой отчетности

Консолидация Согласованные стандарты были выпущены обоими участниками проекта в 2011 г.

Прекращение признания Совет по МСФО и ССФУ США не могли прийти к единому мнению и выработать согласованное решение, вместо этого были внедрены дополнительные требования к раскрытию информации.

Оценка по справедливой стоимости Согласованные стандарты были выпущены обоими участниками проекта в 2011 г.

Финансовые инструменты Этот проект - в списке приоритетных у обеих организаций, и работа по нему активно ведется. Проект состоит из ряда подпроектов, некоторые из них завершены, некоторые - в работе

Презентация финансовых отчетов Общий проект приостановлен. Внедрены некоторые изменения к существующим требованиям относительно представления отчета о совокупном доходе

Контракты по страхованию Этот проект - в списке приоритетных у обеих организаций, и работа по нему активно ведется

Нематериальные активы В 2007 г. было принято совместное решение не включать этот проект в сферу проекта по конвергенции

Лизинг Этот проект - в списке приоритетных у обоих организаций, и работа по нему активно ведется

Обязательства и капитал Проект приостановлен.

Обязательства по пенсионным выплатам Работа над совместным проектом была отложена

Признание выручки Этот проект - в списке приоритетных у обеих организаций, и работа по нему активно ведется

О В апреле 2009 г. лидеры «большой двадцатки» публикуют Декларацию об усилении финансовой системы (Declaration on Strengthening the Financial System, 2009), где отдельный раздел посвящен стандартам финансового учета. Безусловно, в этом документе, выпущенном в разгар финансового кризиса в Европе, особое внимание уделяется оценке финансовых инстру-

_0

Q. u

©

О

го

ментов, а также таким аспектам этой оценки, как справедливая стоимость, ликвидность, резервы по кредитам, отражение в отчетности неопределенности и забалансовой информации, однако подчеркивается непосредственная связь работы по улучшению конкретных стандартов учета и отчетности с формированием единой глобальной системы стандартов отчетности бизнеса. На саммите в Питсбурге в сентябре 2009 г. лидеры «большой двадцатки» ставят задачу завершить конвергенцию учетных стандартов в странах - членах «большой двадцатки» к июню 2011 г. (Leaders' Statement, the Pittsburgh summit, 2009).

В качестве реакции на поставленную задачу в ноябре 2009 г. Совет по МСФО и ССФУ США делают совместное заявление, подтверждающее приверженность подходу конвергенции, включая последнюю версию «дорожной карты» по завершению основных проектов к 2011 г.

Однако уже в 2010 г. стало понятно, что проект к указанной дате завершен не будет, и, соответственно, потребовался отчет о прогрессе, который был подготовлен совместно Советом по МСФО и ССФУ США в апреле 2011 г. (Progress report on IASB-FASB convergence work, 2011). В этом отчете дата завершения всех проектов по конвергенции сдвинута на конец 2011 г.

со

Одновременно Совет по МСФО проводит исследование по оценке возможной даты и методов перехода на пересмотренные стандарты (Request for Views... 2010), в котором анализируется точка зрения компаний, готовящих финансовую отчетность, аудиторов, инвесторов, кредиторов и прочих пользователей, включая регуляторов и биржи, по вопросам методологий и временных горизонтов внедрения новых стандартов и походов, включая концепцию раннего внедрения, по вопросам международной конвергенции, а также по первому применению МСФО для компаний.

В это же время СЦЦБ США формирует Рабочий план по оценке возможностей применения МСФО для котируемых компаний на внутреннем рынке США1, в рамках которого затем в 2011-2012 гг. был подготовлен ряд отчетов по результатам исследований различных аспектов внедрения МСФО в США. В июле 2012 г. КЦББ выпускает финальный документ, который завершает исследования в рамках Рабочего плана. Однако этот документ не содержит ни решения и применений МСФО в США, не рекомендаций по принятию и внедрению такого ( j U решения, ни временного горизонта для следующих шагов. -f СП

^ В ноябре 2011 г. на саммите в Каннах лидеры «большой двадцатки» в своей декларации ^ Ш

со

^ был подготовлен в своей финальной версии к апрелю 2012 г., и в нем Совет по МСФО, по Ф щ сути, рапортовал о завершении основного объема работ по конвергенции, за исключением I м четырех областей, работы по которым были перенесены на будущее: признание выручки,

Т<

лизинг, финансовые инструменты и контракты на страхование.

Следующим логичным шагом было ожидать от стран, еще не использующих МСФО, начать СП ^ это делать. Страна, которая, являясь родиной единственной значимой альтернативы МСФО, ^ ^ активно участвовала в разработке новой улучшенной версии МСФО, на своем внутреннем Ш рынке применять МСФО отказалась.

^^ Использование МСФО в США

О сп

^ ^ Как уже упоминалось, в ходе работы проекта по конвергенции КЦББ выпустила ряд докумен-^ ^ тов, в которых производилась попытка оценить возможности применения МСФО для вну-

^ СП треннего рынка США, варианты перехода на МСФО и связанные с этим затраты компаний. В ^ О феврале 2010 г. был сформирован Рабочий план для проведения необходимых исследований и анализа для определения того, когда и каким образом МСФО будут внедрены в системы I I финансовой отчетности, действующие на территории США. Тогда же был произведен анализ

О способов перехода на МСФО, который использовали другие юрисдикции, и было выявлено два основных подхода:

1. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into the Financial Reporting System for U.S. Issuers, 2010. Далее по тексту - Рабочий план.

• конвергенция (Convergence approach) - подход, который предполагает внесение изменений в локальные стандарты с тем, чтобы они соответствовали МСФО; и

• адаптация (Endorsement approach) - подход, который предполагает использование МСФО на территории страны без модификаций в качестве действующего стандарта отчетности; в этом случае локальные стандарты перестают существовать.

В декабре 2010 г. Поль Бесвик, заместитель главного бухгалтера КЦББ, на конференции Американского института сертифицированных присяжных бухгалтеров (АИ СОБ)1 впервые высказал идею об использовании в США гибридного подхода - «condorsment approach». Этот подход подразумевал, что ГААП США продолжит свое существование, но будут внесены изменения в существующие стандарты, с тем чтобы устранить отличия от МСФО. Новые стандарты системы МСфО предлагалось инкорпорировать в ГААП США без модификации, поскольку участие ССФУ США в их разработке обуславливало согласование концепций и подходов. Переход предполагалось совершать не в один день; вся стадия конвергенции могла

ш

бы продлиться пять-семь лет.

В мае 2011 г. в рамках выполнения Рабочего плана КЦББ США выпустила документ с более существенным анализом этой идеи - «Изучение возможных путей внедрения» (Work Plan... 2011). В нем, в частности, утверждалось, что по окончании переходного периода компания

О в США, выпускающая отчетность в соответствии с ГААП США, сможет также представить

m отчетность в соответствии с МСФО. Включение МСФО в ГААП США на основе общих концептуальных основ позволит решить задачу получения единой системы высококачественных о? и принятых к использованию глобально стандартов учета, но в этом процессе следует мини-

Шмизировать стоимость и усилия, необходимые для внедрения МСФО в финансовые системы компаний, выпускающих отчетность в США, а также сохранить полномочия национального

v

разработчика стандартов в США. Сохранение этих полномочий виделось в придании ССФУ

и о

CN

U <

а.

©

О

и >

США следующих функций, помимо принятия решений о включении новых стандартов

МСФО в «тело» ГААП США:

~ т • Предоставление компаниям в США, выпускающим отчетность, дополнительных разъ-

, » яснений по практическому внедрению МСФО. с

• Информирование Совета по МСФО о возможных пробелах в стандартах и предостав-

^ щ ления рекомендаций по устранению этих пробелов, а также в спорных вопросах прак-

Т тического применения. "чТ ш

^ • В случае отсутствия решения, которое удовлетворило потребностям рынков капитала

Ф США, ССФУ США может сформулировать дополнительные требования по раскры-

I || ^ тию информации; или ограничить выбор между альтернативными методами учета, разрешенными в МСФО, для компаний в США с целью достижения большей срав-

^ нимости в учетной практике США; или установить свои требования в тех областях, которые не освещены в МСФО.

_о

СО

^ L^ В ноябре 2011 г. в рамках работы по Рабочему плану КЦББ выпустила еще два документа I— Ш (Staff Papers). Первый документ «Анализ применения МСФО на практике» (Work Plan for the ^ Consideration. 2011) содержал анализ последних годовых консолидированных отчетов 183

компаний из 36 индустрий, подготовленных в соответствии с МСФО и опубликованных на английском языке. Компании выбирались из списка Fortune Global 500 (500 компаний с самой ^ большой выручкой), вели бизнес в 22 двух странах, 80% выборки представляли Европейский

союз, при этом Китай и Австралия были представлены более чем пятью компаниями. Выво-Q ды из данного анализа были сделаны следующие: i)

• В целом финансовая отчетность компаний соответствует МСФО. Однако прозрач-^ ность и ясность информации в финансовой отчетности выборки следует улучшить.

О Отмечена недостаточность раскрытия в области учетной политики, релевантной для

компаний, то есть компании не предоставляли достаточных деталей учетной политики, необходимых для понимания используемых принципов учета пользователями

о ОС 1=0

1. American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). Далее по тексту - АИ СОБ.

финансовой отчетности, включая области, оказывающие наиболее существенное влияние на формирование сумм, признанных в финансовой отчетности.

• В некоторых случаях раскрытие или нераскрытие информации ставит под вопрос сам факт соответствия отчетности МСФО.

• Наблюдаемое в отчетности разнообразие вариантов применения МСФО представляет трудности для сравнения компаний из разных стран и индустрий. В одних случаях такое разнообразие происходит из-за сущности самих стандартов - возможности использовать различные опции или отсутствия разъяснений в страндартах вообще. В других случаях, источником этого разнообразия является несоответствие отчетности МСФО. В то время как локальные стандарты могут улучшить сравнимость в рамках одной страны, они снижают сравнимость на глобальном уровне.

Второй документ - «Сравнение ГААП США и МСФО» (Work Plan for the Consideration... 2011) представлял собой попытку оценки готовности МСФО для применения во внутренней системе отчетности США. В нем были проанализированы области, которые до сих пор не отражены в МСФО или отражены с недостаточностью деталей. Анализ проводился путем сравнения требований к учету по ГААП США с соответствующими стандартами МСФО. Из анализа были исключены области, по которым проводилась работа в рамках проекта по конвергенции, а также те, по которым ССФУ и IASB договорились проводить дальнейшую совместную работу. Общий вывод подтверждает, что ГААП США содержит более детальные и специфичные требования, чем МСФО, а также выделяет следующие фундаментальные различия:

• МСФО содержит широко трактуемые принципы учета транзакций по всем индустри-ям, а конкретные инструкции и исключения из общих правил представлены очень ограниченно.

• Существуют фундаментальные различия между концептуальными основами ГААП США и МСФО, которые включают различный уровень полномочий, разное определение и признание активов и обязательств.

П X Интересно, что проект по конвергенции концептуальных основ ГААП США и МСФО был на-

^ чат еще в 2004 г., была завершена одна фаза из восьми, а в 2010 г. проект был приостановлен.

Т НП в декабре 2012 г. Совет по МСФО возобновил работу над пересмотром концепции, рассма-

^ Ш тривая ее уже как самостоятельный проект, без участия ССФУ США.

_0 О.

О

го

LQ

О

и

ел

е

1_Ы

ш и

_о ^

т<

Во второй части статьи основные этапы проекта по конвергенции концепции будут рассмо-Г^ трены более подробно. Но. обобщая, можно сказать, что большая часть работы будет прово-I | | диться Советом по МСФО в ближайшем будущем.

И наконец, в июле 2012 г. был выпущен финальный документ, который завершал работу по плану, суммировал основные выводы предыдущих документов и содержал консолидированное мнение КЦЦБ США в следующих областях: наблюдения КЦЦБ США относительно организации функционирования и взаимодействия Фонда МСФО и Совета по МСФО; вопрос о возможности использования МСФО в качестве глобальных стандартов; вопрос о возможности принятия МСФО к использованию в США; и наблюдения о трудностях, с которыми Г^ ^ столкнулись на этом пути другие страны. Основные существенные темы финального отчета Q СП (Work Plan for the Consideration. 2012) приведены ниже.

Пути перехода США на МСФО. В работе над этим проектом рассматривалось большое количество вариантов ответа на вопрос о том, как осуществлять внедрение МСФО,

О

О ^ начиная с отказа от такого внедрения в принципе и до насаждения МСФО как обяза-

и

LL

О

тельных стандартов финансовой отчетности для компаний, котирующихся на рынках США. Однако по мере проведения исследования стало ясно, что идея принудительного внедрения не вызывает поддержки существенного большинства участников рынков капитала в США, а также не является опробованным подходом на других основных мировых рынках капитала. Соответственно, в фокусе внимания оказались более мягкие подходы, с постепенной адаптацией или конвергенцией стандартов, выпущенных ССФУ США и Советом по МСФО. Рассматривались следующие факторы:

• Влияние на процесс принятия стандартов. Почти все юрисдикции, принявшие к использованию МСФО, обеспечивали некоторый процесс по оценке пригодности этих стандартов для использования на локальных рынках, а также в рамках существующей законодательной и отчетной систем. Конкретная конфигурация процесса принятия решения по этому вопросу зависит от ряда факторов, начиная с чисто технических (например, согласования с требованиями национального законодательства) и до политических (например, стремления юрисдикции сохранить контроль над разработкой и принятием национальных стандартов учета). Такой процесс адаптации позволял бы юрисдикции также осуществлять влияние на общий процесс разработки стандартов, поскольку потенциальная угроза отказа какой-либо юрисдикции от принятия предлагаемого стандарта учета могла бы повлиять на решение Совета МСФО

^ по сфере внедрения стандарта, методам учета отдельных транзакций, а так-

же по временным горизонтам возможного внедрения отдельных стандартов.

ш

х • Затраты на переход. В процессе работы над планом была получена объемная

обратная связь от котирующихся компаний по возможным последствиям прямого перехода на МСФО. Среди основных областей тревоги фигурировали существенные затраты для компании и путаница для инвесторов. Неочевиден был ответ на вопрос получения выгод от полномасштабного перехода, соотносимых с затратами на пересмотр и обновление существующей учетной политики и процедур, апгрейд существующей или внедрение новой информационной системы, изменение в дизайне процедур внутреннего контроля, обучение персонала и инвесторов в области изменения учетной политики и последствий этих изменений. Ни одно внедрение изменений не обходится без затрат времени и финансов, тем не менее в документе выражено мнение, что методы непрямого перехода на МСФО могут снизить общие затраты и продлить временной гори-^ зонт внедрения.

• Соответствие ГААП США. По мнению регуляторов индустрии в США, юри-X стов и других авторитетных государственных органов, в настоящее время ГААП США настолько глубоко внедрен в законодательную базу и ре-

~ НП гулирование, а также в условия существенного количества контрактов,

^ ^ что усилие по изменению ссылок с ГААП США на МСФО практически

" ^ не представляется возможным, по крайней мере в ближайшем будущем.

^ Ш Эволюция МСФО. В документе отмечается, что Совет по МСФО добился су-

г\ ^ щественного прогресса в вопросе разработки всеобъемлющего комплекта стан-

Ш дартов учета, в том числе в рамках проектов по конвергенции с ГААП США.

Глобальное финансовое сообщество оценивает высокое качество стандартов, П 2 выпущенных Советом по МСФО. Однако продолжают оставаться «серые» об-Т ^ ласти учета, в которых отсутствуют разъяснения или требуется их существенен в.— ная доработка. В ГААП США также существуют такие области, но участники ^ рынков США считают, что в МСФО таких пробелов больше.

_0 О.

О

го

LQ

О

<

• Процесс создания Интепретаций. В документе отмечается, что одной из важ-

П ных функций разработчиков стандартов является выявление на регулярной ос-

^ ^ нове наиболее часто встречающихся спорных вопросов в применении МСФО,

I— ^ и предоставления необходимых разъяснений, что и призван делать Комитет по

^ П интерпретациям (КИ МСФО)1. Также отмечается пожелание, чтобы это проис-

^ СП ходило более регулярно.

^ • Привлечение к работе Совета по МСФО национальных разработчиков стан-

дартов учета. С целью разработки глобальных стандартов учета, применяемых ^ в разных юрисдикциях, Совет по МСФО должен понимать особенности ряда

^ специфических систем регулирования и отчетности. Существующий процесс

взаимодействия с национальными организациями в разработке стандартов предусматривает периодическую коммуникацию, встречи и обсуждение во-

1. IFRS Interpretations Committee (IFRS IC). Далее по тексту - КИ МСФО.

_0 о.

О

го

ш О

просов учета и проектов Комитета. Однако следует обеспечить большее вовлечение экспертов из разных стран в работу над конкретными проектами, в процессы коммуникации с национальными инвесторами, для выявления областей, где существует потребность более однозначной трактовки практического применения или разработки дополнительных разъяснений, а также для проведения анализа последствий внедрения новых стандартов.

• Практическое применение и обязательное требование в глобальном масштабе. В результате анализа практического применения МСФО было выявлено, что уменьшение разнообразия возможных вариантов учета, разрешенных в МСФО, позволит повысить единообразие в применении стандартов в разных

15 странах. С другой стороны, это предполагает более тесное взаимодействие с

национальными организациями для формирования единой точки зрения и подходов к практическому применению глобальных стандартов, и к механизмам принудительного внедрения.

• Надзор за деятельностью Совета по МСФО. В документе отмечается, что структура корпоративного управления фонда МСФО предполагает разумный баланс между надзором за деятельностью Совета по МСФО и поддержкой его независимой деятельности. Как закономерно для глобальной организации, комитет не разрабатывает стандарты применимо для какого-то конкретного рынка капитала. Тем не менее необходимо обеспечить механизм защиты прав и интересов инвесторов из США и на рынках США в процессе разработки стандартов МСФО.

гм

• Финансирование процесса разработки стандратов. Хотя Фонд МСФО сделал многое для того, чтобы механизм финансирования был всеохватывающим, открытым и индивидуальным для каждой страны, как некоммерческая частная организация он не имеет возможностей запрашивать или требовать финансирование. И хотя на сегодня МСФО используют более чем в 100 странах по всему

____миру, финансирование поступает от бизнесов, некоммерческих организаций и

^ ^ правительств из менее чем 30 стран. До настоящего времени попечителям фонда

и

^ не удалось получить финансирование той части бюджета Комитета по МСФО,

X ^ которая приходится на долю США. Частично это можно компенсировать услуга-

^ Ш ми ССФУ США: например, участием в проекте по конвергенции, но общее со-X СО

стояние с механизмами финансирования, а также существенная опора на фонды,

^ предоставляемые большими аудиторскими компаниями, вызывает тревогу. й-

^ 1_у • Понимание инвесторами. Получена обратная связь от инвесторов относитель-

Ш но того, как они принимают участие в процессе разработки стандартов. Наблю-

^ 7 дается отсутствие единого подхода к обучению инвесторов в области вопросов

^ учета и изменений в стандартах учета. Для понимания последних изменений в

С^ ^ стандартах инвесторы в основном опираются на информацию от котируемых

^ ~ компаний, больших аудиторских фирм и публикации в прессе, однако процессы

|_ щ в области вовлеченности инвесторов могут быть улучшены.

^ ^ Примечательно, что в данном отчете не содержится никаких рекомендаций по тому, какие ^ ^ следующие шаги могут быть предприняты Комиссией, ни в каком временном горизонте. I— ^ Отмечается, что отчет не утвержден Комиссией, необязательно отражает ее точку зрения, и П П что его публикация не предполагает, и не следует рассматривать ее в этом ракурсе, что Ко-

^ СС миссией приняты какие-либо решения по тому, следует или нет встраивать МСФО в систему финансовой отчетности для котируемых компаний в США, а если да, то каким образом это ^ следует делать. Рабочий план также не был сформулирован таким образом, чтобы в итоге дать ответ на фундаментальный вопрос: является ли переход на МСФО наилучшим решени-

О

ем в интересах рынков ценных бумаг США вообще и инвесторов в США в частности. и хотя он завершен, в отчете четко сформулировано, что перед тем как будет принято финальное решение, необходим дополнительный анализ и исследования. Завершение рабочего плана - это важный шаг для США, но многие вопросы остались без ответа.

_0 О.

Отчет получил много критики в свой адрес от различных профессиональных сообществ и организаций как в США, так и в других странах, в основном из-за отсутствия четко выраженной позиции и дальнейшего плана действий. Практически сразу же после выхода этого отчета Совет попечителей фонда МСФО поручил персоналу фонда провести детальный анализ отчета КЦББ США, и конкретно:

• Для получения максимального положительного эффекта от этого анализа и для Совета МСфО, и для международного сообщества следует оценить выводы исследования США в международном контексте.

• При проведении анализа следует использовать другие авторитетные и надежные источники информации, включая академические исследования и релевантные отчеты и опыт других юрисдикций, которые уже совершили переход на МСФО.

<

• На основание отчета КЦББ США и других исследований следует также выявить возможности для дальнейшего совершенствования деятельности Фонда и Совета МСФО.

Отчет Фонда МСФО по результатам проведенного анализа (Report to the Trustees. 2012) был опубликован 22 октября 2012 г. и помимо признания того факта, что многие пункты в отчете КЦЦБ США справедливы и полезны для рассмотрения и усовершенствования работы Фонда МСФО, выявлял дискуссионные моменты анализа.

Дискуссия продолжает разворачиваться вокруг идеи о включении разъяснений по индустриальным особенностям учета в «тело» стандартов. Позиция совета МСФО остается прежней и состоит в том, чтобы разрабатывать принципы учета транзакций, единые для всех инду-стрий, а не насыщать стандарты деталями отдельных индустриальных особенностей. Следует вспомнить, что в 2008 г. КЦЦБ США опубликовал отчет комиссии Позена (Final Report of the Advisory. 2008), где также было рекомендовано удалить из ГААП США индустриальные

О разъяснения, чтобы избежать усложнения стандартов.

со

По вопросам адаптации стандартов к применению в США, организации процесса «endorsement» и собственно перехода компаний на МСФО в отчете рекомендуется более де--О ^ тальное изучение опыта других юрисдикций, которые уже перешли на МСФО, и этот между-^ ££ народный опыт может быть ценным источником информации для США.

^ ^ Как видно из отчета, единая позиция в отношении глобальных стандартов еще не выработана, а Т пока Фонд МСФО продолжает анализировать опыт других стран по внедрению МСФО, и форШ мировать «бизнес-кейс» для признания МСФО глобальными стандартами учета и отчетности. СП

ф Во второй части статьи мы продолжим рассмотрение процесса внедрения МСФО в мире, в част-

ш и

со

ности, познакомимся с проектом по разработке и совершенствованию Концептуальных основ стандартов финансовой отчетности, изучим уроки внедрения МСФО в разных странах, идею «сегмента глобальных игроков» и определим статус Российской Федерации в этом процессе.

о оп 1=0 а. ^

Оо * 8

о

Список литературы

1. Cannes Summit Final Declaration - Building Our Common Future: Renewed Collective Action for the Benefit of All, November 2011, URL: http://www.g20.utoronto.ca/20n/20n-cannes-declaration-111104-en.html .

2. Deloitte publications: Framework. URL: http://www.iasplus.com/en/standards/other/framework.

3. Deloitte publications: IASB-FASB convergence. URL: http://www.iasplus.com/en/projects/ completed/other/iasb-fasb-convergence.

4. IASB and FASB Memorandum of Understanding on convergence. URL: http://www.ifrs.org/ Use-around-the-world/Global-convergence/Convergence-with-US-GAAP/Documents/Norwalk_ agreement.pdf.

CM

и <

_0

-Q

CQ

Г0

5. IASB's Request for Views on Effective Dates and Transition Methods, URL: http://www. ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Effective-Dates/Requestview1010/Documents/ RequestViewsNFDOctlO.pdf.

6. Progress report on IASB-FASB convergence work, 21 April 2011, URL: http://www.fasb.org/cs/Con tentServer?pagename=FASB%2FDocument_C%2FDocumentPage&cid=1176158460551.

<i

7. Final Report of the Advisory Committee on Improvements to Financial Reports to the US SEC, EE August 1, 2008, URL: http://www.sec.gov/about/offices/oca/acifr/acifr-finalreport.pdf

0 8. Global Plan Annex: Declaration on Strengthening the Financial System. Statement Issued by the 20

CO Leaders London, Aprll 2, 2009, URL: http://www.g20.utoronto.ca/2009/2009ifi.html.

9. Leaders' Statement: The Pittsburgh Summit September 24-25 2009/ URL:

10. http://www.mofa.go.jp/policy/economy/g20_summit/2009-2/statement.pdf.

LAI

11. Joint Update Note from the IASB and FASB on Accounting Convergence. Note from IASB on Governance Enhancements, April 2012, URL: http://www.financialstabilityboard.org/publications/

^^ E r 120420d.pdf.

12. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into the Financial Reporting System for U.S. Issuers. URL: http://www.sec.gov/spotlight/

_q X globalaccountingstandards/globalaccountingstandards.pdf.

13. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into the Financial Reporting System for U.S. Issuers: Progress Report_(Oct. 29, 2010) ("2010 Progress

^ l_y Report"). URL: http://www.sec.gov/spotlight/globalaccountingstandards/workplanprogress102910.

CO pdf.

i i i

14. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into the Financial Reporting System for U.S. Issuers: Exploring a Possible Method of Incorporation, A Securities and Exchange Commission Staff Paper May 26, 2011, URL: http://www.sec.gov/spotlight/ globalaccountingstandards/ifrs-work-plan-paper-052611.pdf.

00 CN

<

cc

LU LU U

^ 15. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into

the Financial Reporting System for U.S. Issuers: Comparison of U.S. GAAP and IFRS, A Securities

^ — and Exchange Commission Staff Paper, November 16, 2011, URL: http://www.sec.gov/spotlight/

S ^ globalaccountingstandards/ifrs-work-plan-paper-111611-gaap.pdf.

^ L^ 16. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into

Q ^ the Financial Reporting System for U.S. Issuers: An Analysis of IFRS in Practice, A Securities

O ^ and Exchange Commission Staff Paper, November 16, 2011, URL: http://www.sec.gov/spotlight/

I— O globalaccountingstandards/ifrs-work-plan-paper-111611-practice.pdf.

^ ^ 17. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into

Q OC the Financial Reporting System for U.S. Issuers: Final report, July 13, 2012. URL: http://www.sec.

vO gov/spotlight/globalaccountingstandards/ifrs-work-plan-final-report.pdf.

18. Report to the Trustees of the IFRS Foundation. IFRS Foundation staff analysis of the SEC Final Staff Report—Work Plan for the consideration of incorporating IFRS into the financial reporting

U system for US issuers, 22 October 2012, URL: http://www.ifrs.org/Use-around-the-world/Global-

• convergence/Convergence-with-US-GAAP/Documents/Analysis-of-SEC-Final-Staff-Report.pdf.

GLOBAL ACCOUNTING STANDARDS: HISTORY OF THE ISSUE. PART 1

-Û

a.

©

o

m

u

LL

o

Katerina Sorokina

Associate Professor Faculty of Economics School of Finance Department of Financial Accounting and Reporting

Abstract

This article represents the first part of the paper which contains the overview of the process of promoted adoption of International Financial Reporting Standards (IFRS) in European Union, and other countries of the world, with a special attention paid to the processes in the US and Russian Federation. Recently there were many attempts to assess the role of IFRS in developing and developed capital markets, and to use the results of this kind of assessments as sources for pros and cons of regulating corporate reporting by making mandatory requirement to use a one common set of accounting standards. Regulating bodies such as Security and Exchange Commission in the US and the Board of Trustees of IFRS Foundation use the results of academic research based on empirical investigations provided by widespread use of IFRS since 2005 in order to support their position and recommendations on the approaches to global reporting implementation and expected benefits. Data from Russian Federation is not mentioned in this research which leaves a lot of space for relevant analysis for IFRS voluntary application before 2012 and mandatory application since 2012 for selected set of businesses.

In the paper there is a detailed analysis of the convergence project that was performed by regulatory bodies in the US and Europe in order to eliminate differences between two sets of standards - US GAAP and IFRS. Separate section is devoted to the very important subproject of enhancing the conceptual framework for financial reporting. Also included is the summary of academic research on the lessons learned by countries implemented IFRS since 2005, and short introductions to the new X concept of implementation only for "global segment players. As well this paper provides the review Qj O of issues related to IFRS implementation in Russian Federation.

^ Key words: international accounting, IFRS implementation, regulation, enforcement, global players segment

< LU

T LO jel: G14, G15, G3°, k22, M41, M48 s LU

0 ^ References

qj 1. Cannes Summit Final Declaration - Building Our Common Future: Renewed Collective Action for

the Benefit of All (November 2011). Available at: http://www.g20.utoronto.ca/2011/2011-cannes-declaration-111104-en.html .

2. Deloitte publications: Framework. Available at: http://www.iasplus.com/en/standards/other/framework.

"y Lb 3. Deloitte publications: IASB-FASB convergence. Available at: http://www.iasplus.com/en/projects/

|— |_y completed/other/iasb-fasb-convergence.

^ 4. Final Report of the Advisory Committee on Improvements to Financial Reports to the US SEC (Au-

q ^ gust 1, 2008). Available at: http://www.sec.gov/about/offices/oca/acifr/acifr-finalreport.pdf

|— Q 5. Global Plan Annex: Declaration on Strengthening the Financial System. Statement Issued by the 20

^ Cb Leaders London (Aprll 2, 2009). Available at: http://www.g20.utoronto.ca/2009/2009ifi.html.

O ^ 6. IASB and FASB Memorandum of Understanding on convergence. Available at: http://www.ifrs.

^ ^ org/Use-around-the-world/Global-convergence/Convergence-with-US-GAAP/Documents/Nor-

walk_agreement.pdf.

7. IASB's Request for Views on Effective Dates and Transition Methods. Available at: http://www.ifrs. org/Current-Projects/IASB-Projects/Effective-Dates/Requestview1010/Documents/RequestViews-NFDOctlO.pdf.

8. Joint Update Note from the IASB and FASB on Accounting Convergence. Note from IASB on Governance Enhancements (April 2012). Available at: http://www.financialstabilityboard.org/ publications/r_120420d.pdf.

9. Leaders' Statement: The Pittsburgh Summit (September 24-25 2009). Available at: http://www. mofa.go.jp/policy/economy/g20_summit/2009-2/statement.pdf.

10. Progress report on IASB-FASB convergence work (21 April 2011). Available at: http://www.fasb.org/ cs/ContentServer?pagename=FASB%2FDocument_C%2FDocumentPage&cid=1176158460551.

11. Report to the Trustees of the IFRS Foundation. IFRS Foundation staff analysis of the SEC Final Staff Report—Work Plan for the consideration of incorporating IFRS into the financial reporting system for US issuers (22 October, 2012). Available at: http://www.ifrs.org/Use-around-the-world/Global-convergence/Convergence-with-US-GAAP/Documents/Analysis-of-SEC-Final-Staff-Report.pdf.

12. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into the Financial Reporting System for U.S. Issuers. Available at: http://www.sec.gov/spotlight/globa-laccountingstandards/globalaccountingstandards.pdf.

u

13. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into the Financial Reporting System for U.S. Issuers: Progress Report ("2010 Progress Report") (Oct. 29, 2010). Available at: http://www.sec.gov/spotlight/globalaccountingstandards/workplanpro-

1 gress102910.pdf.

CO

14. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into the Financial Reporting System for U.S. Issuers: Exploring a Possible Method of Incorporation, A Securities and Exchange Commission Staff Paper (May 26, 2011). Available at: http://www.sec.gov/ spotlight/globalaccountingstandards/ifrs-work-plan-paper-052611.pdf.

O©

m 15. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into

the Financial Reporting System for U.S. Issuers: Comparison of U.S. GAAP and IFRS, A Securi-^^ ties and Exchange Commission Staff Paper (November 16, 2011). Available at: http://www.sec.gov/

spotlight/globalaccountingstandards/ifrs-work-plan-paper-111611-gaap.pdf.

_0 Q_

LQ

16. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into

Othe Financial Reporting System for U.S. Issuers: An Analysis of IFRS in Practice, A Securities and Exchange Commission Staff Paper (November 16, 2011). Available at: http://www.sec.gov/spot-light/globalaccountingstandards/ifrs-work-plan-paper-111611-practice.pdf.

17. Work Plan for the Consideration of Incorporating International Financial Reporting Standards into Q X the Financial Reporting System for U.S. Issuers: Final report (July 13, 2012). Available at: http://

( J u www.sec.gov/spotlight/globalaccountingstandards/ifrs-work-plan-final-report.pdf.

X CO

LU ^ ^

LU LU CJ

_Q ^ X< CD

S LL

O cc 1=0 a. ^

* 8 Ll_

O