Мегаполис как объект социологического исследования

С.А. Ильиных, доктор социол. наук, профессор, кафедра социальных коммуникаций и социологии управления, Новосибирский государственный университет экономики и управления, А.В. Табарков, аспирант,

кафедра социологии, политологии и психологии, Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики, г. Новосибирск, Россия, ¡li.sa@mail.ru

МЕГАПОЛИС КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В статье рассматривается специфика исследования мегаполиса с точки зрения социологии. Исследователи городской проблематики обосновывают идею о том, что город должен быть комфортной средой проживания, а главный капитал города - это люди со своим уровнем образования, здоровья, доходов. Показано, что мегаполис по сравнению с обычным городом является более сложной конструкцией за счет развития социальных институтов. Это вызывает необходимость адаптации к городским условиям. Утверждается, что с мегаполисом связан особый тип ментальности. Специфика мега-полисного менталитета формируется благодаря тому, что в мегаполисе при загруженном пространстве от непосредственного окружения индивида дальше отстоит значительное число объектов. На основе результатов проведенного авторами прикладного исследования характеризуются представления горожан в отношении окраин города. В результате ранжирования окраин выделяется некоторый уникальный отдаленный район, в котором горожанами отмечаются его «особенность», специфика перемещения и др. Рассматриваются представления горожан в отношении центра мегаполиса, его культурных особенностей. Делается вывод о наличии в представлениях горожан разных характеристик центральных и периферийных частей города: центр оценивается как элитный и более культурный район, окраины - как менее культурные, но более простые для проживания районы.

Ключевые слова: мегаполис, Новосибирск, зонирование, уникальный отдаленный район, урбанизация, центр - периферия, городское пространство, топография.

Интерес исследователей к мегаполисам связан с изучением современных урбаниза-ционных процессов, оказывающих влияние не только на городскую инфраструктуру, но и на стиль жизни, культуру, ценностные представления горожан в целом. Мы разделяем точку зрения Е.В. Власовой, которая полагает, что феномен мегаполиса не ограничивается географическими и социодемо-графическими параметрами, но также представляет собой ментальное образование, которое складывается благодаря специфическим культурно-историческим факторам, определяющим особенности возникновения, конструирования и развития на той или иной

территории мегаполисного сознания и мега-полисной идентичности1.

Стоит отметить, что при самом общем толковании мегаполис может быть рассмотрен как крупнейший город, численность жителей которого превышает один миллион человек. За этим определением скрывается достаточно сложная картина с точки зрения социологического осмысления. Как и любой город, мегаполис представляет собой не только хозяйственную корпорацию. Процесс его возникновения и развития, по мнению М. Вебера, есть социальная борьба2. «Результатом последней становится особая хозяйственная политика мегаполиса, регу-

ДИСКУССИЯ 4

журнал научных публикаций Щ

Мегаполис по сравнению с обычным городом более усложнен за счет развития социальных институтов, поскольку в нем сосредоточены финансовые, производственные, интеллектуальные и иные ресурсы.

лирующая "естественные условия" в про- чев анализирует такую проблему мегалопо-изводственно-потребительных интересах лисов, как планирование градостроения6. городского населения при игнорировании Интерес в рамках рассматриваемой нами интересов негородского населения, что осо- темы представляет мнение Н. Дулиной бенно проявляется в условиях общества потребления»3.

Мегаполис по сравнению с обычным городом более усложнен за счет развития социальных институтов, поскольку в нем сосредоточены финансовые, производственные, интеллектуальные и иные ресурсы. Деятельность этих институтов осуществляется посредством функционирования учреждений жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, здравоохранения, образования, культуры и др. Повседневная жизнь горожанина в мегаполисе сопровождается ежедневным пребыванием в физически загруженном городском пространстве - высотные здания, торговые центры, автомобили и т.д. Поэтому проживающие в мегаполисе вынуждены в большей мере, по сравнению с жителями других городов, адаптироваться к городскому пространству

Исследование внутригородской среды одним из первых начал проводить социолог Р. Парк. Стоит сказать, что одной из важнейших тем эмпирических исследований Р. Парка была «городская экология», в рамках которой изучалась адаптация различных социальных групп к городскому ландшафту4. Его последователи - Э. Бёрджесс, Л. Вирт - исследовали взаимосвязь между поведением социальных групп и городской топо-графией5.

С точки зрения отечественной социологии важно изучение адапта-

Новосибирск является третьим по численности населения городом России. Состоит из десяти районов. При этом Советский район находится на некотором отдалении от остального города и носит название «Академгородок». Характерно, что именно Академгородок обусловливает известность всего города на российском пространстве, а также за границей.

о том, что мегаполисная агломерация по типу сплошной застройки должна смениться кластерами, между которыми лежат свободные пространства7. В работах рассмотренных авторов прослеживается идея о том, что город должен быть комфортной средой проживания, а люди - со своим уровнем образования, здоровья, доходов и т.д., представляют главный капитал города.

В продолжение этой идеи следует указать, что «специфика мегаполиса состоит в том, что он аккумулирует в себе финансово-экономические, социальные, политико-административные, социокультурные, семейные»8 аспекты разнообразия. Кроме того, «мегаполис как растянутая на километры территория с огромной численностью людей оказывает влияние на жизнь горожан и в то же самое время находится под воздействием представлений этих же горожан»9. Представления касаются самых разных аспектов: особенностей центра и окраин мегаполиса, культуры, отношений горожан в гендерном аспекте и т. д.

Заострим внимание на том, что с мегаполисом связан особый тип ментальности. Специфика мегаполисного менталитета формируется благодаря тому, что в мегаполисе при загруженном пространстве от непосредственного окружения индивида дальше отстоит значительное число объектов.

ции городских сообществ к постсоветским Поясним эту мысль. Мегаполис территори-

социальным условиям. Подобные исследо- ально значительно больше обычного горо-

вания осуществляли В. Глазычев, Н. Дули- да, поэтому житель мегаполиса может во-

на, А. Левинсон, В. Токарев и др. В. Глазы- обще не бывать в некоторых его районах.

В силу этого восприятие таких удаленных частей - объектов, а соответственно, и отношение к ним формируются благодаря привлеченному опыту других горожан. Это означает, что на горожан в значительной степени влияют представления других индивидов, в которых отражается их видение тех или иных сторон жизни мегаполиса -жителей районов, архитектуры и т.д. Выявление таких аспектов представлений горожан о мегаполисе крайне интересно с точки зрения социологии, поскольку этот вопрос практически не изучается в ее рамках.

Приведем некоторые результаты качественного эмпирического исследования представлений горожан о мегаполисе, осуществленного авторами в 2015 году в Новосибирске. В интервью приняли участие 50 человек, выборка проводилась методом «снежного кома».

Респонденты оценивали разные аспекты Новосибирска как мегаполиса, в том числе его культуру, в зависимости от зон -районов. Новосибирск является третьим по численности населения городом России. Состоит из десяти районов. При этом Советский район находится на некотором отдалении от остального города и носит название «Академгородок». Характерно, что именно Академгородок обусловливает известность

всего города на российском пространстве, а также за границей. В целом респонденты культурность окраин оценили на уровне «ниже среднего», но только не культуру Академгородка. Среди ответов доминируют такие: «Великолепный Академгородок. Это центр нашей науки, где находится такое количество вузов. Можно сказать, такая идеальная окраина» (женщина, 23 года). «В Академгородке все слажено, он может сам просуществовать, если его отделить от города. Люди редко оттуда выезжают» (мужчина, 42 года).

В данном случае мы можем говорить о том, что представления горожан в отношении окраин города различны. Отдаленные от центра части мегаполиса можно ранжировать на основе оценок жителями уровня и состояния экономического, социального, образовательного, культурного потенциала территории, возможности быстрого перемещения в другие районы. В результате ранжирования окраин среди них выделяется некоторый уникальный отдаленный район. В Новосибирске таковым является Академгородок с его особенными культурой и инфраструктурой. Эти представления, безусловно, оказывают влияние на восприятие Академгородка не только горожанами, но и гостями города, иногородними людьми.

Мегаполис отличается от других горо- о центральных и отдаленных частях мегапо-дов тем, что благодаря его большой протя- лиса различны. Тогда как некоторые иссле-женности районы находятся в разной степе- дователи, придерживающиеся философского ни отдаленности от центра. А соответствен- подхода к изучению процессов урбанизации,

отмечают, что в мегаполисе происходит утрата имманентной для топографии города оппозиции «центр - периферия»10.

Таким образом, социологический подход к исследованию мегаполиса определенно

но, и по-разному оцениваются жителями. Чем ближе зона проживания к центральной части, тем ее оценка по критериям комфортности, наличия и качества инфраструктуры и т. п. у горожан выше. К примеру, расположенная в Калининском районе площадь им. Калинина воспринимается некоторыми вообще как «окраинная часть центра». А значит, здесь, хотя и весьма ограниченно, есть элитное жилье, вузы, деловые центры, места культуры и отдыха. Но вот расположенный в этом же Калининском районе жилой массив «Родники» оценивается уже как рабочая окраина. «В основном там живут люди, которые строили завод НЗХК. Это рабочий класс. Сейчас как бы уже разбавленный в связи с тем, что в городе происходит миграция, но в основном это рабочие» (мужчина, 55 лет). Рабочая окраина воспринимается горожанами как менее культурная и в то же время как более простая для общения, проживания, так как здесь нет ярко выраженной социальной стратификации общества.

Мегаполис, в отличие от других городов, в значительной степени зонирован. Зоны проживания, или районы мегаполиса, оцениваются неоднозначно. Центральная часть мегаполиса воспринимается в нескольких аспектах. Во-первых, как элитная зона проживания - «здесь живут в основном богатые». Во-вторых, как культурная составляющая города - «в центре - театры, музеи, выставки...». В-третьих, как образовательная среда - «много вузов, есть колледжи». В-четвертых, как деловой центр - «центр - это деловые центры, бизнес». В-пятых, как административный центр мегаполиса - «мэрия, администрация».

Как показали результаты проведенного нами интервью, представления горожан

Представления горожан о центральных и отдаленных частях мегаполиса различны. Тогда как некоторые исследователи отмечают, что в мегаполисе происходит утрата имманентной для топографии города оппозиции «центр - периферия».

имеет свою специфику и открывает для изучения множество предметных областей. Так, например, оценка мегаполиса с точки зрения гендерных взаимоотношений является совершенно новой для классической социологии города. Интересны и актуальны вопросы доминирования мужчин и женщин11, гендерной асимметрии с точки зрения управления и властных ре-сурсов12, вопросы перспективности развития города и городской среды с точки зрения организации системы местного управления13. Все эти и многие другие характеристики мегаполиса требуют дальнейшего, более глубокого, исследования, -'jjjj

Литература

1. Власова Е.В. Мегаполис как семантико-симво-лическая культура: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2013. С. 10.

2. Вебер М. Город // Избранное. Образ общества. М.: Юристь, 1994. С. 509-528.

3. Ильиных С. А. Ключевые понятия общества потребления: исследование с позиции социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. XIV, № 5. С. 29-40.

4. Park R., Burgess E., McKenzie R. The city. Chicago, 1926.

5. Burgess E. W., Bogus D. J. Urban sociology. Chicago, 1967.

6. Глазычев В. Слободизация страны Гардарики // Иное: Хрестоматия нового российского самосознания / ред.-сост. С.Б. Чернышов. М.: СвР-Аргус, 1995. Т. 1.

7. Дулина Н.В., Кузнецова Н.В., Лебедева С.О. Современный российский город: теория, методо-

логия и практика исследования. Волгоград, 2004. 180 с.

8. Ильиных С.А. Семейные ценности молодежи: традиции и трансформации // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2012. № 4. Вып. 1 (20). С. 220-232.

9. Ильиных С.А., Табарков А.В. Проблематика города в контексте социологии управления // Теория и практика общественного развития. 2014. № 16. С. 19-21.

10. Власова Е.В. Мегаполис как семантико-симво-лическая культура: автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 2013. С. 13.

11. Ильиных С.А. Влияние тендера на картину мира: опыт социологического исследования // Со-

циология: методология, методы, математическое моделирование. Научный журнал Российской академии наук. 2009. № 28. С. 66-86.

12. Ильиных С.А. Гендерные стереотипы и ген-дерные представления в организационной культуре: на примере организаций малого бизнеса // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 10 (78). С. 332-338; Ильиных С.А. Концепты маскулинности и фе-мининности в русле гендерного подхода // Идеи и идеалы. Научный журнал. 2011. № 4. Т. 1. С. 131-144.

13. Ильиных С.А., Табарков А.В. Проблематика города в контексте социологии управления // Теория и практика общественного развития. 2014. № 16. С. 19-21.

MEGALOPOLIS AS AN OBJECT OF SOCIAL RESEARCH

S.A. Ilynikh, Doctor of Sociology, Professor, The department of social communications and sociology of management, Novosibirsk State University of Economics and Management,

A.V. Tabarkov, postgraduate, The department of sociology, political sciences and psychology, Siberian State University of Telecommunications and Information Sciences,

ili.sa@mail.ru

This article considers the specificity of megalopolis's research form the viewpoint of sociology. It is shown that the researchers of city's problems substantiate an idea that city must be a comfortable environment for life, and the main capital of city is people with education, health and income. It is substantiated that megalopolis is more complicated than usual city by means of social institutes' development. It provokes a necessity of adaptation to city's conditions. It is asserted that megalopolis is connected with a special sort of mentality. The specificity of megalopolis mentality is formed due to megalopolis's overburden space and far location of many objects. On the base of the conducted applied research the article characterizes opinions of population about city's suburbs. According to the ranking of suburbs the research exposes a unique far district with a special feature. The authors consider population's representations about center of megalopolis and its cultural features. There is a conclusion about difference in citizens'representations about central and suburban parts of city; center is considered to be more elite and cultural, but suburbs are less cultural and easier to live.

Key words: megapolis, Novosibirsk, zoning, unique remote area, urbanization, core - periphery, urban space, topography.

References

1. Vlasova E.V. Megapolis kak semantiko-simvoli-cheskaia kul'tura: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk [The metropolis as a semantic-symbolic culture. Abstract of candidate of philosophy sci. diss.]. Moscow, 2013. 24 p.

2. Veber M. Izbrannoe. Obraz obshchestva [Favorites. The image of the company]. Moscow, Iurist' Publ., 1994. 704 p.

3. Il'inykh S.A. Kliuchevye poniatiia obshchestva potrebleniia: issledovanie s pozitsii sotsiologii [Key concepts of the consumer society: a study from the perspective of sociology]. Zhurnal sotsiologii i sotsial'noi antropologii - Journal of sociology and social anthropology, 2011, vol. XIV, no. 5, pp. 29-40.

4. Park R., Burgess E., McKenzie R. The city. Chicago, 1926.

5. Burgess E. W., Bogus D. J. Urban sociology. Chicago, 1967.

6. Glazychev V. Slobodizatsiia strany Gardariki [Slo-bodishche country back]. Inoe: khrestomatiia novogo rossiiskogo samosoznaniia / red.-sost. S.B. Cher-nyshov [Different: anthology of new Russian self-consciousness. Ed. by S.B. Chernyshev]. Moscow, SvR-Argus Publ., 1995. Vol. 1.

7. Dulina N.V, Kuznetsova N.V, Lebedeva S.O. Sovremennyi rossiiskii gorod: teoriia, metodologiia i praktika issledovaniia [The modern Russian city: a theory, methodology and research practice]. Volgograd, 2004. 180 p.

8. Il'inykh S.A. Semeinye tsennosti molodezhi: trad-itsii i transformatsii [Family values of young people: tradition and transformation]. Vestnik Tomskogo gos-udarstvennogo universiteta. Filosofiia. Sotsiologiia. Politologiia - Bulletin of the Tomsk state University. Philosophy. Sociology. Political science, 2012, no. 4, issue 1 (20), pp. 220-232.

9. Il'inykh S.A., Tabarkov A.V. Problematika goroda v kontekste sotsiologii upravleniia [The problems of the city in the context of management sociology].

Teoriia i praktika obshchestvennogo razvitiia - Theory and practice of social development, 2014, no. 16, pp. 19-21.

10. Vlasova E.V. Megapolis kak semantiko-simvolicheskaia kul'tura: avtoref. dis. ... kand. filos. nauk [The metropolis as a semantic-symbolic culture.

Abstract of candidate of philosophy sci. diss.]. Moscow, 2013. 24 p.

11. Il'inykh S.A. Vliianie gendera na kartinu mira: opyt sotsiologicheskogo issledovaniia [The influence of gender on worldview: the experience of sociological research]. Sotsiologiia: metodologiia, metody, matematicheskoe modelirovanie. Nauchnyi zhurnal Rossiiskoi akademii nauk - Sociology: methodology, methods, mathematical modeling. The scientific journal Russian Academy of Sciences, 2009, no. 28, pp. 66-86.

12. Il'inykh S.A. Gendernye stereotipy i gendernye predstavleniia v organizatsionnoi kul'ture: na primere organizatsii malogo biznesa [Gender stereotypes and gender representations in the organizational culture: the case of small business organizations]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriia: Gumanitarnye nauki - Tambov University. Series: Humanities, 2009, no. 10 (78), pp. 332-338; Il'inykh S.A. Kontsepty maskulinnosti i femininnosti v rusle gendernogo podkhoda [The concepts of masculinity and femininity in the mainstream the gender approach]. Idei i idealy. Nauchnyi zhurnal - Ideas and ideals. The scientific journal, 2011, no. 4, vol. 1, pp. 131-144.

13. Il'inykh S.A., Tabarkov A.V Problematika goroda v kontekste sotsiologii upravleniia [The problems of the city in the context of management sociology]. Teoriia i praktika obshchestvennogo razvitiia - Theory and practice of social development, 2014, no. 16, pp. 19-21.