Анализ основных теоретико-методологических подходов к исследованию партийных систем

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 1 (13). С. 54-59. УДК 329

Б. С. Абзалбеков

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ

Посвящено рассмотрению основных теоретико-методологических подходов к изучению теории партийных систем, которые сложились на сегодняшний день в политической науке. Кроме этого, даётся описание классификации партийных систем. Авторами данных подходов являются как зарубежные, так и российские политологи. Статья носит обзорный характер, выполнена в виде анализа, систематизации и обобщения уже ранее написанных научных статей.

Ключевые слова: политические партии; партийные системы; партиома; методологические подходы; системный анализ; классификация партийных систем.

B. S. Abzalbekov

ANALYSIS OF THE MAIN THEORETICAL AND METHODOLOGICAL APPROACHES

TO THE STUDY OF PARTY SYSTEMS

This article is devoted to the consideration of the basic theoretical and methodological approaches of the studying the theory of party systems that have been established today in political science. In addition, the article describes the classification of party systems. The authors of these approaches are both foreign and Russian political scholars. The article is a review, carried out in the form of analysis, sys-tematization and generalization of previously written articles.

Keywords: political parties; party systems; partioma; methodological approaches; system analysis; classification of party systems.

В теории политической науки имеются сложившиеся и обоснованные парадигмы политических систем, свойственных для стран с демократическим политическим режимом. Каждая из этих парадигм предлагает не только своё понимание феномена партии, но и их объединение в модель партийных систем, их классификацию, а также методологию исследования. Автор статьи ставит перед собой задачу проанализировать основные подходы изучения партийных систем, сравнить их между собой и выявить их специфику, что, по его мнению, является важным исследовательским моментом в аспекте формирования собственного взгляда на современные партийные системы.

Теория партийных систем, в отличие от самих политических партий, стала формироваться только во второй половине ХХ в. после появления представлений о политиче-

ской системе общества и создания общей теории систем.

В научной литературе под системой понимается совокупность элементов, находящихся во взаимоотношении и взаимодействии, которой присущи целостность, внутреннее единство, наличие устойчивых системообразующих связей. «В таком понимании партийная система представляет собой не просто множественность политических партий, а особым образом организованную общность, характеризующуюся постоянной связью и взаимодействием составляющих её частей и подчинённую определённым закономерностям» [1, с. 127]. Таким образом, понятие партийной системы включает в себя совокупность всех партий, а также характер их взаимодействия и участия в политической деятельности в процессе формирования и реализации государственной власти [Там же].

© Абзалбеков Б. С., 2017 54

Основоположником теории партийных систем принято считать французского госу-дарствоведа М. Дюверже, который в своём труде «Политические партии» в 1951 г. рассматривает не только теорию политических партий, но и впервые раскрывает понятие, сущность и характеристики разновидностей партийных систем. Помимо М. Дюверже, теорией партийных систем занимались такие представители западной политической мысли, как итальянский политолог Дж. Сартори, польский политолог Е. Вятр, американский политолог Д. Лапаломбара, Ж. Блондель, С. Хантингтон и др. В российском политическом дискурсе изучением теории политических партий и партийных систем занимаются Б. А. Исаев [2], Л. Н. Алисова [3], Г. В. Голосов [4] и другие, в казахстанском - Ю. О. Бу-луктаев [5], Л. И. Кармазина [6], Е. Ж. Баба-кумаров [7] и др.

В российском политическом дискурсе тема политических партий и партийных систем очень актуальна на сегодняшний день. Политологи активно занимаются изучением данной тематики во всех регионах Российской Федерации, публикуя всё новые и новые материалы и статьи.

Необходимо отметить, что все статьи по-своему являются содержательными, в каждой из них авторы, опираясь на труды зарубежных и отечественных учёных, приводят свою точку зрения и методологические подходы на феномен партийных систем.

Так, автор статьи «Дефиницирование понятия и классификации партийных систем в научной традиции» В. С. Лешуков [8] рассматривает партийные системы сквозь призму структурного функционализма и системного анализа, понимая партийную систему как совокупность партий, существующих в конкретном государстве и образующих определённую конфигурацию внутри политической системы, остающуюся неизменной на протяжении более или менее длительного времени. При этом, по его мнению, характер партийной системы определяется структурой политической системы, состоянием её основных акторов, используемыми выборными формулами. А роль партий в политической системе часто позволяет выявить природу политического режима. Например, при диктатурах партии либо запрещены, либо суще-

ствует всего одна партия, выражающая интересы правящего политического класса. При полиархичных же режимах, как правило, складывается многопартийность либо двух-партийность.

В то же время, пытаясь раскрыть сущность понятия партийных систем, В. С. Ле-шуков обращается к определениям российских и зарубежных политологов.

В его статье приводится определение французского мыслителя политических партий и партийных систем М. Дюверже о том, что «в каждой стране в течение более или менее длительного периода число партий, их внутренняя структура, их идеология, их относительные размеры, их альянсы, их типы оппозиции приобретают определённую стабильность. Этот стабильный ансамбль и образует систему партий» [8, с. 44]. Таким образом, для М. Дюверже, главным фактором считается стабильность существования «партийного ансамбля», позволяющего говорить о выработке системы.

Известный польский учёный Е. Вятр рассматривает партийную систему как совокупность отношений между легально действующими политическими партиями. Эти отношения выражаются в соперничестве либо в совместной борьбе за власть.

В статье российский политолог Л. Н. Алисова характеризует партийную систему в качестве политической структуры, состоящей «из совокупности политических партий разного типа с их стойкими связями и взаимоотношениями между собой, с государством и другими институтами власти, характером, условиями деятельности, взглядами на основные ценности политической культуры общества и степенью согласованности этих взглядов в ходе реализации принятых ими идеологических доктрин, форм и методов практической политической деятельности» [Там же]. Фактически партийная система, согласно данной позиции, делится на партии и их связи с иными элементами политической системы.

Российский политолог Т. В. Шмачкова же считает, что «под партийной системой понимается политическая конфигурация, составленная из совокупности независимых элементов и определяемая количеством и параметрами существующих в ней партий.

Саму же партийную систему определяют два критерия - один учитывает число включённых в неё партий, другой - их параметры (масштабы), что способствует различению форм многопартийности» [8, с. 45].

Таким образом, партийная система включает в себя и взаимоотношения партий с государством, и отношения партий как между собой, так и с обществом, к которому они обращаются в рамках политической борьбы за власть.

А. А. Ибраимов в своей статье «Теоретико-методологические подходы в изучении отечественной партийной системы» [9] рассмотрел методологию и основные подходы при анализе партийных систем. Автор, поделив свой труд на две условные части, в первой рассматривает теоретические аспекты партийных систем, во второй непосредственно занимается изучением особенностей российской партийной системы.

По мнению А. А. Ибраимова, теория партийных систем имеет не такую богатую и продолжительную историю, как теория партий, и начинается с середины ХХ в. Научным же методом, позволяющим использовать широчайший спектр общенаучных, экспериментальных, статистических, математических и иных методов для изучения элементов и их взаимосвязей внутри партийных систем, по мнению автора, является системный анализ. Применение этого метода представляется логичным, так как анализ партийных систем невозможен в отрыве от изучения партий как таковых, являющихся сложным феноменом, а также их взаимосвязей с обществом, государством и друг с другом.

А. А. Ибраимов отмечает, что за время развития партологии в ней сформировалось и широко использовалось множество методов исследования, ряд совокупностей которых, в зависимости от превалирования в них того или иного дисциплинарного начала, образовал различные методологические подходы. Обычно выделяют следующие подходы: исторический, институциональный, социологический, психологический, биологический, антропологический, экономический. Помимо перечисленных подходов, используются также такие методы: общетеоретические, общенаучные, специальные методы тех или иных наук (социологии, политологии) и методы

собственно партологии. К последним относятся изучение политических идеологий; классификация партий и партийных систем; метод анализа партийных программ; метод анализа партийных уставов и других партийных документов (платформ, заявлений, лозунгов, буклетов и брошюр, стенограмм съездов); методы исследования действий партийных лидеров (социологические, психологические). Можно с уверенностью сказать, что в партологии (как и в других разделах политологии), с одной стороны, наличествует обилие исследовательских методов, а с другой - при решении конкретных задач вполне может ощущаться их недостаток. Эта проблема, по мнению А. А. Ибраимова, решается путём применения комплексных методов с тщательным подбором конкретных инструментов анализа.

Исследователь П. Е. Лёвин в своей статье «Теоретическое осмысление понятия "региональная партийная система"» [10] представил обзор основных подходов к пониманию термина «партийная система», авторами которых являются К. Р. Лютер, П. Майер, Дж. Сартори, Г. Смит. Объектом исследования здесь является региональная партийная система, поэтому изучением партийных систем П. Е. Лёвин занимается на стыке с политической регионалистикой.

Так, статья начинается с мысли К. Р. Лютера, который предложил изучать партийные системы при помощи трёхсоставной модели. Первый элемент данной аналитической схемы предполагает изучение самих партий-акторов как участников политического процесса.

Второй элемент исследует партийную интеракцию на различных аренах (электоральной, парламентской, правительственной, корпоративной, бюрократической). Третий элемент нацеливает исследователя на изучение партийной интеракции в рамках соответствующих арен на различных уровнях партийной системы (национальном, региональном, локальном).

Существенный вклад в разработку теоретической схемы исследования партийных систем сделан П. Майером. Так, учёный предложил изучать партийные системы, разделяя их на три измерения: горизонтальное (отражает степень сегментации, гетерогенно-

сти электората), вертикальное (отражает уровни государственной власти и арены межпартийной конкуренции в политии) и функциональное (отражает различия в правилах конкуренции и моделях взаимодействия партий в рамках различных арен и уровней). Исследователь особо отмечает, что в рамках одной политии могут существовать несколько партийных систем. Таким образом, в рамках каждого измерения складывается отдельная партийная система с присущими ей особенностями. По мнению П. Майера, наиболее распространённая исследовательская позиция - это изучение в первую очередь электоральной арены функционального измерения партийных систем на национальном уровне. Во многом такой подход оправдан высокой значимостью данной арены и измерения.

Далее П. Е. Лёвин, развивая свою мысль, отмечает, что в современной политической науке сложилось два основных подхода к пониманию термина «партийная система»: «узкий» (П. Майер) и «широкий» (Дж. Сартори, Г. Смит).

Представители первого подхода отмечают, что не все совокупности партий в рамках определённых политий можно называть партийными системами, и предлагают отделять понятие «партийная система» от понятия «набор партий» (set of parties).

Сторонники второго подхода рассматривают любую совокупность партий как систему взаимодействий, которые складываются между партиями в результате конкуренции, однако предлагают использовать ряд дифференцирующих критериев, отражающих специфику межпартийного взаимодействия. Так, предлагается применять два основных критерия-признака. Первый квалифицирующий признак, отражающий специфику межпартийной интеракции в рамках системы, - это число направлений двусторонней межпартийной интеракции в системе. Второй - тип интеракции в рамках конкретного бинарного взаимодействия (форма и уровень протекания взаимодействия в системе).

Введение термина «набор партий», по логике П. Майера, должно устранить методологическую ловушку, суть которой заключается в том, что, по определению Дж. Сар-тори, исследователь априори считает, что между партиями существует взаимодействие,

основанное на конкуренции, формирующее системные ограничения и возможности, что не всегда так (в таких случаях и применяется термин «набор партий») [10, с. 61].

Таким образом, автор предлагает под региональной партийной системой понимать систему взаимодействий, складывающуюся в результате межпартийной конкуренции в рамках субнационального измерения политической системы (на электоральной, парламентской или правительственной арене).

Пониманию феномена партийных систем способствуют их классификации. Политологами предложены различные варианты, в основу которых положены те или иные признаки и принципы, отделяющие одни партийные системы от других.

Так, исследователь С. А. Шпагин в своей статье «Региональные партийные системы в современной России: к методологии исследования» [11] делает удачное описание основных типов партийных систем, опираясь на классификации М. Дюверже, Ж. Блонделя, Дж. Сартори.

По С. А. Шпагину, современная сравнительная политология выработала целый ряд исследовательских инструментов, пригодных для использования в партийной регионали-стике. Прежде всего это количественные классификации партийных систем, первая из которых была предложена французским классиком партологии М. Дюверже. Она основана на критерии масштабов межпартийной конкуренции и использует в качестве критерия количество партий, легально борющихся за власть в стране. М. Дюверже выделял авторитарные однопартийные системы, а среди демократических различал двухпартийные и многопартийные системы. Позже эту классификацию дополнил российский исследователь Г. В. Голосов, который предложил выделять в самостоятельный тип беспартийные системы тех государств, где политические партии официально запрещены или ещё не сложились.

Вторую классификацию партийных систем разработал Ж. Блондель. Наряду с количеством конкурирующих партий он учитывает ещё и показатель «силы партий», т. е. их результативность на выборах и влиятельность в политической системе. Соответственно, по месту в партийной системе партии

могут быть крупными (около 40 % и более голосов на выборах), средними (~ 20 % голосов), уменьшенными средними (small to medium-sized) с показателем поддержки ~ 15 % голосов, малыми (~ 10 %) и очень малыми (< 10 %). В зависимости от сочетания разновеликих партий Ж. Блондель выделяет среди партийных систем в демократических странах двухпартийные, двух с половиной партийные и два вида многопартийных -с доминирующей партией и без неё.

Классификация Дж. Сартори построена на учёте уже трёх новых критериев. По количеству партий в системе Дж. Сартори вслед за М. Дюверже выделяет однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы. Такой критерий, как наличие или отсутствие партии большинства, позволяет ему выявить среди многопартийных систем поляризованные и системы партии большинства.

Среди первых по степени идеологической поляризации различаются системы умеренного плюрализма (от 3 до 5 партий), системы крайнего плюрализма (от 6 до 8 партий) и атомизированные системы. Сменяемость правительства, в зависимости от результатов выборов, даёт возможность классифицировать системы партии большинства на системы с несменяемой партией-гегемоном и системы с доминирующей партией, которая может потерпеть поражение на выборах. Это обстоятельство сближает системы партии-гегемона с однопартийными и позволяет оценивать их как авторитарные. Однако и поляризованные системы вызывают критику Дж. Сартори: центробежные тенденции, наличие антисистемных партий и безответственность оппозиции ослабляют систему крайнего плюрализма, а атомизированную систему и вовсе можно считать неэффективной и недееспособной из-за слишком большого количества партий. В свете таких выводов положительную оценку Дж. Сартори заслуживает только система умеренного плюрализма.

В. С. Лешуков предлагает рассмотреть также классификации политологов Г. Даал-дера и Р. Ж. Шварценберга.

Голландский политолог Г. Даалдер изучал партийные системы через понятие «центр», т. е. середину с точки зрения деления на левых и правых. Он выделил несколь-

ко типов партийных систем: 1) двухпартийная система (Великобритания); 2) система двух с половиной партий (ФРГ); 3) партийная система, где крупной партии противостоит ряд менее крупных и мелких партий (Ирландия, Швеция); 4) двухблоковая партийная система (Дания, Франция); 5) партийная система с постоянным (частым) правлением одной партии (или группы партий), время от времени меняющей своих союзников (Нидерланды, Италия, Финляндия); партийная система правительств меньшинства; 6) партийная система неустойчивых коалиций (Исландия).

Р. Ж. Шварценберг в основу типологии партийных систем заложил своеобразную шкалу уменьшения конкуренции между партиями: 1) многопартийные системы: полная многопартийность; умеренная многопартийность; 2) двухпартийные системы: несовершенная двухпартийность; совершенная двух-партийность; 3) системы с господствующей партией: господствующая партия; сверхгосподствующая партия [8, с. 46].

А. А. Ибраимов в попытке классификации российской партиомы, согласно классификациям М. Дюверже, Ж. Блонделя, Дж. Сартори, пришёл к следующим выводам о российской партийной системе (а равно и казахстанской):

1. По типологии М. Дюверже партийная система Российской Федерации на протяжении всей её истории являлась многопартийной (полипартийной).

2. Современная партийная система России по типологии Ж. Блонделя является многопартийной системой с доминирующей партией.

3. По типологии Дж. Сартори российская партийная система подпадает под категорию неконкурентных систем с предоми-нантной партией [9, с. 249].

Таким образом, партийные системы представляют собой совокупность всех партий, а также характер их взаимодействия и участия в политической деятельности в процессе формирования и реализации государственной власти. На сегодняшний день в политической мысли сложилось множество различных подходов в изучении партийных систем, основоположниками которых являются как зарубежные классики теории пар-

тийных систем, так и современные исследователи. Существуют различные классифика- g ции партийных систем, классической схемой которых является деление партийных систем на однопартийные, двухпартийные и многопартийные. 7

ЛИТЕРАТУРА

1. Ашкеров А. Ю. и др. Основы теории политических партий : учебное пособие. - 2007. - 8. 172 с. - URL: http://psyera.ru/tipologiya-partiynyh-sistem.

2. Исаев Б. А. Теория партий и партийных сис- 9. тем : учебное пособие для студентов вузов. -

М. : Аспект Пресс, 2008. - 367 с.

3. Алисова Л. Н. Партийная система // Политическая энциклопедия : в 2 т. - М., 1999. 10

4. Голосов Г. В. Происхождение современных российских политических партий, 1987-1993

// Первый электоральный цикл в России 11 (1993-1996) / под общ. ред. В. Я. Гельмана, Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной. - М. : Весь мир, 2000.

5. Булуктаев Ю. О. Партийно-политическое строительство в Республике Казахстан (1991-

2012 гг.) : монография : в 2 кн. - Алма-Ата : КИСИ при Президенте РК, 2012. Кармазина Л. И. Современные партийно-политические модели Казахстана и России: сравнительный анализ : дис. ... д-ра полит. наук. - Алма-Ата, 2008.

Бабакумаров Е. Ж. Социально-политические основы образования многопартийной системы в Республике Казахстан на современном этапе (1985-1993 гг.) : дис. ... канд. полит. наук. -Алма-Ата, 1995.

Лешуков В. С. Дефиницирование понятия и классификации партийных систем в научной традиции // Вестник ПАГС. - 2011. - С. 43-47. Ибраимов А. А. Теоретико-методологические подходы в изучении отечественной партийной системы // Вестник Университета. - 2014. -№ 11. - С. 245-253.

Лёвин П. Е. Теоретическое осмысление понятия «региональная партийная система» // Власть. - 2015. - № 7. - С. 59-61. Шпагин С. А. Региональные партийные системы в современной России: к методологии исследования // Вестник Томского государственного университета. Серия «Философия. Социология. Политология». - 2012. -№ 3 (19). - С. 134-142.