Функционально-стоимостной анализ как метод повышения эффективности бизнес-процессов нефтегазодобывающих компаний

DOI: 10.24143/2073-5537-2018-4-36-44 УДК 65.011.46

Е. П. Карлина, А. Н. Тарасова

ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЙ АНАЛИЗ КАК МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИХ КОМПАНИЙ

Высокие темпы развития мировой экономики, нестабильная динамика спроса и цен на углеводородное сырьё на международном рынке вызывают необходимость поиска внутренних резервов оптимизации производственных затрат. Современным методом управления, направленным на решение данной задачи, является функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов, позволяющий не только оценить стоимость бизнес-процесса, но и выявить приоритетные направления и подпроцессы, требующие рационализации. Представлена история возникновения функционально-стоимостного анализа, приведены его содержательные характеристики. В качестве отличия функционально-стоимостного метода от других способов экономического анализа обозначен системный, комплексный подход к рассматриваемому объекту. Отмечено, что комплексного исследования по выявлению резервов повышения эффективности нефтегазовых компаний на основе функционально-стоимостного анализа ранее не осуществлялось, чем обусловлена необходимость в проведении более детального изучения вопроса. Рассмотрены этапы последовательной реализации метода функционально-стоимостного анализа. Алгоритм функционально-стоимостного анализа применительно к нефтегазодобывающей компании рассмотрен на примере бизнес-процесса «Геологоразведочные работы», в результате чего построена его функциональная модель. Указаны критерии оценки бизнес-процессов для нефтегазодобывающих компаний: эффективность, результативность, стоимость процесса, производительность, длительность, адаптируемость. Представлена функционально-стоимостная диаграмма коэффициентов затрат по функциям (подпроцессам). Детализация расчётов коэффициента затрат на функцию-подпроцесс «Прогноз нефтегазоносности» позволила выделить приоритетные направления оптимизации затрат и предложить показатели оценки эффективности использования функционально-стоимостного анализа в процессе внедрения проектно-ориентированного управления в нефтегазодобывающих компаниях.

Ключевые слова: функционально-стоимостной анализ, методика функционально-стоимостного анализа, бизнес-процессы, нефтегазодобывающие компании, геологоразведочные работы, экономическая эффективность.

Введение

Нефтегазовая отрасль представляет собой одну из важнейших составляющих топливно-энергетического комплекса России, которая в определяющей мере как обеспечивает функционирование всех других секторов экономики, так и оказывает влияние на благосостояние населения страны. Немаловажен тот факт, что доходная часть бюджета РФ в значительной мере формируется за счёт поступлений от нефтяной и газовой промышленности. При этом все экономические решения, принимаемые в нефтегазовой индустрии, отражаются на эффективности деятельности смежных отраслей страны. В условиях постоянно изменяющейся среды нефтегазовые предприятия вынуждены быстро приспосабливаться к новым условиям для поддержания своих рыночных позиций, что обусловливает применение современных методов управления, одним из которых является проектирование и внедрение процессно-ориентированного управления.

Одной из главных задач процессного подхода является оценка эффективности бизнес-процессов. В общем виде эффективность - это отношение результата к затратам, обеспечившим его получение. Традиционные методы определения затрат основаны на идентификации и расчётах объёмов затрат применительно к одному или нескольким видам продукции, что не позволяет их использование в рамках процессного подхода. Следовательно, необходимо воспользоваться методом, который фокусируется на бизнес-процессах. Одним из таких методов является функционально-стоимостной анализ (ФСА).

Следует отметить, что основная часть научных и практических исследований, посвящён-ных изучению метода ФСА, рассматривает особенности его применения на примере машиностроительных и электротехнических компаний. Однако комплексного исследования по выявле-

нию резервов повышения эффективности нефтегазовых компаний на основе ФСА не осуществлялось. В связи с этим возникла необходимость в проведении более глубокого исследования в данной сфере.

Целью исследования является определение целесообразности и условий использования ФСА для оценки экономической эффективности бизнес-процессов функционирования нефтегазодобывающих компаний.

История возникновения и содержательные характеристики функционально-стоимостного анализа

Суть ФСА заключается в целенаправленном выявлении затрат, которые не являются обязательными с точки зрения исполнения объектом его функционального назначения. ФСА представляет собой такой вид экономического анализа, который исследует не только внешние параметры, но и внутреннее строение объекта, возможности изменения структуры и качественных характеристик продукта, технологического и управленческого процесса [1]. При этом отличие функционально-стоимостного метода от других способов экономического анализа заключается в системном, комплексном подходе к рассматриваемому объекту.

История метода уходит своими корнями в 40-е гг. XX столетия. Основоположником разработки ФСА в России являлся Ю. М. Соболев, предложивший использовать в комплексе системный анализ и поэлементную обработку конструкции для отдельной детали узла микротелефона, что позволило сократить число применяемых деталей на 72 %, расход материалов -на 42 %, способствовало снижению трудоёмкости - на 69 % , в результате чего себестоимость узла сократилась в 1,7 раза [2].

В этот же период Лоуренс Д. Майлс, сотрудник отдела снабжения американской электротехнической компании «General Electric» проводил аналогичные исследования, в результате которых был разработан функциональный подход для анализа стоимости, послуживший фундаментом для методики, которая получила название «стоимостной анализ» - «value analysis» (VA) [3].

Метод Ю. М. Соболева отличался от метода Л. Д. Майлса объектом применения: первый был направлен на поиск более экономичных способов изготовления изделия преимущественно в рамках существующего конструкторского решения, в то время как Л. Д. Майлс и его последователи рассматривали исходную конструкцию лишь как один из возможных вариантов выполнения изделием своих функций и предлагали искать новые варианты его производства, выбирать из них наиболее экономичный при обязательном сохранении качества, надёжности и других эксплуатационных требований и характеристик.

Несмотря на явные преимущества данного метода перед традиционными методами определения и экономии затрат, широкое распространение ФСА получил только в 1960-1970-х гг. как за рубежом (США, Япония), так и в России.

В России распространению ФСА способствовали аналитические обзоры и научные работы Е. А. Грампа, М. Г. Карпунина, А. М. Кузьмина, Б. И. Майданчика, Н. К. Моисеевой [4-11], которые не только раскрывали содержательные характеристики данного метода, но и приводили практические рекомендации по его внедрению на предприятиях электротехнической и аэрокосмической промышленности, электронном машиностроении, в отдельных отраслях лёгкой промышленности, что послужило основой для его широкого использования в 1980-х гг. на российских предприятиях. Однако резкое ухудшение экономической ситуации в России в начале 1990-х гг. негативно отразилось на состоянии работ по ФСА: прекратилась подготовка специалистов, сократилось количество публикаций, интересы предприятий переместились в другие сферы производственно-хозяйственной деятельности.

В настоящее время объектами ФСА в российской практике являются технологические процессы, производственные, организационные и информационные структуры, а также их отдельные элементы или группы элементов.

Основная цель ФСА - максимизация потребительной стоимости объекта при минимизации затрат на всех этапах жизненного цикла, что для предприятия может получить выражение в увеличении прибыли (дохода) компании, роста её рыночной стоимости, снижении себестоимости изделий и расходов на эксплуатацию, повышении качества и конкурентоспособности изделий на рынке, повышении заинтересованности работников в эффективном развитии закреплённых за ними видов деятельности.

Предметом ФСА является функция исследуемого объекта. В качестве основного критерия выступает определяемое по специальной методике соотношение потребительских свойств на единицу затрат.

На практике ФСА позволяет рассмотреть деятельность организации или её части с точки зрения двух аспектов: состава и качества осуществления бизнес-процессов, а также затрат, связанных с их функционированием.

Для этого необходимо ответить на следующие вопросы [12]:

1. Какова функция реализации данного бизнес-процесса?

2. Каковы порядок, последовательность выполнения работ по данному бизнес-процессу?

3. Кто является владельцем бизнес-процесса?

4. Какие ресурсы необходимы для выполнения бизнес-процесса?

5. Есть ли альтернативные варианты осуществления бизнес-процесса с меньшими затратами?

6. Каковы затраты на переход к альтернативной модели осуществления бизнес-процесса? Объектами анализа бизнес-процессов нефтегазового предприятия являются конкретные

бизнес-процессы. Ключевые бизнес-процессы нефтегазовых компаний указаны в табл. 1 [13].

Таблица 1

Ключевые бизнес-процессы нефтегазодобывающих компаний

Бизнес-процессы

Геологоразведочные работы (ГРР) Бурение Добыча Транспорт Переработка

Ресурсы

Лицензионный участок Горная порода, буровая установка Продуктивный пласт, фонтанная арматура Перекачиваемые углеводороды, трубопровод Сырая нефть, попутный и природный газ

Выходы бизнес-процесса

Полученная информация, разведанные запасы (ресурсы) Приращенные запасы, добывающие мощности, вводимые в эксплуатацию скважины Объём добываемой нефти и газа Транспортировка углеводородов Нефтепродукты

Процесс проведения анализа бизнес-процессов описывается в зависимости от поставленных задач. Оценка бизнес-процессов в нефтегазодобывающих компаниях происходит по ряду параметров, которые должны выступать в качестве объектов ФСА (табл. 2) [14, 15].

Таблица 2

Критерии оценки бизнес-процессов для нефтегазодобывающих компаний

Критерий Описание

Эффективность Способность компании

Результативность Степень достижения целей развития организации / отдельных видов деятельности и ожиданий руководства нефтегазовых предприятий

Стоимость процесса Совокупность всех затрат в денежном исчислении, которые необходимо произвести для осуществления процесса

Производительность Величина выхода продукции

Длительность Время, затраченное на осуществление процесса, или промежуток времени между началом процесса и его завершением

Адаптируемость Характеристика гибкости, т. е. способность соответствовать будущим изменениям потребительских требований

Целевой направленностью ФСА бизнес-процессов в нефтегазодобывающих компаниях является критерий «стоимость процесса», величина которого обусловлена влиянием факторов внешней (политическими, природными, темпами роста мировой экономики, динамикой цен и мирового спроса на углеводородное сырьё, степенью государственного регулирования рынка углеводородного сырья и др.) и внутренней среды (высокой капиталоёмкостью и ресурсоёмко-стью добычи, удалённостью месторождений с большими запасами и др.).

Методические основы внедрения функционально-стоимостного анализа бизнес-процессов нефтегазодобывающих компаний

Практическое применение метода ФСА в нефтегазодобывающих компаниях предполагает последовательную реализацию следующих этапов.

На первом этапе осуществляется выбор объекта - бизнес-процесса для анализа, определение конкретных целей и задач проведения ФСА, организационная подготовка к анализу.

В качестве объекта ФСА применительно к нефтегазовому предприятию с учётом целей настоящего исследования определён бизнес-процесс «Геологоразведочные работы» (ГРР), сущность которого заключается в изучении способов разведки и добычи полезных ископаемых с максимально эффективными и экономически рациональными результатами, при этом обязательно учитывается состояние окружающей среды, т. к. возможный наносимый ей вред сводит результативность ГРР к минимуму.

Высокая значимость указанного бизнес-процесса для повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности нефтегазовой компании обусловлена значительными затратами на организацию и проведение ГРР, сокращением государственного финансирования, ухудшением горно-геологических условий разработки месторождений, ухудшением структуры запасов, уменьшением средних размеров запасов открываемых месторождений, сокращением приростов разведанных запасов нефти и газа и др.

В этой связи применение ФСА, направленного на оптимизацию затрат ГРР, является первоочередной задачей внедрения процессно-ориентированного управления в нефтегазодобывающих компаниях.

На втором этапе определяются и структурируются элементы бизнес-процесса ГРР, выявляются связи и строится функциональная модель объекта.

Реализация данного этапа позволила осуществить декомпозицию бизнес-процесса ГРР на основе принципа Эйзенхауэра - «принцип АВС» (табл. 3).

Таблица 3

Принцип АВС

A. Функции главные, основные, полезные

B. Функции второстепенные, вспомогательные, полезные

C. Функции второстепенные, вспомогательные, бесполезные

В результате применения принципа Эйзенхауэра была сформирована функциональная модель бизнес-процесса ГРР, при разработке которой были выделены и устранены излишние функции на основе выявления и конкретизации причинно-следственных связей между подпроцессами (рис. 1).

Основу третьего этапа составляет сбор, систематизация, изучение и анализ информации об объекте - бизнес-процессе ГРР на основе данных статистической отчётности и оперативной информации о затратах на выполнение каждой функции (бизнес-процесса): F 1, F 2, F 3, F 1.1, F 1.2 и т. д., включающие: материально-энергетические затраты, амортизацию, оплату труда производственных рабочих, транспортные расходы, услуги подсобно-вспомогательных производств, проектно-сметные работы, полевые работы (поисковые, геофизические работы, бурение, топогеодезические работы и др.), затраты на организацию и ликвидацию полевых работ, постройку временных зданий и сооружений, полевое довольствие, накладные расходы.

Рис. 1. Функциональная модель процесса геологоразведочных работ

Содержанием четвёртого этапа является построение функционально-стоимостного отображения бизнес-процесса, с помощью которого можно визуально выделить затраты, которые не сбалансированы со значимостью соответствующих функций - основных (О) и вспомогательных (В). Коэффициент затрат на функцию рассчитывался как отношение удельного веса затрат на вес функции (табл. 4).

Таблица 4

Фрагмент функционально-стоимостной декомпозиции подпроцесса «Прогноз нефтегазоносности»

Функция F1

Подпроцессы Элементы Значимость функции Вес функции, % Уд. вес затрат, % Коэффициент затрат на функцию, Кз.ф.

F 1.1 1-В. Выделение объектов оценки по землям, геологическим элементам В 4,0 1,4 0,35

2-В. Сбор фактического материала по итогам региональных геолого-геофизических работ, детальных геолого-структурных и геофизических работ, по результатам поисково-разведочных работ В 5,0 9,4 1,88

3-О. Обработка и обобщение итогов исследований для формирования диагностических признаков О 6,0 5,9 0,98

4-В. Определение информативности признаков В 4,0 0,6 0,15

5-О. Построение историко-геологической модели объекта О 10,0 10,6 1,06

6-О. Формирование оптимального набора признаков О 5,0 0,6 0,12

7-В. Выбор и обоснование методов оценки В 4,0 0,6 0,15

8-В. Выделение эталонных участков В 5,0 0,7 0,14

9-В. Набор подсчётных параметров В 3,0 0,35 0,12

10-В. Определение значений поправочных коэффициентов В 3,0 0,35 0,12

11-О. Оценка начальных потенциальных ресурсов углеводородов О 7,0 11,7 1,67

12-О. Суммарная оценка углеводородов с разделением по фазовому состоянию О 10,0 14,1 1,41

13-О. Прогнозная оценка углеводородов с разделением по нефти, газу и конденсату О 8,0 11,7 1,46

14-О. Составление карт потенциальных ресурсов и прогнозной оценки углеводородов О 12,0 14,1 1,18

Окончание табл. 4

Функция F1

Подпроцессы Элементы Значимость функции Вес функции, % Уд. вес затрат, % Коэффициент затрат на функцию, Кзф.

F 1.1 15-О. Составление геолого-экономических карт с выделением основных районов по степени перспектив нефтегазоносности и возможностям их промышленного освоения О 14,0 17,7 1,26

Итого 100 100 12,07

На одну скважину 4,02

F 1.2

На основе данных табл. 4 выявляется зона наибольшей концентрации затрат, т. е. тех функций, которые, в соответствии с методом Парето, будут выступать особой зоной внимания при дальнейшем анализе. Результаты расчётов коэффициента затрат по функциям Кз.ф. и удельного веса затрат каждой функции позволили выделить подпроцессы, коэффициент затрат которых значительно превышает 1, и на долю которых приходится 80 % всех затрат (рис. 2):

- сбор фактического материала по итогам региональных геолого-геофизических работ, детальных геолого-структурных и геофизических работ, по результатам поисково-разведочных работ, оценка начальных потенциальных ресурсов углеводородов;

- прогнозная оценка углеводородов с разделением по нефти, газу и конденсату;

- суммарная оценка углеводородов с разделением по фазовому состоянию;

- составление геолого-экономических карт с выделением основных районов по степени перспектив нефтегазоносности и возможностям их промышленного освоения;

- составление геолого-экономических карт с выделением основных районов по степени перспектив нефтегазоносности и возможностям их промышленного освоения.

2-В 11-О 13-О 12-О 15-О 14-О 5-О 3-О 1-В 4-В 7-В 8-В 6-О 9-В 10-В

Функции-подпроцессы

Рис. 2. Функционально-стоимостная диаграмма коэффициентов затрат по функциям

Указанные подпроцессы должны стать первоочередными направлениями снижения затрат бизнес-процесса «Прогноз нефтегазоносности» и требуют дальнейшей детализации.

На пятом этапе необходимо разработать варианты реализации оптимизируемых функций, что предполагает устранение лишних видов работ и/или снижение издержек на их выполнение на основе автоматизации подпроцессов и широкого внедрения современных информационных технологий и программного обеспечения.

Оценка предложенных вариантов и выбор наилучшего осуществляется с позиции принятого критерия - минимум затрат и сокращение продолжительности времени протекания данного вида работ.

Шестой этап заключается в подготовке рекомендаций и предложений к внедрению оптимизированных функций (подпроцессов), оценки экономической эффективности ФСА. Экономическую эффективность ФСА (Кэфса) отдельного подпроцесса можно рассчитать при помощи следующей формулы:

Кэфса (Зф Зо)/Зо?

где: Зф - фактические затраты на выполнение /-го подпроцесса, руб.; Зо - минимальные затраты на выполнение оптимизированного /-го подпроцесса, руб.

Суммарная эффективность ФСА бизнес-процесса ГРР определяется с учётом значимости (Вг) каждого подпроцесса (F 1, F 2, F 3) по формуле:

Эфса = KF 1BF 1 + KF 2BF 2 + KF 3В f 3.

Заключительным этапом ФСА является реализация принятых решений на практике. Как показало исследование, важным условием эффективного применения ФСА на предприятиях нефтегазового комплекса является последовательность его проведения и взаимосвязь этапов проведения. Так, приступать к следующему этапу можно только в случае выполнения в полном объёме работ предыдущего этапа. Для ФСА характерно последовательное, поэтапное выполнение работ, которое начинается с выбора объекта анализа, сбора имеющейся информации и заканчивается проработкой предложений относительно изменений исследуемого объекта, направленных на снижение затрат. Проведение функционально-стоимостного анализа возлагается на постоянную творческую исследовательскую группу, в состав которой входят специалисты, владеющие основами ФСА, руководители отделов и служб, а также передовые рабочие-рационализаторы и ведущие специалисты предприятий (временная исследовательская группа). Координацию деятельности постоянной и временной групп осуществляет центральная группа ФСА, одобряет принятые решения и рекомендует их к внедрению [16].

Заключение

Исследование возможности применения ФСА для снижения стоимости бизнес-процессов в нефтегазодобывающих компаниях позволяет сделать следующие выводы:

- функционально-стоимостной анализ является незаслуженно «забытым» инструментом управленческого анализа, направленного на оптимизацию затрат, способствующей повышению рыночной стоимости компаний в результате построения рациональной структуры бизнес-процессов;

- основу применения ФСА в нефтегазодобывающих компаниях составляет функционально-стоимостная модель бизнес-процессов на базе их декомпозиции с выделением наиболее значимого бизнес-процесса;

- стоимостная оценка бизнес-процессов (расчёт коэффициентов затрат по каждому бизнес-процессу) позволила выделить приоритетные направления рационализации бизнес-процесса «Прогноз нефтегазоносности», требующие реализации комплекса организационных, управленческих и научно-технических мероприятий.

Таким образом, эффективность применения функционально-стоимостного анализа на предприятиях нефтегазового комплекса зависит от совокупности организационных, методических, экономических и социально-психологических условий, призванных обеспечить необходимое качество и стоимость бизнес-процессов на основе интеграции деятельности структурных подразделений нефтегазодобывающей компании.

СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ

1. Бурова О. А. Функционально-стоимостной анализ как преимущество в условиях конкурентной борьбы на рынке // Молодой учёный. 2016. № 6. С. 404-407.

2. Соболев Ю. М. Конструктор и экономика: ФСА для конструктора. Пермь: Книж. изд-во, 1987. 102 с.

3. M/lesL. D. Techniques of Value Analysis and Engineering. 3rd Ed. N. Y.: McGraw-Hill, 1989. XVIII. 366 p.

4. Майданчик Б. И., Грамп Е. А., Карпунин М. Г. и др. Организация и проведение функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности. М.: Ин-т Информ-электро, 1977. 57 с.

5. Грамп Е. А. Организация служб функционально-стоимостного анализа в промышленных фирмах США. М.: Информэлектро, 1971. 49 с.

6. Кузьмин А. М., Барышников А. А. Формы применения функционально-стоимостного анализа // Машиностроитель. 2001. № 6. С. 37-40.

7. Карпунин М. Г., Кузьмин А. М., Шалденков С. В. Функционально-стоимостной анализ в инженерной деятельности: учеб. пособие. М.: Информэлектро, 1990. 77 с.

8. Карпунин М. Г., Майданчик Б. И. Функционально-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью. М.: Экономика, 1983. 200 с.

9. Моисеева Н. К., Карпунин М. Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М.: Высш. шк., 1988. 192 с.

10. Моисеева Н. К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. М.: Машиностроение,

11. Основы функционально-стоимостного анализа: учеб. пособие / под ред. М. Г. Карпунина и Б. И. Майданчика. М.: Энергия, 1980. 175 с.

12. Заруднев А. И., Заруднева А. Ю. Роль функционально-стоимостного анализа в трансформации ключевых бизнес-процессов предприятия // Изв. ВолгГТУ. 2011. Т. 4. Вып. 11. С. 85-94.

13. Тарасова А. Н. Оптимизация бизнес-процессов в нефтедобывающей компании // Актуальные проблемы развития экономики региона: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Астрахань, 20 апреля 2017 г.). Астрахань: Изд. Сорокин Роман Васильевич, 2017. С 171-173.

14. Тарасова А. Н. Реинжиниринг бизнес-процессов нефтедобывающего предприятия // Актуальные проблемы и достижения региональных экономических систем: сб. науч. тр. по материалам III Междунар. науч.-практ. конф. СтГАУ (Ставрополь, 17-24 октября 2017 г.). Ставрополь: Секвойя, 2017. С. 86-90.

15. Тарасова А. Н., Карлина Е. П., Полянская Э. В. Оценка эффективности развития бизнес-процессов на предприятиях нефтегазовой отрасли // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. Сер.: Экономика. 2018. № 2. С. 45-50.

16. Варзунов А. В., Торосян Е. К., Сажнева Л. П. Анализ и управление бизнес-процессами: учеб. пособие. СПб.: Университет ИТМО, 2016. 112 с.

Карлина Елена Прокофьевна - Россия, 414056, Астрахань; Астраханский государственный технический университет; д-р экон. наук, профессор; профессор кафедры производственного менеджмента; e_karlina@list.ru.

Тарасова Анна Николаевна - Россия, 414056, Астрахань; Астраханский государственный технический университет; аспирант кафедры производственного менеджмента; Tarasova.a.n.93@yandex.ru.

E. P. Karlina, A. N. Tarasova

VALUE ANALYSIS AS A METHOD OF INCREASING THE EFFICIENCY OF BUSINESS PROCESSES OF OIL COMPANIES

Abstract. High rates of development of the world economy, unstable dynamics of demand and prices for hydrocarbon raw materials in the international market cause the need to search for domestic reserves to optimize production costs. The modern method of management aimed at solving this problem is the functional cost analysis of business processes, which allows not only to estimate the cost of the business process, but also to identify priority areas and sub-processes that require rationalization. The article highlights the history of the value analysis, its detailed characteristics. As a feature of the value method that differentiates it from the other methods of economic analysis there is given a systematic and complex approach to the studied object. It has been stated that earlier there was not conducted a complex research to find reserves for increasing the efficiency of oil and gas companies. This fact explains the need for the full consideration of the problem. There have been considered the stages of a logical realization of the value method. The algorithm of functional-cost analysis in relation to the oil and gas company is considered on the example of the business process "Exploration", as a result of which its functional model is built. There have been shown the evaluating criteria of business processes for oil and gas producing companies: efficiency, productivity, cost of the process, operating capacity, duration and adaptability. The value diagram of cost coefficients of functions (sub-processes) has been presented. Detailed calculations of the cost factor for the function-subprocess "Oil and gas forecast" allowed to identify priority areas of cost optimization and to offer indicators for evaluating the effectiveness of the use of functional cost analysis in the implementation of project-oriented management in oil and gas companies.

Key words: functional-cost analysis, methodology of functional-cost analysis, business processes, oil and gas companies, geological survey, economic efficiency.

1987. 320 с.

Статья поступила в редакцию 11.10.2018

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

REFERENCES

1. Burova O. A. Funktsional'no-stoimostnoi analiz kak preimushchestvo v usloviiakh konkurentnoi bor'by na rynke [Value engineering as an advantage in terms of the market competition]. Molodoi uchenyi, 2016, no. 6, pp. 404-407.

2. Sobolev Iu. M. Konstruktor i ekonomika: FSA dlia konstruktora [Designer and economics: value analysis for a designer]. Perm', Knizhnoe izd-vo, 1987. 102 p.

3. Miles L. D. Techniques of Value Analysis and Engineering. 3rd Ed. New York, McGraw-Hill, 1989, XVIII. 366 p.

4. Maidanchik B. I., Gramp E. A., Karpunin M. G. i dr. Organizatsiia i provedenie funktsional'no-stoimostnogo analiza v elektrotekhnicheskoi promyshlennosti [Organizing and conducting value analysis in power industry]. Moscow, Institut Inform-elektro, 1977. 57 p.

5. Gramp E. A. Organizatsiia sluzhb funktsional'no-stoimostnogo analiza v promyshlennykh firmakh SShA [Organization of services of the value analysis in industrial companies of the US]. Moscow, Informelektro Publ., 1971. 49 p.

6. Kuz'min A. M., Baryshnikov A. A. Formy primeneniia funktsional'no-stoimostnogo analiza [Ways of using value analysis]. Mashinostroitel', 2001, no. 6, pp. 37-40.

7. Karpunin M. G., Kuz'min A. M., Shaldenkov S. V. Funktsional'no-stoimostnoi analiz v inzhenernoi deiatel'nosti: uchebnoe posobie [Value analysis in engineering: teaching guide]. Moscow, Informelektro Publ., 1990. 77 p.

8. Karpunin M. G., Maidanchik B. I. Funktsional'no-stoimostnoi analiz v otraslevom upravlenii effektivnost'iu [Value analysis in sectorial management of performance]. Moscow, Ekonomika Publ., 1983. 200 p.

9. Moiseeva N. K., Karpunin M. G. Osnovy teorii i praktiki funktsional'no-stoimostnogo analiza [Principles of theory and practice of value analysis]. Moscow, Vysshaia shkola, 1988. 192 p.

10. Moiseeva N. K. Funktsional'no-stoimostnoi analiz v mashinostroenii [Value analysis in car manufacturing]. Moscow, Mashinostroenie Publ., 1987. 320 p.

11. Osnovy funktsional'no-stoimostnogo analiza: uchebnoe posobie [Principles of value analysis: teaching guide]. Pod redaktsiei M. G. Karpunina i B. I. Maidanchika. Moscow, Energiia Publ., 1980. 175 p.

12. Zarudnev A. I., Zarudneva A. Iu. Rol' funktsional'no-stoimostnogo analiza v transformatsii kliuchevykh biznes-protsessov predpriiatiia [Role of value analysis in transformation of key business-processes of the enterprise]. Izvestiia Volgogradskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta, 2011, vol. 4, iss.11, pp. 85-94.

13. Tarasova A. N. Optimizatsiia biznes-protsessov v neftedobyvaiushchei kompanii [Optimization of business processes in oil and gas producing company]. Aktual'nye problemy razvitiia ekonomiki regiona: Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (Astrakhan', 20 aprelia 2017 g.). Astrakhan, Izdatel' Sorokin Roman Vasil'evich, 2017. Pp. 171-173.

14. Tarasova A. N. Reinzhiniring biznes-protsessov neftedobyvaiushchego predpriiatiia [Reengineering of business-processes in oil and gas company]. Aktual'nye problemy i dostizheniia regional'nykh ekonomicheskikh sistem: Sbornik nauchnykh trudov po materialam III Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii Stavropol'skogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Stavropol', 17-24 oktiabria 2017 g.). Stavropol', Sekvoiia Publ., 2017. Pp. 86-90.

15. Tarasova A. N., Karlina E. P., Polianskaia E. V. Otsenka effektivnosti razvitiia biznes-protsessov na predpriiatiiakh neftegazovoi otrasli [Assessment of efficient development of business-processes in oil and gas companies]. Vestnik Astrakhanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriia: Ekonomika, 2018, no. 2, pp. 45-50.

16. Varzunov A. V., Torosian E. K., Sazhneva L. P. Analiz i upravlenie biznes-protsessami: uchebnoe posobie [Analysis and management of business-processes: teaching aid]. Saint-Petersburg, Universitet ITMO, 2016. 112 p.

The article submitted to the editors 11.10.2018

INFORMATION ABOUT THE AUTHORS

Karlina Elena Prokofievna - Russia, 414056, Astrakhan; Astrakhan State Technical University; Doctor of Economics, Professor; Professor of the Department of Production Management; e_karlina@list.ru.

Tarasova Anna Nikolaevna — Russia, 414056, Astrakhan; Astrakhan State Technical University; Postgraduate Student of the Department of Production Management; Tarasova.a.n.93@yandex.ru.