Развитие социальной сущности информационно-коммуникационного пространства на современном этапе

Коммуникации и общество

Антонина НЕВОСТРУЕВА

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОКОММУНИКАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

В статье анализируются темы социального смысла, имеющие отношение к проблеме нового качества развития информационно-коммуникационного пространства с точки зрения исторической трансформации человеческой цивилизации на современном этапе (конец XX - начало XXI в.).

The article examines the themes of social meaning related to the issue of a new quality of information and communication space in teims of historical transformation of human civilization in the modern peiiod (late 20th - early 21st centuries).

Ключевые слова:

глобализация, информация, коммуникация, информационное общество, информационное пространство, этика, нравственность, социальная справедливость, пропаганда, общественное мнение; globalization, information, communication, information society, information space, ethics, morality, social justice, propaganda, public opinion.

Мы связываем определение настоящего периода (конец XX— начало XXI в.) с понятием «современность», но данный подход не означает поддержку интерпретации сторонни -ков теории модерна (Modernity)1. По нашему мнению, хронологи -ческие рамки современного периода начинаются с событий конца 1991 г. — ликвидации Советского Союза и завершения глобального противостояния двух сверхдержав — СССР и США, т.е. с конца эпохи «биполярного мира». Данные события не только закрыли последнюю страничку Новейшего времени, но и дали старт прин -ципиально новым качествам мирового сообщества — неопределен -ности и динамизму. Эти события стали одновременно катализа -тором «глобализации»: борьбы за установление нового мирового порядка и обладание информацией; роста влияния международ -ных организаций; интенсивности массовых миграций; экспансии западной культуры и др.

Информационные изменения в глобальной экономике позво -ляли ей функционировать как единому целому в реальном вре мени в планетарном масштабе. Менялось и пространство суще -ствования национального государства, связанное теперь уже не только с системой международных отношений и выполнением новых условий организации мирового сообщества. Внутри самого государства появлялись новые субъекты, обладающие современ -ными транспортными и информационными системами, зачастую превышающими возможности государства, и бравшие на себя выполнение некоторых функций, ранее находившихся в юрис -дикции государства. «В результате некоторые из них могут стать гораздо богаче, чем большинство государств; или принять на себя некоторые из государственных функций; или избежать контроля государства, создавая колонии и переводя свои ресурсы за пре

1 См.: Гидденс Э. Современность и самоидентичность // Современная теоре -тическая социология. — М. : ИНИОН, 1995; Бауман З. Текучая современность. — СПб. : Питер, 2008; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М. : Прогресс-Традиция, 2000; Лиотар Ж. - Ф. Состояние постмодерна. — М. : Ин-т экспериментальной социологии, СПб. : Алетейя, 1998; Урри Дж. Социология за пределами обществ: Виды мобильности для XXI столетия. — М. : ИД ВШЭ, 2012; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. — М. : Весь Мир, 2003, и др.

НЕВОСТРУЕВА Антонина Федоровна — к.соц.н., доцент; доцент кафедры иностранного языка и связей

с общественностью

ПНИПУ

nik772@yandex.ru

делы его границ; либо влиять на мне -ния его граждан больше, чем могут правительства»1.

С нашей точки зрения, глобализация есть отражение объективных процессов появления новых социальных практик в условиях трансформации современной цивилизации, на основе которых про исходит становление новых социальных институтов и связей в мировом масштабе. Этот процесс противоречив, связан с про -тивоборством старого и нового в условиях неопределенности. Отношение к проис -ходящей глобализации неоднозначно: от панегириков во славу глобализации2 до алармистских взглядов на происходящие в мире перемены3.

Вместе с тем глобализация в социаль -ном отношении создает чрезвычайно плодотворное время: «время между эра -ми — это время неопределенности, но это и прекрасное время, наполненное дрож жами возможностей. Подружившись с неопределенностью, можно достигнуть большего, чем в эру стабильности»4.

В каждом из периодов существования человечества как цивилизации можно найти отдельные элементы глобализации. Вместе с тем о глобальности как ведущей тенденции мирового развития ученые и политики заговорили с 70 -х гг. XX в., что нашло свое отражение в появлении кон цепций и теорий перспектив будущего облика цивилизации: «технотронное», «постиндустриальное», «посткапитали-

1 Кревельд М., ван. Расцвет и упадок государства. - М. : ИРИСЭН, 2006, с. 514.

2 См.: Леонард М. XXI век — век Европы. — М. : АСТ, 2006; Норберг Ю. В защиту глобального капитализма. — М. : Новое издательство, 2007; Сакс Дж. Цена цивилизации. — М. : Изд-во Института Гайдара, 2012; Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансфор -мации: Политика, экономика и культура. — М. : Праксис, 2004, и др.

3 См.: Бек У. Что такое глобализация? — М. : Прогресс-Традиция, 2001; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. — М. : Весь Мир, 2004; Глобализация сопротивления. Борьба в мире / ред. С. Амин, Ф. Утар. — М. : Эдиториал УРСС, 2004; Зерзан Дж. Первобытный человек будущего. — М. : Гилея, 2007; Мартин Г.П., Шуман Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. — М. : Альпина, 2001; Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. — М. : ИНФРА- М, 1999; Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. — М. : ГУ ВШЭ, 2011, и др.

4 Нейсбит Дж. Мегатренды. — М. : АСТ, 2003,

с. 356.

стическое», «когнитивное», «программи рованное» общество.

С нашей точки зрения, основой гло -бализации как мирового тренда явились проблемы, накопившиеся к этому вре мени у человечества, для решения кото рых усилий отдельных государств было уже недостаточно. Потребовались объеди ненные ресурсы всего мирового сообще ства, в т.ч. информационные, и готовность их использовать.

Социальную сущность нового информационно коммуникационного пространства сформировала, во первых, интернационализация производства и капитала, которые получили «новое дыха ние» в связи с открывшимися в странах Восточной Европы и на постсоветском пространстве внутренними рынками потребления. Последнее обстоятельство почти на два десятилетия помогло ото двинуть кризис мирового капиталистиче ского хозяйства.

Вторым фактором стала политическая и экономическая интеграция в Западной Европе, создание Общего рынка из числа развитых государств, а затем образование Европейского союза со своей конститу цией, парламентом, единой валютой, тор говой политикой, «прозрачными» грани цами (Шенгенское соглашение), объеди -няющего сегодня 27 европейских стран. Процесс создания наднациональных политических и экономических инсти тутов представляется сегодня как третий этап развития демократии5.

Третьим ключевым фактором, на наш взгляд, стало формирование информационно коммуникационного пространства нового типа — виртуального пространства на основе глобальных систем связи и информатизации с применением принципиально иных, чем прежде, техно логий и систем, таких как сотовая связь, Интернет, социальные сервисы, сети и др.

Вместе с тем вызревание и действенность этих объективных факторов в отдель-ных государствах и на целых континен тах происходило крайне неравномерно, что обусловливалось хаотичностью самой глобализации. Для обозначения данной неравномерности появился термин «гло -кализация» — сочетание глобальности и локальности (Р. Робертсон), что отражает

5 Даль Р. Демократия и ее критики. — М. : РОССПЭН, 2003, с. 487—491.

трудности в восприятии глобализации на региональном уровне и создает ситуацию «синдрома глобализации»1.

С ликвидацией Советского Союза и исчезновением биполярного мира роль мирового лидера стали играть Соединенные Штаты Америки как наи -более подготовленная к существова -нию в новых условиях и наиболее раз -витая в технологическом отношении страна. Получив «второе дыхание», США обрели динамизм, получивший название «турбокапитализм»2, что привело к вспле -ску идеологии либертарианства, провоз -глашающего абсолютную свободу прин -ципов капитализма во всех сферах жизни общества и недопустимость вмешатель -ства в них государства3.

Однако последующие события пока -зали, что даже для самых мощных государств для поддержания динамизма своего развития в условиях неопределен ности и нестабильности важно посто янно анализировать и корректировать методы руководства и управления, соци альную политику, чтобы, столкнувшись с серьезными катаклизмами, быть гото выми на них адекватно отреагировать. Подтверждением тому является глобаль -ный кризис 2008 г. Кризис заострил перед самими американцами вопрос о воз можности продолжения доминирования США в условиях, которые они сформи ровали 20 лет назад. «Если наша страна... при всем своем богатстве не может даже обеспечить медицинское обслуживание для всех своих граждан, если она при всем своем богатстве не может дать каче ственное образование всей своей моло -дежи, если она при всем своем богатстве не может позволить себе тратить необхо димые средства на создание современной инфраструктуры, энергетики и транс -портных систем, чего требует глобальное потепление, то как она может давать дру гим советы о том, как они должны решать свои проблемы?»4

1 Mittelman J.H. The Globalization Syndrome: Transformation and Resistance. — Princeton University Press, 2000.

2 Luttwak E. Turbo - Capitalism: Winners and Losers in the Global Economy. - N.Y., 1998.

3 См.: Ротбард М. К новой свободе.

Либертарианский манифест. — М. : Новое издательство, 2009.

4 Стиглиц Дж. Крутое пике. Америка и новый

экономический порядок после глобального кри-

зиса. — М. : ЭКСМО, 2011, с. 510.

С обрушением в очередной раз прак -тики рыночного фундаментализма, осно ванной на идеях либертарианства, миро вое сообщество для выхода из глобаль -ного кризиса на современном этапе стало на путь поиска приемлемых решений. Хорошие перспективы сотрудничества оказались у европейского сообщества. Так, М. Леонард отмечает: «Европа олице -творяет собой синтез энергии и свободы, которые дает либерализм, со стабильно -стью и благосостоянием, которые обеспе -чивает социальная демократия»5.

Продиктованная временем социальная содержательная сущность развития совре менных государств обозначила особен -ность настоящего периода. Социализация придала новый характер качеству форми рования глобального информационнокоммуникационного пространства, свя занного с научно технической револю цией. В этот период рождается теория «информационного общества», которое выступает в качестве ступени в развитии современной цивилизации, для которой характерно:

— увеличение роли информации и зна ний в жизни общества;

— возрастание доли информационных коммуникаций, информационных про дуктов и информационных услуг в вало -вом внутреннем продукте;

— создание глобального информацион ного пространства с помощью глобальных систем коммуникаций для эффектив ного информационного взаимодействия людей, обеспечения для них доступа к мировым информационным ресурсам и удовлетворение их социальных и личност -ных потребностей в информационных продуктах и услугах.

По мнению основоположника совре -менного менеджмента П. Друкера, мы живем в условиях четвертой информаци -онной революции6. То есть, главным со -держанием в современных условиях яв ляется не технологическое обеспечение информационно-коммуникационного пространства, а новое качество инфор мации для производства нового знания. Информация превращается в разновид -ность товара и интегрируется в систему капиталистического производства. Она

5 Леонард М. Указ. соч., с. 13—14.

6 Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. — М. : ЙД «Вильямс», 2007, с. 168.

становится ключевым ресурсом всего общества, и умение правильно исполь -зовать ее является центральной зада -чей современного информационнокоммуникационного пространства.

Вместе с объективизацией роли и значения новой конфигурации информационно коммуникационного пространства все больше осознается необходимость целенаправленного фор -мирования информационного общества как на уровне отдельных государств, так и на уровне мирового сообщества в целом. В этом отношении показателен при -мер Японии, где концепция перехода к новому облику общества с самого начала стала предметом заботы государства. Так, уже с 80 - х гг. XX в. здесь принима -ется первая в мире государственная про грамма, направленная на создание нового информационно коммуникационного пространства, позволившая этой стране к 2000 г. создать технологические основы информационного общества, а к 2007 г.

— обеспечить реальный доступ большин -ству населения к новейшим способам вза -имодействия, изменяющим образ жизни1. Практические шаги к созданию основ информационного общества и нового информационно-коммуникационного пространства сделаны и в других стра нах, а также на региональном уровне. В 1993 г. администрация США принимает план действий в области национальной информационной инфраструктуры (The National Information infrastructure: Agendafor action, 1993); в июле 1994 г. комиссия ЕС утверждает «Европейский путь в инфор -мационное общество» (Europe's Way to the Information Society. An action plan).

В 2000 г. на встрече G8 принимается зна -менитая Окинавская хартия глобального информационного общества, где обозначены направления коммуникационного процесса, позволяющие людям шире использовать свой потенциал и реализо -вывать свои устремления2. В марте 2006 г. Генеральная Ассамблея ООН принимает решение о праздновании во всем мире

1 См.: Савинцева М.И. Правовое регулирование информационно - телекоммуникационной сферы и направлений развития информационного обще -ства Японии. - М. : Изд-во МГУ, 2008.

2 Okinawa Charter on Global Information Society. 22 июля 2000. Ст. 2. // http://ru.wikisource.org/ wiki/Окинавская_Xартия_глобального_информа-ционного_общества/

Дня информационного общества — 17 мая каждого года.

Особенно большое влияние ока -зали интернет - коммуникации, позволившие создать новую конфигурацию информационно коммуникационного пространства. Возникнув в 80 -х гг. XX в. в сфере военного производства (как про дукт «двойного назначения»), Интернет за это время превратился в действующий фактор, влияющий на все стороны жизни общества: экономику (сетевая эконо мика), политику (электронное правитель ство), социальную сферу (социальные сервисы в здравоохранении, образовании, социальной работе и др.), а также культуру (киберкультура).

Н. Луман рассматривал общество как структуру, воспроизводящую себя и со -здающую новую реальность через непре рывно возобновляемые коммуникации3. С этой точки зрения Интернет принципи -ально важен для нового информационно -коммуникационного пространства, с одной стороны, как катализатор, обеспе чивающий стремительный рост «плот ности» межличностных и межгрупповых коммуникаций, а с другой — как генера тор возможности изменения направлений потока этих коммуникаций, способный реально трансформировать социальную структуру общества, создавать виртуаль ное «удвоение реальности» с помощью инструментов социального проектирова ния: сайтов, форумов, социальных сетей. Пожалуй, можно только удивляться про зорливости А. Лефевра, который говорил о реальности создания новых пространств в связи с человеческой деятельностью (спатиализация)4.

С появлением этого вида коммуникации начинает стремительно расти ее «населен ность». К началу 2011 г. число пользова -телей сети Интернет превысило 2 млрд чел., а число сотовых абонентов — 5 млрд. Около 44% всех интернет - пользователей в мире живут в Азии (922,2 млн чел.), 23% (476,2 млн чел.) — в Европе, 13% (271,1 млн чел. — в Северной Америке). 45% всемирной веб аудитории — молодежь младше 25 лет. В 2011 г. ООН принимает решение о включении права на свободу

3 Луман Н. Общество как социальная система. — М. : Логос, 2004, с. 86.

4 См.: Lefebvre H. The Production of Space. — Oxford : Blackwell, 1996.

пользования Интернетом в базовый блок прав человека.

В то же время появление нового канала коммуникации создает и определенную опасность. Виртуальное пространство Интернета дает возможность современ ному человеку создать свой мир и уйти в него, отгораживаясь от реальности, испы тывая перед ней страх, заменяя реальность симулякром. Ж. Бодрийяр определяет его характерным для него парадоксальным образом: «...это уже больше и не реальное, поскольку его больше не обволакивает никакое воображаемое. Это гиперреаль ное, синтетический продукт излучения комбинаторных моделей в безвоздушном гиперпространстве»1.

В интернет-пространстве происходят изменения, которые вызывают озабоченность общественности. Среди них киберпреступления, деятельность

1 Перевод на русский язык книги Ж. Бодрийяра «Симулякры и симуляция» осуществлен группой энтузиастов. См.: http://lit.lib.ru/k/kachalow_a/ simulacres_et_simulation.shtml/ (дата обращения 12.10.2012).

хакеров, проблема спама в рассылках, засилье порнопродукции, коммерциа лизация Интернета, мошенничество со стороны ряда ИТ - компаний (достаточно вспомнить нашумевшие в свое время судебные процессы над электронными компаниями 2000 г., получившие в даль -нейшем название dot.com boom), проблемы транспарентности (прозрачности) и открытости органов государственной власти и местного самоуправления и многое другое.

Как мы видим, в развитии современного информационно коммуникационного пространства больше пока еще открытых вопросов, чем уже осознанных ответов. И в этом непростом, длительном процессе ключевое значение должно принадлежать научной объективности анализа происхо дящих перемен и совместной работе всех сторон, заинтересованных в цивилизо ванном развитии современного общества, независимо от различий их экономиче ского и социального уровня. И это создаст возможности для более полного самораз вития каждой личности.