Образ адресата в дневниках русских философов

ОБРАЗ АДРЕСАТА

В ДНЕВНИКАХ РУССКИХ ФИЛОСОФОВ

Н О.С. Аристархова

Аннотация. В статье представлены основные способы выражения образа адресата в дневниках русских философов. Показана взаимосвязь между назначением, функцией дневника и выражением адресата в тексте. Автор описывает основные языковые средства выражения фигуры адресата. «Я-другой» утверждается в качестве основного средства выражения авторского «я» в дневниковом тексте.

Ключевые слова: адресат, дневниковый текст, русские философы.

Summary. The article presents the main ways of expression of the figure ofaddressee in the diaries of Russian philosophers. It shows the relationship between purpose, function and expression of the figure of addressee in the text. The author describes the basic linguistic means of expression of the figure of addressee. "Other self', "ego-other", "I - other" is asserted as the main way of expression author's "I" in the diary text.

Keywords: the figure of addressee, the diary text, Russian philosophers.

332

Существует устойчивый интерес к исследованию проблемы адресата как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике.

Р.О. Якобсон в качестве необходимых элементов речевой коммуникации выделил следующие: адресант, адресат, сообщение, код, посредством которого кодируется и декодируется сообщение, контекст, контакт и каналы связи между коммуникациями [1].

Эту схему принято считать основополагающей при рассмотрении элементов, входящих в структуру речевого акта между говорящим и его собеседником.

Н.Д. Арутюнова использует термин «адресат», «подчеркивая сознательную направленность речевого высказывания к лицу (конкретному или неконкретному), которое может быть определенным образом охарактеризовано,

причем коммуникативное намерение автора речи должно согласовываться с этой его характеристикой» [2, с. 358].

Н.А. Николина, рассматривая проблему адресата в автобиографическом тексте, говорит о сложной форме адресации: текст представляется как двоичная система, имеющая «внешнего» и «внутреннего» адресата [3].

В современной лингвистике возрастает интерес к периферийным, маргинальным текстам, в частности дневниковой и автобиографической прозе. Однако философский дневник как особый тип текста мало исследован, а следовательно, особенно актуальной нам представляется задача рассмотрения коммуникативных стратегий, реализуемых в данных текстах.

Дневник - это текст, который пишется автором от первого лица о собы-

тиях, происходящих в его жизни. Дневник ориентирован на «ЭГО», на «Я» говорящего. Главная функция дневника состоит в том, чтобы сохранить в памяти автора события из его жизни, поэтому в дневниках наблюдается большое количество описаний происшествий, встреч с людьми, эпизодов из частной жизни, которые важны для автора.

В рамках данной статьи проблема образа адресата будет рассмотрена на примере дневников русских философов XX века: С.Л. Франка, С.Н. Булгакова, А.Ф. Лосева, Я.С. Друскина, Б. Грой-са, В.В. Бибихина, К.С. Пигрова1.

М.Ю. Михеев выделяет топикальные и дескриптивные дневники [4]. Топикальные дневники пишутся только для себя, автор не предполагает их дальнейшую публикацию. Дневник, который пишется для последующего опубликования, лингвист называет дескриптивным.

В дескриптивных дневниках адресантом является автор, а адресатами -читатели. Однако у дневников, не предназначенных для широкой огласки, также есть адресат. Этим адресатом, является модифицированная фигура автора.

Дневник для автора иногда выполняет функцию помощника, друга, к которому можно обратиться в любой момент и осмыслить пережитое, поэтому дневник в данном случае имеет двойное назначение, с одной стороны, это текст, хранитель информации, а с другой - собеседник: «О мой друг, мой дневник! Я проглядел тебя сейчас. Ты мне помог - авось поможешь и в будущем» [5, с. 56]; «Каждый день начинает новую жизнь, как эту книгу» [6, с. 419].

В дневниках русских философов можно выделить два основных способа

выражения образа адресата: обращенность к «я» (идеальный адресат, я-другой) и конкретному лицу или группе лиц.

1. Обращенность к «я»

В дневнике русского философа нельзя говорить о тождественности адресанта и адресата, так как дневниковый текст может быть обращен к «идеальному адресату».

На конференции «Адресация дискурса», проходившей в Институте языкознания РАН в июне 2011 г., Н.М. Азаровой была предложена такая трактовка данного понятия: «Идеальный адресат - это не обобщенный читатель, обладающий определенными характеристиками и вообще не человек. Идеальный адресат, в частности, благодаря своему невозможному (уникальному) опыту, обладает большей возможностью, чем сам автор, интерио-ризировать и понять написанное. Поэтому адресация к идеальному читателю должна помочь автору в понимании собственного текста. Трехчленная формула «автор - Другой (Бог) - автор» вписывается в автокоммуникативную стратегию, являясь ее обязательной структурой» [7].

Подобная коммуникативная стратегия наблюдается в дневнике С.Н. Булгакова: «Но Ты Сам, Господи, даешь силы и ум любить Тебя и благодарить Тебя и вести благодеяния Твои И Ты даешь силу и ум любить даруемых Тобою, ибо Тобою мы любим» [6, с. 445]; «Господи, Ты прибежище мое, Ты -укрепление мое, Ты радость моя!» [там же, с. 453]; «Как я возблагодарю Тебя. Ты миило-вал и сохранял меня. Ты давал мне мысль и смелость. Ты приводил меня к людям твоим, творящим волю Твою» [там же, с. 471].

Адресация к такому «читателю» помогает философу в понимании собствен-

333

1 В основу перечисления фамилий философов положен не алфавитный, а хронологический порядок по времени написания дневника. Дневник С.Л. Франка 1901-1902 гг., А.Ф. Лосева 19111919 гг., С.Н. Булгакова 1924-1925 гг., Я.С. Друскина 1928-1979 гг., Б. Гройса 1986-1985 гг., В.В. Бибихина 1991 г., К.С. Пигрова 1992 г.

1 / 2013

Преподаватель

334

ного текста. Через обращение к Богу, автор апеллирует к своему внутреннему «я», выстраивая текст, схожий с молитвенным текстом, для которого характерно обращение к Богу, восхваление Бога. Следовательно, можно сделать вывод, что данный текст для С.Н. Булгакова является сакральным текстом, главное назначение которого - укрепление своего внутреннего, духовного мира.

Обращение к Богу выражено личным местоимением ты, написанным с заглавной буквы. Это принятая форма обращения к Высшим силам в религиозном дискурсе. В работе «Непрямое говорение» Л.А. Гоготишвили подчеркивает значимость ты в процессе коммуникации, а также разные способы репрезентации ты, одним из которых является Ты, обращенное к Богу в молитве: «Ты - одна из главных ролей в имманентном сценарии высказывания. Речь может быть прямо обращена к «ты» (прямой внешний диалог, молитва, просьба, приказ), что соответственным образом отражается на семантической ткани и смысле речи» [8, с. 624].

Работой, в наибольшей степени повлиявшей на осмысление отношений я-ты-я, я-ТЫ-я в философском понимании, стала книга М. Бубера «Я и ТЫ». Философ в качестве понятий, имеющих первостепенное значение, выделяет то, что он называет «основными словами» - Я-ОН и Я-ТЫ. М. Бубер выделяет 3 сферы отношений Я-ТЫ: жизнь с природой, жизнь с людьми, жизнь с духовными сущностями [9].

В современных лингвистических исследованиях жизнь с духовными сущностями выражается понятием «идеального адресата».

В дневниках русских философов наблюдаются элементы автокоммуникации, прямой обращенности к собствен-

ному авторскому «я». Такое «я» является модифицированным автором. Я-другой выступает прежде всего как профессиональный философ, таким образом дневник из «подневной тетрадки» превращается в рабочую тетрадь, в которую записываются размышления над различными терминами, проблемами философии, цитаты из других философских работ, предназначенные для последующей обработки философом: «писать философию», а не дневник... для меня в дневнике важно только то, что записи датируются» [10, с. 5].

В конце ХХ в. К.С. Пигров в предисловии к своему дневнику делает такую запись: «Философствование многообразно и совершенно не сводится к наукообразной форме «статей», «учебников» и «монографий». И в других формах можно выразить философское содержание» [11, с. 125].

Интересна запись Я.С. Друскина, объясняющая название дневника «Перед принадлежностями чего-либо», а также понимание им дневникового текста как философского дневника: «Я хотел написать неторопливое спокойное повествование по философии и назвать его "Перед принадлежностями чего-либо". Чего-либо - это некоторый храм... Что-либо - некоторый храм. Перед принадлежностями чего-либо - это преддверие храма. Может быть, эти записки и будут Принадлежностями» [12, с. 170-171]; «Принадлежности» - это вся моя жизнь,, зафиксированная в записях на отдельных листках и в тетрадях начиная с 1928 г.» [13, с. 526].

Дневник становится черновиком для основного труда автора. В дневнике А.Ф. Лосев пишет наброски под следующими названиями: «Что такое философия?», «Жизнь в философии и философии в жизни», «Основные тезисы теории познания» [14]. С.Л. Франк в сво-

ем дневнике делает наброски к работе «Фридрих Ницше и этика любви к дальнему"» [5].

Как подтип обращенности к другому «я» в дневниках русских философов наблюдается образ я-путешественника, который, перечитывая написанное во время поездки, будет находиться в другом времени и пространстве. Автор маркирует свое местонахождение, перечисляет названия городов, сел, природных и городских объектов, которые он видел во время путешествия, описывает более подробно наиболее понравившиеся или заинтересовавшие его места. Путевые заметки присутствуют в дневнике А.Ф. Лосева - записи с 13 апреля по 18 июня 1912 г. (описывается путешествие на Урал): «Поездка на лошадях на Березовские рудники»; «Прибытие в Царицын»; «Едем, едем по Волге. Картины великолепные, хотя и однообразные»; подробное описание залов художественного музея г. Самары [14, с. 39-40].

2. Обращенность к конкретному лицу или группе лиц

Среди исследуемых текстов можно выделить особую группу дневников, обращенных не к я-другому, а к другому лицу, либо к широкому кругу читателей. Такие дневники написаны для опубликования.

В этом отношении интерес представляет дневник В.В. Бибихина, датируемый 1991-1992 гг., в котором автор описывает события, происходившие в России, в Москве. Данный текст подготовлен философом для публикации в «Независимый газете» весной 1992 г.

Философ позиционирует себя и как автор текста, и как очевидец событий, стремящийся высказать свою точку зрения на происходящее: «Я один наблюдаю, остальные между собой словно

давно притерлись в тепле» [15, с. 8].

Обращенность к адресату в дневнике выражена формой 2 лица ед. числа в обобщенно-личном значении. В дневнике наблюдается двойной адресат: ты - обращение к себе и другим. Изначальная установка автора на достоверность описываемых событий должна порождать у читателя мысль о том, что он тоже был очевидцем данных событий. При обращении к другим ты трансформируется в «я» (читатель). В данном дневнике ты - не философ, а сам читатель, который гипотетически мог создать такой текст на основе своего жизненного опыта. «Да, ты прав: перемены будут, скоро, большие [там же, с. 6]; «Думаешь: как отвратительно, дважды тебя (и издательство) обдирают» [там же, с. 9]; «Ты идешь в учреждения новой власти, хочешь сохранить лицо - почему бы и нет, твое дело правое и ты просишь то, что тебе давно причитается» [там же, с. 10]; «Попробуй ты, на самом дне банки, сделать иначе, чем свои силы тратить на копошение, попробуй не озираться в автобусе на шелест контролера.... Простор, которым ты хвалился, был обманом» [там же, с. 11].

Схему адресата в дневнике В.В. Би-бихина можно представить так: я (автор) - ты (читатель) - «я» (очевидец: автор и читатель).

Исследуемый дневник представляет особый тип дневникового текста -дневник-манифест. Графическое выделение слов, словосочетаний или целых предложений можно считать одним из способов обращения В.В. Бибихина к читателям: «несправедливо»; «максимум»; «ничего не хютят сделать и не сделают»; «вы будете драться и перевернете все» Маркированные слова или целые предложения по сути напоминают лозунги, которые характеризуют обстановку и отношение

335

1 / 2013

Преподаватель ^

336

автора к происходящему. Ю.И. Левин под лозунгом понимал «краткий письменный текст (обычно - одно простое предложение), выражающий «руководящую идею, задачу, требование), оформленный в достаточном для массового восприятия формате и расположенный в том или ином общественном месте (улица, площадь или шоссе, предприятие или клуб)» [16, с. 542].

Использование местоимения ты в качестве средства обращения к читателю наблюдается и в дневнике К.С. Пи-грова: «Мысли это главное в твоей ограниченной по времени жизни» [11, с. 127]; «Как только жизнь тебе начинает казаться пустой, вспоминай о спасительности чтения» [там же, с. 128]; «Пока ты мыслишь, ты живешь, - твоя жизнь наполнена высшим смыслом» [там же, с. 129].

О подготовке данного текста к печати говорит философ в предисловии к дневнику. «Предисловие здесь необходимо, чтобы попытаться преодолеть, возможно, раздраженное удивление Редактора и Читателя» [там же, с. 125]. В дневнике К.С. Пигрова также наблюдается двойная обращенность - к себе и к другим.

Адресатом дневника зачастую становится близкий круг автора, его родные, друзья. Дневник пишется с целью переосмыслить пережитое, поделиться жизненным опытом, оставить после себя добрую память. «Приближаясь к концу шестого десятилетия, я испытываю потребность обозреть свою духовную жизнь, подвести некоторый итог своему «духовному хозяйству» и вместе с тем оставить своим близким некоторую более живую память о себе» [17, с. 41].

Подводя итоги, можно отметить разнообразие способов выражения образа адресата в дневниках русских философов, которое говорит о полифункциональности данного типа текста.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Якобсон Роман. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». - М.: 1975. - С. 193-230.

2. Арутюнова Н.Д. Фактор адресат // Известия АН СССР. - Сер. литературы и языка. - 1981. - Т. 40. - № 4. - С. 356-367.

3. Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы: Учебное пособие. -М.: Флинта: Наука, 2002. - 424 с.

4. МихеевМ.Ю. Дневник в России Х1Х-ХХ века - эго-текст, или пред-текст. - М.: Водолей Publishers, 2007. - 264 с.

5. Франк С.Л. Саратовский текст. - Саратов: Изд-во СГУ, 2006. - 283 с.

6. Булгаков С.Н. Духовный дневник // Дела и дни: Статьи 1903-1944. Мемуарная и дневниковая проза - М.: Собрание, 2008.

- С. 412-524.

7. Азарова Н.М. Критерии «адресата» в установлении границ поэтического дискурса // «Адресация дискурса» конференция в Институте Языкознания РАН (стенограмма доклада).

8. Гоготишвили Л.А. Непрямое говорение. -М.: Языки русской культуры, 2006. - 776 с.

9. Бубер Мартин. Я и ТЫ. - М.: Высшая школа, 1993. -173 с.

10. Гройс Б.Е. Дневник философа. - Париж: Беседа, 1989. - 235 с.

11. Пигров К. С. Дневник // Дневник современного философа. - М.: МГИУ, 2009. - С. 125-140.

12. Друскин Я.С. Перед принадлежностями чего-либо: Дневники, 1963-1979. - СПб.: Академ. проект, 2001. - 636 с.

13. Друскин Я.С. Дневники. - СПб.: Академ. проект, 1999. - 604 с.

14. ЛосевА.Ф. Дневник // Мне было 19 лет..: Дневники. Письма. Проза - М.: Рус. словари, 1997. - С. 29-166.

15. Бибихин В.В. Из дневников и писем // Дневник современного философа. - М.: МГИУ, 2009. - С. 5-17.

16. Левин Ю.И. Семиотика советских лозунгов // Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М: «Языки русской культуры», 1998.

- С. 542-556.

17. Франк С.Л. Предсмертное. Воспоминания и мысли // Русское мировоззрение. -СПб.: Наука, 1996. - С. 39-58.

ЕК