Правительству нужны советы?

Александр Починок, в 1999-2000 годах министр по налогам и сборам, в 2000-2004 годах — министр труда и социального развития:

— Нужны. В них должны быть эксперты самых разных направлений и школ. Важно, чтобы их советы доходили до министерств, была обратная связь. Чиновники должны объяснять членам совета, что, как и почему учтено или отвергнуто. Будут в этом совете чиновники или нет — не так важно. Главное, чтобы были знатоки в той или иной сфере. Например, в атомной отрасли несколько лет подряд министерство возглавляли прекрасные специалисты, которые могли бы посоветовать много полезного.

Михаил Касьянов, сопредседатель "Республиканской партии России — Партии народной свободы", в 2000-2004 годах председатель правительства РФ:

— Нужны в качестве информационной подпитки. Путин и правительство хотят знать, что думают люди. Было бы ошибкой сказать, что они не слушают экспертов, просто умных людей, своих приближенных. Но дело в том, что из всех советов они слышат и выбирают те, которые соответствуют их видению ситуации. Думаю, что какие бы серьезные эксперты ни пришли в "Открытое правительство", оно все равно будет имитационным и техническим.

Оксана Дмитриева, депутат Госдумы, в 1998 году министр труда и соцзащиты:

— Нет. Вспомните слов Кудрина: "Все экономисты думают как я, а кто думает иначе — те не экономисты". Это отражает сам принцип работы правительства с экспертными советами.

Александр Коваль, президент Союза страховщиков России, в 2009-2011 годах — глава Федеральной службы страхового надзора:

— Если в правительстве достаточно компетентных специалистов, то им советы не нужны. Сейчас, похоже, мы возвращаемся в страну советов, только движения вперед незаметно. Чтобы узнать мнение представителей какой-либо отрасли, необязательно создавать кучу экспертных советов, во всяком случае, не в нынешнем виде. Сегодня это бюрократические структуры. Будучи чиновником, я обязан был состоять в совете по финансовому рынку при президенте. Вывод неутешительный: совету третий год, а финансовый рынок где был, там и остался.

Антон Данилов-Данильян, председатель экспертного совета "Деловой России", в 1997-2004 годах начальник экономического управления президента России:

— Нужны, если правительство не хочет вариться в собственном соку. Но если такой совет будет заседать редко и обсуждать общие темы, все превратится в ритуальный орган, где бизнесу покажут, что он, мол, приближен к власти, а бизнес будет делать вид, что благодарен за это. Члены реального экспертного совета должны работать по своим планам, создавать реальные рабочие группы, беспрерывно инициировать темы, иметь настоящих лидеров. Только тогда от них будет толк.

Станислав Наумов, вице-президент фонда "Сколково", в 2008-2010 годах заместитель министра промышленности и торговли:

— Важнейшие решения должны обсуждаться с парламентом. А в составе парламентских комитетов могут быть и чиновники, и представители науки. В том варианте, в котором экспертный совет формируется сейчас, он хорош как социальный лифт для экспертных групп из разных областей. Всех министрами не назначишь, и этих профессионалов можно делегировать в состав совета, чтобы они были резервом не только для следующего состава кабмина, но и вице-премьеров.