Регулирование несовершенных кредитных рынков: вызовы современной эпохи

Вестник Института экономики Российской академии наук

4/2016

ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

И КРЕДИТ

И.Р. КУРНЫШЕВА

доктор экономических наук, заведующая сектором Института экономики РАН

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика», ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОВЕРШЕННЫХ КРЕДИТНЫХ РЫНКОВ: ВЫЗОВЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ

Результатом Великой рецессии 2007-2009 гг. стало осознание академическими и экспертными кругами важности учета влияния циклических процессов в финансово-кредитной сфере и необходимости их регулирования. Современная монетарная теория рассматривает кредитно-финансовые отношения как надстройку, не обладающую потенциалом воздействия на экономический сектор. В данном исследовании мы ставим перед собой задачу проанализировать эволюцию подходов к описанию и объяснению развития финансово-кредитных рынков, а также предлагаемых подходов к их регулированию. Особое место отводится совокупности теоретических позиций, раскрывающих важность учета несовершенства кредитного рынка при разработке методов регулирования, в том числе рационирования на кредитном рынке, учитывающего информационную асимметрию и ее проявления, что определяет необходимость разработки и поиска альтернативных процентной политике инструментов управления в связи с ограничениями процентного канала трансмиссионного механизма монетарной политики.

Ключевые слова: кредитный цикл, кредитный риск, кредитный рынок, регулирование кредитного рынка, Базельский комитет, информационная асимметрия, дисфункции, рационирование кредита.

1БЬ: С21, Е32, Е51. Введение

Финансовые циклы, представляющие собой чередование бумов и крахов, являются дорогостоящими как для банков, так и для экономики в целом. В период с середины 2007 г. и по конец 2010 г. крупнейшие мировые банковские учреждения сообщали о суммарном спи-

А.Б. БАСС

сании убытков на сумму 1,3 трлн долл. Резко снизился выпуск в промышленных секторах. В развитых странах, больше остальных пострадавших от процикличности движения кредитных и финансовых потоков, падение ВВП достигало 10%, уровень безработицы возрастал в среднем от 5% до 10% [1]. Последствия кризиса ощутили и страны за пределами эпицентра финансовой катастрофы. С середины 2008 г. до середины 2009 г. мировой ВВП сократился на 1,6%, впервые за долгие годы [1]. Неудивительно, что такой негативный опыт вызвал к жизни повышенное внимание в среде политиков, ученых, экономистов к вопросу о механизмах, которые формируют процикличность кредитно-финансовой системы.

Одной из ключевых парадигм регулирования, совмещающей в себе практические рекомендации, подкрепленные теоретическими положениями, является парадигма «Базельских стандартов» (далее -Базель), получившая масштабное признание. Согласно представлениям Базельского Комитета, стабильная банковская система является основой для устойчивого экономического роста, т.к. банки занимаются посредничеством и перераспределением средств между вкладчиками и инвесторами. Кроме того, по их мнению, банки предоставляют важные услуги для потребителей, для малого и среднего бизнеса, крупных корпораций, фирм и правительства, которые опираются на банковскую систему для проведения операций как на внутреннем, так и на международном уровнях.

Одной из главных причин того, что экономический и финансовый кризис стал весьма острым, послужила имеющаяся у банков возможность наращивать леверидж в обход существующих норм регулирования. Это сопровождалось постепенным снижением уровня и качества капитала. В то же время многие банки формировали чрезмерные временные разрывы (maturity mismatch) между активами и пассивами. Таким образом, банковские системы были не в состоянии абсорбировать торговые и кредитные потери, ставшие следствием ряда шоковых явлений.

Проблемы в банковском секторе распространились на остальные части финансово-кредитной системы, а также в реальный сектор экономики вследствие массированного сокращения ликвидности и снижения доступности кредитов. В конечном счете регулирующие органы вынуждены были пойти на беспрецедентные вливания ликвидности, на обеспечение финансовой поддержки и гарантий, подвергая налогоплательщиков большим потерям.

Отрицательное взаимовлияние финансовой системы и экономических секторов во время кризиса было неминуемым. Далее кризис распространился на более широкий круг стран, для которых каналы передачи (трансмиссии шоковых явлений) были косвенными: например, в результате серьезного сокращения доступа к ликвидности на

мировых рынках, трансграничной доступности кредитов и снижения спроса на экспортные товары и услуги.

Учитывая масштабы и скорость, с которой текущий и предыдущий кризисы распространялись по всему миру, Базельский комитет определил в качестве одного из основных приоритетов регулирования и реформирования экономики «повышение устойчивости банковского сектора, как к внутренним (эндогенным), так и к внешним (экзогенным) потрясениям (internal and external shocks)» [1].

Таким образом, учитывая несовершенство системы кредитных отношений в условиях рыночного способа хозяйствования, требуется формирование ряда инструментов и механизмов регулирования, позволяющих устранить различные типы несовершенства, или по крайней мере смягчить и минимизировать их негативное воздействие на систему социально-экономических отношений.

Мировые тенденции регулирования кредитных

отношений: теоретический обзор

Учитывая существующую взаимозависимость между различными блоками несовершенства кредитной системы (субъектным, динамическим, векторным), имеет смысл более детально остановиться на последствиях, которые вызывает к жизни цикличность в движении ссужаемой стоимости. Стоит отметить, что выбор того или иного блока несовершенства кредитных отношений так или иначе отразит специфику оставшихся.

На сегодняшний день известно, что периоды чередования спадов и подъемов в движении ссужаемой стоимости (как по критерию количества, так и качества) являются устойчивыми для большинства национальных рыночных экономик вне зависимости от уровня их развития (развитые, развивающиеся). Динамика рационирования кредита для ряда развитых и развивающихся стран также дает однозначное представление об устойчивости циклического характера динамики ссужаемой стоимости. Другой тезис, достаточно подкрепленный количественными данными, говорит о наличии отрицательной корреляции между спецификой движения ссужаемой стоимости (цикличностью) и различными режимами валютно-монетарного регулирования. То есть кредитный цикл имеет тенденцию сохранять ряд факторов, определяющих данный характер в динамике ссужаемой стоимости вне зависимости от мер регулятора.

В рамках разрабатываемых академическими и экспертными кругами мер по борьбе с динамикой и последствиями кредитного цикла однозначно утверждается тезис, согласно которому по отдельности каждый инструмент регулирования неэффективен, т.е. каждый инструмент (налог на цикличность, контрциклическая политика формирова-

ния резервов, долгосрочные оптимизирующие контракты) учитывает лишь один или несколько факторов, формирующих данный тип несовершенства, в то время как другие «выпадают из поля зрения» рассматриваемого инструмента.

Таким образом, допустим, что контрциклическое регулирование кредита в первую очередь должно носить комплексный характер.

Отталкиваясь от низкого уровня дисперсии в оценке экспертов и исследователей по ряду развитых стран, существующие на сегодняшний день инструменты регулирования не влияют (в лучшем случае оказывают незначительное по силе и продолжительности влияние) на динамику движения ссужаемой стоимости. Более того, бытует мнение, согласно которому ряд инструментов в области банковского регулирования формирует предпосылки для проциклического движения ссужаемой стоимости.

Также признается, что меры контрциклического регулирования должны учитывать циклическое развитие кредитных отношений и носить контрциклический характер, в части учета специфики каждой фазы цикла (в рамках количественных и качественных индикаторов, закладываемых в основу инструмента мониторинга и регулирования).

Одним из наиболее важных принципов при формировании контрциклической политики в области движения ссужаемой стоимости является учет специфики национальной экономики и кредитной системы (определение статуса кредитного цикла, характера шоков, в большинстве случаев влияющих на смену одной фазы другой, уровень конкуренции в части оценки эластичности спроса и предложения на кредит, продуктивности кредита на микроуровне за счет показателей рентабельности, производительности труда, а также на макроуровне - за счет анализа изменений в ссудном портфеле по отраслевому критерию и критерию масштабов).

Еще одним важным аспектом формирования контрциклической политики, по мнению западных исследователей, является взаимодополняемость мер регулирования, т.е. контрциклическая политика должна включать ряд инструментов, подкрепляющих и усиливающих друг друга.

Необходимо учесть тот факт, согласно которому среди факторов, порождающих несовершенство в движении ссужаемой стоимости, исследовательское сообщество выделяет институциональную специфику (человеческий капитал, системообразующие институты), контекстную специфику (уровень и степень конкуренции, неопределенность, информационную асимметрию, сравнительные преимущества), субъектную специфику (ограниченная рациональность, агентские проблемы, конфликтогенность организации). Отсюда видно, что несовершенство кредита откладывает свой отпечаток на сам объект отношений (ссужаемую стоимость) в части количества, качества, срочности

и вектора; в части нарушения закона возвратности, в части специфики поведения ссужаемой стоимости на различных этапах ек движения.

Стоит отметить, что на сегодняшний день набор предлагаемых мер по контролю над движением ссужаемой стоимости состоит из нескольких направлений. Основные критерии для отнесения тех или иных направлений (каналов) регулирования могут быть найдены либо 1) в зависимости от того блока несовершенства кредитных отношений, который подлежит регулированию, либо 2) посредством соотнесения инструментов управления движением ссужаемой стоимости с объектом регулирования. В первом случае принято говорить о регулировании уровня кредитного риска, который по тем или иным причинам кредитная организация принимает на себя. Во втором случае речь идет о прямом и косвенном влиянии той или иной меры на объект регулирования. Выбор того или иного объекта (в нашем случае пассивная и активная сторона банковского баланса) находится в прямой зависимости от устоявшейся парадигмы в академической и регулирующей среде. Вплоть до 1970-х годов активная сторона баланса банка не воспринималась исследовательским сообществом как источник, обладающий потенциалом воздействия на результирующие макроэкономические показатели (ВВП, занятость, инвестиции).

Сложившаяся к 1960-м годам парадигма Модильяни-Миллера и Фишера-Фридмана основным объектом регулирования кредитных организаций позиционировала банковские пассивы. Тем самым основная задача государственной политики по контролю над движением кредитных потоков сводилась к прямому обеспечению финансовой устойчивости и косвенному воздействию за счет влияния на пассивы и на активы, в части их рискованности. В основе данной парадигмы лежал подход, согласно которому функция возможностей кредитора напрямую определяет функцию устремлений. Однако, как показала череда кризисных явлений второй половины 1970-х и начала 1980-х годов, данная парадигма не соответствовала действительности [2], [3], [4].

Сменившая ее парадигма Мински-Бернанке в основу ставила необходимость контроля над активами банковского баланса. Тем самым сдвиг в регулировании банковской деятельности носил структурный характер с переходом от обеспечения финансовой устойчивости при допущении неизменно оптимального размещения банками средств и качественного выполнения функции делегирования полномочий (оценочная функция) к регулированию векторной неоптимальности движения ссужаемой стоимости, сопровождающейся краткосрочными рисковыми стратегиями, концентрацией ссудного портфеля, вырождением схем компенсационных выплат, регулятивным арбитражем, моральными злоупотреблениями при использовании «сезон-

ных» контрактов и прочими отклонениями от оптимального функционирования [5], [6].

На сегодняшний день основные направления мирового регулирования представляют собой хаотичный набор мер при отсутствии согласованного мнения о целях данного контроля и единства взглядов относительно места и роли банков в социально-экономической системе. В состав наиболее важных мер в «укрощении банковских аппетитов» к риску входят как классические (отмена доступа к системе страхования вкладов, регулирование достаточности капитала, контрциклические нормативы обязательных резервов, изменение ставки рефинансирования, проведение линии водораздела между коммерческими и инвестиционными банками, введение налога на цикличность), так и более современные, связанные с прямым, а не с косвенным воздействием на активы банковского баланса (снижение максимально допустимых величин кредитного плеча, оптимизация моделей компенсационных выплат, разукрупнение существующих кредитных организаций, сокращение прав кредитора в части отмены в определенных случаях, права на получение в собственность залогового имущества в результате дефолта заемщика).

Известно, что совокупность принимаемых кредиторами решений связана с условиями неопределенности и риска. Оценка рисковой составляющей, а также ожидания относительно будущей конъюнктуры оказывают значительное влияние на совершаемый выбор. Учитывая последние достижения поведенческой экономики, специалисты Банка Англии предложили использовать канал ожиданий как основу разрабатываемой политика макропруденциального надзора [7]. Согласно их взглядам, необходимо создать такие условия для кредитных организаций, согласно которым увеличение рисковой нагрузки в текущем периоде в целях сокрытия определенных, но незначительных убытков приведет к значительным и большим объемам убытков в будущем периоде, если они будут использовать краткосрочные стратегии наращивания рисков в текущем периоде. Данное предложение основано на эффекте определенности теории перспектив. Согласно их модели, создание такого рода стимулов для влияния на ожидания кредиторов может способствовать сглаживанию кредитного цикла. Следствием данного канала станет смягчение циклических колебаний в движении ссужаемой стоимости, как в части темпов прироста, так и в части качественных показателей (стандартов кредитования).

Еще одно предложение, связанное с влиянием на функцию риска кредиторов, было предложено специалистами Банка Испании [8]. Согласно их воззрениям, существует тесная взаимосвязь между изменением в стандартах кредитования, темпами роста ссудного портфеля и долей просроченных ссуд. В целях влияния на индивидуальную

позицию кредитной организации относительно той или иной фазы цикла, на которой она пребывает, имеет смысл усложнить систему резервов по потерям по ссудам (loan loss provisions). Отталкиваясь от того, что кредитный риск аккумулируется в период кредитного бума, авторы предлагают дополнить структуру резервов по потерям еще одним компонентом. Общий резерв призван покрывать так называемый латентный риск, т.е. представлять собой усредненную сумму резервов на протяжении всего цикла. Новая структурная часть резерва призвана отразить позицию банка относительно кредитного цикла следующим образом: чем выше темпы прироста ссудного портфеля банка, тем больший объем резервов ей необходимо формировать. И наоборот, чем ниже темпы роста, тем больший объем ранее накопленных резервов подлежит к использованию.

Однако, по нашему мнению, данный механизм несет в себе массу недостатков. Во-первых, предложение кредита становится прямой функцией от темпов роста кредита, что может не отражать часть качественного и, с точки зрения макроэкономических ориентиров, необходимого спроса на кредит. Данная часть спроса не будет удовлетворяться, ввиду той или иной специфики кредитора, что приведет к смещению равновесия в неоптимальные зоны. Во-вторых, в условиях жесткой конкуренции достижение пиковых значений предложения кредита отдельным банком может восприняться инвесторами и другими игроками рынка как снижение в возможностях (модель Р. Рад-жана), что приведет к сокращению ниши кредитной организации, вызывая дальнейшую спираль негативных последствий [9]. В-третьих, сокращение общих объемов кредитования, учитывая специфику спроса, может повлиять на вектор направления в движении ссужаемой стоимости, вызывая к жизни бегство в качество ceteris paribus, что окажет значительное негативное влияние на общий и/или отраслевой уровень конкуренции. В-четвертых, данный механизм подразумевает допущение об оптимальном функционировании системообразующих институтов (внутренних), т.е. подразумевается, что контрциклические резервы будут начисляться (в полном объеме) и оптимальной будет работа институтов контроля, как внутри банка, так и внешних, со стороны регулятора, целью которых является наблюдение за исполнением данных обязательств. В условиях неоптимальности функционирования институтов контроля эффективность данной меры контрциклического регулирования вызывает сомнения.

Еще одним инструментом борьбы с цикличностью ссужаемой стоимости, близким к вышеописанным, является налог на цикличность для кредитных организаций. Учитывая контекстную и субъектную специфику, а также уровень оптимальности функционирования системообразующих институтов, следствием введения налога на цикличность,

в основе которого также лежат количественные показатели (в части темпов роста, или кредитного спрэда), станет, по мнению авторов данной идеи, влияние на ожидания кредиторов, согласно которым по мере увеличения темпов роста кредитного портфеля (вне зависимости от качества), доля налоговой нагрузки будет возрастать, сокращая чистую прибыль после налогообложения, тем самым сокращая влияние стимулов к дальнейшей кредитной экспансии. Касаясь данного инструмента борьбы с цикличностью, имеет смысл отметить неопределенность в поведении кредиторов относительно данного механизма. В первую очередь необходимо учитывать взаимосвязь между уровнем конкуренции и объемами ссудного портфеля, а соответственно, рисковой нагрузки. Учитывая взаимозависимость действий кредиторов с появлением налога на цикличность, кредитные организации в целях сохранения ниши, с одной стороны, и агентских проблем (в части конфликта интересов) - с другой, будут вынуждены в рамках одних и тех же темпов роста удовлетворять более рисковый, а соответственно, более доходный спрос на кредит, для достижения той или иной цели. Также стоит отметить, что введение налога на цикличность может оказать воздействие на вектор движения ссужаемой стоимости (изменение отраслевой структуры ссудного портфеля), что так или иначе может отразиться на рентабельности различных секторов экономики.

Еще одним важным направлением в регулировании является оптимизация схем компенсационных выплат, являющаяся следствием наличия агентских проблем в функции предложения кредита. Один из стимулирующих приемов, вписывающихся в цели достижения баланса интересов между акционерами и наемным менеджментом, заключается в том, чтобы выплачивать работающим в компании трейдерам (если речь идет о казначействе) и «кредитчикам» (если речь идет о кредитном управлении, отделе продаж) компенсацию в виде акций этой организации. При этом следует установить ограничение, согласно которому такие акции могут быть проданы лишь спустя определенный срок после получения. Другая проблема состоит в том, что служащие получают крупное вознаграждение, когда результат их работы окупается, но не штрафуются в случае убытков. Один из способов устранения этого дисбаланса состоит в формировании таких премиальных фондов, размер которых определяется на основе не краткосрочных, а долгосрочных показателей деятельности (свыше трех лет, например). Р. Раджан предложил вариант, который предусматривает аккумулирование бонусов [10]. По его схеме работники должны получать вознаграждение за достижение высокой прибыли, но эти премии будут, условно говоря, депонироваться в течение нескольких лет. Если в последующие годы служащий будет «выходить в минус» (выданные кредиты или же торговые операции будут убыточны), его потери будут вычитаться из его накопленного

персонального премиального фонда. Согласно этой схеме, премиальный фонд может подвергаться сокращениям и даже аннулированию на основе долгосрочных результатов. Примером кумулятивного подхода к оптимизации схем компенсационных выплат может служить следующий: вместо того чтобы возлагать на служащих ответственность за принятие плохих решений задним числом, необходимо заявить с самого начала, что премии будут выплачиваться ценными бумагами, к созданию которых они причастны напрямую, или же ценными бумагами заемщиков, решение о кредитовании которых они принимали, какими бы убыточными те ни оказывались.

Регулирование размера капитала является наиболее актуальным направлением совершенствования процесса кредитования на сегодняшний день. Неоптимальность и откровенная процикличность второй версии Базельского пакета документов о регулировании кредитного сектора привела к искажению методик вычисления размера капитала, что повлекло за собой преувеличение имеющегося у банков свободного капитала в периоды бумов и занижение в условиях кризиса, что создавало диспропорции в управлении рисками. Это происходило потому, что в период бума с ростом цены имеющихся у банков активов потребность в дополнительном капитале снижалась, поощряя банки увеличивать взятые на себя риски. Во время кризиса происходило прямо противоположное: цены активов падали, и банки внезапно оказывались перед необходимостью привлечения дополнительного капитала как раз тогда, когда получить его становилось все труднее.

Решением данной проблемы могло бы стать использование принципа динамического обеспечения [11]. Вместо того чтобы обязывать банки при любых экономических условиях иметь определенный размер капитала, динамическая система позволила бы изменять эту величину в зависимости от ситуации. В период бума требования к капиталу могли бы ужесточаться, в годы спада - снижаться. Успешное использование испанской банковской системой данного принципа, пусть и не снимающее все проблемы, вполне может быть применено и к другим системам.

Другим вариантом может стать использование так называемого «условного капитала» [12]. Заключается оно в том, что в хорошие времена банки выпускают особый вид долговых обязательств, известных как «условные конвертируемые облигации». Их особенность состоит в том, что в случае, когда бухгалтерский баланс банка уменьшается до или ниже определенного уровня, эти облигации конвертируются в акции или доли в капитале.

Во всяком случае при разработке инструментов регулирования кредитных отношений имеет смысл акцентировать внимание не столько на функции возможностей кредитных организаций (и косвенном влиянии последних на устремления кредиторов), сколько на контекстной

специфике национальной кредитной и экономической системы на макроуровне и на функции целеполагания кредиторов.

Специфика российской кредитной системы подразумевает наличие ряда фундаментальных условий и проблем, качественно отличных от существующих в развитых и некоторых развивающихся странах. Отсюда логичным видится предположить, что и направления развития, равно как и регулирования, должны также носить специфичный характер, соответствующий не столько мировой общепринятой практике, сколько субъектно-контекстным особенностям российской социально-экономической и кредитной систем.

Рационирование кредита в системе регулирования

кредитного рынка

Для объяснения еще одного направления в регулировании кредитного рынка, из-за его несовершенства, необходимо обратиться к эффекту рационирования кредита. С точки зрения его структуры можно выделить несколько основных направлений, исследуемых западным научным сообществом.

Основным элементом является сущность рационирования кредита как специфической контекстно обусловленной (информационной асимметрией) тенденции в поведении кредиторов относительно удовлетворения спроса на кредит. Ее проявлением считается эффект негативного отбора и проблема морального риска.

Вторым элементом, по поводу которого ведется дискуссия, является поиск механизмов, связанных с устранением данного несовершенства рынка кредитных отношений. В их состав входят существенные условия кредитного договора, в части обеспечения, степени взаимосвязи между кредитором и заемщиком, ограничительные условия договора, репутационный фактор и пр.

Третьим блоком теоретических исследований является изучение последствий рационирования кредита и неоднозначности его ролей в системе социально-экономических отношений, основными из которых считаются эффект кредитных и финансовых ограничений и неоднозначность его влияния на систему хозяйствования.

Еще со времен классической политэкономии считалось, что рыночное равновесие всегда подразумевает тождество между спросом и предложением. В том случае, если спрос превысит предложение, начнется рост цен, который будет продолжаться до тех пор, пока не появится новое равновесие на рынке. Таким образом, пока ценовой механизм работает, появление эффекта рационирования маловероятно, а скорее, невозможно. Однако рационирование кредита является устойчивым в системе рыночных отношений.

Й. Стиглиц и П. Вайсс одними из первых выдвинули обоснованное объяснение причин существования данного эффекта и его влияния на систему кредитных отношений. Кредитная политика банков является функцией от ссудного процента, который они получают по выданным займам, и от уровня риска по нему [13]. В то же время известно, исходя из структуры ссудного процента, что последний сам может оказывать воздействие на уровень риска совокупного спроса: либо выступая в качестве критерия отбора, вызывая к жизни эффект негативного отбора (adverse selection effect), либо выступая фактором подкрепления уверенности заемщика при выборе проекта с присущим ему уровнем риска - эффект морального риска или же эффект стимула (moral hazard effect, incentive effect). Данные эффекты являются прямым следствием существования информационной асимметрии в отношениях между заемщиком и кредитором, когда одна сторона обладает большей субъективной информацией, а другая меньшей. Данная информационная непрозрачность порождает эти негативные эффекты. То есть даже при условии, что ссудный процент выступает механизмом корректировки равновесия на кредитном рынке в ту или иную сторону, он не устанавливает равновесие в чистом виде (т.е. когда спрос всегда равен предложению при заданной норме процента) - не выполняет свою клиринговую функцию.

Проблема негативного отбора является следствием наличия дифференцированного по уровню риска объема потенциальных заемщиков с различными вероятностями возврата ссуженных средств. Ожидаемый доход, в понимании авторов, является прямой функцией от вероятности возврата ссуженной стоимости. Следовательно, кредитная организация должна быть заинтересована в определении и отделении качественных заемщиков от некачественных. В этих целях (в целях снижения информационной непрозрачности) банкам необходимо наличие механизмов оценки (screening device). Одним из таких механизмов выступает ссудный процент, который потенциальный заемщик готов уплатить за получение заемных средств. Например, те, кто готовы уплачивать ссудный процент свыше средней рыночной ставки, с большей вероятностью окажутся «высокорисковыми» заемщиками: их готовность уплачивать выше среднего ссудный процент связана с их негативным ожиданием относительно возврата средств. Тогда допустим, что чем выше ссудный процент, тем выше средний уровень риска по пулу заемщиков, и тем, соответственно, ниже ожидаемый банковский доход. Также изменение ссудного процента и других существенных условий кредитного договора может оказывать влияние на поведение заемщика, и в этом заключается второй эффект, следствием которого становится рационирование кредита - проблема морального риска. Увеличение ставки ссудного процента для заемщика связано в первую очередь с уменьшением

Вестник ИЭ РАН. №4. 2016 С.105-121

ожидаемого чистого дохода по проекту, что создает негативный стимул к изменению решения: вместо «низкорисковых» проектов со средним уровнем доходности заемщики выбирают проекты с большим уровнем доходности, но с меньшей вероятностью их воплощения.

Классическое определение рационирования кредита представлено в работе Й. Стиглица и А. Вайсса: «Мы используем термин рационирование кредита для описания обстоятельств, в которых 1) среди заемщиков, кажущихся одинаковыми, одни получают ссуду, а другие нет; тем, чья кредитная заявка не была удовлетворена, кредитные средства предоставлены не будут, даже если они предложат заплатить большую цену (ссудный процент); 2) существует группа субъектов, которые, при заданном уровне предложения кредита, не смогут удовлетворить спрос при любом уровне процентной ставки» [13].

Другое, более широкое определение представлено в работе В. Сэна: «Рационирование кредита является устойчивой особенностью конкурентного равновесия на рынке кредитных отношений, как для развитых, так и для развивающихся стран» [14].

Таким образом, в рамках рынка кредитных отношений, информации, на основе которой принимаются решения (либо об ожидаемой доходности проекта или о кредитоспособности потенциального заемщика), присуще асимметричное распределение между заемщиками и кредиторами. Действительно, кредитные организации могут не обладать или обладать неполной информацией относительно уровня риска данного проекта (проблема морального риска) или же кредитоспособности потенциального заемщика, обратившегося в кредитную организацию (проблема негативного отбора).

Таким образом, возникает проблема, связанная с поиском возможностей проведения линии демаркации между заемщиками с высоким уровнем риска и заемщиками приемлемого качества. В рамках как одной, так и другой проблемы, увеличение «цены» займа (за счет повышения ставки процента) не является оптимальным решением: в случае проблемы негативного отбора увеличение ставки ссудного процента может отрицательно повлиять на общий уровень риска совокупного пула кредитных заявок, т.к. менее качественные (т.е. с большим уровнем риска) заемщики могут войти в пул; в случае проблемы морального риска увеличение ставки процента может привести к смене проекта одним и тем же заемщиком от более качественного к менее качественному, что отрицательно повлияет на ожидаемый уровень доходности проекта.

Таким образом, кредитор в рамках заданных условий предпочтет рационировать кредит и не удовлетворять ту часть спроса, которая кажется ему содержащей неприемлемые уровни риска. Логичным продолжением данного тезиса является следующий вопрос: каковы критерии, согласно которым на тех или иных субъектов хозяйствова-

ния накладываются ограничения со стороны кредитного предложения ceteris paribus?

Известно, что основными критериями являются, с одной стороны, отношение кредитора к риску, а с другой - девиация перцептивного риска от реального. Однако нас в данном случае интересует не столько абстрактный анализ данных теоретических проблем, сколько частные формы его проявления в системе отношений по критериям масштабов бизнеса заемщика, отраслевой принадлежности и срочности. На основе имеющихся данных различных исследований можно сделать ряд выводов: на степень рационирования кредита влияют характеристики кредитной заявки, объем и качество обеспечения, компетенции и возможности, а также качество механизмов оценки и мониторинга кредитора в рамках отношений с заемщиком. Также достаточно большой блок исследований акцентирует внимание на влиянии фактора конкуренции на степень рационирования кредита.

Самым прямым и однозначным следствием рационирования кредита является эффект кредитного (финансового) ограничения. Известно, что усиление в кредитном ограничении, связанное с усилением степени рационирования кредита, оказывает существенное влияние на субъекты хозяйствования. Так, например, результаты исследований С. Никеля и Д. Николицаса показывают наличие возможности небольшого позитивного влияния сжатия предложения кредита на производительность деятельности заемщика: учитывая допущение об отвращении к рискам со стороны менеджмента, управляющего компанией, в случае резкого ужесточения возможностей получения ссуды, у них появляется система стимулов к оптимизации затратной части и к увеличению производительности бизнеса в целях предотвращения банкротства и/или потери рабочего места [15], [16]. То есть даже в условиях наличия агентской проблемы (существования тесной корреляции между производительностью труда менеджмента и объемом бонусов) усиление кредитного ограничения приведет к росту усилий наемных работников, связанных с оптимизацией бизнеса в целях сохранения стабильности своего дохода.

Еще одним ярким проявлением финансовых ограничений по критерию масштаба, например, может стать сокращение возможностей в открытии бизнеса. Тем самым рационирование кредита может влиять на совокупный уровень и результирующие показатели малого бизнеса, оказывая негативное влияние на уровень конкуренции в той или иной отрасли [17], [18].

Одним из наиболее важных аспектов рационирования кредита является специфика его динамики. По данным ряда исследований, достоверно известно, что каждой национальной экономике присуща своя степень рационирования кредита [19]. Однако самым важным вопро-

сом, касающимся динамики рационирования, является его изменение на разных фазах цикла. Достоверно известно, что уровни рационирования кредита динамичны и неустойчивы. Так, на фазе подъема и кредитной экспансии степень рационирования кредита сокращается. На фазе спада и стагнации рационирование кредита увеличивается.

По сути, данный эффект можно также рассматривать как один из показателей динамики кредитного цикла: видится логичным провести параллель между изменением в стандартах кредитования и изменением в степени рационирования кредита (также и кредитных ограничениях) [20]. По сути, рационирование кредита отражает, с одной стороны, рисковую составляющую заемщика относительно разных фаз цикла, с другой - изменение в выборе кредитуемого заемщика на содержащего больший уровень риска. С точки зрения теоретических наблюдений, в той или иной степени подтвержденных эмпирическими данными, известно, что 1) на повышательной фазе цикла увеличивается общий пул удовлетворяемого спроса на кредит, что, в свою очередь, сопровождается увеличением доли просроченной задолженности (тенденция к устойчивому удовлетворению заявок с отрицательным NPV), т.е. воздействие эффекта негативного отбора (недостаточности информации для принятия кредитором оптимального решения) по тем или иным причинам увеличивается; 2) на повышательной фазе кредитного цикла ceteris paribus в большинстве случаев качество удовлетворяемого спроса, а соответственно, отраслевая и срочная структура ссудного портфеля склоняется к спекулятивной составляющей, ввиду основных закономерностей в поведении кредиторов: отчасти здесь имеет место проявление проблемы морального риска1. Отсюда видно, что теория рационирования кредита, будучи призвана отразить несовершенство взаимодействия кредитора и заемщика, ввиду контекстно присущей рынку неопределенности и информационной асимметрии, допускает наличие циклического характера в динамике ссужаемой стоимости, связанной с усилением влияния негативного отбора и/или морального риска, сопровождаемой снижением качества и/или использования механизмов оценки потенциального заемщика.

Таким образом, неценовое рационирование кредита отчасти тождественно по содержанию изменениям в стандартах кредитования, однако в большей степени отражает «застывшую» топическую картину динамики кредитного цикла, т.е. рассматривает статический образ на n-ный момент времени взаимосвязи существующего стандарта креди-

1 В данном случае необходимо обратиться к теории кредитных кризисов Т. Тука, гипотезе «повзрослевшей» экономики лорда Кейнса, теории мотивов спроса на кредит А. Гана, теории эндогенных кредитных пузырей Ч. Киндельбергера и Х. Мински, спекулятивной тенденции в спросе на кредит модели Р. Раджана - прим. авт.

тования для определенного кредитора по отношению к определенному пулу потенциальных заемщиков.

Важно отметить, что рационирование кредита, являясь воплощением отношения кредиторов к риску, является, в свою очередь, также действенным инструментом по сдерживанию кредитной динамики. Например, в странах с весьма высокой нормой рационирования кредита (к примеру, в Индии) уровень просроченной задолженности по ссуженным средствам гораздо ниже, нежели чем в странах, охотно удовлетворяющих любой спрос на кредит. Отдельным вопросом тогда видится разработка комплекса мер, обладающих потенциалом стимулирования кредиторов к ужесточению требований касательно потенциальных заемщиков. Опыт Индии, например, основан на использовании весьма жестких мер: в случае роста просроченной задолженности в коммерческом банке Резервный Банк Индии начинает проводить служебное расследование на предмет наличия коррупционной составляющей, в рамках отдельно взятого кредитного договора. В Китае рационирование кредита пропагандируется в целях поддержки крупного бизнеса. Отказ в удовлетворении спроса на кредит малому и среднему бизнесу сопряжен с низкой нормой рентабельности данных сегментов, что делает их для банков непривлекательными (по аналогии с российским кредитным рынком). Однако, в случае Китая, малый и средний бизнес существует в условиях довольно высокой бюрократии, что затрудняет возможность конкуренции с крупным бизнесом.

Заключение

Стоит отметить, что меры государственного регулирования деятельности коммерческих и инвестиционных банков со стороны органов власти в период финансового кризиса 2007-2009 гг. вызвали неоднозначную реакцию в академических и экспертных кругах по всему миру. В одних случаях она носила одобряющий характер, в связи с необходимостью сохранения кредитно-финансовой системы страны, обеспечения стабильности и бесперебойности ее функционирования. В данном случае речь шла о системно значимых кредитных институтах, спасение которых казалось задачей первостепенной важности. В других случаях такие антикризисные решения воспринимались с меньшим энтузиазмом. В числе обоснований такого подхода можно было встретить различную логику аргументации. Так, с одной стороны, считалось, что кредитная политика самих банков носила откровенно «хищнический» и спекулятивный характер, идущий вразрез с нормами обеспеченности, взвешенности кредитной политики. Руководство банковских управляющих принципами нарушения закона возвратности ссуженных средств вряд ли могло восприниматься как элемент политики, направленной

на обеспечение стабильности кредитного института. С другой стороны, именно наличие системы эксплицитных (явных) гарантий со стороны государства многими и по сей день рассматривается как основная причина столь масштабного кризисного явления. Неоднозначность подходов к определению места и роли государственного регулирования кредитных институтов вызывает теоретический диссонанс, что, в свою очередь, не может не оказывать влияние на способы ее организации, аргументацию применения и формы использования.

Именно отсутствие четкого теоретического базиса регулирования кредитного рынка вызывает к жизни столь большое количество предложений и мер и, в равной степени, столь же сильное замешательство монетарных властей, что, в свою очередь, снижает их готовность к применению всего или выборочного спектра описанных выше инструментов и общетеоретических подходов к обеспечению стабильности развития «кровеносной» системы экономики.

Литература

1. «Strengthening the resilience of the banking sector», Basel Committee on Banking Supervision, December 2009.

2. Modigliani F., Miller M. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment //American Economic Review. 1958. 48 (3).

3. Fisher I. The Purchasing Power of Money: Its Determination and Relation to Credit, Interest, and Crises, 1922.

4. Friedman M., Schwarz A. A Monetary History of the United States, 18671960. Princeton University Press, 1971.

5. Minsky H.P. The Financial Instability Hypothesis //The Levy Economics Institute Working Paper. 1975. 74.

6. Bernanke B., Gertler M. Agency costs, net worth and business fluctuations // American Economic Review. 1989. 79.

7. Haldane А. (2010). «Curbing the credit cycle» Speech presented at the Columbia University Center on Capitalism and Society Annual Conference, New York.

8. Jimenez G., Saurina J. (2006). Credit Cycles, Credit Risk, and Prudential Regulation // International Journal of Central Banking , Vol. 2, № 2. Р. 65-98.

9. Rajan R. Why Bank Credit Policies Fluctuate: A Theory and Some Evidence // Quarterly Journal of Economics. 1994. 109 (2).

10. Rajan R. Bankers' pay is deeply flawed // Financial Times. Januar 2008.

11. Saurina J. Dynamic provisioning: the case of Spain // World Bank Crisis Response Note.№ 7. July 2009.

12. Peisner N., Dickson H. Newfangled Bank Capital // New York Times. November 2009.

13. Stiglitz J., Weiss A. (1981). Credit Rationing in Markets with Imperfect Information // The American Economic Review. Vol. 71, No. 3.

14. Sena V. (2007). Credit and collateral: Routledge International Studies in Money and Banking, Routledge.

15. Nickell S., Nicolitsas D., Dryden N. (1997). What makes firms perform well // European Economic Review. 43. Р. 783-796.

16. Nickell S., Nicolitsas D. (1999). How does financial pressure affect firms // European Economic Review. 43. Р. 1435-1456.

17. Басс А.Б. Тенденции развития банковской системы России / А.Б. Басс, Д.В. Бураков, Д.П. Удалищев. М.: Русайнс, 2015.

18. Бураков Д.В. Одержимые поиском ренты: межстрановой анализ кредитных рынков / Д.В. Бураков // Актуальные вопросы экономических наук. 2012. № 25(2). С. 84-100.

19. Бураков Д.В. Управление цикличностью движения кредита. М.: Русайнс, 2015.

20. Бураков Д.В. Методологические основы анализа кредитного цикла / Д.В. Бураков // Экономика и предпринимательство. 2014. № 1-1 (42-1). С. 66-72.

I.R. KURNYSHEVA

doctor of economic Sciences, head of sector competition policy Centre market institutions and development of competitive relations, the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences Moscow kurnisheva@yandex.ru

A.B. BASS

PhD in economic, associate Professor of chair "Monetary relations and monetary policy", the Finance University under the Government of the Russian Federation, Moscow abass5892@gmail.com

REGULATION OF IMPERFECT CREDIT MARKETS: CHALLENGES OF MODERN AGE The result of the Great Recession of 2007-2009 is the awareness of academics and experts of importance of cyclical processes in financial and credit spheres as well as the need for their regulation. Conventional monetary theory looks at financial relationship as an add-on or the veil, not capable of influencing on the economic sector. In this study, we set ourselves the task to review evolution of approaches to description and explanation of financial and credit markets development, to conduct a critical analysis of proposed approaches to strengthening quality of credit markets regulation. A special place is given to the combination of theoretical positions, which highlight importance of credit market imperfections and the need to integrate this characteristic in methods of regulation. We also stress the importance of rationing in the credit market because of its imperfections, defined by information asymmetry and its manifestations, which determine the need to develop and search for alternative, to interest rate policy, tools due to limitations of the interest rate channel of transmission mechanism of monetary policy.

Keywords: credit cycle, credit risk, credit market, credit market regulation, Basel Committee, information asymmetry, credit rationing. JEL: G21, E32, E51.