Связь семейной устойчивости с совладающим и защитным поведением супругов

личают их от обычных сверстников и могут выступать в качестве факторов, провоцирующих затруднения в общении.

Библиографический список

1. Галигузова Л.Н. Проблема социальной изоляции детей // Вопросы психологии. - 1996. -№ 3. - С. 101-115.

2. Одарённые дети / общ. ред. Г.В. Бурменской и В.М. Слуцкого. - М.: Прогресс, 1991.

3. Самохвалова А.Г. Коммуникативные трудно-

сти ребенка: проблемы, диагностика, коррекция. -СПб.: Речь, 2011.

4. Хазова С.А. Когнитивные ресурсы совлада-ющего поведения: эмпирические исследования. -Кострома, 2010.

5. Хазова С.А. Одаренные старшеклассники: факторы риска и ресурсы развития // Психологическая наука и образование: Тематический выпуск. - 2012. - № 4. - С. 26-33.

6. Юнг К.Г. Феномен одаренности // Конфликты детской души. - М., 1998.

УДК 159.9:316.6

Сизова Мария Александровна

кандидат психологических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

Mariasizova 1985@yandex.ru

СВЯЗЬ СЕМЕЙНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ С СОВЛАДАЮЩИМ И ЗАЩИТНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ СУПРУГОВ*

В статье приведены результаты пилотажного исследования взаимосвязи совладающего и защитного поведения супругов с семейной устойчивостью.

Ключевые слова: устойчивость, сбалансированность семьи, совладающее поведение, психологическая защита.

В современной психологической науке особое внимание уделяется изучению проблемы устойчивости, как на индивидуальном уровне, так и на уровне группы [2; 3; 4; 6; 10; 11; 12]. Это обусловлено, с одной стороны, возрастающим числом стрессоров, воздействующих как на семью в целом, так и на каждого ее члена в отдельности, вызванных социальными, культурными, экономическими переменами, происходящими в обществе. С другой - тенденцией к изучению динамических характеристик личности и социальных систем, наметившейся в середине двадцатого века.

Проблематика личностной устойчивости привлекала внимание исследователей, начиная с 70-х годов ХХ века. М. Тышкова изучала психологическую устойчивость младших школьников и подростков в трудных жизненных ситуациях разных типов [11], В.Э. Чудновский рассматривал нравственную устойчивость личности [12]. Н.Н. Телепова разработала психологическую модель устойчивости личности к аддиктивным факторам, включающую в себя совокупность духовных ценностей, норм и жизненных принципов, составляющих личностное мировоззрение, а также необходимые знания, умения и навыки, актуализирующиеся в ситуациях воздействия аддиктивных факторов [10]. Л.В. Парфентьева изучила устойчивость мотивационных состояний и поведения личности на примере студентов педагогических специальностей ВУЗов [6].

В психологии и социологии семьи множество работ посвящено исследованию семейной устойчи-

вости. Следует отметить, что внимание ученых сосредоточено преимущественно на рассмотрении факторов, позволяющих семье эффективно приспосабливаться к изменениям и восстанавливаться в ситуации стресса. Д. Брайт, Ф. Джонс, Д. Майерс, А.С. Спиваковская, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юс-тицкис рассматривают факторы устойчивости семьи на разных стадиях жизненного цикла: в семьях без детей, в семьях с детьми-дошкольниками, в семьях с детьми-подростками и в семьях на стадии «пустого гнезда» [13; 14]. Н.О. Белорукова, Е.В. Кобзева и Т.Л. Крюкова к факторам устойчивости семьи относят: общие задачи по воспитанию детей, наличие работы, удовлетворенность членов семьи своей деятельностью, совместные интересы и дела, разделение ценностей, в том числе и духовных, любовь и верность друг другу, ответственность за семью, сексуальную гармонию, умение членов семьи решать проблемы, налаженное общение, удовлетворенность взаимоотношениями и ролевой структурой в семье, социальную поддержку и хорошее здоровье членов семьи [3]. Предметом исследования Д.В. Барановой выступили формы и факторы добрачной жизнедеятельности молодых людей, определяющие устойчивость или неустойчивость их семьи. Н.В. Богачева изучала влияние количества детей на устойчивость семьи [1].

Однако, несмотря на значительное число исследований по данной тематике, само понятие «устойчивость» требует тщательного анализа и дифференциации с семантически близкими терминами. В словаре русского языка С.И. Ожегова «устойчи-

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 11-06-00812а).

© Сизова М.А., 2013

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ № 2

107

вый» определяется как не поддающийся, не подверженный колебаниям [9]. В философии устойчивость охватывает сохраняемость процесса в целом (последовательность состояний во времени) и имеет активный характер. Когда воздействие кратковременно, единично, тогда устойчивость проявляется в том, насколько быстро система вернется к прежнему состоянию. Если воздействия продолжительны по времени или многократно повторяются, то устойчивость проявляется в том, что система переходит из одного состояния в другое, при этом сохраняя основные внутренние взаимосвязи [2]. В психологии понятие устойчивости имеет множественное значение. Б.Г. Мещеряков и В.П. Зинченко рассматривают: устойчивость внимания, помехоустойчивость оператора, нравственную устойчивость личности, трансситуативную устойчивость поведения личности, нервно-психическую устойчивость, эмоциональную устойчивость. А. Ребер понимает термин «устойчивый» как характеристику индивида, поведение которого относительно надежно и последовательно [8]. Сравнивая понятия «устойчивость личности» и «жизнестойкость», Л.В. Парфентьева отмечает, что термин «устойчивость» «носит более широкий характер, поскольку она обеспечивает не только преодоление трудностей, но и процессы мотивообразования, надситуа-тивной активности, целеполагания деятельности и др. на высшем уровне регуляции психики» [6]. Ряд авторов соотносит термин «устойчивость» с близкими по смыслу понятиями «стабильность», «ригидность». Так, например, В.С. Агеев рассматривает эти понятия как явления одного порядка [2]. В концепции семейной устойчивости, разрабатываемой Е.В. Куфтяк, устойчивость семьи понимается как процесс, включающий динамическое взаимодействие регуляции семейного функционирования и факторов восстановления, направленный на поддержание и восстановление относительно стабильного внутреннего равновесия в семье в неблагоприятной ситуации. Модель семейной устойчивости состоит из двух фаз: 1) фазы регулирования семейных отношений и функционирования; 2) фазы

восстановления и приспособления. Регуляция изменений отношений в системе и функционирование осуществляется с помощью семейного совла-дания. Восстановление и приспособление происходит благодаря работе факторов восстановления, которые подразделяются на индивидуальные, внутрисемейные и внесемейные [7].

Актуальным направлением исследований на сегодняшний день является соотнесение проявлений, характеризующих личностную устойчивость с устойчивостью семьи в целом.

Целью проведенного нами пилотажного исследования являлось выявление взаимосвязей между способностью семьи к адаптации и совладающим и защитным поведением супругов.

Гипотеза: способность семьи к адаптации взаимосвязана с выбором каждым из супругов продуктивных копинг-стратегий в ситуации стресса.

В исследовании приняли участие 20 человек (средний возраст женщин - 50,1 года, мужчин -53,4 года): 10 супружеских пар, находящихся на стадии «пустого гнезда», имеющих одного и более ребенка. Дети покинули родительские семьи и проживают самостоятельно от 2 до 6 лет (на момент проведения исследования).

С целью изучения совладающего и защитного поведения членов семьи нами были использованы методики: «Супружеский копинг» (М.Л. Боуман (1990), адаптация Е.В. Куфтяк (2009, 2011)); Копинг-тест «Опросник о способах копинга», «Way of Coping Questionnaire» (WCQ) (авторы Р. Лазарус и С. Фолкман (1988), адаптация Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.В. Замышляевой); Методика «Индекс жизненного стиля» (Плутчик-Келлерман-Конте). Для изучения уровня адаптивных способностей семьи нами был использован опросник «Шкала семейной адаптации и сплоченности» (Д. Олсон, адаптация А.Г. Лидерс, Э.Г. Эй-демиллер, 2007).

Корреляционный анализ, проведенный в семьях, позволил обнаружить наличие связей между показателями «Шкалы семейной адаптации и сплоченности» и стратегиями совладающего поведения

Таблица1

Значимые корреляции между показателями «Шкалы семейной адаптации и сплоченности»

и стратегиями совладающего поведения

Сопоставляемые показатели Коэффициент ранговой корреляции Спирмена

Семейная сплоченность - планирование решения проблемы 0,62**

Семейные границы - планирование решения проблемы 0,57**

Принятие решений - планирование решения проблемы 0,61**

Время - планирование решения проблемы 0,46*

Друзья - планирование решения проблемы 0,54*

Эмоциональная связь - стиль позитивного обращения к партнеру -0,51*

Семейная адаптация - поиск социальной поддержки -0,45*

Контроль - планирование решения проблемы 0,60**

Условные обозначения'. * - p<0,05, ** - p<0,01.

Таблица 2

Значимые корреляции между показателями «Шкалы семейной адаптации и сплоченности»

и выраженностью психологических защит

Сопоставляемые показатели Коэффициент ранговой корреляции Спирмена

Семейные границы - замещение 0,58**

Время - замещение 0,50*

Эмоциональная связь - отрицание 0,45*

Дисциплина - компенсация 0,49*

Правила - замещение 0,48*

Условные обозначения: * - p<0,05, ** - p<0,01.

и выраженностью психологических защит у супругов.

Интересной является связь между выраженностью показателей стратегии планирование решения проблемы и степенью проницаемости семейных границ, совместным принятием решений, временем, проводимым в семье, и наличием общих друзей (табл. 1). Подобная группа связей отражает сопряженность конструктивных копинг-стратегий со степенью семейной сплоченности, тем самым подчеркивая ресурсность сохранения целостности семьи. Отрицательная связь между стратегией позитивное обращение к партнеру и степенью эмоциональной близости может свидетельствовать о том, что супруги используют данную копинг стратегию лишь в ситуации увеличения эмоциональной дистанции между ними. Это, в свою очередь, указывает на стремление супругов к восстановлению взаимоотношений в кризисной ситуации, и косвенно может быть показателем устойчивости семейной системы. Наличие отрицательной связи между стратегией поиск социальной поддержки и семейной адаптацией свидетельствует о готовности принять помощь извне, если кризисные явления в семье (отсутствие властной структуры, неясное распределение ролей, постоянно меняющиеся правила и т.п.) будут возрастать.

Связь психологической защиты замещение с такими параметрами, как семейные границы, время и правила (таблица 2), с одной стороны, указывает на нарастание эмоционального напряжения при снижении внесемейной активности супругов и необходимости корректировать семейные правила, с другой - и на некий «компенсаторный путь» (снятие эмоционального напряжения без открытой конфронтации). Связь психологической защиты компенсация с параметром дисциплина свидетельствует о сопряженности механизма личностной идентификации с партнером по браку и готовности при необходимости идти на компромиссы. Наличие связи между отрицанием и эмоциональной связью, возможно, отражает один из механизмов поддержания эмоционально близких отношений между супругами, поскольку информация, которая тревожит и может привести к конфликту, при отрицании не воспринимается.

Таким образом, результаты пилотажного исследования показали наличие взаимосвязи между вы-

бором копинг-стратегий супругов, семейной сплоченностью и адаптацией. Так, выбор в трудной жизненной ситуации планирования решения проблемы сопряжен с параметрами сплоченности семьи, а поиск социальной поддержки с семейной адаптацией. Данные факты, в свою очередь, подчеркивают значимость сохранения целостности семьи для успешного совла-дания супругов с трудностями, а также подчеркивают важность взаимодействия с социальным окружением семьи в процессе семейной адаптации.

Библиографический список

1. Белорукова Н.О. Удовлетворенность браком и доверие между супругами как ресурсы совладания молодой семьи // Психология совладающего поведения: Материалы междунар. науч.-практич. конф. / отв. ред.: Е.А. Сергиенко, Т. Л. Крюкова. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. - С. 371-373.

2. Иванова С.П. Психологическая устойчивость личности как фактор противодействия негативным влияниям социальной среды // Образование и общество. - 2009. - № 6 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.jeducation.ru (дата обращения: 6.08.2012г).

3. Крюкова Т.Л., СапоровскаяМ.В., Куфтяк Е.В. Психология семьи: жизненные трудности и совла-дание с ними. - СПб.: Речь, 2005.

4. Куфтяк Е.В. Исследование устойчивости семьи при воздействии трудностей // Психологические исследования. - 2010. - № 6 (14) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psystudy.ru (дата обращения: 6.08.2012).

5. Куфтяк Е.В. Психология семьи: регуляция и защита. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2011.

6. Парфентьева Л.В. Умения саморегуляции мотивационных состояний как средство повышения устойчивости направленности и жизнестойкости личности // Жизнестойкость личности в условиях модернизации общества: ресурсы развития: материалы III междунар. науч.-практ. конф. 29 сентября 2011 года / отв. ред. И.В. Калинина, А.С. Се-дунова. - Ульяновск: Вектор С, 2011. - С. 32-36.

7. Психология семьи: стресс, совладание и устойчивость / под науч. ред. Е.В. Куфтяк. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2012.

8. Ребер А. Большой толковый психологический словарь. - М.: Искра, 2000.

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика ♦ N° 2

109

9. Словарь русского языка / сост. С.И. Ожегов. -М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1953.

10. Телепова Н.Н. Психолого-педагогическая концепция формирования психологической устойчивости личности к аддиктивным факторам: Ав-тореф. дис. ... д-ра психол. наук. - Н. Новгород, 2012.

11. Тышкова М. Исследование устойчивости лич-

ности детей и подростков в трудных ситуациях // Вопросы психологии. - 1987. - № 1. - С. 27-34.

12. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. - М.: Педагогика, 1981.

13. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. - СПб.: Питер, 2003.

14. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. - СПб.: Речь, 2003.