Культура управления конфликтом во взаимодействии власти и общества: от конфронтации к выстраиванию конструктивного партнерства

рируют проблемы и ограничения, с которыми сталкиваются политические акторы при реализации своей деятельности в Интернете (низкая политическая активность отдельных социально-демографических групп, региональное «цифровое неравенство» и т.д.). Быков приходит к выводу, что в силу возрастающей интенсивности сетевых политических технологий в дальнейшем политические акторы в России больше не смогут игнорировать сетевые коммуникации.

Монография И.А. Быкова представляет большой интерес не только в плане развития дискуссии о практике применения сетевых технологий в российской политике, так и в плане осмысления теоретических и методологических подходов, а также поиска адекватных методик исследований по данной проблематике.

Книга предназначена для политологов, политиков, специалистов в области пиара и всех, кто интересуется сетевой политической коммуникацией.

Литература

1. Акопов Г.Л. Глобальные проблемы и опасности сетевой политики. Ростов н/Д: РостИздат, 2004.

2. Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация: теория, практика и методы исследования: монография. СПб.: СПБГУТД, 2013.

3. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России: Социологические аспекты. М.: РАГС, 2000.

4. Головин Ю.А., Григорьев П.В., Щенников М.А. Новые политические технологии в современной России. М.: Изд-во Моск. гуманитар. ун-та, 2009.

5. Чугунов А. В. Российская интернет-аудитория в зеркале социологии. СПб.: СПбГУ, 2006.

References

1. Akopov G.L. Global'nye problemy i opasnosti setevoi politiki. Rostov n/D: Rostlzdat, 2004.

2. Bykov I.A. Setevaya politicheskaya kommunikatsiya: teoriya, praktika i me-tody issledovaniya: monografiya. SPb.: SPBGUTD, 2013.

3. Vasilenko L.A. Internet v informatizatsii gosudarstvennoi sluzhby Rossii: Sot-siologicheskie aspekty. M.: RAGS, 2000.

4. Golovin Yu.A., Grigor'ev P.V., Shchennikov M.A. Novye politicheskie tekhnologii v sovremennoi Rossii. M.: Izd-vo Mosk. gumanitar. un-ta, 2009.

5. Chugunov A. V. Rossiiskaya internet-auditoriya v zerkale sotsiologii. SPb.: SPbGU, 2006.

PolitBook - 2013 - 4

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Е.А. Терешина

КУЛЬТУРА УПРАВЛЕНИЯ КОНФЛИКТОМ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА: ОТ КОНФРОНТАЦИИ К ВЫСТРАИВАНИЮ КОНСТРУКТИВНОГО ПАРТНЕРСТВА

Аннотация

Дается обзор Международного научного форума «Методология исследования конфликтов» по теме «Культура управления конфликтом во взаимодействии власти и общества: от конфронтации к выстраиванию конструктивного партнерства». Форум состоялся 18-19 октября 2013 г. в Казанском (Приволжском) федеральном университете. Обсуждались проблемы социального партнерства как механизма межсекторного взаимодействия, социального диалога в управлении трудовыми конфликтами, а также правовые и альтернативные методы разрешения конфликтов.

E. Tereshina

CULTURE OF MANAGEMENT OF THE CONFLICT IN POWER AND SOCIETY INTERACTION

Abstract

In article the review of the International scientific forum "Methodology of research of the conflicts" on a subject "Culture of management by the conflict in power and society interaction is given: from confrontation to forming of constructive partnership". The forum took place on October 18-19, 2013 at the Kazan (Volga) federal university. Problems of social partnership as mechanism of intersector interaction, social dialogue in management of the labor conflicts, and also legal and alternative methods of a resolution of conflicts were discussed.

18-19 октября на базе кафедры конфликтологии философского факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (КФУ) состоялся Международный научный форум «Методология исследования конфликтов» по теме «Культура управления конфликтом во взаимодействии власти и общества: от конфронтации к выстраиванию конструктивного партнерства».

Организаторами конференции также выступили Центр медиации, урегулирования конфликтов и профилактики экстремизма при Институте непрерывного образования КФУ, Аппарат Президента Республики Татарстан, Государственный Совет Республик Татарстан, Федерация профсоюзов Республики Татарстан. Общественная палата Республики Татарстан, Казанский институт социальных исследований «Консенсус» и Лига медиаторов Поволжья.

В двухдневной работе форума приняли участие ученые и практики из разных городов и регионов России (Москва, Санкт-Петербург, Курск, Уфа,

Йошкар-Ола, Казань, Набережные Челны, Нижнекамск), а также стран ближнего (Украина, Республика Таджикистан) и дальнего зарубежья (Германия).

Почетными гостями форума стали ведущие ученые в области социальных и политических конфликтов из Института социологии РАН (Л.И. Никовская), Института проблем передачи информации РАН (В.Н. Якимец) и Российской академии народного хозяйства и государственно службы при Президенте РФ (Л.Н. Тимофеева), председатель Совета Одесской Областной Группы Медиации, доцент кафедры политологии Института социальных наук Одесского национального университета им. И.И. Мечникова, кандидат философских наук И.Г. Терещенко и крупный специалист в области медиации, доцент кафедры конфликтологии философского факультета СПбГУ, кандидат биологических наук А.Д. Карпенко.

Открывая научный форум, заведующий кафедрой конфликтологии философского факультета КФУ, профессор А.Г. Большаков отметил: «Международный казанский научный форум конфликтологов проводится уже в третий раз, постепенно мы расширяем количество его участников, модифицируем темы для обсуждения. В этом году форум посвящен теме культуры управления конфликтов во взаимодействии власти и общества: от конфронтации к выстраиванию конструктивного партнерства. Считаю, что эта тема является наиважнейшей для современного российского общества, поскольку придание институционализированного характера взаимодействию власти и общества поможет нам избавиться от различных дисфункциональных конфликтов, масштабных кризисов политической системы и социально-экономических оснований российского социу-ма...Социальный диалог между властью и гражданским обществом - это единственная долгосрочная специализированная форма существования единой, стабильной и сильной Российской Федерации. Собственно об этом социальном диалоге, понимаемом нами в самом широком смысле слова, мы будет говорить на различных заседаниях форума».

Далее с приветственным словом к участникам конференции обратился председатель Общественной палаты Республики Татарстан А.А. Фомин.

Он отметил, что «сегодня конфликты приобретают актуальное звучание в некоторых сферах жизни общества. Мы наблюдаем трудовые, социальные, экономические, межнациональные, межконфессиональные конфликты. Общественная палата активно занимается проблемами конфликтов, и вопросы методов, правовых и иных механизмов социального партнерства, примирительных процедур представляют для нас практический интерес. Сегодня мы много работаем над созданием и активизацией общественных советов и муниципалитетов в органах власти России. Надеемся, что по результатам обсуждений в рамках форума мы найдем много практических предложений по решению насущных проблем общества».

Проректор по социальной и воспитательной работе КФУ, доцент Ариф Магидинович Межведилов акцентировал внимание участников форума на том, что «Казанский федеральный университет, фактически стоявший у истоков науки о конфликтах и способах их предотвращения, в наши дни вносит заметную лепту не только в развитие исследовательского дискурса кон-

фликтологии, но и в практику утверждения толерантности и взаимопонимания народов России и всего мира». По мнению проректора, «работа авторитетного собрания ученых-конфликтолов будет значительно способствовать углублению научных традиций и разработке эффективных технологий разрешения конфликтов самого разного уровня, а также расширению личностных и профессиональных контактов. От имени ректора нашего университета хотел бы вам пожелать успешной работы».

Декан философского факультета, профессор, член-корреспондент Академии наук РТ Михаил Дмитриевич Щелкунов обратил внимание участников форума на «три крупных начала, которые преследуют такого рода научные собрания». В первую очередь, это академическое начало, это методология исследования конфликтов, отвечающее за развитие теории конфликтологии, ее методов. Во-вторых, это гражданско-общественное начало: конфликтология предлагает обществу доправовые, внеправовые, невластные способы регуляции отношений как прекрасную альтернативу традиционным, властно-правовым способам гармонизации разнообразия интересов в любом демократическом обществе. В-третьих, конфликтологи вносят значительный вклад в дело безопасности российского общества, поскольку своей деятельностью способствуют гармонизации многообразия интересов, предотвращают экстремистские и террористические проявления». В заключении М.Д. Щелкунов определил форум как «возможность участников поделиться своими соображениями, идеями, как хорошую школу для подрастающей молодежи, наших студентов».

По окончании приветствий пленарное заседание форума продолжилось выступлениями основных докладчиков.

Главный научный сотрудник Института социологии РАН Лариса Игоревна Никовская в рамках своего выступления обозначила роль и место конфликта во взаимодействии власти и гражданского общества в рамках формирования культуры конфликта.

Ведущий российский конфликтолог отметила, что «конфликтологическая парадигма мировосприятия признает конфликт нормальным, обычным, но элементом социальной динамики ..Российское общество после социальноэкономических и политических кризисов 2011-2012 гг. очень активно пробивается к конструктивному разрешению конфликтов.. Все стремятся в условиях транзита построить демократическое общество, которое предполагает и плюрализм, и множественность социальных и индивидуальных интересов, и конкуренцию....Конфликты должны приучать нас к тому, чтобы конфликтологическая парадигма мировосприятия стала основой нашего общественного бытия».

Также российский исследователь выделила два основных положения относительно культуры конфликта. Первое положение связано с исключением насилия как способа разрешения конфликта. Второе положение предполагает, что «разрешение конфликтных ситуаций должно способствовать не подавлению личности, а наоборот, личностному росту каждого человека». По мнению ученого, если в зарубежных странах конфликты, управление ими стали давно социальной нормой, «в России, к сожалению, конфликтологическая парадигма приживается с трудом, как и собственно демократические

принципы устройства.». Докладчик заверила всех присутствующих, что всевозможные протестные выступления отдельных социальных групп, которые мы наблюдаем в последнее время в России, не способны решить острые социальные проблемы». Крайне важна кропотливая диагностика конфликта, необходим социальный диалог власти и гражданского общества.

Профессор кафедры политологии и политического управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Лидия Николаевна Тимофеева представила на обозрение аудитории доклад на тему «Современное государство как социально-политический арбитр в конфликтах».

По мнению Л.Н. Тимофеевой, «сегодня в России зреет правый, левый радикальный экстремизм, который может впоследствии привести к печальным последствиям в виде Веймарской республики, к национал-социализму, к возвышению одного этноса.В таких условиях «мы не сможем выстроить общегражданский этос».

Далее российский ученый отметила, что мы «живем в старой патерналистской традиции, ожидая помощи исключительно от государства». Государство стремится регулировать конфликты путем компромисса, применяя административные, экономические, психологические меры и иные формы принуждения. Государство остается единственным на сегодня органом, обладающим правом «легализованного принуждения»...Такое принуждение может использоваться с пользой для общества, для выполнения общих дел. На этом основывается арбитражная функция государства.

Лидия Николаевна напомнила о том, что каждое государство носит всеобщий характер, который проявляется в том, что мы обязаны, согласно Конституции, выступать в качестве представителей всего народа.и выполнять разнообразные функции, чтобы удовлетворять интересы. Но как отметила ведущий российский политолог, «на практике универсализм государства нарушается». Государство выступает, как правило, от имени одного политического класса.... и защищает в стране собственные интересы и ценно-

сти. Это не может привести к конфликтам, таким ситуациям, когда «обойденное вниманием государство и недовольные слои общества предъявляют друг другу претензии».

Далее Л.Н. Тимофеева пояснила, что универсализм государства, который имеет столь большие ресурсы, не редко порождает конфликты между обществами, между отдельными частями общества, между государством и отдельными слоями общества и пр. По мнению авторитетного ученого, «в настоящее время государство должно поддерживать равновесие в обществе..., а «люди должны стать инициаторами на гражданской площадке».

Об управлении партнерскими программами в социальной сфере, ориентированной на результат, участникам форума рассказал главный научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН, профессор Московского физико-технического института (ГУ) Владимир Николаевич Якимец. Ведущий ученый и практик пояснил специфику социального партнерства как межсекторного взаимодействия, определив три его составляющих: общественно-государственное партнерство, общественно-частное партнерство и

государственно-частное партнерство. Также В.Н. Якимец обозначил основные механизмы межсекторного взаимодействия, ознакомил всех присутствующих с лучшими практиками социально ориентированных некоммерческих организаций за последние два года, рассказал о реализованных проектах социального предпринимательства.

Проблемы межэтнических и религиозных конфликтов в Республике Татарстан осветил в своем докладе заведующий кафедрой конфликтологии, профессор Андрей Георгиевич Большаков.

В начале своего выступления А.Г. Большаков определил две тенденции, характерные для развития Республики Татарстан. Во-первых, регион известен как один из стабильных и экономически развитых субъектов Российской Федерации и постсоветской России. Межэтническое и межконфес-сиональное согласие, по мнению ученого, является основой экономической модернизации региона. Во-вторых, Татарстан отличается патерналистскими взаимоотношениями власти и общества

Стержневыми вопросами выступления стали угрозы стабильности и потенциал примирительных процедур на территории республики.

Среди угроз стабильности региона ведущий казанский ученый особо выделил радикальный исламизм, неконтролируемую миграцию и использование местными властями силовых методов в урегулировании и разрешении межэтнических, межконфессиональных конфликтов.

А.Г. Большаков особо отметил роль культуры посредничества в межре-лигиозных и межэтнических конфликтах, положительное влияние примирительных процедур. Примирительные процедуры Андрей Георгиевич рассматривает в конфликтологическом смысле, а не юридическом. Они предполагают: 1) выбор определенных посреднических процедур должен способствовать снижению конфликтности; 2) порядок ненасильственного разрешения межэтнических конфликтов должен быть использован при содействии самого государства. Также российский исследователь подчеркнул значимость экспертной оценки проблемы. Именно она, воздействуя на обе стороны, позволит снизить протестную активность.

Во второй половине дня состоялись мастер-классы. Студенты и преподаватели Казанского университета получили возможность послушать ведущих практиков в области медиации. О специфике медиации в полиэтничных сообществах и своем большом опыте работы в данной области рассказала председатель Совета Одесской Областной Группы Медиации, доцент кафедры политологии Института социальных наук Одесского национального университета им. И.И. Мечникова, кандидат философских наук Инна Георгиевна Терещенко. Доцент кафедры конфликтологии философского факультета СПбГУ, кандидат биологических наук Александр Дмитриевич Карпенко заинтересовал студентов-конфликтологов Казанского университета проблемами востребованности специалистов-конфликтологов на российском рынке труда.

На следующий день форума была организована работа трех основных сессий.

Первая сессия была посвящена проблеме межсекторного социального взаимодействия и конфликтам становления и развития «третьего сектора». Модераторами сессии выступили главный научный сотрудник Института передачи информации РАН В.Н. Якимец и председатель комиссии по вопросам экономического развития Общественной палаты Республики Татарстан Т.Р. Халиков.

Доклады (всего было заслушано 12) в основном были посвящены современному анализу и оценке межсекторного взаимодействия в различных городах и субъектах Российской Федерации. Интерес присутствующей аудитории вызвали проблемы, связанные с процессом институционализации неконвенционального поведения как метода урегулирования конфликтов между властью и социальными группами. В рамках доклада, посвященного роли человеческого капитала в системе социального партнерства, было высказано предложение о необходимости усовершенствования системы приема абитуриентов в высшие учебные заведения России, важности обучения молодежи в средних специальных учебных заведениях.

На сессии наряду с представителями академического сообщества присутствовали члены Общественной палаты республики, представители различных молодежных общественных организаций. Поэтому большинство выступающих смогли представить практические материалы, построенные на собственных оценках и анализе состояния гражданского общества, все участники смогли оценить потенциал институтов гражданского общества в предотвращении конфликтов на примере АНО «Поволжская семейная академия «УМАЙ», Федеральной национально-культурной автономии татар, региональной молодежной общественной организации «Центр развития добровольчества» и др.

В рамках сессии «Роль социального диалога в управлении трудовыми конфликтами» было заслушано 10 докладов.

Трудовые конфликты находились в центре обсуждения собравшихся, однако, многие выступления значительно расширяли проблематику тред-юнионистского социального партнерства. Часть участников сосредоточилась на анализе социальных инвестиций бизнеса в Татарстане, взаимоотношениях власти и бизнеса, социальном аудите (нефинансовой отчетности) предпринимательских структур.

В ходе дискуссии были высказаны предположения участников о том, что насильственное сглаживание интересов ведет к эскалации конфликтов, поэтому институты социального партнерства, которые не выполняют своих функций, иногда провоцируют новые противоборства. Так, слабые профсоюзы только усугубляют ситуацию социального расслоения и отсутствия социальной справедливости, а их формальное присутствие в номинальной системе социального диалога может спровоцировать протесты в форме бунта незащищенного населения.

Понятия «социальный диалог» и «социальное партнерство» рассматривались участниками сессии преимущественно в качестве синонимов. Докладчики описывали различные практики социального диалога и переговоров в государствах ВТО, Центральной Азии, России и ее регионах.

Участники сессии представляли специалистов в различных социальных науках - социологии, политологии, экономике, конфликтологии. Наибольший интерес вызвали выступления тех докладчиков, которые обосновывали свое выступления примерами из практик социального диалога и партнерства, деятельности отраслевых российских профсоюзов и их взаимодействия с предпринимателями и властями.

В сессии принимали участие, как ведущие ученые России, так и представители молодого поколения исследователей (ассистенты, аспиранты, студенты). Такой «сплав» участников «разного калибра» имел ряд позитивных моментов, поскольку позволил молодым ученым проверить параметры методологии своего анализа, узнать соотношение основных понятий и терминов в сфере социального диалога и трудовых конфликтов. Выяснилось, что «мода» на изучение трудовых конфликтов не исчезла, поскольку столкновения в этой сфере только увеличиваются, а их масштабность позволяет говорить о надвигающихся кризисных явлениях в экономиках России и других стран СНГ. Было так же отмечено, что социальное партнерство и социальный диалог являются необходимыми механизмами сохранения стабильности в социально-экономических отношениях ряда стран. Несмотря на то, что ряд зарубежных государств демонтировал трипартистские механизмы сотрудничества, в них продолжает действовать институционализированный диалог между наемным трудом и капиталом.

В рамках третьей сессии участники форума обсудили правовые и альтернативные методы разрешения конфликтов. В числе проблем, освещенных в докладах на сессии: законодательное регулирование примирительных технологий в России, досудебное урегулирование налоговых споров, медиация в исполнительном производстве, перспективы и тенденции развития альтернативного регулирования страховых споров в субъектах РФ, внедрение института медиации в разрешение конфликтов между органами власти и хозяйствующими субъектами. Также обсуждалась реализации проекта внедрения примирительных процедур на территории РТ специалистами Лиги медиаторов Поволжья и Центра медиации, урегулирования конфликтов и профилактики экстремизма при ИНО КФУ.

В работе сессии были задействованы преподаватели, студенты, аспиранты КФУ, а также представители республиканских судебных органов власти (Верховный Суд Республики Татарстан) и общественных организаций (НП «Лига медиаторов Поволжья», Центр страховой медиации, Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ и др.). Несмотря на ограниченное время, отведенное для работы в сессиях, выступить смогли 9 участников.

Завершением работы третьего международного казанского научного форума стало принятие соответствующей резолюции.

В результате обсуждения в рамках трех сессий участники конференции договорились о дальнейшей совместной конструктивной работе в сфере реализации институтов и практик социального партнерства, а также признали форум регулярно созываемой профессиональной площадкой для развития плодотворного сотрудничества и координации деятельности власти и гражданского общества.