Роль экологического фактора в платежах за загрязнение окружающей среды в республике Саха (Якутия)

УДК 349.6 (571.56) Е.И. Бурцева, В.Р. Кычкин

РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА В ПЛАТЕЖАХ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В РЕСПУБЛИКЕ САХА

Рассматривается роль экологических факторов в платежах за загрязнение окружающей среды (ОС) в Республике Саха (Якутия), которые производятся по российским базовым нормативам и коэффициентам, учитывающим экологические факторы и установленным для региона в целом. Рекомендуется дифференцированная плата за загрязнение ОС по сложившейся экологической ситуации внутри республики по принципу «загрязнитель платит».

Коренное изменение мировоззренческого отношения общества к экологическим проблемам относится к 19701980-м гг. Начало было положено Стокгольмской конференцией ООН по проблемам окружающей среды, состоявшейся в 1972 г., на которой впервые официально констатировалась грозящая мировой цивилизации экологическая катастрофа. Повышение интереса общества к проблемам взаимодействия человека и природы не миновало и нашу страну. Был введен в научный оборот термин «Окружающая среда» (ОС), получили развитие различные направления по ее изучению, в том числе по экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей человека среды.

Основные методологические, теоретические и методические исследования по оценке последствий загрязнения окружающей человека среды в СССР были начаты в начале 1970-х гг. в различных академических и проектных институтах (ЦЭМИ АН СССР, ИЭ АН СССР, СОПС Госплана СССР, СОПС АН УССР и др.). Результаты исследований по экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды приведены в трудах многих исследователей [1, 2, 3 и др.]. На основе этих исследований была разработана Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды [4].

Согласно этой методике, ущерб рассчитывается методом прямого счета, как сумма величин убытков у всех объектов (реципиентов), подвергающихся воздействию загрязненной среды. При этом первая стадия расчетов включает определение натуральных объемов выбросов (сбросов), их опасность и рассеивание вредных примесей.

Вторая стадия заключается в количественной оценке натурального ущерба от воздействия загрязненной среды на отдельные реципиенты: население, объекты жилищно-коммунального хозяйства, сельскохозяйственные угодья, биологические ресурсы и др. При этом применяется метод сопоставления (сравнения) состояния контрольного и загрязненного объектов. Третья стадия включает денежную оценку ущерба. Основные положения этой методики использованы для определения размера платы за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду, введенной на всей территории России с 1991 г.

Экологические последствия от загрязнения окружающей среды могут проявляться в самых различных видах и направлениях: ухудшении здоровья человека, снижении урожайности сельскохозяйственных культур, деградации растительного и животного мира, уменьшении сроков службы оборудования, зданий и др. Все виды ущербов, вызванные загрязнением атмосферы, можно объединить в три крупные раздела: природные экосистемы, народное хозяйство, здоровье населения. Однако полная оценка ущерба от загрязнения окружающей среды на сегодняшний день весьма затруднительна, так как требует совместных усилий большого количества специалистов разного профиля, обширной информации, и чрезвычайно трудоемка. При этом проблема усложняется отсутствием поре-ципиентных методик (по каждому реципиенту должна быть своя методика расчета) и несовершенством существующих методических указаний [5].

В отдельных же случаях некоторые потери вообще не могут быть представлены в виде экономических данных. Например, случаи смерти и заболевания людей могут быть экономически оценены только лишь частично по затратам на лечение и восстановление здоровья, при этом

и 41

физические и моральные потери практически не могут быть переведены в денежные единицы. Поскольку невозможна полная оценка экономического ущерба, невозможна и полная его компенсация.

Одним из известных видов компенсации экологического ущерба, наносимого окружающей среде, является плата за загрязнение окружающей среды (платежи за выбросы, сбросы, размещение отходов), которая устанавливается фискально в рамках соответствующего законодательства. При этом установлено два вида нормативов платы: а) за предельно допустимые выбросы (ПДВ), сбросы (ПДС) загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферу и водные объекты, размещение отходов (лимит на размещение отходов), б) за превышение ПДВ, ПДС, лимитов размещения отходов [6].

Взимание платы за загрязнение ОС производится по российским базовым нормативам и коэффициентам, учитывающим экологические факторы, утвержденным Постановлением Правительства РФ. Последний документ о нормативах платы за загрязнение ОС утвержден 12 июня 2003 г. за № 344 [7] с изменениями от 1 июля 2005 г. № 410 [8]. Согласно этому документу, для Республики Саха (Якутия) установлены следующие коэффициенты, учитывающие экологические факторы: для атмосферного воздуха - 1, водных ресурсов - 1,22 и размещения отходов - 1,1, а также дополнительный коэффициент 2 для районов Крайнего Севера. Однако экологическая ситуация как по загрязнению ОС, так и по отдельным реципиентам в отдельных регионах республики и улусах неодинакова.

Мы считаем, что плата за загрязнение ОС должна быть дифференцирована по сложившейся экологической ситуации внутри республики по принципу «загрязнитель платит». Нами на основе ранжирования показателей загрязнения по улусам рекомендуется дифференцированный учет экологического фактора при расчете экологических платежей. Для улусов с низким и пониженным уровнем

выбросов (сбросов) и объемов размещения отходов рекомендуется использовать понижающий коэффициент (ниже официального), для улусов же с высоким уровнем загряз -нения - повышающий (выше официального). В среднем по республике коэффициент экологической ситуации (К ) должен быть примерно одинаковым с официальным.

Атмосферный воздух. Республика Саха (Якутия) в ранжированном ряду 79 субъектов Федерации по фактору загрязнения атмосферы занимает 38-е место в порядке убывания показателя и относится к IV классу1 по степени загрязненности [9]. Наибольший объем выбросов загрязняющих веществ приходится на жилищно-коммунальное хозяйство, электроэнергетику, цветную металлургию, топливную промышленность, выбросы которых составили в 2000 г. соответственно 65,8; 28,6; 7,4; 3,8 тыс. т. Промышленное загрязнение атмосферы связано в основном с деятельностью горнодобывающих предприятий и носит локальный характер за исключением в верхней части бассейна р. Вилюя, которая находится под влиянием атмосферного переноса серы и ряда тяжелых металлов с Норильского горно-металлургического комбината [10].

В последние годы в республике наблюдается рост источников загрязняющих веществ: в 2000 г. их было 5856 на 285 предприятиях (по сравнению с 1996 г. увеличение в 1,7 раза), в то же время анализ динамики суммарных выбросов ЗВ свидетельствует об их сокращении на 34%. Это связано в первую очередь с падением объемов производства практически во всех отраслях хозяйства, а не успехами природоохранной деятельности. Об этом свидетельствует тенденция снижения количества уловленных и обезвреженных ЗВ за последние годы: в 2000 г. оно снизилось на 18% по сравнению с 1996 г. В целом по республике по массовости и распространенности среди загрязняющих веществ выделяются твердые, из газообразных -оксид углерода, оксид азота, диоксид серы (табл. 1).

Таблица 1

Динамика объёма выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по РС (Я), тыс. т

Показатели 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.

Количество источников выбросов 3528 4317 4317 5856

Выбросы от стационарных источников: в т.ч. 174,61 178,13 160,81 175,94 148,34 136,13 134,2

Твердые 53,97 53,90 55,02 48,52 44,99 47,56

Диоксид серы 15,34 15,26 12,57 15,29 12,09 14,1 15,09

Оксид углерода 67,79 70,17 56,36 106,58 49,28

Оксид азота 34,30 34,72 29,65 31,86 28,48 39,6 24,72

Углеводороды 2,69 3,77 3,28 3,10 4,53 31,4 1,77

Прочие вещества 0,53 0,32 0,53 0,76 1,52 0,65

1 В пределах территории России на основе валовых выбросов загрязняющих веществ нами выделено 5 классов загрязненности атмосферы по регионам: I - очень высокая, II - высокая, Ш - средняя, IV - ниже среднего, V - низкая.

В табл. 2 представлены К по состоянию загрязне- В целом, Республика Саха (Якутия) по объему выбро-

ния атмосферного воздуха по улусам. Понижающий К сов загрязняющих веществ в атмосферу относится к сла-

применен в основном для сельскохозяйственных (Анабар- бозагрязненным регионам России. Однако ситуация может

ский, Эвено-Бытантайский, Жиганский и др.), а повыша- измениться в связи с планируемым в ближайшие годы ос-

ющий - для промышленных (Мирнинский, Алданский, воением крупных месторождений энергетического сырья

Нерюнгринский) улусов. - Эльгинского угольного и Талаканского газонефтяного.

Таблица 2

Шкала определения Кх по состоянию загрязнения атмосферного воздуха

Административный район (улус) Выброс (19912000 гг.), т ИНФ* Шкала ранжирования Степень загрязнения Кэс по загрязнению атмосферного воздуха

Анабарский (нет данных) 1 (<0,5) Низкая 0,8

Жиганский 42 0,01

Аллаиховский 89 0,02

Г орный 165 0,04

Оленекский 218 0,05

Намский 224 0,05

Момский 253 0,06

Сунтарский 675 0,16

Верхневилюйский 896 0,21

Вилюйский 952 0,22

Амгинский 1062 0,25

Усть-Алданский 1097 0,25

Булунский 1106 0,26

Таттинский 1110 0,26

Абыйский 1175 0,27

Мегино- Кангаласский 1177 0,27

Среднеколымский 1336 0,31

Нюрбинский 2085 0,48 2 (0,51-1,0) Пониженная 0,9

Кобяйский 2280 0,53

Чурапчинский 2487 0,58

Олекминский 2833 0,66

Хангаласский 2996 0,70

Ленский 3030 0,70

Ни жнеколымский 3622 0,84 4 (1,01-2,0) Средняя 1,0

Верхнеколымский 4438 1,03

Оймяконский 7276 1,69

Верхоянский 7322 1,70

Усть-Майский 7376 1,71

Томпонский 8266 1,92 2,01-3,0 Повышенная 1,1

Усть-Янский 8745 2,03

г. Якутск 9757 2,27

Мирнинский 10759 2,50

Алданский 21198 4,92 5 (>3,0) Высокая 1,2

Нерюнгринский 26105 6,06

Кэс официальный По РС (Я) 1,0

* ИНФ - (индекс напряженности фактора) рассчитывается как отклонение от среднего республиканского значения в долях единицы [11]

Поверхностные воды. Хозяйственное использование поверхностных вод в республике лимитируется нарастанием загрязненности и низкой самоочищающей способностью, длительным зимним периодом, продолжительной летне-осенней меженью. В условиях распространения многолетней мерзлоты отсутствует грунтовое просачивание, и загрязненные воды разливаются по поверхности. Если в средней части европейской территории России загрязненная вода очищается через 200-300 км, то в условиях Крайнего Севера для этого недостаточно и 1500 км [12]. По оценке Управления гидрометеорологической службы РС (Я) поверхностные воды на территории республики относятся в большинстве случаев к умеренно загрязненным водным объектам (рр. Лена, Алдан, Вилюй, Индигирка и др.), к загрязненным относятся некоторые участки р. Яны у полярной станции Юбилейная.

Загрязнение водных объектов связано, в первую очередь, с деятельностью горно-добывающей промышленности. При добыче полезных ископаемых извлекается из недр земли огромное количество токсичных химических элементов. Основной причиной загрязнения поверхностных вод является поступление в них неочищенных и недостаточно очищенных промышленных стоков.

В табл. 3 представлены К по состоянию загрязнения поверхностных вод по улусам. В 13 улусах, по официальным данным, сброс загрязняющих веществ отсутствует. Низкий уровень загрязнения характерен в основном для сельскохозяйственных, повышенный и высокий - для улусов с развитой промышленностью, для которых применяются соответственно понижающий или повышающий коэффициенты.

Нарушение и загрязнение земной поверхности. Ежегодно большие площади земель отчуждаются для горно-добывающей промышленности и других несельскохозяйственных целей. По данным государственного учета земель на 1 января 2002 г., площадь нарушенных земель в республике составляет 33,48 тыс. га. Площадь отработанных нарушенных земель 9,3 тыс. га, из них рекультивировано 2,3 тыс. га, т.е. лишь 24,7% отработанной площади. Причем учет ведется только в пределах земельных отводов. В то же время значительные площади нарушаются, вплоть до прямого уничтожения почвенно-растительного покрова за их пределами. Кроме того, вне учета остаются нарушения, связанные с работой транспорта, захламлением, загрязнением почв и др. Рекультивация проводится на незначительной площади и ограничивается горно-техническим этапом. Таким образом, состояние земельных ресурсов намного хуже, чем представлено в государственном земельном учете.

Динамика площадей нарушенных земель за последние годы показывает их сокращение в 1,5 раза (в начале 1990-х гг. площадь нарушенных земель составляла 52-56 тыс. га), что объясняется, прежде всего, падением производства, закрытием многих горнодобывающих предприятий. Особенно высокое сокращение нарушенных земель наблюдается в улусах с развитой золотодобывающей промышленностью: Оймяконском в 10,3, Верхоянском в 7,4, Усть-Майском в 5,1 раза по сравнению с 1990 г., а также в Усть-Янском улусе, специализированном на добыче олова, в 10,9 раза по сравнению с 1994 г.

Таблица 3

Шкала определения К по загрязнению поверхностных вод

Административный район (улус) Сбросы (1995-2000 гг.), млн м3 ИНФ Шкала ранжирования Степень загрязнения Кэс по загрязнению поверхностных вод

Верхневилюйский 0,03 0,01 1 (<0,2) Низкая 0,8

Кобяйский 0,04 0,01

Момский 0,07 0,01

Олекминский 0,08 0,02

Абыйский 0,10 0,02

Аллаиховский 0,15 0,03

Верхнеколымский 0,17 0,04

Верхоянский 0,52 0,11

Нюрбинский 0,53 0,12

Усть-Янский 0,62 0,14

Усть-Майский 1,15 0,25 2 (0,21-0,4) Пониженная 0,9

Томпонский 1,21 0,27

Булунский 1,57 0,35

Нижнеколымский 1,62 0,36

Хангаласский 1,76 0,39

Ленский 1,80 0,40

Оймяконский 2,04 0,45 3 (0,41-1,6) Средняя 1,0

Анабарский 2,81 0,62

Алданский 8,70 1,93 4 (1,61-4) Повышенная 1,2

Мирнинский 23,91 5,31 5

г. Якутск 24,86 5,52 Высокая 1,3

Нерюнгринский 25,32 5,62

Кэс официальный по РС (Я) 1,22

В табл. 4 представлены К по состоянию нарушенное™ земельных ресурсов по улусам.

Наиболее низкий уровень нарушенное™ характерен для улусов, специализированных в основном на сельском хозяйстве, пониженный - для улусов, в структуре хозяйства которых, кроме сельского хозяйства, участвует и промышленность, повышенный и высокий - исклюючитель-но для улусов с развитой горно-добывающей промышленностью - Усть-Майского и Усть-Янского (повышенный), Нерюнгринского, Алданского и Мирнинского (высокий). Показатели состояния земельных ресурсов по их нарушенное™ рекомендуется применять для учета экологического фактора при определении платы за размещение твердых отходов производства и потребления.

Согласно Инструктивно-методическим указаниям [6], при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника загрязнения, применяется коэффициент, равный 0,3. Для отходов, подлежащих временному накоплению и фактически использованных (утилизированных) в собственном производстве в соответствии с установленными требованиями отходов или переданных для использования в течение 3 лет, плата не взимается [8].

Предлагаемые шкалы определения К в Республике Саха (Якутия) базируются на учете и оценке внутрирегиональных особенностей природопользования. Они могут

Таблица 4

Шкала определения К по размещению твердых отходов

Административный Нарушенные ИНФ Шкала Степень Кэс по

район (улус) земли, ранжиро- нарушен- размеще-

(1990-2001 гг.), га вания ности нию отходов

Жиганский 5 0,004

Эвено-Бытантайский 6 0,005

Нижнеколымский 7 0,01

Намский 9 0,01

Горный 27 0,02

Оленекский 31 0,02

Чурапчинский 36 0,03

Таттинский 48 0,04 1

Усть-Алданский 56 0,04 Низкая 0,8

Мегино-Кангаласский 97 0,08

Вилюйский 106 0,08

Верхневилюйский 132 0,10

Момский 161 0,12

Кобяйский 164 0,13

Нюрбинский 186 0,14

Амгинский 217 0,17

г. Якутск 242 0,19

Булунский 283 0,22

Хангаласский 305 0,24

Верхнеколымский 335 0,26

Анабарский 354 0,27

Аллаиховский 362 0,28 2 Понижен- 0,9

Абыйский 370 0,29 (0,21-0,4) ная

Сунтарский 381 0,29

Олекминский 479 0,37

Верхоянский 507 0,39

Томпонский 515 0,40

и 45

Ленский 878 0,68 3 (0,41-2) Средняя 1,0

Оймяконский 2081 1,60

Усть-Майский 3134 2,42 4 (2,01-5,) Повышен- ная 1,1

Усть-Янский 4256 3,28

Нерюнгринский 8296 6,39 5 (>5,0) Высокая 1,2

Алданский 8861 6,83

Мирнинский 11190 8,62

Кэс официальный по РС (Я) 1,1

быть использованы в практической деятельности для разработки определенных экономических инструментов экологической регламентации природопользования и создания банка эколого-экономической информации (нормативно-правовых актов по установлению размера платы за загрязнение ОС, процедуры ОВОС и пр.). Ниже приводится оценка платы за загрязнение ОС от разработки россыпного месторождения алмазов «Молодо» (ОАО «Нижне-Ленское») открытым способом, рассчитанная на основе проектных данных (2003 г.).

Согласно проекту, работы в карьере производятся в течение трех периодов:

1. Холодный период 1 полугодия - ведение горных работ. Источниками загрязнения являются: горная техника, автотранспорт; гараж и механический цех; открытая автостоянка; сварочный пункт; расходный склад ГСМ; топливораздаточные колонки; двигатели внутреннего сгорания стационарных источников.

2. Теплый период - промывка песков (загрязнители те же).

3. Холодный период 2 полугодия - горные работы (загрязнители те же и буровзрывные работы).

За сезон работы предприятием в атмосферу выбрасывается 16 наименований загрязняющих веществ от стационарных источников, наиболее распространенными из них являются: пыль неорганическая, азота диоксид, углерода оксид, керосин (рис. 1).

Рис. 1. Объемы выбросов основных загрязняющих веществ в атмосферу

Плата за загрязнение атмосферного воздуха определена по следующей формуле:

П = £ В, х Ц, х Ку х Ккс х Кэс,

1=1

где 1 - вид загрязняющего вещества (1 - 1, 2, 3...п);

Ц. - ставка платы за выброс 1 тонны 1-го загрязняющего вещества;

В. - масса годового выброса 1-го загрязняющего вещества;

К - коэффициент удорожания;

- коэффициент для районов Крайнего Севера;

К - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости.

В табл. 5 представлена годовая плата за выбросы ЗВ по двум вариантам - по официальному документу и предлагаемому подходу. При этом использованы следующие коэффициенты учета экологических факторов:

• К официальный, установленный для всей территории РС (Я), равный 1, применен в первом варианте;

• К , равный 2, применен в обоих вариантах;

• К дифференцированный, равный 0,8: Булунский улус относится к районам с низкой степенью загрязненности воздуха (табл. 2), применен во втором варианте.

Годовая плата по проектным данным составляет, согласно официальному документу, 9,4 тыс. руб., по предлагаемому подходу - 7,5 тыс. руб. в ценах 2005 г., т. е. плата за загрязнение атмосферного воздуха по второму варианту на 20% ниже, чем по первому, т.е. официальному. При этом необходимо оговорить, что фактическая плата за выбросы ЗВ в атмосферный воздух в настоящее время в связи с увеличением объемов горных выработок предприятия увеличилась на порядок. Например, по участку «Молодо» она составила в 2005 г. 95777,98 руб., в том числе от стационарных источников - 90853,18, от передвижных

- 4924,8 руб.

Согласно проекту, все виды отходов предприятия объединяются в две группы: отходы производства и потребления (табл. 6). При этом почти весь объем отходов представлен отходами производства (99,8%) и лишь 0,2%

- отходами потребления.

Таблица 5

Годовая плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу

Загрязняющие вещества Масса выброса, т/год Норматив платы, руб./т Годо1 Официальная

Железа оксид 0,015 52 1,87 1,50

Марганец и его соединения 0,001 2050 4,92 3,94

Азота диоксид 29,091 52 3 630,56 2904,45

Азота оксид 3,737 35 313,91 251,13

Сажа (углерод черный) 1,76 80 337,92 270,34

Серы диоксид 3,403 21 171,51 137,21

Сероводород 0,0002 257 0,12 0,10

Углерода оксид 21,664 0,6 31,20 24,96

Фториды газообразные 0,001 410 0,98 0,79

Фториды плохо растворимые 0,005 0,55 0,01 0,01

Бенз(а)пирен (3,4-Бензпирен) 0,00014 2049801 688,73 550,99

Формальдегид 0,188 683 308,17 246,54

Керосин 8,976 2,5 53,86 43,08

Углеводороды С12-С19 0,089 5 1,07 0,85

Взвешенные вещества 0,002 13,7 0,07 0,05

Пыль неорганическая 70-20% БЮ2 38,783 41 3 816,25 3 053,00

Всего: 107,7153 9 361,14 7 488,91

Таблица 6

Отходы производства и потребления горно-добывающего предприятия

Виды отходов Масса отходов, т Использование и хранение отходов

Отходы п роизводства

Отходы производства горных работ (торф, хвосты промывки) 382140 Рекультивация

Металлолом черных металлов 10,903 Вывоз для дальнейшего использования

Отходы ГСМ 0,71 Вывоз на нефтебазу в г.Якутск

Отходы РТИ (автомобильные шины) 1,196 Несанкционированные полигоны

Отходы отработанных аккумуляторов 1,283 -«»-

Отработанные пластины 0,039 -«»-

Отработанный электролит после его нейтрализации 0,722 -«»-

Осадок от нейтрализации электролита 0,443 -«»-

Фильтры загрязненные нефтепродуктами 0,064 -«»-

Ветошь промасленная 0,141 -«»-

Огарки электродов 0,6 -«»-

Накладки тормозных колодок 0,031 -«»-

Всего: 382156,132 -«»-

Отходы потребления

Твердые бытовые отходы 25,015 Вывоз в специализированную траншею

Отходы сточных вод 600 На очистку

Всего: 625,015

ИТОГО: 382781,147

и 47

Отходы производства и потребления накапливаются на временных площадках их хранения в пределах территории предприятия. Для постоянного размещения отходов должны быть сооружены специализированные полигоны в соответствии с природоохранными требованиями. Все виды отходов за исключением использованных аккумуляторов (2 класс опасности) отнесены к 3 классу опасности.

Плата за размещение отходов предприятия оценена по формуле:

Ур о. = X Ц1 х М1 х Кэс х Ккс х Кр, х Кут х Ку

1=1

где 1 - вид отхода;

М - масса отхода;

Кэс - коэффициент экологической ситуации;

Ккс - коэффициент для районов Крайнего Севера;

Кр, - коэффициент размещения, равный 0,3 применяется при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника загрязнения;

Кут - коэффициент, равный 0, применяется для фактически использованных (утилизированных) в собственном производстве в соответствии с установленными требованиями отходов или переданных для использования в течение 1 года, т.е. для использованных (утилизированных) отходов плата не взимается;

К - коэффициент удорожания.

При этом использованы следующие коэффициенты учета экологических факторов:

• К официальный, установленный для всей территории РС (Я), равный 1,1, применен в первом варианте;

• К , равный 2, применен в обоих вариантах;

• К дифференцированный, равный 0,9: Булунский улус относится к районам пониженной степени нарушенное™ земель (табл. 4), применен во втором варианте.

Для оценки предотвращенного и наносимого ущерба от размещения отходов расчеты проведены с учетом их утилизации и без нее. В табл. 7 приведена годовая плата за размещение отходов без учета их утилизации (без применения Куг) которая составляет 150672,1 тыс. руб. по 1 варианту и 123277,2 тыс. руб. по 2 варианту.

Причем почти весь объем платы (99,8%) приходится на размещение отходов основного производства - вскрышных пород. Принятая технология разработки месторождения с внутренним отвалообразованием и размещением вскрышных пород в выработанное пространство с дальнейшей горно-технической и биологической рекультивацией отвалов является на сегодняшний день наиболее экологически приемлемой по сравнению с другими технологиями открытого способа разработки россыпных месторождений с внешним отвалообразованием.

Такую схему использования и размещения вскрышных пород можно рассматривать как их утилизацию, а величину платы за их размещение оценить как предотвращенный ущерб. В табл. 8 представлен экономический ущерб от размещения отходов. Предотвращенный ущерб за 1 год составит 150424,1 тыс. руб. по 1 варианту и 123074,2 тыс. руб. по второму варианту. Наносимый ущерб (фактическая плата) за 1 год составит соответственно 248,06 тыс. руб. и 202,95 тыс. руб. (табл. 8). Компенсации подлежит сумма наносимого ущерба (фактическая плата).

Таблица 7

Плата за размещение отходов без учета их утилизации

Виды отходов Масса, т Норматив платы, руб./т Плата, тыс. руб.

Официальная

Отходы производства

Отходы от производства горных работ (торф, хвосты промывки) 382140 497 150419,5 123070,5

Металлолом черных металлов 10,903 497 4,29 3,51

Отходы РТИ 1,196 497 0,47 0,39

Отходы ГСМ 0,71 497 0,28 0,23

Отходы отработанных аккумуляторов 1,283 745,4 0,76 0,62

Отработанные пластины 0,039 497 0,02 0,01

Отработанный электролит после его нейтрализации 0,722 497 0,28 0,23

Осадок от нейтрализации электролита 0,443 497 0,17 0,14

Фильтры, загрязненные нефтепродуктами 0,064 497 0,03 0,02

Ветошь промасленная 0,141 497 0,06 0,05

Огарки электродов 0,6 497 0,24 0,19

Накладки тормозных колодок 0,031 497 0,01 0,01

Итого 382156 150426,1 123075,9

Отходы потребления

Твердые бытовые отходы 25,015 497 9,85 8,06

Отходы сточных вод 600 497 236,17 193,23

Итого 625,02 246,02 201,29

Всего 150672,1 123277,2

Таблица 8

Экономический ущерб от размещения отходов, тыс. руб.

Виды отходов Предотвращенный ущерб Наносимый ущерб

1 вариант 2 вариант 1 вариант 2 вариант

Отходы от производства горных работ (торф, хвосты промывки) 150419,5 123070,5

Металлолом черных металлов 4,29 3,51

Отходы РТИ 0,47 0,39

Отходы ГСМ 0,28 0,23

Отходы отработанных аккумуляторов 0,76 0,62

Отработанные пластины 0,02 0,01

Отработанный электролит после его нейтрализации 0,28 0,23

Осадок от нейтрализации электролита 0,17 0,14

Фильтры загрязненные нефтепродуктами 0,03 0,02

Ветошь промасленная 0,06 0,05

Огарки электродов 0,24 0,19

Накладки тормозных колодок 0,01 0,01

Итого 150424,1 123074,2 2,04 1,66

Твердые бытовые отходы 9,85 8,06

Отходы сточных вод 236,17 193,23

Итого 246,02 201,29

Всего 150424,1 123074,2 248,06 202,95

Таким образом, в результате внедрения малоотходной технологии предприятие сэкономит 150,4 млн руб./год, а население и окружающая его среда выиграют намного больше, так как сократятся масштабы внешних экстерналий - негативных экологических и социальных последствий.

В целом анализ действующих нормативно-правовых актов по экологическим платежам показал, что они не в полной мере учитывают региональные особенности природопользования и сложившуюся внутрирегиональную экологическую ситуацию. Предлагаемые подходы учета экологического фактора в платежах за загрязнение ОС более полно отвечают принципу «загрязнитель платит», так как в некоторой степени стимулируют предприятия к сокращению объемов выбросов (сбросов) и снижению техногенного воздействия на окружающую среду.

Литература

1. Гофман К.Г., Гусев A.A., Досчанов Т. и др. Охрана окружающей среды. Модели управления чистотой природной среды. М.: Экономика, 1977. 230 с.

2. Балацкий О. Ф., Мельник Л.Г. Учет факторов времени при расчете экономического ущерба от загрязнения атмосферы // Изв. вузов. Сер. Цветная металлургия. 1978. № 5. С. 137-143.

3. Балацкий О.Ф., МельникЛ.Г., ЯковлевА.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. 190 с.

4. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Экономика, 1986. 91 с.

5. Бурцева Е.И. Ущерб и компенсация // Крайний Север: проблемы экологии. М.: Ресурс-Инфо, 1999. С. 15-19.

U 49

6. Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды - зарегистрированы в Минюсте России 24.03.1993.г. №190 с изменениями на 16 марта 2000 г. Приказом Госкомэкологии России от 15.02.2000 г. №77, per. № 2152.

7. Постановление Правительства РФ «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребление» № 344 от 12. 06. 2003 года.

8. Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в приложении № 1 к постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 г. № 344» от 1 июля 2005 г. № 410.

9. Бурцева Е.И. Экологизация экономической политики и рациональное природопользование в горной промышленности // Экономические основы государственности Республики Саха (Якутия). Якутск, 2000 С. 362-374.

10. Макаров В.Н. Охрана природы. Геохимия техногенеза Севера: Учебное пособие. Якутск, 1994. 68 с.

11. Бурцева Е.И. Интегральная оценка экологического состояния окружающей среды в Республике Саха (Якутия) // География и природные ресурсы. 2005. № 2. С. 132-137.

12. Лаптева Н.И. Экологическое состояние поверхностных вод // Экологическое состояние территории России: Учеб. пособие / Под. ред. С.А. Ушакова, Я.Г. Каца. М.: Издательский центр «Академия», 2001. С. 20-25.

E.I. Burtseva, VR Kychkin

The Role of Environmental Factor by Determining the Pollution Payment Fee

in the Republic of Sakha

Te role of ecological factors in the payment for environment pollution in the Republic of Sakha (Yakutia) is consideres. Payment for environment pollution is made according to the basic Federal Regulatory Requirements, taking into account environmental factors ratified by the Government of the Russian Federation for each region as a whole. We believe that the environment pollution payment should differentiate inside the Republic of Sakha based on the principle “polluter pays”.

4MNT

УДК 316.32

У.А. Винокурова, B.A. Прохоров

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ САХА

Выполнен сопоставительный анализ качества жизни населения республики, из чего заключено, что по многим показателям качество жизни в республике намного ниже, чем в РФ и существует недостаточная защищенность интересов республики и ее граждан. Приведены основные принципы обеспечения безопасности республики.

В мире идут глобальные процессы интеграции. Мировое промышленное производство потребляет все больше количества сырья, при этом происходит резкое размежевание стран, наций, народностей на «бедных» и «богатых» по количеству потребляемых материальных и духов -ных ресурсов. Новые технологии, содействуя росту производительности труда и производств, несут и угрозы: рост безработицы, резкое разделение людей на имущих и неимущих, социальную напряженность. Постиндустриальная культура, культивируя сверхпотребление, породила новые ценности и проявила агрессивное присваивание невозобновляемых ресурсов окружающей среды. Через средства массовой информации распространяется и пропагандируется культура насилия и потребительства под

девизом «Бери от жизни все». Промышленная деятельность человека изменяет среду обитания, превращая ее в неприемлемую для сбалансированного сосуществования с природой форму жизни. Начались необратимые процессы изменения биологического разнообразия.

Все вышеназванные процессы оказывают непосредственное влияние на обустройство жизни в РФ. Любой социальной общности необходимо уяснить свои жизненно важные интересы и на этой основе строить систему жизнеобеспечения, согласуя их с внешними и внутренними структурами [1].

Социальным объектом системного исследования является Республика Саха (Якутия) как субъект Российской Федерации. Следуя системному подходу, Российскую Фе-

50 -Э