«Роснефть» попросила выйти на бис

Решение апелляционной инстанции по делу о хищении 106,2 млн рублей у НК «Роснефть» отменено. Виновными в преступлении были признаны владельцы холдинга «Твин Медиа» братья Андрей и Алексей Зуевы и директор молодежного театра «Лайт» Михаил Ушаков. Правда, суд посчитал доказанной лишь их вину в мошенничестве на 31 млн рублей. Нефтяники же настаивают на увеличении суммы ущерба на 75 млн рублей. Осужденные вины не признают. Президиум Самарского облсуда вчера рассмотрел кассационные жалобы сторон и посчитал необходимым вернуть дело на повторное рассмотрение в апелляцию.

Президиум Самарского областного суда отменил решение апелляционной инстанции по делу о хищении 106 млн руб. у АО НК «Роснефть» и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Напомним, в сентябре 2015 года Ленинский районный суд признал виновными по данному делу директора АНО «Молодежный театр „Лайт“» Михаила Ушакова, директора ООО «Альтера-Парс» Андрея Зуева и генерального директора ООО ГК «Твин Медиа» Алексея Зуева. Ушаков был приговорен к четырем годам и шести месяцам лишения свободы в колонии общего режима, братья Зуевы получили по пять лет колонии каждый. Суд снизил размер ущерба со 106,2 млн до 31 млн руб. Примечательно, что обвинение фигурантам дела было предъявлено в мошенничестве на 106,2 млн руб., а суд признал их виновными лишь в мошенничестве на 31 млн руб. Дело в том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что сумма в 75 млн руб. была переведена на счета неких физических лиц. При этом суд посчитал недоказанной связь обвиняемых с обналичиванием этих средств, поэтому признал их виновными лишь в хищении 31 млн руб.

Стороны пытались обжаловать приговор в апелляции, которая в декабре 2016 года сократила срок наказания каждому из братьев Зуевых на четыре месяца.

Компания «Роснефть» подала кассационную жалобу в Самарский областной суд. Однако в передаче жалобы в президиум облсуда было отказано. Нефтяники обратились в Верховный суд РФ, который, в свою очередь, обязал президиум облсуда рассмотреть жалобу «Роснефти». Также Верховный суд в своем определении фактически поддержал позицию потерпевших в части суммы ущерба. Как указал во время заседания представитель «Роснефти», речь идет о том, что, по их мнению, с момента поступления средств компании на счет театра «Лайт» преступление считается завершенным, поскольку его руководство получило возможность распоряжаться указанной суммой. Таким образом, размер ущерба составляет, по их мнению, 106,2 млн рублей, а не 31 млн.

• По данным kartoteka.ru, учредителями АНО Молодежный театр «Лайт» являются Михаил Ушаков, Екатерина Корыпаева и благотворительный фонд «Открытое сердце». Учредителем последнего, в свою очередь, является ООО ГК «Твин Медиа». Холдинг принадлежит Андрею и Алексею Зуевым.

Уголовное дело было возбуждено в начале сентября 2013 года. По версии следствия, в начале февраля 2012 года Михаил Ушаков отправил письмо в ОАО «НК „Роснефть“» с просьбой оказания спонсорской помощи, пообещав, в свою очередь, оказывать компании рекламные услуги. В итоге между организациями был заключен договор, на основании которого на расчетный счет театра поступило 106,2 млн рублей. Затем эти средства были переведены на подставное ООО «Ротор» и обналичены.

У председательствующей Любови Дроздовой вызвал недоумение факт перевода некому молодежному театру столь крупной суммы: «Что за благотворительность такая — с барского плеча 106 млн руб.?» Представитель потерпевшей стороны пояснил, что об оказании спонсорской помощи Самарской области на тот момент являвшегося президентом НК «Роснефть» Эдуарда Худайнатова якобы приезжал просить Владимир Артяков (экс-губернатор Самаркой области. — „Ъ“). «Денежные средства были переданы по согласованию с президентом компании», — уточнил адвокат нефтяной компании. При этом он добавил, что Владимир Артяков не озвучивал просьб относительно конкретно театра «Лайт». «Указанная заявка была выбрана из почты компании», — пояснил представитель «Роснефти».

Гособвинитель зампрокурора области Сергей Шестернин пояснил, что считает обоснованными доводы о противоречиях в части суммы ущерба и доказанной вину осужденных. Он просил решение апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.