Экономические и экологические проблемы реализации биотопливного потенциала в аграрном секторе экономики

чности. В такой ситуации роль государства должна выражаться не только в увеличении финансирования отрасли, но и в своевременности, комплексности мер государственной поддержки, синхронности работы федеральных и региональных органов управления отраслью, сокращении времени от принятия решений до их реализации, обеспечении быстрого доведения финансовых средств до первичных товаропроизводителей.

Список литературы

1. Амосов, А.И. Структурные преобразования в экономике: факторы, тенденции, институты / А.И. Амосов. — М.: Ин-т экономики, 2008. — 35 с.

2. Теория статистики: учебник / Р.А. Шмойлова, В.Г. Минашкин, Н.А. Садовникова, Е.Б. Шувалова; под ред. Р.А. Шмойловой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 656 с.

3. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в Красноярском крае: стат. сб. № 2-4 / Красноярск: Крайстат, 2008. — 70 с.

УДК 338(100):339.9

А.В. Шахов, канд. экон. наук, доцент

ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ БИОТОПЛИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

Проблема замещения традиционных источников энергии альтернативными, обострившаяся в предкризисный период вследствие подорожания нефти, в настоящее время является актуальной в силу осознания необходимости в ближайшем будущем существенного уменьшения зависимости национальных экономик от ценовой конъюнктуры мирового энергетического рынка, переориентации на потребление более экологических и доступных возобновляемых ресурсов, в первую очередь биотоплива. Это позволит не только снизить зависимость от нефтепродуктов, но и повысить степень утилизации отходов агропромышленного производства, снизить уровень загрязнения окружающей природной среды. По данным Национального биодизельного совета США, биодизельное топливо на 5 % более экономично и энергоемко, чем обычное дизельное, а также более экологически чистое [1].

Однако, по оценкам аналитиков рынка биотоплива, нет полной уверенности в экономичности и экологической и социальной оправданности производства такого топлива, его энергетической эффективности. Так, высказываются сомнения о возможности достижения запланированных разными странами показателей замещения традиционных видов топлива альтернативными, особенно в условиях наблюдающегося снижение цен на нефть. Себестоимость производства биотоплива существенного превышает стоимость углеводородного, значительные энергетические затраты на производство биоаналогов провоцируют рост цен на нефть. Увеличение площадей под биотопливные сельскохозяйственные культуры за счет продовольственных приводит к ухудшению мировой продовольственной ситуации и возрастанию экологической нагрузки на пашню, а также росту социальных проблем. По дан-

32

ным ОЭСР и ФАО, для производства биотоплива в Бразилии используется 50 % сахарного тростника, в США — 30 % кукурузы, в ЕС — 60 % рапса, а мире в целом — 5 % зерновых и 9 % растительных масел [2]. Кроме того, анализ мировой сельскохозяйственной статистики свидетельствует о завышении данных о площадях посевов и реальных урожаях сельскохозяйственных культур, используемых для производства биотоплива, что делает необоснованным многие энергетические прогнозы в части масштабов замены нефти биотопливом [3].

Различные страны в разное время и в разной степени осознали необходимость поиска альтернативных источников топлива. Если перед Россией проблема организации производства альтернативного топлива пока остро не встала, то во многих странах, не обладающих достаточными запасами углеводородов, уже с середины 80-х годов прошлого столетия были развернуты производства альтернативных топлив на базе местных источников сырья.

Каждый год сразу после жатвы по всей стране горят дымные костры: руководители сельхозпредприятий дают команду жечь лишнюю солому и выжигать стерню на полях после уборки урожая зерновых культур, чтобы легче было пахать зябь. Причем все понимают, что это расточительство органики, необходимой для восстановления почвенного плодородия, это гибель мелких представителей фауны, а иногда и пожары. Например, в Липецкой обл. некоторые депутаты областного Совета пытались внести в Кодекс об административных нарушениях пункты об ответственности сельхозруководителей за это. Но те ссылаются на неэкономичность работы с соломой, излишний расход горючего на измельчение соломы и последующую ее запашку, на то, что в качестве грубого корма и подстилки она на сов-

ременных комплексах уже не нужна, применяется она только в личных подсобных хозяйствах. Хотя, например, в пограничных землях Германии приходилось наблюдать, как груженые прессованной соломой автомашины отправляются в соседние Голландию и Швейцарию, где эту солому покупают для коневодства и тепличного овощеводства.

В Институте технической химии германского города Карлсруэ профессор из Гейдельберга Е. Диньюс с коллегами спроектировал и испытал одну из первых в Европе опытную установку по производству бионефти из соломы. А затем здесь была построена и первая промышленная установка. Технология основана на мгновенном пиролизе сырья с получением и охлаждением газа и использованием синтеза Фи-шера-Тропша. Измельченная солома вместе с песком для быстрейшей транспортировки по пневмотранспортерам попадает в реактор, в котором при быстром нагревании превращается в газ и кокс. Очищенный газ затем конденсируется при охлаждении в бионефть. Из 1 т соломы получается 200 кг бионефти, из которой с помощью катализаторов можно получать любое моторное топливо, как и при пиролизе древесины, а также различные химикаты.

По расчетам Исследовательского центра Карлсруэ, для загрузки промышленной установки требуется 200 тыс. т прессованной соломы влажностью не более 15 %; 8 м3 будут весить 1 т, плечо перевозки — не более 25 км, тогда расходы на логистику будут оправданы, и 1 л бионефти будет стоить немногим более 70 евроцентов. В каждом регионе должно быть несколько таких промышленных установок. Технологией Исследовательского центра заинтересовались в Египте и Китае, где много рисовой соломы и отходов хлопка, которые в срединных китайских провинциях наносят большой вред экологии, очень сильно загрязняя атмосферу. Как считает профессор Е. Диньюс, только из них можно вырабатывать до 125 млн т топлива, в 2 раза больше, чем сейчас потребляет вся Германия. На опытной установке бионефть вырабатывалась из разных видов соломы, целых растений и сена, той биомассы, которая относится к сырью для получения энергии.

Подобные исследования и практические результаты получены также в Нидерландах, Канаде, ЮАР и в России.

По заданию правительства Москвы НПО «Хи-мавтоматика» начнет внедрять технологию производства бензина из соломы. Программу, в числе немногих инновационных, финансирует правительство Москвы, ее одобрили мэр Ю. Лужков и президент РФ Д. Медведев, она станет реализовываться в Калужской обл. Оригинальный прорывной процесс с использованием нанотехнологии, а также проектное решение разработали ученые Института химии твердого тела РАН в содружестве с Институтом биохимической физики имени Н.М. Эмма-

нуэля, МГУ им. М.В. Ломоносова, ООО «Фитолокомотив», ЗАО НПК «Экология», Академии нефти и газа им. И. М. Губкина.

Если из 1 т нефти на российских заводах производится 140 л бензина, то из 1 т соломы по новой технологии — 150 л биобензина. Прорывной технологией является изобретение российских ученых: с помощью твердофазных ферментативных механохимических процессов растительное сырье можно разделить на лигнин (27 %), целлюлозу (50 %) и гемицеллюлозу (23 %) и трансформировать 97 % целлюлозных компонентов в простые сахара. Становится возможным изменить структуру растительного сырья на наноуровне, вскрыть клеточные структуры. Целлюлозный сахар становится основным субстратом для получения биоэтанола, из которого получают биобензин и кормовые добавки, которые стимулируют размножение полезной микрофлоры, повышают иммунитет животных и человека. По расчетам российских ученых, конверсия целлюлозы и гемицеллюлозы может достигать 95 % по сравнению с 70 %, которые сейчас обеспечивают зарубежные технологии. Себестоимость этанола из соломы будет в 2 раза ниже, чем при его производстве из зерна. А доход сельхозпредприятий и фермерских хозяйств при реализации соломы может составить до 20 % стоимости зерна.

При площади посевов пшеницы в 1000 га и сборе соломы в 5 т/га доход хозяйства от продажи соломы может составлять свыше 2 млн р. в год, при объеме посевных площадей в 20 тыс. га доход регионального завода по переработке соломы в сахароцеллюлозную смесь (СЦС), считают авторы проекта, может составить свыше 40 млн р., а при получении и переработке урожая соломы и СЦС в топливо доход областного углеводородного завода может достичь 1 млрд р. На реализацию программы в Калужской обл. запланировано выделить 500 млн р.

Надо отметить, что предложения ученых и проектировщиков достаточно заманчивы. Но, на взгляд автора, критерием истины, т. е. реальной эффективности сети подобных перерабатывающих пунктов и углеводородного завода, может быть только практика. В Германии говорят, что главные затраты падают на логистику. По расчетам НПО «Химавтома-тика», в калужском Медыньагропроме транспортировка 1 т соломы на расстояние до 20 км обходится в 70 р. В липецком ЗАО «Трио» расчеты другие: 58 р. стоит прессование 1 т соломы и 330 р. — перевозка на расстоянии до 10 км на тюковозах грузоподъемностью в одну-две тонны. Разница в себестоимости существенная. Поэтому только практикой можно определить затраты на переработку соломы для сельскохозяйственного производства, затраты на логистику, на амортизацию и ремонт оборудования, текущие и перспективные цены на бензин из нефти, а также рассчитать надежность оборудова-

33

ния. Надо согласиться с авторами проекта в том, что такое богатство, как солома, которую сейчас сжигают на полях десятками миллионов тонн (а точных цифр использования соломы в качестве удобрений, подстилки и грубого корма нет ни в одном регионе), надо использовать эффективно. Наверное, калужский вариант переработки соломы на жидкое топливо и немецкую пиролизную технологию получения бионефти надо апробировать в двух регионах страны как пилотные проекты. И если они окажутся экономически выгодными, а их реализация станет ре-

шать и социальную задачу — организацию новых рабочих мест на селе, то лучший вариант надо тиражировать во всех зерновых регионах.

Список литературы

1. Пересмотр политики и субсидирования биотоплив-ной промышленности. — Режим доступа: http://www.fao. org/newsroom/ru/news/2008/1000928/index.html.

2. Будущее за целлюлозным эталоном. — Режим доступа: http://newchemistry.ru/letter.php?n_id=2461.

3. «Зеленые пузыри». — Режим доступа: http://www. washprofile.org/ru/node/8317.

УДК 621.316.1

С.С. Гулидов, аспирант

ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКИХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ 10-0,4 КВ ЛИВЕНСКОГО РАЙОНА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Основной задачей развития электрических сетей в сельской местности являются обеспечение надежного, безопасного и эффективного электроснабжения сельских потребителей при снижении электроемкости производства продукции и создание комфортных социально-бытовых условий жизни.

Процесс электроснабжения сельских потребителей предполагает затраты не только на производство электроэнергии, но и на передачу (транспортировку) ее к месту потребления. Это специфика электроэнергетики, где процесс производства и передачи электроэнергии потребителям во времени совпадают, и выработанная электроэнергия без промедления поступает к потребителю. Поэтому затраты на передачу и распределение электроэнергии сельским потребителям считаются составной частью производственных издержек энергопредприятий.

Текущие затраты по сельским электрическим сетям формируются из общих материальных, трудовых и финансовых ресурсов, необходимых для выполнения технического обслуживания и ремонта. Структура текущих затрат на электроснабжение сельских потребителей по Ливенскому району Орловской области за 2008 г. представлена ниже:

Вид затрат Удельный вес, %

Услуги промышленного характера 6,5

Вспомогательные материалы 9,8

Затраты на оплату труда 33,6

Отчисления на социальные нужды 8,8

Амортизационные отчисления 19,8

Прочие затраты 21,5

Итого 100,0

Существенное влияние на эффективность электроснабжения сельского хозяйства оказывает износ электрических сетей. Техническое состояние более чем половины сельских электрических сетей неудовлетворительное. Сельские электрические сети слабо оснащены средствами сетевой автоматики, устройствами, компенсирующими реактивную мощность, средствами связи, устройствами поиска повреждений и др., вследствие чего наметилась устойчивая тенденция роста аварийности сельских распределительных сетей, которая достигает 15.. .17 отключений на 100 км трассы, а продолжительность отключений — 200.220 ч в год [1].

Оценить современное состояние сельских электрических сетей напряжением 10-0,4 кВ можно путем исследования их экономического износа. Для этого необходимо помнить, что норма амортизационных отчислений и амортизационный срок службы линий электропередачи зависят от конструктивных особенностей (опор, изоляторов, проводов, трансформаторов и т. д.) (табл. 1).

При экономической оценке износа электрических сетей применяют различные методы.

1. По действующим нормам амортизации:

и

Иэ = ^если Л = 0,

Т

Иэ = — 100, если T =1 / a, тогда И = 100^. a,

а 3 ф "

та

где Иэ — износ элементов электросети, %; tф — фактический срок службы на момент определения износа, лет; Л — ликвидационная стоимость, % от балансовой стоимости; Та — амортизационный срок службы элементов электросети, лет; а — годовая норма амортизационных