Технологизация национальной экономики и ее региональный аспект

Иванова Е.В.

д.э.н., профессор кафедры «Макроэкономика» Финансового университета

ТЕХНОЛОГИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Ключевые слова: технологическое развитие, технологизация экономики, глобальная конкурентоспособность.

В настоящее время эффективность социально-экономического развития любого государства определяется использованием наукоемких и прогрессивных технологий. Современная экономическая система не может оставаться технико-механической, так как наращивание индустриального потенциала имеет свои пределы:

• экономические, связанные со снижением эффективности производства;

• экологические, проявляющиеся в противоречии с окружающей средой;

• гуманитарные, выражающиеся в утрате человеком креативной природы;

• социальные, заключающиеся в росте разобщенности социума.

Новые технологии, формируя ресурсную базу постиндустриального общества, обусловливают процесс техно-логизации, который реализуя свое узкое, организующее, упорядочивающее начало, обеспечивает устойчивость развития национальной системы в эпоху глобальных трансформационных сдвигов. Технологизация становится эффективным способом снижения рисков за счет предсказуемости, стандартизации, подконтрольности всех процессов все более сложного человеческого общества. Вместе с тем, знания сложного общества только в виде технологий могут дойти до производства, до изменения природы, до совершенствования общества и самого человека. В данном случае реализуется творческий потенциал технологизации в широком смысле слова, ее инновационность, созидательность, прогрессивность.

В любом случае технологизация является условием сохранения и развития не только экономической, но и всей системы общественной жизни. Она состоит в применении единых правил организации отношений людей, их поведения и деятельности, всего общественного устройства в соответствии с логикой прогресса производительных сил, приводимых в соответствие с потребностями жизнеспособности человечества. Известный философ и методолог П. Щед-ровицкий считает, что на смену технологизации производственной деятельности приходит технологизация процессов потребления, которая, в свою очередь, замещается технологизацией средств обращения и распределения ресурсов (биосферы, финансов, человеческого капитала), сопровождаемых согласованием и приспособлением всего многообразия культуры, включая нормы морали1.

Тем не менее, в рамках именно экономической системы технологизация формируется как необратимый, имеющий двойственную характеристику процесс. С одной стороны он обусловливается объективными трансформационными закономерностями, определяющими ненаправленное, спонтанное развитие экономической системы, связанное с ее технологической самоорганизацией. С другой стороны он опосредуется субъективной деятельностью людей и выступает как транзитивное, телеологическое явление, имеющее организационную природу, которая реализуется в определенной технологической политике.

Таким образом, сущность технологизации заключается в том, что она представляет собой «объективный процесс, протекание которого человек сознательно направляет (канализирует) в нужное ему русло, на достижение нуж-2

ной ему цели» .

Другими словами, технологизация в своей основе означает единство трансформационного и транзитивного аспектов, как двух сторон процесса хозяйствования. Обе формы - трансформационная и транзитивная - имеют противоречивую взаимосвязь: любое транзитивное преобразование имеет определенную степень свободы, объективности, независимости и наоборот, любой спонтанный процесс корректируется целенаправленными действиями, усилиями и манипуляциями. Если траектория технологически детерминированного развития объективно предопределена спонтанным порядком (трансформационность первична, транзитивность вторична), то в состоянии смены технологических укладов на первое место выходит проблема выбора (транзитивность первична, трансформационность вторична). Данное противоречие проявляется в двух принципиально противоположных подходах к описанию динамики научно-технического прогресса: онтологическом (изобретения и нововведения рассматриваются как результаты саморазвития экономической системы) и телеологическом (появление изобретений и нововведений является результатом общественной, рыночной или государственной потребности)3.

1 Щедровицкий Г.П. Методология и философия организационно-управленческой деятельности: основные понятия и принципы (курс лекций). Т.5 ОРУ (5). - М.: Путь, 2003.

2

Абачиев С.К. Эволюционная теория познания. Опыт систематического построения. - М.: УРСС, 2004. - С. 395.

Эйрес Р. Научно-технологическое прогнозирование и долгосрочное планирование. - М.: МИР, 1971. - С. 46-47.

Возможность компромисса между эволюционной и телеологической составляющими технологизации обеспечивается пониманием телеологичности не как стремления реализовать идеальный проект, а как поиска лучшего из возможных в конкретных условиях решения.

Двойственная природа технологизации реализуется на цивилизационном, институциональном и коммерческом уровнях развития экономической системы. Каждый из них является необходимой составляющей общего эволюционного процесса, заключая системообразующие технологические изменения в рамки соответствующей технологической парадигмы.

Цивилизационный уровень технологизации определяет характер смены технологических способов производства и технологических укладов. Институциональный уровень связан с транзитивными преобразованиями соответствующих этим изменениям норм и правил не только экономического, но и социального, политического, культурного порядка. Коммерческая технологизация характеризует текущие технологические модификации и тиражирование технологий.

Каждый из уровней, с одной стороны, развивается на основе своих собственных законов (технократических, институциональных, рыночных). С другой стороны, параметры каждого последующего уровня, формируясь в рамках параметров каждого предыдущего, оказывают на него непосредственное воздействие.

Верхний уровень технологизации относится к внутренним законам научно-технологического прогресса, к его автономной логике. Она не зависит от внешних факторов, которые в реальном развитии человеческого общества также оказывают влияние на постоянно меняющийся облик техносферы. В этом контексте процесс технологической трансформации можно определить в соответствии с характеристикой эволюции по Ламарку как градацию или мега-эволюцию, связанную с цивилизационными изменениями технологий и последующими модификациями технологической культуры.

Институциональный уровень технологизации, будучи «встроен» в процесс технологических преобразований, влияет на их направление и динамику. Кроме того, его роль заключается в том, что он «осуществляет трансферт» технологических изобретений в область коммерческой реализации.

Коммерческая технологизация, будучи предопределена соответствующими цивилизационными и институциональными изменениями (правовыми, социальными, нравственными и т.д.), формирует требования к их корректировке.

Современные технологии эволюционно вызревают и, посредством определенных институциональных действий, получают коммерческое признание. Под такие успешные технологии создаются новые (или модифицируются старые) институты. Формируется матрица технологических изменений, иллюстрирующая трансферт процесса технологизации с верхнего (цивилизационного) на нижний (коммерческий) уровень (рис. 1).

г Основные характеристики < ВРЕМЕННЫЕ РАМКИ

Г N цивилизационный уровень ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД

О о о

Г л институциональный уровень ^ У ТЕХНОЛОГИЧЕ СКАЯ ПОЛИТИКА

О О О О о

с \

комм ерческий

уровень

ч /

РЫНОЧНАЯ

КОНЪЮНКУТРА

РЫНОЧНАЯ

КОНЪЮНКУТРА

РЫНОЧНАЯ

КОНЪЮНКУТРА

РЫНОЧНАЯ

КОНЪЮНКУТРА

Рисунок 1.

Матрица технологических изменений

Каждый из рассматриваемых уровней может существовать автономно, не сообразуясь с законами эволюции других. При этом конкурентоспособность любой экономики определяется не столько институциональными преобразованиями или коммерческой деятельностью, сколько принципиальными цивилизационными изменениями верхнего уровня технологизации.

Технологические изменения глобальны по своей природе. При этом внутренняя логика прогресса науки и техники безразлична к тому социально-экономическому окружению, в котором этот прогресс реально осуществляется. Внешние факторы такого рода не способны отменить действия внутренних законов. Они способны лишь замедлить или ускорить движение науки и техники в соответствии с этими законами. То есть факторы второго и третьего уровней оказывают влияние на глубину, характер и скорость научно-технологического развития, не отменяя или создавая его.

Научная и технологическая составляющая эволюционируют по-разному. Наука в своем развитии конвергентна. Процессы познания могут начинаться с самых разных исходных позиций в смысле первых достоверных фактов и стимулирующих частных задач, но сходятся они к выработке одних и тех же понятий, к открытию одних и тех же законов. Внутреннее развитие техносферы дивергентно, то есть имеет вид ветвящихся и расходящихся линий. В отличие от простой группы целей фундаментального познания, субъективные практические цели, преследуемые людьми в технологиях, безмерно многообразны. В этом плане технология развивается по модели ветвящегося «бифуркационного дерева». И в точках таких бифуркаций, когда возникает проблема выбора одного из многих возможных сценариев дальнейшего развития, внешние факторы могут играть решающую роль.

Совокупное воздействие внутренних и внешних факторов на процесс технологизации предопределяет закономерности его развития. Они состоят в следующем:

• современная технологическая парадигма формируется, исходя из исторической траектории общественного развития, определяемой состоянием «технологического разрыва» - смены технологических укладов и технологических способов производства;

• условием выживания и развития современной экономической системы является ее технологизация - превращение технологии в базовый экономический ресурс постиндустриального общества;

• процесс технологизации характеризуется двойственной природой, связанной с противоречивым сочетанием его естественно-эволюционной (трансформационной, ненаправленной) и реформаторско-эволюционной (телеологической, направленной, транзитивной) составляющих;

• эффективность процесса технологизации обеспечивается целостностью и неразрывностью его многоуровневого (цивилизационного, институционального и коммерческого) характера.

Современные технологии все в большей степени очеловечивают мир в том смысле, что не только позволяют реализовывать человеческие интересы, но и в том, что мир все в большей мере цивилизуется и становится подвластным человеку. В результате институциональные и коммерческие факторы все в большей мере оказывают влияние на глубину, характер и скорость технологических изменений.

Таким образом, замещение технологических укладов требует определенных изменений в социальных и институциональных системах, которые не только снимают социальную напряженность, но и способствуют массовому внедрению нового технологического уклада, соответствующего ему типу потребления и образа жизни. Другими словами, качественные изменения в природе базовой технологии определяют соответствующие изменения в институциональной среде и, одновременно, сами зависят от них.

Являясь условием выживания социально-экономической системы, технологизация развивается:

• вглубь - путем качественного изменения роли технологии и приобретение ею роли базового экономического ресурса;

• вширь - путем функционального и регионального распространения (диффузии) технологий в разные области человеческой жизни и на различные территории.

Характер постиндустриальной экономики определяется не столько ее насыщением техническими системами, в том числе и глобальными, сколько глобальными искусственными нетехническими системами (упорядочение системы природной среды, искусственные живые системы и др.). Они являются необходимыми условиями технологизации современной общественной жизни (в экономике, в политических отношениях, в системах образования, социального обеспечения и др.) и обязательны для народов, становящихся на путь научно-технологического развития. При этом «стандартизация общественной жизни не отвергает возможности разнообразия культур, индивидуального своеобразия личностей, однако она доминирует над ними в том смысле, что допускает только такое их своеобразие, которое, по меньшей мере, не сковывает научно-технический прогресс»1.

Верхний уровень технологизации в этом смысле скорее отрицает, чем обусловливает ее региональную специфику, учитывая ее в том смысле, что в качестве критерия группировки стран предполагает выделение не столько территориально-географического, национально-культурного или общественно-политического аспекта, сколько уровня их технологического развития.

В связи с этим, классификация стран в соответствии с привычным территориально-географическим стандартом представляется весьма проблематичной и непродуктивной. Так, например, Международный валютный фонд делит все страны на следующие группы: Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки и Карибского бассейна, Ближнего Востока и Северной Африки, к югу от Сахары, СНГ и Монголии, развивающиеся страны Азии. При этом группа стран с развитой экономикой не вписывается в географический критерий. Более того, не вполне понятно, как в число этих стран попали, например, Словакия и Греция, которые по уровню технологического развития отстают от Российской Федерации2.

Наиболее соответствующей духу времени представляется методика Всемирного экономического форума, в соответствии с которой страны классифицируются по уровню глобальной конкурентоспособности. Он определяется двенадцатью позициями, которые образуют три основных группы: базовые требования (4 показателя), факторы повышения эффективности (6 показателей), факторы использования опыта и инноваций (2 показателя) (рис. 2).

1 Антонюк Г.А. Объективная цель человечества и его стандартизация // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Материалы международной научной конференции 26-27 ноября, 2003 г. - Гродно, 2003.

2 The Global Information Technology Report 2013. - P. 11. - www. weforum. org

индекс глобальной конкурентоспособности GCI

БАЗОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

институты высшее образование и тренинги опыт бизнеса

ин фраструктура эффективность товарного рынка инновации

макроэкономическая стабильность эффективность рынка труда размер рынка

здоровье и начальное образование опыт работы финансового рынка технологическая готовность

Рисунок 2.

Структура индекса глобальной конкурентоспособности1

Каждая из этих групп является определяющей для характеристики экономики страны. Экстенсивно (факторно) развивающаяся экономика на 60% определяется соблюдением базовых требований, на 35% - факторами, повышающими эффективность, на 5% - инновационными характеристиками. Интенсивно развивающаяся экономика на 50% обеспечивает свое развитие за счет факторов повышающих эффективность, на 40% - за счет базовых параметров и на 10% - инновационных. Инновационная экономика в своем основании также имеет факторы эффективности, но доля базовых требований в ней сокращается до 20%, а доля инновационных факторов возрастает до 30%2.

Между тремя уровнями существуют переходные экономики: от первого ко второму и от второго к третьему. В соответствии с последними данными РФ находится в группе стран с экономикой, переходной от интенсивного к инновационному типу развития3. Величина индекса глобальной конкурентоспособности в нашей стране пока невелика и составляет величину 4,2, что обеспечивает России 67 место среди 144 стран мира4. При этом наиболее высокую позицию в рейтинге стране обеспечивает индекс, определяющий влияние базовых факторов, а наименьшую - индекс инноваций (табл. 1).

Таблица 1

Индекс глобальной конкурентоспособности РФ в 2012-20135 гг.

Характеристики конкурентоспособности среди 139 стран порядок в общем перечне

величина индекса Место страны

БАЗОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ (ВЯ): 4,79 53 I

институты 3,09 133 10

инфраструктура 4,62 47 3

макроэкономическая стабильность 5,80 22 2

здоровье и начальное образование 5,75 66 6

ФАКТОРЫ, ПОВЫШАЮЩИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ (ЕЕ) 4,26 54 II

высшее образование и тренинги 4,59 52 4

эффективность товарного рынка 3,62 134 12

эффективность рынка труда 4,23 84 7

опыт финансового рынка 3,19 130 11

технологическая готовность 41,3 57 5

размер рынка 5,76 7 1

ФАКТОРЫ ИННОВАЦИИ И ОПЫТА (К) 3,16 108 III

опытность бизнеса 3.31 119 9

инновации 3,01 85 8

1 The Global Competitiveness Report 2012-2013. - P. 8. - www.weforum.org

2 Ibid., p. 9.

3 Ibid., p. 10.

4 Ibid., p. 13.

5 Ibid., p. 14, 17, 19, 21.

Среди всех позиций наиболее сильными являются: 1) размер рынка (ЕЕ); 2) макроэкономическая стабильность (BR); 3) инфраструктура (BR); 4) высшее образование и тренинги (ЕЕ); 5) технологическая готовность (BR); 6) здоровье и начальное образование (BR); 5) эффективность рынка труда (ЕЕ); 6) инновации (IS).

К слабым позициям относятся: 1) эффективность товарного рынка (ЕЕ); 2) опыт финансового рынка (ЕЕ); 3) институты (BR); 4) опытность бизнеса (IS); 5) инновации (IS); 6) эффективность рынка труда (ЕЕ).

Если сравнить текущую ситуацию с ситуациями 2008-2011 гг., очевидно ухудшение структуры индекса глобальной конкурентоспособности по наиболее принципиальным позициям. Так, показатели базовых требований «продвинулись» на более высокие места за счет показателя «макроэкономическая стабильность», а показатель инноваци-онности переместился из числа относительно сильных в число относительно слабых сторон.

В контексте рассматриваемой темы наибольший интерес представляют две позиции: технологическая готовность и инновационность экономики. Эти индексы не только отделены друг от друга, но и разнесены в разные группы. Технологическая готовность определяет восприимчивость экономики к новым технологиям, ее способность к адаптации, т. е., по сути, уровень компетенции. Этот индекс характеризуется такими позициями, как: наличие высоких технологий; устойчивость технологического развития; законы, направленные на развитие информационно-коммуникационных технологий; количество Интернет-пользователей; количество персональных компьютеров и другие.

Показатель технологической готовности приобрел свое решающее значение именно в последнее время, когда главным условием эффективного развития любой экономики становятся новые технологии. Технологическая готовность формируется в контексте основного технологического назначения (GPT - general purpose technology) страны и характеризует распространение пятого технологического уклада. Именно информационно-коммуникационные технологии на сегодняшний день определяют уровень технологической готовности экономики, создавая условиях для последующих технологических преобразований. В данном случае не так важно, создает ли экономика новые технологии самостоятельно, или приобретает их, важен уровень технологического восприятия.

Другое дело - способность страны к инновациям и расширению границ знаний. В этом случае речь идет о создании нововведений. Инновационность экономики определяется: способностью к инновациям; качеством научно-исследовательских институтов; расходами компаний на исследования и разработки; сотрудничеством промышленности и университетов в области научных исследований; правительственными расходами на высокотехнологичную продукцию; наличием ученых и инженеров; полезными патентами.

Эти показатели определяют уровень развития стран, для которых возможности, связанные с факторными преимуществами или повышением эффективности исчерпаны. При этом территориально-географическое положение данных государств не играет принципиальной роли, к инновационным экономикам относятся развитые (по методике МВФ) страны.

Гораздо более пестрая картина складывается в группе стран с экономиками, переходными от интенсивно развивающихся к инновационным. Среди 21 государства (включая Российскую Федерацию) к странам Латинской Америки и Карибского бассейна относятся 7, к странам Ближнего Востока и Северной Африки - 3, к странам Центральной и Восточной Европы - 6, к странам СНГ - 2, к развивающимся странам Азии - 1, к развитым странам 1. Таким образом, в процессе перехода к инновационным экономикам наибольшую активность проявляют страны Латинской Америки, Центральной и Восточной Европы (табл. 2).

Таблица 2

Классификация стран с экономиками, переходными к инновационным (в соответствии с методикой МВФ)1

Развитые страны Страны Центральной и Восточной Европы Страны СНГ и Монголия Развивающиеся страны Азии Страны Латинской Америки и Карибского бассейна Страны Ближнего Востока и Северной Африки Страны к югу от Сахары

Эстония Венгрия Латвия Польша Турция Литва Хорватия Казахстан Россия Малайзия Аргентина Барбадос Бразилия Чили Уругвай Мексика Тринидад и Тобаго Бахрейн Ливан Оман Сейшельские острова

В экономиках, переходных к инновационным, в отличие от уже сформировавшихся процесс технологизации в значительной степени определяется эволюцией институтов. Если эволюция природы технологий - процесс объективный, то эволюция институтов, по большей части, - субъективный связанный с национальными и региональными особенностями стран и территорий. В этом случае мотивы технологической деятельности отдельных экономических субъектов формируют национальные мотивы технологических изменений. «Теоретически говоря, появляются определенные действующие лица, выступающие в роли агентов коллективного действия. Они организуют коллективный

1 The Global Competitiveness Report 2012-2013. -

rum.org

P. 10; The Global Information Technology Report 2013. -331

P. 11. - www.wefo

переход, в ходе которого заставляют по возможности более многочисленную группу последователей ожидать этого коллективного перехода, - а ожидание сбывается само по себе, если критическая масса действительно достигнута»1.

Одновременно нововведениям противодействуют группы старых интересов. Они формируют, по сути, оппортунистическое поведение, преодоление которого требует определенных расходов государства или местных органов власти. Можно говорить о трансакционных издержках по преодолению оппортунистического поведения в отношении нововведений. В соответствии с этим определяющей проблемой становится проблема минимизации этих издержек. В данном случае имеется в виду не столько создание, сколько тиражирование новых технологий.

Чем выше уровень технологического развития страны, тем более привлекательной она становится в инвестиционном отношении. Таким образом, начинает действовать закон возрастающей доходности, поэтому новые технологии имеют свойство перетекать в более богатые экономики, или в более богатые регионы.

Как следствие, слаборазвитые региональные структуры попадают в технологическую ловушку, определяющую порочный круг технологической отсталости. Низкий уровень технологического развития, предопределяя низкую доходность от вложений, создает слабые стимулы к инвестициям в инновации и, следовательно, низкий уровень технологического развития. В такой ситуации не приходится говорить об устойчивой технологизации национальной экономической системы (рис. 3).

Выбраться из порочного круга можно только целенаправленными инвестиционными действиями правительства. Прежде всего, они состоят в создании мощных стимулов для инноваций путем субсидирования частных исследований и разработок. Кроме того, государству следует субсидировать приобретение лучших иностранных технологий. Со стороны международных финансовых организаций требуется поощрять прямые иностранные инвестиции из стран с развитыми технологиями, побуждать правительства к самостоятельным исследованиям и разработкам и настаивать на соблюдении строгих законов по защите интеллектуальной собственности, которые позволят изобретателям распоряжаться доходами от изобретений2.

Сегодня в развитых странах мира «технологизация» различных сфер жизнедеятельности общества приобрела всеобъемлющий характер. Возросшая роль научно-технической деятельности придает университетам, исследовательским организациям и интеллектуальным структурам значение несущей конструкции постиндустриального общества. Наряду с радикальными технологическими и социально-экономическими переменами происходит столь же основательный сдвиг в нормах и мотивациях поведения людей. Приходящая на смену индустриальному обществу с господством экономических целей постиндустриальная эпоха снижает роль материалистической мотивации. Осознание занятыми в «новой экономике» лицами в качестве наивысшей ценности самих себя и возможностей самореализации меняет характер экономического развития, условием эффективности которого становится накопление технологического капитала.

1 Витт У. Экономическая теория и экономическая история - эволюционный пересмотр // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - Т. 2, № 3.

2

Истерли У. В поисках роста: приключения и злоключения экономистов в тропиках. - М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006. - С. 192.

Г

Л г

"Л

УРОВЕНЬ

ДОХОДНОСТЬ ОТ

Рисунок 3. Ловушка технологической отсталости