Институциональное равновесие как фактор экономического развития

большинство страховщиков по страхованию жизни являются дочерними предприятиями иностранных компаний и свою деятельность они в полной мере согласовывают с материнской компанией. Такая тесная связь всплывает при перестраховочных операциях, ведь согласно статистическим данным за 2012 год 100% перестраховочных премии переданы перестраховщикам-нерезидентам. Отток существенной части инвестиционного капитала за границу объясняется несколькими причинами. Во-первых, на рынке перестрахования жизни в Украине не создано соответствующей благоприятной институциональной среды для размещения рисков со страхования жизни. Вследствие того, что страховщики со страхования жизни имеют небольшие возможности перестрахования рисков в пределах Украины, поэтому существует необходимость перестрахования за границей. Нововведением отечественного страхового законодательства является утверждение каждого отдельного договора перестрахования в Нацкомфинпуслуг. Во-вторых, как было отмечено выше, преобладающая часть страховщиков со страхования жизни - компании с иностранным капиталом, и они работают ради удовлетворения интересов материнской компании. То есть, преобладающая часть управленческих решений, которая касается перестрахования рисков ориентирована на перестраховщика-нерезидента. В-третьих, в Украине отсутствуют четко определенные законодательные ограничения передачи риска на перестрахование рисков по страхованию жизни. В частности, отечественные компании со страхования жизни довольно часто передают за границу на перестрахование накапливаемую часть страховых обязательств. Единственным нормативным документом, который определенной мерой, однако недостаточно, ограничивает перестрахование накапливаемой части нетто-премии - Правила размещения страховых резервов по страхованию жизни. Эти Правила запрещают включать в структуру активов права требования к перестраховщикам-нерезидентам за рисками, связанными с дожитием до определенного возраста, события или истечения действия договора страхования. Однако,

требования к формированию активов не всегда отвечают реальности перестрахования, поскольку страховщики лишь условно определяют «рискованную» (на случай смерти или потери постоянной или временной трудоспособности) и накапливаемую части страхового капитала, которые направляются за границу. Накапливаемая часть обязательств служит весомым источником долгосрочных инвестиционных ресурсов национальной экономики, и поэтому нуждается в части осуществления перестраховочных операций путем внесения изменений в действующее страховое законодательство.

Выводы исследования и перспективы дальнейших исследований. Таким образом, развития страхования жизни в Украине тормозит ряд насущных проблем. Большая их часть основана на недоработках законодательства, в части условий работы страховщиков, налогообложения населения и страховых агентов, усовершенствования системы формирования страховых резервов. Важной является проблема недостаточной защиты прав потребителей страховых услуг. Дальнейшие исследования должны акцентироваться на оценке уровня государственного регулирования, а также исследовании региональных особенностей развития рынка страхования жизни в Украине.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Формування системи довiри та захисту прав споживачiв фшансвоих послуг: монографiя / Наук. ред. та кер. кол. авт. докт. екон. наук., проф. Н.М. Внукова. -Харыв: АдвА™, 2010. - 188 с.

2. Концепция захисту прав споживачiв небаншвських фшансових послуг в Укралш: Розпорядження Кабшету Мшс^в Украши вщ 3 вересня 2009 р, №1026-р. -[Електронний ресурс]. - Режим доступу: www.dfp.gov. иа/1155.Мт1.

3. Гаманкова О.О. Ринок страхових послуг Украши: теорiя, методолопя, практика: монографiя / О.О. Гаманкова. - К.: КНЕУ, 2009. - 283 с.

4. Залетов О.М. Убезпечення життя [монографiя] /О.М. Залетов. - К.: Мiжнародна агенщя <^зон», 2006. - 688 с.

PROBLEMS OF LIFE INSURANCE DEVELOPMENT IN UKRAINE

© 2014

I.I. Kozma, applicant of the Department of Finance and Banking

Uzhgorod National University, Uzhgorod

Annotation: The article describes the existing problems of life insurance market in Ukraine. Most of the problems require legislative changes that should concern the insurance companies' functioning conditions, taxation of population and insurance agents, improving of the insurance reserves system formation. The essential problem is the lack of consumer protection in insurance services.

Keywords: life insurance, the National Commission for Regulation of Financial Markets of Ukraine, insurance services, MLM-Network, unit-linked.

УДК 330.341.2

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РАВНОВЕСИЕ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

© 2014

Т.В. Кондратьева, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория и прикладная статистика»

Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко, Луганск

Аннотация: В статье проанализированы причины зависимости экономического развития от состояния институциональной системы. Проанализированы подходы к определению институционального равновесия. Сформулировано определение институционального равновесия, объясняющее механизм его влияния на развитие экономической системы.

Ключевые слова: экономический институт, институциональное равновесие, трансакционные издержки, формальные и неформальные институты, системообразующие институты.

Проблема экономического роста является ключевой для любой экономической системы. В качестве его источников выделяют инвестиции, инновации, человеческий капитал, развитие инфраструктуры и другие. Однако современная экономическая динамика все больше свидетельствует о наличии так называемой Х-эффективности любых стратегий экономического стимулирования. В

качестве такого неявного фактора современные исследователи выделяют институциональное устройство - систему норм и правил экономического поведения, а также механизмов, обеспечивающих их выполнение. Более того, исследователи Всемирного банка на основе анализа эмпирических данных доказывают сильное влияние эффективности экономических институтов на безопас-

ность стран [1, с. 11). При этом подчеркивается важность соблюдения институционального баланса, например: «Объем преобразований, которые общество может единовременно «переварить», ограничен. Крайне важно выдержать правильное соотношение между «слишком быстрыми» и «слишком медленными» преобразованиями [1, с. 13]. Особенное значение такое уравновешивание институциональной динамики имеет для переходных, транзитивных экономик. Следовательно, в современных условиях становиться актуальной проблема формирования и поддержания такого институционального равновесия, которое будет способствовать как обеспечению безопасности, так и стимулированию экономического развития определенной экономической системы.

Е. Балацкий рассматривает в качестве источника экономического роста более высокую инвестиционную активность, основанную на наличии дополнительных ресурсов, высвобождающихся при снижении издержек функционирования институтов [2].

П.С. Лемещенко дополняет известную концепцию производственных возможностей кривой институциональных возможностей, подчеркивая, что «новые институты, которые отражают систему производственных отношений, в долгосрочном периоде могут обеспечить рост и развитие экономики при тех же запасах физического и финансового капитала... Но новая институциональная среда может стать серьезным препятствием реализации экономического потенциала» [3].

Такого же мнения придерживаются исследователи Всемирного банка, отмечая, что «...положительные зависимости между экономическим развитием и показателями институционального успеха зафиксированы повсюду» [1, с. 9].

Таким образом, существует достаточно исследований, доказывающих непосредственное влияние институциональной динамики на экономический рост. Однако сама категория институционального равновесия и механизм его достижения остаются дискуссионными в экономической науке.

Целью данной статьи является исследование концепции институционального равновесия для объяснения механизмов экономического роста и обеспечения безопасности современных экономических систем.

Самое известное определение институционального равновесия принадлежит Д.Норту, согласно которому оно представляет собой ситуацию, «при которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений ... ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию соглашений» [4]. Иными словами классик инсти-туционализма считает главным критерием институционального равновесия отсутствие институциональной динамики. Такой подход целесообразен и активно используется исследователями институциональных изменений, однако его нельзя считать абсолютно полным и всесторонним. Во-первых, в данном случае речь идет в большей степени о равновесном выборе, чем об институциональном равновесии определенной экономической системы. Во-вторых, анализ динамического институционального равновесия представляет не меньшую ценность в современных крайне нестабильных экономических условиях.

Ю. Валевич понимает институциональное равновесие как ситуацию, когда дополнительные издержки, связанные с созданием и использованием институтов, становятся равными полезности самих новых институтов, Последняя, в свою очередь, может быть выражена через снижение трансакционных издержек или же увеличение ренты, обусловленное введением этих институтов. [5, с. 286].

А. Н. Пилипенко предлагает совершенно другой методологический подход к исследованию концепции институционального равновесия. Ученый использует в качестве равновесного критерия степень интегриро-

ванности индивидуального и общественного сознания. «Неустойчивые равновесные состояния институциональной системы находят свое проявление в несоответствии уровней и характеристик индивидуального сознания, а также его несоответствии сознанию общественному» [6, с. 8].

В.В. Вольчик и С.В. Малахов используют подход, аналогичный товарному рынку, понимая равновесие как пересечение кривых спроса и предложения на институт. Функцию спроса на институты исследователи выражают через трансакционные издержки (aggregate transaction cost - АТС), а функцию предложения - как издержки коллективного действия по введению институтов (collective action cost - CAC) [7, 8].

А. А. Аузан с одной стороны подтверждает возможность использования модели рынка для институтов, определяя институциональное равновесие как «ситуацию, в которой величина спроса на услуги гарантов определенного правила равна величине их предложения». Механизм конкуренции в данном случае также аналогичен логике товарного рынка: «...расширение соответствующих мощностей действующих гарантов или выход на рынок нового, «дополнительного» гаранта приведет не к увеличению числа субъектов, использующих рассматриваемое правило, а к снижению цены на услуги гарантов» [9]. С другой стороны, ученый подчеркивает, что в рамках определенной экономической системы существуют как локальное институциональное равновесие группы акторов или институтов (близкое к концепции Д.Норта), так и глобальное, имеющее место в рамках всей экономики. [9 , с. 305]

Однако традиционная форма кривых спроса и предложения неприменима к модели институционального равновесия из-за наличия сетевых эффектов [10]. В частности, в данном случае видоизменение кривой спроса на институты Х. Вэриан объясняет так: «Если число акторов, применяющих институт, мало, то готовность нести трансакционные издержки его использования у экономического агента низка, потому что имеется не так уж много других агентов, с которыми он мог бы осуществлять трансакции по данным правилам. Если институт регулирует отношения большого числа экономических агентов (крупная сеть), то готовность платить у предельного экономического агента низка, потому что все те, кто готов был заплатить больше, уже подсоединились к ней» [11].

Кривую предложения задают разными способами:

- в краткосрочном периоде - в виде горизонтальной прямой, предполагая постоянство мощности гаранта института;

- в долгосрочном периоде институциональное предложение имеет классическую форму, поскольку на институциональных предпринимателей действуют те же стимулы, что и на товарном рынке [10].

Тогда институциональное равновесие может быть представлено следующим образом (рисунки 1, 2).

Рис. 1. Институциональное равновесие в краткосрочном периоде (Составлено автором на основе [11])_

Рис. 2. Институциональное равновесие в долгосрочном периоде

Как видно из рис. 1 и 2, особая форма кривой спроса на институт обусловливает наличие двух равновесных состояний:

- при малом количестве пользователей института (участников институциональной сети) - равновесие низкого уровня;

- при значительном количестве пользователей института - равновесие высокого уровня.

Данный подход, в свою очередь, акцентирует внимание на равновесии определенного института, игнорируя сбалансированность и плотность в целом институциональной системы.

Обобщая рассмотренные научные подходы, можно говорить об институциональных равновесиях разных уровней:

- индивидуальное (равновесие экономического агента) - равновесие по Д. Норту;

- сетевое (равновесие отдельного института), представленном на рисунках 1 и 2;

- системное (равновесие институциональной системы).

Равновесие институциональной системы обычно понимается как стабильность экономических интересов игроков, контрактных отношений и уровня трансакци-онных издержек [12]. Однако понятно, что в современных динамичных экономических системах стабильные состояния с одной стороны, недостижимы, а с другой стороны, неэффективны. Следовательно, речь должна идти о динамическом равновесии особого рода - определенные параметры институциональной системы должны оставаться неизменными, а динамика других должна быть направлена на обеспечение их целостности, эффективности и устойчивости. С это точки зрения представляют интерес исследования структуры институциональной системы и типология экономических институтов.

Чаще всего исследователи рассматривают две альтернативные составляющие институциональной системы - формальные и неформальные институты. Под формальными институтами понимают комплексы норм экономического поведения, которые состоят из однозначно зафиксированного текста правила, правил прочтения и использовании этого текста и процедурного знания о том, как и при каких обстоятельствах использовать это правило [13]. Неформальные институты определяют как принятые в обществе, обычно неписаные правила, создающиеся, становящиеся известными и насаждающиеся вне официально санкционированных каналов [14, с. 192]. Д. Норт отмечал, что неформальные институты являются более архаичными, чем формальные - если формальные правила можно изменить за день, то неформальные ограничения - нет [4, с. 10].

Эту точку зрения дополняет классификация неформальных институтов, предложенная Гретхен Хелмке и Стивен Левитски в соответствии с двумя критериями - совпадение результатов функционирования формальных и неформальных институтов и эффективность соответствующих формальных институтов [14, с. 195]. В соответствии с этими измерениями авторы выделяют

четыре вида неформальных институтов:

1. Дополняющие неформальные институты (эффективные формальные правила и совпадающие последствия). Как говорят Хелмке и Левитски, «Они «заполняют пробелы», либо занимаясь теми моментами, которые не предусмотрены в формальных правилах, либо способствуя преследованию личных целей в рамках формальных институтов. Дополняющие неформальные институты могут также становиться основой для формальных институтов, создавая и усиливая мотивы к соблюдению формальных правил, которые в противном случае могут существовать только на бумаге» [14, с. 195].

2. Аккомодационные неформальные институты (эффективные формальные правила и ytсовпадающие последствия) - «создают мотивы для такого поведения, которое существенно изменяет последствия соблюдения формальных правил без их прямого нарушения; они противоречат духу, но не букве формальных правил» [14, с. 196].

3. Конкурентные неформальные институты (неэффективные формальные правила и несовпадающие последствия) - «структурируют мотивы поведения так, что те становятся несовместимы с формальными правилами: чтобы выполнять одни правила, акторы вынуждены нарушать другие» [14, с. 197].

4. Замещающие неформальные институты (неэффективные формальные институты с совпадающими последствиями) - «помогают добиться того, что теоретически должны выполнять формальные институты, если бы не их неэффективность» [14, с. 198].

В. Л. Тамбовцев, в свою очередь, выделяет следующие четыре модели взаимодействия формальных и неформальных институтов:

1) формальные правила вводятся на базе позитивно проявившего себя неформального правила;

2) формальное правило вводится для противодействия сложившимся неформальным нормам;

3) неформальные правила вытесняют формальные, если последние порождают неоправданные издержки у их субъектов;

4) возникающие неформальные правила способствуют реализации введенных формальных правил [9, с. 27-28].

Ю. Валевич считает, что институциональное равновесие устанавливается тогда, когда формальные и неформальные институты стабильны и не противоречат друг другу [5, с. 286]. Несомненно, стабильность формальных институтов играет большую роль в снижении неопределенности и способствует экономическому развитию. Однако практики функционирования многих экономических систем показывают, что неизменность формальных и неформальных институтов в условиях динамичной внешней среды далеко не всегда обеспечивает баланс интересов экономических агентов и экономический рост.

Более целесообразным представляется подход, выделяющий в институциональной системе так называемую институциональную матрицу - устойчивую систему однозначно взаимоувязанных системообразующих институтов, которые придают экономике и обществу органически целостное состояние и тенденцию к развитию [3]. Авторы данной концепции говорят о базовых (доминирующих) и комплементарных (дополнительных) институциональных матрицах, образующих генетическую основу развития экономических систем [15]. В данном случае доминирование определенной институциональной матрицы не означает неизменность отдельных институтов и статичность институционального равновесия [16-19]. С. В. Слива связывает нарушение институционального равновесия с обновлением институционального фундамента, ядра институционального фундамента под которым понимает сформированный блок системообразующих институтов формального и неформального толка. Автор подчеркивает, что если завершение форми-

рования институционального фундамента совпадает с повышающей ступенью технико-экономического цикла, в котором явственно обнаруживается новый технологический способ производства. Такое сочетание обеспечивает сильный импульс макрогенерации, а, следовательно, экономическое развитие и рост [20, с. 70]. В.В. Дементьев говорит о роли системообразующих институтов власти, которые составляют своеобразное «жесткое ядро» системы власти, а изменение их доминирующей роли влечет за собой изменение типа системы власти [21, с. 187].

Таким образом, институциональное равновесие можно определить как такое состояние институциональной системы, при котором остаются относительно неизменными системообразующие институты, а динамика прочих институциональных элементов способствует их стабильности и эффективности. Соответственно, экономический рост при институциональном равновесии такого рода обеспечивается двумя источниками:

- стабильность системообразующих институтов обусловливает снижение неопределенности и экономию трансакционных издержек;

- динамизм «мягких» элементов институциональной систем способствует ее адаптивности и, следовательно, эффективности в условиях динамичной внешней среды.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики / пер. с англ. Егоров В.Н., Первушин А.С., Волков Л.Н. М.: Весь мир, 2002. 264 с.

2. Балацкий Е. Нечеткие институты, культура населения и институциональная энтропия // Общество и экономика. 2007. № 5-6. С. 37-53.

3. Лемещенко П.С. Переходный период в институционально-эволюционной теории // Известия Гомельского гос. ун-та. 2003. № 3 (17). С. 68-76.

4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 112 с.

5. Валевич Ю. Институциональное равновесие // Эковест. 2002. № 2. С. 276 - 300.

6. Пилипенко А.Н. Факторы достижения институционального равновесия // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. № 37-3. 2009. С. 5 - 11.

7. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек коллективного действия) // Вопросы экономики. 1998. № 8.

С. 114 - 123.

8. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. 80 с.

9. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / под общ. ред. Аузана А.А. М.: Инфра-М, 2005. 416 с.

10. Кондратьева Т.В. Механизм формирования предложения на институциональном рынке // Економiчний часопис-ХХ1. 2013. № 11-12(1). С. 16-19.

11. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. М.: ЮНИТИ, 1997. - 767 с.

12. Лебедев Д.С. Трансакционно-сетевой подход к оценке институциональных изменений // Проблемы современной экономики. 2011. № 4(40). С. 58 - 63.

13. Панеях Э.Л. Формальные правила и неформальные институты их применения в российской экономической практике // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 4. С. 56 -68.

14. Хелмке Г., Левитски С. Неформальные институты и сравнительная политика. // Прогнозис. 2010. № 2. С. 188-211.

15. Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 89 - 98.

16. Нугуманова Л.Ф. Закономерности функционирования домашних хозяйств в институциональной системе рынка // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 98-101.

17. Крамин М.В., Крамин Т.В. Направления и механизмы преобразования институционального окружения корпоративного сектора российской экономики // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 4 (22). С. 268-271.

18. Аксянова А.В. Исследование структурной динамики институциональных преобразований по регионам Российской Федерации // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2012. № 21. С. 27-30.

19. Быстров Г.М. Анализ международного опыта институциональных преобразований сферы услуг в контексте вступления России в ВТО // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 3. С. 73-77.

20. Слива С.В. Экономический фактор в институциональном развитии России : монография / С.В. Слива. - Астрахань: Астраханский университет, 2011. 117 с.

21. Дементьев В.В. Экономика как система власти Донецк: Каштан, 2003. 403 с.

INSTITUTIONAL EQUILIBRIUM AS A FACTOR OF ECONOMIC GROWTH

© 2014

T.V. Kondratieva, candidate of economic sciences, associate professor of the department of «Economic theory and applied statistic»

Luhansk Taras Shevchenko National University, Luhansk

Annotation: The causes of economic development, depending on the state of the institutional system are analyzed in this article. Approaches to the definition of institutional equilibrium are considered. The definition of institutional equilibrium, which explains the mechanism of its effect on the economic system development, is formulated.

Keywords: economic institute, institutional equilibrium, transaction costs, formal and informal institutions, system-generation institutions.