Перспективность кохлеарной имплантаций

Именно в этих условиях в 1920 г. в г. Одессе была создана первая в мире кафедра эпидемиологии (Новороссийский университет). Её организатор — выдающийся ученый и активный практический деятель Д. К. Заболотный (1866—1929), который ещё до войны осуществил неоднократные, весьма успешные экспедиционные исследования в очагах чумы. Ему принадлежит открытие природных очагов этой болезни. Д. К. Заболотный написал первый учебник по эпидемиологии, создал русскую школу эпидемиологов, к которой принадлежали Л. В. Громашевский, М. Н. Соловьев и другие, внесшие в последующем огромный вклад в развитие эпидемиологии. Д. К. Заболотный по праву считается основоположником русской и советской школы эпидемиологии.

Сложившаяся в стране эпидемическая ситуация нуждалась в фундаментальной теоретической базе как для научных исследований, так и для практической работы. Одним из основных её создателей стал Л. В. Громашевский (1887—1980), сформулировавший учение об эпидемическом процессе, в частности, о механизме передачи. В последующем большой вклад в развитие науки и практики внесли многие ученые и практические работники. Е.Н. Павловский (1884—1966) создал теорию природной очаговости ряда инфекционных заболеваний, согласно которой обеспечивается стойкое сохранение возбудителя.

В.А. Башенин (1882—1977), соавтор открытия безжелтушного лептоспироза, рассматривал эпидемиологию как науку, предназначенную для изучения всех заболеваний, а не только инфекционных. А.А. Смородинцев открыл очаги японского энцефалита в стране, руководил изучением этиологии, клиники и эпидемиологии геморрагической лихорадки с почечным синдромом в очагах, впервые обнаруженных в стране, установил вирусную природу заболевания, доказал роль мышевидных грызунов как источников инфекции. Кроме того, он создал вакцины для специфической профилактики гриппа, клещевого и японского энцефалитов, кори, паротита, краснухи. В. М. Жданов сформулировал стройную систему понимания эволюции заразных заболеваний, значительны его успехи в эпидемиологии вирусных инфекций. В. Д. Беляков (1921—1997) создал теорию саморегуляции эпидемического процесса.

Такова, вкратце, история становления увлекательной науки - эпидемиологии, которая продолжает свое развитие и сейчас, во благо всей медицины.

Литература

1. Беляков В. Д., Яфаев Р. Х. Эпидемиология, М.: Медицина, 1989. — 416 с.

2. Зуева Л. П., Яфаев Р. Х. Эпидемиология, СПб: ООО «Издательство ФОЛИАНТ», 2005. — 752 с.

3. Олейникова Е. В., Зуева Л. П., Нагорный С. В. Экологическая эпидемиология — одно из важнейших направлений эпидемиологической науки // Проблемы современной эпидемиологии. Перспективные средства и методы лабораторной диагностики и профилактики актуальных инфекций: труды Всероссийской научной конференции 19-20 ноября 2009 года. — Санкт-Петербург, 2009. — 370 с.

4. Руководство по эпидемиологии инфекционных болезней: В 2 т. Т. I / В. М. Болотовский, А. М. Зарицкий, А. И. Кондрусев и др. Под ред. В. И. Покровского, М.: Медицина, 1993. - 464 с.

5. Исхаков В. П. К методологии эпидемиологического изучения эндогенных психозов. Журн. Невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, 1986, т.86, в.8, с.1180-1186.

6. Исхаков В. П. О причинно-временном направлении в эпидемиологии и многолетних циклах рождения больных эндогенными психозами. Журнал Невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, 1989, т.89, в.4, с.110-118.

7. Исхаков В. П. К оценке нового хроноэпидемиологического метода исследования солнечно-земных связей. //Космос и мировая история. Матер. Междунар.научной конференции. М.: ИИКЦ «Эльф-3», РБФ «Гелиос», 2002, с.195-198.

8. Исхаков В. П. О причинном фазово-пространственном анализе заболеваний в педиатрии. Матер. V съезда педиатров Республики Узбекистан. Ташкент, 2004, с 128—129.

9. Исхаков В.П. Фазово-пространственный и пространственный подходы и методы в изучении причин популяционных явлений. Международный журнал «Психология и соционика». Киев, 2009, № 11, стр.18-34.

10. Исхаков В.П., Исхаков В.В. Новые методы контроля репрезентативности материалов в причинной фазово-пространственной эпидемиологии. Международный журнал «Психология и соционика». Киев, 2010, № 2, стр.7-15

УДК 616.21/.22.616.28

ПЕРСПЕКТИВНОСТЬ КОХЛЕАРНОЙ ИМПЛАНТАЦИЙ

Г.С. Сагатова Клиника «Интертич», г. Астана

До сих пор бытует мнение о том, что метод кохлеарной имплантации заключается лишь в проведении оперативного вмешательства, после которого пациент мгновенно обретает способность

слышать и говорить. На самом деле это не так. Кохлеарная имплантация представляет собой целый комплекс мероприятий. Важнейшим из них является педагогическая реабилитация, направленная, в первую очередь, на развитие слухового восприятия и устной речи пациента до уровня, приближенного к показателям нормально слышащего человека.

Эффективность проведения кохлеарной имплантации невозможно оценить непосредственно сразу после хирургической операции. Пациенту, впервые услышавшему звуки, потребуются годы интенсивной работы с сурдопедагогами, аудиологами, логопедами, дефектологами и, конечно же, с родителями, то есть без слухоречевой реабилитации целесообразность применения данного метода можно поставить под сомнение. Проиллюстрировать эту ситуацию может следующий пример. Если нормально слышащий человек, владеющий только русским языком, будет постоянно слушать речь на китайском, то он все равно не сможет овладеть ею в полном объеме без прохождения специального курса обучения. В аналогичной ситуации оказывается и пациент после кохлеарной имплантации. Получая вместе с кохлеарным имплантом фактически полноценный слух, он не может его использовать в полном объеме, так как речь не несет для него никакой смысловой нагрузки, и проимплантиро-ванный пациент просто не может отличить ее от неречевых звуков. Естественно, в данной ситуации невозможно говорить о каком-либо саморазвитии речевых навыков без активного участия пациента и специалистов.

Необходимо отметить, что это не относится к позднооглохшим пациентам, потерявшим слух вследствие ряда факторов, например, после перенесенного менингита или применения ототоксичных препаратов.

В целом, всех кандидатов на кохлеарную имплантацию, с точки зрения последующего реабилитационного процесса, можно условно разделить на три категории. Рассмотрим каждую из них в порядке снижения эффективности процесса реабилитации для пациента:

1 категория 2 категория 3 категория

Позднооглохшие Дети раннего возраста с Подростки и взрослые с врожденной

пациенты врожденной глухотой (до 3-х лет) глухотой с ограниченным слуховым

опытом и низким уровнем языкового

развития

Самой перспективной группой являются позднооглохшие кандидаты на кохлеарную имплантацию. Здесь процесс реабилитации проходит гораздо легче и заключается, в первую очередь, в восстановлении утраченной слуховой функции с помощью вживления цепочки электродов кохлеарного импланта во внутреннее ухо и последующей грамотной настройке звукового процессора. Педагогическая реабилитация для категории позднооглохших пациентов необходима, но проводится она в более короткие сроки.

За ним следует категория детей раннего возраста с врожденной глухотой. В соответствии с теоретическими аспектами, раннее выявление потерь слуха, своевременное слухопротезирование и, при необходимости, кохлеарная имплантация до 1,5 - 2-х лет дают ребенку с двусторонней глубокой потерей слуха возможность развиваться как нормально слышащему, при условии отсутствия у него тяжелых сопутствующих нарушений.

К третьей категории кандидатов относятся подростки и взрослые с врожденной глухотой, ограниченным слуховым опытом и низким уровнем развития устной речи. До недавнего времени данная группа считалась неперспективной.

В России тринадцатилетнему Максиму сделали кохлеарную имплантацию. Мальчик имел врожденную глухоту, воспитывался воспитывался и обучался в специализированных учреждениях. С десяти лет пациент пользовался слуховыми аппаратами, имел зачатки грубой скандированной речи, сильно ограниченной бытовым словарем, дактилировал. Узнав о кохлеарной имплантации, родители Максима приняли решение об операции, предварительно получив согласие сына. Теперь, по их отзывам, мальчик слышит практически все, а самое главное - умеет пользоваться своим слухом! Он откликается на свое имя с большого расстояния, открывает дверь, когда слышит дверной звонок, берет трубку телефона, а также тренируется воспринимать и понимать речь. Словарный запас Максима стал богаче, несмотря на то, что он до сих пор ограничен бытовыми ситуациями. Отмечается также снижение носового оттенка голоса из-за появления контроля собственной речи. Разве можно такого пациента расценивать как неперспективного?! Целью проведения имплантации является развитие слухового восприятия и устной речи пациента до уровня, максимально приближенного к нормальным показателям. Однако о полном достижении этих целей можно с уверенностью говорить только в рамках первых двух категорий. Результатом реабилитационной работы с категорией подростков и взрослых с врожденной глухотой, ограниченным слуховым опытом и низким уровнем развития устной речи является повышение качества их жизни за счет улучшения слухового восприятия после кохлеарной имплантации. Поэтому вопрос о перспективности таких кандидатов фактически снимается.

Таким образом, неперспективных кандидатов на кохлеарную имплантацию не бывает при условии полноценного выполнения всех этапов комплексной технологии реабилитации: оперативного вмешательства, адекватной настройки звукового процессора системы кохлеарной имплантации и длительной по времени педагогической работы по развитию слухового восприятия устной речи. Главное - правильно оценить перспективы и цель реабилитационного процесса, тогда ее достижение будет возможным.

Литература:

1. Robert M. Traynor, John M. Fredickson, The Future is Here : The Otolodics Fully Inplantable Hearing System. http://wnw. Middlttarimplants.eom/#2

2. Fewer Wires? ltss Cmplexity, And More Connektions The New Challenge for Wirelles Hearing Instruments by Gennifer Groth, MA, and Frederik Anthonsen, MA , Hearing, June 2010

3. Coeher, Австралия

4. Will Compell, Conektioneoe BTE, Technology guidle, Hearing Review? Jannuaru 2003.

5. Hurakustik //-№ 2.- 2010

6. Hurakustik/-№ 7.- 2010

7. The Hearing Review//.- № 5,2009г

УДК 616. 15 - 097.

ГЕНЕТИКО- ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРУПП КРОВИ

Т.В. Лупанова, З.Э. Сагандыкова, А.К. Ахметкерей, А.С. Уваисова, А.С. Абильдабекова, С.В Скорикова.

АО «Национальный научный медицинский центр», г. Астана

Группы крови являются наследственными признаками крови, которые формируются в период эмбриогенеза (эмбриона) и не изменяются в течение жизни человека. Следует подчеркнуть, что АВ0-локус, по-видимому, репрессируется лишь на сравнительно короткий период эмбриогенеза или вообще не репрессируется [1].

Значение отдельных групп крови в медицинской практике не одинаково. Оно определяется наличием или отсутствием групповых антител, частотой групповых антигенов и сравнительной их активностью. Наибольшее значение имеет групповая система АВ0. В неё входят два изоантигена, обозначаемые буквами А и В, и два агглютинина - а (анти-А) и Ь (анти-В). Их соотношения образуют 4 группы крови (см. таблицу 1.). [2].

При этом наблюдается полное доминирование аллелей 1А и 1В над аллелем I0, но совместное доминирование (кодоминирование) аллелей 1А и 1В. Соответствие генотипов, агглютиногенов, агглютининов и групп крови (фенотипов) можно выразить в виде таблицы:

Таблица 1. Соотношение между изоантигенами в эритроцитах и групповыми антителами в плазме в группах крови по системе АВ0.

Группы крови Изоантигены в эритроцитах Групповые антитела в плазме Группы крови

0ab

АЬ

Ba

АВ0(1^ А и В Отсутствуют АВ0(1^

В системе АВ0 синтез агглютиногенов (антигенов) и агглютининов (антител) определяется аллелями гена I: I0, 1А, 1В. Ген I контролирует и образование антигенов, и образование антител[3].

Структурно-функциональными единицами антител являются мономеры, состоящие из двух длинных (тяжелых - Н) и двух коротких (легких - L) полипептидных цепей, связанных между собой дисульфидными связями. Оба типа цепей имеют константные (С) и вариабельные (V) участки. Два вариабельных участка между тяжелыми и легкими цепями являются активными центрами, непосредственно образующими связи с антигенами; таким образом, один мономер антитела несет два активных центра и может реагировать с двумя одинаковыми антигенами. Активный центр антитела носит название Fab-участка. Базальная часть антитела способна встраиваться в мембраны клеток и носит название Fc-участка. На поверхности многих клеток имеются рецепторы для Fc-участка антитела, Fc-рецепторы - это гликолипопротеины или гликопротеины разнообразной структуры, встроенные в мембрану самых разнообразных клеток. Большинство антител непосредственно реагирует с антиге-