Правовые аспекты коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в российских и казахстанских стартап-компаниях

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКИХ И КАЗАХСТАНСКИХ СТАРТАП-КОМПАНИЯХ

Legal aspects of intellectual property rights commercialisation in Russia and Kazakhstan's startup companies

Дьяченко О. Г. Дьяченко А. О.*

Аннотация: Рассмотрены основные проблемы, связанные с созданием, правовой охраной, защитой и учетом результатов интеллектуальной деятельности (РИД), с которыми сталкиваются стар-тап-компании в Российской Федерации и Республике Казахстан. Выделен круг вопросов, на которые необходимо обращать особое внимание руководителям стартап-компаний при коммерциализации РИД. Предложены меры по повышению уровня правовой грамотности по вопросам интеллектуальной собственности руководителей стартап-компаний.

Abstract: The main problems concerning the creation, legal protection, safeguarding, and registration of results of intellectual activity (RIA) which are confronted by start-up companies in the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan have been considered. A range of issues in RIA commercialisation which should draw special attention of start-up companies' executives have been identified. Measures for improving the legal literacy of start-up companies' executives in the intellectual property field have been suggested.

Ключевые слова: коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности, стартап-компании, правовые взаимоотношения работник-работодатель, центры трансфера технологий.

Keywords: commercialisation of results of intellectual activity, start-up companies, legal relationship between employer and employee, technology transfer centres.

Сегодня как перед Российской Федерацией, так и перед Республикой Казахстан (РК) стоит задача перехода от сырьевой к наукоемкой экономике. Решение этой задачи невозможно без введения в хозяйственный оборот новых научных разрабо-

ток и технологий, создаваемых в вузах и научных организациях.

Существует три основных пути коммерциализации таких разработок и технологий: 1. проведение заказных НИОКР;

* Дьяченко Олег Георгиевич, кандидат химических наук, консультант по вопросам лицензирования и интеллектуальной собственности, Экспертная группа CRDF Global, Центр коммерциализации технологий при Министерстве образования и науки Республики Казахстан.

Dyachenko Oleg Georgievich, Ph.D. in Chemistry, consultant on issues of licencing and intellectual property, CRDF Global Expert Group, the Technology Commercialisation Centre under the Ministry of Education and Science of the Republic of Kazakhstan.

E-mail: oleg_tco@mail.ru

Дьяченко Александр Олегович, аспирант Национального института бизнеса, старший аналитик консалтинговой компании «O2Consulting», Российская Федерация, г. Москва.

Dyachenko Aleksandr Olegovich, Ph.D. student at the National Institute of Business, Senior Analyst at the O2Consulting consulting company, Russian Federation, Moscow.

E-mail: attetiko@mail.ru

2. заключение лицензионных договоров/договоров отчуждения исключительного права;

3. создание стартап-компаний (малых инновационных предприятий).

Последний путь является, пожалуй, самым важным для построения наукоемкой экономики. Стартап-компании, с одной стороны, позволяют в короткие сроки доработать вузовские и институтские технологии до готового продукта и вывести этот продукт на рынок, а с другой - создать новые рабочие места, в том числе, и для выпускников вуза, предотвратив, тем самым, утечку мозгов за границу.

Однако этот путь является, несомненно, и самым трудным для ученых, которые решили самостоятельно заняться наукоемким бизнесом. Среди огромного количества вопросов и проблем, которые встают перед руководителями стартап-компа-ний, вопросы, связанные с созданием, правовой охраной, защитой и учетом результатов интеллектуальной деятельности (РИД)1, зачастую, отходят на второй план. Более того, во многих компаниях отсутствует взаимосвязь между стратегией защиты интеллектуальной собственности и бизнес-моделью развития компании. Например, компания планирует выходить на зарубежные рынки, но при этом ограничивается получением только национального патента на свою технологию/продукт.

Анализ деятельности в области интеллектуальной собственности компаний инновационного пояса МГУ имени М.В.Ломоносова2 и компаний-гран-тополучателей Центра коммерциализации технологий при Министерстве образования и науки Республики Казахстан позволил выявить основные недостатки, присущие большинству компаний:

1. не урегулированы взаимоотношения на использование уже созданных РИД, права на которые принадлежат «материнскому» вузу/ институту или другой третьей стороне;

2. не урегулированы взаимоотношения с работниками стартап-компаний по вопросам распределения прав на РИД, создаваемые в ходе выполнения работ по проекту/гранту;

3. правовая охрана и защита интеллектуаль-

1 В Республике Казахстан - результаты интеллектуальной творческой деятельности.

2 Компании инновационного пояса МГУ имени М.В.Ломоносова - малые инновационные предприятия, созданные с участием МГУ имени М.В.Ломоносова, а также компании, созданные сотрудниками, аспирантами, студентами и выпускниками МГУ и располагающиеся в Научном парке МГУ

ной собственности, относящейся к объектам авторского права и секретам производства, обеспечена не в полной мере;

4. практически во всех стартап-компаниях отсутствует учет РИД как нематериальных активов;

5. у руководителей компаний нет четкого понимания структуры лицензионного договора, расчета лицензионных платежей, порядка заключения и регистрации такого договора и т.п.

Такое отношение к вопросам работы с интеллектуальной собственностью делает бизнес стар-тап-компаний очень уязвимым - конкуренты в любой момент могут оспорить права компаний как на использование исключительных прав на переданные им технологии, так и на исключительные права на вновь созданные РИД. Привлечение инвестиций, особенно зарубежных, в компании, где практически полностью отсутствуют документы, регулирующие и закрепляющие права на РИД, лежащие в основе используемых компанией технологий, представляется маловероятным.

Условно все проблемные вопросы можно разделить на три группы:

6. связанные с существующими РИД и их передачей от «материнского» вуза в стартап-ком-панию;

7. относящиеся к создаваемым в стартап-ком-паниях РИД;

8. правовые взаимоотношения в стартап-ком-пании, связанные с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.

I. Существующая интеллектуальная собственность.

Как правило, стартап-компании создаются для внедрения научных разработок и технологий, созданных в «материнских» вузах/НИИ. В большинстве случаев (за исключением некоторых ИТ-компаний) уже существуют РИД, лежащие в основе этих разработок и технологий. Для того чтобы стартап-компании имели законное основание их использовать, необходимо передать либо исключительное право на существующие РИД, либо право их использование стартап компаниям.

Существующие объекты интеллектуальной собственности чаще всего принадлежат или «материнским» вузам/НИИ, или физическим лицам -авторам РИД. О чем важно знать руководителям стартап-компаний? Во-первых, о наличии обре-менений на существующие РИД. Надо установить, не подписаны ли какие-либо договоры или согла-

шения, ограничивающие использование этих РИД (например, лицензионные соглашения, договоры залога, договор о конфиденциальности и т.д.). При наличии обременений необходимо выяснить, являются ли эти обременения препятствием для передачи исключительных прав на РИД/прав их использования в стартап-компанию или эти препятствия можно обойти, например, расторгнув уже заключенный договор с выплатой компенсации/ штрафных санкций. Если обременения отсутствуют, в случае, если исключительные права на РИД принадлежат вузу/НИИ, необходимо определить, как эти права будут переданы в стартап-компа-нию. Здесь возможно два варианта:

1. лицензионное соглашение, которое передает стартап-компании право использования РИД;

2. договор отчуждения исключительного права на РИД3, который передает сами исключительные права стартап-компании.

Обычно, вузы и НИИ не очень охотно идут на второй вариант, что, в первую очередь, связано с неоднозначностью законодательства, регламентирующего подобную деятельность [1, 2]. Действующее законодательство в обеих странах не запрещает государственным бюджетным вузам и НИИ заключать договора отчуждения исключительного права на РИД, однако не содержит механизмы реализации этого права, оставляя их на усмотрение министерств-учредителей вузов/ НИИ. В результате основным вариантом является передача права использования РИД на основании лицензионного соглашения. Готовя лицензионное соглашение, следует обратить внимание на следующие моменты:

1. тип лицензии: неисключительная, исключительная, полная (для Республики Казахстан). В случае договора простой (неисключительной) лицензии за лицензиаром сохраняется возможность использования РИД и права выдачи лицензии другим лицам. В случае исключительной лицензии за лицензиаром сохраняется возможность использования РИД, но без права выдачи лицензии другим лицам. Полная лицензия является разновидностью исключительной лицензии, когда за лицензиаром не сохраняется возможность использования РИД и без права выдачи лицензии другим лицам;

2. тип (паушальный, роялти), размер и порядок выплаты лицензионных платежей. Паушальный платеж предусматривает единовременные

3 В Республике Казахстан - договор уступки патента.

или поэтапные платежи заранее оговоренной сторонами суммы. Возможные этапы: вступление договора в силу, передача технической документации, начало серийного производства. Роялти

- дальнейшие текущие отчисления в течение срока действия Договора, зависящие от результатов экономической деятельности лицензиата. Рассчитываются, как правило, либо как процент от объема продаж продукции по лицензии, либо как фиксированная сумма за единицу продукции по лицензии;

срок действия договора. Срок действия лицензионного договора не может превышать срока действия исключительных прав на РИД;

территория действия договора. Территория действия лицензионного соглашения не может превышать территорию действия исключительных прав на РИД;

возможность сублицензирования. Здесь возможны два варианта: либо лицензиар соглашается и уполномочивает лицензиата выдавать сублицензии, либо лицензиар предоставляет лицензию лично лицензиату и запрещает выдавать сублицензии.

Если существующая интеллектуальная собственность принадлежит физическим лицам -авторам РИД, необходимо проверить правомерность закрепления исключительных прав на РИД за авторами изобретения. Если данный РИД был создан как служебный, следует установить, как и на каком основании работодатель передал права на данный РИД авторам изобретения [3-8]. Если, по мнению авторов изобретения, РИД изначально не является служебным, необходимо подтверждение неслужебного характера РИД от работодателя авторов изобретения.

Невнимание со стороны руководителей стар-тап-компаний к вопросам закрепления прав на существующие РИД может привести к оспариванию этих прав со стороны будущих конкурентов и, в случае ненадлежащего оформления этих прав, либо к серьезным издержкам, либо даже к полному прекращению деятельности стартап-компа-нии.

В качестве примера из собственной практики можно привести случай заключения договора передачи права на получение патента РФ между казахстанской стартап компанией и заявителем

- одним из авторов изобретения, гражданином РФ. На первый взгляд, все в порядке: заявитель -физическое лицо, автор изобретения. Существует письмо от работодателя заявителя, которое подтверждает неслужебный характер изобретения.

Однако авторами изобретения являются 5 человек из 4 различных организаций. Со слов заявителя, НИОКР проводились на базе организации - его работодателя («ведущая» организация) в инициативном порядке, и существовали устные договоренности с другими авторами изобретения, что они не претендуют на право получения патента и в дальнейшем на исключительные права на изобретение.

Однако каких-либо соглашений или договоров между организациями, между «ведущей» организацией и авторами из других организаций и между авторами изобретения не было. Значит, существует опасность, что какая-то из организаций может считать деятельность своего работника по созданию изобретения, выполненную в рамках служебных обязанностей, отнести ее к служебным РИД и претендовать на совладение исключительными правами на данное изобретение.

Дл того чтобы прояснить ситуацию, от имени казахстанской стартап-компании в каждую из оставшихся трех организаций был послан запрос о подтверждении неслужебного характера изобретения для авторов - работников этих организаций. Такие подтверждения были получены, но в соответствии со статьей 1348 части IV Гражданского кодекса РФ «распоряжение правом на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец осуществляется авторами совместно». Таким образом, право на получение патента должно принадлежать всем пяти соавтором изобретения. При отсутствии письменных соглашений между авторами возникает другая опасность, что кто-то из авторов также будет претендовать на совладение исключительными правами на изобретение. Поэтому от лица заявителя всем соавторам было направлено предложение заключить соглашение о передаче права подачи патента нынешнему заявителю.

И только после подписания такого соглашения всеми соавторами казахстанская компания заключила договор передачи права подачи патента с заявителем. Компания потратила время и усилия на документальное подтверждение права заявителя на изобретение, зато она обезопасила себя в будущем от возможных претензий как со стороны работодателей авторов изобретения, так и со стороны самих авторов.

II. Создаваемые объекты интеллектуальной собственности

Стратегия защиты интеллектуальной собственности должна определяться бизнес-моделью раз-

вития компании, стратегией коммерциализации РИД. Руководитель компании должен представлять, направлена ли деятельность компании на заключение лицензионных соглашений, или создаваемые РИД будут использованы в собственном производстве, и компания будет заниматься реализацией произведенных товаров/услуг. Возможно осуществление смешанной стратегии: компания заключает лицензионные соглашения, но оставляет за собой право производства и реализации товаров, например, на выбранной территории.

В случае лицензирования или смешанной стратегии перед компанией встает вопрос заключения лицензионных соглашений. При этом следует обратить внимание на указанные в разделе «Существующая интеллектуальная собственность» основные параметры таких соглашений. Руководителям компании необходимо помнить, что при приобретении прав на использование существующих РИД стартап-компания выступает в роли Лицензиата, т.е. приобретателя лицензии, а в случае заключения лицензионных договоров на принадлежащие компании РИД, она выступает уже в роли Лицензиара, т.е. продавца такой лицензии. Соответственно, и подход к проведению переговоров и основным параметрам лицензионного соглашения должен быть различным в этих двух случаях.

В компании должна существовать и быть доведенной до всех работников система управления интеллектуальной собственностью - начиная от подачи заявления о создании потенциально охраноспособного РИД, кончая выплатой авторского вознаграждения за использование этого РИД. Следует обратить внимание на следующие моменты:

• факт раскрытия изобретения - каждый работник должен знать, к кому и по какой форме он должен обратиться при создании им служебного РИД;

• оформление заявки для подачи в национальное и, при необходимости, в зарубежные патентные ведомства. От качества составленной заявки зависит, насколько полно будут охраняться права компании на РИД, смогут ли их обойти конкуренты и т.д. Если у руководителя и сотрудников компании нет опыта составления подобных заявок, лучше обратиться к профессиональным патентным поверенным;

• охрана созданного РИД - будет ли подаваться заявка на получение патента или охрана будет осуществляться в режиме коммерче-

ской тайны (нераскрытой информации - для Республики Казахстан). Здесь важно отметить, что если выбран режим коммерческой тайны, то руководителю российской компании следует внимательно ознакомиться с Законом РФ «О коммерческой тайне» [9], который предусматривает целый ряд организационных, технических и юридических мер для введения подобного режима. Для казахстанских компаний ситуация несколько хуже, т.к. законодательство регламентирует только ответственность за нарушение режима нераскрытой информации [10], однако не определяет порядок введения такого режима, по сути оставляя этот вопрос на усмотрение руководителей организаций. На наш взгляд, для введения режима нераскрытой информации казахстанские стартап-компании могут воспользоваться опытом и основной документацией российских коллег. В целом следует отметить, что для стартап-компаний, многие из которых работают на базе «материнского» вуза/НИИ, зачастую ввести режим коммерческой тайны крайне затруднительно, и компании крайне редко пользуются таким способом охраны своих разработок и технологий;

• территория охраны исключительных прав на РИД. Этот вопрос находится в прямой зависимости от бизнес-планов компании: планируется ли экспорт продукции, если да, то в какие страны; планируется ли организация производства за рубежом, если да, то где; планируется ли заключение лицензионных соглашений с зарубежными компаниями, если да, то какими? Если хотя бы на один из поставленных вопросов дается утвердительный ответ, то следует рассмотреть вопрос зарубежного патентования. Если есть конкретные ответы на поставленные вопросы и бюджет на зарубежное патентование, можно подавать заявки в национальные патентные ведомства выбранных стран. Если же выбрать страны пока не представляется возможным, и/или компания не располагает серьезным бюджетом на патентование, целесообразно подать международную заявку РСТ. В этом случае у компании будет, как минимум, 18 месяцев для уточнения стратегии зарубежного патентования и поиска средств для покрытия этих затрат;

• оценка исключительного права на РИД и бухгалтерский учет РИД в качестве нематериальных активов (НМА). Несмотря на то, что существуют соответствующие нормативные

документы (например, [11-14]), оценка и учет РИД как нематериальных активов отсутствует практически во всех стартап-компаниях. Это является не только нарушением правил бухгалтерского учета, но и серьезно затрудняет подготовку сделок с объектами интеллектуальной собственности.

III. Правовые взаимоотношения в стартап-компании, связанные с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.

Можно выделить следующие типы взаимоотношений:

1. Работник - Работодатель;

2. Заявители/Патентообладатели;

3. Авторы РИД.

В первом случае важно закрепить за компанией право на служебные РИД. Для этого в трудовых договорах с сотрудниками должны быть четко указаны их служебные обязанности и распределение прав на создаваемые РИД. Причем это относится как к штатным сотрудникам компании, так и к сотрудникам, привлекаемым по договорам гражданско-правового характера. Рекомендуется также заключать с авторами отдельный договор об авторском вознаграждении за создание и использование служебных РИД, где следует установить размер и порядок выплаты такого вознаграждения.

Очень часто стартап-компании в своей деятельности не только используют материально-техническую базу «материнского» вуза/института, но и продолжают развивать научные тематики этого вуза/института. При этом часть сотрудников может одновременно работать как в стартап-компании, так и в «материнском» вузе/институте. Понятно, что в такой ситуации бывает сложно провести границу, где заканчивается работа сотрудника в рамках служебных обязанностей в вузе/институте и начинается его работа в рамках служебных обязанностей в стартап-компании. В таких случаях целесообразно заключать договор о совместном патентовании и использовании РИД между вузом/институтом и стар-тап-компанией. Такой договор оговаривает права и обязанности сторон, а также взаимные обязательства при создании, правовой охране и коммерциализации РИД. В частности, договор определяет распределение доходов, получаемых от использования РИД, исключительные права на которые принадлежат совместно вузу/институту и стартап-компании.

Необходимо помнить, что в соответствии с действующим законодательством РФ и РК [1-3] авторское вознаграждение распределяется между

соавторами в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Целесообразно подписать соглашение между авторами на этапе выявления охраноспособного РИД и подачи заявки в патентное ведомство, чтобы при выплате авторских вознаграждений избежать возможных конфликтных ситуаций между авторами касательно их творческого вклада в используемый РИД.

Понятно, что самостоятельно решить все вопросы, связанные с выявлением, правовой охраной, учетом и коммерциализацией РИД стар-тап-компания не в состоянии. Прежде всего, для этого у руководителей и сотрудников компании не хватает соответствующих компетенций и квалификации. Об этом свидетельствуют результаты анкетирования 61 стартап-компании - победителей грантовых программ Центра коммерциализации технологий при Министерстве образования и науки Республики Казахстан РК.

Итоги анкетирования показывают, что в большинстве случаев руководители стартап-компаний

понимают существующие проблемы в области интеллектуальной собственности, однако сами решить эти проблемы не в состоянии. Большинство компаний (75%) указали, что им необходима помощь по всем предлагаемым направлениям:

• подготовка и оформление заявок на вновь создаваемые РИД (включая зарубежное патентование);

• подготовка различных договоров по вопросам интеллектуальной собственности (включая лицензионные соглашения, трудовые договора с авторами, соглашения о совместном патентовании и т.д.);

• оценка и бухгалтерский учет РИД.

• При подготовке заявок на создаваемые в стартап-компаниях РИД наиболее востребованными оказались вопросы, касающиеся:

• проведения патентного поиска;

• оформление и подача заявки;

• выбор способа защиты РИД;

• подготовка евразийской и РСТ заявок.

Проведения патентного поиска Оформление и подача заявки Выбор способа защиты ОИС Подготовка евразийской и РСТ заявок

Рис. 1. Ключевые проблемные вопросы, выделенные руководителями стартап-компаний при

подготовке заявки на создаваемые РИД

Источник: составлено авторами на основе интервьюирования руководителей стартап-компаний

Среди договоров, регулирующих взаимоотношения в стартап-компании в области интеллектуальной собственности у руководителей стартап-компаний наибольшая потребность в подготовке:

• лицензионных соглашений ;

• трудовых договоров Работодатель-Работник (раздел ИС) ;

• соглашений соавторов о распределении авторского вознаграждения;

• соглашений между заявителями/патентообладателями о совместном патентовании и использовании РИД;

• договоров уступки исключительного права на РИД;

Наконец, самыми больными вопросами оказались вопросы оценки и учета РИД. Почти три четверти (73.8%) руководителей стартап-компа-

ний нуждаются в помощи при проведении оценки стоимости создаваемых РИД и около двух третей (63.9%) не знают, как правильно осуществлять бухгалтерский учет РИД в качестве нематериальных активов.

Таким образом, на сегодняшний день вопросам оформления, правовой охраны, учета и использования РИД в стартап-компаниях как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан, уделяется недостаточно внимания. Уровень правовой грамотности по вопросам интеллектуальной собственности крайне низок и у авторов РИД, и у руководителей стартап-компаний. В результате, зачастую остаются неурегулированными взаимоотношения по использованию РИД, принадлежащих «материнскому» вузу/НИИ; не закреплены права компании на служебные РИД; в трудовых

договорах с сотрудниками отсутствуют разделы, Все это резко повышает риски стартап-компа-

регулирующие распределение прав на создавае- ний, деятельность которых основана, по сути, на

мые РИД и выплату авторских вознаграждений за использовании РИД. Для уменьшения этих рисков

использование служебных РИД. руководителям компаний необходима помощь

Лицензионные соглашения

Трудовые договора Работодатель-Работник

Соглашения соавторов о распределении авторского вознаграждения

Соглашения между заявителями/патентообладателями о совместном патентовании и использовании ОИС

Договора уступки исключительного права на ОИС 19,7%

Рис. 2. Основные типы договоров, по которым руководителям стартап-компаний необходима

помощь в оформлении

Источник: составлено авторами на основе интервьюирования руководителей стартап-компаний

квалифицированных специалистов в области оформления, правовой охраны, оценки, защиты и коммерциализации РИД. Очевидно, что стар-тап-компании не могут позволить себе содержать в штате квалифицированных юристов и патентных поверенных. Более того, даже разовые услуги таких специалистов на договорной основе во многих случаях являются слишком дорогими для начинающих компаний. На наш взгляд, помощь таким компаниям могут и должны оказывать центры трансфера технологий или аналогичные структуры, созданные при крупных вузах и научных институтах. Проблема заключается в том, что сами центры трансфера технологий испытывают дефицит квалифицированных кадров. А с учетом низкой заинтересованности большинства руководителей вузов/НИИ к инновационной составляющей деятельности своих организаций, надежд на серьезную поддержку стартап-компа-ниям со стороны центров трансфера технологий немного. Особенно остро эта проблема стоит перед небольшими региональными вузами. Лишь в отдельных вузах РФ и РК существует патентно-лицензионная политика, построена система управления интеллектуальной собственностью, создана реально действующая инфраструктура по работе с интеллектуальной собственностью, начиная с этапа выявления охраноспособных РИД, и заканчивая их коммерциализацией. В качестве таких положительных примеров можно привести Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики» в РФ и Назарбаев Университет в РК.

Решить указанную проблему можно путем создания Центров интеллектуальной собственности при региональных технопарках, бизнес-инкубаторах, фондах и организациях, реализующих грантовые программы по коммерциализации технологий. В этом случае затраты на содержание квалифицированных специалистов существенно меньше, а возможность воспользоваться их услугами есть у любых стартап-компаний - резидентов технопарков/бизнес-инкубаторов, а также ком-паний-грантополучателей. Примерами успешной реализации такого подхода могут служить в России - ООО «Центр интеллектуальной собственности Сколково» (дочернее общество Фонда «Скол-ково»), в Казахстане - ТОО «Центр коммерциализации технологий» при Министерстве образования и науки Республики Казахстан.

Без должного внимания к вопросам интеллектуальной собственности со стороны руководителей стартап-компаний, без необходимой помощи и поддержки им в этих вопросах со стороны центров трансфера технологий вузов/НИИ, без создания новых элементов инновационной инфраструктуры, специализирующихся на вопросах оформления, правовой охраны, учета и коммерциализации РИД, невозможна эффективная деятельность стартап-компаний. А значит и маловероятен вывод на рынки, особенно международные, новых высокотехнологичных продуктов

и услуг. Чтобы исправить ситуацию, необходимо в корне пересмотреть отношение к вопросам интеллектуальной собственности не только самим стартап-компаниям, но и «материнским» вузам/

Литература

1. Федеральный закон от 8 мая 2010 г. N 83-03 «О вне-

сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)учреждений»

2. Закон Республики Казахстан от 18 февраля 2011 года

№ 407-М «О науке».

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть IV,

глава 70 статьи 1295-1298; глава 72 параграф 4; глава 73 параграф 4; глава 74 статьи1461-1464; глава 75 статьи 1470-1471.

4. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особен-

ная часть), раздел 5, глава 52, статья 996.

5. Патентный закон Республики Казахстан от 16 июля

1999 года № 427, глава 3, статья 10.

6. Закон Республики Казахстан «Об авторском праве и

смежных правах» от 10 июня 1996 года № 6, глава II, статья 14.

7. Закон Республики Казахстан «Об охране селекцион-

ных достижений» от 13 июля 1999 года № 422-! глава 4, статья 13.

8. Закон Республики Казахстан «О правовой охране

топологий интегральных микросхем» от 29 июня 2001 года № 217, статья 9.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 29

июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (с изменениями и дополнениями).

10. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особен-

ная часть), раздел 5, глава 55.

11. Приказ Минфина РФ от 27 декабря 2007 г. №153н «Об

утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007)».

12. Приказ и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от

29 июня 2011 года № 244 «Об утверждении стандарта оценки «Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности и нематериальных активов»».

13. Совместный приказ Министра юстиции Республики

Казахстан от 6 апреля 2004 года N 91, Министра образования и науки Республики Казахстан от 6 апреля 2004 года № 290, Министра индустрии и торговли Республики Казахстан от 6 апреля 2004 года № 79 и Министра энергетики и минеральных ресурсов Республики Казахстан от 6 апреля 2004 года № 79 «Об утверждении Инструкции по применению методов оценки интеллектуальной собственности при внедрении научных исследований, а также при внесении интеллектуальной собственности в уставные капиталы юридических лиц, в том числе при организации венчурных производств».

14. Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов, утвержден Приказом председателя Казпатента Республики Казахстан от 26.12.95 г. № 33.

НИИ, а также предусмотреть меры государственной поддержки для создания и деятельности Центров интеллектуальной собственности.

References

1. Federal'nyi zakon ot 8 maia 2010 g. No. 83-FZ "O vnesenii

izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii v sviazi s sovershenstvovaniem pravovogo polozheniia gosudarstvennykh (munitsipal'nykh) uchrezhdenii".

2. Zakon Respubliki Kazakhstan ot 18 fevralia 2011 goda

No. 407-IV "O nauke".

3. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii, chast' IV,

glava 70, stat'i 1295-1298; glava 72, paragraf 4; glava 73, paragraf 4; glava 74, stat'i 1461-1464; glava 75, stat'i 1470-1471.

4. Grazhdanskii kodeks Respubliki Kazakhstan (Osobennaia

chast'), razdel 5, glava 52, stat'ia 996.

5. Patentnyi zakon Respubliki Kazakhstan ot 16 iiulia 1999

goda No. 427, glava 3, stat'ia 10.

6. Zakon Respubliki Kazakhstan "Ob avtorskom prave i

smezhnykh pravakh" ot 10 iiunia 1996 goda No. 6, glava II, stat'ia 14.

7. Zakon Respubliki Kazakhstan "Ob okhrane selektsionnykh dostizhenii" ot 13 iiulia 1999 goda No. 422-I glava 4, stat'ia 13.

8. Zakon Respubliki Kazakhstan "O pravovoi okhrane

topologii integral'nykh mikroskhem" ot 29 iiunia 2001 goda No. 217, stat'ia 9.

9. Federal'nyi zakon Rossiiskoi Federatsii ot 29 iiulia 2004 g.

No. 98-FZ "O kommercheskoi taine" (s izmeneniiami i dopolneniiami).

10. Grazhdanskii kodeks Respubliki Kazakhstan (Osobennaia chast'), razdel 5, glava 55.

11. Prikaz Minfina RF ot 27 dekabria 2007 g. No. 153n "Ob

utverzhdenii Polozheniia po bukhgalterskomu uchetu "Uchet nematerial'nykh aktivov" (PBU 14/2007)".

12. Prikaz i.o. Ministra iustitsii Respubliki Kazakhstan ot 29

iiunia 2011 goda No. 244 "Ob utverzhdenii standarta otsenki "Otsenka stoimosti ob"ektov intellektual'noi sobstvennosti i nematerial'nykh aktivov".

13. Sovmestnyi prikaz Ministra iustitsii Respubliki Kazakhstan ot 6 aprelia 2004 goda N 91, Ministra obrazovaniia i nauki Respubliki Kazakhstan ot 6 aprelia 2004 goda No. 290, Ministra industrii i torgovli Respubliki Kazakhstan ot 6 aprelia 2004 goda No. 79 i Ministra energetiki i mineral'nykh resursov Respubliki Kazakhstan ot 6 aprelia 2004 goda No. 79 "Ob utverzhdenii Instruktsii po primeneniiu metodov otsenki intellektual'noi sobstvennosti pri vnedrenii nauchnykh issledovanii, a takzhe pri vnesenii intellektual'noi sobstvennosti v ustavnye kapitaly iuridicheskikh lits, v tom chisle pri organizatsii venchurnykh proizvodstv".

14. Poriadok vkliucheniia ob"ektov intellektual'noi sobstvennosti v sostav nematerial'nykh aktivov, utverzhden Prikazom predsedatelia Kazpatenta Respubliki Kazakhstan ot 26.12.95 g. No. 33.