Потенциал сетевого взаимодействия и сетевого проектирования для формирования воспитательного пространства вуза

ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ

Вестник ПСТГУ

IV: Педагогика. Психология

2015. Вып. 4 (39). С. 9-21

Якушкина Марина Сергеевна, д-р пед. наук,

филиал ФГБНУ

:Институт управления образованием РАО

(Санкт-Петербург) vosp_spbgu@mail.ru

Потенциал сетевого взаимодействия

И СЕТЕВОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА ВУЗА

М. С. Якушкина

Сегодня ФГОС ВПО требуют от системы высшего профессионального образования создания условий для формирования в вузах творческой, самостоятельной, мобильной личности, умеющей уверенно ориентироваться в быстроменяющейся ситуации и быть конкурентоспособной на рынке труда. Для развития личности студента и его самореализации может эффективно использоваться воспитательное пространство вуза. Сетевое проектирование студенческими сообществами — как педагогическая идея, технология и практика — один из оптимальных механизмов формирования и развития воспитательного пространства. При становлении системы сетевого взаимодействия молодежных и смешанных сообществ студентов, преподавателей и сетевого проектирования важна роль соруководителя (координатора, куратора) проекта, оказывающего проектной группе педагогическую поддержку.

В условиях происходящих коренных изменений в системе российского высшего образования наиболее востребованной в обществе стала творческая, самостоятельная, мобильная личность, умеющая уверенно ориентироваться в быстроменяющейся ситуации и конкурентоспособная на рынке труда. Достижение высокого качества образования, соответствующего международным требованиям, актуальным и перспективным потребностям личности, общества, государства, — важная задача российской образовательной политики. Значимой и обсуждаемой в различных сообществах исследователей и педагогов-практиков становится сегодня проблема воспитания молодежи. Фиксируется понимание необходимости анализа вопросов воспитания молодежи как сферы государственных приоритетов.

Академик Д. С. Лихачев в статье «О национальном характере русских», опубликованной в журнале «Вопросы философии» еще в 1990 г., писал: «Я мыслю себе XXI век как век развития гуманитарной культуры, культуры добра и воспитывающей культуры, закладывающей свободу выбора профессии и примене-

ния творческих сил. Образование, подчиненное задачам воспитания, ...возрождение чувства собственного достоинства, не позволяющего талантам уходить в преступность, возрождение репутации человека как чего-то высшего, которым должно дорожить каждому, возрождение совестливости и понятия чести — вот то, что нужно нам в XXI веке»1. Сформулированная Д. С. Лихачевым проблема все еще актуальна. В последние десятилетия часто выносится на обсуждение вопрос о необходимости существования системы воспитания в вузе. Одни считают, что современный вуз призван оказывать исключительно образовательные услуги; другие говорят об особом вузовском сообществе, содружестве, которое делает жизнь вуза неповторимой, об уникальном духе единения всех студентов, выпускников, преподавателей. Описаны различные модели систем воспитания в вузах, отличающиеся как теоретическими подходами, так и практическими технологиями их формирования.

Одним из эффективных механизмов развития личности студента и его самореализации является воспитательное пространство вуза, в основе которого лежит сетевое взаимодействие его субъектов. Субъектами воспитательного пространства являются сообщества студентов, преподавателей и иных специалистов, работающих в вузе или состоящих с ним в партнерских отношениях. Среди наиболее активных групповых субъектов воспитательного пространства вуза необходимо выделить молодежные организации, объединения, движения, сообщества.

Еще в 1804 г. по инициативе Министерства народного образования, учрежденного в 1802 г. Александром I, был принят либеральный Устав, который впервые давал достаточно широкую автономию университетам, в том числе предусматривал возможность создавать научные общества с участием студентов, которые могли влиять на систему образования в вузе. Однако Уставом 1835 г. университеты вновь были поставлены под жесткий дисциплинарный контроль. Значительно усиливалась власть попечителя, резко сократились академические полномочия ректора, урезанной стала компетенция Совета университета. В 1849 г. появился указ правительствующего Сената, в соответствии с которым ректор не избирался данным Советом, а назначался министром. Другой указ ограничивал число студентов в каждом университете. Так разными мерами во время николаевского царствования пытались «сберечь» университеты от «опасных социальных идей и элементов».

Однако все эти меры не смогли полностью изолировать университетские аудитории от общественно-политических идей и движений. Вторая половина 50-х гг. XIX в. стала временем пробуждения новых студенческих инициатив. В 1857 г. вышел в свет первый том «Сборника студентов» Санкт-Петербургского университета, чем было положено начало студенческой печати. В следующем году произошли первые столкновения студентов с полицией, бурные студенческие сходки. К 1861 г. студенческое движение достигает кульминации, а с 1899 г. переходит от академических форм борьбы к политическим. Подчеркнем, что во

1 Цит. по: Якушкина М. С. Воспитательное пространство вуза: вопросы теории и практики // М. С. Якушкина, Е. Г. Дерюгина, Л. К. Кураева. Коллективная монография. СПб., 2004. С. 5.

все времена студенческая молодежь являлась «барометром» общества, а сообщество студентов стояло в авангарде молодежного движения России. И каждая веха истории России рождала новый этап становления студенческих инициатив. В 2000-е гг. наблюдался новый виток в истории студенческого самоуправления — в вузах появляются молодёжные сетевые структуры, транслирующие приоритеты неформального образования, создающие условия для реализации интересов, прав, творческого потенциала студентов, развития социально и культурно значимых инициатив молодежных сообществ, студенческого самоуправления через воспитательное пространство университета2.

Молодежное движение самоуправления — уникальный социально-педагогический фактор, активно стимулирующий самоутверждение, самоопределение, социализацию молодого человека, представляющий собой форму социального движения или совместные действия обучающейся молодежи, педагогов, ученых, объединившихся с целью накопления социального опыта, формирования ценностных ориентаций и самореализации. Движение является по сути своей общественным, так как объединения, созданные по инициативе обучающейся молодежи, педагогов, ученых, не являются структурными подразделениями государственных учреждений, но могут функционировать здесь на основе делового сотрудничества на договорных началах.

Молодежная организация — самодеятельное, самоуправляемое молодежное общественное объединение, создаваемое для реализации какой-либо социальной идеи (цели). Оно имеет регулирующие его деятельность нормы и правила, зафиксированные в Уставе или другом учредительном документе, выраженную структуру и фиксированное членство. Примерами молодежных организаций, распространенных на территории Российской Федерации, являются студенческие научно-исследовательские общества (сокращенно СНО), клубы по интересам, профессиональные и проч. ассоциации, профсоюзные организации.

Молодежное общественное объединение — общественное добровольное формирование учащейся молодежи для взаимодействия и совместной деятельности, в том числе социально-творческой (например, общество, созданное для защиты прав, интересов от негативных влияний окружающей социальной среды, общество помощников музея и т. д.; клубы по интересам: клуб юных экскурсоводов, компьютерный клуб).

Объединение молодежных инициатив — основа молодежного общественного движения, форма организации деятельности сообщества обучающихся и педагогов; форма организации досуга, позволяющая участникам объединения проявить себя в различных ролях, в разнообразных, развивающих свободу творчества видах деятельности, в общении со сверстниками, самостоятельной деятельности, проверке своего жизненного опыта. Объединение молодежных инициатив может быть временным (создание команды для подготовки к олимпиаде, конкурсу, акции и т. д.) и постоянным, одновозрастным (группа, курс) и разно-

2 БарановаН. А. Теоретические основы построения и функционирования воспитательного пространства вуза: монография. Тверь, 2008; Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3-6.

возрастным, многопрофильным (профком) и однопрофильным (ученый совет, библиотечный актив).

Прежде всего молодежные структуры, а также разновозрастные сообщества студентов и преподавателей способны создать условия для формирования в вузе воспитательного пространства. Студент приходит в вуз, имеющий сложившуюся культуру, сложившиеся традиции, в новое для себя сообщество, которое должно быть им познано, принято, освоено — здесь пройдут годы самостановления молодого человека. Очевидно, он может стать субъектом пространства, реализуя свои идеи об устройстве, позитивном преобразовании того, что его окружает, — идеи, способные стать проектом. Проект — бросок вперед. Студент — наиболее динамично развивающийся субъект, в котором заложено стремление вперед. Рождение проекта вызывает некая помеха, препятствие на пути идущего вперед человека. Она заставляет его задуматься, принять меры к устранению помехи. Препятствие «провоцирует» студента, пробуждает его скрытые силы. Возникает подлинная ситуация творчества личности и развития ее потенциала. Воплощению проекта в жизнь мешает множество проблем, и прежде всего отчуждение традиционной, строго спланированной деятельности образовательного учреждения от динамично развивающихся проектных ходов студенческих сообществ. Преодоление этого противоречия создаст условия к тому, чтобы образование стало ориентированным не на абстрактные знания студента, а учитывало интересы и потребности молодежи и базировалось на формировании их личностного опыта.

Сетевое проектирование студенческими сообществами — как педагогическая идея, технология и практика — один из оптимальных механизмов формирования и развития воспитательного пространства. Можно сказать, что такое проектирование отражает истинный смысл образования универсанта, так как разработка конкретных проектов требует решения комплекса проблем, относящихся к различным областям науки и жизни. Решая их, строя отношения в группе, сетевые отношения с партнерами, универсанты получают интегрированные, синтетические знания, опыт, не разложенный на отдельные его составляющие.

При становлении такой системы проектирования в вузе важна роль соруко-водителя (координатора, куратора) проекта, который может оказать проектной группе педагогическую поддержку3. Это важное условие успешности проекта. На начальном этапе координатор участвует в проекте, выполняя собственные функции, направляя работу участников к определенному результату. С развитием системы самоуправления координатор не обнаруживает своих функций, а выступает как один из полноправных участников проекта. На начальном этапе это могут быть краткосрочные проекты, затем долгосрочные, которые могут представлять собой программу взаимосвязанных сетевых проектов.

Можно сказать, что метод сетевого проектирования ориентирован на индивидуальную и групповую самостоятельную деятельность студентов и, таким образом, соответствует по сути своей развитию системы студенческого само-

3 Якушкина М. С. Кураторство как фактор развития воспитательного пространства вуза / М. С. Якушкина, Е. Г. Дерюгина, Л. К. Кураева, коллективная монография. СПб., 2006. С. 36.

управления. Примеры краткосрочных проектов, разработанных студентами Санкт-Петербургского государственного университета в период 2003—2007 гг.: творческие проекты (проект фотовыставки «Останови мгновение», посвященный 280-летию СПбГУ, проект поддержки молодых поэтов «ПОЭТому», проект «Университетский бал», проект знакомства студентов с историей и культурой Санкт-Петербурга «Миражи»); социально ориентированные проекты (проект создания в студенческом городке информационного центра, проект тематического выезда первокурсников на университетскую базу отдыха, проект проведения общеуниверситетской недели спорта, проект создания групп по охране правопорядка в студенческом городке).

Анализируя опыт работы вузов, можно фиксировать этапы развития воспитательного пространства на основе сетевого взаимодействия его структур и партнеров, которое раскрывает суть механизма его развития. Нам показалось приемлемым описание его через понятия о моделях и сетевой социокультурной организации.

Нами зафиксировано, что на первом этапе происходит активное формирование связей и отношений между субъектами взаимодействия и сообществами внутри них, образование новых сообществ, представляющих формирующиеся модели взаимодействия внутри вузовских сообществ, закладываются основы для возникновения сетевого характера взаимодействия, для появления субъектов общественного управления развитием воспитательного пространства вуза.

Проектные или иные творческие группы, представляющие ту или иную модель, обладают общими свойствами (возникают самопроизвольно в соответствии с инициативой своих субъектов и заказом социума, имеют общественный способ управления) и отличиями друг от друга, связанными с направлением проектной деятельности, механизмом катализации их развития; субъект-субъектными отношениями и сформированными в ходе развития едиными для всех субъектов целями. Каждая такая группа окружена другими подобными группами. Даже при полном отсутствии какой-либо инициативы извне они могут возникать самопроизвольно в соответствии с инициативой одного или нескольких субъектов проектной деятельности — участников данной группы или сообщества. Периодически в сообществе, представляющем модель взаимодействия, появляются новые проектные идеи, актуализированные социокультурной средой, и в нем происходит значительная активизация социоориентированной проектной деятельности.

По окончании данного проекта или в случае административных решений по прекращению деятельности проектной группы (молодежного объединения, проч.) она может перейти к реализации другой идеи. Наиболее активные проектные группы, творческие коллективы, иные сообщества (организации, движения, советы, редакции студенческих газет и т. д.) способны поддерживать и создавать новые, иные модели взаимодействия. Между ними формируются устойчивые связи, с помощью которых возникают и реализуются проекты и программы, в процессе чего происходит качественное изменение деятельности внутри и вне взаимодействующих моделей. Новые связи стимулируют точки активности, тем самым создаются условия для возникновения и реализации новых

инициатив. В этом смысле можно говорить о формировании моделей, которые обладают определенной спецификой, которая проявляется в определенном по своей направленности содержании деятельности участников группы, возрасте участников, используемых в работе педагогических технологиях, продолжительности проекта и пр. Необходимо отметить, что при организации взаимодействия важным является учет возрастного и дифференцированного подходов, что предполагает возможность отбора содержания и технологий деятельности разновозрастных сообществ с учетом возможностей студентов, потребностей вуза, особенностей данной территории.

Второй этап характеризуется формированием сетевых связей между различными моделями взаимодействия, упрочнением позиций сетевого управления развитием воспитательного пространства. Взаимодействие внутривузовских сообществ на этом этапе развития воспитательного пространства характеризуется также следующими показателями: наличием единого гуманистического подхода и конструктивного общения студентов и преподавателей; активным участием различных субъектов в реализации моделей; развитием содержательных связей между субъектами взаимодействия; функциональной целесообразностью деятельности участников взаимодействия; формированием множества межведомственных проектных сообществ с участием внешних партнеров, ориентированных на потребности социокультурной среды.

Принципами объединения участников проектов в сообщества в условиях развития целостного воспитательного пространства являются: социокультурный характер совместной деятельности — преодоление ведомственно-профессиональной ограниченности содержания образования и методов деятельности субъектов образования (отдельно взятых); образовательная интеграция на уровне вуза — согласованная деятельность в рамках вузовского пространства с партнерами вуза независимо от их ведомственной подчиненности; межотраслевая кооперация — согласованные действия отраслевых органов управления и управленческих структур по решению общезначимых проблем с включением ресурсов и возможностей вуза и его партнеров; проектно-договорная субъекти-визация деятельности — отношения между субъектами на основе совместных комплексных проектов; формирование воспитательного сообщества из представителей различных сфер, заинтересованных в становлении воспитательного пространства вуза.

При взаимодействии моделей возникает корпорация, или единая сетевая социокультурная организация, интегрирующая потенциал и ресурсы моделей. Социокультурная организация поддерживает единый нормативный порядок, который, обеспечивая взаимосвязь институтов и общностей, организует их в целостность. Она поддерживает и воспроизводит новые и устоявшиеся нормы. Внутри нее инициируются новые сетевые проекты с участием различных сообществ, представляющих модели. Сообщество, представляющее модель, является структурной единицей сетевой социокультурной организации; оно имеет собственные функции и структуру, способную к самостоятельному существованию, созданную субъектами модели — проектными или иными творческими группами.

Управление социокультурной организацией осуществляется с помощью представителей отдельных сообществ, связанных с моделями (лидеров, волонтеров, кураторов, проч.), которые имеют право иммунитета на административные решения о деятельности сообщества и защищают права его участников на всех уровнях административной власти. Таким образом, в вузе развивается горизонтальное (общественное) сетевое управление. Признаки сетевого управления: децентрализация сети, частичное лидерство в определенной области, широкая специализация, тяготение к образованию неформальных объединений.

Особое внимание в ходе исследования уделялось изучению механизмов формирования групповых субъектов сетевого управления с участием кураторов. Опытно-экспериментальная работа показала, что функции кураторов являются универсальными и могут применяться в молодежном, педагогическом и иных сообществах. В результате этой работы были выделены два варианта формирования субъектов сетевого управления с разными проектными сообществами и разными результатами деятельности. Рассмотрим примеры подготовки групповых субъектов сетевого управления в вузе в рамках развития воспитательного пространства.

Первый пример получил название «Спящая инициатива» (см. рис. 1). Очевидно, что профессиональную подготовку студентов в вузе нельзя отделить от внеучебной деятельности, где современные студенты реализуют свои формирующиеся профессиональные и иные интересы, гражданскую позицию через социальные и культурные проекты, культурно-образовательные инициативы. Вместе с тем в большинстве случаев в крупном вузе сообщества студентов и преподавателей отдельного факультета, отдельной творческой или иной действующей на факультете группы достаточно независимы друг от друга. Причины: недостаток времени, значительная территориальная оторванность факультетов друг от друга в крупном вузе и др. Развитие такой ситуации ведет к созданию системы внеучебной работы только отдельно взятого факультета.

Рис. 1

Предположим, что вокруг какой-то идеи формируется межфакультетская творческая группа. Как правило, ее участниками становятся все желающие работать в данном направлении или над определенным — заявленным представителями какого-то факультета — проектом. Зачастую это создает однородный по интересам, профессиональной подготовке коллектив. Обычно это группа уже знакомых друг с другом студентов с общими интересами или профессиональными навыками. Вместе с тем формальное появление межфакультетской группы не приводит к какому-либо изменению системы воспитательной, внеучебной работы факультета, представители которого входят в творческую группу. Пример — Лига КВН. Основная идея проекта для многих участников является «привнесенной со стороны».

В подобных случаях студенты и преподаватели проявляют активность и стараются отстаивать интересы исключительно своего факультета на межфакультетских или общеуниверситетских мероприятиях, в межфакультетских сообществах, фактически формируют собственный имидж или имидж факультета. Рождение таких творческих групп или отдельных проектов происходит при этом случайно и связано с активностью отдельных студентов или преподавателей, представителей администрации вуза, города, правительства, т. е. с выполнением какой-либо сформулированной заранее задачи. Подобная деятельность, как правило, не становится событием ни в жизни студентов, ни в жизни преподавателей. В таком случае точек или областей развития воспитательного пространства не появляется, поскольку между факультетскими коллективами нет устойчивой взаимосвязи.

Следовательно, отсутствуют и внутренние силы выравнивания динамики развития активности сообществ отдельных факультетов. Не поддерживаемая на уровне вуза активность отдельных групп постепенно угасает. Целостное воспитательное пространство вуза не формируется. Инициатива «спит» до очередной наболевшей проблемы, проекта. Однако возникновение очередной глобальной, общей идеи, очередного общего проекта, заданного руководством вуза, общеуниверситетским органом самоуправления, или, чаще всего, возникновение внешнего воздействия — предложение участвовать в общегородском проекте или реализации государственной идеи — приводит систему взаимодействия в некоторое движение.

Такой вид связей существует до тех пор, пока идет реализация проекта.

Необходимо отметить, что при внесении сторонней инициативы от некоего внешнего партнера (см. рис. 2) университетское сообщество выстраивает преимущественно вертикальные связи, координирующие деятельность по проекту (традиционное взаимодействие с четким разграничением обязанностей каждого): внешний партнер — университет — факультет — проектная группа. В результате происходит краткосрочное развитие строго определенного направления деятельности.

Практика показала, что неудовлетворенность традиционной деятельностью вуза приводит к актуализации новых студенческих инициатив в сфере культуры, в развитии информационного пространства, социальной деятельности и т. д. не только внутри вуза, но и на уровне города, страны. Под воздействием

Рис. 2

личной или групповой студенческой инициативы, способной стать событием общеуниверситетского уровня, которая поддержана организационно и финансово администрацией, спонсорами, реальность вуза кардинально меняется: возникают точки роста активности в сфере внеучебной работы (точки формирования воспитательного пространства) — проектные группы, субъекты которых инициируют все новые молодежные инициативы. Появляются групповые субъекты с инициативой университетского уровня. Попадая в поле влияния друг друга, молодежные общеуниверситетские творческие группы «подтягиваются» до определенного уровня активности, задаваемого наиболее инициативными сообществами.

Следующим шагом является образование сообществ, соответствующих моделям взаимодействия вуза с иными социокультурными институтами, и выделение субъектов их сетевого управления с участием кураторов. Отдельные модели в рамках большого вуза с множеством факультетов, территориально оторванных друг от друга, могут образовать сетевую социокультурную организацию, объединяющую все факультеты и их партнеров благодаря проектам регионального или государственного уровня. Примером проекта такого типа, способствующего образованию сетевой организации, является реализованный в 2006 г. проект проведения «Молодежного саммита—2006: формирование глобальной ответственности». В ходе реализации проекта «Молодежный саммит» в течение года были сформированы устойчивые связи между разноплановыми творческими группами — участниками проекта. Группы сохранили свою активность в проектах «Встреча юношеской восьмерки», «Саммит глав государств Стран Восьми». В результате возникли новые молодежные организации, активно действующие после окончания проекта. Новые связи стимулировали точки активности, тем самым создавая условия для возникновения и реализации новых инициатив. В результате сформировалась инновационная сеть, внутри которой инициируются сетевые проекты с участием различных факультетов и происходит подготовка субъектов сетевого управления.

Особую роль организатора взаимодействия членов группы, реализующей сетевой проект, выполняет куратор. Куратор проекта осуществляет инноваци-

онные функции соавтора проекта, который формирует механизмы актуализации творческого потенциала членов проектной группы. Как показывает опыт, субъекты сетевого управления, подготовленные в проектной сети творческих групп студентов, преподавателей, сотрудников вуза, готовы к самостоятельным поискам правовой и финансовой поддержки проекта у государственных, общественных, иных организаций, администрации вуза, района, города, проявлению лидерских позиций в будущей профессиональной деятельности. Система студенческого самоуправления, построенная на проектной основе, и многоуровневая система кураторства являются действенными способами подготовки субъектов сетевого управления сетевым взаимодействием социокультурных институтов.

Пространство «мягко» реагирует на внешнее воздействие, создавая собственное «магнитное» поле для внешних партнеров. Приоритет здесь отдается внутренним инициативам. Вместе с тем оптимальные условия для реализации инициатив со стороны в случае необходимости могут быть созданы в минимальные сроки. Точки и зоны роста определяются на основании ряда признаков, среди которых: рост количества связей субъектов, рост количества субъектов, высокая активность субъектов на определенной территории или в определенном направлении работы.

Различают сетевые социокультурные организации разных по размерам территорий: учреждения, района, города, области. Они качественно отличаются друг от друга. В сетевых социокультурных организациях взаимодействие субъектов друг с другом наиболее сложное, близкое к природному объекту. Небольшие сетевые организации могут образоваться, по-видимому, из отдельных проектных групп или иных коллективных субъектов взаимодействия, объединяющихся по сходным направлениям своей деятельности. Со временем большинство из них рассеивается. Конечной стадией образования крупных сетевых социокультурных организаций является формирование воспитательного пространства. Отличающиеся по размерам территорий сетевые социокультурные организации (учреждения, района, города, области) могут иметь разные свойства.

С точки зрения синергетики, сложноорганизованные системы имеют тенденцию распадаться, достигая своего развитого состояния. Устойчивость вырастает из неустойчивости, в результате нее, рождение нового структурного образования связано со случайностью, хаосом, неустойчивостью. Стадии устойчивости и неустойчивости, оформления структур и их разрушения сменяют друг друга. При определенных условиях, когда работа источника развития интенсивнее диссипативного, размывающего неоднородности фактора, устанавливается режим локализации, оформления структур в открытой нелинейной среде. Но развитые локализованные структуры неустойчивы к хаотическим флуктуациям на микроуровне. Таким образом, при определенных условиях стабильным может оказаться не организация, а отдельная модель. Процесса распада организации можно избежать, если вовремя за счет хаоса происходит переход на иной, противоположный режим. Распад (хотя бы частичный) заменяется объединением^ максимальное развитие неоднородностей — их размыванием, сглаживанием. Возможен повторный переход на иной режим — стабильной вновь становится организация. Это играет важную роль в процессе развития и саморазвития вос-

питательного пространства — последнее выступает характеристикой третьего этапа в развитии воспитательного пространства.

В пределах одной социокультурной организации сообщества, представляющие модели, параллельно развиваются, подтягивая отстающих, одинаково ориентированы на проектную деятельность даже при полном отсутствии внешнего по отношению к организации прoектного поля. Наше исследование подтвердило вывод Н. Л. Селивановой и других исследователей о том, что они (модели сообществ) характеризуются нелинейностью, неравномерностью, скачкообразностью, ступенчатым характером развития, поскольку интеграция различных моделей взаимодействия в воспитательном пространстве — это интеграция не жестко установленных фиксированных структур, а структур, находящихся на разных стадиях развития.

Третий этап характеризуется саморазвитием воспитательного пространства. На этом этапе развития воспитательного пространства — в процессе его самоорганизации — отчетливо обнаруживается двойственная, амбивалентная природа хаоса. Хаос разрушителен (сложные системы в развитых состояниях могут быть чувствительными к малым хаотическим флуктуациям на микроуровне), и в то же время он конструктивен, созидателен (сам хаос может быть защитой от хаоса: механизмом вывода на структуры-аттракторы эволюции, механизмом согласования темпов эволюции при объединении простых структур в сложные, а также механизмом переключения, смены различных режимов развития системы).

Подтверждается положение теории самоорганизации о том, что «целое развивается быстрее составляющих его частей» (Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов) — воспитательное пространство на этом этапе, как организация более высокого уровня, «подталкивает», синхронизирует развитие входящих в него и находящихся на разных стадиях своего развития субъектов. Происходящий синтез эво-люционизирующих структур в одну сложную происходит посредством установления общего для всех темпа, развития с равной скоростью.

Сетевое взаимодействие и сетевое проектирование становятся условиями формирования воспитательного пространства вуза и успешности его работы. Опираясь на психолого-педагогические, социологические исследования, можно определить возможные критерии эффективного сетевого взаимодействия в вузе: 1) цели и задачи сетевых проектов студенческих сообществ должны быть обусловлены интересами студентов, приоритетами студенческого самоуправления, традициями внеучебной работы вуза, социокультурными возможностями данной территории; 2) сетевое взаимодействие и сетевое проектирование должны строиться на принципах независимости членов сети, множественности сетевых лидеров, единой цели участников сетевого взаимодействия, добровольности связей, множественности уровней взаимодействия субъектов воспитательного пространства вуза, вариативности, гибкости, мобильности, рефлексивности; 3) приоритеты проектов студенческого самоуправления должны предоставлять возможности для достижения студентом наиболее высоких результатов в единстве аудиторной и внеаудиторной деятельности; 4) в образовательной организации должна осуществляться специальная подготовка кураторов сетевого студенческого проектирования. Критериями эффективности системы сетевого

взаимодействия и сетевого проектирования могут быть: наличие у студентов опыта социального взаимодействия, уровень подготовки к управлению профессиональными сообществами, проч. Об этом могут свидетельствовать данные о востребованности и трудоустройстве выпускников, об удовлетворенности их работой со стороны работодателей; росте социальной и профессиональной успешности выпускников.

Результаты исследования позволяют сделать выводы о том, что сетевое взаимодействие структур и сообществ в вузе и развитие сетевого проектирования являются необходимыми условиями развития воспитательного пространства вуза. Синтез классического вузовского образования по различным научным областям с проектированием воспитательного пространства может дать новый образовательный результат, будет способствовать совершенствованию системы воспитания в вузе, формированию активности студенчества и выпускников вуза в решении государственных проблем.

Ключевые слова: сетевое взаимодействие, сетевое проектирование, воспитательное пространство вуза, субъекты воспитательного пространства.

The potential of network interaction

AND NETWORK DESIGN FOR THE FORMATION OF EDUCATIONAL SPACE OF HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS

M. Yakushkina

Educational standards require that the system of higher education to create conditions for the formation of universities creative, independent, mobile person, able to confidently navigate the rapidly changing and competitive situation on the labor market. One ofeffective mechanisms for the development of the student's personality and self-realization is the creation of educational space of the university. The subjects are the youth space network structure, translating priorities informal education in the University, creating conditions for the realization of the rights, interests, creative potential of students, development of socially and culturally significant initiatives youth communities, student government. The method of network design student communities — as a pedagogical idea, technology and practice — one of the best possible mechanisms of formation and development of educational space. In the evolution of interaction between youth and mixed communities of students and teachers and the network design important role co-director — coordinator — curator ofthe project, rendering the project team to support teaching. The article describes the mechanisms of formation of the group of subjects with network management curators and stages of space group entities. The results of trial allow concluding that networking structures and communities at the university and the development of network design are necessary conditions the development of educational space of the university.

Keywords: network interaction, network design, educational space of the university, the subjects of educational space.

Список литературы

1. Баранова Н. А. Теоретические основы построения и функционирования воспитательного пространства вуза: монография. Тверь, 2008.

2. Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3-6.

3. Якушкина М. С. Воспитательное пространство вуза: вопросы теории и практики / М. С. Якушкина, Е. Г. Дерюгина, Л. К. Кураева, коллективная монография. СПб., 2004.

4. Якушкина М. С. Кураторство как фактор развития воспитательного пространства вуза / М. С. Якушкина, Е. Г. Дерюгина, Л. К. Кураева, коллективная монография. СПб., 2006.