«Номинативизация» компонентов с обстоятельственным значением в кратких новостях как проявление межуровневого синкретизма

ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 81.367.7

О.И. Денисова

преподаватель, Институт филологии, журналистики и межкультурных коммуникаций, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

«НОМИНАТИВИЗАЦИЯ» КОМПОНЕНТОВ С ОБСТОЯТЕЛЬСТВЕННЫМ ЗНАЧЕНИЕМ В КРАТКИХ НОВОСТЯХ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ МЕЖУРОВНЕВОГО СИНКРЕТИЗМА

Аннотация. В статье рассматривается характерное для жанра кратких новостей синтаксическое явление - «номинативизация» компонента с обстоятельственным значением. Предпринимается попытка осмысления грамматического статуса данного явления посредством его сравнения с близкими конструкциями в языке СМИ, а также номинативным предложением и именительным представления. Особое внимание уделяется рассмотрению данного явления через призму понятия «межуровневый синкретизм».

Ключевые слова: номинативизация, межуровневый синкретизм, номинатив, новые синтаксические явления, язык СМИ.

O.I. Denisova, Southern Federal University

"NOMINATIVISATION" OF THE COMPONENTS WITH THE ADVERDIAL MEANING IN BRIEF NEWS AS

THE DEMONSTRATION OF INTERLEVEL SYNCRETISM

Abstract. In this article it is spoken about such syntactical phenomenon as "Nominativisation" of the components with the adverdial meaning , which is typical for the genre of brief news. We are trying to comprehend the grammatical status of this phenomenon with the help of the comparison of similar constructions in the mass media language, nominative sentence and submission. Special attention is paid to the consideration of the given phenomenon through the prism of the notion "interlevel syncretism".

Keywords: nominativisation, interlevel syncretism, nominative, new syntactical phenomenon, the language of the mass media.

В жанре кратких новостей, сопровождающих информационные и информационно-развлекательные программы в виде «бегущей строки», можно обнаружить особые конструкции, которые состоят из номинатива, обозначающего место (страну, реже город или другой географический объект), и самой формулировки новости, отделенной двоеточием: США: жертвами стрельбы в доме престарелых стали 2 чел.; Индонезия: число жертв местных пожаров достигло 15 чел.; П.-Камчатский: сель сошел на автодорогу, жертв нет (Россия-1, «Утро России»); Германия: Индекс PMI в промышленности в октябре составил 51,6 пункта; Еврозона: Индекс деловой активности в промышленности в октябре составил 52 пункта (РБК).

Подобные конструкции характерны не только для русскоязычных, но и для англоязычных СМИ, например: Romania: Thousands join protests calling for political reform (Румыния: Тысячи присоединились к протесту, требуя политических реформ); Azerbaijan: Aliev party wins (Азербайджан: Партия Алиева побеждает) (Euronews). Иногда в качестве открывающего номинатива используется номинация события, к которому имеет отношение новость: Turkish elections: ruling conservatives wins majority in parliament (Выборы в Турции: правящие консерваторы получают большинство в парламенте); Turkish elections: Centre-left opposition wins seats, remains main opposition party (Выборы в Турции: Левоцентристская оппозиция получает места, остается главной оппозиционной партией) (Euronews).

В некоторых случаях в качестве пунктуационного средства отделения вместо двоеточия используется точка, ср.: Пакистан. Взрыв на пути следования поезда. Погибли 3 человека, 7 -пострадали (Первый канал, «Доброе утро»). Однако стоит отметить, что двоеточие в той же функции является более частотным, то есть используется в большем количестве источников

(телеканалов и телепрограмм).

Специфика этих конструкций заключается в двух моментах. Во-первых, открывающие номинативы нельзя квалифицировать как номинативные предложения, поскольку им не присуще категориальное значение номинативных предложений - значение бытийности; эти номинативы также являются коммуникативно недостаточными, то есть сами по себе не могут выступать в качестве сообщения, несущего информацию. Во-вторых, очевидной является семантическая связь между открывающим номинативом и остальной частью конструкции. Несмотря на отсутствие формально выраженной связи, номинатив может быть интерпретирован как компонент с обстоятельственным значением. Скорее всего, о наличии семантической связи свидетельствует также то, что открывающий номинатив чаще отделяется от остальной части сообщения не точкой, а двоеточием, то есть знаком препинания, который маркирует тот факт, что разделяемые компоненты связаны между собой в смысловом отношении.

Представляется естественным интерпретировать конструкции с открывающим номинативом как результат «номинативизации» - особого процесса, который заключается в том, что компонент предложения (преимущественно - обстоятельство места) утрачивает свою морфологическую форму, трансформируется в номинатив и получает место в начале предложения. Другими словами, «номинативизация» представляет собой трансформацию «канонической» синтаксической структуры, включающей предикативную основу и компонент с обстоятельственной функцией. В пользу этого свидетельствует то, что во всех приведенных примерах возможна трансформация открывающего номинатива в предложно-падежное сочетание с обстоятельственным значением (например, В США.., В Индонезии.., В Германии.., В Еврозоне.., Following the Turkish elections..., In Azerbaijan...).

Именно возможность и естественность преобразования открывающего номинатива в обстоятельство является свидетельством того, что у номинатива сохраняется семантическая связь с остальным текстом новости, хотя в результате «номинативизации» эта связь утрачивает свое формальное выражение. Необходимость этой трансформации также представляется очевидной, поскольку конструкции с открывающими номинативами являются довольно необычными, имеют ограниченное употребление (только в рамках жанра кратких новостей), выпадают из сложившегося узуса и явно не соответствуют общеязыковой норме.

Закономерным кажется вопрос о грамматическом статусе подобных конструкций. По нашему мнению, в них следует видеть особое грамматическое явление, которое существенно отличается от номинативных конструкций во всем их многообразии, а также от других близких явлений.

Для начала рассмотрим связь между конструкциями с открывающими номинативами и такими характерными для языка СМИ явлениями, как двухчастные заголовки и конструкции с номинативами, обозначающими источник информации.

Конструкции с открывающими номинативами следует отличать от двухчастных заголовков, компоненты которых также разделяются двоеточием, ср.: Доступ по правилам: Почему закон о регулировании лоббизма никак не могут доработать; Контрабандные картины: Эрмитажу чужого не надо (Коммерсантъ). В таких заголовках вторая часть может, например, разъяснять первую часть, которая в силу своей образности и экспрессивности является недостаточно информативной, ср.: Технология круговой поруки: как биткоин научит человечество доверять (slon.ru). В других случаях вторая часть обычно вносит уточняющую информацию, конкретизирует тему статьи, например: В Египте разбился российский лайнер: что известно (slon.ru). Это позволяет провести аналогию между двухчастными заголовками и бессоюзными предложениями. С этим согласуется сам факт использования двоеточия, которое в двухчастном заголовке выражает отношения разъяснения.

Несмотря на некоторое формальное сходство, данные конструкции не являются тожде-

ственными, а их сходство сводится к аналогичному пунктуационному оформлению. Прежде всего, оба компонента двухчастного заголовка могут быть представлены как номинативными конструкциями, так и предложениями, и в этом отношении двухчастные заголовки принципиально отличаются от конструкций с «номинативизированными» обстоятельствами, для которых открывающий номинатив является обязательным компонентом.

Имеются более существенные различия - смысловые. Начальная часть двухчастного заголовка является самодостаточной, хотя ее изолированное функционирование и может быть сопряжено со смысловой неопределенностью. Номинатив же с обстоятельственным значением не может выполнять функцию заголовка, а также выступать в качестве сообщения, несущего некоторую информацию, то есть не является в той же степени самодостаточным.

Конструкции с номинативами, семантически выполняющими функцию обстоятельства, также следует отличать от конструкций, в которых в качестве открывающего номинатива выступает источник информации. Источник информации в этом случае может быть представлен: 1) именем конкретного лица: Картер: Пентагон предполагает провести новые наземные операции против ИГИЛ (РБК); 2) организацией или государственной структурой: Росстат: Индекс предпринимательской уверенности в октябре повысился с -7% до -4% (РБК); МВД: «Красносельский стрелок» обнаружен мертвым (Россия-24); 3) существительным, которое представляет источник обезличенно, например, на основе метонимического смещения: Exit-poll: Труха-нов лидирует на выборах мэра Одессы с 53% голосов (РБК). Что касается последнего примера, то в нем правомерно видеть указание на некоторую структуру (например, организацию, занимающуюся проведением социологических исследований), которая проводила exit-poll, то есть опрос избирателей на выходе из избирательного участка.

Все перечисленные выше структуры объединяет то, что их восполнение до простого предложения осуществляется при помощи однотипных структур, например, вводных слов: по словам., по данным... Возможно также, что в приведенных примерах мы имеем дело с синтаксической неполнотой, а именно пропуском глагольного сказуемого со значением речи: Картер заявил (что)., Росстат сообщает (что). и т.п. Использование двоеточия в конструкциях с номинативом, обозначающим источник информации, вполне подчиняется правилам пунктуации, предписывающим употреблять данный знак в бессоюзном сложном предложении после слова, обозначающего речевой акт, перед частью предложения, передающей содержание данного речевого акта, с той лишь оговоркой, что слово, обозначающее речевой акт, опускается.

Синтаксические механизмы, лежащие в основе конструкций с «номинативизированны-ми» обстоятельствами, имеют совершенно иную природу, никак не связанную с синтаксической неполнотой, смысловые и грамматические связи между двумя частями носят совершенно иной характер. А это позволяет утверждать, что мы имеем дело с особым явлением в области не только синтаксиса, но и пунктуации.

Как указывалось выше, конструкции с «номинативизированными» обстоятельствами нельзя рассматривать как номинативные предложения. Категориальным значением номинативных предложений является значение бытийности [1, с. 371; 2]. В рассматриваемых конструкциях номинатив не утверждает наличия некоторого места, он выступает в качестве отправной точки, которая служит для введения новости.

Необходимо отметить, что точка зрения на номинативное предложение, включающая в состав таких конструкций надписи, подписи, названия, заголовки [3, с. 403] и даже такие элементы, как изолированно употребленные адреса интернет-сайтов [4], представляется неоправданно расширительной. Такие конструкции, несомненно, должны быть квалифицированы как номинативы, но в этом случае необходимо иметь в виду, что номинативное предложение (как конструкция, обладающая предикативностью) является лишь подмножеством множества номинативных конструкций, которые отличаются чрезвычайным разнообразием. При этом семанти-

ческая связь между открывающим номинативом и остальной частью конструкции является более тесной, чем семантическая связь между типичным номинативным предложением и окружающим текстом, которая обычно связана с выражением причинно-следственных, оценочно-характеризующих и прочих отношений, обнаруживающихся между отдельными предложениями в составе текста [5].

Больше всего сходств у номинативов в составе рассматриваемых конструкций обнаруживается с именительным представления [6, с. 367-369], или именительным темы [7]. Так называют синтаксическую структуру, сущность которой заключается «в вынесении существительного, обозначающего предмет мысли, на первое место в высказывании для особенного выделения с последующим его дублированием личным или другим местоимением» [8, с. 103]. Существительное может быть распространено, а это позволяет говорить о группе именительного темы [9, с. 13]. Представляется важным уточнение, что при именительном представления должно выступать местоимение 3-го лица; это необходимо, чтобы отличить именительный представления от обращения, всегда сопровождаемого местоимением 2-го лица (Старик! Я слышал много раз, что ты меня от смерти спас - Лермонтов) [10, с. 38].

В самом деле, сходство является довольно существенным. Термин «именительный темы», предложенный исследователем А.С. Поповым [7, с. 57], подчеркивает тот факт, что в данной конструкции путем вынесения в начальную позицию актуализируется тема высказывания (в противоположность реме, то есть новой информации). В новостных сообщениях вынесение компонентов, выполняющих функцию обстоятельства, в начальную позицию выполняет аналогичную функцию актуализации темы, поскольку новой информацией является не место, а событие, тогда как открывающий номинатив создает коммуникативную «опору» для введения этой информации.

Главное же отличие рассматриваемых конструкций заключается в том, что существительное, выносимое в начало предложения, не дублируется внутри предложения ни местоимением, ни другим именем существительным. Формально номинатив является изолированным, и это позволяет говорить о том, что внешне он обладает некоторыми характеристиками, позволяющими сблизить его с номинативным предложением.

Одно из возможных осмыслений рассмотренного в данной статье явления может опираться на представление о межуровневом синкретизме. Термин «синкретизм» в современных лингвистических исследованиях используется довольно непоследовательно, а потому необходимо уточнить, что в данном случае он употребляется в контексте исследований грамматической переходности [11]. Синкретизм в таком понимании представляет собой совмещение в одной единице (или некоторой группе единиц) признаков, присущих различным языковым категориям. Типичнейшими примерами синкретизма с такой точки зрения могут служить субстантивированные прилагательные и причастия (военный, мороженое), которые, сохраняя формальные признаки исходной категории, выступают в синтаксических позициях имени существительного. Естественным следствием существования синкретизма в языке оказывается невозможность однозначного отнесения некоторых языковых единиц к одной из основных категорий в классификации частей речи.

Однако такое понимание синкретизма всегда связывает единицы одного уровня (например, части речи). В противоположность этому типу синкретизма, который правомерно охарактеризовать как «горизонтальный», представляется возможным ввести представление о «вертикальном», или межуровневом, синкретизме. Отличительная черта синкретизма подобного типа заключается в том, что синкретичная единица сочетает в себе качества единиц, принадлежащих к различным языковым уровням.

В качестве примера межуровневого синкретизма можно привести семантизацию звуков в языковой концепции В. Хлебникова, в результате которой на фонетические единицы перено-

сятся качества морфем и слов, использование синтаксических единиц в качестве членов предложения (ср. у М. Цветаевой: У всех глаза были совсем белые, а у Памятник-Пушкину - совсем черные, совсем полные), а также тексты, границы которых формально совпадают с границами предложения (ср. рассказ «Водонапорная башня» В. Пелевина, представляющий собой одно чрезвычайно развернутое предложение). Во всех случаях мы имеем дело с языковыми сущностями, которые сочетают в себе качества как минимум двух смежных языковых уровней (фонемы и морфемы, слова и словосочетания, предложения и текста).

Разумеется, предложенное в данной статье осмысление языковых фактов вряд ли является единственно возможным. Однако если принять его в качестве точки отсчета, то становится очевидным, что «номинативизированные» обстоятельства представляют собой еще одно проявление межуровневого синкретизма. С одной стороны, даже если мы не можем квалифицировать открывающий номинатив в таких конструкциях, как полноценное номинативное предложение, для отрицания его формальной синтаксической самостоятельности оснований не имеется.

С другой стороны, в проанализированных конструкциях открывающий номинатив сохраняет чрезвычайно сильную смысловую связь с остальной частью предложения, что не позволяет видеть в нем автономную языковую структуру вроде надписи, заголовка или надписи, а тем более номинативного предложения.

В силу этого можно сделать вывод, что номинатив в проанализированных конструкциях имеет неопределенный статус, не позволяющий однозначно отнести его ни к самостоятельным синтаксическим единицам, ни к членам предложения в привычном понимании данного термина, и является синкретичной единицей, сочетающей в себе признаки предложения и члена предложения.

Список литературы:

1. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И. Современный русский язык. - Москва: Логос, 2002. - 528 с.

2. Шапиро М.А. Оценочные номинативные предложения (в современном английском языке) // Проблемы английской филологии. - Калинин: Калин. гос. ун-т, 1972. - Вып. 2. - 128143.

3. Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке. - М.: Дрофа, 2004.

4. Фоминова Д.В. Номинативные предложения в рекламных текстах (на примере англоязычных глянцевых журналов для женщин и мужчин) // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2012. - Т. 7, № 2. - С. 107-115.

5. Никифорова С.А. Номинативное предложение как элемент текстообразования // ест-ник Чувашского университета. - 2006. - № 5. - С. 141-144.

6. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении: учебное пособие. - Изд. 9-е. - М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 432 с.

7. Попов А.С. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке // Развитие грамматики и лексики современного русского языка. - М., 1964.

8. Филиппов А.В., Романова Н.Н. Публичная речь в понятиях и упражнениях: справочник. - М., 2002.

9. Голубева И.В. Функционально-семантическое поле именительного темы и смежных с ним явлений в устной речи: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Таганрог, 1996.

10. Акулова С.В., Рыженко Ю.А. О грамматической природе изолированного препозитивного номинатива // Культурная жизнь Юга России. - 2013. - № 3 (50). - С. 36-38.

11. Бабайцева В.В. Зона синкретизма в системе частей речи современного русского языка // Филологические науки. - 1983. - № 5. - С. 49-55.