"Зеленые" собираются в Страсбург

навстречу выборам

     Вчера кассационная коллегия Верховного суда России отказалась удовлетворить жалобу экологической партии "Зеленые", подтвердив законность решения Центризбиркома (ЦИК) лишить партию права пользоваться в целях предвыборной агитации бесплатными эфирным временем и печатной площадью. Признав "Зеленых" "без вины виноватыми", судья тем не менее заявил, что судиться по этому поводу им уже поздно.
       26 сентября ЦИК обнародовал перечень партий и общественных объединений, лишенных права на бесплатные эфир и печатные площади в государственных СМИ. Эта мера применяется к организациям, не погасившим долги перед СМИ за изначально бесплатную агитацию в рамках думских выборов-99 (партии и блоки, набравшие менее 2% голосов или отозвавшие свои списки, обязаны возместить стоимость эфира и печатной площади). Из участников нынешних выборов в черный список попали "Зеленые" и Партия мира и согласия. "Зеленые" с решением ЦИКа не согласились, объяснив, что в 1999 году движение "Кедр" ("Зеленые" являются его правопреемником) было снято с выборов по статье, которую позже Конституционный суд (КС) признал неконституционной (из первой тройки списка "Кедра" выбыли второй и третий номера). "Зеленые" оспорили решение ЦИКа в Верховном суде, но 10 ноября тот эту жалобу отклонил.
       В своей речи представитель "Зеленых" Константин Разбаш вчера подчеркнул, что, отказав партии в удовлетворении жалобы, суд не учел, что экологов в перечень должников включили по "неконституционным обстоятельствам".
       — Давайте разделим котлеты и мух,— предложил судья Александр Федин.— Де-факто вы платили или нет?
       — Нет, конечно,— честно признался господин Разбаш.
       — Другой вопрос, законно ли вас внесли в список должников,— методично разбирался в партийных делах судья.
       — К нам применена мера ответственности, а мы и так пострадавшая сторона,— говорил представитель "Зеленых".— Нас в прошлый раз незаконно сняли с выборов, а теперь 14 дней идет предвыборная кампания, а нам не дают эфира и площадей!
       — Как мы можем вынести другое решение, если по вашему делу есть аналогичное решение от 2001 года?! Почему вы его тогда не обжаловали? — спрашивал судья Федин.
       Как выяснилось, в 2001 году экологи уже оспорили в Верховном суде решение внести партию в список политических структур, не набравших 2% голосов,— он был разослан в СМИ для взыскания с этих организаций стоимости эфира и печатных площадей. Тогда суд не нашел правовых оснований для исключения "Зеленых" из этого перечня.
       — Еще при том вынесении решения суд не учел постановление КС,— гнул свое господин Разбаш.
       Представитель ЦИКа Ирина Гришина, в свою очередь, заявила, что "оснований для того, чтобы признать эту партию не должником, у нас не было":
       — Факт наличия долга подтвержден исполнительными листами, по одному из которых с партии взыскали 4 рубля!
       — То решение суда вы считаете правильным? — удивился судья.— Ведь было уже постановление КС!
       — Вопрос задолженности должен решаться в суде,— невозмутимо парировала госпожа Гришина.
       — Но ведь они без вины виноватые,— неожиданно встал на защиту экологов судья Федин.— Они не то что 2% не набрали, а вообще в выборах не участвовали!
       На помощь коллеге поспешил советник управления финансового контроля ЦИКа Сергей Тюрин, который перевел обсуждение в финансовую плоскость:
       — Партия погасила задолженность перед газетой "Красная звезда", перед нами — за использование транспорта, так что они знали про долг. Я теряюсь в догадках, что они от нас хотят! Вот Жириновский погасил долг и получил эфир и площадь...
       Объявив, что жалоба остается без удовлетворения, Александр Федин объяснил партийцам, что при наличии решения Верховного суда от 2001 года ЦИК не мог не включить "Зеленых" в злополучный перечень. "Надо было судиться на тех стадиях, когда вас внесли в список и взыскивали средства",— резюмировал судья.
       Председатель партии Анатолий Панфилов по окончании заседания заявил Ъ, что в декабре-январе "Зеленые" обжалуют в КС результаты будущих выборов и "норму о двух процентах", которую они считают незаконной. Причем, чтобы отстоять свои интересы, партия готова дойти до Европейского суда по правам человека в Страсбурге.
       МАРИЯ-ЛУИЗА Ъ-ТИРМАСТЭ