Концепция устойчивого развития: потребности в совершенствовании

АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

№ 1 (31) 2015. с. 5-13.

КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: ПОТРЕБНОСТИ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ

Михаил Михайлович Бринчук Заведующий сектором эколого-правовых исследований Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

brinchuk@gmail.com

концепция устойчивого развития; цивилизационное развитие; методологический и правовой ресурс развития; Международная комиссия по окружающей среде и развитию; Декларация по окружающей среде и развитию; экологический кризис; цивилизационный кризис; учет материальных факторов; учет духовных факторов; концепция устойчивого духовного развития.

Статья посвящена концепции устойчивого развития. Оценивается ее содержание с точки зрения ресурса развития цивилизации. Как ориентированная лишь на материальную сторону развития, эта концепция не может обеспечивать устойчивое развитие. Системный подход требует учета духовного компонента развития человека и человечества. Формулируются основы концепции духовного развития.

THE CONCEPT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT: NEEDS IMPROVEMENT

Mikhail Mikhailovich Brinchuk

the concept of sustainable development; civilizational development; methodological and legal resource of development; The World Commission on environment and development; Declaration on environment and development; ecological crisis; civilizational crisis; accounting of material factors; integrating spiritual factors; the concept of sustainable spiritual development.

The article deals with the concept of sustainable development. Its content is estimated from the point of view of resource of civilization development. As oriented only on the material side of development, this concept cannot ensure sustainable development. The systemic approach requires taking into account the spiritual component of human development. There are formulated the basis of the concept of spiritual development.

Прежде чем говорить о сущности и содержании устойчивого развития, обратим внимание на характерную, может быть, уникальную особенность концепции устойчивого развития как методологического и правового ресурса развития общества.

Эта концепция появилась в контексте потребностей решения глобальных экологических проблем, преодоления экологического кризиса, осознанного мировым сообществом уже в середине 1960-х годов1. Для принятия мер по охране природы в 1972 г. в Стокгольме была проведена Конференция ООН по окружающей человека среде. На Конференции были приняты Декларация принципов и План действий, адресованные правительствам государств и мировому сообществу.

Последующие годы показали, однако, что эти документы оказались малоэффективными, недостаточными для управления экологической ситуацией, состояние природы на Земле ухудшалось.

1 В связи с Конференцией ООН по окружающей человека среде 1972 г. профессором Колумбийского университета Барбарой Уорд и сотрудником Рокфеллеровского университета Рене Дюбо была написана книга «Only one Earth» (издана в 1972 г.). Как пишут в предисловии к ее русскому изданию авторы, «Вполне возможно, что Homo Sapience как биологический вид сумеет выжить на истощенной и испорченной Земле. Но сможет ли Человек сберечь свое «человеческое» в оскверненной окружающей среде?». - См.: Барбара Уорд, Рене Дюбо. Земля только одна. М.: Изд-во «Прогресс», 1975. С. 16.

По инициативе Генерального Секретаря ООН в 1984 г. была создана Международная комиссия по окружающей среде и развитию, которую возглавила премьер -министр Норвегии Гро Харлем Брундтланд. В задачи Комиссии входила, в частности, выработка предложений долгосрочных стратегий в области окружающей среды, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие к 2000 году и на более длительный период; рассмотрение способов и средств, с использованием которых мировое сообщество смогло бы эффективно решать проблемы окружающей среды. По признанию г-жи Брундтланд, поставленные Генеральной Ассамблеей ООН задачи были реакцией на широко распространенные чувства разочарования и неверия международного сообщества в способность сообщества разобраться в жизненно важных глобальных проблемах и найти пути их успешного решения2.

В Международную комиссию вошло около 200 лучших в мире специалистов по экологическим вопросам и развитию, представлявших пять континентов планеты. Результатом ее двухлетних трудов стал Доклад «Наше общее будущее», представленный Генеральной Ассамблее ООН в 1987 г.3

Центральное место в этом документе занимает концепция устойчивого развития (sustainable development) - одна из современных, наиболее распространенных и поддерживаемых мировым сообществом концепций взаимодействия общества и природы. Можно сказать, что эта концепция является интеллектуальным продуктом и изобретением ООН, представляющей мировое сообщество. Концепция была призвана стать альтернативой традиционно потребительскому отношению к природе.

Помимо названного Доклада, положения концепции устойчивого развития закреплены в документах, принятых на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио де Жайнеро, 1992) 178 государствами -участниками, - в Декларации по окружающей среде и развитию и Долгосрочной программе дальнейших действий в глобальном масштабе («Повестке дня на ХХ[ век»). Россия также была участницей Конференции.

О важности концепции устойчивого развития, ее потенциале для решения мировых экологических проблем, в равной мере как и о серьезности экологической ситуации в мире, свидетельствует заявление генерального секретаря Конференции ООН по окружающей среде и развитию Мориса Стронга: «Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация». Таким образом, реализация концепции рассматривалась и как инструмент спасения мира.

Почему перед Международной комиссией была поставлена задача решения проблем окружающей среды в контексте развития? Ответ очевиден: социальное и экономическое развитие общества, в той части, в какой оно связано с природой как основой жизни и деятельности человека и общества, является постоянным и мощным фактором разнообразных вредных воздействий на природу. Такие воздействия происходят посредством использования природных ресурсов, химического, физического, биологического загрязнения природы. Для того чтобы такое развитие было научно обоснованным и гармоничным, оно, если сопряжено с вредным воздействием на природу, может быть допущено при условии учета и выполнения экологических требований, сформулированных в том числе с учетом законов природы.

Таким образом, при разработке концепции устойчивого развития видение решения экологических проблем в зависимости от подходов к социально-экономическому развитию свидетельствует о применении частично системного подхода, на что особое внимание будет обращено ниже.

Исходя из того, что основной задачей развития является удовлетворение человеческих потребностей и стремлений, устойчивое развитие определяется как такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность

2

См.: Предисловие Председателя. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс. 1989. С. 7-12.

3 См.: Our Common Future. World Commission on Environment and Development. Oxford, New York: Oxford University Press, 1987; Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс. 1989.

будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Устойчивое развитие включает два ключевых понятия: понятие потребностей, в частности потребностей, необходимых для существования беднейших слоев населения, которые должны быть предметом первостепенного приоритета; понятие ограничений, обусловленных состоянием технологии и организацией общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности4

В контексте Декларации по окружающей среде и развитию устойчивое развитие может быть также определено как экологически обоснованное экономическое и социальное развитие.

Так как положения об устойчивом развитии сформулированы в Декларации по окружающей среде и развитию, т.е. в международном правовом акте, само устойчивое развитие может оцениваться как принцип права5. Согласно принципу 4 этой Декларации для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него. Соответственно правовое содержание устойчивого развития как принципа права определяется обеспечением учета экологических требований при подготовке и принятии экологически значимых решений в хозяйственной, управленческой и иной деятельности6

Правовое значение концепции устойчивого развития, выраженной в Декларации по окружающей среде и развитию, и устойчивого развития как принципа права не ограничивается формулированием требования об учете экологических требований в проектах развития. Одновременно при этом требуется учет интересов нынешнего и будущих поколений. Это требование выражено в принципе 3 Декларации: право на развитие должно соблюдаться таким образом, чтобы адекватно удовлетворялись потребности нынешнего и будущих поколений в областях развития и окружающей среды7.

Учет общественных экологических интересов, интересов нынешнего и будущих поколений при подготовке и принятии решений - один из сильнейших императивов концепции устойчивого развития и юридически значимых элементов принципа устойчивого развития.

Значение принципа устойчивого развития для права проявляется как в выражении методологического подхода - при планировании социально-экономического развития обязателен учет экологических требований законодательства, так и в том, что он предоставляет инструментарий: решение о развитии может быть принято лишь при условии учета экологических требований в интересах нынешнего и будущих поколений.

4

См.: Наше общее будущее. Цит. соч. С. 50.

5 Совокупность же норм, регулирующих общественные отношения по устойчивому развитию, содержащихся в международных и национальных правовых актах, представляет собой комплексный правовой институт, соответственно международного и национального права.

6 Т->

В технологическом процессе осуществления социально-экономического развития выделяются две стадии, на которых проявляется общественная потребность применения принципа устойчивого развития: (а) подготовки и принятия решения по намечаемой экологически значимой деятельности и (б) на стадии производства экологически значимой продукции до ее появления на рынке, до ее внедрения в практику, до ее использования. Соответственно, основными эколого-правовыми средствами обеспечения эффективного действия исследуемого принципа являются оценка воздействия на окружающую среду, государственная экологическая экспертиза, экологическая сертификация. При этом оценка воздействия на окружающую среду и экологическая экспертиза должны быть с наибольшей общественной пользой применены при подготовке и принятии решения по намечаемой экологически значимой деятельности; экологическая сертификация - на стадии производства экологически значимой продукции до ее появления на рынке, до ее практического использования.

7 В структуре Международной комиссии по окружающей среде и развитию работала группа экспертов по праву окружающей среды, которая и предложила как общий принцип, касающийся основных прав человека, равенство между поколениями. Этот принцип сформулирован следующим образом: «Государства сохраняют и используют окружающую среду и природные ресурсы в интересах нынешнего и будущих поколений». - См.: Наше общее будущее. Цит. соч. С. 310.

Оценка позиций Международной комиссии по окружающей среде и развитию и

документов по устойчивому развитию

Значению устойчивого развития на современном кризисном этапе развития человечества большое внимание уделено в работе авторитетных российских ученых «Перед главным вызовом цивилизации»8' Как со знанием дела пишут ее авторы, устойчивое развитие, под каким бы названием оно ни фигурировало, не имеет разумной альтернативы. И этот, единственно приемлемый для человечества путь в будущее, в противовес инерционному, следовало бы назвать трансформационным сценарием.

Быстрое осознание угроз, связанных с разрушением окружающей среды; адекватная реакция на социально-экологический кризис; прорыв к новому миропониманию и новой системе ценностей; широкое международное партнерство на базе кооперации и финансовой помощи слаборазвитым странам - вот наиболее существенные отличительные его моменты.

Вряд ли стоит повторять, подчеркивают ученые, сколь труден и тернист этот путь, который потребует от людей ответственности и самоограничения, терпимости и сострадания, словом, всего того, что авторы «За пределами роста»9 относят к категории человеческих добродетелей. Однако он, по всей вероятности, потребует от человечества и чего-то еще иного, и, в частности, пересмотра некоторых принципов развития современной цивилизации. Ведь до сих пор оно носило в основном стихийный, неуправляемый характер.

Но вот тут-то, - отмечают авторы цитируемой работы, - и начинается пробуксовка. И тем ощутимей, чем дальше в практическую свою плоскость смещается вопрос о реализации этого беспрецедентного проекта.

Становится, в частности, все более очевидным, что шаг этот крайне труден для рыночной системы по причинам не только субъективного, но и объективного порядка, и что ей нужно в каком-то смысле переступить через самое себя и через некоторые основы своего почти четырехсотлетнего существования. Способна ли она подняться над корпоративными и узко национальными интересами, над рыночным эгоизмом и заботами сегодняшней выгоды? А ведь именно этого - какого-то другого дыхания, другого временнОго стратегического мышления - и требует от нее задача перехода к устойчивому развитию. Но «по-другому» она, видимо, не умеет10.

При этом они цитируют Альберта Гора, бывшего вице -президента США, который говорил: «Горькая правда состоит в том, что наша экономическая система частично слепа. Она тщательно просчитывает то, что представляет наибольшую ценность для покупателей и продавцов, <...> но в ее расчетах часто не учитывается ценность того, что гораздо труднее купить и продать: чистой воды и свежего воздуха, красоты гор, лесов с разнообразной флорой и фауной и так далее. Именно частичная слепота нынешней экономической системы и есть могущественнейшая сила, стоящая за иррациональными решениями, касающимися экологии нашей планеты».

Российские ученые обращают внимание также на то, что, «не используя слова "кризис", авторы Международного доклада по окружающей среде и развитию фактически охарактеризовали состояние биосферы как кризисное, и в этом же ключе была обрисована и демографическая ситуация на планете. Но, признавая необходимость определенных ограничений в области эксплуатации природных ресурсов, они сочли эти ограничения не абсолютными, а относительными, то есть обусловленными уровнем развития техники и существующими социальными отношениями. Причем и то и другое, по их мнению, "можно

8

См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М., 2005.

С позиций экологического права концепция устойчивого развития исследована в монографии: Вершило Н.Д. Эколого-правовые основы устойчивого развития. Под ред. М.М. Бринчука. М.: Формула права, 2008.

9 См.: Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М., 1994.

10 См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Цит. соч. С. 192-193.

взять под контроль и усовершенствовать, что откроет путь в новую эру экономического роста".

Не говоря уже о сомнительности подобного постулата, - подчеркивают ученые, - не получил в докладе должной оценки и процесс исчезновения естественных экосистем, а биота (в который уж раз!) была фактически приравнена к экономическому ресурсу, хотя и обладающему "этической, эстетической и культурной ценностью"»11.

Анализируя результаты работы Международной комиссии по окружающей среде и развитию, цитируемые авторы пишут и о неудовлетворенности, что оставили некоторые итоговые документы Конференции ООН в Рио, как они пишут, этого эпохального форума.

«Так, наряду с констатацией глобальных изменений окружающей среды - уничтожения лесов, сокращения биоразнообразия, опасных климатических сдвигов и т.д., - ни в одном из них не был признан тот факт, что планета практически уже вступила в фазу полномасштабного экологического кризиса и что кризис этот требует радикального пересмотра существующих принципов мирового развития. Однако было ли такое умолчание сознательным, продиктованным соображениями политической или какой-либо иной конъюнктуры? Думается, что нет (курсив мой - М.Б.)»12.

Если в отношении документов Конференции по окружающей среде и развитию умолчание признания факта, что планета практически уже вступила в фазу полномасштабного экологического кризиса, российские ученые не усматривают сознательной позиции людей, причастных к подготовке этих документов, то выраженные позднее позиции ООН и США по глобальным проблемам, имеющие непосредственное отношение к обсуждаемому вопросу, есть основания утверждать, были продиктованы соображениями политической или иной конъюнктуры.

В контексте вопроса о признании экологического кризиса, с одной стороны, сложностей, связанных с реализацией концепции устойчивого развития, - с другой, важно обратить особое внимание на отношение к экологической сфере в иерархии проблем, определяемых в свете современных угроз международной безопасности и глобальных тенденций развития человечества.

Для разработки мер по повышению эффективности деятельности ООН в 2002 г. Генеральным секретарем ООН была создана Группа высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. По убеждению Группы, существует шесть блоков угроз, которыми мир должен заниматься сейчас и в предстоящие десятилетия:

• экономические и социальные угрозы, включая нищету, инфекционные болезни и экологическую деградацию;

• межгосударственные конфликты;

• внутренние конфликты, включая гражданскую войну, геноцид и другие массовые зверства;

• ядерное, радиологическое, химическое и биологическое оружие;

• терроризм (включая и экологический терроризм);

13

• транснациональная организованная преступность .

В подготовленном Группой Докладе «Более безопасный мир: наша общая ответственность» указывается на то, что «любое событие или процесс, которые ведут к массовой гибели людей или уменьшению шансов на выживание и ослабляют государства как базовые элементы международной системы, представляют собой угрозу международной безопасности». То, что Группой высокого уровня, созданной и работавшей в системе ООН, экологические угрозы, как «уменьшающие шансы на выживание», не выделены отдельным и самостоятельным блоком угроз, необъяснимо и необоснованно. «Человечество переживает решающий момент своей истории» - именно в экологическом контексте сформулирован этот

11 Там же. С. 96-97.

12 Там же. С. 98.

13 См.: UN Doc. A/59/565. 2 декабря 2004 г. Последующие меры по итогам Саммита тысячелетия.

один из главных выводов Конференции ООН по окружающей среде и развитию. Еще более категорично и определенно заявление Мориса Стронга, генерального секретаря этой Конференции: «Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация». После Конференции экологическая ситуация в мире продолжала лишь ухудшаться, обостряться.

В подготовленном в это же время докладе «Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года» (Национальный разведывательный совет США, 2002) слово кризис фигурирует только во множественном числе - региональные кризисы, финансовые кризисы и т.д. А о глобальном экологическом кризисе не упоминается вовсе. И это весьма симптоматично, справедливо пишут авторы монографии «Перед главным вызовом

14

цивилизации» .

Не может не настораживать позиция, с одной стороны, ООН как универсальной международной организации, заботящейся о проблемах и благополучии мира, с другой, -США как главного в мире субъекта крупномасштабных негативных воздействий на природу. В названных документах сама экологическая ситуация в мире не воспринимается этими субъектами мирового сообщества, как угрожающая существованию человечества, - именно тот фактор - угроза миру, - который считался определяющим при подготовке Конференции ООН в Рио и выраженный в ее документах. Получается так: нет особого, отдельно выделенного блока угроз мировому сообществу, нет глобального экологического кризиса -нет предмета для особого беспокойства, диктующего необходимость выработки и осуществления особых экологических мер.

В этой связи встает существенный для судеб мира вопрос: достаточны ли экологические меры, предусмотренные концепцией устойчивого развития, для поддержания и восстановления благоприятного состояния природы на планете, которая является основой существования и жизнедеятельности мирового сообщества?

В контексте оценки позиций Международной комиссии по окружающей среде и развитию и документов по устойчивому развитию подчеркнем, что, по убеждению российских ученых, само «устойчивое развитие ...не имеет разумной альтернативы». Эта позиция была со всей определенностью выражена и на государственном уровне. В Указе Президента РФ «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» один из разделов называется «Устойчивое развитие - объективная необходимость».

Отмечая в целом полезность выполненной под эгидой ООН в последние две декады прошлого века важной интеллектуальной работы, выраженной в Докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию и документах Конференции ООН 1992 г., можно с уверенностью утверждать, что эта работа не принесет ожидаемых результатов. Так как она в основном была ориентирована на «решение проблем окружающей среды», так же с уверенностью можно утверждать, что эти проблемы не будут решены. Так же существенный для судьбы мира вопрос - почему? Потому что проблемы окружающей среды не могут быть решены, или, скажем по-другому, полномасштабный экологический кризис, в который планета практически уже вступила, о чем обоснованно пишут российские ученые, не может быть преодолен вне главных усилий человечества - по преодолению цивилизационного кризиса, кризиса «оснований» человеческого бытия, о котором пишут ученые многих стран15 и который оказался вне внимания Международной комиссии.

14

См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Цит. соч. С. 12.

15 О духовном упадке западной цивилизации в последние сто лет писал Освальд Шпенглер в философском труде «Закат Европы», опубликованном в 1918 г., в наше время иногда издаваемом под названием «Закат Западного мира». Примерно в это же время Альберт Швейцер писал как о переживании, омрачающем его жизнь: «Я родился в период духовного упадка человечества». (См.: Швейцер Альберт. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992). Об эпохе духовной анархии, духовном кризисе, о том, что «все в современном мире находится под знаком кризиса», писал Н. Бердяев (См.: Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 1. М.: Лига, 1994).

Наличие общесистемного глобального кризиса констатируется сегодня целым рядом исследователей. См., в частности: Капра Фритьоф. Поворотный пункт: наука, общество и зарождающаяся культура. Пер. с англ. Публикация в Интернет, ИЭФБ, 2009. С. 14 (См.: URL: http://biospace.nw.ru/books/capra (дата последнего

10

Концепция устойчивого развития, в том виде, как она разработана Международной комиссий по окружающей среде и развитию и закреплена в Декларации по окружающей среде и развитию, ориентирована на учет материальных факторов, имеющих отношение к экономическому и социальному развитию с учетом потребностей охраны окружающей среды. Другими словами, концепция устойчивого развития отражает лишь одну сторону развития - материальную.

В деятельности же отдельного человека и всего общества, в развитии цивилизации первичным является духовное начало. Причиной и самого экологического кризиса, его главным фактором следует считать кризис духовный, порожденный материалистическим и потребительским мировоззрением. Именно поэтому вопросы экологии в современном мире приобрели мировоззренческий и нравственный характер. Как справедливо пишет Л.К. Колдуэлл, «Экологический кризис есть внешнее проявление кризиса ума и духа. Не может быть большего заблуждения, чем трактовать его только как угрозу дикой природе и загрязнение. Это частности, наиболее же важным является то, что кризис касается нас самих и ставит вопрос о том, что мы должны изменить в себе, чтобы выжить (курсив мой -М.Б.)»16.

Соответственно кризисное, т.е. болезненное состояние общества, как утверждают ученые, теологи, философы, может быть исцелено прежде всего посредством духовного оздоровления человека.

«Вы называете защиту нашей планеты важнейшей задачей современности, - писал в 1990 г. Сэр Джон Эклс, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине. - Я не согласен. Важнее всего - спасти человека от материалистической деградации. Она прививается через средства массовой информации, через потребительское общество, через всепоглощающее стремление к власти и деньгам, через деградацию ценностей (которые раньше основывались на любви, истине и красоте).. .»17.

Аналогичная мысль выражена и в суждении А.И. Осипова, профессора Московской духовной академии: «Экологическая проблема является проблемой, прежде всего, духовной,

а не материальной, и ядром ее является наличное состояние не окружающей среды, но

18

самого человека» .

По мнению академика РАН философа В.С. Стёпина, «Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главных.

Первая из них — это проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения.

Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности, становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах.

И наконец, еще одна — третья по счету (но не по значению!) проблема — это проблема сохранения человеческой личности, человека как биосоциальной структуры в условиях

обращения - 09.02. 2012 г.); Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003; Лесков Л.В. Чего не делать? Футуросинергетика России. М., 1998; Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М., 2005; Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю.. Скрижали метаистории: творцы и ступени духовно-экологической цивилизации. Барнаул: Изд-во АлтГТУ им. И.И. Ползунова; Изд-во Фонда «Алтай 21 век», 2006; Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007; и др.

16 Цит. по: Евдокимов А.Ю. Биосфера и кризис цивилизации. М.: Институт русской цивилизации, 2008. Введение // URL: http://www.rusinst.rU/docs/books/Evdokimov-Biosfera.i.krizis.civil.pdf (дата последнего обращения - 18.09.2012 г.).

17 Они верили в бога: пятьдесят нобелевских лауреатов и другие великие ученые. Составитель - Тихомир Димитров, магистр естественных наук (психология), магистр гуманитарных наук (философия). - См.: URL: http://nobelist.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/50-nobelists-rus.pdf (дата последнего обращения -12.05.2011 г.).

18 См.: Осипов А.И. Путь разума в поисках истины. 6-е изд. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2010. С. 430.

растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис»19.

Ранее многих других на обсуждаемое явление обратил внимание Н.К. Рерих, русский художник, философ-мистик, писатель, путешественник, общественный деятель. Еще в 1931 г. он писал: «Каждый чувствует всемирный кризис. Но некоторые недальновидные думают, что это материальный кризис. Ничуть не бывало! Это духовный кризис. Человечество

забыло истинные ценности, которые стоят в основе жизни и не могут считаться

20

отвлеченными» .

Спасти человека - в этом важно видеть задачу не только безопасности, но и перспектив развития мирового сообщества, выживания человечества - возможно лишь посредством целенаправленного оздоровления духовного состояния человека и общества. Это подчеркивается, в частности, и в фундаментальном научном исследовании, выполненном недавно в Российской академии наук: «Ценностный кризис, или кризис «оснований» человеческого бытия, ставит вопрос о сохранении не только природы, но и судьбы сложившихся социальных отношений человечества, очевидная несправедливость и

безысходность которых породила - впервые в истории человеческого рода! - проблему

21

самовыживания» .

Осознавая реальность угрозы, нависшей над человеческим родом, и обращая внимание на важнейший методологический аспект в подходе к спасению через развитие человека, основатель Римского клуба 22 Аурелио Печчеи 23 подчеркивал: «Поскольку проблема, возникшая на этой критической стадии его развития, находится внутри, а не вне человеческого существа, взятого как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, то и ее решение должно исходить прежде всего и главным образом изнутри его самого»24.

Соответственно в свете сказанного еще обратим внимание если не на недостатки позиций Международной комиссии по окружающей среде и развитию и документов по устойчивому развитию, то на их ограниченность. Это важно сделать по двум направлениям, касающимся предмета развития, которое должно быть устойчивым, и объекта.

Объектом развития, к которому было обращено главное внимание и в Международном докладе по окружающей среде и развитию, и в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию, является общество, мировое сообщество, человечество. Согласно же поговорке, дела делаются не людьми, а человеком25. Добрые, наполненные духовным содержанием дела каждого человека, являются залогом и предпосылкой устойчивого развития общества.

В этой связи важно также подчеркнуть то существенное обстоятельство, что ни Международной комиссией, ни самой Конференцией ООН в Рио не была осознана потребность человечества пересмотреть некоторые принципы развития современной цивилизации, о чем пишут российские ученые в контексте главного вызова человечества. Чтобы выжить, мы что-то должны изменить в себе.

19 См.: Стёпин В.С. Теоретическое знание. М., 1999. С. 30-31.

20 Рерих Н.К. Держава света. Священный дозор. Рига, 1992. С. 232.

21 Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. С.

19.

22 Римский клуб — международная общественная организация, внесшая значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы. Одной из главных своих задач Римский клуб изначально считал привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам посредством своих докладов.

23 Аурелио Печчеи (1908-1984) — итальянский ученый, менеджер и общественный деятель, исследовавший глобальные модели развития человечества.

24 Цит. по: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Цит. соч. С. 200.

25 Квантовая физика также подтверждает, что материальный мир создается сознанием не общества, а отдельным человеком, который в физике называется наблюдателем. - Подробнее об этом см.: Госвами Амит. Самосознающая вселенная. Как сознание создает материальный мир. Пер. с англ. М.: Открытый мир, Ганга, 2008.

Очевидно, что пересмотр человечеством таких принципов в свете потребностей обеспечения или достижения устойчивого развития возможен лишь на системной основе, включающей не только материальные потребности общества, связанные с его социально -экономическим развитием и обеспечиваемые им.

Для системного решения проблем, на которые была ориентирована Международная комиссия по окружающей среде и развитию, важно было видеть и учитывать другие факторы, а также средства, обладающие специфическим потенциалом развития.

В свете приводимого выше заявления Мориса Стронга «Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация» заметим, что с помощью концепции устойчивого развития, ориентированной лишь на социально-экономическое развитие, мир не может быть спасен. Соответственно сохранится и угроза гибели цивилизации.

Что же касается перспектив гибели цивилизации в названном контексте, то нынешняя цивилизация в ее современном состоянии в любом случае обречена. Да, человечество вроде бы не заинтересовано в гибели цивилизации, но, пользуясь лексикой Стронга, именно эта цивилизация ведет к гибели мира. Цивилизация, основанная на материалистическом мировоззрении, отражающем лишь одну сторону единого мира, на безмерном потребительстве, не может выжить. Она нуждается в коренной реконструкции. Ей на смену придет духовно-экологическая цивилизация 26 . При этом экологичность цивилизации означает не только подчеркивание значения природы в жизнедеятельности мирового сообщества как ее основы, но и глубинную системность, характерную функционированию мира природы во вселенском масштабе, обеспечивающую ее гармоничное и устойчивое развитие.

26 См.: Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2001; Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Скрижали метаистории: творцы и ступени духовно-экологической цивилизации. — Барнаул: Изд-во АлтГТУ им. И.И. Ползунова; Изд-во Фонда «Алтай - 21 век», 2006.