Реализация прав граждан на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации

М. С. Сотникова РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ ГРАЖДАН НА КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье рассмотрены проблемы реализации права на получение квалифицированной юридической помощи, основные положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», а также роль государства в предоставлении юридической помощи и международный опыт.

Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь, право, гарантия, государство, бесплатная юридическая помощь, защита интересов, адвокат, миграционный учет, Конституционный Суд РФ, принимающая сторона, международные стандарты.

M. S. Sotnikova

IMPLEMENTATION OF CITIZENS 'RIGHTS TO QUALIFIED LEGAL ASSISTANCE IN THE RUSSIAN FEDERATION

The article deals with the problems of realization of the right to receive qualified legal assistance, the main provisions of the Federal Law of November 21, 2011, No. 324-FZ "On Free Legal Aid in the Russian Federation", and also examines the role of the state in providing legal assistance and international experience.

Keywords: qualified legal aid, law, guarantee, state, free legal aid, advocacy, lawyer, migration account, Constitutional Court of the Russian Federation, host country, international standards.

Право на квалифицированную помощь, закрепленное в ст. 48 Конституции РФ, является одним из важнейших конституционных прав. В норме обозначено, что в установленных законом случаях помощь оказывается бесплатно. Оказание юридической помощи является социальным благом для человека и обеспечивает реализацию иных конституционных благ.

Принятие Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф3 «О бесплатной юридической помо-

щи в Российской Федерации» актуально для России, так как люди нуждаются в получении юридической помощи, а некоторые категории лиц - в бесплатной. Одним из положительных моментов реализации закона является то, что законом предусмотрены основные гарантии (правовые) реализации конституционного права на получение бесплатной юридической помощи. Но существуют и проблемы в реализации закона, например, финансирование юридической помощи. В ч. 2

ст. 29 Федерального закона отмечено, что: «финансирование расходов, связанных с созданием и деятельностью государственных юридических бюро и (или) оплатой труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации» [4]. Исследователями замечено, что данное положение в законе может вызвать некоторые проблемы у регионов. По причине существования в России дотационных регионов им может быть не по силам оплачивать расходы, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи. Возникает вопрос, как быть региону, в котором нет достаточных средств для оплаты расходов и финансирования деятельности адвокатов. Необходимо разработать определенный механизм помощи таким субъектам со стороны государства. Она может быть оказана в форме предоставления субсидий.

В Федеральным законе определены виды бесплатной помощи, установлены требования к лицам, оказывающим юридическую помощь. Конечно, закон нуждается в обновлении, но, безусловно, является определенным этапом в обеспечении человека бесплатной юридической помощью. Решить проблему, связанную с предоставлением квалифицированной юридической помощи, возможно при помощи определенных задач: выработка стандартов качества предоставления юри-

дических услуг, помощь некоммерческим организациям, оказывающим бесплатную юридическую помощь, разработка налоговых льгот для тех, кто предоставляет бесплатную юридическую помощь.

России также необходимо учитывать опыт других стран и заимствовать его. В развитом государстве развиты правовые требования и вся правовая система. Одним из главных нормативных актов в Европе принято считать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в которой закреплены основные права и свободы человека, а защита человека предусмотрена независимо от того, в какой стране он находится. Например, в Нидерландах оказывается первичная и вторичная юридическая помощь. Первичная юридическая помощь -помощь, которую оказывают бюро, включающие не только адвокатов, но и студентов учебных заведений, а вторичную оказывают юридические фирмы и юристы-практики, к которым направляются граждане по специализированным вопросам. Но это не значит, что система оказания юридической помощи подразделяется на квалифицированную и менее квалифицированную, наоборот, обе системы дополняют друг друга. В Японии юридическая помощь оказывается ассоциациями юристов, которые были созданы в 1952 г. Ассоциации финансируются за счет сборов адвокатов, а также средств, возмещенных клиентами. Стоит от-

метить, что многие государства практикуют онлайн-консультации. Например в Голландии создано приложение, которое пошагово может помочь в решении ситуации различного характера или переадресовать специалисту для более полного ответа.

Распространенным является и создание юридических клиник на базе учебных заведений, где студенты - будущие молодые специалисты используют полученные знания на практике, помогая при этом людям бесплатно.

Одним из примеров оказания юридической помощи гражданам является судебная защита. Для более эффективного способа защиты человек должен быть юридически подкованным. Но с увеличением постоянных изменений в законодательстве обычному человеку бывает сложно и даже невозможно защитить свои права и интересы, не имея юридических знаний. В такой ситуации человеку необходима помощь специалиста, обладающего компетенцией по правовым вопросам. Но на практике граждане опасаются, что те, кто оказывают свои услуги, делают это недобросовестно. Известно, что защита интересов зависит прежде всего от качества оказываемой юридической помощи, от того, насколько профессионален и компетентен юрист (адвокат), зависит исход выигранного дела или оказываемой помощи.

Для решения необходимой ситуации стоит обратиться за правовой помощью к нескольким юристам. Мнения и советы нескольких человек помогут объективно рассмотреть ситуацию и выбрать из нескольких вариантов наиболее правильное решение. Обычно выбор юриста делают по рекомендации близких знакомых или друзей. В процессе поиска юриста люди нечасто прибегают к углубленному изучению каждого претендента. Одной из причин является отсутствие объективности (так как наличие положительных отзывов не гарантирует наличие действительно профессиональных качеств юриста, так как положительные отзывы в интернете каждый может написать себе сам, а отрицательные отзывы могут быть написаны конкурентами).

Одной из задач государства должно быть обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью. От того, насколько качественно будет оказана юридическая помощь, зависит уровень удовлетворенности граждан в получении услуги. Для обеспечения граждан квалифицированной юридической помощь, прежде всего, необходимо найти баланс между государственными и негосударственными органами оказания правовой помощи. Возложение данной обязанности полностью на негосударственные институты недопустимо и означает полное отсутствие контроля со стороны государства. Предоставление

бесплатной юридической помощи прежде всего задача государства. Но одних государственных институтов недостаточно для того, чтобы обеспечить всех граждан юридической помощью. В свою очередь государство может поддерживать инициативу негосударственных учреждений по обеспечению граждан правовой помощью, устанавливая налоговые льготы и т.д.

Качество оказания квалифицированной юридической помощи зависит от уровня подготовки молодых кадров, которое нуждается в постоянном повышении. Отсутствие компетентных и профессиональных сотрудников рушит всю идею оказания именно квалифицированной юридической помощи, а самое главное, нарушает права и свободы граждан на получение помощи. Для этого необходимо контролировать сферу образовательной деятельности. Требуется развитие юридических клиник, в которых студенты под руководством преподавателей консультируют всех обратившихся абсолютно бесплатно, набираясь при этом опыта общения с людьми, овладевая профессиональными качествами и навыками работы с нормативными документами.

В совершенствовании также нуждается и адвокатская система. Адвокатские образования не могут быть полностью изолированы от государственных органов. Государство должно обеспечить некоторый контроль за деятельностью адвока-

тов. Например, в Германии все адвокаты входят в систему адвокатских палат и находятся под надзором органа юстиции. В Финляндии данную функцию выполняет канцлер юстиции. В Швейцарии канцлер юстиции может потребовать отставки адвоката, если тот пренебрег своими полномочиями и возложенными на него обязанностями. Также существуют страны, в которых суды выполняют функцию контрольно-надзорного органа в отношении адвокатов, например, в США.

Реализация права на получение юридической помощи также связана с экономической обстановкой в стране. Затруднительный доступ граждан к правосудию напрямую зависит от экономической ситуации в государстве. Но даже в самых развитых странах не каждый может позволить себе платную правовую помощь. На сегодняшний день многие государства ставят задачи по гарантированности права на бесплатную юридическую помощь для малоимущих граждан, особенно в уголовном процессе.

Одной из главных задач государства являются единые стандарты в осуществлении и защите прав граждан во всех субъектах РФ. Для России эта проблема остается актуальной в силу ее большой территории и национальных особенностей каждого региона. Нарушают данные стандарты, как правило, положения, содержащиеся в законах и уставах регионов и не соответствующие

Конституции РФ. В практике Конституционного Суда РФ чаще всего рассматриваются дела о нарушении прав граждан на свободу передвижения, право пребывания и проживания, а также избирательных прав.

В июле 2017 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ отдельные положения закона о миграционном учете иностранных граждан. По ходатайству приглашающей стороны прибыли иностранные граждане, принимающей стороной были представлены сведения для их постановки на миграционный учет по месту нахождения организации, а поселились они в квартире по другому адресу. Органы миграционного контроля и суд нашли в этом нарушение правил пребывания в Российской Федерации и признали иностранцев виновными в нарушении режима пребывания (проживания) в РФ и назначили им штрафы с административным выдворением из России. По мнению заявителей, имеется неопределенность в правилах и условиях постановки на миграционный учет временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, за нарушение которых следует административная ответственность. Они полагают, что оспариваемые нормы противоречат ст. ст. 2, 18, 45 (ч. 1) и 46 (ч. 1) Конституции РФ. Суд отметил, что содержание понятия «место пребывания» в законе о миграционном учете иностранных граждан

расширено по сравнению с тем, как оно определено законом о праве граждан РФ на свободу передвижения за счет включения в него, помимо жилых помещений, иного помещения учреждения или организации. Суд изложил, что законодатель должен был учесть устоявшееся в российской правовой системе понимание места пребывания (сопряжено именно с временным пребыванием не по месту жительства) или выразить его специфику в законе более четко. А при неопределенности закона иностранный гражданин подвергается риску привлечения к юридической ответственности, несмотря на то, что он лишен возможности осознавать противоправность своего поведения. Поэтому позиция суда была выражена в том, что оспоренные нормы не соответствуют Конституции РФ и законодателю необходимо устранить неопределенность нормативного содержания закона [7].

Для осуществления на территории РФ прав и свобод граждан необходимо создать единые требования и стандарты. А для этого органам власти на федеральном уровне проводить процедуры по согласованию и разработке типовых законов, преодолеть коллизии между законами РФ и ее субъектами; органам Прокуратуры тщательно проводить проверки на предмет законности нормативных актов, которые регламентируют права человека; провести определенную проверку или ревизию на предмет

соответствия Конституции РФ международным стандартам, чем и занимается Конституционный Суд РФ; выявить пробелы в правовом регулировании прав и свобод человека, а также подготовить план работ по законотворчеству для обеспечения реализации конституционных норм, которые относятся к правам человека; исходить из позиции, что внутренние нормативные документы, созданные в организации, должны регулировать отношения и не противоречить конституционным нормам.

Следует отметить, что при огромном количестве выпускаемых учебными заведениями студентов по юридической специализации, проблема квалифицированных юридических кадров обсуждается до сих пор.

Для обеспечения и регулирования прав и свобод человека необходимо помнить, что нужен четкий и единый правовой механизм, включающий в себя судебную защиту и деятельность правозащитных организаций. В настоящее время немало внимания уделено внесудебной защите прав и свобод человека и гражданина. К таким институтам относят-

ся: Уполномоченный по правам человека, Администрация Президента РФ, Прокуратура РФ, Правительство РФ и иные федеральные органы исполнительной власти.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.).

2. Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217 (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 дек. 1948 г.).

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 нояб. 1950 г.

4. Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 324-Ф3 (ред. от 28.11.2015 г.) «О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

6. Конин, В.В. Право на квалифицированную юридическую помощь и ее доступность: некоторые теоретические вопросы / В.В.Конин // Адвокат. 2013. № 6. С. 3.

7. Конституционный Суд Российской Федерации. URL: http:/www.ksrf.ru/, свободный

8. Серых, В.М. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юсти-цинформ, 2012. 704 с.