О предпосылках введения института мировых судей в рамках судебной реформы 1864 года

О ПРЕДПОСЫЛКАХ ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ В РАМКАХ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА

Ванькина Елена Александровна, соискатель, юрист, ООО «ТоргМедСнаб»

Аннотация: Статья содержит анализ политических и социально-экономических условий, в которых в 1864 году проводилось реформирование российской судебной системы. Рассматривается судоустройство Российской империи середины XIX века, состоящее из различных судебных и судебно-административных органов. Дается характеристика дореформенного суда, где выделяются такие его черты как: множественность судебных органов, сословность, запутанность процессуальных требований, процветание взяточничества и вседозволенности полицейских чиновников. Изучаются предпосылки введения института мировых судей, способствовавших укреплению правовых и нравственных основ правосудия.

Ключевые слова: институт, мировой судья, мировая юстиция, судебная реформа, судебная система

ABOUT PRECONDITIONS OF INTRODUCTION OF INSTITUTE OF WORLD JUDGES WITHIN JUDICIAL REFORM OF 1864

Vankina Elena Aleksandrovna, applicant, lawyer, LLC «TorgMedSnab»

Annotation: Article contains the analysis of political and social and economic conditions to which in 1864 reforming of the Russian judicial system was carried out. The sudoustroystvo of the Russian Empire of the middle of the XIX century, consisting of various judicial and judicial and administrative authorities is considered. The characteristic of prereform court where its such lines as are allocated is given: plurality of judicial authorities, soslovnost, complexity of procedural requirements, prosperity of bribery and permissiveness of police officers. Preconditions of introduction of institute of the world judges promoting strengthening of legal and moral bases of justice are studied.

Keywords: Institute, magistrate, justice of the peace, judicial reform, judicial system

В настоящее время пропагандируется идея изменения приоритетов в социальных ценностях в пользу конкретного человека, а не государства, которая получила свою поддержку и дальнейшее развитие, после того как в ст. 2 Конституции РФ было указано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»1. В связи с этим необходимо определить степень осуществления этого конституционного положения, разработать и реализовать новую для нашего государства правовую концепцию, суть которой заключается в признании прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующих, определяющих смысл, содержание и применение законов.

Особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится судебной системе. Обратимся к определению данного понятия: «Судебная система - совокупность всех судов государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия. Каждое из звеньев судебной системы представляет собой совокупность судов одинаковой компетен-ции»2.

Стройная система законов и эффективное правосудие важнейшая предпосылка к правовому демократическому государству. В последнее десятилетие, как и почти 148 лет назад в России строится правовое демократическое государство, а подобное строительство невозможно без изменения законодательной базы и в первую очередь судебной системы. В 1991 году в России была утверждена концепция судебной реформы, которая, продолжается, и по сей день.

1 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. //

Российская газета. 1993. № 237 (25 декабря).

2 Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь

/ А.Б. Барихин. - М. : Книжный мир, 2008. - С. 669.

Причем необходимо отметить, что разработчики Концепции в основу своих идей положили преобразования, порожденные именно судебной реформой 1864 года. Именно эти преобразования в то время позволили российскому судоустройству и судебной системе стать одними из лучших в Европе.

В результате реформы были укреплены правовые и нравственные основы правосудия, суды стали функционировать более рационально и эффективно, обозначился прогресс в развитии правосознания и правовой культуры населения.

Однако, обращаясь к историческому опыту, видно, что надлежащее реформирование правовой надстройки сильно затруднялось в сложных политических и социально-экономических условиях.

Крымская война стимулировала быстрое развитие промышленности, однако поражение в войне в результате и показало неэффективность социальной и экономической систем России. Поражение в Крымской войне привело к перемене во внешней и внутренней политике. После взятия Александром II курса на либерализацию последовало решение крестьянского вопроса. Так, 19 февраля 1861 года совершилось важнейшее историческое событие, в результате которого крепостное право было отменено.

События 60-х годов XIX века не утратили своей актуальности и в наши дни. Можно провести аналогию между эпохой развития гражданского общества в России после 1861 года и теми процессами, которые происходят в наши дни. Эти события помогают нам глубже осознать всю важность политических перемен для развития нашего общества и в свете современных событий увидеть всю значимость политических перемен того времени, а также и последующих изменений.

Одним из основных результатов проведенной в России судебной реформы стало возрождение института мировых судей. Данная форма судопроизводства по наименее тяжким уголовным и отдельным видам гражданско-правовых дел позволяла не только разгру-

зить суды общей инстанции, но и определить тенденцию развития, которая должна была привести к формированию в России основ гражданского общества. Необходимо отметить, что на сегодняшний день мировая юстиция в нашей стране во многом использует отечественный исторический опыт своего развития. В результате, необходимо прослеживать и изучать основные моменты становления и развития института мировых судей в пореформенной России XIX века, в том числе, и предпосылки введения мировой юстиции в российскую судебную систему.

Необходимость преобразования судебной сферы стала ощущаться в России уже на рубеже XVIII - XIX веков. Происходит радикальный переворот под влиянием духа времени в направлении судебной реформы. Судебная система Российской империи в середине XIX века состояла из различных судебных и судебноадминистративных органов. Судопроизводство этого времени регулировалось правилами Уложения 1649 года, а также законами и указами Петра I и Екатерины II, которые вошли в «Полное собрание законов Российской империи»3.

Суд в дореформенный период характеризовался множественностью судебных органов, сословностью, запутанностью процессуальных требований, где процветало взяточничество и вседозволенность полицейских чиновников. Исполнительная власть могла влиять на судебные решения и даже отменять их. Порядок рассмотрения дел был формальным. Дела годами рассматривались в многочисленных инстанциях и в результате оставались без решения. А это в свою очередь свидетельствует о том, что не был определен круг дел, которые должен рассматривать тот или иной судебный орган. Таким образом, подсудность дел практически отсутствовала. Кроме того, необходимо отметить, что российская судебная система сохраняла пережитки феодализма в силу объективных причин, в том числе исторического и климатического характера, предоставив привилегированное положение для господствующего класса в области судопроизводства. Между тем, в Европе уже всячески предпринимались попытки создания судов - равных для всех.

Структуру дореформенной судебной системы составляли разнообразные исторически сложившиеся органы делавшие её сложной и запутанной. Рассмотрим, что представлял собой дореформенный суд России. Так, высшей судебной инстанцией выступал Правительствующий Сенат, состоящий из департаментов. Сюда поступали дела дворян, почетных граждан, чиновников. За должностные преступления в Сенате судили первых чинов губернии, председателей палат, прокуроров, представителей органов центрального управления. Он являлся ревизионной и апелляционной инстанцией для самых разнообразных судебных учреждений. В результате Сенат оказался загружен огромным количеством дел. Разрешение их длилось очень долго, а их объем поражал своими размерами. Так, К.Н. Лебедев писал: «Надобно поступить в управление департаментов Сената, чтобы видеть всю нецелесообразность, все смешение, всю бестолочь сенатского производства, всю бессмысленную громаду переписки, запутанной отчетности, тысячи поводов к беспечности дельцов,... бесчисленные мелочные бес-

3 Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе : Монография / О.Н. Шеменева. - М. : Ось-89, 2006. - С. 8

порядки, останавливающие решение всякой ничтожной бумажонки. Законный порядок доведен до того, что надобно нарушать его, чтобы был порядок»4.

На уровне губернии основными судебными учреждениями были палаты гражданского и уголовного суда, куда входили председатель, его товарищ и заместители. В компетенцию палаты уголовного суда входила ревизия уголовных дел, рассматриваемых в уголовном суде, «первоначальное производство дел

следственных в преступлениях должностных» и некоторых иных. Палата гражданского суда разрешала окончательно иски до 600 рублей и рассматривала в ревизионном порядке соответствующие дела, разрешенные уездным, надворным судами, магистратом и ратушью. Ревизия гражданского дела по определению п. 116 8 главы «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» есть не что иное, как «прилежное рассмотрение произведено ли дело порядочно и сходственно с законами сколь для приведения в ясность права определенной стороны, столь и для опровержения мнимого права противоречащей стороны» .

Общесословный характер носили и учрежденные в губерниях совестные суды. В его компетенцию входили преступления, учиненные безумными или малолетними, дела колдунов или колдовства, спорные дела между родителями и детьми об имуществе. Совестный суд являлся примирительной инстанцией по гражданским делам.

Низшие судебные инстанции носили выраженный сословный характер. Основным учреждением первого звена судебной иерархии являлся уездный суд.

В предреформенный период в России насчитывалось 489 уездов, входящих в состав 49 губерний и 1 области. В компетенцию уездного суда входило разрешение мелких гражданских и уголовных дел. Его окончательному рассмотрению подлежали гражданские иски до 30 рублей, преступления по которым предусматривались наказания в виде смертной казни, лишения чести или торговой казни. Но эти дела не подлежали пересмотру, если касались низших сословий. Дворянство же могло обжаловать любой приговор. В XIX веке большую категорию дел составляли дела с участием крестьян, причем не только казенных, но и частновладельческих6.

Ежегодное жалованье уездных судей и заседателей согласно екатерининским уставам составляло: для судей 1 разряда - 300 рублей, 2 разряда - 450 рублей; для уездных заседателей 1 разряда - 250 рублей, 2 разряда - 375 рублей7.

Штат уездного суда в 30-50-е годы XIX века постоянно увеличивался за счет расширения состава канцелярских чиновников. Однако, денежные суммы, выделяемые на жалованье служащим, не только не повышалось, но даже сокращалось. Именно низкое жалованье судей и работников канцелярии является

4 Из записок сенатора К.Н. Лебедева 1848 г. // Русский архив. -1910. - №10. - С. 237.

5 Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864 г. в российской провинции (на примере Пензенской губернии) : Дис. канд. ист. Наук / Н.Г. Тараканова. - Саранск, 2002. - С. 35.

6 Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864 г. в российской провинции (на примере Пензенской губернии) : Дис. канд. ист. Наук / Н.Г. Тараканова. - Саранск, 2002. - С. 37.

7 Романович-Славатинский А. Дворянство в России от начала

XVIII в. до отмены крепостного права. Изд. 2 / А. Романович-

Славитинский. - Киев : Изд. Ун-та Св. Владимира, 1912. - С. 573.

одной из причин царившего среди судебных чиновников взяточничества и лихоимства, примеров которого было великое множество.

Судом низшей степени для городских сословий являлись городовые магистраты. В состав магистрата входили 2 бургомистра и 4 ратмана. Это учреждение состояло под апелляцией палат уголовного и Гражданского судов.

При уездных судах и городовых магистратах действовали учрежденные в 1775 году сословные органы по опеке - дворянская опека (в состав которой входили уездный предводитель дворянства, уездный судья и заседатели) и сиротский суд (в составе городского головы, членов магистрата и городского старосты). Их задачей было сохранение соответствующей собственности дворян или мещан в том случае, если владельцами ее оказывались вдовы, малолетние или «порочные» лица, проматывающие имущество. Над такими владельцами назначались опекуны, которые управляли опекаемым имуществом за 5% с его доходов. Дворянские опеки и сиротские суды следили за осуществлением опеки, разбирали жалобы на опекунов, представляли отчеты Гражданской Палате8.

В 1802 году в городах были восстановлены словесные суды по мелким гражданским тяжбам с устным упрощенным судопроизводством, целью которых было примирение тяжущихся сторон.

Кроме того, в России в предреформенный период сохранились различные ведомственные суды: духовные, военные, лесные и т.д.

Необходимо отметить, что судебные функции выполнялись не только судебными органами, но и учреждениями администрации и полиции. Например, мелкие уголовные дела разбирались квартальными надзирателями, городничими и становыми приставами. Существовала особая юрисдикция в отношении крестьянства - волостная и сельская расправы - сословный суд, учрежденный в каждой волости государственных крестьян. Эти суды разбирали мелкие иски и проступки крестьян. Волостная расправа решала дела по спорам до 15 рублей, сельская - до 5 рублей. По проступкам расправы могли назначить штраф от 25 коп. до 1 руб.

Низшей инстанцией для помещичьих и удельных крестьян являлся вотчинный суд помещиков и

администрация удельных крестьян, которая имела над ними права, равные правам помещиков над своими крестьянами. В имениях существовали локальные системы суда и управления либо в лице назначаемых помещиками управляющих, либо органов мирского самоуправления - старост, целовальников, избираемых миром9.

Руководство всеми судебными учреждениями

России в первой половине XIX века осуществляло Министерство Юстиции. Надзор за деятельностью

судебных учреждений производился путем просмотра определений Сената и донесений обер-прокуроров, протестов губернских прокуроров на решения

губернских судов, рассмотрение отчетов о движении дел в судах, жалоб, производства ревизий. В области

8 Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864 г. в российской провинции (на примере Пензенской губернии): Дис. канд. ист. Наук / Н.Г. Тараканова. - Саранск, 2002. - С. 41 - 42.

9 Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864 г. в российской провинции (на примере Пензенской губернии): Дис. канд. ист. Наук / Н.Г. Тараканова. - Саранск, 2002. - С. 43.

управления личным составом судебных органов Министерству Юстиции было предоставлено право назначать чиновников на некоторые должности и утверждать должности по выборам10.

Суд фактически был отделен от управления и местные судебные учреждения находились в большой зависимости от губернской администрации11.

Накануне реформы 1864 года судебный процесс в России в основном строился по розыскному или следственному типу. Он практически устранял стороны от участия в деле, движение которого отдавалось исключительно на усмотрение судьи. Процесс во многом носил инквизиционный характер с формальной оценкой доказательств, когда лучшим доказательством считалось собственное признание обвиняемого, сила доказательств была заранее определена законом, не зависела от их внутреннего содержания. В гражданском процессе использовался такой архаичный вид доказательств, как присяга тяжущихся. За неправые иски и за подачу апелляционной жалобы, признанной судом неправильной, взыскивались штрафы. Канцелярская тайна, письменность и формализм в оценке доказательств открывали широкий простор для злоупотреблений со стороны судейских чинов12.

Очень низкой была общая грамотность судей, не говоря уже о грамотности юридической. В результате правосудие сосредотачивалось в руках канцелярских чиновников и секретарей.

Малозначительными делами занималась полиция. Предварительное следствие, производимое полицией, характеризовалось безотчетным произволом, легкомысленным лишением свободы, напрасным производством обысков, отсутствием системы и раздуванием дел. Полицейские не осуществляли надлежащей охраны гражданских прав и пренебрежительно относились к своим обязанностям. Произошло смешение полицейской и судебной власти. Не только в уголовном, но и в гражданском процессе присутствовали элементы розыскного процесса, придавая тем самым несвойственные ему черты. На судебные органы кроме судебных функций, возлагались еще административнополицейские функции, а именно надзор за соблюдением законов, исполнение распоряжений губернатора, розыск беглых крестьян, проведение предварительного расследования по значительному кругу дел, исполнение приговоров вышестоящих судов и т. д13.

Можно привести высказывание И.А. Аксакова, ярко характеризующее несовершенство судебной системы: «Старый суд. При одном воспоминании о нем волосы встают дыбом, мороз дерет по коже. это было воистину мерзость запустения на месте святом»14.

Необходимо отметить, что на протяжении XVIII -XIX вв. появлялись законопроекты, которые предусматривали введение института мировых судей, что во многом было обусловлено наличием объективных со-

10 Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX века (историко-правовое исследование) / Н.Н. Ефремова. - М.: 1993. - С. 163.

11 Чистяков О.И. Реформы Александра II, сборник законодательных актов / О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. - М.: Юридическая литература, 1998. - С. 25

12 Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. - М.: Норма, 2004. - С. 57

13 Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. Наук / Н.Н. Апостолова. - Ростов н/Д, 1998. - С. 31

14 Гессен И.В. Судебная реформа в прошлом и настоящем / И.В. Гессен, И.В. Монтескье. - М. : Статут, РАП, 2007. - С. 283

циально-экономических, политических и идеологических предпосылок:

1) необходимостью уничтожения крепостного права;

2) кризисом правосудия (необходимостью отделения судебной власти от административной);

3) тесными связями между европейскими государствами.

Таким образом, можно выделить главные обстоятельства повлекшие введение мирового суда в России:

1) уничтожение крепостного состояния,

2) необходимость решительного отделения судебной власти от власти административной.

Уничтожение крепостного права и освобождение крестьян представляло собой не только важнейший политический акт. Это был достаточно сложный процесс в техническом, организационном плане, и с юридической точки зрения. Крестьянство к середине XIX в. составляло основную часть российского населения. Межевание наделов, распределение усадеб на разряды по размерам годового оброка и расчет выкупной суммы, составление, разъяснение и исполнение уставных грамот, споры об отношениях помещиков и временнообязанных крестьян, устройство крестьянского самоуправления - вот лишь отдельные проблемы, урегулирование которых было следствием Манифеста 1861 года и сопутствующих ему положений и правил15.

Таким образом, уничтожение крепостного права поставило перед российским государством как сиюминутные, так и перспективные задачи. Требовался доступный и скорый суд, отделенный от администрации, проведение реформы местного самоуправления (в том числе создание сельского самоуправления). Решить эти задачи предлагалось путем введения мировых установлений. В их основу была положена теоретическая концепция С.И. Зарудного о мировом судье как примирителе, «судье совести», основное назначение которого - сохранение мира16.

Таким образом, введение в России мирового суда было объективной необходимостью. Кризисное состояние государственного механизма России стало очевидным. Кроме того, царившие беспорядок и разруха в дореформенной судебной системе требовали скорейшего исправления ситуации. Все это являлось предпосылками осознания неизбежности проведения судебной реформы, одним из результатов которой стало введение института мировых судей.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. // Российская газета. 1993. № 237 (25 декабря).

2. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. Наук / Н.Н. Апостолова. - Ростов н/Д, 1998. - 139 с

3. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. - М.: Книжный мир, 2008. - 792 с.

4. Гессен И. В. Судебная реформа в прошлом и настоящем / И.В. Гессен, И.В. Монтескье. - М.: Статут, РАП, 2007. -2410 с.

5. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. - М.: Норма, 2004. - 320 с.

6. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX века (историко-правовое исследование) /

H.Н. Ефремова. - М.: 1993. - 192 с.

7. Из записок сенатора К.Н. Лебедева 1848 г. // Русский архив. - 1910. - №10. - 456 с.

8. Тараканова Н.Г. Судебная реформа 1864 г. в российской провинции (на примере Пензенской губернии): Дис. канд. ист. Наук / Н.Г. Тараканова. - Саранск, 2002. - 250 с.

9. Романович-Славатинский А. Дворянство в России от на-

чала XVIII в. до отмены крепостного права. Изд. 2 / А. Романович-Славитинский. - Киев: Изд. Ун-та Св.

Владимира, 1912. - 581 с.

10. Чистяков О.И. Реформы Александра II, сборник законодательных актов / О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. - М.: Юридическая литература, 1998. - 464 с.

11. Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе: Монография / О.Н. Шеменева. - М.: Ось-89, 2006. - 144 с.

Reference list:

1. Constitution of the Russian Federation from 12.12.1993r//Russian newspaper. 1993. No. 237

2. Apostolovas N. N. World courts in the Russian Federation: Dis. ... edging. юрид. N. Apostolov's sciences/N. - Rostov N / Д, 1998. - 139 pages.

3. Barikhins A.B. Big legal encyclopedic dictionary / A.B. Barikhin. - M: Book world, 2008. - 792 pages.

4. Hesse I.V.Judicial reform in past and the present / I.V. Hesse,

I.V.Montesquieu. - M: Statute, BRINES, 2007. - 2410 pages.

5. Doroshkov V. V. World judge. Historical, organizational and procedural aspects of activity / Century V. Doroshkov. - M: Norm, 2004. - 320 pages.

6. Efremovs N. N. Sudoustroystvos Rossii in XVIII - the first half of the XIX century (historical and legal research)/N N. Efremova. - M: 1993. - 192 pages.

7. From notes of senator K.N. Lebedev of 1848//Russian archive. - 1910. - No. 10. - 456 pages.

8. Tarakanovas N. G. Judicial reform of 1864 in the Russian province (on an example of the Penza province): Dis. edging. ist. G. Tarakanov's sciences/N. - Saransk, 2002. - 250 pages.

9. Romanovich-Slavatinsky A. Dvoryanstvo in Russia from the beginning of the XVIII century before serfdom cancellation. Prod. 2/A. Romanovich-Slavitinsky. - Kiev: Prod. Un-ta St. Vladimir, 1912. - 581 pages.

10. Chistyakov O. I. Alexander's II reforms, collection of acts / Lake. I. Chistyakov, I.e. Novitsky. - M: Legal literature, 1998. - 464 pages.

11. Shemenevs O. N. The world judge in civil process: N. She-menev's monograph / Lake. - M: Os-89, 2006. - 144 pages.

15 Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. - М.: Норма, 2004. - С. 64

16 Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. - М.: Норма, 2004. - С. 66