Становление моральных принципов нового руководителя в партийных дискуссиях 1920-х годов

УДК 9. 93 ББК 63.3(0)6

Е.В. Туфанов

Ставропольский государственный аграрный университет

СТАНОВЛЕНИЕ МОРАЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ НОВОГО РУКОВОДИТЕЛЯ В ПАРТИЙНЫХ ДИСКУССИЯХ 1920-Х ГОДОВ

Статья посвящена актуальной научной проблеме - формированию морально-этического облика представителя правящей партии. В центре внимания исследования дискуссия, разгоревшаяся в 20-х годах на партийных форумах среди представителей политической элиты государства на предмет формирования основных требований к партийной этике. В представленной статье исследуется процесс изменения партийных нравов, которые стали представлять опасность для эффективности партии как лидирующей силы нового Советского государства. Вопросы партийной этики следует рассматривать сквозь призму общей нравственной ситуации в стране. На основе введенных в научный оборот партийных документов исследуемого периода автор акцентирует внимание на том, что правящая партия может дать лишь общие морально-этические основы, но не разработанный детальный кодекс. Дать вектор, направление развития коммунистической морали, так как регламентировать одним циркуляром или документом не представлялось возможным. Это касалось вопросов употребления алкогольных напитков, быта, семьи, взаимоотношений среди партийной среды, религии. Расплывчатость моральных норм исторически сказалась на том, что на определенной фазе формирования, начиная с первых годов существования Советской власти, этика была наполнена социально-утилитарным содержанием, а моральные нормы стали по своему содержанию отождествляться с государственно-партийной целесообразностью. В рамках такой этики считалось, что любая практическая нужда государства-партии возводилась в моральную добродетель. В ходе полемики были освоены и конкретизированы мысли о моральном облике коммуниста и нравственных основах деятельности партии.

Ключевые слова: дискуссия, правящая партия, Советское государство, политическая элита, партийная этика, контрольная комиссия, однопартийная диктатура, полемика, моральный облик, социум, политическая морально-нравственная оценка, партийные нравы.

E. V. Tufanov

Stavropol State Agrarian University

THE FORMATION OF MORAL PRINCIPLES OF A NEW LEADER IN THE PARTY DEBATES OF THE 1920-S

The article is devoted to actual scientific problem offormation of moral-ethical character of a representative of the ruling party. The author writes about thedebatesamong representatives of political elite of the state on the subject offormation of the basic requirements ofparty ethicsduring party forums in the 1920-s. The article investigates the process of changing party morals that pose a danger to the effectiveness of the party as the leading force of the new Soviet state. It is important to view issues of party ethics taking into account the whole moral situation in the country. The author thinks that scientific party documents give evidence that the ruling party can provide general ethic framework but cannot give a detailed code. The Communist party was able to shape the direction of the development of Communist morality, but it was impossible to regulate it in a single code or a document.Communist moralitydid not concern the consumption of alcohol, householdand family relations, relations among party members and religion. The vagueness of the moral norms in the beginning of Soviet epoch resulted in its socio-utilitarian content. Later moral normsin terms of

content were identified with the state-party expediency. The debates on ethicsprovided thoughts about moral image of a member of the Communist party and moral foundations of the state.

Keywords: discussion the ruling party, the Soviet state, the political elite, the party ethics, the Supervisory Board, one-party dictatorship, controversy, moral character, society, political, moral evaluation, party manners.

Российский социум в первое десятилетие Советской власти испытывал серьезные изменения и социальные потрясения. Происходила трансформация общественных институтов, формировалось новое мировоззрение и отношение к традиционным религиозным и морально-нравственным ценностям, существенно изменились взгляды общества на процесс воспитания, образование подрастающего поколения взаимоотношения в ячейке общества - семье. Лидеры правящей партии рассматривали этические проблемы советского общества, исходя из установок и ценностей идей коммунизма. Лидер партии большевиков В. И. Ленин в своих работах рассматривал моральные принципы и оправдывал их интересами строительства коммунистического общества [8, 20-65]. Л. Д. Троцкий рассматривал мораль и оценивал моральные принципы исходя из идей классового противостояния и политической выгоды [13]. Позиция А. М. Коллонтай олицетворяла трактовку морали как противостояние этики буржуазии и ее антипода пролетариата, следует отметить, что она выступала против интерпретации моральной этики как внеисторической и внеклассовой категории [5]. Во взглядах Е. А. Преображенского имело место осмысление моральных принципов как элементарных правил целесообразности [11]. В своей работе Бухарин Н.И. отмечал, что большевики разгромили дореволюционную мораль, но утверждать, что уже сформированы этические нормы коммунистического поведения, еще нет возможности [1, с. 384]. Таким образом, следует отметить, что в работах государственных и партийных управленцев доминировало прагматическое истолкование морали сквозь призму межклассовых взаимоотношений. Ценности морали, сформированные в истории человечества, в советском обществе не рассматривались и не пропагандировались.

Разгоревшиеся дискуссия 20-х годов о моральном облике партийца является забытым фактом в истории Советского государства. Обсуждение данной проблематики официально властями не запрещалось, однако история правящей партии и всего Советского государства отмечена тяжелыми испытаниями, не могла выдержать серьезной моральной критики. В условиях однопартийной диктатуры о морали и этике как о самостоятельных критериях оценки человеческих поступков и социальных событий лучше не упоминать. Если в период жизни и деятельности Советского государства были основания для того, чтобы дискуссия о партийной этике оставалась в тени, то современность обязывает нас изучать и показывать данный процесс во всей его динамике. Интерес к данному вопросу имеет конкретную направленность. Дискуссия способствует пониманию сегодняшних нравственных проблем, она многому учит и направляет и от многого предостерегает.

Дискуссия в рядах правящей партии о морально-нравственном облике партийца и партийной этике была вызвана рядом причин. Следует отметить, что в период борьбы за власть моральный облик и нравственное здоровье поддерживалось как бы по умолчанию условиями выживания и политической борьбы. В государственной системе молодого Советского государства начинается процесс становления такого типа лидерства, в основе которого лежит желание и возможность к концентрации общества, в тяжелых условиях социального кризиса: реализации политики военного коммунизма и гражданской войны. В таких условиях на первый план выходили лидерские

качества управленца, его личная мобилизация и концентрация его сподвижников. В 1920-е гг. начинается процесс изменения партийных нравов, которые стали представлять опасность для эффективности партии как лидирующей силы нового Советского государства. Став правящей, она оказалась подтвержденной социально-нравственным порокам, которые всегда находятся около власти, карьеризму, взяточничеству, угодничеству. Победившая партия большевиков стала очень привлекательной для огромного количества людей. Как отмечает Е.Г. Гимпельсон, в состав правящей партии и, соответственно, руководителей на всех уровнях власти вливалось огромное количество людей из всех слоев общества, необразованных, в основе даже малограмотных, малокультурных, или людей, желающих всеми путями сделать государственную карьеру, став членом партии большевиков, они стремились занять ключевые посты в управлении государством и партией, даже не разделяя высоких коммунистических идеалов. В результате уровень образования, культуры и характер управления новой бюрократией определялся данным большинством [2, с. 61].

В рядах правящей партии происходит расслоение на «верхи» и «низы», связанные с образованием партийного аппарата, в руках которого находилась реальная государственная власть. Союз единомышленников начинает разъедаться аппаратно-иерар-хическими, бюрократическими отношениями. Новые партийные и государственные управленцы стали составлять довольно закрытую общность советских чиновников [15, с.220]. Данный факт вызывал возмущение среди рядовых членов партии. Оказавшаяся единственной политической силой, партия большевиков непроизвольно ограничила каналы морально-нравственной оценки своей работы до самоанализа, самокритики. Но, как свидетельствует опыт, самокритика без учета критики извне утрачивает действительную силу и становится превращенной формой самовозвеличивания.

Вопросы партийной этики нельзя рассматривать в отрыве от общей нравственной ситуации в стране. Мировая война, две революции, гражданская война, социально-политический и социально-экономический кризисы, эпидемии - все это отражалось на настроениях, психологии, моральных ориентациях людей. Происходившие в социуме противоречивые нравственные процессы затронули также и правящую партию. Партия взяла под свой жесткий контроль поведение членов партии, и, для того чтобы этот контроль осуществлять, в 1920 г. по одному из решений IX партийной конференции была образована Контрольная Комиссия - КК, которая в дальнейшем трансформировалась в Центральную Контрольную Комиссию ЦКК. Данный орган действовал параллельно Центральному комитету правящей партии и имел определенную самостоятельность от руководящего партийного органа и ставил перед собой задачу - вести борьбу с проявлением бюрократизма, должностными злоупотреблениями и нарушением большевистских морально-этических норм. ЦКК по замечанию Г.Е. Зиновьева должен стать судом коммунистической чести. Партийные работники, которые будут входить в состав ЦКК по замыслу Г.Е. Зиновьева обязаны иметь партийный стаж не менее десяти лет и иметь основную задачу - охранять честь партии [3, с.153]. Контрольные Комиссии были организованы в партийных организациях всех уровней. Создание в недрах правящей партии контролирующего органа закрепило общую линию руководства РКП (б) для борьбы с отрицательными явлениями. Очень метко ответил В.И. Ленин на заседании Петроградского Совета на записку, где вопрос ставится о том, что «на местах много проявления плесени, бюрократизма и моха наросло и с этим надо бороться». Опять и опять нужно с этой нечистью бороться, опять и опять, если эта нечисть пролезла, чистить, выгонять, надзирать и смотреть через рабочих коммунистов, через крестьян, которых знают не месяцы и не год» [7, с. 15-16]. Со-

вместно с деятельностью ЦКК проводились более радикальные меры по укреплению морального облика партийца - единоразовые всеобщие партийные чистки. Но такие радикальные меры не могли решить проблему нравственного роста правящей партии. Лечение болезни требовало и хирургии, и терапии. Именно терапию должны были осуществлять Контрольные Комиссии. С началом деятельности данных комиссий выявилась очень серьезная проблема. Эта проблема заключалась в оценке поступков и решениях комиссий. Одинаковые поступки оценивались по-разному, причем разрыв в оценках был просто громадным, в одних случаях могли исключить человека из партии, а в других за идентичный проступок - поругать или оправдать. Возникла острая необходимость привести к единому знаменателю критерии оценок деятельности члена партии. В 1924 г. Н.К. Крупская выдвинула предложение поставить на обсуждение проблему, что можно и чего непозволительно совершать члену правящей партии, и дать надлежащие рекомендации контролирующим группам. Так вопросы партийной морали стали предметом непосредственной, содержательно насыщенной, теоретической дискуссии. Ее началом стало дискуссия по вопросу «О партэтике» на пленуме ЦКК в октябре 1924 г, увенчавшаяся принятием партийного документа «Указания Пленума ЦКК о подходе КК и отдельных членов партии к отрицательным явлениям партии». Истолкование, своеобразное уточнение морально-нравственных норм составило содержание полемики о партийно-коммунистической этике, в которой приняли участие партийные и государственные деятели. Дебаты проходили на партийных форумах и заседаниях контрольных комиссий, на партийных и государственных площадках, в коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова. Дискуссия носила открытый характер, и ее материалы были доступны в периодической печати.

В процессе дискуссии ставился вопрос, как относиться к морали вообще, необходима ли она в новом социалистическом обществе. В качестве основополагающего принципа партийно-коммунистической нравственности, социалистической этики в целом выдвигался принцип преданности пролетариату, революционному движению, партии большевиков, делу строительства социализма и победы коммунистического движения. Данный принцип являлся определяющим началом морали коммуниста, вокруг которого и строилась особая моральная система. Н.К. Крупская в своей работе «К вопросу о коммунистическом воспитании молодежи» отмечала, что «в своей личной жизни коммунист должен всегда руководствоваться интересами коммунизма». Данный тезис означал, что член партии - большевик - не проходит безразлично мимо того, что вокруг него происходит, что он энергично ведет борьбу с тем, что препятствует победе коммунистического движения, борется с тем, что причиняет вред интересам трудового народа, а с другой стороны, активно защищает эти интересы, считает их своими родными [6, с. 251]. Дальнейшая конкретизация норм партийной морали осуществлялась главным образом в русле характеристики основополагающих курсов борьбы с теми отрицательными проявлениями в партийно-советской среде, с которыми приходилось разбираться контрольным комиссиям. Это были нарушения отношений между отдельными членами партии, «хозяйственное обрастание», «онэпивание», разлад в ячейке общества - семье, проявление половой разнузданности, лояльное отношение к религии.

Впервые результаты деятельности Контрольной комиссии озвучил А. А. Сольц, которого советская пропаганда называла «Совестью партии» на X партийном форуме. X съезд РКП (б) положил начало процессам изменения во внутренней политике правящей партии. Это был один из самых напряженных и драматичных съездов в истории правящей партии. Форум выработал чрезвычайный курс развития как партии, так и всего общества. Докладчик коснулся организационных вопросов деятельности

ЦКК, указал ЦКК соответствующим образом организовывать свою деятельность не только в центре, корпеть над документами, анализируя их, но и необходимо выезжать конкретно на места в регионы. Также А.А. Сольц отметил и то, что работники контрольных комиссий не должны быть членами партийных комитетов и, естественно, не должны занимать ответственные руководящие и административные должности. Аргументировав данный тезис тем, что «нельзя товарищу, который занимает ответственный административный пост, быть в то же время контролером этой же самой деятельности, ибо вся беда не в преступлениях отдельных товарищей, а в тех болезненных явлениях, которые неизбежны для нас, как правящей партии» [4, с. 57-65]. В резолюции, принятой на X съезде РКП (б), указывались конкретные задачи, которые ставились перед системой Контрольных Комиссий. Борьба с бюрократизмом, карьеризмом, злоупотреблениями членов партии и другими «болезнями правящей партии».

«Совесть партии», А.А. Сольц, являясь членом Контрольной Комиссии, сформулировал определение партийной этики. «Этика - это есть сумма не тех вопросов, которые обязательны для каждого и нарушение которых наказывается, а именно сумма таких вопросов, которые становятся общепринятыми и которые встречают осуждение со стороны всех, если их не выполнять. Это водворение новых взглядов на то, как себя должен вести человек, не только член партии, но и всякий член общества, это выработка нового общественного мнения» [11, с.259]. Определяющим моментом партийной этики, по мнению А.А. Сольца, является тезис о том, что коммунист должен готовить из себя борца. Основой этики являются интересы преследуемой цели, то есть добром является то, что помогает сокрушить классовых врагов, научить хозяйствовать на общественных социалистических основаниях; неверно то, что противоречит этике, непозволительно то, что вредит этому. Член правящей партии своими некоммунистическими действиями не только наносит вред себе как гражданину и члену партии, но и препятствует коллективной задаче. А.А. Сольц поднял еще один вопрос, который требовал ответа для массовых членов партии - это вопрос о создании общественного мнения о поведении не только членов партии, но и тех, которые идут за ними. Так как пролетариат является господствующим классом в нашей стране и жизнь строится с ориентиром на этот доминирующий класс. По тому, как член партии будет жить и работать, одеваться, по тому, как будет вести себя в обществе, будут формироваться в нашей советской стране традиции и обычаи. По примеру коммуниста поступают все трудящиеся, так как члены правящей партии формируют жизненную позицию всего социума [12, с. 292].

В докладе «О партэтике» на II пленуме ЦКК РКП (б) Е.М. Ярославский отмечал, что всеохватывающего кодекса коммунистической этики партия дать не может, однако если на переживаемый переходный период нужны нормы поведения товарищей в их взаимоотношениях между собой и рабочим классом, крестьянством, беспартийными массами, с нэпманами, то партия может дать лишь общие основы, но не разработанный детальный кодекс. Основные требования партэтики сформулированы следующим образом:

«1. Не коммунист тот, для кого партия не цель, а средство, кто идет в партию для того, чтобы использовать принадлежность к партии для получения привилегий и выгод. 2. Не коммунист тот, кто делает что-либо такое, против чего партия борется. 3. Не коммунист тот, у которого на первом плане не партия и ее интересы, а что-либо такое, против чего партия борется. 4. Поэтому коммунист должен думать не только о своей работе, но и том, чтобы дать возможность и другим вести эту работу; отсюда обязанность заботы о товарищах по работе. 5. На область семейных отношений должна быть

перенесена та же забота. В данных обстоятельствах семья коммунистов обязана выступать как ячейка социума, которая, обосновываясь на чувстве взаимоуважения, беспокоится о формировании комфортных обстоятельств для коммунистического труда всех членов ячейки, создавая из нее трудовую товарищескую коммуну»[9, с.154].

По мнению Е.М. Ярославского, если любой член партии ставит интересы коммунистической партии и интересы класса превыше всего, выше личного и частного, в этом и проявляется все понимание коммунистической морали.

В документе «Указания Пленума ЦКК о подходе КК и отдельных членов партии к отрицательным явлениям партии» Ленин В. И. отмечает, что партийная этика - это та, которая способствует борьбе, которая консолидирует рабочий класс против любой формы эксплуатации, против частной собственности, так как частная форма собственности доставляет в руки одной фигуры то, что создано коллективным трудом всего социума. Указываются на так называемые «болезни» РКП (б), болезни переходного периода, близко соприкасающиеся с вопросами этики и коммунистической морали. От членов партии, как сознательных сил, требуется быть примером в проведении всего лучшего. Эту работу партия должна проводить двумя путями - путем воспитательной и путем проверки и устранения из своей среды элементов, явно не поддающихся воспитанию, а только разлагающих и вредящих этой работе внутри партии. Для коммуниста понятие этики и нового быта является не только установлениями коммунистических принципов в этой области, но и установлением таких подходов, при наличии которых он должен проводить работу культурного порядка среди трудящихся масс.

Основным тезисом партийной дискуссии является не выработать единый кодекс, а дать вектор, направление развития коммунистической морали, так как регламентировать одним циркуляром или документом не представлялось возможным. Это касалось вопросов употребления алкогольных напитков, быта, семьи, взаимоотношений среди партийной среды, религии. Участники дискуссии исходили из тезиса, сообразно которому этично то, что возлагается на алтарь революции и решает партийно-государственные задачи. Очень важно знать, какой в них вкладывается действительный смысл. Некорректное определение критериев морали исторически обернулось тем, что на определенном этапе развития, начиная с 20-х годов, моральные нормы стали по своему содержанию отождествляться с государственно-партийной целесообразностью. В рамках такой этики считалось, что любая практическая нужда государства-партии возводилась в моральную добродетель. Для участников дискуссии оставался близок идеал жертвенности, хотя в целом они выступали против аскетизма. М.Н. Лядов в своем докладе на собрании ячейки Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова делал акцент на тезисе, что член партии не аскет, он не против радостной и веселой жизни, но член партии не должен быть подчинен своим желаниям и тем самым быть не готовым к революционной борьбе [14, с. 325]. Максимальная скромность индивидуальных притязаний, самопожертвенность во все времена считалась свидетельством чистоты морально-нравственных принципов. В целом в персональном плане морально-этические принципы всегда базировались на самоограничении и самопожертвовании. Однако если аскетичные нравственные критерии возносятся в ранг общезначимых, становятся фундаментом государственной политической системы, навязываются народам, то они часто несут в себе крайне негативное начало. Также следует отметить, что участники дискуссии полагали, что добиться чистоты партийных нравов можно путем прямого партийного контроля над поведением и моральным обликом члена партии, путем систематических чисток рядов партии. Это касается того, что нужно повысить спрос с коммунистов, усилить контроль за их поведением, поста-

вить барьеры на пути карьеристов, бюрократов и других паразитирующих элементов. Однако непосредственная прямая нравственная работа не может быть ни единственным, ни основным направлением борьбы за моральное оздоровление партии.

Дискуссия 20-х годов о партийной этике имела важное значение в истории коммунистической партии. Основной итог состоял в том, что она закрепила положительное отношение к морали и этике. В ходе полемики были освоены и конкретизированы мысли о моральном облике коммуниста и нравственных основах деятельности партии. Следует отметить, что именно первые годы деятельности Советской власти явились хронологическим отрезком энергичного разгрома и реального уничтожения прежнего и формирования нового морально-нравственного мировоззрения со своей школой ценностей. Таким образом, основные принципы новой коммунистической морали, такие, как коллективное общежитие, консолидация социума в тяжелых условиях кризиса, которые имели место в дореволюционной России, были отражены в рамках этической системы нового коммунистического социума. Преемственность основных моральных критериев позволила сохранить российскому обществу свою особенность и неповторимость.

Список литературы

1. Бухарин Н.И. Ленинизм и проблемы культурной революции. М. 1988. // Избранные произведения. - М. 1988. - С.448.

2. Гимпельсон Е.Г. Руководящие советские кадры 1917-1920-е годы //Отечественная история 2004. №6. С. 61-67.

3. Девятая конференция РКП (б). Протоколы. - М., 1972. -С. 392

4. Десятый съезд РКП (б) (8-16 марта 1921 г.) Стенографический отчет. - М., 1963.

- С. 794.

5. Коллонтай А. Положение женщины в эволюции хозяйства. Лекции, читанные в Свердловском университете. - М.-Л., 1922. - С.212

6. Крупская Н.К. К вопросу о коммунистическом воспитании молодежи // Партийная этика документы и материалы дискуссии 20-х годов. - М., 1989. - С.247-253.

7. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.38. - М. 1963. - С.580.

8. Ленин В.И. О партийной этике // Партийная этика документы и материалы дискуссии 20-х годов. - М., 1989. - С.20-65.

9. Макаревич М.А. Партийная этика документы и материалы дискуссии 20-х годов. - М.1989. - С. 510.

10. Преображенский Е. А. О морали и классовых нормах. - М.-Л., 1923 - С.115

11. Сольц А. А. О партийной этике. Доклад на собрании ячейки ЦКК и НК РКИ (1924). // Партийная этика документы и материалы дискуссии 20-х годов. - М., 1989.

- С. 258-272.

12. Сольц А. А. О партэтике. Доклад, читанный в Коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова. // Партийная этика документы и материалы дискуссии 20-х годов. - М., 1989. - С. 273-292.

13. Троцкий Л. Д. Проблемы культуры. Культура переходного периода. - М. 2011.

- С. 366.

14. Лядов М.Н. Вопросы Быта. Доклад на собрании ячейки Коммунистического университета им. Я.М. Свердлова (1924) // Партийная этика документы и материалы дискуссии 20-х годов. - М., 1989. - С.304-327.

15. Чистиков А.Н. Партийно-Государственная бюрократия Северо-запада Советской России 1920-х годов. - Санкт-Петербург 2007. - С. 294.