Потенциал социально-культурной сферы как основа развития государственно-частного партнерства

8. Gubanova E.V. Protection of business plans of investment projects in the agrarian sphere // AGRO XXI. 2015, № 4-6, Page 3-5.

9. Gubanova, E.V. Effektivnost of agrarian investment projects in modern terms for crediting and the state support, a possibility of her increase / E.V. Gubanova, A.P. Poli-shchuk//Economic analysis: theory and practice. 2015, № 47 (446), Page 10-19.

10. Zhakhov N. V. Conceptual analysis of modern models of state regulation of national economies // Young scientist. 2011, No. 2-1, Page 109-112.

11. Kolesov K. I., Plekhanova A. F., Ivanov A. A., Kovylkin D. Yu., Ivanova N. D. Problems of an assessment of investment appeal of branches / // Scientific review. 2015, No. 16, Page 343-346.

12. Martyshenko S.N., Martyshenko N. S. Optimization of structure of investments into regional tourist projects//Region: Economy and Sociology. 2008, No. 3, Page 23-32.

13. Nikonets O. E. Venture business as basis of innovative development of economy of Russia // Scientific and methodical electronic Concept magazine. 2014, T. 20, Page 2941-2945.

14. Podlesnyh A. I. O celesoobraznosti primene-niya kombinirovannyh SVCH tekhnologij dlya ehkologi-zacii proizvodstva cementnogo klinkera (On the feasibility of combined microwave technologies for cleaner production of cement clinker), Mezhdunarodnyj nauch-no-issledovatel'skij zhurnal, 2015, No. 10 (41), ch. 2. pp. 97-98.

15. Sidorov D. A., Koltunov K. E. SCO in the multi-polar world // Current trends of development of science and technologies. 2016, No. 2-5, Page 155-158.

16. Sozinova A. A. Preparation of the scenario of an entry of enterprise structure into the new market // European Social Science Journal. 2015, No. 7, Page 96-100.

17. Sozinova A. A. Economic essence of the concept «competitiveness of the integrated enterprise structures» // Kazan science. 2015, No. 12, Page 74-76.

18. Sokolova I.S. Development of small business in regional economy (on the example of the Penza re-gion)//the thesis for degree of Candidate of Economic Sciences / the All-Russian correspondence financial and economic institute. Moscow, 2011.

19. Mahmutov A. H., Peskova D. R. Migracionnye problemy sovremennoj Rossii (Migration problems of modern Russia), Problemy vostokovedeniya, 2014, No. 2 (64), pp. 28-34.

20. Fedorov D. A. About the consumer choice by criterion «price quality» // In the world of discoveries. 2010, No. 6-3, P. 210-212.

21. Shatalov K. V., Privalenko N. N., Assessment of level of the lubricants / K. V operational properties. Pulyaev, S. V. Dunayev.// International scientific magazine. 2012, No. 3, Page 103-106.

22. Shkiotov S. V. Teoretiko-metodologichesky approaches to an assessment of competitiveness of the Russian economy // Economy. Management. Right. 2010, No. 5, Page 27-34

23. Yandiyeva M. S. To a question of globalization of world economy // High school science and education: materials of regional scientific and practical conference. Magas, 2011, Page 150-152.

Дата поступления статьи в редакцию 15.04.2016.

08.00.05 УДК 334.021.1

ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

© 2016

Васильев Константин Александрович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Финансы и кредит» Кайгородова Елена Валерьевна, старший преподаватель кафедры «Финансы и кредит» Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт, Кемерово

Аннотация. Введение. В статье рассмотрены понятие «государственно-частное партнерство», его характеристики и особенности правоприменения. Выявлен потенциал социально-культурной сферы как основа развития государственно-частного партнерства. Определено понятие социально-культурной сферы, которое представляет сферу деятельности нематериального характера, использующую человеческий труд для получения на выходе определенных благ, удовлетворяющих духовные потребности общества.

Материалы и методы. Для анализа понятия «государственно-частное партнерство» изучена литература по теме, где представлены различные точки зрения зарубежных и российских авторов, рассмотрены функции, цели, задачи и факторы развития государственно-частного партнерства.

В работе использовался комплекс методов: теоретико-методологический анализ позволил сформулировать исходные позиции исследования; понятийно-терминологический анализ применялся для характеристики и упо-

31

рядочения понятийного поля проблемы; анализ нормативно-правовых документов использовался для характеристики состояния, проблем и перспектив развития государственно-частного партнерства в социально-культурной сфере.

Результаты. Авторами определено формирование механизма государственно-частного партнерства в социально-культурной сфере и перспективы его развития. В исследовании раскрыты проблемы формирования механизма развития государственно-частного партнерства, способствующего сохранению и приросту объектов культурного наследия, продвижению отечественной сферы культуры, экономическому росту отрасли, возрастающие в современных условиях функционирования.

Обсуждение. Выявленная и рассмотренная классификация форм государственно-частного партнерства в социально-культурной сфере позволяет упорядочить формы, инструменты партнерских отношений.

Заключение. Классификация способствует поиску наиболее оптимальной модели, определению роли каждого из субъектов партнерства в реализации проектов, позволяет выделять недостатки в правовом регулировании государственно-частного партнерства. Подбор необходимой методики и формы государственно-частного партнерства зависят от экономической эффективности реализации проекта.

Ключевые слова: бюджет, государство, государственное взаимодействие, государственно-частное партнерство, здравоохранение, культура, механизм государственно-частного партнерства, образование, регион, социальное и пенсионное обеспечение, социально-культурная сфера, социально-культурные услуги, физическая культура.

THE POTENTIAL SOCIO-CULTURAL SPHERE AS A BASIS FOR DEVELOPMENT

PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP

© 2016

Vasilyev Konstantin Aleksandrovich, candidate of economical science, associate Professor, head of the Department «Finance and credit» Kaigorodova Elena Valerievna, assistant professor of the chair «Finance and credit»

Kemerovo state agricultural Institute, Kemerovo

Abstract. Introduction. The article considers the concept of «public private partnership», his character-characteristics and features of the enforcement. The identified potential socio-cultural sphere as the basis for the development of public-private partnerships. Defined the concept of socio-cultural sphere, which is pre-gives the scope of activities of intangible nature that use human labor to produce output of particular goods that meet the spiritual needs of society.

The materials and methods. For the analysis of the concept of «public-private partnership» studied the literature on the subject, which presents different points of view of foreign and Russian authors, the functions, goals, tasks and factors of development of public-private partnerships.

The author used a complex of methods: theoretical and methodological analysis allowed us to formulate the original position of the research; conceptual and terminological analysis was used to characterize and UPR-radacini conceptual field problem; analysis of legal documents was used to character-characteristics of the status, problems and prospects of development of public-private partnership in the socio-cultural sphere.

Results. The authors have determined the formation mechanism of state-private partnership in social-cultural sphere and prospects of its development. The study reveals the problems of formation of mechanism of development of public-private partnership to promote the preservation and increase of cultural heritage, the promotion of national culture, economic growth, increases in modern conditions of functioning.

Discussion. Identified and dealt with the classification of forms of public-private partnership in social and cultural sphere, allows to sort the forms, the tools of partnerships.

Conclusion. Classification facilitates the search for the optimal model, identifying the roles of each of the subjects of partnership in the implementation of projects allows to highlight the shortcomings in the legal regulation of public-private partnerships. Selection of necessary methods and forms of public-private partnership depends on the economic efficiency of the project.

Key words: budget, state, public interaction, public-private partnership, health, culture, the mechanism of public-private partnership, education, region, social security and pensions, the socio-cultural sphere, socio-cultural services, physical culture.

Введение

Стратегия обновления экономики и инновационного развития всех отраслей обеспечения жизнедеятельности россиян сегодня является одним из приоритетных направлений государственной политики, взаимоотношений власти и бизнеса, как в экономической, так и в социальной областях Российской Федерации. При этом в современных условиях развития транзитивной экономики взаимодействие государства, частного бизнеса и общества как субъектов инновационного развития связано с внедрением государственно-частного партнерства, направленного не только на снижение предпринимательских и инвестиционных рисков, но и на повышение уровня жизни людей посредством развития социально-культурной сферы.

Государственно-частное партнерство выполняет определенные функции по удовлетворению потребностей общественного сектора, используя или заимствуя ресурсы частного сектора; по поддержке государственных полномочий и функций, при этом предоставляя услуги совместно с частным сектором; по вовлечению двух или более сторон, работающих ради достижения совместных целей.

Материалы и методы

Что понимается под понятием «государственно-частное партнёрство»?

Следует заметить, что, несмотря на частое употребление данного термина, содержание его остается недостаточно четко обозначенным. Среди основных причин такого положения можно выделить: отсутствие федерального и слабая проработанность регионального российского законодательства о государственно-частном партнерстве; слабая детализация и противоречивость правовых механизмов государственно-частного партнерства; отсутствие четко зафиксированных приоритетов государственно-частного партнерства в отношении отраслей и сфер деятельности, для которых государственно-частное партнерство оправдано, эффективно и результативно.

На федеральном уровне российская правовая система не содержит определения понятия «государственно-частное партнерство», обратимся к зарубежному опыту его трактовки. На наш взгляд, использование этого опыта целесообразно потому, что во многих иностранных государствах институт государственно-частного партнерства появился довольно давно и накопил определенную практику его существования. Анализ данной практики позволяет увидеть, с одной стороны, неоднозначность понятия «государственно-частное партнерство», а с другой стороны, многозначность его определений.

Вообще интерес к сотрудничеству государства и частного бизнеса возник в мире достаточно давно: например, в 1552 году во Франции построен первый канал по концессионному примеру. Активно государственно-частное партнерство, в частности в концессионной форме, использовались различными странами, в том числе и Россией (практически все железные дороги во второй половине XIX были построены на концессионной основе) [15, с. 69].

В. Г. Голубцов отмечает, что «сравнительные исследования российского и зарубежного опыта позволяют проанализировать примеры законодательного регулирования и практического применения механизмов государственно-частного партнерства в зарубежных странах. В этой связи исключительный интерес представляют исследования собственно зарубежных авторов, опираясь на которые можно составить собственное представление об особенностях правового регулирования государственно-частного партнерства в разных правопорядках, не корректируясь на позицию интерпретаторов, что принципиально важно при выборе адекватного национального механизма правового регулирования...» [7, с. 180].

Термин «государственно-частное партнерство» определяет широкий спектр отношений. Например, Всемирный банк определяет государственно-частное партнерство как «соглашения между публичной и частной сторонами по поводу производства и оказания инфраструктурных услуг, заключаемые с целью привлечения дополнительных инвестиций и, что ещё более важно, как средство повышения эффективности бюджетного финансирования» [3, с. 110].

В США законодательное регулирование осуществляется на уровне местных нормативно-правовых актов. В 25 американских штатах есть акты о государственно-частном партнерстве в транспортной сфере, при этом анализ законов показывает, что правовое регулирование существенно различается в разных штатах [13, с. 66].

В странах Восточной Европы формируемая нормативно-правовая база государственно-частного партнерства сопровождается созданием институтов, соответствующих рыночной экономике, новому месту государства и частного сектора в хозяйственной жизни страны.

В Евросоюзе под этим термином принято понимать «формы кооперации между общественными властями (федеральными, региональными и местными) и бизнесом, которые служат цели обеспечения финансирования, строительства, модернизации, управления, эксплуатации инфраструктуры или оказания услуг».

В отдельных странах ЕС существуют собственные определения и характеристики государственно-

частного партнерства. В Великобритании, где государственно-частное партнерство получило довольно широкое распространение, эта форма хозяйствования определяется как «ключевой элемент стратегии правительства по обеспечению современного, высококачественного коммунального обслуживания и повышению конкурентоспособности страны» - указывает В. Г. Голубцов [6, с. 110].

Во Франции принят закон о соглашениях государственно-частного партнерства от 19 июня 2004 г. В Германии Закон об ускорении развития государственно-частного партнерства принят 8 сентября 2005 г. В Германии под термином «государственно-частное партнерство» понимается в большинстве случаев «закрепленное договором долгосрочное сотрудничество государственных исполнительных органов, с одной стороны, и частного сектора экономики - с другой, при котором необходимые для получения взаимной выгоды ресурсы (например, «ноу-хау», средства производства, капитал, персонал и т. д.) вносятся в качестве капитала в совместное предприятие, создаваемое в определенной организационно-правовой форме, а имеющиеся риски проекта оптимально распределяются и управляются в соответствии с компетентностью партнеров» (данная формулировка используется Федеральным министерством транспорта, строительства и жилищного хозяйства Германии), отмечает А. А. Кривопалова [11, с. 61].

Комитетом OECD (Организация по Экономическому Сотрудничеству и Развитию) по научной и технологической политике было принято определение государственно-частного партнерства в широком смысле. В этом случае, отмечает А. А. Казаков, под партнерством понимаются: «...любые официальные отношения или договоренности на фиксированный/бесконечный период времени между государственными и частными участниками, в котором обе стороны взаимодействуют в процессе принятия решения и соинвестируют ограниченные ресурсы, такие как деньги, персонал, оборудование и информацию для достижения конкретных целей в определенной области науки, технологии и инноваций» [10, с. 413].

Официальное определение государственно-частного партнерства дано Экономическим Советом при ООН. Государственно-частное партнерство определяется как «партнерство между государственной организацией и частной компанией в форме средне-или долгосрочных взаимосвязей, при котором партнеры договариваются работать в тесном сотрудничестве друг с другом над улучшением качества услуг в интересах населения. Оно предполагает наличие согласованных договоренностей о разделении рисков, выгод и вознаграждения и использовании квалифи-

цированных специалистов, экспертного опыта и финансовых ресурсов большого числа секторов» [10, с. 413]. Такое партнерство обычно поощряется и поддерживается с помощью правительственной политики.

Белицкая А. В. отмечает, что «несмотря на то, что в Российской Федерации в настоящее время отсутствует специальный федеральный закон о государственно-частном партнерстве, существует довольно широкий спектр юридических конструкций, который позволяет осуществлять такое партнерство. Во-первых, это договорные конструкции, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Например, формой государственно-частного партнерства можно считать заключение бессрочного договора аренды земельного участка с условием, например, строительства какого-либо объекта, создания определенного количества рабочих мест, обеспечения определенного объема инвестиций. Это может быть также строительный подряд для государственных нужд, поставка для государственных нужд, доверительное управление государственным имуществом, соглашение о разделе продукции и ряд иных правовых форм» [2, с. 7].

Таким образом, несмотря на недостаточную вовлеченность субъектов Российской Федерации в процесс становления системы государственно-частного партнерства, отдельные территории нашей страны уже принимают активное участие в развитии системы государственно-частного партнерства в своих регионах и имеют достаточно разработанную нормативно-правовую базу, основой которой является модельный закон об участии субъекта РФ в государственно-частном партнерстве [20].

Экспертный совет по законодательству «О государственно-частном партнерстве» Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы разработал модельный закон субъекта Российской Федерации «Об участии субъекта Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственно-частного партнерства». В частности, в рекомендациях по применен ию данного закона отмечается, что в соответствии со статьей 2 данного закона целями участия субъекта Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственно-частного партнерства является развитие общественной инфраструктуры для обеспечения экономического роста, улучшение качества услуг, предоставляемых с использованием общественной инфраструктуры, повышение эффективности эксплуатации общественной инфраструктуры, достигаемые за счет привлечения внебюджетного финансирования капитальных вложений и оборотного капитала предприятий, осуществляющих эксплуатацию общественной инфраструктуры и предостав-

ление услуг с ее использованием.

В соответствии со статьей 9 данного закона основой управления проектами государственно-частного партнерства в субъекте Российской Федерации, в муниципальном образовании являются нормативно-правовые акты (стратегии, концепции, программы, планы и т. д.) стратегического (комплексного) социально-экономического развития субъекта Российской Федерации муниципального образования на средне-и долгосрочный периоды, содержащие перечни проектов развития общественной инфраструктуры, предполагаемые к реализации на основе соглашений государственно-частного партнерства [16].

Как отмечают специалисты, ответственность за состояние общественной инфраструктуры, а значит, и за реализацию проектов государственно-частного партнерства будет лежать на органах государственной власти и местного самоуправления.

На сегодняшний день законы о государственно-частном партнерстве приняты во многих субъектах РФ, при этом большая их часть, имея ряд существенных недостатков, содержит определение государственно-частного партнерства в собственных законодательных актах.

Например, существует определение государственно-частного партнерства, данное в Законе Томской области «Об основах государственно-частного партнерства в Томской области». Под государственно-частным партнерством понимаются взаимоотношения между Томской областью либо Томской областью и муниципальным образованием (муниципальными образованиями) Томской области, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами, с другой стороны, складывающиеся по поводу развития инновационного потенциала региона, а также планирования, разработки, финансирования, технического перевооружения, строительства, реконструкции и эксплуатации инфраструктурных объектов и объектов социальной сферы, находящихся в областной или муниципальной собственности либо подлежащих созданию для решения вопросов регионального и местного значения.

Определение государственно-частного партнерства имеется в законе г. Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». В указанном акте государственно-частное партнерство определяется как «взаимовыгодное сотрудничество Санкт-Петербурга с российским или иностранным юридическим или физическим лицом, либо действующим без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) объединением юридических лиц в реализации социально значимых проектов, которое осуществляется путем

заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных» [10, с. 414].

Отечественные ученые, придерживаясь узкого подхода к определению государственно-частного партнерства, определяют его как совместную деятельность по финансированию инвестиционных проектов или совместному участию в развитии того или иного рынка. На государство в данном случае возлагается ответственность за создание условий для благотворительности и развития меценатства. Подобное толкование определения «государственно-частное партнерство» представляется недостаточно точным и, более того, для российского законодательства очень узким, порожденным неосознанным заимствованием значения (содержания) этого определения из зарубежного законодательства. Можно предположить, что на такое восприятие государственно-частного партнерства оказал влияние опыт России начала XX века, когда острая необходимость привлечения капиталов извне заставляла наше государство рассматривать государственно-частное партнерство только как создание концессионных предприятий с иностранными инвесторами.

Определенный интерес представляет определение, данное российским ученым В. Г. Варнавским: «государственно-частное партнерство - это стратегический, институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИ-ОКР, вплоть до сферы услуг» [4].

В исследовании Министерства культуры Российской Федерации, проведенном по теме «Предпосылки использования механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры», указывается на трактовку данного понятия А. В. Белицкой, которая рассматривает государственно-частное партнерство как юридически оформленное на определенный срок взаимовыгодное сотрудничество органов и организаций публичной власти и субъектов частного предпринимательства в отношении объектов, находящихся в сфере непосредственного государственного интереса и контроля, предполагающее объединение ресурсов и распределение рисков между партнерами, осуществляемое в целях наиболее эффективной реализации проектов, имеющих важное государственное и общественное значение [19, с. 9].

Результаты

В результате изучения и анализа предлагаемых определений понятия «государственно-частное партнерство» можно сделать вывод, что в понимании западных экономистов государственно-частное партнерство носит характер косвенной приватизации, когда государство передает часть функций по осущест-

влению или ведению общественно важных проектов и отраслей представителям частного сектора экономики. По нашему мнению, такая трактовка государственно-частного партнерства не вполне соответствует целям государственно-частного партнерства в его общем понимании в российской действительности.

В отечественной экономике и социально-культурной практике государственно-частное партнерство в большинстве своем представляет собой форму взаимодействия и сотрудничества между государством и бизнесом при осуществлении социально-экономических планов и реализации проектов. На наш взгляд, следует согласиться с В. Н. Гирич в том, что «описывая понятие государственно-частного партнерства, стоит обращать внимание на российское общественное сознание, в котором, при определенной трактовке, государственно-частное партнерство может восприниматься как симбиоз госуправления и бизнеса, в котором сущность партнерства не будет должным образом отвечать его социальным и экономическим целям» [5, с. 277].

Государственно-частные партнерства имеют широкий диапазон бизнес - структур и форм товарищества: от «частной финансовой инициативы» до совместных предприятий и концессий, аутсорсинга, продажи части акций в принадлежащих государству предприятиях, осуществляющих коммерческую деятельность» [13, с. 64].

Участниками государственно-частного партнерства могут быть местные и государственные органы власти, коммерческие предприятия и некоммерческие организации (например, местные сообщества, клубы услуг, организации социального обслуживания или объединения по интересам).

Следует подчеркнуть, что государственно-частное партнерство может систематизировать ресурсы и распределить риски между публичными и частными партнерами в реализации общественно-важных инвестиционных проектов и приобретает все большую значимость как эффективный механизм модернизации социально-экономических отношений в России. Модернизируя экономику и социальную сферу, государство должно выполнять роль не только финансиста и инвестора за счет бюджетных средств, но и создавать условия для привлечения частного капитала. Именно такая идея заложена в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства РФ № 1662-р 17.11.2008 года.

Для оценки современного состояния готовности субъектов к принятию и реализации проектов государственно-частного партнерства сотрудники Центра развития государственно-частного партнерства и

члены Экспертного совета Центра развития государственно-частного партнерства составили рейтинг регионов России «ГЧП-старт». Источниками информации для составления данного рейтинга выступали открытые источники данных, прежде всего интернет-порталы региональных администраций, органов исполнительной власти регионов, уполномоченных по вопросам экономического развития и работе с инвесторами, а также информационные ресурсы подведомственных организаций, занимающихся маркетингом территорий и привлечением частных инвестиций. Например, Республика Мордовия занимает в списке 72 место со значением рейтинга 0,9 [20]. Самый высокий рейтинг у г. Санкт-Петербурга, он равен 7,8. При этом, при расчете рейтинга учитывались следующие факторы:

наличие отлаженной системы управления проектами государственно-частного партнерства на уровне региональных органов власти;

опыт реализации проектов государственно-частного партнерства;

достаточный уровень кредитоспособности и информационной открытости региона.

Содержание самого закона о государственно-частном партнерстве, принятого в регионе, может быть различным. Однако целесообразно, считают специалисты, обозначить ряд основных вопросов, которые необходимо урегулировать для того, чтобы закон стал работоспособным и обеспечивал возможность выполнения поставленных задач.

В настоящее время на федеральном уровне действует следующее законодательство в сфере государственно-частного партнерства:

- Федеральный закон Российской Федерации № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 г.;

Федеральный закон Российской Федерации № 82-ФЗ «О Банке Развития» от 17.05.2007 г.;

Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1007-р «Меморандум Банка развития» от 27.07.2007 г.;

Постановление Правительства Российской Федерации № 1016-ПП «О порядке предоставления в 2010 году государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами, отобранными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на осуществление инвестиционных проектов» от 14.12.2010 г.;

Постановление Правительства Российской Федерации № 1017-ПП «Об утверждении Правил отбора инвестиционных проектов и принципалов для предоставления государственных гарантий Россий-

ской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым на осуществление инвестиционных проектов» от 14.12.2010 г.;

Постановление Правительства Российской Федерации № 134-ПП «Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» от 01.03.2008 г.;

- Федеральный закон от 21.07.05 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Рассматривая правовые перспективы развития государственно-частного партнерства, как экономико-правовой формы взаимодействия государства и бизнеса, Акопджанова М. О. отмечает, что «в настоящий момент совершенствование российского законодательства в целях обеспечения успешного решения названных задач представляется возможным и целесообразным в следующих направлениях:

совершенствование законодательства Российской Федерации, регламентирующего отдельные виды государственно-частного партнерства, установление системных принципов регулирования заключения и исполнения соглашений о реализации проектов государственно-частного партнерства, устранение противоречия между регулированием различных форм публично-частного взаимодействия (государственных контрактов и иных соглашений о реализации инвестиционных проектов);

унификация норм права с устранением ка-зуистичности в регулировании правоотношений, минимизацией специального регулирования, которое не позволяет в ряде случаев (прежде всего, в социальной сфере, а также при реализации государственных функций) привлекать частные компании к реализации социально значимых проектов;

обеспечение эффективного функционирования установленной процедуры принятия долгосрочных обязательств публично-правового образования в увязке со встречными обязательствами частного партнера по обеспечению выполнения программных задач и достижению программных целевых показателей;

устранение неопределенности критериев оценки эффективности планируемых и реализуемых проектов государственно-частного партнерства, в том числе в части проверки финансовых предложений конкурсантов на предмет их реалистичности, оценки соответствия технических и финансовых характеристик предполагаемого партнерства установленным требованиям, оптимальности предложенного организационного и технического решения;

установление механизма реализации комплексных инвестиционных проектов государственно-частного партнерства, в особенности в условиях принятия на себя расходных обязательств и скоординированного выполнения своих обязательств несколькими публичными партнерами» [1].

На сегодняшний день государство и бизнес по отдельности плотно закрепились во всей социально-культурной сфере. Это привело к тому, что появилась явная потребность в альянсе между публичной властью и частным сектором с целью более продуктивного вмешательства в ход деятельности данной сферы. Другими словами, взаимовыгодное сотрудничество двух сторон в перспективе может дать толчок для более интенсивного развития социально-культурного сектора [9, с. 18].

Социально-культурная сфера как объект исследования представляет собой «часть национальной экономики, которая связана с выполнением государством его социальных функций в рамках межличностных и товарно-денежных отношений между людьми» [18, с. 3].

Следует заметить, что производство услуг характеризуется тем, что процесс производства совпадает с процессом потребления и тем, что издержки производства данных услуг растут большими темпами, чем цены на данные услуги, поэтому чаще всего производство услуг осуществляется за счет средств государства. Особенно этот факт касается производства экономических благ в социально-культурной сфере. А связано это с тем, что важную роль в функционировании общества в данной сфере играют социально-культурные услуги, так как специфика их оказания определяет качество и условия жизни граждан.

В Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 50646-2012 «Услуги населению. Термины и определения» социально-культурные услуги определяются как деятельность по удовлетворению духовных, интеллектуальных, этических потребностей и поддержанию нормальной жизнедеятельности потребителя, в том числе по поддержанию и восстановлению здоровья, духовному и физическому развитию личности, повышению уровня профессионализма.

Социально-культурная сфера, являясь внутреннее разнородной, имеет единую цель - создание социальных благ в виде услуги. Социально-культурная сфера во многом определяет уровень развития общества, в первую очередь - социально-экономическое развитие страны.

Государство является основным заказчиком услуг, и значительная их часть производится организа-

циями государственной, муниципальной собственности.

Вследствие этого социально-культурная сфера является бюджетно-ориентированным сектором экономики, многие ее услуги, такие как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, оплачиваются государством, муниципальными образованиями. Большую роль играют государственные и муниципальные учреждения, оказывающие услуги на некоммерческой основе, как правило, не учитываемые в объеме платных услуг.

Эффективность функционирования социально-культурной сферы обусловлена уровнем развития инфраструктуры, включающей в себя комплекс организаций и учреждений, которые обеспечивают удовлетворение культурно-бытовых и социальных потребностей людей, опираясь на систему нормативно-правового регулирования, способствующую повышению доступности услуг для населения, создающую благоприятные условия для осуществления деятельности в данной сфере, включая развитие конкурентной среды и форм взаимодействия государства с бизнес-структурами.

Обсуждение

Выделим основные цели и задачи государственного участия в предоставлении социально-культурных услуг:

1. Оказание востребованных услуг имеет особо значимый социальный эффект. Использование средств налогоплательщиков в целях оплаты услуг, не востребованных населением, или их стимулирования является более чем нерациональным.

2. Обеспечение доступности услуг для потребителя. От эффективности решения вопросов доступности социально значимых услуг для населения во многом зависит стабильность в обществе.

3. Качество оказываемых социально-культурных услуг должно соответствовать ожиданиям и физическим возможностям потребителей. Особую значимость в системе управления качеством приобретает разработка и принятие стандартов, учитывающих специфику услуг, обеспечивающих безопасность пользователей и не создающих дополнительных административных барьеров и особенности их оказания.

Первоочередной задачей государства является повышение эффективности бюджетных расходов, а также стимулирование участия бизнес-структур в решении социальных задач. Для достижения данной цели необходимы проведение политики либерализации, развитие негосударственного сектора социально-культурной сферы.

Кроме того, требуется пересмотр всей системы государственного управления в социально-культурной сфере, в первую очередь, реформирова-

ние системы бюджетных учреждений в целях обеспечения их заинтересованности в повышении эффективности использования бюджетных средств и качества оказания услуг гражданам.

Сложность решения данной задачи состоит в том, что социально-культурные услуги являются разнородными и разнонаправленными, вследствие чего с трудом поддаются оценке.

На первый план выходит повышение эффективности использования бюджетных средств и качества предоставления социальных услуг гражданам в виде повышения удовлетворенности населения предоставляемыми социальными услугами. Государству необходимо отказаться от существующей распределительной системы бюджетного финансирования.

Проблемы в социально-культурной сфере носят системный характер, поэтому их решение должно быть комплексным.

Требуется систематизация социально-культурных услуг по степени участия государства, муниципальных образований в процессе их оказания, на основе которой можно единообразно определять формы и методы участия государства в социальной сфере, обеспечивая повышение результативности системы государственного управления.

Вместе с тем в настоящее время в России отсутствует общепринятая систематизация услуг по степени участия государства в их оказании и направленности. Как нам представляется, для социально-культурных услуг можно применить следующую схему их систематизации (табл. 1).

Таблица 1 - Систематизация социально-культурных услуг по степени участия государства

Заказчик услуг 1 Государство, муниципальное образование

2 Потребитель услуги

3 Третье лицо

Исполнитель услуг 1 Государство, муниципальное образование

2 Некоммерческая организация

3 Коммерческая структура

Потребитель услуг 1 Гражданин, юридическое лицо

2 Неопределенный круг потребителей

Оплата услуг 1 Государство, муниципальное образование

2 Предоставление государственной, муниципальной субсидии на оплату части услуги

3 Потребитель услуги

4 Третье лицо

Приемка услуг 1 Государство, муниципальное образование

2 Потребитель услуги

Регулировка цен 1 Цены регулируются государством, муниципальным образованием

2 Цены устанавливаются соглашением сторон

Предлагаемый подход позволяет определить единообразные методы и формы государственного воздействия в социально-культурной сфере.

Например, если услуга имеет неопределенный круг потребителей, то до начала формирования государственного заказа необходимо определить степень востребованности услуги и принять решение по выделению бюджетного финансирования на указанные цели.

Государственное и муниципальное управление в большинстве случаев снижает бюджетные затраты и является стратегическим направлением деятельности государства в развитии социально-культурной сферы. Развитие данного направления и будет предполагать развитие государственно-частного партнерства.

Государственно-частное партнерство в социально-культурной сфере - это юридическое оформление на определенный срок сотрудничества (департамент культуры, муниципальные образования) и субъекта частного предпринимательства в отношении сохранения культурного наследия и развития объектов инфраструктуры для производства и реализации культурных благ.

Реализация принципов государственно-частного партнерства требует от всех участников принятия дополнительных взаимных обязательств. К сожалению, органы государственной власти и местного самоуправления не всегда готовы взять на себя ответственность перед бизнесом. Кроме того, власть зачастую занимает пассивную позицию и не формирует готовые проекты, что также негативно отражается на развитии социальной сферы.

Большое влияние на развитие социальных услуг оказывает участие государства в развитии инфраструктуры социально-культурной сферы: от бюджетного инвестирования до формирования заказа.

Как отмечено в опубликованном в 2011 году тексте Федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 гг.), «...процесс развития культуры невозможен без привлечения средств внебюджетных источников, использования действующих рыночных механизмов, реальной поддержки и активного содействия участников государственно-частного партнерства. Привлечение внебюджетных средств для этих целей будет способствовать наиболее благоприятному сценарию развития сферы культуры на перспективу» [12].

С учетом того, что все социальные отрасли испытывают недостаток стабильного бюджетного финансирования, следствием чего становится ухудшение качества услуг и сокращение их объема, при условии, что общество предъявляет все более повышенные требования к качеству обслуживания, то ос-

новными целями государственно-частного партнерства в социально-культурной сфере являются увеличение объемов оказания общественно важных услуг населению, повышение их качества и доступности за счет развития инфраструктуры, более эффективного использования существующей материально-технической базы.

Именно для удовлетворения максимального спроса на культурное благо Правительство Российской Федерации направляет усилия по привлечению инвестиций частного сектора в сферу культуры. В связи с этим особо важным является наличие действующего в социально-культурной сфере механизма развития государственно-частного партнерства.

Заключение

В настоящее время Россия по уровню развития государственно-частного партнерства находится на стадии пилотных проектов. Надо заметить, что стоимость реализации данных проектов государственно-частного партнерства является высокой в силу действия фактора неотработанности стандартных схем управления ими, что сдерживает в значительной мере развитие государственно-частного партнерства в России в целом, и в частности, в социально-культурной сфере.

Вместе с тем следует отметить, что относительно крупных проектов государственно-частного партнерства в России мало, поэтому их реализация, как правило, является успешной, что напрямую связано с особым вниманием государственных и властных структур к таким проектам. Учитывая их небольшое количество и значительное влияние на инвестиционный климат, возникающие проблемы имеют тенденцию к быстрому разрешению.

Практика свидетельствует об использовании в государственно-частных партнерствах самых различных форм взаимодействия. Однако все они сводятся, как правило, к разграничению прав собственности и полномочий управления на имущество, которое создается в ходе реализации государственно-частного партнерства или используется частным партнером в ходе выполнения условий договора. Следует отметить, что выбор конкретной модели и формы государственно-частного партнерства зависит от экономической эффективности реализации проекта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акопджанова М. О. Правовые перспективы развития государственно-частного партнерства как экономико-правовой формы взаимодействия государства и бизнеса // Финансы и управление. Электронный журнал. 2014. № 3.

2. Белицкая А. В. Правовые формы государственно-частного партнерства в России и зарубежных

странах // Предпринимательское право. 2009. № 2. С. 6-11.

3. Белицкая А. Перспективы развития законодательства о государственно-частном партнерстве // Хозяйство и право. 2010. № 6. С. 110-114.

4. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. Электронный журнал. 2004. № 6. URL: http://magazines.russ.ru/oz/2004/6/ 2004_6_19.html (дата обращения 04.04.2016).

5. Гирич В. Н. Государственно-частное партнерство: подходы к определению // Научные записки ОрелГИЭТ. 2012. № 1 (5). С. 275-278.

6. Голубцов В. Г. Правовые формы реализации государственно-частного партнерства // ВУЗ. XXI век: научно-информационный вестник. 2009. Вып. 28. С.109-114.

7. Голубцов В. Г. Совершенствование правового регулирования отношений в сфере государственно-частного партнерства на современном этапе // Вестник Пермского университета. 2014. № 1. С.179-188.

8. Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство. Теория и практика : учебное пособие. Москва : НИУ Высшая школа экономики, 2010. 288 с.

9. Евменов А. Д. Перспективы внедрения концепции государственно-частного партнерства в сфере культуры Российской Федерации // Российское предпринимательство. 2012. № 4 (202). С. 17-21.

10. Казаков А. А. Государственно-частное партнерство: понятийная база // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 413-415.

11. Кривопалова А. А. О проблеме определения понятия государственно-частного партнерства // Бизнес в законе. 2013. Вып. 1. С. 60-62.

12. Культура России (2012-2018 годы): федеральная целевая программа // Министерство культуры Российской федерации. URL: http://fcpkultura.ru (дата обращения 04.04.2016).

13. Лапин А. Е., Алиуллов И. Ф. Зарубежные подходы к организации государственно-частного партнерства // Менеджмент в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 64-70.

14. Мухамедиева С. А. Экономика социально-культурной сферы : учебное пособие для студентов специальности 071401 «Социально-культурная деятельность» и направления подготовки 071800 «Социально-культурная деятельность». Кемерово: КемГУ-КИ, 2012. 130 с.

15. Никишина А. Л., Радченко И. Н. Государственно-частное партнерство в социальной сфере: анализ функционирования и проблемы // Вектор науки

Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономики и управление. 2015. № 1. С. 69-73.

16. Об участии субъекта Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственно-частного партнерства [Электронный ресурс]: модельный закон субъекта Российской Федерации // Официальный сайт Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России). URL: http://economy.gov.ru/ mi-nec/activity/sections/privgovpartnerdev/doc20110222_08 _temp (дата обращения 11.04.2016).

17. О государственно-частном партнерстве в Ставропольском крае [Электронный ресурс]: закон Ставропольского края [принят Государственной Думой Ставропольского края 24 сентября 2009 г.] // ООО «ЛЕКС-Консалтинг»: ЖКХ, энергетика, ГЧП, муниципальное хозяйство. URL: http://www.g-k-h.ru/directory/legal-acts/stavr-24.07.2009/ (дата обращения 12.04.2016).

18. Помпеев Ю. А. Экономика социально-культурной сферы : учебное пособие. Санкт-Петербург : Изд-во СПбГУ культуры и искусств, 2003. 96 с.

19. Предпосылки использования механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры: исследование // Министерство культуры Российской Федерации. Москва : ООО «Центр развития правовых технологий», 2011. 53 с.

20. Яковлева М. А. Проблемы нормативно-правового регулирования вопросов государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации // Студенческий научный форум-2014: VI Международная студенческая электронная научная конференция. Москва, 2012-2014. URL: http://www.sden-ceforum.ru/2014/pdf/2841.pdf (дата обращения 26.03.2016).

REFERENCES

1. Akopdzhanova M. O. Legal perspectives of public-private partnership as the economic to the legal forms of interaction of state and business // Finance and management. Electronic journal. 2014, No. 3.

2. Belitskaya A. V. Legal forms of public-private partnership in Russia and foreign countries // Business law. 2009, No. 2, S. 6-11.

3. Belitskaya A. Prospects of development of legislation on public-private partnership // Economy and law. 2010, No. 6, S. 110-114.

4. Varnavskiy V. G. Public-private partnership in Russia: problems of formation // Otechestvennye Zapiski. Electronic journal. 2004. No. 6. URL: http://magazines.russ.ru/oz/2004 /6/2004_6_19.html (accessed 04.04.2016).

5. Girich V. N. Public-private partnerships: ap-

proaches to the definition of // Scientific notes of Orelli-ET. 2012, No. 1 (5), P. 275-278.

6. Golubtsov V. G. Legal forms of implementation of public-private partnership // UNIVERSITY. XXI century: scientific and information Bulletin. 2009, Vol. 28, S.109-114.

7. Golubtsov V. G. Improvement of legal regulation of relations in the sphere of state-private partnership at the present stage // Vestnik of Perm University. 2014, No. 1, S. 179-188.

8. Public-private partnership. Theory and practice : textbook / V. G. Varnavsky, A. V. Kli-menko, V. A. Ko-rolev [etc.]. Moscow: NRU Higher school of Economics, 2010, 288 p.

9. A. D. Evmenov the Prospects of introducing the concept of public-private partnership in the sphere of culture of the Russian Federation // journal of Russian entre-preneurship. 2012, No. 4 (202), S. 17-21.

10. Kazakov A. A. State-private partnership: conceptual framework // Gaps in Russian legislation. 2008, No. 2, P. 413-415.

11. Krivopalova A. A. On the problem of the definition of public-private partnership // Business in law. 2013, Vol. 1, P. 60-62.

12. The culture of Russia (2012-2018): the Federal target program // Ministry of culture of the Russian Federation. URL: http://fcpkultura.ru (accessed 04.04.2016).

13. Lapin A. E., Valiullov I. F. international approaches to the organization of state-private partnership // Management in Russia and abroad. 2015, No. 2, P. 64-70.

14. Mukhamedieva S. A. Economy socio-cultural sphere : a textbook for students of special-ness 071401 «Social-cultural activity» and direction of training 071800 Social and cultural activity». Kemerovo : Kem-guki, 2012, 130 p.

15. Nikishin A. L., Radchenko I. N. Public-private

partnerships in the social sector: an analysis of the functions of the operation and problems // Vector science of Togliatti state University. Series: Economy and management. 2015, No. 1, S. 69-73.

16. About participation of the Russian Federation, municipal entities in projects of public-private partnerships [Electronic resource]: the model law of a constituent entity of the Russian Federation // Official-NY website, the Ministry of economic development of the Russian Federation (Mineconomrazvitiya of Russia). URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgovpar tnerdev/doc20110222_08_temp (11.04.2016).

17. On public-private partnership in the Stavropol region [Electronic resource]: the law Stavro-Pol region [adopted by the State Duma of the Stavropol territory on 24 September 2009] // OOO «LEKS-Konsalting», OOO: utilities, energy, PPP, municipal services. URL: http : //www.g-k-h.ru/directory/legal -acts/stavr-24.07.2009/ (accessed 12.04.2016).

18. Pompeii Yu. a. Economics socio-cultural sphere : a tutorial. Saint Petersburg: Publishing house of St. Petersburg state University of culture and arts, 2003, 96 p.

19. Prerequisites for the use of mechanisms of state-private partnership in the sphere of culture: the IP-following / Ministry of culture of the Russian Federation. Moscow : LLC «Center of development of legal technologies», 2011, 53 S.

20. M. Yakovleva A. Problems of legal regulation of public-private partnerships in constituent entities of the Russian Federation // Student research forum-2014: VI international student electronic scientific conference. Moscow, 2012-2014. URL: http://www.scienceforum.ru /2014/pdf/2841.pdf (accessed 26.03.2016).

Дата поступления статьи в редакцию 12.04.2016.

08.00.05 УДК 338.439

ПРЕДПРИИМЧИВОСТЬ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

© 2016

Гаврилов Александр Иванович, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН Нижегородский институт управления - филиал РАНХиГС, Нижгий Новгород

Аннотация. Комплексный анализ ситуации на продовольственных рынках страны показывает устойчивые тенденции расширения их зависимости от импорта продовольствия на территории ряда округов центра России в целом. При этом все большую долю в ассортименте и номенклатуре продукции занимают фрукты, овощи, ранние клубнеплоды, бахчевые культуры и зелень, которые на текущий момент поставляются торговыми сетями в основном путем закупок по импорту. При этом зачастую наблюдается совершенно безответственное отношение местных властей к решению данной задачи за счет местных ресурсов. Сегодня доля импорта составляет 68-75 % среднегодовой продовольственной корзины плодоовощной продукции регионального потребителя. В производстве же и поставке ранней овощной продукции импорт составляет 90-95 %.