Функциональная надежность как междисциплинарная проблема, ее место в системе обеспечения надежности специалиста

УДК 1 ББК 88

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ НАДЕЖНОСТЬ КАК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ ПРОБЛЕМА, ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА

ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ АЛЕКСЕЕВ,

адъюнкт кафедры психологии УНК ПСД Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Е-тай: d.alexeev@list.ru Научная специальность 19.00.03 - психология труда, инженерная психология и эргономика

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматриваются проблемы надежности специалиста и функциональной надежности как одного из основных ее видов. Описаны концептуальные подходы к исследованию проблемы функциональной надежности специалиста. Исследованы структурные компоненты функциональной надежности специалиста, а также некоторые идеи обеспечения функциональной надежности специалиста.

Ключевые слова: надежность, функциональная надежность, личностная надежность, профессиональная надежность, обеспечение функциональной надежности.

Annotation. The article deals with the problems of reliability and functional reliability of specialist as one of its main species. Describes the conceptual approaches to the problem of functional reliability specialist. There are considered structural components of functional reliability of specialist. There are considered some ideas to provide the functional reliability of the specialist.

Keywords: reliability, functional reliability, personal reliability, professional reliability, providing of functional reliability.

Анализу разработанности проблемы обеспечения надежности специалиста, в том числе функциональной надежности предшествует определение того, что следует понимаеть под данным понятием.

Начало исследования данной проблемы связанно с именем академика А.И. Берга, который впервые рассмотрел ее как проблему психологического исследования1. В дальнейшем, В.Д. Небылицин более детально исследовал данную проблему и создал концептуальную основу для дальнейшего психологического исследования данной проблемы. Так он предлагал рассматривать надежность и как способность индивида сохранять требуемые качества в условиях возможного усложнения обстановки2, или сохраняемость, устойчивость оптимальных параметров, и как индивидуально-варьирующееся качество, от которого, в первую очередь, зависит стабильность и постоянство его рабочих результатов3.

Проблема надежности исследовалась в более чем 2000 диссертационных работ. В.М. Крук - один из ведущих исследователей проблемы надежности, проанализировал состав данных исследований (табл. 1)4.

Таблица 1 Исследование проблем надежности в научных отраслях

№ п/п Науки Кол-во Ранг

всего в том числе докторских общий по докторским

1 Биологические 12 4 7 6

2 Географические 1 1 7-9

3 Геолого-минералогические 5 1 9 7-9

4 Медицинские 23 5 6 5

5 Педагогические 47 - 4

6 Психологические 31 9 5 4

7 Сельскохозяйственные 1 -

8 Социологические 1 -

9 Технические 1771 279 1 1

10 Транспортные 1 -

11 Физико-математические 64 10 3 3

12 Филологические 1 -

13 Философские 8 1 8 7-9

14 Химические 1 -

15 Экономические 152 15 2 2

16 Юридические 1 -

ИТОГО: 2120 325

Таким образом, более двух третей всех исследований проводилось в рамках технических наук. Эти работы преимущественно посвящены надежности неживых систем. Авторами данных работ рассматривалась надежность технических механизмов. Содержательно большинство из этих работ не представляют большого интереса для психологического рассмотрения, так как имеют дело с принципиально иным, чем психологический, предметом исследования.

Весомый вклад в исследование проблем надежности специалиста, а также ее психологических составляющих, внесли ряд исследователей, которые разрабатывали проблему надежности в рамках медицинских (Т.А. Талалаева, 20045, С.Н. Фомин, 20066 и др.), биологических (В.Ю. Щебланов, 19967), философских (А.А. Пископпель, 19958; С.Н. Сухов, 19779 и др.), психологических (А.А. Благинин, 200510; Н.Д. Зава-лова, 197311; М.А. Котик, 197412; В.М. Крук, 201213; В.Ю. Рыбников, 200014; С.В.Сарычев, 2008;15 Е.Ю. Стрижов, 201116 и др.) и других наук.

Историко-методологический анализу концепции надежности социотехнических систем был проведен А.А. Пископелем17. Данный автор указывает на существование двух принципиальных подходов к рассмотрению проблемы надежности. Первый, из этих подходов применим к исследованию неживых (технических) систем, а второй к исследованию человека. В рамках второго из вышеуказанных подходов представляется интересной идея А.К. Астафьева, который, рассматривая проблему надежности живых систем, указал на необходимость использования второго, из ранее названных подходов, при исследовании надежности специалиста. Критикуя взгляды Д.Мейстера, рассматривающего надежность человека как его безотказность, А.К. Астафьев указывает на необходимость замены понятия безотказность на понятие устойчивость при исследовании надежности специалиста18.

Надежность по своей природе является неоднородной. В связи с разными основаниями для классификации данного феномена выделяют личностную на-

дежность, моральную надежность, благонадежность, функциональную надежность, психофизическую надежность, профессиональную надежность и др. Наиболее адекватной проблеме исследования надежности специалиста нам представляется выделение таких видов надежности как: личностная, профессиональная и функциональная.

В рамках вышеописанного подхода под надежностью понимается комплексное психофизическое качество, выражающиеся в соответствии поведения, деятельности, состояния здоровья, предъявляемым профессиональным требованиям и нормам, позволяющим выполнять задачи по предназначению.

Личностная надежность понимается как базирующееся на психофизическом благополучии интегральное психологическое качество, обеспечивающее соответствие поведения установленным требованиям и нор-мам19.

Начало исследования проблемы профессиональной и функциональной надежности связано с именем В.А. Бодрова. Он указывает на тесную связь функциональной и профессиональной надежности, однако отмечает, что данные понятия являются относительно самостоятельными20 .

Согласно идеям данного автора, под функциональной надежностью понимается свойство функциональных систем, направленное на обеспечение динамической устойчивости при выполнении профессиональных задач на определенном участке времени и с заданным качеством21.

Для определения профессиональной надежности, В.А. Бодров, использует термины безотказность и безошибочность.

Их вышеуказанного определения функциональной надежности видно, что В.А. Бодров делал акцент на медицинском характере данного понятия.

Вместе с тем, этим автором была выделена единица анализа функциональной надежности, которая, в дальнейшем, стала базовой для исследования данного феномена. Такой единицей является «цена» деятельности.- Вышеуказанное понятие определяется как совокупность психофизических ресурсов, которые специалист затрачивает в процессе деятельности. С этой точки зрения функциональная надежность определяется способностью организма специалиста затратить необходимое для выполнения профессиональных задач психофизического ресурса без вреда для организма данного специалиста. Вместе с тем, медицинская трактовка понятия функциональная надежность приводит к такой же интерпретации понятий «цена» деятельности и психофизический ресурс. Это приводит к тому, что функциональная надежность оценивается через исследование функциональных состояний и ими ограничена.

Таким образом, профессиональная надежность -это система психологических и физических качеств, которая позволяет достигать необходимую эффективность деятельности в условиях воздействия профессиональных стрессов22. Функциональная надежность

- это система психологических и физических качеств, обеспечивающих устойчивость организма к профессиональным стрессам и определяющая профессиональное долголетие специалиста23.

Весомый вклад в развитие концепции надежности в целом, а также личностной и функциональной надежности в частности, был внесен В.Ю. Рыбниковым. Им были определены определенные психологические качества специалиста, влияющие на надежность его профессиональной деятельности. В рамках своей работы, посвященной психологическому прогнозированию надежности деятельности специалистов экстремального профиля, он уделил внимание такому понятию, как сим-птомокомплекс личностных свойств, который, по его мнению, может позволить определить профессиональную пригодность специалиста24. В.Ю. Рыбников указал на то, что надежность специалиста, в первую очередь, зависит не от отдельных его психических качеств, а от их симптомокомплексов, включающих ряд составляющих.

Данные симптомокомплексы являются интегратив-ными психофизическими показателями, от развития которых зависит надежность специалиста. Идея сим-птомокомплексов представляется интересной в силу ее целостности и системности. При этом эта модель не всегда обоснованно интегрирует в себе медицинские и психологические показатели, что, по нашему мнению, является ее недостатком.

Интересные идеи относительно «цены» деятельности в рамках концепции надежности также были высказаны доктором биологических наук В.Ю. Щеблановым. В своей диссертации, посвященной надежности деятельности и профессиональному здоровью работающих в неблагоприятных условиях, он сформулировал концептуальную модель системы «человек - профессиональная среда - внешняя среда», в которой указал на то, что в организме человека, как в физическом так и в психическом плане, под воздействием неблагоприятных факторов внешней и профессиональной среды включается механизм адаптационно-компенсаторных регуляций в результате которых формируется необходимый адаптационный потенциал25. При этом величина потенциала зависит от двух основных показателей и варьируется в соответствии с их изменениями. Такими показателями являются результаты деятельности и «цена» деятельности.

А.А. Благинин, рассматривая проблему обеспечения надежности специалиста, полагал, что в основе надежности лежит способность специалиста к психофизической адаптации. В связи с этим он выделил две группы методов адаптации специалистов к профессиональной деятельности26. Первая группа носит организационный характер и связана, в первую очередь, с деятельностью руководителей. Вторая группа методов связана с деятельностью специалистов, обученных применению специальных психофизических методов повышения психофизической адаптации специалиста и, как следствие этого, его надежности.

Анализ состояния разработанности проблем надежности позволяет сделать ряд выводов.

Проблема надежности рассматривается в рамках ряда различных наук и научных дисциплин.

В контексте рассмотрения проблемы функциональной надежности преобладает медицинская парадигма, что приводит к смешению психологических и медицинских понятий при рассмотрении данной проблемы.

Функциональная надежность является индикатором здоровья (в широком понимании данного термина) специалиста, его профессионального долголетия и профессиональной пригодности.

Обеспечение функциональной надежности является проблемой, объединяющей в себе как организационный компонент, так и собственно компонент психофизического воздействия на специалиста.

I Берг А.И. Проблема номер один - надежность // Техника молодежи, 1960, № 10. С. 7-10.

2Небылицин В.Д. К надежности работы человека-оператора в автоматизированных системах // Вопросы психологии. 1961. № 6. С. 9-18.

3 Небылицын В.Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления // Инженерная психология // Под ред. А.Н. Леонтьева, В.П. Зинченко и Д.Ю. Панова. М.:МГУ, 1964. С.358-367.

4 Крук В.М. Психологические аспекты личностной надежности специалиста в экономических исследованиях // Человеческий капитал. 2014, № 6 (66). С. 51-57.

5 Талалаева Т.А. Физиолого-гигиенические основы создания системы обеспечения надежности деятельности и сохранения здоровья руководителей диспетчерских энергопредприятий: Ав-тореф. дисс... канд. мед. наук. Мытищи, 2004.

6 Фомин С.Н. Система оперативного психофизиологического прогноза надежности профессиональной деятельности специалистов Военно-морского флота: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Саратов, 2006.

7 Щебланов В.Ю. Надежность деятельности и профессиональное здоровье работающих в неблагоприятных условиях (концепция, методы и критерии оценки): Автореф. дисс. дотк. биол. наук. М.: ГНЦ - Ин-т биофизики, 1996.

8 Пископпель А.А. Историко-методологический анализ концепции надежности социотехнических систем: Дисс. докт. филос. наук. М., 1995.

9 Сухов С.Н. Методологические вопросы исследования надежности систем «человек - военная техника»: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1977.

10 Благинин А.А. Психофизиологическое обеспечение надежности профессиональной деятельности операторов сложных эргастических систем: Автореф. дисс. докт. психол. наук. СПб., 2005.

II Завалова Н.Д. Психологические вопросы оценки и обеспечения эффективности и надежности деятельности летчика как оператора системы летчик-самолет: Автореф. дисс... докт. психол. наук. М., 1972.

12 Котик М.А. Зависимость надежности работы человека-оператора от технических и психофизиологических ограничений: Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 1974.

13 Крук В.М. Психология обеспечения личностной надежности специалиста: Монограф. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012.

14 Рыбников В.Ю. Психологическое прогнозирование надежности деятельности специалистов экстремального профиля: Автореф. дисс... докт. психол. наук. СПб., 2000.

15 Сарычев С.В. Социально-психологические факторы надежности малых групп в различных социальных условиях: Ав-тореф. дисс... докт. психол. наук. Курск, 2008.

16 Стрижов Е.Ю. Нравственно-правовая надежность личности: социально- психологические аспекты: Монограф. Тамбов, Изд. Дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009.

17 Пископпель А.А. Историко-методологический анализ концепции надежности социотехнических систем: Дисс. докт. филос. наук. М., 1995. С. 11.

18 Астафьев А.К. Надежность живых систем // Вопросы философии. 1967, № 6. С. 121-130.

19 Крук В.М. Психология обеспечения личностной надежности специалиста: Монограф. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012, С. 206.

20Бодров В.А., Орлов В.Я. Психология и надежность: человек в системах управления техникой. М.: Изд. Институт психо-

логии РАН, 1998. С. 24.

21 Бодров В.А., Орлов В.Я. Указ. соч. С. 36

22 Крук В.М. Психология обеспечения личностной надежности специалиста: Монография. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. С. 143.

23 Крук В.М. Психология обеспечения личностной надежности специалиста: Монография. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. С. 144.

24 Рыбников В.Ю. Психологическое прогнозирование надежности деятельности специалистов экстремального профиля: Автореф. дисс... докт. психол. наук. СПб., 2000. С. 75-78.

25 Щебланов В.Ю. Надежность деятельности и профессиональное здоровье работающих в неблагоприятных условиях (концепция, методы и критерии оценки): Автореф. дисс... докт. биол. наук. М.: ГНЦ - Ин-т биофизики, 1996. С. 7.

26 Благинин А.А. Психофизиологическое обеспечение надежности профессиональной деятельности операторов сложных эргастических систем. Автореф. дисс... докт. психол. наук. СПб., 2005. С. 3.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 1 ББК 88

ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИЕМОВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ИСКАЖЕНИЕ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ПОЛИГРАФА

ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ БОГАЕВСКИЙ,

заместитель начальника кафедры психологии УНК ПСД Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,

кандидат психологических наук E-mail vbg@nm.ru

Научная специальность 19.00.03 - психология труда, инженерная психология, эргономика;

ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА ПЕЧЕНКОВА, преподаватель кафедры психологии УНК ПСД Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

кандидат психологических наук E-mail: 3019056@mail.ru

Научная специальность 19.00.03 - психология труда, инженерная психология, эргономика Рецензент: доктор психологических наук, профессор И.Б. Лебедев

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Аннотация. Рассматриваются основные особенности проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа; особенности противодействия инструментальной проверки. Анализируются физические, интеллектуальные или психологические, а также фармакологические способы противодействия психофизиологическим исследованиям.