Когнитивное и культурно-образовательное пространство города и его роль в развитии музея

^ Музеи в системе культуры 143

5. Кребер, А. Самосознание мировой культуры / А. Кребер // Конфигурации развития культуры: [хрестоматия по культурологии]. - СПб., 1999. - Т. 1.

6. Музей для всех. - М., 2004.

7. Музей как сообщество в условиях глобализации. - М., 2002.

8. Флиер, А. Я. Происхождение и развитие культуры / А.Я. Флиер, М.А. Полетаева. - М., 2008.

9. Флорида, Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее: пер. с англ. / Р. Флорида. - М., 2005.

КОГНИТИВНОЕ И КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО ГОРОДА И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ МУЗЕЯ

Е. А. Богатырев

Государственный музей им. А. С. Пушкина

Данная статья посвящена проблеме формирования социокультурного пространства современного города. В качестве примера одного из элементов формирования культурного пространства автор рассматривает музей, в частности Государственный музей А. С. Пушкина.

Ключевые слова: социокультурное пространство, культурно-образовательная среда, город, музей, культурная идентичность, глобализация.

The following article is devoted a formation problem of social-cultural spaces of a modern city. As an example of one of elements of formation of cultural space the author considers a museum, in particular A. S. Pushkin's State museum.

Key words: social-cultural spaces, the cultural-educational environment, city, museum, cultural identity, globalization.

Одной из ключевых характеристик современного мира является «космополитическая идентичность» индивидов, социальных групп и социальных институтов. Как указывает М. Кас-тельс, в обществе конца ХХ - начала XXI века все типы социальных отношений могут быть основаны на межнациональных связях и объединениях и, в большинстве случаев, не поддерживаться местом, происхождением или национальностью индивидов (6). С точки зрения П. Бергера, значительные изменения в социальной, политической, экономической и культурной сферах жизнедеятельности общества по-

влекли за собой формирование мировоззренческого плюрализма, в результате чего видение и объяснение социальной реальности индивидами начало выстраиваться исключительно на основе процессов социализации, специфичных для разных социальных групп. Постиндустриальный период характеризуется дифференциацией социальной структуры, институционали-зацией различных областей социальной реальности и, как следствие, «автономностью» и «анонимностью» человека. В этих условиях особое значение для индивида приобретают самовыражение и самореализация, а частная

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 1 (39) январь-февраль 2011 143-149

сфера индивида становится приоритетной по отношению к публичной. По мысли Бергера, плюрализм предполагает, что процессы социализации неоднородны и, следовательно, взгляд на реальность может быть вариативным: то, что прежде давалось от рождения, теперь стало делом выбора (5).

Действительно, в условиях глобализации, интенсификации социальных, культурных, экономических, политических и информационно-технологических взаимодействий процессы социализации - как индивидуальной, так и групповой; как первичной, так и вторичной -происходят на основе конструирования определенных стратегий, реализуемых в ответ на процессы, происходящие во внешней среде. Эти процессы получили в научной литературе особый маркер - «вызовы/риски глобализации». Чаще всего под ними подразумевается распространение глобальной конкуренции (конкуренция на глобальных рынках); формирование социальных, экологических, технологических и др. рисков (7).

Однако, с нашей точки зрения, не менее важным риском глобализации является появление феномена «глобальной» идентичности, изменяющей содержание кросс-культурного взаимодействия на различных уровнях социальной реальности в условиях, когда взаимозависимости между странами и регионами становятся все более и более интенсивными, а информационные, когнитивные, технологические, социально-культурные потоки - массивнее и объемнее. По утверждению Х. Шрадера, «национальное государство базируется на нравственной основе (идентичности национального государства), которая разрушается изнутри в результате осознания отличия, исчезновения горизонтальной солидарности и перепроверки легитимности господства, что извне сопровождается возникновением супранацио-нальных идентичностей и жизненных стилей, а также международных институтов» (см.: www.soc.pu.rU/publications/jssa/1998/2/ 6schrad.html). Процессы глобализации уничтожают национальную идентичность в государстве, трансформируют содержание социальной

памяти, социально-культурного опыта и социально значимого знания.

Именно поэтому в условиях изменения индивидуальной и групповой идентичности, неизбежного в обществе XXI века, особую роль приобретают территориальные и институциональные образования, стабилизирующие и локализующие данные процессы, позволяющие в определенной степени сохранить традиции, обычаи и привычки и, тем самым, стабилизировать процессы социального развития.

В контексте глобализирующегося мира процессы социально-культурной эволюции (а иногда и революции) находят свое воплощение в пределах конкретного социально-географического пространства. С нашей точки зрения, сегодня можно говорить о том, что одной из таких базовых единиц общественного развития становится город - и как пространство реализации индивидуальных и групповых нормативно-ценностных установок, и как место ролевого, функционального и институционального взаимодействия. Как подчеркивает А. Ле-руа-Гуран, любой крупный город строится как модель мира. Так, например, завоеватель с глобальными амбициями Тимур назвал пригороды своей столицы Самарканда именами мировых столиц своего времени - Лондон, Толедо, Париж (последний под именем Фариш существует и сегодня). Указанное наблюдение хорошо подтверждается и в топонимике современной Москвы - типичного концентрического города: гостиницы носят названия крупнейших столиц мира, на севере преобладает топонимика северной части России, на юге Москвы - Севастопольский проспект, Симферопольский бульвар, Каховская и Одесская улицы и т.д.

В городском культурном пространстве формируются определенные локусы - культурные институты или природные ареалы, служащие точками пересечения культурных потоков. И поскольку музеефикация культурного наследия неизбежно связана с определенной территорией, ее можно рассматривать как целостный, многопрофильный и многофункциональный комплекс в рамках конкретного социально-культурного пространства, определяющего

Музеи в системе культуры 145

специфику функционирования музея, его взаимодействия с посетителями. Исходя из этого, пространство музеефикации в условиях городской среды мы рассматриваем как многоуровневую, культурно и педагогически целесообразно организованную среду, в которой интегрируются деятельностный, коммуникативный, компаративный, социально-предметный, экологический, эмоциональный и информационный компоненты.

Как указывает Ф. Бродель, город, в первую очередь, конституируется определенным набором внешних факторов, окружающей средой, возникает в определенной «точке пространства». Эта точка характеризуется различной степенью удобства географо-климатического положения, а также различной интенсивностью экономических потоков, через него проходящих. Разнообразие этих показателей и формирует специфические для данного города «социальные формулы» (2), оказывающие воздействие на формирование и развитие ключевых социально-культурных институтов. Рассматривая город как пространство жизни, мы можем выделить ряд «сред» (экономическая, политическая, социально-бытовая, символическая, культурная и т.п.), взаимопересечение и иерархия которых определяют уникальность жизнедеятельности индивидов. При этом, исходя из рассмотренных выше предпосылок, мы можем утверждать, что именно культурно-образовательное и когнитивное пространства городской среды играют решающую роль в процессах самореализации индивидов и социальных групп, а значит, и в процессах развития общества.

Под культурно-образовательной средой города мы будем понимать пространственным образом организованную совокупность физических, символических объектов, технологий, нормативных и ценностных образований включающих в себя не только материальные (природные или искусственные) артефакты, но и то, что Н.П. Анцифиров вслед за своим учителем И.М. Гревсом характеризовал как «душа города» (1, с. 29). Цель саморазвития этой среды состоит в непрерывном воспроизводстве социальной памяти, социально-культурного опыта

и социально значимого знания в контексте когнитивного и информационного взаимодействия с глобальной средой.

Культурно-образовательное пространство города - развивающаяся целостность, структурные элементы которой используются субъектами образовательного процесса для освоения и трансляции гуманистических ценностей. Модель культурно-образовательного пространства включает в себя:

- пространственно-семантический компонент: архитектурно-эстетическую организацию жизненного пространства (архитектура зданий, дизайн интерьера и т.д.), символическое пространство (различные символы, настенная информация и т.д.);

- содержательно-методический компонент: концепции обучения, воспитания, учебные программы, планы, учебники и т.д.; формы и методы организации образования (урок, дидактическая игра, экскурсия и т.д.; ученические исследовательские сообщества, структуры классов и школьного самоуправления и др.);

- коммуникационно-организационный компонент (особенности субъектов образовательной среды - распределение статусов, ролей, национальные, половозрастные особенности учащихся, педагогов, их ценности, установки, стереотипы; коммуникационная сфера -стиль общения и преподавания, пространственная и социальная плотность среды субъектов образования; организационные условия -наличие творческих групп педагогов, инициативные группы родителей и т.д.).

Их взаимопересечение образует кластеры пространства, которые реализуются в конкретных социально-культурных институтах, осуществляющих культурно-образовательную деятельность. Они могут существовать как в непосредственном материальном воплощении, так и в историко-временном режиме на периодической и даже на регулярной основе, когда в рамках общеразделяемых ценностей или группового интереса создаются пространственные места: ярким примером кластерной локализации культурно-образовательного пространства, построенного на постоянной

основе, является музей; на периодической -временные выставки, отражающие потребности конкретного исторического периода. В любом случае, кластеры культурно-образовательного пространства организуются под воздействием существующих в обществе культурных установок и правил. Когнитивные и нормативно-ценностные установки формируют правила, но и изменение правил ведет к изменению культурного смысла пространства.

Значимым свойством культурно-образовательного пространства является его осмысленность: так, например, пространство музея потому и существует, потому что есть некое сообщество, члены которого (не обязательно все до одного и необязательно в равной степени) считают себя принадлежащими к нему. Вместе с тем, говоря о культурно-образовательном пространстве, мы имеем в виду набор определенным образом связанных между собой условий, которые оказывают влияние на индивида, процессы его социализации. В самом понятии культурно-образовательного пространства не подразумевается включенность в него обучающегося; оно может существовать и независимо от него.

Таким образом, культурно-образовательное пространство города может быть рассмотрено в терминах структуралистско-семиоти-ческой и когнитивистской интерпретации одновременно как понимаемое пространство, включающее в себя пространственные аспекты символьных (идейных) сторон культуры, а также как проживаемое пространство, где соединяются идеи и действия и прослеживается взаимосвязь пространственной организации, территориальности, расселения, ресурсов и пове-денческо-культурных норм среди людей.

Образовательные и культурные организации, функционирующие в обществе, детерминируют процесс индивидуальной социализации. Однако сами эти институты (зачастую называемые «традиционными») в современном мире с диверсифицированной социально-культурной средой изменяются намного медленнее, чем «объективные» социальные и культурные условия, определяющие индиви-

дуальные предпочтения.

Более того, по признанию многих исследователей, современное общество характеризуется превалированием потребительских ориента-ций. Это означает, что вне сфер жизнедеятельности, находящихся под прямым контролем публичных институтов, социально-культурное поведение индивида определяют субъективные предпочтения. По сравнению с традиционным общественным порядком, в современном обществе индивид не ограничен в выборе веры, друзей, партнеров по браку, соседей, хобби. Потребительская ориентация выступает характеристикой отношения индивида к сфере культуры, которая предстает теперь не как система интерпретативных схем с четкой иерархией значений, а как богатый и разнообразный ассортимент возможностей, потенциально доступный каждому индивидуальному «потребителю» (8, с. 592). В данном контексте важно обратить внимание на то, что культурно-образовательные институты, формируемые в городской среде, могут оказывать как прямое, так и косвенное воздействие на формирование социально-культурных предпочтений.

Очевидно, что базовые образовательные институты оказывают прямое воздействие на формирование индивидуальных социально-культурных предпочтений. С другой стороны, есть ряд институтов, влияние которых на развитие ценностных и когнитивных ориентаций можно рассматривать как косвенное. Это библиотеки, театры, музеи. Исходя из рассмотренной нами логики формирования культурно-образовательной среды города в современном глобальном мире именно эти институты начинают приобретать все большую значимость в поддержании культурной идентичности, в трансляции социальной памяти, культурного опыта и социально значимого знания. В своей совокупности они образуют социальную сеть, основанную на знании (теоретическом и практическом), формируя когнитивные потоки и варианты практического использования знания для решения социальных, культурных, экономических, экологических и технологических проблем. В данном контексте музей можно рас-

Музеи в системе культуры 147

сматривать как своего рода Дом Знаний, сформированный культурно-образовательной средой конкретного города в ответ на индивидуальные и групповые потребности индивидов в современном мире. Он объединяет в себе локальные (социальное взаимодействие «лицом-к-лицу»), виртуальные (техническая и социально-техническая коммуникация), институциональные (наука, образование, управление, разделяющие определенный социальный контекст) и надинституциональные (структурные) элементы.

Культурно-образовательное пространство музея как совокупность ценностей и образцов успешного решения жизненных задач служит источником развития личности. Это особым образом организованная социокультурная и педагогическая среда, стимулирующая развитие и саморазвитие каждого включенного в нее индивида, это система условий для личностного и творческого развития детей и педагогов -всех субъектов образовательного процесса, это среда развития и воспитания личности (4). Примером организации музея в ответ на потребности культурно-образовательной среды города является Государственное учреждение культуры Государственный музей А.С. Пушкина (ГМП) в Москве. Мы можем выделить несколько оснований рассмотрения данного музея в качестве особого культурно-образовательного институционального пространства, неотрывно связанного с развитием города и горожан.

1. Историческое основание. А.С. Пушкин родился в Москве, здесь прошли его детские годы, именно в московском журнале «Вестник Европы» за 1814 год была первая пушкинская публикация (стихотворение «К другу стихотворцу», за подписью Александр Н.к.ш.п.). В Москве он встретил Н.Н. Гончарову и 18 февраля 1831 года обвенчался в церкви Большого Вознесения у Никитских ворот. В Москве жили многие его приятели и друзья. К этому городу он неоднократно обращался в своих произведениях. Хотя Москва и не стала постоянным местом жительства поэта, но с ней тесно переплелись и его жизнь, и его творчество. Память

города и горожан о поэте воплощена в названиях улиц и площадей, театров, библиотек, музеев, скверов, скульптурных изображениях поэта, памятных досках, установленных на тех домах, где Пушкин жил или бывал в гостях у своих друзей. Именно в Москве в 1880 году был поставлен первый в России памятник поэту работы А.М. Опекушина. В год столетия со дня рождения поэта в столице состоялась большая пушкинская выставка. В числе праздничных событий - открытие по существу первого в России музея, связанного с именем Пушкина, в подмосковной усадьбе Вяземских-Шереметевых Остафьеве. В 1937 году, в столетие со дня гибели Пушкина, в Государственном Историческом музее на Красной площади развернулась крупнейшая в истории русской культуры юбилейная пушкинская выставка. Здесь впервые были собраны воедино рукописи поэта, мемориальные вещи, издания его сочинений на всех языках, наиболее интересные и ценные предметы, характеризующие жизнь, творчество Пушкина, его эпоху. В дальнейшем значительная часть экспонатов была передана в Ленинград и стала основой для создания Всесоюзного музея А.С. Пушкина на набережной Мойки, 12. Основание, открытие и функционирование Государственного музея А.С. Пушкина в Москве, безусловно, исторически обусловленный и значимый факт отечественной культуры.

2. Социально-культурное основание. Музей был основан 5 октября 1957 года и начал свое развитие практически без единого экспоната. В кратчайшие сроки, благодаря собирательской деятельности сотрудников, помощи других музеев и частных лиц, была скомплектована музейная коллекция, и уже 6 июня 1961 года в городской усадьбе Хрущевых-Селезневых на Пречистенке, 12/2, в одном из красивейших особняков московского послепожарного ампира, открылась для посетителей первая постоянная экспозиция «Жизнь и творчество А.С. Пушкина». В 1997 году после реставрации и реконструкции Государственный музей А.С. Пушкина, расположенный в старинной дворянской усадьбе, превратился в современный

многофункциональный музейно-культурный центр. В залах главного усадебного дома разместилась экспозиция «Пушкин и его эпоха», где биография и творческий путь поэта показаны на фоне истории, литературы, искусства, культуры XIX века. В экспозиции нашли место самые разнообразные изобразительные, книжные, документальные материалы, предметы быта и убранства эпохи русского классицизма.

С 1972 года, после решения Моссовета, поддержанного Министерством культуры РСФСР, о создании «Квартиры Пушкина на Арбате», в единственном сохранившемся в Москве доме, где была собственная квартира Пушкина, музей приступил к созданию первого пушкинского мемориала в Москве, на родине поэта. В отличие от мемориальной квартиры Пушкина на Мойке, 12 (в Санкт-Петербурге), в которой были сосредоточены подлинные пушкинские мемории, московский мемориал должен был возникнуть из «пустоты». Не сохранилось ни одной вещи из пушкинской квартиры, ни одного достоверного описания ее обстановки. Многократные заседания пушкинистов, посвященные будущему музею, консультации с интеллигенцией Москвы - общественным активом музея, исследования музейными сотрудниками тем, связанных с историей дома, периодом пребывания в арбатской квартире Пушкина помогли сформулировать идею будущего мемориала.

Сегодня Государственный музей А.С. Пушкина - один из крупнейших литературных музеев России. В московском музее поэта хранятся материалы, связанные с жизнью и творчеством А.С. Пушкина, его эпохой, посмертной славой, с историей литературы и пушкиноведения. Собрание Государственного музея А.С. Пушкина непрерывно пополняется ценнейшими произведениями искусства.

3. Архитектурно-художественное основание. Государственный музей Пушкина в архитектурно-художественном плане «вписан» в историко-географическое пространство Москвы. Работа по проектировке экспозиций велась музеем совместно с Сенежской студией

СХ СССР под руководством главного художника Е.А. Розенблюма. Было решено для достижения научных и выразительных целей позади небольшого мемориального дома соорудить новый архитектурный объем, в котором разместились историко-литературная экспозиция «Пушкин и Москва», «Кольцо даров» и зрительный зал, обращенный (через стекло) к мемориальному дому.

4. Социально-политическое основание. Государственный музей А.С. Пушкина является многофункциональным культурным центром столицы. В его стенах часто проходят важные для общественной жизни столицы мероприятия. Музей неоднократно становился организатором международных, общероссийских и общегородских мероприятий.

5. Конструктивистское основание. Значимость музея для города, горожан и, одновременно, обусловленность его создания, функционирования и развития городской культурно-образовательной средой подтверждается его неофициальным наименованием: для почитателей поэта музей стал «Московским Домом Пушкина». Идея музея как неотъемлемой части городской культурно-образовательной среды легла в основу его создания. Как отмечает первый директор Государственного музея А.С. Пушкина А.З. Крейн, музей создавался как «музей нового типа, учреждение, посвященное Пушкину, в котором была бы преодолена известная ограниченность музеев, особенно литературного профиля, создать музей массовый и любимый людьми» (3, с. 28). Подтверждает данную мысль и высказывание А. Битова, опубликованное в Литературной газете 19 февраля 1986 года: «Открытие этого музея - праздник Москвы. <...> Это тот самый подвиг, плодами которого мы воспользуемся более героев. То есть именно подвиг, не больше и не меньше. Теперь на музейном же Арбате, достаточно приблизительном и условном, есть место точное и безусловное - вместо "вороньей слободки" первая семейная квартира Пушкина» (3, с. 94-95).

Указанные основания позволяют рассматривать Государственный музей А.С. Пушкина

Музеи в системе культуры 149

как результат институциональном организации терминированы действующей системой эконо-образовательно-культурной среды города, в мических и социокультурных факторов и гене-котором процессы социализации индивидов, тически связаны с социально-политическими взаимодействия образования и культуры де- ориентациями государства. Примечания

1. Анцифиров, Н. П. Пути изучения города, как социального организма / Н.П. Анцифиров. - Л., 1926.

2. Бродель, Ф. Что такое Франция? Пространство и история / Ф. Бродель. - М., 1994.

3. Московский Дом Пушкина. 1957-2007: [альбом]. - М.: Государственный музей А.С. Пушкина, 2007.

4. См.: Проблемы музееведения и народная культура. - Новосибирск : Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. - 286 с.; Столяров, Б. А. Музейная педагогика / Б.А. Столяров. - М. : Высшая школа, 2004. - 215 с.; Тавризян, Ю. Б. Музейно-педагогические программы как средство изменения образовательной парадигмы современного общества / Ю.Б. Тавризян // Музей XXI века: взгляд в прошлое и будущее: [матер. междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, 1999 г.)]. - Пермь, 1999.

5. Berger, P. Protestantism and the Quest for Certainty [Electronic resource] / P. Berger. - http://www.religion-online.org

6. Castells, M. Materials for an exploratory theory of the network society / M. Castells // British Journal of Sociology. - 2000. - 51(1). - P. 5-24.

7. Kearn, A. T. Measuring Globalization / A.T. Kearn // Foreign Policy. - №. 122. - P. 56-65.

8. Luckmann, T. The Invisible Religion: The Problem of Religion in Modern Society / T. Luckmann. - N.-Y.: Macmillan Company, 1967.

ВОСПИТАНИЕ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ ШКОЛЬНИКОВ СРЕДСТВАМИ МУЗЕЙНОЙ ПЕДАГОГИКИ

В. И. Ушакова

Педагогическая академия последипломного образования

В статье рассматривается гражданское воспитание личности как одна из важнейших задач современного российского образования, исследуются возможности использования для воспитания гражданственности и патриотизма богатого культурного потенциала школьного музея.

Ключевые слова: гражданское воспитание, патриотизм, музейная педагогика, школьный музей.

This article is too essential, as it touches on citizen upbringing of a person. It is the main task of modern education. In the process of citizen upbringing and patriotism the richest museum so potential is used as a unique culture and education point of refraction.

Key words :citizen upbringing, patriotism, museum so education science.

1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 1 (39) январь-февраль 2011 149-152