Проблемы участия представителей и законных представителей в обеспечении прав лиц, пострадавших от преступления (по УПК Азербайджанской Республики)

Международно-правовые аспекты уголовного процесса

И. Д. Джамалов

ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ И ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ЛИЦ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Исследуется статус представителей и законных представителей потерпевших. Рассматриваются проблемы обеспечения прав и интересов недееспособных и ограниченно дееспособных потерпевших. Даны предложения по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства.

К л ю ч е в ы е с л о в а: потерпевший, близкие родственники, законный представитель, права и интересы потерпевшего, дееспособность.

It is studied a status of representatives and legal representatives of victims. It is considered the problems of ensuring the rights and interests of incapacity and the victims with reduced capacity. It is given the proposals for changes and amendments to the criminal procedure legislation.

K e y w o r d s: victim, close relatives, legal representative, the rights and interests of the victim, capacity.

Потерпевший и гражданский истец в возрасте от 14 до 18 лет являются ограниченно дееспособными. Возможность этих лиц самостоятельно осуществлять свои права в качестве участников уголовного процесса ограничивается в случаях, предусмотренных УПК, с согласия их законных представителей.

Уголовно-процессуальная дееспособность потерпевшего и гражданского истца определяется на момент осуществления производства по уголовному процессу. Орган, осуществляющий уголовный процесс, признает уголовно-процессуальную дееспособность участника уголовного процесса, не достигшего совершеннолетия или достигшего 14-летнего возраста в соответствующих пределах.

В соответствии с УПК недееспособный участник уголовного процесса не может самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права. В порядке, предусмотренном УПК, эти права осуществляет его законный представитель. При отсутствии законного представителя у недееспособного гражданского истца его участие в уголовном процессе прекращается.

Ограниченно дееспособный потерпевший или гражданский истец без согласия своего законного представителя не вправе отказаться от жалобы на совершение в отношении него предусмотренного уголовным законом деяния; мириться с подозреваемым или обвиняемым; признать предъявленный к нему гражданский иск; отказаться от жалобы, поданной в защиту своих законных интересов1.

При отсутствии у недееспособного или ограниченно дееспособного потерпевшего или гражданского истца родителей, усыновителей, опекунов или попечителей органом, осуществляющим уголовный процесс, в качестве законного представителя данного лица назначается орган опеки и попечительства. При этом орган, осуществляющий уголовный процесс, своим постановлением допускает к участию

1 Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Баку, 2007. С. 112-120. © Джамалов И. Д., 2012

194

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

И. Д. Джамалов

в уголовном процессе только одного из их родителей, усыновителей, опекунов, либо попечителей в качестве законных представителей соответственно недееспособного или ограниченно дееспособного потерпевшего или гражданского истца.

Положения о прекращении участия в уголовном процессе недееспособного гражданского истца при отсутствии у него законного представителя (ст. 100.9 УПК) и перечне законных представителей (ст. 101.1 УПК) представляются спорными.

Как правило гражданские истцы в большинстве своем являются и потерпевшими. Законными представителями недееспособного или ограниченно дееспособного потерпевшего являются родители, усыновители, опекуны, попечители или органы опеки и попечительства. А. Д. Багиров указывает, что при совпадении статусов потерпевшего и гражданского истца каких-либо проблем быть не может, однако если гражданский иск подается самостоятельно, то в итоге недееспособный (лицо, не достигшее 14 лет), отважившийся на подобный шаг, остается в безвыходном положении2.

Если у недееспособного нет родителей, усыновителей, опекунов и попечителей, то в лучшем случае он будет фигурировать в уголовном процессе лишь в качестве свидетеля. Согласно ст. 181.7 УПК, гражданский иск в этом случае должен подавать прокурор, поскольку здесь налицо коллизия в нормах одного закона, редко решаемая справедливо. В связи с этим представляется необходимым ст. 100. 9 УПК исключить.

Близкие родственники и родственники, к каковым относятся дедушки, бабушки, братья, дяди и тети и т.п., не всегда являются официальными усыновителями, опекунами или попечителями, но, как правило, они более заинтересованы в осуществлении и обеспечении прав внука, брата, племянника и т.п., чем орган опеки и попечительства. Поэтому представляется необходимым включить их в перечень законных представителей.

Кроме того, с нашей точки зрения, целесообразно увеличить число законных представителей, допускаемых к участию в уголовном процессе, хотя бы до двух, что позволит им более полно и качественно отстаивать интересы недееспособного или ограниченно дееспособного. Как правило законные представители - это лица, не имеющие специальной юридической подготовки и образования. Вдвоем им будет легче освоиться в непривычных условиях уголовного судопроизводства и соответственно лучше и полнее отстаивать интересы представляемого лица.

Прекращение полномочий законного представителя по достижении потерпевшим или гражданским истцом совершеннолетия (ст. 101.4 УПК) также представляется неверным. В случае, если это произойдет при ознакомлении с материалами уголовного дела, то получение нотариально заверенной доверенности, обязательной для представителя (ст. 102.2 УПК), займет много времени и отразится на качестве ознакомления.

В связи с отмеченным, с нашей точки зрения, необходимо дополнить УПК положением, согласно которому по достижении потерпевшим или гражданским истцом совершеннолетия, полномочия законного представителя может осуществлять представитель по доверенности, заверенной органом уголовного преследования, либо по заявлению.

Как и другие участники уголовного процесса, законные представители должны иметь право знакомиться со всеми материалами уголовного дела и снимать за

2 См.: Багиров А. Д. Потерпевший : понятие и статус // Юридические науки и образование. Баку, 2009. № 21. С. 16-19.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1 195

13*

Международно-правовые аспекты уголовного процесса

свой счет копии всех необходимых им документов, за исключением содержащих тайну.

Здесь необходимо остановиться на вопросе времени ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно ст. 285.3 УПК, законные представители и другие участники уголовного процесса должны знакомиться с материалами уголовного дела после обвиняемых и их защитников. Данное положение представляется неверным, поскольку в этом случае время ознакомления указанных лиц искусственно сокращается либо вообще не предоставляется путем приобщения к делу неотправленных уведомлений.

Поэтому, с нашей точки зрения, представляется целесообразным порядок ознакомления с материалами уголовного дела коренным образом изменить и предоставить другим участникам уголовного процесса право знакомиться с материалами дела раньше обвиняемого и его защитника. Следователь при этом должен будет планировать расследование так, чтобы оставить время на ознакомление с материалами дела потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям и другим участникам уголовного процесса.

Определенную сложность представляет установление действий, которые не имеет право осуществлять законный представитель потерпевшего или гражданского истца вопреки интересам представляемого им лица. С нашей точки зрения, понятие законного интереса входит в систему прав личности, является ее структурным элементом, а не самостоятельной категорией. В связи с этим любое нарушение прав личности является нарушением его законных интересов и наоборот.

В процессуальной литературе высказано предложение об обязательном участии в процессе представителя потерпевшего, если он не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, либо в силу физических или психических недостатков затрудняется отстаивать свои права и интересы3.

Данное предложение представляется верным. На наш взгляд, правильно утверждение о том, что должно быть обеспечено обязательное участие в деле представителя потерпевшего во всех случаях, когда имеются: данные о том, что лицо состоит на учете в психоневрологическом диспансере; документы, свидетельствующие о постоянной или длительной нетрудоспособности либо инвалидности; документы, подтверждающие престарелый возраст; сведения об умственной отсталости либо неграмотности потерпевшего4.

Статья 101.11 УПК предусматривает возможность допроса в качестве свидетеля законного представителя потерпевшего, что на практике встречается достаточно часто. Как правило, содержание показаний законного представителя потерпевшего включает: сведения, характеризующие потерпевшего, условия жизни и его воспитания; сведения, касающиеся физического, психического состояния потерпевшего, его умственного развития; данные о длительности психологического, соматического заболевания, об упадке сил у лиц престарелого возраста; информацию о физическом, психическом состоянии потерпевшего после совершенного преступления; сведения об известных обстоятельствах совершенного преступления и поведении потерпевшего как в момент посягательства, так и после него; фактические данные о способности потерпевшего

3 См.: Дубравный В. А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966. С. 52.

4 См.: Щерба С. П., Зайцев О. А., Сарсенбаев Т. Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М., 2001. С. 120-121.

196

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

И. Д. Джамалов

правильно воспринимать, запоминать, осмысливать увиденное и воспроизводить его5.

Между тем, с нашей точки зрения, возможность допроса законного представителя потерпевшего в качестве свидетеля затрагивает проблему свидетельского иммунитета, предусмотренного ст. 66 Конституции Азербайджанской Республики. В связи с этим представляется, что законный представитель потерпевшего при допросе в качестве свидетеля может отказаться отвечать только на вопросы, которые могли бы скомпрометировать потерпевшего.

Как правило, законные представители потерпевшего слабо ориентируются в правовых вопросах и тонкостях уголовно-процессуальных процедур, что обусловливает необходимость участия в уголовном процессе адвоката-представителя либо юриста-представителя.

В теории уголовного процесса высказывалось мнение о том, что адвокат-представитель может быть допущен в уголовный процесс только в случае отсутствия у потерпевшего законного представителя6. Данное утверждение представляется неверным, поскольку законный представитель может участвовать в процессе не вместо адвоката-представителя, а наряду с ним, что является надежной гарантией обеспечения процессуального равноправия двух важнейших участников состязательного процесса.

С участием в деле представителя-адвоката связан вопрос об оплате юридической помощи. По смыслу закона услуги адвоката должно оплатить лицо, заключившее с ним соглашение, кроме случаев, когда орган, осуществляющий уголовный процесс, освобождает подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи и оплата труда защитника производится за счет государства. Представляется, что и указанные выше категории потерпевших могут быть освобождены от оплаты юридической помощи, что будет соответствовать принципам гуманности и справедливости.

Согласно ст. 87, 101 и 102 УПК, у потерпевшего и его представителей отсутствует право на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы по делу, что, в свою очередь, лишает данных участников процесса и других прав: заявлять отводы эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных лиц; представлять дополнительные вопросы на разрешение эксперта; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта и т.д. Лишение потерпевшего перечисленных прав приводит к тому, что о назначенной экспертизе ему становится известно только при фактическом направлении к эксперту, а о поставленных перед экспертом вопросах потерпевший и его представители узнают в лучшем случае в конце предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В связи с изложенным представляется правильной точка зрения ученых-про-цессуалистов, на протяжении ряда лет отстаивающих идею предоставления потерпевшему и его представителю при назначении и производстве экспертизы следующих прав: знакомиться с постановлением о назначении в отношении него экспертизы и знать о своих правах, связанных с ее производством; заявлять отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа лиц, указанных потерпевшим; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения

5 См.: Будников В. Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе. Волгоград, 1998. С. 49.

6 См.: Ларин А. М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993. С. 41.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1

197

Международно-правовые аспекты уголовного процесса

эксперта; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта; давать свои объяснения по поводу этого заключения; просить о назначении дополнительной или повторной экспертизы7.

С вопросом назначения и производства судебной экспертизы в отношении потерпевшего связана проблема возможности принудительного производства экспертизы в отношении потерпевшего и его освидетельствования, по которой в юридической науке нет единого мнения.

Ряд авторов, исходя из публичного интереса уголовного процесса, необходимости раскрытия и расследования преступления, допускают возможность принудительного производства отдельных процессуальных действий в отношении потерпевшего8, а другие утверждают, что принуждение потерпевшего, даже во имя его интересов, является тем же насилием, от которого он просит защиты своих интересов9. Вторая точка зрения представляется более предпочтительной, поскольку права и интересы потерпевшего должны превалировать над другими интересами.

С нашей точки зрения, является неверным принудительное исследование психического или физического состояния жертвы преступления, когда возникают сомнения в ее способности правильно воспринимать обстоятельства преступления и давать о них правильные показания, поскольку принудительное помещение потерпевшего в медицинское учреждение с целью производства стационарной экспертизы по своей сути является строгой мерой процессуального воздействия, приравниваемой к мере пресечения.

7 См.: Ларин А. М. Указ. соч. С. 172.

8 См.: Азаров В. А. Деятельность органов предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990. С. 232.

9 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. T. 1. С. 166.

Джамалов Илькин Джалил оглы,

кандидат юридических наук, член Международной организации правовых исследований,

г. Баку

198

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1