Проблема субъектности в интеллектуальной робототехнике

УДК 165.12:62

DOI: 10.17726^ШТ2016.12.2.3

Проблема субъектности в интеллектуальной робототехнике

Никитина Елена Александровна,

профессор, доктор философских наук, доцент, Московский технологический университет (МИРЭА), Москва, Российская Федерация

nikitina@mirea.ru

Аннотация. В статье анализируется трансформация субъектности в условиях информационного общества. Социализация, в процессе которой формируются субъектность и интеллект, переходит в техносо-циализацию. Познание, оснащенное новыми информационно-коммуникационными технологиями, становится технологией работы с информацией. Показано, что в информационно-технологическом направлении эпистемологии субъект, познание, интеллект рассматриваются с позиций технологического детерминизма. Структура субъекта мыслится как совокупность инстанций по переработке информации. Рост применения интеллектуальных систем в различных видах человеческой деятельности, автоматизация интеллектуальной деятельности ведут к формированию смешанного, гибридного познавательного инструментария и смене типа рациональности. Показана взаимосвязь интеллекта и субъектности, влияние данной взаимосвязи на формирование философско-методологи-ческих проблем развития интеллектуальной робототехники. Утверждается, что формирование интеллекта - это формирование субъектности. Проанализировано направление эволюции подходов к моделированию интеллекта в когнитивной науке. Охарактеризованы философско-методо-логические аспекты проблемы субъектности в связи с развитием интеллектуальной робототехники.

Ключевые слова: эпистемология, интеллект, субъект, интеллектуальная робототехника.

The problem of subjectivity in intellectual robotics

Nikitina Elena A.,

Professor, Doctor of Philosophy, Docent, Moscow Technological University (MIREA), Moscow, Russia

nikitina@mirea.ru

Abstract. The article analyzes the transformation of subjectivity in conditions of the information society. Socialization that shapes the subjectivity and intelligence converges to techno-socialization. Cognition strengthened by new information and communications technologies becomes the technology of information processing. It is shown that in the information technology areas of epistemology the subject of knowledge, cognition and intelligence are considered from the standpoint of technological determinism. The structure of the subject is conceived as a set of tools aimed at processing of information. The increasing use of intelligent systems in various types of human activities, as well as the automation of intellectual activity lead to the formation of mixed, hybrid cognitive tools set and to changing the type of rationality. Further article analyses the relationship between intelligence and subjectivity, and the impact of this relationship on the formation of philosophical and methodological problems of development of the intellectual robotics. Formation of an intellect is a formation of subjectivity. Author analyzes the direction of the evolution of approaches to modeling of intelligence in cognitive science. Article tackles the philosophical and methodological aspects of the problem of subjectivity in connection with the development of intellectual robotics.

Keywords: epistemology, human intelligence, subject, intellectual robotic.

Технологии информационного общества, усиливающие интеллектуальные способности человека, стали одновременно испытанием для сложившихся способов формирования интеллекта и субъектности как особенности человеческой деятельности. Проблема состоит в «технологизации» познания, обусловленной нарастающей конвергенцией естественных познавательных способностей человека, когнитивных технологий и информационных технологий. Начинает формироваться смешанный, человеко-машинный, гибридный способ познания, при котором часть функций рационального познания выполняют информационные техно-

логии [1]. Как в этих изменившихся условиях трансформируется субъектность?

Функция субъекта состоит в объединении разнородной информации из внешнего мира и внутреннего мира человека, информации о прошлом, настоящем и будущем, и превращении ее в знание, необходимое для обеспечения успешной целеполагающей деятельности. Формирование субъектности стало одним из следствий антропосоциогенеза. Свойство «быть субъектом» сформировалось у человека как инструмент адаптации к изменчивой, вероятностной среде и способ сохранения совокупного социального опыта и знания. Субъект-индивид как открытая самоорганизующаяся система, взаимодействуя со средой, осваивает, сохраняет, воспроизводит способы предметно-практической деятельности, модели коммуникации и познания, поддерживая тем самым существование культуры и общества [2].

Активный, деятельный, творческий субъект - символ целостной, ответственной и свободной личности. Возникает закономерный вопрос: в условиях техногенной цивилизации, когда технологии информационного общества и сама логика развития технических систем постепенно вовлекают сферу познания, духовность в технологический круговорот, не превратится ли субъект в сумму технологий?

Не станет ли «Я», символизирующее целостную ответственную творческую личность, единство субъективного мира человека и высокий статус разума, безличной технологией [3, 4]? А возможно, такая трансформация субъектности является закономерным, необходимым этапом массового освоения информационно-коммуникационных технологий, социальной технологией, сопровождающей технологическую волну, обновляющую социальность?

Проблема субъектности получила неожиданное развитие в контексте тенденций развития интеллектуальной робототехники. Формирование интеллекта - это, во многом, формирование субъекта. В число способностей, образующих естественный интеллект, включают способности, традиционно составляющие «ядро» деятельности субъекта, такие, как «...

и результаты рассуждений, соответствующие поставленной цели; (6) способность к рефлексии - оценке знаний и действий; (7) наличие познавательного любопытства: познающий субъект должен быть способен задавать вопрос «что такое?» и искать на него ответ; ... (9) способность к синтезу познавательных процедур, образующих эвристики решения задач и рассмотрения проблем.; ... (12) способность к созданию целостной картины относительно предмета мышления, объединяющей знания, релевантные поставленной цели (т.е. формирование приближенной «теории» предметной области); (13) способность к адаптации в условиях изменения жизненных ситуаций и знаний, что означает коррекцию «теории» и поведения» [5].

Тенденции развития интеллектуальной робототехники, эволюция методологической платформы когнитивной науки, конвергентное развитие технологий [6, 7, 8, 10] показали принципиальную значимость философской проблемы субъекта для разработки интеллектуальных робототехнических систем. Интеллектуальный робот как «субъект», это метафора. Тем не менее, создание роботов с целенаправленным поведением, умеющих различать объекты внешней среды и воздействовать на них, обладающих определенными интеллектуальными способностями и управляющими системами, способных решать задачи общего характера, в философском аспекте может быть представлено как техническая реализация определенных интеллектуальных способностей человека и сборка «субъекта».

В философии в последнее десятилетие сложилось самостоятельное направление, в котором исследуется комплекс фило-софско-методологических проблем развития интеллектуальной робототехники [9]. Прежде всего, это философско-методологиче-ские проблемы естественного интеллекта, к которым относятся философские и методологические проблемы естественного интеллекта, коллективного и социального интеллекта, проблемы соотношения субъектности и интеллекта в онтогенезе, проблемы взаимодействия естественного и искусственного интеллекта в условиях распространения эргатических систем управления с гибридным интеллектом в различных видах человеческой деятельности. В группу эпистемологических проблем входят проблемы формирования трансдисциплинарной рациональности, вопросы взаимодействия эпистемологии и когнитивной науки [2, 9]. Дан-

ное направление исследований включает социально-философские и философско-психологические проблемы взаимодействия человека и робота, которые приобрели актуальность в связи с развитием социальной и бытовой робототехники. В робоэтике обсуждаются морально-этические аспекты внедрения роботов в жизнедеятельность общества рассматривались. Начинает развиваться гуманитарная и социальная экспертиза научно-технических проектов, связанных с разработкой интеллектуальных робототехнических систем.

Особенности современного этапа философского осмысления естественного интеллекта определяются следующими факторами: 1) многочисленными экспериментальными данными о разнообразных видах и проявлениях интеллектуальной деятельности, накопленными в психологии, психофизиологии, когнитивной науке, нейронауках, искусственном интеллекте и других дисциплинах; 2) необходимостью систематизации, обобщения и включения этих данных в корпус современных эпистемологических знаний; 3) отсутствием общей теории интеллекта в психологии; 4) развитием когнитивной науки и когнитивных дисциплин, реализующих вычислительный подход к интеллекту; 5) диверсификацией современной эпистемологии под влиянием растущей дифференциации научного знания, что создало предпосылки для систематизации и интеграции экспериментальных данных об интеллекте в эпистемологию; 6) развитием информационно-технологического направления эпистемологии [9]. Важно, что в настоящее время сложились предпосылки для интеграции представлений об интеллекте в различных науках

В философско-методологическом аспекте существенный интерес представляет изучение эволюции подходов к моделированию интеллекта в когнитивной науке. Безусловно, моделирование целостной, интеллектуальной, целеполагающей деятельности человека - это сложная задача, к реализации которой научное сообщество только приступает

Целесообразно сопоставить эволюцию представлений о субъекте в философии и направление изменений в методологической платформе когнитивной науки. В методологии когнитивной науки проявилась тенденция смены классической когнитивистской вычислительной парадигмы динамическим, синергетическим подходом. Классический вычислительный подход был нацелен на по-

лучение точного знания о познавательных процессах, на создание гипотетико-дедуктивной модели, обеспечивающей возможность экспериментальной проверки (технической реализации) гипотез о познании. Данный методологический подход подвергся критике за сведение многообразия познавательных способностей человека к интеллектуальным когнитивным формализуемым функциям, рассмотрение интеллекта вне его естественного функционирования, т.е. вне связи с целеполагающей деятельностью и телесностью человека. Кроме того, в модели познания, основанной на вычислительном подходе, интеллектуальные функции представлены как завершенные, т.е. эволюционное происхождение данных функций, особенности их формирования в онтогенезе, социокультурные контексты познания и активность субъекта не учитывались, что снижало объяснительный потенциал данного подхода.

В современной эпистемологии субъект трактуется как конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных, социальных и иных отношениях с другими людьми. Субъект познания принадлежит природе и социуму, он деятелен и рефлексивен, отражает и конструирует мир, понимает и интерпретирует его, принимает решения, действует и достигает поставленных целей [2, 9].

Методология когнитивной науки в настоящее время эволюционирует в направлении интегративного видения человека и моделирования деятельности человека; моделирование интеллекта ориентировано на учет деятельностной природы человека и социокультурных контекстов интеллектуальной деятельности, что способствует более широкому включению в когнитивную науку философских дисциплин (философская антропология, герменевтика и др.). В синергетическом искусственном интеллекте внимание привлечено к коллективным аспектам интеллектуальной деятельности: таковы гибридные интеллектуальные системы, системы «мягких вычислений», распределенные системы управления, интеллектуальные агенты, многоагентные системы, виртуальные организации, компьютерное моделирование общества на основе агент-ориентированных моделей, эволюционирующие искусственные сообщества. В управлении робототехническими системами применяется роевой интеллект, реализующий принципы стайных действий живых существ - групп насекомых, птиц, рыб,

обменивающихся информацией во время совместных действий по выполнению общей задачи. Предполагается, что со временем часть задач по управлению децентрализованной системой (рой беспилотных летательных аппаратов, группа наземных роботов) перейдет от оператора к роевому интеллекту, т.е. будет «запускаться» самоорганизующаяся интеллектуальная техническая система. Роевой интеллект применяется, в частности, для организации поисково-спасательных операций: сервисные роботы-спасатели действуют с учетом данных, поступающих от других роботов. Природа интеллекта в таких системах трактуется как распределенная. Выделяют также коллективные стратегии децентрализованного управления. Исследуются процессы формирования, деятельности, коммуникации, эволюции и кооперации искусственных систем [8].

Для понимания направления и перспектив развития интеллектуальной робототехники важен принцип единства индивидуального, коллективного (микросоциального) и социального (макросоциального) субъектов, или, в другой формулировке, единства индивидуальных, коллективных и социальных когнитивных структур [2, 4]. В качестве эпистемологически значимых структур социальной реальности, формирующих субъектность и интеллект (объектов моделирования) могут рассматриваться социальные институты, стереотипы поведения, деятельности, нормы и т.п., которые осознанно/неосознанно осваиваются индивидуальным субъектом, становятся его личностными когнитивными установками и одновременно значимым фактором функционирования социума, влияют на содержание и форму знания.

Необходимо отметить важность гуманизации техники и развития когнитивной культуры как эффективной технологии преобразования информации в знание в соответствии с целями человеческой деятельности. Формирование когнитивной культуры является одной из существенных задач системы образования. От сферы высшего образования общество должно получать не просто профессионала, но и человека, обладающего навыками аналитического, критического, рефлексивного мышления, знающего методологию и умеющего применять методы, владеющего навыками коммуникации, диалога, взаимодействия с другими людьми на основе этических норм, умеющего принимать обоснованные решения, т.е. человека высокой интеллектуальной духовной культуры, активного, свободного, ответственного субъекта [4].

В заключение хотелось бы обратить внимание на тот факт, что создание техники - это одновременно познание мира. С помощью техники обнаруживаются, «поставляются» глубинные, скрытые свойства бытия, определяющие онтологию техники. «По-таенность» природы (М. Хайдеггер) раскрывается человеку, творческая деятельность человека оседает в технических сущностях, и преобразованная природа становится культурой. Безусловно, созданная технология, создавая новые возможности развития человека, одновременно трансформирует определенные стороны его деятельности, и это естественный процесс, процесс обновления бытия человека.

Литература:

1. Конвергенция биологических, информационных, нано- и когнитивных технологий: вызов философии

2. Никитина Е. А. Проблема субъекта познания в современной эпистемологии // Перспективы науки и образования. 2015. № 2

3. Человеческая субъективность в свете современных вызовов когнитивной науки и информационно-когнитивных технологий. Материалы «круглого стола». Участники: В. А. Лекторский, Д. И. Дубровский, Д. В. Иванов, А. В. Катунин, И. Ф. Михайлов, Е. О. Труфанова, Е. Л. Черткова, И. О. Щедрина, А. Ф. Яковлева // Вопросы философии. 2016. № 10.

4. Никитина Е. А. В поисках утраченного единства сознания: исчезло ли «Я»? // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2009. № 5.- С. 31-44.

5. Финн В. К. К структурной когнитологии: феноменология сознания с точки зрения искусственного интеллекта // Вопросы философии. 2009. № 1. С. 88-103. (Finn V K. To the structural cognitology: phenomenology of consciousness from the point of view of AI // Voprosy filosofii. 2009. № 1. P. 88-103.

6. Финн В. К. Искусственный интеллект: методология, применения, философия. М.: URSS, 2011. - 448 с.

7. Magnani L., Li P. (Eds). Model-Based Reasoning in Science, Technology, and Medicine. Guangshou. Springer. 2007. 520 p.

8. Манько С. В., Лохин В. М., Романов М. П. Концепция построения мультиагентных робототехнических систем // Российский технологический журнал. 2015. Т. 1. № 3

9. Алексеева И. Ю., Никитина Е. А. Интеллект и технологии. М.: Проспект, 2016. - 96 с.

10. Ястреб Н. А. Конвергентные технологии: философско-эпистемоло-гический анализ: монография. - Вологда: ВоГУ, 2014. - 250 с.