2018.03.008. БРИНГАС А.М. ДЕ. ПРАВО, СУВЕРЕНИТЕТ И КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: АНАЛИЗ ИХ НАПРЯЖЕНИЙ И СЛОЖНОСТЕЙ. BRINGAS A.M. DE. DERECHO, SOBERANIA Y PLURALISMO CONSTITUCIONAL EN EL CONTEXTO DE LA GLOBALIZACIéN. UN ANéLISIS DE SUS TENSIONES Y COMPLEJIDADES // CEFD (CUADERNOS ELECTRéNICOS DE FILOSOFIA DEL DERECHO). - VALéNCIA, 2017. - N 36. - Р. 127-148

как право социальной справедливости и социального развития; 5) духовно-культурное право как право нравственности и облагораживания (нобилизации) человеческих отношений. Аналогичным образом, по мнению автора, должно структурно эволюционировать и международное публичное право, в рамках которого параллельно с конституционным правом смогут формироваться вышеперечисленные подсистемы права.

Е.В. Алферова

2018.03.008. БРИНГАС А.М. де. ПРАВО, СУВЕРЕНИТЕТ И КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: АНАЛИЗ ИХ НАПРЯЖЕНИЙ И СЛОЖНОСТЕЙ. BRINGAS A.M. DE. Derecho, soberanía y pluralismo constitucional en el contexto de la globalizacién. Un análisis de sus tensiones y complejidades // CEFD (Cuadernos Electrénicos de Filosofia del derecho). -Valéncia, 2017. - N 36. - Р. 127-148.

Ключевые слова: конституционное право государств - членов ЕС; конституционный плюрализм; право ЕС; порядок; трансформация суверенитета; глобализация.

Профессор подразделения конституционного права Университета Деусто (Испания) Асьер Мартинес де Брингас анализирует тенденции развития конституционного права в эпоху глобализации. Особое внимание он обращает на изменение природы суверенитета в процессе взаимодействия права ЕС и конституционного права государств - членов ЕС.

Для понимания происходящих процессов большое значение имеет идея правового плюрализма. Классическая трактовка политического и правового пространства через понятие государства-нации не является эффективным способом объяснения современной ситуации, она уже не работает. Необходимо найти адекватный способ понимания правовых проблем в рамках парадигмы транснационального и поствестфальского мира. Это позволяет сделать анализ права в рамках идеи правового плюрализма, которая отражает характерное для современного этапа развития усложнение права, уже не позволяющее трактовать право через концепцию единства источников права, поскольку государство перестало быть монополистом в создании права. Другие нормативные правовые

системы (автор трактует данный вопрос широко, имея в виду не только нормативную систему ЕС, но и нормы, создаваемые гражданским обществом) не только существуют и функционируют наряду с государственной нормативной системой, но и вторгаются в процесс создания права государством, формируя новые контуры правового плюрализма. Поскольку появились другие источники права, создаваемое государством право перестало быть привилегированным политически узаконенным инструментом преобразования общества.

Следствием открытости государств - членов ЕС для свободного движения капиталов, товаров и людей и проницаемости границ стала возрастающая децентрализация в принятии решений, большая неформальность в понимании права и источников права. Соответственно, это открыло новые возможности и вместе с тем потенциально создало новую почву для конфликтов в правовой сфере. Возрастающее усложнение права является тенденцией, предопределенной прогрессирующей интернационализацией государств в процессе европейской интеграции. Множественность одновременно функционирующих нормативных систем вынуждает создавать механизмы координации и решения конфликтов с учетом многообразия правовых масштабов коммунального, национального, регионального и международного уровней.

Процессы глобализации и интеграции затрагивают и структуру права. Создание единого европейского пространства путем не только экономической, но и политической и правовой гармонизации в рамках ЕС влечет огромные изменения в правовой области, поскольку предполагает транснационализацию права. При этом транснациональные предприятия как большие предприятия, прямо заинтересованные в максимальной открытости границ для обеспечения производства в глобальных масштабах и для которых характерны процессы концентрации производства и слияний, начинают соперничать с государствами. Само появление транснациональных сетевых структур предполагает автономный и гибкий процесс создания права, переданный во внешнее по отношению к государству управление. Наряду с транснациональными предприятиями нормативное регулирование глобализации финансовых рынков, изменение регулирования трудовых отношений в условиях общего рынка ЕС затрагивает понятие суверенитета.

Постнациональная трактовка права заставляет отказаться от прежнего понимания суверенитета. Идеи смешанного и разделенного суверенитета в большей мере соответствуют вызовам конституционного плюрализма, отражают многообразие акторов. В работе позитивно оценивается и идея «позднего суверенитета» (Late sovereignty) как открытого, гибкого и динамичного понятия, лучше передающего идею мультипространственного характера современного суверенитета, чем термины, отражающие разрыв или перелом. В понятии позднего суверенитета заключена возможность потенциальной внутренней трансформации, открытости для многообразной трактовки конституционализма. Процессы интеграции в ЕС позволяют изучать суверенитет, его связь с конституционализмом и государством в виде различных комбинаций его составляющих. По мнению автора, в зависимости от того, как сочетаются суверенитет и конституционализм, возможна различная правовая практика. Нет единообразного, всеобщего, раз и навсегда установленного смешанного суверенитета, он имеет многообразные формы выражения.

В рамках дискуссии о праве ЕС высказаны две диаметрально противоположные точки зрения. Сторонники проевропейской позиции отмечают автономию права ЕС и исходят из того, что оно обладает верховенством над создаваемым государством правом и способно прямо воздействовать на него. Согласно этой точке зрения, правовая система ЕС подразумевает, что ЕС сам принимает решение о силе собственных правовых предписаний. Сторонники противоположной, государственнической точки зрения, считают, что в основании ЕС лежат обычные международные договоры. Парадигма наднационального права в ЕС базируется не на автономном порядке, а на международном договоре. Народ как источник власти существует в рамках государства и за пределами конструкции, которая называется ЕС. В ЕС отсутствует учредительная власть или соответствующая учредительная процедура. Для сторонников этой точки зрения, считает автор, в рамках ЕС утрачен демократический контроль за процессами управления как на региональном, так и национальном уровнях. С точки зрения конституционного плюрализма, это означает сомнения в возможности европейского строительства в материальном и учредительном смысле

до тех пор, пока не будет создана новая социально-политическая структура.

Г.Н. Андреева

2018.03.009. МАКЛИН Дж. НЕПИСАНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ И ЕЕ ВРАГИ.

MCLEAN J. The unwritten political СошйШйоп and its enemies // International journal of constitutional law. - Oxford, 2016. - Vol. 14, N 1. -С. 119-136.

Ключевые слова: конституционное право; неписаная конституция; Конституция Новой Зеландии; политическая конституция.

Автор статьи, профессор права Джанет Маклин (Оклендский Университет, Новая Зеландия), исследует угрозы неписаной Конституции Новой Зеландии. Статья основывается на концепции политического конституционализма, сформулированной британскими учеными и получившей развитие в австралийской конституционной науке и практике. Дж. Маклин пишет о том, что политической Конституции Новой Зеландии не хватает модернизации, новизны и писаного текста.

Во введении отмечается, что аналогично Великобритании Новая Зеландия никогда не имела писаной конституции, даже тогда, когда страна обрела официальную независимость. В то же время есть особенности возникновения конституционного пространства Новой Зеландии. Для коренного народа маори история началась заново с прибытием поселенцев в Аотеароа (Новую Зеландию). Существовал учредительный текст-договор Вайтанги между вождями маори и королевой Викторией, согласованный в 1840 г. Но политико-правовой статус этого текста не признавался британскими учреждениями, которые были созданы в Новой Зеландии.

Автор статьи считает, что Конституция Новой Зеландии имеет мало общего с современными писаными конституциями. В системе правовых источников Новой Зеландии, будь то статутные акты, конвенции и принципы общего права, нет установленной иерархии. Новозеландские суды, как и британские, не являются конечными исполнителями конституции, это остается на усмотрении политиков - парламентариев и чиновников. Среди законов