Административная юстиция осталась без судов

Президент Владимир Путин внес в Госдуму Кодекс об административном судопроизводстве, принятия которого с 2006 года добивается глава Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев. Неожиданным стал отказ Кремля от создания системы судебных районов, не совпадающей с административно-территориальным делением регионов. Такая "нарезка" должна была максимально обеспечить независимость судей от исполнительной власти. В итоге административные судьи будут работать в судах общей юрисдикции и рассматривать жалобы на органы власти, нередко находясь с ними в одном здании. Угрожающе, по мнению экспертов, выглядит возможность применения санкций за необоснованное заявление административного иска.

Президентский Кодекс об административном судопроизводстве (КоАС) должен заменить залежавшийся без рассмотрения с 2006 года одноименный законопроект ВС. По данным источников "Ъ", близких к администрации президента, новая версия закона так же разработана ВС, но Вячеславу Лебедеву удалось пролоббировать, чтобы она была внесена Владимиром Путиным. На Всероссийском съезде судей в декабре 2012 года президент назвал первоочередной задачей создание административного судопроизводства, заявив о необходимости "в кратчайшие сроки принять соответствующий кодекс и сформировать судебные составы, которые будут разрешать споры граждан с органами госвласти и местного самоуправления". Бремя доказывания в таких делах возлагается на госорган, а не на заявителя. Предполагалось, что в новом кодексе будут сформированы общие принципы административного судопроизводства для применения в судах общей юрисдикции и арбитраже, чтобы гражданин мог выбирать, в какой суд ему идти.

На съезде разгорелся спор между президентом и председателем Конституционного суда Валерием Зорькиным о целесообразности создания самостоятельных административных судов. Согласно проекту КоАСа, президент прислушался к мнению господина Зорькина и отказался от идеи господина Лебедева о создании административных судов — вместо этого в судах общей юрисдикции продолжится формирование специальных судебных составов. Хотя в прежней версии законопроекта важнейшим принципиальным отличием административной юстиции от действующего порядка судопроизводства было создание "системы судебных районов, не совпадающей с административно-территориальным делением". Именно такая "нарезка" должна была "максимально обеспечить независимость судей при рассмотрении административных дел от должностных лиц органов госвласти". Однако в соответствии с законопроектом суды по-прежнему будут рассматривать жалобы на органы власти, которые нередко находятся с ними даже в одном здании, по территориальному признаку.

По данным "Ъ", от создания административных судов Кремль отказался из экономии бюджетных средств, несмотря на готовность потратить 65 млрд руб. на переезд высших судов в Санкт-Петербург. При этом еще один совет Валерия Зорькина президенту, касающийся создания "полноценной нормативно-правовой базы административного судопроизводства", в новом кодексе пока не реализован. Новый законопроект пока представляет собой лишь обновленную версию части Гражданско-процессуального кодекса (ГПК), касающейся споров в сфере публичных правоотношений. Дискуссия об административном судопроизводстве в последние годы подогревалась конкуренцией между ВС и ВАС за полномочия по рассмотрению споров граждан с органами власти. Самой большой неожиданностью на этом фоне стало включение в КоАС ряда норм, фактически закрепляющих применение в этой сфере прецедентного права, лоббистом которого ранее считался только глава ВАС Антон Иванов.

КоАС по аналогии с Арбитражно-процессуальным кодексом вводит отсутствующую в ГПК возможность пересматривать судебные акты на основании постановлений пленума или президиума ВС, в которых содержится соответствующее указание. Еще более радикальный подход декларирует ст. 291 ("Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке"), по которой впервые в российском законодательстве решение нижестоящей инстанции можно будет отменить, если оно не учитывает позицию пленума и президиума ВС. Но установленную АПК ускоренную систему защиты прав граждан в административных делах ВС заимствовать не стал: в КоАСе полностью сохранена принятая в ГПК громоздкая процессуальная система. Перенесены в КоАС и другие дефекты ГПК: в частности, в перечне обжалуемых правовых актов отсутствуют законы субъектов федерации.

По мнению доцента юрфакультета СПбГУ Сергея Белова, "немного угрожающе" выглядит возможность применения санкций за необоснованное заявление административного иска и требование о том, что представителями по административным делам могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. При этом закон о бесплатной юридической помощи такой услуги гражданам не гарантирует. А из финансово-экономического обоснования проекта следует, что власти не собираются компенсировать возрастающие издержки гражданам в полном объеме. Начальник управления публичного права и процесса ВАС Владимир Корнеев сообщил "Ъ", что ВАС предлагал синхронизировать новый Кодекс с порядком рассмотрения административных дел, предусмотренным АПК. Однако цель создать в этой сфере единые правила для судов общей юрисдикции и арбитража пока не достигнута.

"Смысл административного судопроизводства состоит в том, чтобы защитить слабую сторону от сильной",— заявил "Ъ" адвокат Вадим Клювгант. Но тот вариант административного судопроизводства, который заложен в пакет президентских законопроектов, "ничем не усиливает позиции гражданина". Господин Клювгант не сомневается, что депутаты "примут этот проект с радостью и отрапортуют под фанфары, что это еще один демократический шаг ко всему хорошему от всего плохого". На практике же ничего не изменится или "станет хуже, так как незащищенность гражданина будет прикрываться витриной административного судопроизводства".