Саморазвитие с позиций субъектно-деятельностного подхода

Знак, или, по выражению Л.С. Выготского, стимул-средство, есть психологическое орудие, который направлен на структуру поведения или психический процесс. При этом знак выступает средством построения психического процесса. Знак, таким образом, направлен внутрь, на овладение самим человеком. Человек овладевает собой, своим поведением, порождая его заново. Порождая свое поведение человек, становится его субъектом. Постепенно «то, что делает надсмотрщик, и то, что делает раб, соединяются в одном человеке» [3, с. 143]. Стимулы-средства вращиваются только в том случае, если они используются как средство обращения к другому: «Ребенок приходит <...> к осознанию своего жеста последним. <...> Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других» [там же, с. 144]. Субъект-ность, согласно Л.С. Выготскому, выражается в овладении человеком своим поведением, самим собой. Под субъектно-стью при этом понимается определенный режим жизни - переход возможности в культурно оформленную действительность. Субъектность в данном подходе является не фактом, а актом. Субъект существует, обнаруживается тогда, когда выражен и объективирован переход от натуральной к культурной форме, когда собственное поведение превращается в предмет, который видится вне самого себя, когда человек имеет и готов использовать средства для его обнаружения и исследования.

В размышлениях о значении и смысловом строении сознания Л.С. Выготский приходит к тому, что работа знака определяется его значением, характером представленности в нем действительности. Именно знак, по Л.С. Выготскому, задает пространство возможностей. «Нет вообще знака без значения. Смыслообразование есть главная функция знака. Значение есть всюду, где есть знак. Это есть внутренняя сторона знака» [4, с. 162]. Знак «больше самого себя». «Значение не равно слову, не равно мысли. Это неравенство раскрывается в несовпадении линий развития» [4, с. 160]. Способ видения мира, задаваемый посредством слова, в котором всегда присутствует обобщение как «своеобразный способ отражения действительности в сознании», не статичен, он развивается с развитием значения. Согласно Л.С. Выготскому, обобщения - «призма, преломляющая все функции сознания». Функция значения слова в создании смыслового поля, «актуального будущего поля». Таким образом, чтобы построить смыловое поле, необходимо осуществить «проекцию» значения в реальную ситуацию. Чтобы слово образовывало смысловое поле, необходимо с его помощью создать позицию, с которой рассматривалась бы ситуация. В результате рождается позиционное отношение (взгляд как бы «со стороны»), в котором суть «проекции» значения в реальную ситуацию. Здесь соотношение знака (значения) и реальной ситуации поведения, реальной и идеальной форм.

В идее инструментальности, инструментальной функции содержится, прежде всего, идея рождения чего-то нового, а не развития уже имеющегося. Особенность психологических

Библиографический список

орудий (знак, слово, символ) в том, что они вызывают к жизни внутренние формы деятельности. Они обращают человека на самого себя. Образуется взгляд на самого себя со стороны. Формируется образ себя, который выносится вовне. Происходит тем самым объективация самого себя, формируется самосознание. Здесь важнейшее условие становления в человеке «собственно человеческого», становления его жизненного мира. Идея создания человеком формы своего поведения, т.е. своей субъектности, идея возможного, будущего, вечно становящегося человека, человека творца и его адресата - главная тема творчества Л.С. Выготского. Творчество, согласно ученому, основная деятельность психики, которая находится в постоянном созидании будущего. Здесь взгляд на человека в перспективе его развития. Согласно Л.С. Выготскому, социальное, индивидуализируясь, приносит с собой и самое существенное для человека, свой способ существовать в развитии.

Ученый вышел к системным, психологическим качествам предметов, разглядев их в «инструментальных актах», «психологических орудиях», искусственно создаваемых человеком, «приспособленных» для организации поведения и управления психикой извне: «в инструментальном акте используются психологические свойства внешнего явления, стимул становится психологическим орудием в силу использования его как средства воздействия на психику и поведение» [5, с. 106-107]. Л.С. Выготский мыслил системно, когда искал переход между внутренним и внешним. Он нашел переходные формы в «инструментальных актах» и переместил предмет психологии на психологические свойства внешнего. Для ученого психика изначально выступала не как орган отражения, а как «орган отбора» [6, с. 347]. Психика понималась в ее соотносимости с создаваемой «субъективно искаженной действительностью». Такое понимание психики очень близко ее пониманию в теории психологических систем, где психика понимается в ее связи с порождением многомерного мира человека: «...многомерный мир человека и есть «субъективно искаженная объективная реальность» [7, с. 81].

Л.С. Выготским прямо был поставлен вопрос о сущности реальности, располагающейся «между духом и материей», являющейся «переходной формой», реальности, которая обеспечивает избирательность психического отражения и его ин-тенциональность (предметную отнесенность). «Внутреннее» у Л.С. Выготского - человек, «внешнее» - смысловое поле, объективная реальность, «искаженная» присутствием в ней Духа (человеческого). «Субъективно искаженная объективная реальность», согласно ученому, есть то «вне», откуда человек может воздействовать на себя, собственную психику и поведение, понимая смысл своих выборов и отвечая за них. Был совершен выход, таким образом, к субъект-объектной онтологии. Был обозначен механизм самоорганизации человека как открытой психологической системы: человек не просто открыт во вне, он выходит туда и оттуда управляет собой.

1. Выготский, Л.С. Общие вопросы дефектологии // собр. соч.: в 6-ти томах. - М.: Педагогика, 1983. - Т. 5.

2. Выготский, Л.С. Орудие и знак в развитии ребенка // собр. соч.: в 6-ти томах. - М.: Педагогика, 1984. - Т. 6.

3. Выготский, Л.С. История развития высших психических функций // собр. соч.: в 6-ти томах. - М.: Педагогика, 1983. - Т. 3.

4. Выготский, Л.С. Проблема сознания: собр. соч. в 6-ти томах. - М.: Педагогика, 1982. - Т. 1.

5. Выготский, Л.С. Инструментальный метод в психологии // собр. соч.: в 6-ти томах. - М.: Педагогика, 1982.

6. Выготский, Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // собр. соч.: в 6-ти томах. - М.: Педагогика, 1982. - Т. 1.

7. Клочко, В.Е. Самореализация личности как проявление самоорганизации в психологических системах / В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский // Самореализация личности: системный взгляд. - Томск: Изд-во ТГУ, 1999.

Статья поступила в редакцию 28.06.10

УДК 159.922

Ю.В. Трофимова, канд. психол. наук, доцент, с.н.с. АлтГПА, г. Барнаул, E-mail: trofimova@alt.ru САМОРАЗВИТИЕ С ПОЗИЦИЙ СУБЪЕКТНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА

Рассматривается проблема становления представлений о саморазвитии в рамках субъектно-деятельностного подхода. Показано, что в контексте субъектно-деятельностного подхода сложилась традиция рассматривать саморазвитие как осознанное самоизменение. Отмечается, что такое понимание сужает представление о саморазвитии как психологическом феномене.

Ключевые слова: саморазвитие, субъект, субъектность, осознанное самоизменение, творение себя как свойство живой материи.

Активное использование в психологии понятия «саморазвитие» сочетается с тем, что в настоящее время проблема саморазвития в психологии не только не решена, но и практически не поставлена (Н.В. Богданович, 2004; Р.Р. Ветчинкин, 2007; М.А. Щукина, 2007), отражая тем самым отсутствие методологически обоснованного подхода к жизненно важному процессу саморазвития человека.

В психологии активно разрабатываются, актуализируются понятия саморазвития, самореализация, самодетерминации и других «само-», возникновение которых часто связывают с разработкой в отечественной психологии категории субъекта.

В своей концепции С.Л. Рубинштейн рассматривает человека, активно взаимодействующего с окружающим его миром, и через это взаимодействие преобразующего себя и свой мир. И эти два аспекта жизни человека: изменения себя и изменения мира - тесно взаимосвязаны, обусловливая взаимные изменения. Данные преобразования рассматриваются и могут быть поняты с учетом принципа детерминации, введенным С.Л. Рубинштейном. Согласно данному принципу внешние причины действуют через внутренние условия, где «внутренние условия выступают как причины (проблема саморазвития, самодвижения, движущие силы развития, источники развития находятся в самом процессе развития как его внутренние причины), а внешние причины выступают как условия, как обстоятельства» [1, с. 310]. Любое внешнее воздействие, согласно этому принципу, преломляется личностью, которую автор рассматривает «как воедино связанную совокупность внутренних условий» [1, с. 269]. Внутренние условия обусловливают отношение человека к миру, установление связи между условиями и требованиями ситуации, посредством чего и происходит сознательное самоопределение человека, выбор своего жизненного пути. Также на процессы «самосозидания», «авторства», «саморазвития» С.Л. Рубинштейн указывал, говоря об актах творческой самодеятельности, в которых созидается и определяется субъект. Акты творческой самодеятельности включают в себя то, что может сделать субъект не только с окружающим миром, но и самим собой.

Признание С.Л. Рубинштейном «авторства» человеком своей жизни, которое находит отражение «не только в проявлениях психической активности, но и развитии его собственной психики, статус субъекта, творящего свой психический мир и ответственного за результаты своих творений» [2, с. 23], приводит к активной разработке данной идеи его последователями К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлинским, Л.И. Анцыферовой.

К.А. Абульхановой-Славской в рамках разрабатываемой ею концепции субъекта жизни, формируется представление о жизненной стратегии как способности соотносить и соединять свою индивидуальность, свои возможности с условиями жизни, жизненными целями, задачами, к их воспроизводству и развитию в реальной жизнедеятельности. Задача установления этого соответствия решается человеком на протяжении всей жизни, обеспечивая тем самым развитие человека. Развитие способности к рациональной организации времени, стремления к работе в трудных для себя режимах, что способствует совершенствованию своих психических возможностей, понимается К.А. Абульхановой-Славской как стратегия жизни самосовершенствования (саморазвития). Саморазвитие - это «такая жизненная стратегия, в которой человеком осуществляется поиск более адекватных своим возможностям путей их реализации, воплощения в жизни» [3, с. 262]. Данной стратегии автором противопоставляется стратегия ухода как игнорирование решения противоречия. Стратегия же саморазвития оказывается возможной, в ситуациях, когда отношение субъекта качественно преобразует отношения человека с действительностью, давая по существу новое решение проблемы, «выход» за пределы ситуации. Человек, по мнению К.А. Абульхановой-Славской, ««решает» проблему не только потому, что способен взглянуть на нее со стороны, абстрагиро-

вать от остроты противоречий, а, напротив, потому, что он своим отношением, сопротивлением, активностью, разрывает «наличные» отношения» [4, с. 114].

Характеризуя развитие личности, К.А. Абульханова-Славская связывает его с возрастанием возможностей личности, активности и умножением ее личностного времени, благодаря чему происходит «превращение резервов развития в движение, носящее более интенсивный характер, в самодетерминацию» [3, с. 139]. Именно самодетерминация и есть та задача, которая решается личностью на протяжении жизненного пути, обеспечивая возможность саморазвития.

Л.И. Анцыферова, разрабатывая динамический подход к развитию личности, остается в логике теории субъекта, и как следствие продолжает исследовать активность субъекта, отражающую процессы саморазвития. Л.И. Анцыферова отмечает, что личность существует в процессе постоянного несовпадения с собой, в процессе выхода за свои пределы. Трудные обстоятельства жизни требуют от человека таких действий и условий, которые находятся «на границе адаптивных возможностей или даже превосходят имеющиеся у него резервы» [5, с. 5]. Данная задача доступна лишь субъекту, который понимается автором как «способность быть инициирующим началом, первопричиной своих взаимодействий с миром, с обществом; быть творцом своей жизни; создавать условия своего развития; преодолевать деформации собственной личности» [6, с. 29-30]. По мнению автора, это становится доступным на высшем уровне развития личности, когда человек становится субъектом жизненного пути, что определяется степенью индивидуальности и личностной свободой, свободой выявлять, переживать и собственными действиями разрешать назревшие противоречия, изменяя уровень организации личности как системы, менять режим ее функционирования.

И в работах К.А. Абульхановой-Славской, и в работах Л. И. Анцыферовой можно увидеть разграничения двух способов существования человека, выделение которых намечено еще С.Л. Рубинштейном. Первый, когда жизнь обусловлена внешними причинами, пассивная жизнь, в терминах С.Л. Рубинштейна «человек весь внутри жизни» [1, с. 366]. Второй путь, жизнь на основе «сознательного самоопределения», детерминируемый внутренними причинами, активная жизнь, как жизнь, где человек «как бы занимает позицию вне ее» [там же]. Этот второй способ существования автор связывает с появлением рефлексии. «Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы (...) Это решающий, поворотный момент. Здесь кончается первый способ существования. Здесь начинается либо путь к душевной опустошенности, к нигилизму, к нравственному скептицизму, к цинизму, к моральному разложению (или в менее острых случаях к моральной неустойчивости), или другой путь - к построению нравственной человеческой жизни на новой, сознательной основе. С появлением рефлексии связано философское осмысление жизни» [там же]. Этот второй путь и есть путь саморазвития.

По мере развития категории субъекта, в психологию входит понятие «субъектность», которое понимается как «целостная характеристика человека, обнаруживаемая в деятельности и поведении человека» [7, с. 5], «особые личностные качества, связанные с активно-преобразуюшими свойствами и способностями» [8, с. 155]. Наряду с понятием субъектности начинает разрабатываться и такое понятие как «субъектная активность» (А.К. Осницкий, В.О. Татенко и др.). Субъектная активность - это активность «по созданию и развитию собственной психики» [2, с. 27], «развиваемая самим субъектом, им организуемая и контролируемая» [7, с. 6].

Собственно логику субъектного подхода выделяют В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. Рассматривая развитие человека, его субъектности, наряду с естественным развитием, которое разворачивается по сущности природы и отражается в последовательности ступеней, периодов, стадий, и искусст-

венным развитием, которое разворачивается по сущности социума и задано структурой деятельности, где следование их друг за другом имеет не временную, а целевую детерминацию, учеными вводится особое - третье - представление «о развитии вообще»: о саморазвитии. Саморазвитие ими понимается как овладение и развитие самим человеком своей собственной самости. В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев, отмечают: «В психологии должна идти речь о развитии по сущности человека - о саморазвитии как фундаментальной способности человека становиться и быть подлинным субъектом своей собственной жизни, превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования. Это означает, что в развитие человека включается еще одна детерминанта - ценностно-смысловая. Развитие для человека - это и цель, ценность, а иногда - и смысл его жизни» [9, с. 147].

Таким образом, мы видим, что на смену классической оппозиции «внутреннее - внешнее», «биологическое - социальное», которая в психологии задавала оппозиционные факторы развития: внутренние (биологические, наследственные) и внешний (социальный), приходят концепции, отражающие «неклассический вектор» (Д.А. Леонтьев) становления психологической мысли и ориентированные на поиск такого основания, которое сможет объединить разделенные противоположности. В концепции психологии субъекта, субъектно-деятельностном подходе, на современном этапе становления в качестве такого основания выступает категория субъекта. А.В. Брушлинским выделяется «третий путь» в решении общей проблемы детерминизма, который заключается в том, чтобы считать, что «не психическое и не бытие сами по себе, а субъект, находящийся внутри бытия и обладающий психикой, творит историю» [10, с. 17].

А.В. Брушлинский, В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев отмечают, что человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, относиться к самому себе, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы. Способность к изменению действительности, людей и самого себя в процессе преобразования условий своей жизнедеятельности, указание, на это мы находим в работах Л.С Выготского, С. Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, А. Н. Леонтьева, М. К. Мамардашвили и их последователей, является характеристикой человека в его родовом и индивидуальном выражении.

Собственно говоря, в концепции психологии субъекта формулируется традиция выделения и закрепления понятия «саморазвития», на что указывает Н.В. Богданович, анализируя становление категории «субъект»: «с утверждением категории субъекта актуализируются новые аспекты принципа развития: проблема субъектогенеза, различные основания которого широко дискутируются, а также особого вида развития, инициируемого субъектом - саморазвития» [8, с. 14-15].

В исследовании М.А. Щукиной [11], посвященном выделению онтологического статуса понятия «саморазвития», автор рассматривает соотношение понятий «развитие» и «саморазвитие». Проведенный анализ позволил автору сделать вывод о том, что понятия «развитие» и «саморазвитие» вряд ли могут рассматриваться как тождества, скорее они могут быть отнесены как общее и частное. Приняв за основу своего исследования данное соотношение понятий, автор выделяет специфические черты саморазвития: позитивная направленность изменений, целенаправленный характер саморазвития, субъектный характер изменений (совмещение объекта и субъекта в акте развития), осознанность, опосредованность, которые, по ее мнению, определяют самостоятельный онтологический статус понятия «саморазвития». Таким образом, автор заключает, что «саморазвитие проявляется в осознанном самоизменении» [11, с. 112], «именно в процессе саморазвития человек максимально реализуется как творец своего Я и своего жизненного пути» [там же]. При этом автор устанавливает связь между двумя другими понятиями «саморазвитие» и «субъект развития», указывая на то, что саморазвитие, в такой его трактовке, становится доступно человеку по мере становления его

субъектом развития, когда происходит переход от развития при помощи внешних посредников, к саморазвитию как самостоятельному осознанному процессу самоизменения.

Традиция рассмотрения саморазвития как осознанного процесса связана с идей Л.С. Рубинштейна об осознанном самоопределении в ситуации, где необходимо соотнести условия (данность) и требования (заданность), через осознание ситуации, того, что дано и задано, субъект находит приемлемое решение противоречия сложившейся ситуации, «без способности сознательно занять определенную позицию нет личности» [1, с. 272], и как следствие, нет и решения. Человек, по мнению ученого, сам определяет это свое отношение, в чем и заключается его сознательное самоопределение, а это и определяет проблему саморазвития в концепции С.Л. Рубинштейна. По его мнению, специфика человеческого способа существования «заключается в мере соотношения самоопределения и определения другим (условиями, обстоятельствами), в характере самоопределения в связи с наличием у человека сознания и действия» [1, с. 286]. Введение такой характеристики саморазвития как осознанности, по мнению М. А. Щукиной, «основано на необходимости осознанности при субъективной позиции вообще» [11, с. 111]. Н.В. Богданович [8] показала, что при категориальном анализе понятия субъекта одной из важных его характеристик выступает сознательность.

Общая логика понимания, саморазвития, в контексте психологии субъекта, находит отражение и в прикладных исследованиях. Так, Г.А. Цукерман (1995) рассматривает саморазвитие как сознательное стремление и (или) столь же сознательное стремление сохранить в неизменности свою Я-самость. В качестве одной из атрибутивных характеристик саморазвития автор выделяет самостоятельность, формирование которой является для учителя основной задачей. Автор полагает, что научить спрашивать, ставить проблему, формулировать альтернативные гипотезы, искать экспериментальные способы их проверки, собирать недостающую информацию - это значит научить человека учиться самостоятельно расширять пределы собственных знаний, умений, опыта. Способность человека самостоятельно расширять пределы собственных знаний и умений и рассматривается автором как одна из основных характеристик саморазвития. Цели, направления, средства этих изменений определяет сам субъект.

Вслед за В.И. Слободчиковым и Е.И. Исаевым В.Г. Моралов (2004) рассматривает саморазвитие в качестве частного явления жизнедеятельности как непрерывного процесс целеполагания, деятельностей и поведения человека. В рамках жизнедеятельности осуществляется и процесс саморазвития.

В связи с тем, что в психологии укрепляется понимание принципа активности, понятий субъекта и саморегуляции, начинает активно разрабатываться основы изучения процессов самовоспитания.

Дао Зуй Нган [12] в процессе анализа психологических исследований по проблеме самовоспитания выделят три периода в изучении данной проблемы. Третий период, приходящийся на 70-80 года ХХ века, по мнению ученного, характеризуется углубленным интересом к проблеме самовоспитания и появлением серии обобщающих работ по данной проблеме (Л.И. Рувинский, 1969-1980, Л.И. Рувинский, А.Я. Арет, 1976), в которых самовоспитание рассматривается как деятельность человека с целью изменения своей личности, раскрываются движущие силы и мотивы самовоспитания, обосновывается значимый для дальнейшей разработки проблемы вывод о том, что каждому возрасту свойственны определенные возможности самовоспитания. Л.И. Рувинский (1984) формулирует концепцию самовоспитания как осознанного самоизменения личности, в которой самовоспитание представляет высший уровень самоизменения — осознанное самоизменение личности. Роль процесса осознания личности рассматривается как движущей фактор развития самовоспитания.

При анализе самовоспитания П.Н. Осипов отмечает, что самовоспитание как управляемое личностью саморазвитие, но

в то же время самовоспитание и саморазвитие не одно и то же. Если саморазвитие представляет собой процесс объективный, не зависящий от разума и воли человека, то самовоспитание -процесс изменения человеком самого себя под влиянием сознания и воли. Саморазвитие - первично. С возрастом оно перерастает в самовоспитание, это происходит тогда, когда оно становится подконтрольным сознанию, когда учащиеся все сознательнее начинают участвовать в совершенствовании своего "Я". Самовоспитание рассматривается автором как высшая форма саморазвития. Зрелое самовоспитание предусматривает сознательное и целенаправленное участие человека в разностороннем развитии собственной личности [13].

Однако и в самом субъектно-деятельностном подходе существуют идеи о том, что становление человека не может ограничиться только саморазвитием как осознанном самоизменении, существуют указания на то, что человеку присущ и другой процесс саморазвития, который отражает сущностную природу человека, но выходящий за пределы осознанного самоизменения. Так, Л.И. Анцыферова отмечает, что «человеку эволюционно присущи конструктивные силы. Эти силы, побуждают его энергично противодействовать неблагоприятным социальным воздействиям, стремиться создать новые общественные отношения» [14, с. 16], и далее «в каждом человеке есть силы, мотивирующие его по направлению к здоровью плодотворному усилию, к реализации своих лучших возможностей» [там же].

Собственно сведение саморазвития к осознанному самоизменению, оставляет за границами анализа процессы саморазвития, которые являются предметом экзистенциально-гуманистического подхода, основная идея которого заключается в том, что человек начинает развиваться «скорее благода-

ря внутренней склонности к развитию, в бергсоновском смысле, нежели благодаря силам из вне» [15, с. 88].

В современной психологии явно обозначает себя тенденция изучения феноменологии «жизненного мира» (Ф.Е. Василюк), «жизненного пространства», «психологического пространства» (К. Левин), «субъективного мира» (В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев), «многомерного мира человека» (В.Е. Клочко), «жизненного мира человека» (Е.В. Некрасова). История становления данной феноменологии указывает на наличие многомерной реальности, только в которой может действовать человек, и которую же сам порождает в процессе активного взаимодействия с миром. Раскрытие и понимание процессов порождения человеком этой многомерной реальности, которая становится «пространством не только удовлетворения потребностей, но и реализации возможностей» (В. Е. Клочко), в контексте культурно-исторического подхода, и позволяет рассматривать их как процессы саморазвития.

Таким образом, можно констатировать, что в контексте субъектно-деятельностного подхода сложилась традиция рассматривать саморазвитие как осознанное самоизменение. При этом следует отметить, что такая традиция задает лишь один из возможных ракурсов анализа феноменологии саморазвития. Другой ракурс изучения данного феномена связывается с тем, что в современной психологии все чаще отмечается, что «предрасположенность к воспроизведению, творению себя в соответствующих, а порой и в неблагоприятных условиях, есть универсальное свойство живой материи» [2, с. 30], обеспечивающей «чудо жизнедвижения, развития живого» [там же]. Что в свою очередь приводит к необходимости рассмотрения более широкого круга проблем, связанных с саморазвитием и определением его онтологического статуса.

Библиографический список

1. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер, 2003.

2. Татенко, В.О. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы // Психологический журнал. - 1995. - Т.16. - № 3.

3. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991.

4. Абульханова-Славская, К.А. Диалектика человеческой жизни (Соотношение философского, методологического и конкретно-научных подходов к проблеме индивида). - М.: Мысль, 1977.

5. Анцыферова, Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. - 1994. - Т. 15. - № 5.

6. Анцыферова, Л. И. Психологическое содержание феномена субъект и границы субъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке / под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. — М.: Издательство «Академический проект», 2000.

7. Осницкий, А.К. Проблемы исследования субъектной активности // Вопросы психологии. - 1996. - № 1.

8. Богданович, Н.В. Субъект как категория отечественной психологии: дисс. ... канд. психол. наук / Н.В. Богданович. - М., 2004.

9. Слободчиков, В.И. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. - М.: Школьная пресса, 2000.

10. Брушлинский, А.В. Психологическая наука - основа гуманизации высшего образования // Развивающаяся психология - основа гуманизации образования. - М.: Российское психологическое общество, 1998. -- Т. 2.

11. Щукина М.А. Об онтологическом статусе саморазвития личности // Вопросы психологии. - 2007. - № 4.

12. Дао Зуй, Нган Психологические предпосылки самовоспитания в юношеском возрасте: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - М., 1982.

13. Осипов, П.Н. Воспитание - через стимулирование самовоспитания учащихся. [Э/р] // Вестник школы 122. - 1999. - № 3. / Р/д: http://www.kcn.ru/school/vestnik/n6.htm.

14. Анцыферова, Л.И. Способность личности к преодолению деформации своего развития защита // Психологический журнал. - 1999. - Т. 20. - №1.

Статья поступила в редакцию 28.06.10

УДК 372.853

Н.Г. Пестрожукова, преп. ОмГМА, г. Омск, E-mail: pestrozhukova@mail.ru

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБОБЩЕННЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ УМЕНИЙ СТУДЕНТОВ МЕДИЦИНСКОГО ВУЗА

В статье приведены результаты исследования уровня сформированности экспериментальных умений у студентов медицинского вуза, рассмотрены особенности использования методики формирования обобщенных экспериментальных умений в медицинском вузе.

Ключевые слова: обобщенные экспериментальные умения, лабораторная работа, медицинский вуз.

В процессе обучения в Омской государственной медицинской академии студенты лечебного, педиатрического и медико-профилактического факультетов используют экспе-

римент как метод познания на лабораторных работах, которые они выполняют при изучении естественнонаучных дисциплин: медицинская и биологическая физика (82 часа), общая