Антропологические основания в социологии В. В. Берви-флеровского

великих философа. Но Бэкон подчеркивал ведущую роль опыта и индукции, Декарт же — логического анализа и правильных умозаключений.

Методология эмпиризма и индуктивизма - это методология формирования эмпирического базиса научной теории и базиса ее эмпирических проверок, а использование математической интуиции и математической логики - это метод перехода от эмпирических обобщений к теоретическому уровню научного познания, это способ связи этих уровней и метод построения научной теории.

Бэкон и Декарт создали не только эмпиризм и рационализм, составившие методологию развития науки: вплоть до наших дней. Возможно, более важным является то, что они ясно видели и всячески подчеркивали определяющую роль науки в жизни общества. Независимо друг от друга оба они поставили перед человечеством совершенно новую и грандиозную задачу: с помощью науки сделать человека «господином и повелителем природы». Тем самым они пошли гораздо дальше гуманистов Возрождения.

Индуктивный метод Бэкона с опорой на опыт, эксперимент вошел в основу экспериментальной физики, а рационализм и аналитическая геометрия Р.Декарта стали основой теоретической физики в современный период.

Теоретическое естествознание, возникшее в эту историческую эпоху, завершило долгий процесс становления науки в собственном смысле этого слова. Превратившись в одну из важнейших ценностей цивилизации, наука сформировала внутренние механизмы порождения знаний, которые обеспечили ей систематические прорывы в новые предметные области. Список использованной литературы:

1. Гайденко П.П. «История Новоевропейской философии в ее связи с наукой» - М.: Университетская книга, 2000. http://www.gumer

2. Мархинин В.В. Лекции по философии науки: учебное пособие / В.В. Мархинин. - М.: Логос, 2014. -428 с.

3. Тимкин С. История естествознания. Курс лекций / С. Тимкин . http://www.gumer

4. Хрестоматия по истории философии: в 3 ч. / Хрестоматия - Ч1.:учебное пособие для вузов. - М., 1997. -447с.

© Н А. Бутенко, 2016

УДК 009, 001

В.П. Евланников

д.ф.н., профессор кафедры философии, Г.Е. Евланникова к.ф.н., доцент кафедры философии, Государственный экономический университет, СПб, Российская Федерация.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ В СОЦИОЛОГИИ В.В. БЕРВИ-ФЛЕРОВСКОГО

Аннотация

Статья посвящена рассмотрению одного из аспектов творчества русского философа Берви-Флеровского, в частности влияния на его творчество идей социал-дарвинизма.

Ключевые слова

Природа, общество, материалистический детерминизм, Берви-Флеровский, эволюционная теория,

дарвинизм, солидарность, социальные отношения.

Основное положение социальной философии В.В. Берви-Флеровского выражено в утверждение того, что природа предваряет любую человеческую деятельность и формы удовлетворения человеческих

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_

потребностей. Он не только указывал на приоритет природы, но и объяснял совокупность неорганических и органических процессов, которые определили социальность человека. Флеровский считал «явления биологические, психические и социальные» органическими предпосылками появления человека, а человека

- «продуктом процессов биологических в органическом мире» [2, с. 34].

Вопросам соотношения природы и общества уделяли большое внимание народники, материалистический детерминизм навязывался философскому мышлению семидесятников и со стороны эволюционной теории Дарвина, которая воспринималась в позитивистском ключе, и со стороны, экономического материализма Маркса, поэтому органический мир и мир культуры понимались исторически. Для большинства народников они являлись абсолютными авторитетами, хотя адекватного понимания ни марксизма, ни дарвинизма не было. Народники полагали, что единая методология наук еще не создана и стремились разработать единую методологию наук о человеке, так как не рассматривали марксизм в качестве единой научной методологии естественных и общественных наук.

В.В. Берви-Флеровский утверждал, что в основе общественной жизни, лежат биологические закономерности, которые являются основой социальных отношений, следовательно, вся человеческая деятельность и вся духовная культура, основаны на инстинктах. «Вначале он был приверженцем либеральной идеи, затем тяготел к радикальным взглядам» [9, с. 59]. Берви-Флеровский «...следует старому просветительско-материалистическому пониманию человека как продукта среды, но обогащенного идеей об определяющем влиянии экономического фактора» [5, с. 8]. Решающим фактором перехода к социальной деятельности он считал деятельность человека, которая развивалась в более благоприятных условий его биологического существования [1]. Отличие человека от животного, по их мнению, в том, что он подчиняется не только врожденным, но и приобретенным инстинктам, которые закреплялись в социуме и преобразовывались в привычки, служили важной основой возникновения чувства самосохранения и влечения к общественному сотрудничеству. Отсюда ведут свое начало разум и формы абстрактного мышления человека.

Берви-Флеровский пытался доказать, что изначально в человеческой биологической природе заложена общественность. Понимая, что способы проявления социальности у животных и человека различны, все же утверждал их сходство, что являлось следствием влияния дарвинизма. «Он считал, что идея социального равенства, солидарности, заложена в человеке. Чем раньше она будет осознана, тем быстрее люди улучшат свою жизнь» [6, с. 101]. Идея солидарности, которую утверждали так же и Лавров, и Бакунин для него являлась орудием критики теорий «естественного права», которые распространяли представление о «войне всех против всех» на общество[3]. Но в отличие «от естественного состояния человека, его гражданское состояние более безопасно, ибо здесь воля отдельных граждан нейтрализуется в интересах всего государства

- выразителя всеобщей воли» [3, с. 134]. Берви-Флеровский, не использовал эту аргументацию в пользу «злой» природы человека, не разделял он и утверждение о том, что закон «борьбы за существование» лучше всего выражает природу человека. Солидарность - более высокая степень взаимодействия между людьми, нежели борьба за существование. Социальный дарвинизм, с которым народническая концепция солидарности связана лишь косвенно, использовал дарвинизм в классовых интересах буржуазии. Самого же Дарвина он не считал повинным в грехах социального дарвинизма, полагая, что он, хоть и говорил много раз о своем нежелании вторгаться в сферу общественных отношений, тем не менее, принимал правило, согласно которому «всегда побеждает лучший, достойнейший». Отмечая несогласие лидеров революционно-народнической социологии с постулатами социального дарвинизма, Берви-Флеровский одновременно отмечал, что в некоторых приемах аргументации между ними было и сходство[3]. Как правило, речь шла не о социальном, а «социалистическом» дарвинизме; не о признании естественного отбора на основе борьбы за существование индивидов, а о борьбе за существование обществ - социалистического и буржуазного, в котором выживает тот, кто более приспособлен к новым историческим условиям. Так образом будет развиваться основанное на сознательной солидарности людей социалистическое общество, т.е. рассматривалось «усиление» солидарности в процессе истории как всеобщего закона. «Через логику «маленького человека», страдающего ., но впоследствии распрямляющегося и разрушающего несовершенное общество и строящего лучшую жизнь, идеологи народничества обосновывали путь развития

России» [8, с. 187].

Отметим, что промышленная революция так же служила для него доказательством действия взаимной помощи. «Внезапный промышленный прогресс», вызванный ее сделал этот принцип очевидным, а либеральную апологетику «принципов индивидуализма и конкуренции» бессмысленной [4]. Берви-Флеровский утверждал, что признать общество, основанное на конкуренции, вечным институтом -невозможно и поэтому для него непрерывное изменение общественных форм стало основанием для критики буржуазных догм с их верой в незыблемость института частной собственности и «свободной конкуренции». Таким образом, «социалистическая интерпретация дарвиновских открытий в философии Берви-Флеровского является эмпирическим фактом» [7, с. 75].

Список использованной литературы:

1. Берви-Флеровский В.В. Критика основных идей естествознания. СПб, 1904.

2. Берви-Флеровский В.В. Наблюдения из Финляндии. «Вперед!». № 1. 1875.

3. Берви-Флеровский В.В. Философия бессознательного, дарвинизм и реальная истина. СПб, 1878 (анонимно).

4. Берви-Флеровский В.В. Философия эпохи ранних буржуазных революций. СПб, 1898.

5. Евланников В.П. Теория революции в социологии В.В. Берви-Флеровского. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Санкт-Петербург, 1992.

6. Евланников В.П., Евланникова Г.Е. Основные проблемы в социальной философии В.В. Берви-Флеровского. Евразийский Научный Журнал. СПб. Февраль №2, 2016.

7. Евланникова Г.Е. Социальная философия В.В. Берви-Флеровского. Монография. СПб: СПбГИЭУ, 2012.

8. Рагимова В.Ф. «Маленький человек»- в философии В.В. Берви-Флеровского. Сборник статей: Роль инноваций в трансформации современной науки. Сборник Международной научно-практической конференции. Уфа, 2016.

9. Федотова Г.И. В.В. Берви-Флеровский и революция. Сборник статей: Современные концепции развития науки. Сборник Международной научно-практической конференции. Уфа, 2016.

© Евланников В.П., Евланникова Г.Е., 2016.

УДК 008

И.Ф.Петров

док. филос. наук, профессор ИМСИТ г. Краснодар, Российская Федерация E-mail: IgorPetroff@yandex.ru

О КАТЕГОРИИ «ПОТРЕБНОСТЬ» И ЕЕ ЗНАЧЕНИИ

Аннотация

В статье рассматривается одна из важнейших проблем - проблема человеческих потребностей, их природа, толкование и роль в человеческой жизни.

Ключевые слова Потребность, человек, объективное явление, субъективное явление.

Категория «потребность» имеет множество значений, так как различные общественные науки исследуют разные стороны потребностей. Психологическая трактовка категории «потребность» акцентирует внимание на реакции в самом организме носителя потребности, то есть выделяется ее субъективная сторона. Примеры такого видения можно найти в работах следующих авторов: И. А. Иванова: «Потребность личности есть переживание какой-то недостаточности. Без этого переживания потребности быть не может» [1]; Д. А.