Два образа морали в этике Ричарда Прайса

Теоретический семинар
Сектора этики Института философии РАН

О.В.Артемьева

Два образа морали в этике Ричарда Прайса

Тезисы доклада

В этике Ричарда Прайса (23.02.1723–19.04.1791) можно выявить два уровня рассуждения о морали. Во-первых, уровень построения философского понятия морали, во-вторых, уровень осмысления моральной практики. В контексте этих рассуждений вырисовываются два разных образа морали, реконструкция которых и составляет предмет доклада.

На уровне построения философского понятия морали этика Прайса несомненно является абсолютистской. Обоснование абсолютного характера морали Прайс считал главной целью этики. Абсолютность морали, в его представлении, выражалась в ее изначальности (непроизводности от внеморальной реальности), самодостаточности и автономности, в объективности как независимости от воли Бога или человека. Другой важной характеристикой понятия морали в концепции Прайса является универсальность. Мораль универсальна в том смысле, что моральные требования имеют силу не только для человека, но и для самого Бога.

Определяющим в этике Прайса является представление о морали как о едином и единственном для всех законе, управляющем и человеком, и Богом, и мирозданием в целом. Моральность человека, с точки зрения Прайса, проявляется в неукоснительном и безусловном исполнении требований морального закона, осознаваемых им в качестве собственных обязанностей.

Таковы в концепции Прайса характеристики морали на уровне ее философского понятия. Но как только предмет его исследования смещается от понятия морали к практическому аспекту, меняется сам образ морали и язык, посредством которого этот образ описывается.

Рассуждая на уровне понятия морали, Прайс употребляет главным образом термины «закон», «необходимость», «истина», «правильное», «неправильное», «долг», «обязанность» и т.п. Рассуждая же о моральной практике Прайс начинает говорить на языке добродетели. Мораль оказывается персонализированной в облике добродетельной личности, способной принимать решения относительно надлежащих поступков в конкретных ситуациях, совершать эти поступки, нести за них всю полноту ответственности.

Главную характеристику добродетельного морального субъекта Прайс видит в способности действовать в соответствии с собственным моральным суждением. При оценке морального субъекта суждение – это «единственное, что следует принимать во внимание». Право называться добродетельным определяется не точностью его суждений, не безупречностью совершаемых им поступков, а соответствием поступков искреннему убеждению в их правильности.

Потребность в добродетельной личности в контексте этики Прайса возникает как следствие понимания того, что трудности воплощения морального закона в жизни человека и общества обусловлены в первую очередь тем, что человек часто оказывается в ситуации конфликта ценностей. Этот конфликт объясняется не ограниченностью человеческого разума, ни слабостью его воли, а самой природой моральной практики. В таких ситуациях знания безусловных принципов, вменяемых абсолютным моральным законом, оказывается недостаточно для того, чтобы принимать решения и совершать адекватные этим ситуациям поступки. Прайс считал, что конфликты ценностей в конкретных ситуациях разрешаются исключительно через суждение добродетельной личности, а не через обращение к принципам.

Тот факт, что в этике Прайса мораль оказывается представленной в двух формах – надличностного закона и моральной личности, свидетельствует о том, что Прайс осознавал недостаточность каждой из этих форм по отдельности для выражения существенных особенностей морали. Понимание морали как абсолютного закона не содержит объяснения того, как этот моральный закон может быть воплощен в реальности. Именно на последний вопрос Прайс пытался ответить, обращаясь к понятию практической добродетели. Практическая добродетель как проекция морали на личность представляет собой совокупность качеств человека, необходимых и достаточных для того, чтобы он мог выступать в качестве морального субъекта – того, кто свободно и осознанно принимает решения относительно поступков в самых разнообразных обстоятельствах и берет на себя ответственность за их совершение.