Контрольно-счетную палату пригласили на рекламный рынок

На фоне проведения торгов на право размещения наружной рекламы в Петербурге обостряются конфликты вокруг работы городского комитета по печати. Депутат петербургского заксобрания Алексей Ковалев обратил внимание Контрольно-счетной палаты (КСП) на непрозрачность финансирования унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" (ГУП "ГЦРР"), бюджет которого после назначения главой комитета по печати Сергея Серезлеева вырос почти вдвое. Сам господин Серезлеев указывает, что объем финансирования предприятия зависит исключительно от размера его затрат, которые увеличились из-за необходимости демонтировать незаконно установленные в городе рекламные конструкции.

Как стало известно "Ъ", лидер фракции "Справедливая Россия" в Законодательном собрании Санкт-Петербурга Алексей Ковалев обратился в КСП с просьбой проверить работу городского комитета по печати. В своем письме (копия есть в распоряжении "Ъ") депутат обращает внимание на непрозрачную схему финансирования унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы", подведомственного комитету. Этот ГУП наделен полномочиями заключать с участниками рынка договоры на размещение наружной рекламы в городе. Средства, полученные от рекламных операторов, ГУП передает в бюджет, а для покрытия издержек, возникающих в ходе этой работы, получает вознаграждение. Размер этого вознаграждения определяет комитет по печати.

По данным господина Ковалева, раньше размер вознаграждения ГЦРР не превышал 12% от объема полученных предприятием средств. Однако в 2014 году, когда пост главы комитета получил Сергей Серезлеев, размер вознаграждения стал расти: так, в 2015 году он составил 20%, в 2016 году — 21%. "При этом комитет по печати не обязан никак обосновывать размер вознаграждения",— заявил господин Ковалев "Ъ". Так, в четвертом квартале 2014 года комитет по печати установил объем вознаграждения ГЦРР в размере 82% от полученных предприятием средств. В ответ занимавший тогда должность директора ГЦРР Юрий Бурунов написал господину Серезлееву (копия письма есть в распоряжении "Ъ"), что предприятие не сможет освоить эти средства в полном объеме. Как следует из письма господина Бурунова, назначенное комитетом вознаграждение должно было пойти на работы по демонтажу рекламных конструкций. Но, как указывал директор ГЦРР, в ходе демонтажа предприятие сталкивается с противодействием со стороны операторов, процесс идет медленно, поэтому израсходовать всю сумму вознаграждения невозможно.

Однако, как указывает в своем письме депутат, демонтажом рекламных конструкций в Санкт-Петербурге занимается другая организация — ГКУ "Городская реклама и информация", которая также получает средства из бюджета. "Информация о принципах распределения объема работ между этими организациями отсутствует, что повышает вероятность коррупционных рисков, поскольку не исключена двойная оплата одних и тех же работ", — пишет депутат. Помимо этого, как указывает господин Ковалев, город постоянно предъявляет к операторам, чьи рекламные конструкции сносит, иски с требованием возместить издержки. "В судебном порядке ГЦРР взыскивает с операторов затраты, которые, возможно, уже покрыты за счет бюджета Санкт-Петербурга. При этом остается неясным, перечисляются ли эти средства в бюджет или остаются в распоряжении руководства ГЦРР", — говорится в письме.

Сергей Серезлеев претензии депутата обоснованными не считает. "Процент вознаграждения зависит от фактических затрат, которые несет ГЦРР. В 2014 году город приступил к активной фазе демонтажа рекламных конструкций, поэтому размер вознаграждения увеличился",— сказал "Ъ" господин Серезлеев. ГЦРР действительно выступает с исками к операторам наружной рекламы и требует возместить расходы по демонтажу, причем 99% этих судов ГУП выигрывает и взысканные средства перечисляются в бюджет, заверил председатель комитета. О двойной оплате одних и тех же работ, по словам Сергея Серезлеева, речи идти не может: полномочия по демонтажу конструкций между двумя подведомственными комитету организациями распределены согласно ст. 19 федерального закона "О рекламе". "ГУП "ГЦРР" представляет интересы города исключительно на городских территориях. ГКУ "Городская реклама и информация" уполномочено демонтировать конструкции, установленные в любых других местах — например, на фасадах домов",— указывает господин Серезлеев.

Отметим, что петербургские депутаты не впервые обращают внимание на работу петербургского комитета по печати. Ранее проверить его деятельность несколько раз требовал депутат Максим Резник (фракция Партии роста). Конфликты вокруг работы комитета (об одном из них с участием депутата Госдумы от "Справедливой России" Михаила Емельянова см. "Ъ" от 21.06.2017) возникают на фоне проведения в Петербурге торгов на право размещения наружной рекламы. Рынок наружной рекламы в Петербурге с 2013 года существовал вне правового поля, конструкции участниками рынка эксплуатировались без договоров. Изначально подведение итогов конкурса было запланировано на 20 июля, однако из-за жалоб участников рынка петербургская антимонопольная служба предписала комитету по печати продлить срок приема заявок.