О методических подходах к оценке эффективности управления развитием территории

Валиев Ш. З. Valiev Sh. Z.

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Региональная экономика и управление» Института экономики и сервиса, ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация

УДК 332

Чинаев Т. В. Chinaev Т. V.

кандидат экономических

наук, доцент, доцент кафедры «Региональная экономика и управление» Института экономики

и сервиса, ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация

Региональное развитие

Габидуллина Э. В.

GabiduШna E. V

кандидат экономических

наук, доцент кафедры «Региональная экономика и управление» Института экономики и сервиса, ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация

О МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДАХ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ

В статье исследуется современная особенность оценки эффективности управления развитием территории в регионе в аспекте организационного, нормативно-правового и методического обеспечения. На примере Республики Башкортостан рассматривается организационная схема управления данным процессом, анализируются методическое обеспечение и результаты его применения. Это позволило определить специфику исследуемой темы в уточнении терминологического аппарата в части того, что под территорией понимается муниципальное образование субъекта РФ. И основным показателем уровня развития муниципалитета является его социально-экономическое положение, которое зависит от эффективности деятельности местных органов власти. Проведенный корреляционный анализ ряда показателей, отражающих уровень развития муниципальных образований региона, показал очевидную связь повышения миграционной привлекательности крупных городов и районов региона и отсутствие существенных результатов в эффективном использовании потенциала депрессивных территорий. Кроме этого, в исследовании делается вывод о недостаточности отражения эффективности работы органов местного самоуправления, а также о неполноценном учете итогов реализации муниципальных программ социально-экономического развития в основных региональных программах развития. Предлагается реализовать более детальный учет специфики определённой территории при использовании показателей оценки эффективности территорий, который должен быть не в строгом унифицированном подходе к блокам этих оценок, а в научно обоснованном персонифицированном территориальном подходе к каждой отдельной территории региона. Для определения наиболее эффективных сценариев развития потенциала территорий и повышения результативности управления прогрессивными отраслями экономики муниципальных образований региона следует учитывать основные факторы, оказывающие влияние на данный процесс: природно-климатические условия, человеческий капитал, экономический потенциал и ресурсы территорий. Обоснована необходимость применения подхода

Regional Development

к оценке экономической эффективности управления развитием территорий в регионе, включающего в себя совокупность дифференцированного и унифицированного подходов.

Ключевые слова: управление, территория, стратегия, развитие, муниципальное образование, ресурсы, подход, регион, субъект, потенциал.

ON METHODICAL APPROACHES TO TERRITORY DEVELOPMENT MANAGEMENT EFFICIENCY ESTIMATION

In the article the modern feature of an estimation of a management efficiency by development of territory in region, in aspect of organizational, is standard-legal and methodical maintenance is investigated. On the example of the Republic of Bashkortostan, an organizational chart for managing this process is considered, methodological support and results of its application are analyzed. This allowed us to determine the specificity of the topic under study in clarifying the terminological apparatus, in terms of what is meant by the territory of the municipal entity of the subject of the Russian Federation. And the main indicator of the level of development of the municipality is its socio-economic position, which depends on the effectiveness of local authorities. The correlation analysis of a number of indicators reflecting the level of development of the municipal formations of the region showed an obvious link between the increase in the migration attractiveness of large cities and regions of the region. And the lack of significant results in the effective use of the potential of depressed areas. In addition, the study concludes that there is a lack of reflection of the effectiveness of local self-government bodies, as well as not fully taking into account the results of the implementation of municipal programs for socioeconomic development in major regional development programs. As a result, it is proposed to implement a more detailed account of the specifics of a certain territory when using indicators for assessing the effectiveness of territories, which should not be in a strict unified approach to the blocks of these assessments, but in a scientifically grounded, personalized territorial approach to each individual territory of the region. To determine the most effective scenarios for developing the potential of the territories and increasing the effectiveness of management of the progressive branches of the economy of the municipal formations of the region, it is necessary to take into account the main factors influencing this process: natural and climatic conditions, human capital and economic potential and resources of the territories. As a result, this made it possible to establish the necessity of applying the following approach to assessing the economic efficiency of managing the development of territories in the region, which should include a set of differentiated and unified approaches.

Key words: management, territory, strategy, development, municipal formation, resources, approach, region, subject, potential.

В современной отечественной регионали-стике особое внимание уделяется вопросам социально-экономической политики территорий. Актуальность обращения к этой тематике обусловлена очевидными существующими недостатками системы управления развитием территорий (УРТ) в стране, а также растущим вниманием органов государственной власти к этой проблеме в аспекте стратегического планирования, прогнозирования социально-экономического развития и инвестиционного климата субъектов РФ. Этот процесс сопровождается изменениями в отечественной системе государственного

управления. Так, в 2014-2015 гг. были созданы ведомства, выполняющие определенные функции территориального управления: Министерство строительства и ЖКХ, Министерства по развитию Дальнего Востока, Северного Кавказа и по делам Крыма. Поэтому в последние годы терминологический аппарат этой отрасли экономики стал выделять понятия «управление развитием территорий» и «управление устойчивым развитием территорий».

Исследование практики субъектов РФ показывает, что на сегодняшний день в вопросах развития территорий нет готовых

универсальных решений. К примеру, анализ сложившейся современной системы управления развитием территорий в Республике Башкортостан показывает, что она не отличается каким-либо новаторским подходом (рисунок 1).

Основным нормативно-правовым актом, регламентирующим этот процесс, является послание Главы Республики Башкортостан (рисунок 2), которое отражается в стратегии социально-экономического развития региона.

Региональными органами государственного управления в стратегии определяются ориентиры, которые необходимо достигнуть: «рост валового регионального продукта; рост объема промышленного производства; рост объема валовой продукции сельского хозяйства; увеличение объемов наукоемкой и высокотехнологичной продукции; рост реальных располагаемых денежных доходов населения; сокращение уровня бедности;

Региональное развитие

обеспечение средней продолжительности жизни и т.д.» [1].

В стратегии под пунктом «3.10. Развитие территорий» [1] раскрывается специфика решения исследуемой проблемы, где под территорией уже понимается муниципальное образование (район, округ или поселение). Базовым показателем его уровня развития является социально-экономическое положение муниципалитета, которое зависит от деятельности органов муниципальной власти.

Для определения эффективности деятельности муниципальных органов власти существует Указ Президента РФ, устанавливающий перечень основных показателей, в котором органам исполнительной власти субъектов Федерации рекомендовано устанавливать перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления по отдельным вопросам местного характера. Этот перечень

Рисунок 1. Система управления развитием территорий в Республике Башкортостан

Regional Development

ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РБ

ежегодно

основа

дпя формирований и внесения изменений

ПЛАН ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РБ

на текущий год

Оценка эффективности деятельности

Рисунок 2. Стратегия социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2020 года [1]

с 2008 г. претерпевает существенную трансформацию как в методическом, так и в количественном аспектах. Первоначально перечень содержал 41 пункт, а уже к 2012 г. он сокращается в 2,5 раза, аналогичные изменения произошли в Указе 2017 г. Анализ структуры и содержания показателей позволяет сделать вывод о том, что они недостаточно отражают эффективность работы органов муниципальной власти, а также не в полной мере учитывают итоги реализации муниципальных программ социально-экономического развития.

Для подведения промежуточных итогов реализации стратегии можно обратиться к такому показателю, как «развитие малого и среднего предпринимательства», который является одним из основных факторов устойчивого социально-экономического развития муниципального образования, способствует обеспечению занятости населения, быстрому насыщению рынка качественными товарами и услугами, увеличению налоговых и неналоговых поступлений, формированию среднего класса. Лидерами по этой позиции в 2016 г. стали: г. Уфа — 477,37 единицы, г. Нефтекамск — 315,80 единицы, г. Октябрь-

ский — 315,28 единицы, г. Агидель — 306,92 единицы, Уфимский район — 346,36 единицы. К аутсайдерам отнесены: Мишкинский район — 110,17 единицы, Татышлинский район — 138,76 единицы, Калтасинский район — 145,68 единицы, Шаранский район — 159,86 единицы, Ермекеевский район — 160,77 единицы [2]. Подводя итоги, можно сделать вывод, что отрицательная динамика по этому показателю наблюдается в 58 муниципальных образованиях республики. Наибольшее снижение отмечено в Хайбуллинском (на 22,0 %), Абзелиловском (на 21,4 %), Кушнаренковском (на 19,6 %) районах, в г. Салавате (на 18,6 %), Татыш-линском (на 17,2 %), Гафурийском (на 17,1 %) районах. Положительную динамику показали следующие муниципальные образования региона: Уфимский район (на 22,6 %), г. Уфа (на 7,6 %о), Краснокамский район (на 7,0 %), Караидельский район (на 2,8 %), Белебеевский район (на 0,2 %) [2]. Корреляционный анализ выше обозначенного показателя и количества населения, проживающего в муниципалитете, иллюстрирует связь производственной и демографической характеристик муниципальных

Региональное развитие

образований (рисунок 3). Таким образом, получается, что территориальная дифференциация является одной из ключевых характеристик уровня социально-экономического развития Республики Башкортостан.

Это отражается в значительной дифференциации уровня жизни населения в муниципальных образованиях региона, что становится основной причиной усиления миграции населения из сельской местности в крупные города. Но этот вывод противоречит новой стратегии социально-экономического развития РБ на период до 2030 года. Стратегия определяет ключевые возможности для Республики Башкортостан как «территориальное развитие посредством создания агломераций на базе крупнейших городов и промышленных центров республики и повышение миграционной привлекательности региона» и «развитие потенциала монопрофильных муниципальных образований с использованием механизмов создания территорий опережающего социально-экономического развития» [3]. Складывается впечатление, что отсутствует взаимосвязь между реальными потребностями конкретной территории муниципального образования и целями данных программ. С целью преодоления этих проблем требуется более детальный учет специфики определённой террито-

рии при использовании показателей оценки эффективности, что выражается не в строгом унифицированном подходе к блокам этих оценок, а в научно обоснованном персонифицированном территориальном подходе к каждому муниципальному образованию региона. Здесь можно согласиться с мнением Н.Д. Кремлева, который в процессе изучения особенностей управления устойчивым развитием региона (на примере субъекта РФ — Курганская область) приходит к выводу о том, что «в регионах Российской Федерации устойчивость территорий во многом определяется научно обоснованной государственной политикой, направленной на повышение качества жизни населения» [4].

В целом, рассматривая сложившиеся взгляды ученых, можно выделить, что они видят управление территориальным развитием как «специально организуемые системные действия, направленные на обеспечение устойчивого и сбалансированного воспроизводства социального, хозяйственного и природного потенциалов территории при позитивной динамике параметров уровня и качества жизни населения» [5]. Они отмечают особенность современной трактовки территориального развития «в расхождении с доминировавшим прежде в нашей стране подходом, отождествлявшим территориальное

Рисунок 3. Корреляция между показателями социально-экономического развития муниципальных образований Республики Башкортостан за 2016 г.

Regional Development

развитие с развитием производительных сил региона» [5]. Становится очевидным, что дальнейшее расширение дефиниции связанно с конкретизацией территории с определенным субъектом-регионом РФ. Подтверждением этому является следующее определение: «Управление устойчивым развитием региона — это целенаправленное воздействие субъекта управления на экономические, социодемографические, технико-технологические, экологические и иные процессы в пределах региона в целях обеспечения условий формирования, рационального использования, развития и сбережения человеческого потенциала» [6]. Значительная часть определений понятия «управление устойчивым развитием территорий» обяза-

тельно выделяет конечную цель — это повышение уровня качества жизни человека. Следует уточнить необходимость практического аспекта его использования органами государственной власти для усиления управленческого воздействия на социально-экономическое развитие региона и обоснования приоритетов в рамках сложившихся передовых и отстающих отраслей экономики субъекта РФ. Для определения наиболее эффективных сценариев развития потенциала и обеспечения еще более результативного управления прогрессивными отраслями экономики территории требуется учитывать основные факторы, оказывающие влияние на этот процесс (рисунок 4).

Рисунок 4. Схема устойчивого развития территорий

Вывод

Проведенный анализ позволил определить необходимость изменения подхода к оценке экономической эффективности управления развитием территорий в регионе. В оценке и выявлении перспективных путей

развития территорий следует сочетать совокупность дифференцированного и унифицированного подхода, что в случае реализации обеспечит значительный уровень кастомиза-ции решений для конкретной территории региона.

Список литературы

1. Стратегия социально-экономического развития Республики Башкортостан до 2020 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ы^:// economy.bashkortostan.ru/ dej atelnost/ strategicheskoe-planirovanie/strategiya-

razvitiya-respubliki-bashkortostan/strategiya-bashkortostana-2020 (дата обращения: 7.04.2018).

2. НИР «Разработка методического подхода к оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти муници-

пальных образований Республики Башкортостан» / Институт стратегических исследований Академии Наук Республики Башкортостан. Уфа, 2017.

3. Стратегия социально-экономического развития РБ на период до 2030 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// economy.gov.ru/wps/wcm/connect/ddfd63cf-0c3 1-4cf4-ac07-eded91d2c876/ bashkir03072017.pdf?M0D=AJPERES&-CACHEID=ddfd63cf-0c31-4cf4-ac07-eded91d2c876 (дата обращения: 15.04.2018).

4. Валинурова Л.С., Ахтариева Л.Г., Мазур Н.З. Управление территориальным развитием: учеб. пособие. Уфа: БАГСУ 2012. 116 с.

5. Шедько Ю.Н. Совершенствование механизмов управления устойчивым развитием региона: дисс. ... д-ра экон. наук. М., 2016. 361 с.

6. Кремлев Н.Д. Устойчивое развитие региона в период нестабильности (на примере Курганской области). Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2015. 232 с.

References

1. Strategy of socio-economic development of the Republic of Bashkortostan until 2020 [Electronic resource]. Access mode:

Региональное развитие

https://economy.bashkortostan.ru/dejatelnost/ strategicheskoe-planirovanie/strategiya-raz-vitiya-respubliki-bashkortostan/strategiya-bashkortostana-2020 (accessed 04/07/2018).

2. Research «Development of a methodological approach to assessing the performance of the executive authorities of municipalities of the Republic of Bashkortostan» / Institute for Strategic Studies of the Academy of Sciences of the Republic of Bashkortostan. Ufa, 2017.

3. Strategy of socio-economic development of the Republic of Belarus for the period up to 2030 [Electronic resource]. Access mode: http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/ ddfd63cf-0c31-4cf4-ac07-eded91d2c876/ bashkir03072017.pdf?M0D=AJPERES-&CACHEID=ddfd63cf-0c31-4cf4-ac07-eded91d2c876 (reference) 15/04/2018).

4. Valinurova LS, Akhtariyeva L.G., Ma-zur N.Z. Territorial Development Management: tutorial. Ufa: BAGSU, 2012. 116 p.

5. Shedko Yu.N. Improving management mechanisms for sustainable development of the region: diss. ... dr. econ. sciences. M., 2016. 361 p.

6. Kremlev N.D. Sustainable development of the region in a period of instability (on the example of the Kurgan region). Kurgan: Publishing house of Kurgan State University, 2015. 232 p.