Организация библиотечной сети в дореволюционной России, конец XIX начало ХХ века

УДК 021.б3(470)"18/19

М. Ю. Матвеев

Организация библиотечной сети в дореволюционной России, конец XIX - начало ХХ в.

В статье охарактеризованы действия органов самоуправления и просветительных обществ по созданию сети народных и публичных библиотек в Российской империи в 1890-1900-х гг.

Ключевые слова: сеть библиотек, Российская империя, конец XIX - начало ХХ в., земства, просветительные общества, городские думы

Mikhail Y. Matveev

The organization of the library network in pre-revolutionary Russia, late XIX - early XX century

The article described the actions of local governments and educational societies to establish a network of popular and public libraries in the Russian Empire in 1890-1900's.

Keywords: network of libraries, the Russian Empire, the end of XIX - the beginning of the XX century, Zemstvo, educational societies, municipal councils

Постепенное увеличение количества народных библиотек в конце XIX - начале ХХ в. не сопровождалось, однако, заметным возрастанием показателей их деятельности: число читателей применительно ко всему населению, равно как и к числу грамотных, было крайне незначительным1. Такая же картина наблюдалась и в отношении публичных библиотек. Подобное положение вынуждало местные власти, а также некоторые просветительные общества задуматься о повышении эффективности работы имевшихся библиотек, в том числе и о планомерном размещении книгохранилищ по территории той или иной губернии, уезда или города. В наибольшей степени это касалось наиболее заметного учредителя и содержателя народных (да и многих публичных) библиотек - российских земств.

Большая часть земских проектов по организации библиотечной сети относится к 1900-м гг. В 1890-х гг. реальные шаги в этом направлении предприняло только Вятское земство, учредившее по губернии 3 тыс. маленьких библиотечек стоимостью 5 р. каждая. Однако эти библиотеки существовали недолго, и большая часть их закрылась из-за отсутствия средств. Впрочем, и в 1900-х гг. нехватка денег и дороговизна книг не позволяли многим земствам устроить достаточное количество библиотек в своих губерниях2. Поэтому в малонаселенных или отдаленных районах отдавалось предпочтение устройству передвижек, а не организации стационарных библиотек. Для организации передвижных собраний обычно покупался комплект книг, который делился на несколько частей. Каждая часть, состоящая из 30-150 книг, рассылалась

в определенные населенные пункты, и через некоторое время эти части менялись местами. Так было, например, в Олонецком и Уфимском земствах.

С другой стороны, земства, выдавая пособия на строительство школ, постепенно приходили к мысли, что при таком строительстве сразу же должно планироваться и помещение для народной библиотеки (с отдельным входом). Одной из первых заметных попыток создания библиотечной сети являлся проект Харьковского губернского земства (1906-1908 гг.). Согласно этому проекту, пособия на строительство школ выделялись при условии обязательного устройства при каждой школе народной библиотеки3. Таким образом, библиотечная сеть должна была совпасть со школьной, а сами библиотеки были похожи друг на друга и не делились на районные и сельские4. Однако в проектах других земств, которые осуществлялись в последующие годы, предусматривалось образование нескольких разновидностей библиотек, чаще всего - районной и сельской, а иногда еще и центральной уездной (в Уфимской, Олонецкой, Екатеринбургской губерниях). В большинстве проектов главными библиотеками были районные, а не центральные уездные (при земских управах), которые, собственно, были специальными, а не народными или публичными, и предназначались в основном для земских служащих, а не для широкой публики. В то же время земские деятели нередко полагали, что и районная библиотека - это лишь дополнение к сельским библиотекам. Причиной такого положения были «трудности рассылки книг», т. е. библиотекам не

94

Вестник СПбГУКИ • № 1 (22) март • 2015

Организация библиотечной сети в дореволюционной России, конец XIX - начало ХХ в.

хватало средств на обмен литературой и существовали они чаще всего совершенно изолированно друг от друга5.

Заметное внимание проблемам создания сети библиотек было уделено на Первом Всероссийском съезде по библиотечному делу и Первом Общеземском съезде по народному образованию. Они обобщили уже имевшийся опыт и выработали собственные рекомендации по данному вопросу. Предложенная библиотечным съездом схема выглядела следующим образом: 1) центральная библиотека в уездном городе для «удовлетворения повышенных запросов населения»; 2) районные библиотеки в наиболее крупных пунктах уезда; 3) сельские библиотеки; 4) передвижные библиотеки6. Похожей точки зрения придерживались и участники общеземского съезда. Различие между этими двумя съездами заключалось в том, что общеземский съезд выступал за оплату труда библиотекарей только в центральных и районных библиотеках, а библиотечный - во всех, кроме передвижных7.

Земства, занимавшиеся разработкой библиотечной сети, обычно стремились к тому, чтобы одна библиотека приходилась на одну школу. Таким образом, библиотека должна была охватывать территорию радиусом около 3 верст8. На практике, однако, столь частого расположения библиотек не удалось достичь ни одному земству.

Как отмечалось на Первом библиотечном съезде, «...дело организации библиотек-читален до сих пор подвержено большим случайностям: число имеющихся в данной местности библиотек при этом не находится ни в какой связи с количеством грамотных и вообще с потребностью населения в книге»9. В 1910-1911 гг. на одну библиотеку в Нижегородской губернии в среднем приходилось 4,5 земских школы, в Костромской - 3,7, в Ярославской - 3,0, Курской -4,1, Олонецкой - 4,5, Херсонской - 5,9, Вологодской - 0,8. В зависимости от местных условий (площадь губернии, плотность населения в различных местностях и т. п.) библиотечный радиус мог колебаться от 1,5 до 22 верст. Между тем опыт работы народных библиотек свидетельствовал о том, что 80-85 % читателей жило на расстоянии не более трех верст от библиотеки, а зачастую получалось и так, что все читатели жили в том селении, где находилась библиотека. И действительно, на расстоянии 1-1,5 верст от библиотеки в любом случае жило не менее 65 % читателей10. Это обстоятельство усугублялось прочими проблемами, связанными с организацией и деятельностью библиотек. Земские деятели, оценивая сложившееся положение, были достаточно самокритичны: «при открытии би-

блиотек руководствуются не степенью нужды того или иного селения в библиотеке, а чисто случайными обстоятельствами, например, наличностью в селении энергичного лица, ходатайствующего перед земством об ее открытии, и т. п. Нередко встретить в одном и том же уезде одни библиотеки на расстоянии 1,5 версты одна от другой и в то же время другие - на расстоянии 10 и более. Пополнение библиотек такое же случайное. Все вместе приводит к тому, что вся библиотечная деятельность полностью обесценивается»11.

Заметим, что при создании библиотечной сети мог использоваться и другой принцип, а именно количество лиц, обслуживаемых одной библиотекой. По такому пути в 1904 г. пошло Вятское земство. За норматив было принято 1446 читателей на одну библиотеку12. И, наконец, некоторые земства, как, например, Московское, постепенно приходили к выводу о необходимости сочетания этих двух принципов.

Сеть земских библиотек в наиболее полном виде в точности соответствовала рекомендациям Всероссийского съезда по библиотечному делу и состояла из центральной (публичной) земской библиотеки, районных публичных библиотек в крупных населенных пунктах уезда, народных библиотек-читален в каждом районе и передвижных библиотек. Последние могли быть как универсальными, так и специальными (сельскохозяйственными)13. Объяснялось это тем, что в «стационарных» народных библиотеках сельскохозяйственная литература имелась в очень ограниченном количестве14. Кроме того, признавалось желательным учреждение земских книжных складов - своеобразных прообразов библиотечных коллекторов15.

Попытки организации библиотечной сети привели к возникновению в 1910-1917 гг. должности заведующего внешкольным образованием (лицо, ответственное за культурно-просветительную работу в том или ином уезде). Он оказывал необходимую помощь библиотекам, представлял отчеты об их деятельности в земскую управу и т. д. Такая должность, впрочем, существовала только в некоторых губерниях. Кроме того, в 1910-х гг. отдельные земства (как, например, Уфимское) стали создавать проекты институтов внешкольного образования (прообразов институтов культуры) - учебных заведений, занимавшихся подготовкой библиотекарей и лекторов, а также разрабатывавших вопросы внешкольного образования в целом. Тем не менее ни один из подобных проектов так и не был полностью воплощен в жизнь16.

В 1900-1910-х гг., испытывая финансовые трудности и в то же время стремясь со-

95

М. Ю. Матвеев

брать «под одной крышей» различные формы внешкольного образования, земства начали открывать так называемые народные дома, представлявшие собой аналог домов культуры. В наиболее полном виде это учреждение выглядело следующим образом: народная библиотека, подвижной музей пособий, диапроектор, сцена, зрительный зал, классная комната, набор репродукций и скульптур, квартира заведующего и комната прислуги17. В ряде случаев земства учреждали упрощенную разновидность народных домов - музеи-библиотеки. Они состояли из библиотеки и музея при ней, содержавшего краеведческие издания, наглядные учебные пособия и пр.18 В 1910-х гг. получили распространение и избы-читальни. В отличие от обычных народных библиотек, они имели в своих фондах преимущественно периодические издания19. Для нерусского населения некоторые земства

(например, Уфимское и Оренбургское) открывали так называемые инородческие народные библиотеки.

Ближе всего к устройству библиотечной сети подошли Московское, Харьковское, Олонецкое, Пермское, Нижегородское, Уфимское и Ярославское губернские земства, а также некоторые уездные (Царскосельское, Бала-шовское). Тем не менее большинство проектов до революции не было осуществлено на практике, что объяснялось как недостатком средств, так и несовершенством законодательной базы, носившей по преимуществу надзирательный характер, что не давало возможность органам местного самоуправления развернуть деятельность в области внешкольного образования в полном объеме. Наиболее интересные земские проекты построения сети библиотек представлены в таблице20.

Губерния Организация библиотек

Московская 1. Земская платная публичная библиотека (по одной на уезд). 2. Районная библиотека в собственном помещении - примерно на 20 тыс. населения, радиус охвата - 12 верст. На библиотеку выделялось 600 р., жалование библиотекарю предполагалось в размере учительского оклада. 3. «Подсобная» народная библиотека при каждой школе с радиусом в 3 версты

Уфимская 1. Центральные библиотеки для земских служащих при уездных управах. 2. Районные библиотеки в больших селениях с волостными правлениями и базарами. Чаще всего -в виде народного дома. Каждая библиотека предназначалась на 15 тыс. населения, радиус - 15 верст. 3. Библиотеки «повышенного типа» в крупных селениях. 4. Библиотеки «низшего типа» в каждом селении, имевшем школу

Олонецкая 1. Районные библиотеки с радиусом в 9-15 верст. На каждую из них выделялось 500 р. при открытии. Жалование библиотекарю полагалось на уровне учителя. 2. Народные библиотеки при школах с выделением 100 р. на каждую. 3. Передвижные библиотеки

Нижегородская 1. Библиотека-музей в уездном городе. 2. Районные библиотеки им. царевича Алексея в промышленных центрах каждого уезда

Специфика создания земствами библиотечной сети проявлялась в том, что они открывали народные библиотеки преимущественно в сельской местности, а публичные - в городах. Развитие народных библиотек в городах зависело в основном от разрозненных усилий городских дум, просветительных обществ и частных лиц. Чаще всего получалось так, что в губернском или уездном городе была одна относительно крупная публичная библиотека, содержавшаяся за счет городских и земских средств, 3-5 (в столицах гораздо больше) частных (коммерческих) библиотек для чтения и несколько народных библиотек, принадлежащих различным учредителям.

При создании библиотечной сети земствами не учитывались некоторые важные факто-

ры, в частности, плотность населения, а иногда и уровень грамотности21. С другой стороны, для своего времени земские проекты были достаточно разносторонними и продуманными. Во всяком случае, при организации сети планировалось учитывать сразу несколько аспектов: и деление библиотек по величине фонда в зависимости от населенного пункта, и количество жителей на одну библиотеку, и различия в оплате труда библиотекарей, и возможности строительства отдельных библиотечных зданий.

С проблемой организации библиотечной сети сталкивались и некоторые просветительные общества - в том случае, если они содержали несколько десятков народных библиотек. В целом их действия напоминали те проекты, которым следовали земства, только в более упро-

96

Вестник СПбГУКИ • № 1 (22) март • 2015

Организация библиотечной сети в дореволюционной России, конец XIX - начало ХХ в.

щенном варианте. Чаще всего устраивались центральная библиотека (в том населенном пункте, где располагалось само общество) и библиотеки в селах уезда или губернии (в зависимости от целей и размаха деятельности общества); поводом для открытия могли быть как заявки с мест, так и инициатива членов общества.

Из отдельных организаций можно назвать Общество содействия устройству бесплатных библиотек-читален в Томской губернии (к 1908 г. имело 74 народные библиотеки)22, Харьковское общество грамотности (в 1894-1906 гг. при нем работал специальный комитет по устройству сельских библиотек в Харьковской губернии, основавший 427 библиотек (в 1907 г. они перешли в ведение губернского земства))23, Общество распространения начального образования в Нижегородской губернии (в 1895-1896 гг. учредило две народные библиотеки в Нижнем Новгороде и 36 народных библиотек при сельских школах)24 и Общество распространения народного образования в Донской области (в 1900-х гг. содержало 64 народные библиотеки в селах и центральную народную библиотеку в Новочеркасске)25.

Следует заметить, что некоторые просветительные общества хоть и открывали значительное количество библиотек, но не занимались построением библиотечной сети как таковой. Это объяснялось как общероссийским характером их деятельности (библиотеки открывались по всей России), так и стремлением к созданию возможно большего числа библиотек - вне зависимости, где и с какой частотой они будут располагаться. К числу подобных обществ, к примеру, можно отнести Московский и Петербургский комитеты грамотности (первый за 1892-1895 гг. открыл 230 народных библиотек, второй за 1894-1895 гг. - 110 библиотек26, причем о дальнейшем их содержании заботились российские земства), а также Общество ревнителей русского исторического просвещения в память императора Александра III, учредившее в 1898 г. около 40 народных библиотек в селах различных губерний27.

Еще сложнее обстояло дело с организацией библиотечной сети в городах России - в сущности, до революции не было ни одного удачного примера подобного рода, хотя некоторые усилия все же предпринимались. В резолюции Первого Всероссийского съезда по библиотечному делу по вопросам библиотечного дела в городах отмечалось следующее: «Признать желательным, чтобы в Петербурге, Москве и других городах городские управления поставили в ближайшую очередь выработку совместно с другими учреждениями и обществами, устра-

ивающими общедоступные библиотеки, и при содействии обществ библиотекарей, плана систематического развития сети общедоступных библиотек, связанных в организованную систему, а затем и постепенное осуществление этого плана путем открытия городских или устраиваемых при содействии города библиотек и читален - центральных и районных, общеобразовательных и специальных, в том числе детских»28. На состоявшемся вслед за библиотечным Первом Общеземском съезде по народному образованию подчеркивалась необходимость образования библиотечной сети в губерниях и уездах России, имевшей целью «подобно школьным сетям возможно более равномерное обслуживание потребности населения», но по городам никаких конкретных рекомендаций не приводилось29.

Одним из немногих полномасштабных проектов создания городской библиотечной сети разрабатывался в Петрограде в течение 1914-1915 гг., но не был осуществлен из-за событий Первой мировой войны. Впрочем, сама идея создания сети библиотек в столице империи возникла несколько раньше и была связана с необходимостью создания в городе центральной городской библиотеки (ее, кстати, не было и в Москве). На Первом Всероссийском съезде по библиотечному делу в 1911 г. специально подчеркивалось, что отсутствие подобных библиотек «...крайне неблагоприятно отражается на наших государственных книгохранилищах -Имп. Публичной библиотеке в С.-Петербурге и Румянцевском музее в Москве - заставляя их удовлетворять массу таких требований на книги, удовлетворение которых составляет прямую задачу местных общеобразовательных общественных библиотек, и отвлекая названные учреждения от выполнения непосредственно лежащих на них задач центральных государственных книгохранилищ»30.

18 декабря 1913 г. городская дума постановила поручить городской управе представить доклад о праздновании 100-летнего юбилея Императорской Публичной библиотеки (ИПБ). 15 января 1914 г. на заседании думы гласный П. А. Потехин высказал мнение, что достойным ознаменованием этого события явилось бы устройство центральной городской библиотеки. Это предложение было принято, и городская управа на заседаниях 26 июня и 14 октября 1914 г. определила отвести под создаваемую городскую центральную библиотеку помещение в доме, построенном на месте Сытного рынка и предназначавшемся для торговой школы. ИПБ была готова начать передачу книг для создававшейся городской библиотеки, стали поступать

97

М. Ю. Матвеев

и пожертвования книгами. В декабре 1914 г. городской голова получил заявление Н. М. Лом-ковского, владельца библиотеки А. А. Черкесова, с предложением купить для центральной городской библиотеки книги и журналы, собранные с 1830-х гг., однако это предложение осталось без ответа, и центральная библиотека в столице до революции так и не была создана (нынешняя ЦГПБ им. В. В. Маяковского была основана только в 1919 г. на базе той же библиотеки А. А. Черкесова)31.

24 сентября 1915 г. председатель Подготовительной комиссии по внешкольному образованию Петрограда представил в городскую думу доклад «Об организации сети городских бесплатных библиотек и читален, и в их числе и городской центральной библиотеки». Согласно этому проекту, библиотечная сеть создавалась на базе уже существующих городских народных библиотек, с приданием им статуса районных, с последующим увеличением их количества для охвата библиотечным обслуживанием всех административнополицейских частей города. Каждая районная библиотека в пределах своего района могла открывать собственные отделения (филиалы). В этом проекте - едва ли не впервые в России - была обоснована и необходимость создания самостоятельных детских библиотек32 в отдельных помещениях или, по крайней мере, особых детских отделов при имевшихся библиотеках-читальнях (главным доводом для их основания служил тот факт, что большинство читателей в обычных народных библиотеках как раз и составляли дети и подростки, и это вызывало существенные затруднения у взрослых читателей, а во многих случаях и вовсе отталкивало их от посещения подобных заведений).

Конечно, изложенный выше проект не был лишен недостатков. Прежде всего, сеть строилась только на базе библиотек, финансируемых из средств города (их количество планировалось увеличить до 40 ед.), в то время как в столице существовало много народных библиотек, принадлежавших иным учредителям33. Кроме того, оставалось неясным, как правильно распределить имевшиеся ресурсы. Эта проблема имела место и в других городах: показатели деятельности городских библиотек, не говоря уже о всех прочих, существенно различались друг от друга (в два, три, а то и в пять раз), и не всегда можно было понять, с чем же именно это связано34.

Подводя итоги, можно сформулировать основные причины того, почему же попытки организации библиотечной сети, предприни-

мавшиеся местными самоуправлениями и просветительными обществами до 1917 г., не имели существенного успеха.

Прежде всего, сказывались причины общего характера: ограниченные финансовые возможности учредителей библиотек, а также разные (в зависимости от конкретной губернии) социально-экономические условия, не позволявшие выработать единые рекомендации по организации библиотечной сети. Вопрос о возможности или невозможности устройства библиотеки в определенной местности походил на задачу со многими неизвестными, которую затруднительно было решить даже с помощью подробной и обстоятельной земской статистики.

Далее следует отметить и существовавшее в дореволюционной России видовое разнообразие библиотек: на протяжении большей части своей истории народные и публичные библиотеки работали по разным правилам и комплектовались разной литературой (и это не говоря уже о специальных библиотеках земских управ, которые отличались не только от народных, но и от публичных библиотек). Соответственно, возникали и сложности с тем, какую же библиотеку считать центральной.

Видовое разнообразие «выходило боком» и по другой причине: среди учредителей библиотек не было единства в том, какие же библиотеки больше всего нужны России - народные или публичные. Вполне понятно, что при подобных сомнениях разработать четкие и однозначные схемы размещения книжных собраний по территории страны было весьма проблематично. Наиболее заметным камнем преткновения были Павленковские библиотеки (по завещанию книготорговца Ф. Ф. Пав-ленкова в различных губерниях были учреждены 2023 народные библиотеки, которые в дальнейшем существовали за счет земств и некоторых просветительных обществ). Их открытие неоднозначно оценивалось в дореволюционной печати. С одной стороны, в результате этой инициативы значительно увеличилось общее количество народных библиотек в России, но, с другой, они имели существенный недостаток - маленький фонд и отсутствие достаточного количества денежных средств. Именно поэтому в некоторых публикациях выражалось мнение, что Пав-ленкову следовало устраивать не множество маленьких народных библиотек, а несколько крупных с хорошим финансированием, или, что еще лучше, несколько платных публичных библиотек35. Подобные мысли возникали и у отдельных земств, занимавшихся открытием библиотек36. Однозначных выводов здесь де-

98

Вестник СПбГУКИ • № 1 (22) март • 2015

Организация библиотечной сети в дореволюционной России, конец XIX - начало ХХ в.

лать нельзя, поскольку и тот и другой вариант не был идеальным. Действительно, либо значительная часть населения оставалась без библиотек, либо учреждалось большое количество крошечных собраний, которые не могли удовлетворить запросов населения и погибали из-за обычной российской бесхозяйственности.

И, наконец, следует подчеркнуть тот факт, что имевшиеся в России библиотеки относились к разным учредителям и не поддерживали какой-либо связи со своими «соседями». Так, те же народные библиотеки могли учреждать попечительства о народной трезвости, Русская православная церковь, органы местного самоуправления, просветительные и благотворительные общества, частные лица и т. д., и организовать в подобных условиях упорядоченную сеть библиотек было просто невозможно, тем более, что их учредители имели разные взгляды на организацию внешкольного образования. Опора на библиотеки, открытые органами местного самоуправления, с одной стороны, была вполне логичной (они были наиболее многочисленными и хоть как-то соотносились друг с другом), но с другой, подобная тактика имела и существенные изъяны: и земские, и городские народные библиотеки не всегда были самыми сильными (и уж тем более не всегда располагались там, где это больше всего было необходимо). Точно так же обстояло дело и с народными библиотеками просветительных обществ, которые уступали библиотекам, созданным специальными библиотечными обществами. В свою очередь, публичные библиотеки (и земские, и городские) не всегда могли взять на себя функции центральных библиотек, уступая по значению более многочисленным коммерческим библиотекам для чтения.

Примечания

1 О причинах этого см.: Матвеев М. Ю. В борьбе за читателя: причины неудач народных библиотек: конец XIX -начало ХХ вв. // Вестн. СПбГУКИ. 2014. № 3 (20). С. 54-60.

2 Земские народные библиотеки: (несколько цифровых данных) // Библиотекарь. 1910. Вып. 3/4. С. 74.

3 Медынский Е. Н. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. СПб., 1913. С. 70.

4 Народные библиотеки в Харьковской губернии // Библиотекарь. 1913. Вып. 2. С. 93-94.

5 Медынский Е. Н. Указ. соч. С. 112.

6 Основы и принципы организации библиотечного дела земскими и городскими органами местного самоуправления // Труды Первого Всероссийского съезда по библиотечному делу: в 2 ч. СПб., 1912. Ч. 2. С. 197-203.

7 Серополко С. О. Внешкольное образование: сб. ст. М., 1912. С. 112.

8 Медынский Е. Н. Указ. соч. С. 149.

9 Веселовский Б. Б. К вопросу о выработке нормальной сети сельских библиотек-читален // Труды Первого Всероссийского съезда по библиотечному делу. СПб., 1912. Ч. 2. С. 150.

10 Медынский Е. Н. Указ. соч. С. 132.

11 Каждая А. Сельские народные библиотеки // Зем. дело. 1911. № 11/12. С. 874. См. также: Звягинцев Е. А. Земство и внешкольное просвещение народа: [1890-1913 гг.] // Вестн. воспитания. 1914. № 2. С. 122-145.

12 Акимов В. Деятельность Вятского земства по народному образованию (1867-1906 гг.) // Изв. по нар. образованию. 1907. Ч. 15, дек. С. 221-276.

13 Напр. см.: Каталог передвижной библиотеки / Олонец. губ. земство. Петрозаводск, 1911. [1], 20 с.; Передвижные библиотеки // Нар. учитель. 1916. № 33/34. С. 8-9.

14 Относительно широкое распространение «стационарные» сельскохозяйственные библиотеки получили во время Первой мировой войны, когда их стали открывать и земства, и просветительные общества. Располагались они, впрочем, не в собственных помещениях, а в наемных. См.: [Об организации в 172 госпиталях Петрограда и его окрестностей сельскохозяйственных библиотек] // Внешкольное сельскохозяйственное образование в 1915 г. Пг., 1916. С. 8.

15 Сельские библиотеки и книжные склады // Книговедение. 1895. № 4/5. С. 11-23; Чарнолуский В. И. Еще о земских книжных складах // Вестн. воспитания. 1904. № 6. С. 72-76 (2-я паг.); Чехов Н. В. Земские книжные склады, их организация и просветительная деятельность. М., 1905. 25 с.

16 Крапчатов И. А. К вопросу об учреждении земского института по внешкольному образованию // Учитель и школа. 1915. № 17/18. С. 37-43.

17 Чарнолуский В. И. Земские очерки // Рус. школа. 1912. № 4. С. 56-74 (2-я паг.); № 5/6. С. 81-89 (2-я паг.); Дьяков Ф. Я. Народные дома - очаги духовной и материальной культуры в деревне. М., 1915. 71 с.; Мышков С. А. Ближайшие задачи земств в деле насаждения народных домов: докл. зав. отд. нар. образования Костром. губ. зем. управы // Труды Общеземского совещания о просветительных мероприятиях, созванного Ярославской губернской земской управой в г. Ярославле (3-7 августа 1915 г.). Ярославль, 1915. С. 108-115.

18 Малиновский Н. Земские передвижные музеи и народные дома-музеи, как центры внешкольного образования // Практическая школьная энциклопедия: настол. кн. для нар. учителей и др. ближайших деятелей в обл. нар. образования / под общ. ред. Н. В. Тулупова и П. М. Шестакова. М., 1912. С. 621-638.

19 Обухов М. Читальни-избы, организуемые Уфимским губернским земством // Бюл. отд. нар. образования Уфим. губ. зем. управы. 1916. № 1. С. 42-43; Избы-читальни // Вестн. внешк. образования. 1916. № 1. С. 7.

20 Таблица составлена на основе нескольких источников: Библиотечное дело в Уфимской губернии //

99

М. Ю. Матвеев

Библиотекарь. 1915. № 1. С. 40-51; Громбах А. Я. Народные библиотеки Московской губернии. М., 1906. 66 с.; Обухов М. Н. Народные и центральные библиотеки Уфимского губернского земства. Уфа, 1915. 60 с. и др.

21 Медынский Е. Н. Указ. соч. С. 130.

22 Хавкина Л. Б. Библиотеки, их организация и техника. СПб., 1911. С. 75.

23 [Показатели деятельности Харьковского комитета сельских библиотек. В связи с 10-летием его существования] // Изв. кн. маг. Т-ва М. О. Вольф по лит., наукам и библиогр. 1904. № 7. С. 96-97 (2-я паг.); Мезьер А. В. Из хроники библиотечного дела // Рус. школа. 1909. № 7/8. С. 45 (2-я паг.).

24 Иорданский Н. Краткий исторический очерк деятельности Общества распространения начального образования в Нижегородской губернии. 1872-1895. Казань, 1896. С. 11-13, 21-23, 36-48.

25 Абрамов Я. В. Хроника народных библиотек // Рус. школа. 1904. № 9. С. 38 (2-я паг.).

26 Медынский Е. Н. Указ. соч. С. 45.

27 Правила о бесплатных народных библиотеках Общества ревнителей русского исторического просвещения. СПб., 1898. 8 с.

28 Труды Первого Всероссийского съезда по библиотечному делу. СПб., 1912. Ч. 2. С. 209.

29 Труды Первого Общеземского съезда по народному образованию. М., 1911. Т. 2. С. 465-479.

30 Резолюции Первого Всероссийского съезда по библиотечному делу // Библиотекарь. 1911. Вып. 2. С. 25.

31 Подробнее см.: Новиков В. Н. Просветительная деятельность городских народных библиотек-читален России в конце XIX- начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. пед. наук / СПбГУКИ. СПб., 2010. 17 с.

32 В 1914 г. в России насчитывалось всего около 20 детских библиотек. См.: Абрамов К. И. История библиотечного дела в России: учеб.-метод. пособие для студентов, преподавателей и библиотекарей-практиков / МГУКИ. М., 2000. С. 116.

33 В 1913 г. в Петербурге было 28 городских народных библиотек, в то время как общее количество народных библиотек, содержавшихся различными учредителями, достигало 85-90 ед. (Подробнее см.: Громова А. А. Состояние сети массовых библиотек Петербурга-Петрограда накануне Октябрьской революции. Л., 1957. 183 с.).

34 Из числа важнейших факторов, влиявших на показатели деятельности библиотек, выделялись плотность и род занятий населения, а также наличие поблизости других аналогичных учреждений. Распределение городских народных библиотек по разным частям столицы было явно неравномерным: от одной до четырех на район, а с другими народными библиотеками они вообще не соотносились.

35 Мезьер А. В. Из хроники библиотечного дела // Рус. шк. 1908. № 5/6. С. 51 (2-я паг.).

36 Медынский Е. Н. Указ. соч. С. 51.

100

Вестник СПбГУКИ • № 1 (22) март • 2015