Новостройка высокого полета

Краевые минстрой и прокуратура озвучили свои позиции в судебной тяжбе о законности строящегося скандального дома в Перми по ул. Горького, 86. В минстрое считают, что девелопер не должен был превышать высотность в 6–9 этажей, указанную в проекте планировки территории. Вместо этого застройщик возводит 18-этажный дом. В прокуратуре и ООО СЗ «М. Горького, 86» заявляют, что указанный документ определяет лишь общие направления развития участка, а ограничения высотности должны были быть указаны в градплане участка.

Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ

Вчера на заседании арбитражного суда представители краевых минстроя и прокуратуры представили свои позиции о законности строительства дома по ул. Горького, 86. В минстрое оспаривают представление прокуратуры, посчитавшей незаконным предписание отозвать разрешение на возведение высотки. В министерстве говорят, что ООО СЗ «М. Горького, 86» должно было строить дом высотой не более девяти этажей — в соответствии с проектом планировки территории. Компания же возводит 18-этажную высотку, объясняя это проектной документацией и разрешением на строительство.

В августе в пермских СМИ появилась информация, что застройщик «М. Горького, 86» при возведении многоквартирного дома самовольно занял участок тротуара. Это вызвало недовольство у жителей соседних домов, как и высота строящегося объекта. В конфликт вмешались краевые власти, раскритиковав чиновников администрации Перми, ответственных за градостроительство. Региональное министерство строительства предписало городскому департаменту градостроительства и архитектуры отозвать у СЗ «М. Горького, 86» разрешение на возведение высотки. Прокуратура после проверки не обнаружила оснований для отзыва разрешения и внесла минстрою представление об отмене предписания.

Минстрой в декабре 2021 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры. На заседании 12 апреля представитель минстроя сообщил, что в 2011 году администрация Перми по итогам торгов заключила договор с ООО «Сарко» на развитие застроенной территории (РЗТ) — квартала №163 в микрорайоне Островского (ограничен улицами Горького и 1-й Красноармейской). По условиям договора компания должна была расселить аварийные дома и освоить эту площадку. «Сарко» перепродало право освоения участка, и сейчас девелопером дома является ООО СЗ «М. Горького, 86». Истец сослался на недавнее письмо главы Перми Алексея Демкина, в котором говорится, что указанный договор РЗТ является действующим. Это значит, что СЗ «М. Горького, 86» обязано выполнить его условия. Согласно разработанному предыдущим застройщиком проекту планировки территории, на арендуемом участке можно строить жилье в 6, 7 и 9 этажей. По мнению минстроя, дом, возводимый СЗ «М. Горького, 86», не должен превышать 6–9 этажей, как указано в проекте планировки. Вместо этого девелопер строит 18-этажку — такая высотность установлена в проектной документации и разрешении на строительство.

Согласно позиции прокуратуры, проект планировки определяет лишь направления развития тех или иных зон и не может устанавливать предельные параметры высотности зданий. Высота и этажность дома по ул. Горького, 86 определяется градрегламентами. В частности, информация об ограничении этажности должна была быть указана в градплане участка. Согласно градплану, предельный параметр застройки площадки составляет не более 18 этажей.

Представитель СЗ «М. Горького, 86» поддержал прокуратуру, заявив, что проект планировки территории не устанавливал высотность дома. Обозначенная в документе высота в 6–9 этажей — лишь один из возможных вариантов новостройки. В градплане участка таких ограничений не было, пояснили в строительной компании. В настоящий момент дом возводится на уровне 11 этажа, квартиры приобретены дольщиками. «Считаем, что действиями министерства грубо нарушается положение о стабильности гражданского оборота»,— добавил юрист СЗ «М. Горького, 86».

Суд по ходатайству ответчика и застройщика отложил заседание на 12 мая. В этот же день в Пермском краевом суде в рамках апелляции прокуратуры рассмотрят постановление Ленинского райсуда по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП (невыполнение законных требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении), связанном с рассматриваемым делом. По данным «Ъ-Прикамье», речь может идти о привлечении к административной ответственности минстроя за невыполнение представления прокуратуры.

По словам исполнительного директора юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антона Бабенко, в этом судебном процессе оспаривается лишь представление прокурора, законность которого вторична по отношению к законности самого строительства. Если параметры строительства, подтвержденные разрешением на строительство, не соответствуют условиям договора о развитии территории, то могут быть основания для вывода о незаконности разрешения. Застройщик же может руководствоваться разрешением на строительство, пока оно не отменено или не прекращено. «Итог споров в этой ситуации очень сильно зависит от содержания представленных сторонами документов, в том числе от условий договора о развитии территории и документов о ходе его исполнения»,— заметил Антон Бабенко.

Управляющий партнер «Легес Бюро», член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова подчеркнула, что если в действиях уполномоченного органа выявят нарушения, то ответственных лиц могут привлечь к закону. «Если будет установлено превышение этажности, застройщик будет обязан привести стройку в соответствие. И в этом случае участники строительства будут вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов»,— пояснила госпожа Спиридонова.