Формальные и фактические основания процессуальных мер защиты

ФОРМАЛЬНЫЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МЕР ЗАЩИТЫ

ДЮК Кристина Ивановна

Аннотация. В статье исследуются виды оснований процессуальных мер защиты, раскрываются формальные и фактические основания процессуальных мер защиты. На примерах из действующего законодательства автор доказывает возможность закрепления процессуальных мер защиты как в санкции, так и в диспозиции процессуальной нормы и возможность применения данных мер без правонарушения.

Annotation. In the article are examined the types of grounds of procedural protections, reveals the formal and the factual basis for procedural protection measures. There are examples from the current legislation, the author proves the possibility of providing procedural protection measures in the sanctions and disposition procedures and the possibility to apply these measures without offense.

Ключевые слова: мера защиты, процессуальные меры защиты, основания процессуальных мер защиты, фактические основания процессуальных мер защиты, формальные основания процессуальных мер защиты.

Keywords: protection, procedural protection, the grounds of procedural protection measures, the factual basis for the procedural protections of the formal bases ofprocedural safeguards.

Процессуальные меры защиты имеют специфические, свойственные только им признаки, одним из которых являются основания применения данных мер. Под основанием в юридической литературе понимается достаточный повод, оправдывающий что-либо; причина чего-нибудь.

Наравне с основаниями авторы выделяют поводы, предпосылки применения мер защиты. Так, Н.В. Щедрин к поводу применения мер безопасности (мер защиты) относит сигнал о необходимости применения мер; в качестве примеров ученый называет поступление заявления защищаемого лица; обращение уполномоченного лица; получение информации органом, который осуществляет защиту1. М.А. Ви-кут в гражданском процессе к предпосылкам применения мер процессуальной защиты относит наличие право- и дееспособных субъектов (которые нарушили предписание процессуальных норм и управомочены применять меры процессуальной защиты); наличие правовых последствий, которые наступят при неисполнении / ненадлежащем исполнении гражданских процессуальных обязанностей. Данные последствия, по мнению автора, закрепляются в санкции процессуальной нормы2.

1 Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности : моногр. Красноярск : Краснояр. гос. ун-т, 1999. С. 180.

2 Гражданский процесс России / под ред. М.А. Викута. М. : Юристъ, 2005. С. 480.

Примем позицию тех авторов, которые признают наличие двух классических оснований процессуальных мер защиты: фактическое и юридическое (формальное)3. К формальным основаниям применения процессуальных мер защиты следует относить соответствующую меру, закрепленную в санкции или диспозиции правовой нормы, т. е. формальную основу мер процессуальный защиты составляет особая разновидность правовых норм - нормы, предусматривающие меры защиты. В данных случаях как санкция, так и диспозиция могут являться нормативной основой мер процессуальной защиты. Мы придерживаемся позиции закрепления процессуальных мер защиты как в санкции, так и в диспозиции процессуальных норм.

В юридической литературе имеется противоположное мнение, согласно которому только санкция является нормативной основой мер процессуальной защиты. Данную концепцию в своих работах поддерживают многие исследователи, например, М.А. Викут, Д.Г. Нохрин, Д.Н. Кархалев, Н.В. Кузнецов, С.В. Евдокимов4.

3 См.: Гражданский процесс России. С. 480 ; Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 19.

4 См.: Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры

в российском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 31 ; Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве. С. 19; Кузнецов Н. В. Санкции в гражданском процессуальном праве : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981. С. 6-16.

Приведем примеры из действующего законодательства, иллюстрирующие отдельное закрепление мер процессуальной защиты в санкции и отдельное закрепление данных мер в диспозиции процессуальной нормы. Так, согласно ст. 98 УПК РФ обвиняемому/подозреваемому может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, заключения под стражу, залога и другие при наличии оснований (данных, юридических фактов), связанных с тем, что обвиняемый/подозреваемый может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей (ст. 97 УПК РФ5). Из данного примера видно, что избрание меры пресечения - это реализация диспозиции нормы права, которая имеет предупредительно-обеспечительный характер. Санкция же будет вступать в действие, когда к обвиняемому/подозреваемому, например, применяется более строгая мера пресечения ввиду нарушения им ранее назначенной меры пресечения (например, при нарушении подписки о невыезде).

Таким образом, данная мера носит властно-принудительный характер и является мерой процессуальной защиты правопорядка. В качестве примера закрепления мер процессуальной защиты в санкции правовой нормы можно также указать санкции, которые признают доказательства не имеющими юридической силы (доказательства, не имеющие юридической силы; недопустимые доказательства), получение доказательств с нарушением требования закона.

Мнения тех авторов, которые считают только санкцию нормативной основой мер процессуальной защиты, являются, на наш взгляд, ошибочными и опровергаются в том числе примерами из действующего законодательства. Таким образом, меры процессуальной защиты могут быть закреплены как в санкции, так и в диспозиции процессуальных норм. Вместе с тем отметим, что формальную основу мер процессуальной защиты составляют процессуальные нормы права в единстве их гипотезы, диспозиции и санкции. Гипотеза процессуальной нормы отражает фактические основания (данные, юридические факты), наступление которых и определяют условия ее реализации. В диспозиции процессуальной нормы содер-

5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СПС «КонсультангПлюс».

жатся конкретные действия субъектов процессуальных отношений при реализации ими субъективных процессуальных прав и процессуальных обязанностей, и, наконец, санкция процессуальной нормы выражается в определенных последствиях, наступающих для субъектов процессуальных отношений при неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих процессуальных обязанностей либо при злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Так как мы придерживаемся позиции разделения оснований на два классических вида (формальное и фактическое), далее рассмотрим фактические основания процессуальных мер защиты. Практически все авторы, рассматривая фактические основания мер защиты, производят сравнение данных оснований с фактическими основаниями мер юридической ответственности .

Отграничивая меры процессуальной защиты от мер процессуальной ответственности на основе признака основания применения, следует различать меры процессуальной защиты, применяемые в случае наличия правонарушения, и меры процессуальной защиты, применяемые при его отсутствии. Е.В. Чуклова пишет, что основанием применения процессуальных мер ответственности является процессуальное правонарушение, а основанием применения мер процессуальной защиты и обеспечения - юридический факт правонарушения

7

и его отсутствие .

Таким образом, на основании критерия отграничения мер процессуальной защиты от мер процессуальной ответственности по фактическому основанию применения следует различать меры процессуальной ответственности, которые применяются только в случае процессуального правонарушения, и меры процессуальной защиты, применяемые в случае совершения как процессуального правона-

6 См.: Бессолицын А.Г., Липинский Д. А. О мерах защиты и юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. 2010. № 3 (3). С. 117-126 ; Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. СПб. : Правда, 1914. С. 676 ; Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 52-53 ; Макин Н.А. Классификация мер юридической защиты // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Юридические науки». Тольятти, 2011. № 4 (7). С. 63-68.

7 Чуклова Е.В. Понятие, основания и виды процессуаль-

ной ответственности: теоретический аспект : дис. ... канд. юрид.

наук. Краснодар, 2009. С. 197.

рушения, так и иных юридически значимых фактов (событий, деяний, явлений), не являющихся процессуальным правонарушением.

Применение процессуальных мер защиты как в случае совершения правонарушения, так и в случае его отсутствия усматривается и из законодательства. Например, согласно п. «а» ст. 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»8 обстоятельствами введения чрезвычайного положения на территории РФ являются следующие правонарушения: попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты. Пункт «б» данной статьи содержит иной перечень обстоятельств для введения чрезвычайного положения, а именно чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий. Совершенно очевидно, что указанные обстоятельства не несут в себе признаков правонарушения. В данных случаях ограничение прав и свобод устанавливается для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя (ст. 56 Конституции РФ9). Например, согласно Федеральному конституционному закону «О чрезвычайном положении» при введении чрезвычайного положения на территории РФ могут быть применены следующие меры: приостановление полномочий органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления (п. «а» ст. 11); приостановление действия правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и актов органов местного самоуправления (ст. 15); продление срока содержания под стражей лиц, задержанных по

8 Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СПС «КонсультантПлюс».

9 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений, на весь период действия чрезвычайного положения, но не более чем на три месяца (п. «ж» ст. 12); изменение территориальной подсудности дел, рассматриваемых в судах, в случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное положение (ч. 3 ст. 35) и др. Данные меры, на наш взгляд, отвечают признакам процессуальных мер защиты.

Основанием применения процессуальной меры защиты в виде оставления искового заявления без рассмотрения в силу ст. 148 АПК РФ10 является правонарушение, заключающееся в несоблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Аналогичная норма содержится и в ст. 196 КАС РФ11. Также в качестве процессуальной меры защиты может быть рассмотрена недача ответа на обращение гражданина в случае неуказания им фамилии или обратного почтового адреса; нерассмотрение жалобы по существу в случае неразборчивости текста обращения либо в случае злоупотребления правом, заключающегося в неоднократном обращении по вопросу, на который гражданину уже давались разъяснения. Данные меры предусмотрены соответственно ч. 1, 4 и 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»12. Таким образом, процессуальные меры защиты могут быть применены как в случае наличия правонарушения, так и в его отсутствие. Правонарушение в данном случае рассматривается в смысле нарушения правового предписания.

Однако научному сообществу известна и совершенно противоположная точка зрения, согласно которой фактическим основанием мер процессуальной защиты является только процессуальное правонарушение. Так, А.Н. Ермаков, рассматривая меры защиты в арбитражном процессе, отмечает, что меры процессуальной защиты применяются исключительно в случае совершения деяния участником про-

10 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

11 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

12 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

цесса, нарушающего арбитражную процессуальную норму, т. е. в случае арбитражного процессуального правонарушения. Тем не менее автор справедливо замечает, что применение мер процессуальной защиты не требует выяснения субъективной стороны деяния лица13.

Несмотря на различия точек зрения, все авторы, занимающиеся исследованием фактических оснований мер защиты (в том числе процессуальных), единодушны в том, что вина, будучи в некоторых моментах предпосылкой применения мер защиты, не является необходимым условием, как при применении мер юридической ответственности. Таким образом, для применения мер защиты достаточно самого факта несоблюдения правового предписания.

Категорию процессуального правонарушения не следует рассматривать через состав правонарушения. Так, при применении мер защиты не всегда есть вредоносный результат, причинная связь не обязательна для данных мер, т. е. субъективная сторона деяния не имеет особого значения. Современные исследователи, занимающиеся изучением мер защиты,

14

также поддерживают данные положения . С.Н. Кожевников утверждает, что вина не имеет решающего значения в отношении применения правовосстановительных мер (мер защиты). Во многих случаях, как отмечает автор, при применении данных мер достаточно установить лишь факт нарушения субъективного права15. Н.В. Кузнецов указывает, что меры защиты применяются за объективно-противоправные действия без учета вины правонарушителя16.

13 Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 185.

14 Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве. С. 31.

15 См.: Ардашкин В. Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1968. С. 7 ; Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. С. 9 ; Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С. 15-17 ; Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 169 ; Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. № 7. С. 59.

16 См.: Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответст-

венность : моногр. Ярославль, 1999. С. 44 ; Евдокимов С.В. Пра-

вовосстановительные меры в российском праве. С. 19 ; Карха-лев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности

в гражданском праве. С. 19 ; Кузнецов Н.В. Санкции в граждан-

ском процессуальном праве. С. 6-16 ; Полетаев Ю.Н. Удержания

из заработной платы как мера защиты имущественных прав

сторон трудового договора // Кадровые решения. 2004. № 8. С. 33-37 ; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1973. С. 82.

А.А. Левков, напротив, утверждает, что разграничивать меры защиты и меры юридической ответственности на основании критерия наличия вины нельзя, так как «в настоящее время существенно расширился институт ответственности без вины в гражданском праве»17.

Действующее законодательство демонстрирует нам существование процессуальных мер защиты, применяемых в случаях как наличия, так и отсутствия критерия вины. Например, процессуальная мера защиты в виде информирования органов местного самоуправления и/или организаций Государственной противопожарной службы работниками добровольной пожарной охраны и добровольных пожарных о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, предусмотренная ст. 14 Федерального закона от 6 мая 2011 г. № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране»18, не зависит от того, были ли совершены данные нарушения в результате противоправных действий соответствующих органов, т. е. на момент информирования неизвестно, имеет место правонарушение или нет. Аналогичная процессуальная мера защиты предусмотрена и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»19, согласно ст. 45 которого общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вносят предложения в федеральные органы исполнительной власти, организации по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) в случае выявления фактов нарушения прав потребителей. Процессуальные меры защиты, касающиеся отмены неправомерных, незаконных решений, определений, постановлений, актов суда и иных органов, также не требуют, на наш взгляд, установления вины. Например, суд мог не применить подлежащую применению норму закона (что является безусловным основанием отмены состоявшегося решения) по своей невнимательности, ошибочности трактовки того или иного правового акта. Также не требуют установления вины и процессуальные меры защиты, применяемые в случае введения на терри-

17 Левков А. А. Понятие меры защиты в праве // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти : ВУиТ, 2001. Вып. 15. С. 212-226.

18 Федеральный закон от 6 мая 2011 г. № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» // СПС «КонсультантПлюс».

19 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СПС «КонсультантПлюс».

тории РФ чрезвычайного положения, например, продление срока содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений, на весь период действия чрезвычайного положения (п. «ж» ст. 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении»), и др.

В других случаях факт установления вины необходим для применения процессуальной меры защиты. Например, согласно ч. 1 ст. 159 ГПК РФ20 суд объявляет предупреждение лицу, нарушившему порядок в судебном заседании, при дальнейшем нарушении данное лицо может быть удалено из зала судебного заседания. При условии, что данное лицо является стороной по делу и было в конечном счете удалено из зала судебного заседания незаконно, устанавливается факт нарушения его процессуальных прав, что влечет отмену состоявшихся по делу решений в той части, в которой лицо не могло осуществлять представление своих интересов ввиду отсутствия в зале судебного заседания. Аналогичная мера защиты предусмотрена и в уголовном законодательстве (ст. 258 УПК РФ), в КАС РФ (ст. 119), Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»21 (ст. 54).

Следует отметить, что в научной литературе по признаку наличия вины противопоставляются друг другу такие понятия, как правонарушение и объективно-противоправное

деяние, с несколько другой стороны, многие

22

авторы называют его «правовой аномалией» .

Приведя мнения авторов, примеры законодательства и собственные умозаключения, отметим, что нам представляется наиболее точным то положение, согласно которому основаниями применения процессуальных мер

20 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».

21 Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

22 См.: Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 33-39 ; Он же. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1968. С. 8 ; Евдокимов С. В. Правовосстановительные меры в российском праве. С. 15 ; Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12. С. 10-17 ; Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М. : Юристъ, 1994. С. 206 ; Сарсенов К.М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 196.

защиты является и противоправное поведение, правонарушение и возникновение экстремальных условий. Помимо указанных выше оснований, А.Г. Бессолицын предлагает отдельно выделять злоупотребление правом (при проведении агитации по вопросам референдума23, при обращении граждан в органы государственной власти24 и т. д.); события, которые угрожают безопасности населения, жизни и здоровью граждан (опасные состояния человека и окружающей среды25 и т. д.); юридические факты иного характера, которые относятся к событиям и не зависят от воли человека (природные катаклизмы, техногенные аварии26 и т. д.)27. Н.В. Витрук в самостоятельную группу выделяет чрезвычайные меры, так как они применяются ввиду наличия чрезвычайной обстановки в условиях социального конфликта или природно-техногенной ситуации28. Данные меры обосабливаются в самостоятельную группу, так как имеют определенные, свойственные только им цели, основания применения. Так, в ст. 3 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» к обстоятельствам введения чрезвычайного положения относятся и противоправные действия, и юридические факты, например, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации и др.29

Подводя итог приведенных умозаключений по вопросу оснований мер процессуальной защиты, следует отметить следующие важные моменты.

Основания применения мер процессуальной защиты в классическом виде следует разделять на фактические и формальные (юридические).

К фактическим основаниям применения мер процессуальной защиты следует относить как процессуальное правонарушение, так и иные юридически значимые факты (объек-

23 Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

24 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

25 Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении».

26 Там же.

27 Бессолицын А.Г. Цели и функции юридических мер защиты : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 177.

28 Общая теория юридической ответственности / под. ред. Н.В. Витрука. М. : Норма, 2009. С. 259.

29 Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении».

тивно-противоправные деяния, правовые аномалии, экстремальные условия, события, угрожающие безопасности, злоупотребление правом, неисполнение процессуальных обязанностей, а также правомерные юридические факты, иные события). Кроме того, фактическим основанием может стать и юридическая фикция.

Любое нарушение права, правового предписания следует рассматривать, на наш взгляд, как правонарушение, так как лицо совершает действие, которое противоречит предписанию, установленному в правовой норме, т. е. правонарушение как нарушение права, правового предписания может являться основанием мер защиты. Безусловно, такое правонарушение не всегда содержит все признаки, присущие правонарушению в классическом его понимании, рассматриваемом при мерах юридической ответственности. Степень вины и воля «правонарушителя» при мерах защиты и мерах ответственности могут быть разными, при этом волевая составляющая может вообще отсутствовать. Для вины, на наш взгляд, необходимо наличие двух составляющих: осознания и руководства своими действиями. При отсутствии одной из них вина не усматривается (например, когда человек осознает противоправность своих действий, но не руководит ими и, наоборот, руководит своими действиями, но не осознает их противоправности). Таким образом, мы принимаем то положение, что поведение, противное праву, а именно волевое действие, противоречащее установленным в право-

вой норме предписаниям возможного или должного поведения, является правонаруше-

30

нием .

Вместе с тем при реализации мер процессуальной защиты установление вины «правонарушителя» не имеет определяющего значения и не является обязательным, хотя и может устанавливаться в ходе последующей правоустанавливающей деятельности, т. е. меры процессуальной защиты могут применяться при наличии как правонарушения, так и иных юридически значимых фактов, в том числе при правомерных деяниях.

К формальным (юридическим) основаниям следует относить процессуальную норму права, содержащую соответствующую меру процессуальной защиты. Нормативной основой может являться как санкция, так и диспозиция правовой нормы. Формальную основу мер процессуальной защиты составляют процессуальные нормы в единстве их гипотезы (фактические основания (данные, юридические факты), наступление которых и определяют условия ее реализации), диспозиции (фактические действия субъектов процессуальных отношений при реализации ими субъективных процессуальных прав и процессуальных обязанностей) и санкции (определенные последствия, наступающие для субъектов процессуальных отношений при неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих процессуальных обязанностей либо при злоупотреблении ими своими процессуальными правами).

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

30 Гусякова Э.А. Правонарушение - общее основание для применения мер защиты и мер ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Правоведение». 2010. № 1 (11). С. 88-92.

6. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // СПС «КонсультантПлюс».

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

9. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СПС «КонсультантПлюс».

10. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

11. Федеральный закон от 6 мая 2011 г. № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» // СПС «КонсультантПлюс».

12. Ардашкин, В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1968.

13. Ардашкин, В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. -1970. - № 7.

14. Бессолицын, А.Г. Цели и функции юридических мер защиты : дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2008.

15. Бессолицын, А.Г. О мерах защиты и юридической ответственности / А.Г. Бессолицын, Д.А. Ли-пинский // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. - 2010. - № 3 (3).

16. Бутнев, В.В. Гражданская процессуальная ответственность : моногр. - Ярославль, 1999.

17. Гражданский процесс России / под ред. М.А. Викута. - М. : Юристъ, 2005.

18. Гусякова, Э.А. Правонарушение - общее основание для применения мер защиты и мер ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Правоведение». - 2010. - № 1 (11).

19. Евдокимов, С.В. Правовосстановительные меры в российском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1999.

20. Ермаков, А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве : дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002.

21. Жижиленко, А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. - СПб. : Правда, 1914.

22. Звягинцева, Л.М. Меры защиты в советском семейном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1980.

23. Каплунов, А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. - 2004. - № 12.

24. Кузнецов, Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1981.

25. Кархалев, Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003.

26. Кожевников, С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. - 1978. - № 5.

27. Кожевников, С.Н. Меры защиты в советском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Свердловск, 1968.

28. Левков, А.А. Понятие меры защиты в праве // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». - Тольятти : ВУиТ, 2001. - Вып. 15.

29. Макин, Н.А. Классификация мер юридической защиты // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия «Юридические науки». - Тольятти, 2011. - № 4 (7).

30. Нечаева, A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. - М., 1991.

31. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. - М. : Юристъ, 1994.

32. Сарсенов, К.М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1996.

33. Общая теория юридической ответственности / под. ред. Н.В. Витрука. - М. : Норма, 2009.

34. Полетаев, Ю.Н. Удержания из заработной платы как мера защиты имущественных прав сторон трудового договора // Кадровые решения. - 2004. - № 8.

35. Тархов, В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1973.

36. Чуклова, Е.В. Понятие, основания и виды процессуальной ответственности: теоретический аспект : дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009.

37. Шевченко, Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. -1977. - № 7.

38. Щедрин, Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности : моногр. - Красноярск : Крас-нояр. гос. ун-т, 1999.