Информационная система диагностики экономического состояния агропромышленного предприятия

ГАДЖИМУРАДОВА Л.А.

ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ДИАГНОСТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АГРОПРОМЫ ШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Аннотация. В предложенной статье обосновывается, что на современном этапе хозяйствования для управления предприятием актуально применение инновационной системы диагностики экономического состояния в процессе управления агропромышленными предприятиями. Поэтому наряду с методами диагностики предлагается применять информационную систему диагностики экономического состояния предприятия. Предложенная совокупность диагностических показателей и методов, применяемых в обработке экономической информации, позволяет выявлять причинно-следственную связь, существующую между результатами экономической деятельности предприятий, и определяет главные направления совершенствования процесса управления предприятиями агропромышленного комплекса. Учитывая, что ряд показателей принадлежит разным видам деятельности и другим особенностям функционирования предприятия, был определен диапазон приемлемых значений. Эти значения положены в классификацию экономических состояний предприятия, начиная с надежного и заканчивая кризисным. Такая увязка комбинаций состояния и динамики показателей позволит менеджерам разработать управленческое решение, релевантное сложившейся обстановке в деятельности предприятия. Информационная система, представленная в статье, даст возможность диагностировать экономическое состояние предприятия.

Ключевые слова: информационная система, диагностика экономического состояния, агропромышленное предприятие, методы диагностики, диагностические показатели, диапазон, информационная система, экономические результаты, информационные технологии.

GADJMURADOVA Ь.А.

THE INFORMATION SYSTEM OF DIAGNOSTICS OF THE ECONOMIC STATE OF AN AFRO-INDUSTRIAL ENTERPRISE

Abstract. The manuscript provided substantiates the fact that at the modern stage of economy, in order to manage an enterprise, it is relevant to use an innovative system of diagnostics of the economic state in the process of management of agro-industrial enterprises. Therefore, together with diagnostic methods, it is suggested to use an information system of diagnostics of the economic state of an enterprise. The suggested aggregate of diagnostic indicators and methods used in processing of economic information allows to find the cause-and-effect connection existing between the results of the economic activity of enterprises, and determines the main focus areas of improving the process of management of enterprises of the agro-industrial complex. Taking into account the fact that a number of indicators belong to different types of activity and other specific features of functioning of an enterprise, a range of suitable values was determined. These values were set in the classification of economic states of an enterprise starting from the reliable and ending with the crisis one. This coordination of combinations of the state and dynamics of indicators will allow managers to develop a managerial solution relevant to the environment that forms in the activity of an enterprise. The information system shown in the manuscript will allow to diagnose the economic state of the enterprise. Keywords: an information system, diagnostics of the economic state, an agro-industrial enterprise, methods of diagnostics, diagnostic indicators, the range, an information system, economic results, information technologies.

Существовавшее ранее директивное управление ориентировало руководство предприятий в первую очередь на то, чтобы анализировать хозяйственную деятельность предприятия и искать резервы для повышения эффективности его деятельности. Вышестоящими органами жестко задавались внешние экономические условия. В настоящее время подходы к управлению агропромышленными предприятиями претерпели кардинальные изменения.

Результаты финансово-экономической деятельности предприятий количественно выражаются в финансово-экономических показателях. Долгое время результаты деятельности предприятий оценивались, исходя из выполнения директивных показателей, планируемых центром, среди которых показатели, связанные с производством продукции, трудом и социальным развитием, финансами, капитальным строительством, внедрением новой техники, материально-техническим снабжением [4, 6, 9, 12, 15, 22, 41]. Изменения в отношении порядка формирования производственной программы повысили требования к аналитической информации, и как следствие определяет последовательность, в которой будет проведен анализ деятельности предприятий и диагностика их экономического состояния.

С помощью абсолютных и относительных показателей определяется результативность и экономическая целесообразность функционирования предприятий. И как следствие, есть экономический эффект и экономическая эффективность.

Экономический эффект — это абсолютный показатель, который характеризует результат деятельности. В зависимости от уровня управления показателем эффекта могут быть показатели, связанные с валовым национальным продуктом, национальным доходом, валовым доходом от реализации, прибылью и т. п. В научных трудах рассматриваются различные критерии, определяющие эффективность и финансово-экономическое состояние предприятия, состоящие из коэффициента обновления производства [27, 28], коэффициента стабильности [2], точки безубыточности, годовой нормы прибыли на вложенный капитал [29, 30, 38, 39], положительного значения показателя чистой текущей стоимости капитала, индикаторов финансово-экономической устойчивости и ряда других финансовых коэффициентов.

Показатель экономической эффективности является относительным показателем, соизмеряющим достигнутый результат с произведенными затратами или использованными ресурсами.

Эффективность производства — это ключевая категория рыночной экономики, конечная цель которой — развитие общественного производства в целом и каждого предприятия в отдельности. В более общем виде под экономической эффективностью производства понимается количественное соотношение результатов хозяйственной деятельности и производственных затрат. Проблема повышения экономической эффективности производства содержит в основе своей сущности задачу достижения роста экономических результатов из расчета на каждую единицу произведенных ресурсных затрат.

Повысить эффективность производства можно, сэкономив текущие затраты (потребляемые ресурсы) и грамотно используя действующий капитал и новые вложения в капитал (применяемые ресурсы).

В условиях современного рынка встречаются самые разные способы определения экономической эффективности. Основные факторы производства и результативность их использования характеризуются техническими и экономическими аспектами эффективности1.

Максимальная прибыль на вложенный капитал — это важнейший экономический результат деятельности агропромышленного предприятия. Поэтому база для реального повышения эффективности производства выражается соотношением прибыли и единовременных затрат. В то же время, учитывая законы рынка, эффективность производства и производительность труда не тождественны.

Производительность труда заключается в плодотворности производственной деятельности людей, определяемая затратами живого и овеществленного труда на единицу продукции. Следовательно, повышение производительности труда показывает применение ресурсов живого труда, а повышение эффективности производства — применение всех ресурсов, в том числе текущих и единовременных затрат.

Главный показатель работы предприятия — это прибыль. Но, если брать этот показатель изолированно, мы не получим достоверной информации об уровне рентабельности, поскольку разные по масштабу деятельности предприятия будут иметь разную степень относительной весомости. Следовательно, анализ финансово-экономической деятельности предприятия ведется по различным коэффициентам рентабельности.

Такие финансовые результаты, как выручка и прибыль, — это обобщающие результирующие показатели экономического состояния предприятия. Они служат основными показателями ее экономического эффекта. Кроме этого, следует не забывать, что прибыль — это движу-

1 Например, существует комплексный показатель эффективности, описанный в [1]:

КПЭ = П2 + Т2 + Ф2 + М2 + К2; где:

П — степень выполнения плана поставок;

Т — отношение производительности труда к эталону;

Ф — отношение фондоотдачи к эталону;

М — отношение материалоемкости к эталону;

К — отношение показателя уровня качества продукции к эталону.

Такие же сложные коэффициенты могут строиться и в области анализа финансово-экономического состояния предприятия.

щая сила обновления, включая производственные фонды и выпускаемую продукцию.

Анализируя публикации [1], посвященные прибыли, как важнейшему показателю рыночных отношений и как результату деятельности агропромышленных предприятий, были выявлены важнейшие функции, которые выполняет прибыль. К таким функциям относится стимулирующая функция, поскольку прибыль — это критерий и показатель экономического эффекта функционирования предприятия, источник формирования доходов бюджетов различных уров ней.

Следовательно, из всего многообразия целей предприятия доминирующими являются способность достичь наилучшие экономические, результаты, стремление извлечь наибольшую массу прибыли, учитывая долговременную перспективу развития. Поэтому за исходный количественный критерий эффективности производства можно взять, предлагаемую некоторыми авторами, годовую норму прибыли на вложенный капитал [38]:

£ = П = Ц^С * 100;

К К

где: Е — норма прибыли, %;

П — чистая прибыль, руб.;

К — вложения в капитал, руб.;

Ц — годовой объем производства продукции в продажных ценах, руб.;

С — полная себестоимость годового выпуска продукции, руб.

На расчетные значения нормы прибыли влияет структура капитала, уровень прогнозируемых цен на продукцию, объем спроса и других факторов. Сравнивая различные варианты развития предприятия, применяют критерий эффективности производства, который был выбран в виде нормы прибыли на капитал. Исходя из выбранного критерия устанавливают конкретные показатели эффективности производства, в которых отражены основные показатели затрат и результатов.

Следует отметить, в ходе своей деятельности предприятие создает добавленную стоимость, состоящую из затрат живого труда и накопления.

Следовательно, прибыль — это только та часть добавленной стоимости, которая создается после того, как была реализована продукция (товары), выполнены работы, оказаны услуги А в ходе реализации других активов, поступлений от внереализационных операций и прочих формируется доход.

Эффективность деятельности агропромышленных предприятий, можно охарактеризовать различными экономическими показателями2. Учитывая многообразие и несовпадение частных динамических аспектов, необходимо построить оценку измерений эффективности деятельности предприятия.

Помимо этого, существуют разнообразные аналитические коэффициенты, которые заключаются в множественности способов количественного отображения одних и тех же величин, отсутствии связей между ними, в их относительной изолированности, различиях в уровне их критических значений, несравнимости.

Для того чтобы проанализировать эффективность производства и финансово-экономическое состояние предприятия применяют различные показатели и методы. Они состоят из следующих показателей: системы показателей, характеризующих эффективность использования ресурсов и их отдачу; показателей, связанных с рентабельностью, ликвидностью, платежеспособностью; показателей, связанных с рыночной, предпринимательской активностью предприятия; моделей финансового состояния предприятия; системы показателей финансовой устойчивости предприятия.

Однако все эти показатели сами по себе разрозненны, статичны и описываю определенный момент в функционировании предприятия, поэтому в дальнейшем целесообразно проработать вопрос, связанный с созданием системы показателей, которая позволит провести диагностику экономического состояния предприятия.

Разработанные методики многовариантного диагностического экономического анализа,

2 например, такими как: обобщающие показатели, показатели эффективности использования трудовых ресурсов, материальных ресурсов, основных производственных фондов и оборотных средств, капитальных вложений и новой техники; показатели эффективности внешнеэкономических связей, финансовых ресурсов.

соединяют в целое ретроспективное и перспективное исследование динамических рядов [13, 17, 19, 20, 26, 27, 34]. С помощью многовариантного диагностического анализа можно определить направление развития и конкретные формы процесса выполнения плана (или процесса изменения в сравнении с другой базой для сравнения), случайность и закономерность отдельных отклонений от плана и нахождение наиболее узких мест в хозяйственной деятельности, которые влияют на отклонения значений отдельных показателей за отчетный период.

Следовательно, для того чтобы определить систему подконтрольных диагностических показателей, целесообразно учитывать требования, состоящие в следующем: у показателей должен быть ограничен объем; в показателях должна содержаться информация по всему предприятию и по всем его подразделениям; выбранные показатели должны быть динамичны и перспективны3; показателям должно быть свойственно раннее предупреждение; выбирая те или иные показатели целесообразно уделить внимание тому, чтобы они были сопоставимыми4; показатели не должны быть коррелируемыми.

Двигаясь вперед к цивилизованному рынку, несомненно, приемы, методы и системы показателей, которые используются в экономической диагностике, будут совершенствоваться. Подтверждение этому можно найти в мировой практике. Так, в зарубежных источниках можно встретить, что способность фирмы своевременно среагировать на изменения в потреблении и спросе на рынке, умение вовремя изменить организацию структуры и технико-экономическую политику является важнейшим фактором успеха западных фирм. На Западе основной целью фирм является реализация стратегии, в основе которой лежит способность фирмы увеличить эффективность своей деятельности путем внедрения достижений НТП, то есть получить прибыль, которая необходима для того, чтобы вести конкурентную борьбу и предсказать дальнейшее развитие экономической ситуации на рынке [5, 8, 16, 13, 32, 35, 42].

Помимо направленности на получение прибыли и выработку эффективной рыночной стратегии многие ученые-экономисты [17, 18, 25, 26, 29, 36, 37] определяя параметры функционирования предприятия на рынке, выделяют высокую роль индикаторов финансово-экономического состояния. Экономисты акцентируют внимание на том, что устойчивое экономическое положение предприятия на рынке обеспечивается достаточностью собственного капитала, возможностями привлечения заемных средств, эффективностью использования основного и оборотного капитала. И это совершенно справедливо. Агропромышленные предприятия, разрабатывая свою стратегию и тактику управления, всегда планируют и проводят анализ своего финансово-экономического состояния. Это позволит предприятиям решить вопросы, связанные с выбором кредитных учреждений и инвестиционных компаний, с которыми предприятия будут иметь деловые контакты, определить платежеспособность предприятия на момент заключения договора и контрактов. Фондовые биржи на основе финансово-экономических показателей, изучающих институты рыночной инфраструктуры, включают предприятия в список фирм, чьи ценные бумаги могут циркулировать на бирже, и при котировке ценных бумаг. Прежде чем решить вопрос о возможностях и условиях страхования предприятия, страховые компании проводят анализ финансово-экономического положения предприятия. При решении вопроса, связанного с оценкой рыночной стоимости ценных бумаг, которые выпускают предпринимательские структуры, частными инвесторами анализируется финансовая устойчивость предприятия. В такой ситуации чаще всего применяется система критериев, состоящая из рентабельности капитала и производства, коэффициентов финансовой автономии и независимости, показателей, характеризующих ликвидность, оборачиваемость активов предприятия, платежеспособность и кредитоспособность предприятия.

С помощью финансово-экономических коэффициентов показатели, характеризующие состояние отдельного предприятия, сравнивают с аналогичными показателями других предприятий или со среднеотраслевыми показателями. Это делается для того, чтобы выявить динамику развития показателей и тенденции изменения состояния предприятия; определить нормальные ограничения и критерии различных сторон финансово-экономического состояния.

Следовательно, целесообразно сформировать совокупность показателей, которые характеризовали финансово-экономическое состояние предприятий, и с помощью которых проводили

3 необходимо обеспечить возможность сопоставления данных, по возможности за наибольший период

4 С прошлыми достижениями, с другими предприятиями отрасли.

экономическую диагностику предприятий. Показатели, применяемые в ходе диагностики, должны сводиться к следующему:

1) полному и объективному отражению конечного результата экономической деятельности предприятия, к произведенным затратам, динамике и тенденциям развития,

2) обеспечению возможности диагностики экономического состояния и факторов, оказывающих на нее положительное и отрицательное влияние,

3) необходимости их применения для того, чтобы стимулировать повышение эффективности деятельности предприятия.

Таким образом, применение обобщающих и отдельных показателей обусловлено логикой проведения диагностики и поиском путей, направленных на повышение и стимулирование эффективности управления агропромышленными предприятиями с учетом принципов диагностики.

Для того чтобы провести диагностику следует применить, финансово-экономическую информацию, которая, учитывая современные условия хозяйствования, играет важную роль для принятия управленческих решений. Следует отметить, что бухгалтерская отчетность — это база, на которой строятся дальнейшие аналитические расчеты, а основные направление развития бухгалтерского учета — это его участие в управленческих решениях.

Баланс содержит сорок пунктов, соотношения между этими пунктами может быть определено более чем 1000 пропорциями Не всем из них присуще содержательная интерпретация, и кроме того, слишком большое число анализируемых соотношений приводит не к увеличению, а к потере информативности. В связи с этим для проведения экономического диагностирования нам необходимо, во-первых, провести формирование укрупненного баланса посредством агрегирования балансовых показателей по форме № 1; во-вторых, из показателей квартальной отчетности (форма № 2) отобрать наиболее информативные показатели; в-третьих, для того чтобы увеличить информативность (аналитичность) исходных параметров информационной модели, рассчитать производные показатели.

Учитывая группировку активов, исходя из уровня ликвидности и направлений авансированной стоимости, формируем актив укрупненного баланса.

Таким образом, в структуру источников средств входят собственные и заемные средства; последние состоят из долгосрочных и краткосрочных. Исходя из этого, пассив баланса содержит три раздела.

Разделение источников собственных средств (капитала и резервов) проходит по трем группам. Первая группа, фонды собственных средств состоит из уставного капитала, добавочного капитала, резервного капитала. Вторая группа, фонды накопления. И третья группа, фонд социальной сферы, состоит из целевого финансирования и поступлений (прочие источники); нераспределенной прибыли прошлых лет и отчетного года.

Заемные средства представляют собой сумму всех внешних обязательств предприятия и равны общей сумме обязательств за минусом фондов акционеров (собственного капитала). Заемные средства состоят из долгосрочных пассивов, краткосрочной кредиторской задолженности и резервов.

Учитывая общеизвестную группировку, формируется пассив укрупненного баланса. Информационная система содержит не все показатели укрупненного баланса. Не входят наименее информативные, состоящие из прочих внеоборотных активов, прочих оборотных активов, целевого финансирования и поступлений, а также нераспределенной прибыли5.

В качестве производных необходимо использовать показатели, которые чаще используются в процессе построения аналитических коэффициентов.

Следовательно, в диагностику экономического состояния предприятия, должны входить информация аналитического баланса, отчет о прибылях и убытках и рассчитываемые на их основе коэффициенты. После постановки задачи и используемых аналитических коэффициентов определяется окончательный выбор параметров информационной модели.

Оценка экономического состояния предприятия — это основополагающий момент реализа-

5 При построении информационной системы используются следующие показатели из отчета о прибылях и убытках — форма № 2: выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг — ВрРП; себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг — СРП; прибыль (убыток) от реализации — ПрП; прибыль (убыток) отчетного периода до налогообложения — Пр.

ции механизма экономической диагностики. Ниже даны 15 финансово-экономических показателей, с помощью которых можно оценить экономическое состояние предприятия, состоящие из:

- коэффициента, показывающего соотношение заемных и собственных средств;

- коэффициента, показывающего концентрацию собственных средств;

- коэффициента, показывающего обеспеченность оборотных средств собственными оборотными средствами;

- коэффициента, показывающего обеспеченность запасов и затрат собственными оборотными средствами;

- коэффициента, показывающего долгосрочное привлечение заемных средств;

- коэффициента, показывающего рентабельность всего капитала предприятия;

- коэффициента, показывающего рентабельность собственного капитала;

- коэффициента, показывающего рентабельность реализованной продукции;

- коэффициента, показывающего рентабельность основных средств;

- коэффициента, показывающего абсолютную ликвидность;

- коэффициента, показывающего срочную ликвидность;

- коэффициента, показывающего текущую ликвидность;

- коэффициента, показывающего оборачиваемость оборотных средств (активов);

- коэффициента, показывающего оборачиваемость дебиторской задолженности;

- коэффициента, показывающего отдачу основных средств.

При измерении эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, часто прибегают к сравнению результатов с некоторым эталоном. В современных условиях сформировать систему показателей сложно. В условиях командно-административного управления предприятия функционировали в рамках, установленных вышестоящими инстанциями.

Вышестоящими инстанциями устанавливались нормы и нормативы, а перечень показателей, с помощью которых можно было определить эффективность, был очень громоздким. В процессе ломки старого хозяйственного механизма были уничтожены многие показатели, ставшие неприемлемыми, учитывая нестабильность и формирование конкурентной среды.

Каждому выбранному показателю в дальнейшем следует определить и установить рекомендуемый уровень и диапазон значений. Это даст возможность рассмотреть систему типичных признаков экономического состояния в качестве своеобразных индикаторов экономического состояния предприятия.

Учитывая механизм диагностики необходимо определить возможные варианты, характерные экономическому состоянию агропромышленных предприятий. Эти варианты были положены в классификацию экономических состояний предприятия, состоящую из надежного, стабильного, удовлетворительного, неустойчивого, критичного, кризисного состояний.

Подход, который применяется для разработки выделенных состояний, предполагает, как основополагающий этап диагностики описание различных вариантов экономических ситуаций, в которых могут оказаться предприятия. Следовательно, экономическому состоянию предприятия можно дать оценку с позиции «плохое — хорошее», или «удовлетворительное — неудовлетворительное». Однако, исходя из современных условий хозяйствования такая оценка неполная и неадекватная, так как представляет собой упрощенную оценку состояния предприятия. Поэтому выработка конкретного управленческого решения с целью скорректировать состояние по направлениям деятельности предприятия из-за неопределенности границ между этими двумя состояниями будет затруднено.

Поэтому в механизме диагностики экономического состояния предприятия предложены возможные экономические состояния предприятия. Нормальный режим функционирования предприятия включает надежное, стабильное и удовлетворительное состояния. Кризисный режим состоит из неустойчивого, критичного, кризисного.

Надежное состояние. Это состояние характеризуется следующими признаками: прогрессивностью организационно-технического уровня производства, наличием такого производственно-экономического потенциала, с помощью которого можно достичь максимального значения прибыли в выбранных зонах хозяйствования. Надежное состояние характеризуется пре-

вышением получаемой прибыли над необходимым объемом платежей, отчислений и созданием резервов, которые гарантируют деловую активность.

Стабильное экономическое состояние — это состояние со следующими признаками: постоянством в загрузке мощностей и темпами изменения показателей эффективности производства, то есть способностью на определенный период сохранить положительные тенденции, которые были достигнуты. Для стабильного экономического состояния характерны: минимизация простоев, минимизация сверхнормативного расхода и непроизводительных затрат агропромышленного предприятия, возможность сформировать специальные фонды из получаемой прибыли.

Для удовлетворительного экономического состояния характерен минимально достаточный уровень оборотных средств для покрытия своих расходов. Если возникает необходимость в дополнительных затратах с целью улучшить производство, предприятию необходимо использовать заемные средства, что сделает состояние предприятия неустойчивым.

Неустойчивому состоянию свойственно обеспечение равновесия платежного баланса за счет просроченных платежей, связанных с оплатой труда, ссудами банка, поставщиками, бюджетом и т. д. Однако финансовая неустойчивость приемлема при соблюдении следующего условия: сумма производственных запасов и готовой продукции должна быть равна или превышать сумму краткосрочных кредитов и заемных средств, участвующих в формировании запасов.

Критичному экономическому состоянию свойственна низкая платежеспособность и рентабельность капитала, высокая доля привлеченных средств в чистые активы предприятия, очень слабая возможность финансировать производство, отклонения в выполнении договоров и контрактов, превышение установленных бюджетов затрат. Всё это приводит к тому, что предприятие вынуждено осуществлять свою предпринимательскую деятельность с большим риском.

Для кризисного экономического состояния. характерно полная не ликвидность баланса, невозможность осуществить на предприятии меры по финансовому оздоровлению, невозможность выполнять все условия, оговоренные в договорах, контрактах, соглашениях и отторжение части имущества предприятия в судебном порядке.

К выделенным типичным признакам относятся: уровень использования производственных мощностей, достаточность собственного капитала, способность к диверсификации производства и коммерциализации деятельности, своевременность возврата заемных и привлеченных средств, состояние финансовых расчетов. Они носят общий характер и список их далеко не исчерпывающий.

Совокупность рассмотренных категорий неустойчивости, критичности и кризисности с показателями, характеризующими надежность, стабильность, удовлетворительность работой агропромышленных предприятий дают возможности для объективного формирования подходов и методов распознавания действительного экономического состояния агропромышленных предприятий.

Приведенные выше 15 финансово-экономических показателей были отобраны нами для того, чтобы провести экономическую диагностику предприятия. Теперь на основании приведенных показателей необходимо связать поведение их совокупности с определенными возможными экономическими состояниями предприятия (рис. 1).

Предложенная последовательность экономических состояний предприятия и показателей, с помощью которых определяются эти состояния, подразумевают обоснование диагностических методов, с помощью которых обрабатывается информация для того, чтобы определить состояние предприятия и причины, вызывающие отклонения от нормального процесса функционирования..

Следует отметить, что для того, чтобы эффективно управлять предприятием, необходимо применить адекватные процедуры (диагностику, анализ, прогнозирование), которые должны поддержать принимаемые решения по управлению предприятием и соответствовать условиям, формирующим информацию. Таким образом, необходимо сформировать систему диагностических методов для того, чтобы обрабатывать результаты экономической деятельности предприятия. Методы должны строиться на аналитических экономически коэффициентах, которые рассчитываются, исходя из данных бухгалтерской отчетности, и полезны для принятия хозяйственных решений.

Я о

Все показатели соответствуют нормам (значения приближены в верхней рекомендуемой границе или равны ей), нет оснований прогнозировать ухудшение их значений

Все показатели соответствуют нормам (значения в середине рекомендуемого диапазона), нет оснований прогнозировать ухудшение их значений

Не все показатели соответствуют нормам (значения остальных приближены к нижнему значению диапазона), есть достаточные основания прогнозировать их улучшение

Не все показатели соответствуют нормам (значения остальных приближены к нижнему значению диапазона), есть некоторые основания прогнозировать ухудшение этих значений

Большинство показателей не соответствует нормам (значения за нижним рекомендуемым значением), есть некоторые основания прогнозировать их улучшение

Ни один показатель не соответствует нормам (все значения находятся за нижним пределом), нет никаких оснований прогнозировать их улучшение

Надежное

Стабильное

Удовлетворительное

Неустойчивое

Критичное

Кризисное

Рис. 1. Взаимосвязь между экономическими состояниями предприятия и динамикой диагностических показателей

Диагностируя экономическое положение предприятия можно определить перспективность источников его развития, что дает возможность выделить реальные пути предотвращения неблагоприятных тенденций в применении производственно-экономического потенциала предприятия.

В основе методов диагностики экономического состояния предприятия должны лежать относительные показатели, поскольку инфляция усложняет процесс приведения абсолютных показателей баланса к сопоставимому виду. В таких случаях система диагностики дает возможность провести экономическое распознавание состояния предприятия. В состав процессов, которые лежат в основе распознавания, входят:

- упорядоченность индексов изменения показателей;

- структуризация всех потерь, которые, возможно, будут иметь место: бюджетная разработка издержек производства;

- определение финансово-экономических коэффициентов в эталонных значениях.

При этом различного рода интегральные показатели деловой и инвестиционной активности, а также обобщающий индекс эффективности производства могут оказать значительную помощь.

Одним из методов диагностики, который можно использовать в качестве подхода, является расчет трехкомпонентного показателя.

Финансовая устойчивость предприятия лежит в основе данного метода, с её помощью определяется степень обеспеченности запасов и затрат как собственными, таи заемными источниками, за счет которых они формируются, а также соотношение этих объемов между собой.

Для того чтобы рассчитать трехкомпонентный индикатор необходимо определится с тем, как рассчитать некоторые показатели.

1. Наличие собственных оборотных средств Ес.

Рассчитывается как разность величины источников собственных средств (СС) и величины

основных средств и вложений (внеоборотных активов) (ВНА):

Ес = СС - ВНА

2 Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников для формирования запасов и затрат Ет.

Рассчитывается путем сложения собственных оборотных средств (Ет) и долгосрочных кредитов и займов (Пд):

Ет Ес + -Пд

3. Общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат (Е0).

Определяется сложением собственных оборотных средств с долгосрочными и краткосрочными кредитами и займами (Пк):

Е0 = Ет+Пк

Учитывая эти три показателя, характеризующие наличие источников, с помощью которых формируются запасы и затраты для производственной деятельности производится расчет величин, оценивающих размер (достаточность) источников для покрытия запасов и затрат, а именно:

1. При превышении (+) или недостатке (-) собственных оборотных средств:

±ЕС=ЕС — З,

где: З — запасы и затраты.

2. При превышении (+) или недостатке (-) собственных оборотных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат:

±ЕТ = ЕТ — З

3 При превышении (+) или недостатке (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат:

±Е0 = Е0 — З

Показатели обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования (±ЕС; ±ЕТ; ±Е0) — это база для классификации финансово-экономического положения предприятия по степени устойчивости

Для того чтобы определить тип финансово-экономической устойчивости необходимо применить трехмерный (трехкомпонентный) индикатор:

S = №(х0; S2(x2); Sз(xз)}, где х1 = ±Ес; х2 = ±Ет; х3 = ±Е0, ,

а функция Si(xi), ' =13 определяется по следующему правилу:

^ (х,.) =

1, если _ х > 0, х и 0 0, если _ х = 0 -1, если х < 0

Применяя данную методику формирования трехкомпонентного индикатора можно выделить несколько ситуаций, в которых предприятия могут оказаться. Такие ситуации показаны в таблице.

С помощью приведенных выше показателей можно оценить экономическую нестабильность предприятия, применяя коэффициенты финансовой устойчивости, ликвидности и других показателей, а также анализируя их изменения. Главная причина неплатежеспособности предприятия — это экономическая неэффективность его деятельности. Поэтому чтобы, диагностировать надвигающийся кризис необходимо отразить финансово-экономический результат деятельности предприятия с помощью показателей, которые входят в механизм диагностики.

В соответствии с системой количественных и качественных показателей проводится детализация и конкретизация типичных признаков. Комплексность проведения диагностики и ее ориентированность на обнаружение возникающих причинно-следственных связей обеспечивается составом этих показателей.

Такие показатели могут состоять из параметров организационно-технического уровня производства, характеристик деловой и инвестиционной активности, рентабельности капитала и производства, совокупности финансово-экономических коэффициентов, показателей структуры и регламента управления.

Таблица

Идентификация возможных экономических состояний агропромышленного предприятия

Состояние предприятия Идентификатор состояния Трехмерный индикатор Используемые источники покрытия затр ат Краткая характеристика

Надежное ±ЕС >0, ±Ет >0, ±ЕО >0 S = (1, 1, 1) Собственные оборотные средства Характеризуется высокой платежеспособностью и нерациональным использованием собственных средств. Собственных средств больше, чем необходимо для того, чтобы покрыть затраты.

Стабильное ±ЕС = 0 ±Ер = 0 ±Ео = 0 S = (1, 1, 1) Собственные оборотные средства Характеризуется высокой платежеспособностью и эффективным использованием оборотных средств.

Удовлетворительное ±ЕС =0, ±Ет >0, ±ЕО >0 S = (0, 1, 1) Собственные оборотные средства, при необходимости кредитные ресурсы (долгосрочные) Объем оборотных средств равен отношению необходимого объема на затраты и запасы. Для проведения дополнительных затрат прибегают к долгосрочным кредитам. Возможно улучшение ситуации.

Неустойчивое ±ЕС <0, ±Ет <0, ±ЕО >0 S = (-1, 0, 1) Собственные оборотные средства плюс долгосрочные кредиты Нарушение платежеспособности Нехватка оборотных средств. Возникает необходимость в привлечении долгосрочных заемных средств.

Критичное ±ЕС <0, ±Ет <0, ±ЕО >0 S = (-1, -1, 1) Собственные оборотные средства плюс долгосрочные и краткосрочные кредиты и займы Сильное нарушение платежеспособности. Для проведения затрат привлекаются краткосрочные заемные средства. Крайне неустойчивое положение предприятия Снижение доходности производства.

Кризисное ±ЕС <0, ±Ет <0, ±ЕО <0 S = (-1, -1, -1) Традиционные источники покрытия затрат исчерпаны Характеризуется неплатежеспособностью предприятия, Предприятие находится на грани банкротства. Необходимо внешнее вмешательство (сохранение статуса юридического лица при поглощении другой компанией, но с сохранением статуса юридического лица; вмешательство государства). Требуется структурная реорганизация производства

Содержание типичных признаков может быть выражено качественными показателями, исходя из которых, можно определить тенденции изменения. Прослеживание тенденций рассматриваемых показателей даст возможность связать выявленные ранее состояния предприятия с возможной динамикой показателей, которые характеризуют эти состояния.

Для того чтобы провести экономическую диагностику необходимо определить две группы показателей, которые между собой качественно отличаются. Первая группа состоит из показателей, рекомендующих нормируемые (эталонные) значения в отношении каждого отдельного вида экономического состояния. Однако, для того, чтобы точно определить действительное состояние предприятия необходимо дополнительно задать тенденции изменения значений данных показателей. Тогда возможные варианты для показателей первой группы можно представить в виде матричной схемы, показанной на рис.2.

В данном случае, и когда значение показателей ниже норматива, и когда оно превышают норматив, или есть тенденция к снижению или превышению нормативных показателей, к этому необходимо относиться, как к ухудшению характеристик анализируемого предприятия..

Для ряда показателей, учитывая их принадлежность к разным видам деятельности предприятия и другие особенности функционирования предприятия, был выделен диапазон приемлемых значений. Эти значения были положены в классификацию экономических состояний

предприятия, начиная с надежного и заканчивая кризисным. Такая увязка комбинаций состояния и динамики показателей позволит менеджерам разработать управленческое решение, релевантное сложившейся обстановке в деятельности предприятия.

Тенденции Виды изменения ' —— Значения улучшаются

Соответствие показателей нор мативному диапазону

Надежное (1._._) Соответству ют (_.1._) 1.1.1

Не соответствуют

Стабильное (2._._) Соответству ют (_.1._) 2.1.2

Не соответствуют

Удовлетвор итель ное (3._._) Соответству ют (_.1._) 3.1.3

Не соответствуют

Неустойчивое (4._._) Соответству ют (_.1._) 4.2.1

Не соответствуют

Кр итичное (5._._) Соответству ют (_.1._) 5.2.2

Не соответствуют

Кр изисное (6._._) Соответству ют (_.1._) 6.2.3

Не соответствуют

ситуация _.2.3 — значения показателей находятся вне диапазона и продолжают ухудшаться. Перечислять и расшифровывать все возможные комбинации нет необходимости. Они приведены в таблице 2, в которой раскрыто их диагностическое значение.

Рис. 2. Взаимосвязь вариантов динамики значений показателей Iгруппы с состояниями предприятия

Ясно, что вышеуказанные возможные ситуации по состоянию и динамике показателей выявят направление, которое определит область принятия решения, необходимую для того, чтобы получить наилучшее экономическое состояние предприятия на конкретный момент времени.

Вторая группа состоит из ненормируемых показателей, значения которых не может быть взята за основу для того, чтобы оценить экономическое состояние предприятия без сравнения их со значениями показателей в подобных предприятиях. Данная группа показателей определяется только с опорой на анализ тенденций их изменения и выявляя их ухудшение или улучшение и поэтому характеризуется следующими признаками: улучшение (1), неизменность значений (2), ухудшение (3).

Деление показателей на две группы условное и продиктовано поставленными задачами диагностики. Для того чтобы получить комплексную и объективную оценку экономического состояния организации необходимо сопоставить показатели первой и второй групп.

При проведении аналитической работы, применяя различные интегральные оценки, практикуется применение подходов, связанных с оценкой режима функционирования предприятия, эффективностью хозяйственной деятельности на базе разного рода интегральных оценок. Также при исследовании эффективности производства изучаются внутренние соотношения между отдельными экономическими показателями как в России [20, 24], так и за рубежом [23, 31, 43].

Предприятие представляет собой сложную хозяйственную систему, которая имеет составные части, выполняющие возложенные на них функции и подчиняющиеся управляющим воздействиям. Однако возможны нарушения, отставания, несогласованности, дисбалансы, диспропорции, для которых характерны определенные признаки, учитывая которые можно определить характер и место нарушения нормального протекания экономической деятельности предприятия7.

7 Еще раз приведем пример: на предприятии снижается оборачиваемость оборотных средств, признаком этого является рост сверхнормативных товарно-материальных ценностей. Этот пример показывает, как знание признака позволяет быстро и точно установить характер нарушения без дополнительных изысканий, обследований, без действий, которые требуют затрат времени и средств, т. е. проводить диагностику экономических процессов и явлений.

Для того чтобы диагностировать экономическое состояние агропромышленного предприятия необходимо применить индикативные матрицы, в которые входят упорядоченные индексы изменения показателей, характеризующие соотношение между конечными результатами деятельности и используемыми ресурсами. При этом необходимо соблюдать принцип: Результаты ^ Затраты Ресурсы8

Этот принцип также можно ещё обозначить следующим образом:

1п ^ 1в ^ 1в > 100 %,

где 1п — темп изменения прибыли;

1в — темп изменения выручки от реализации продукции (работ, услуг); 1в — темп изменения активов (имущества предприятия).

Из этого следует: рост прибыли должен происходить более высокими темпами, чем рост объемов реализации и имущества предприятия. То есть, необходимо снижать издержки производства и обращения должны и эффективно использовать ресурсы предприятия. В то же время даже у стабильно прибыльных предприятий возможны отклонения от этого состояния. Причины могут лежать в крупных инвестициях, освоении новых технологий, модернизации и реконструкции.

Такие мероприятия зачастую спровоцированы внешней средой (внешним окружением) и нуждаются в больших финансовых вложениях, окупающихся и приносящих выгоду в будущем.

Несомненно, что таким нормативным направлением темпов роста задается эталонное соотношение показателей, а диагностикой, определяется вид отклонений от нормативной или желаемой ситуации на предприятии.

Все случаи отклонений данных от тех, которые заданы в индикативном соотношении, свидетельствуют о преобладании в стратегии развития предприятия не интенсивных, а экстенсивных факторов, а это говорит о том, что в производственно-экономическом потенциале предприятий отсутствуют прогрессивные формы развития, оценивая состояние предприятия как удовлетворительное. Несомненно, что таким состоянием не добиться высокой конкурентоспособности предприятия на рынке.

В настоящее время применение информационных технологий в управлении предприятием становится всё более актуальным. Поэтому вышеперечисленные методы диагностики следует применять вместе с информационной системой диагностики экономического состояния предприятия. Подход, в котором задействованы информационные системы, открывает новые возможности в проведении оперативной диагностики положения предприятий.

Информационная система, представленная в статье, даст возможность диагностировать экономическое состояние предприятия, оценив в какой степени оно близко к состоянию экономического кризиса.

Литература

1. Бухтиярова Т. И. Модель оценки финансового состояния предприятия. // Финансы. — 1992. — № 7. — С. 7-1.

2. Вартанов А. С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 72 с.

3. Гаджиева Э. А. Модели управления эффективностью агропромышленного предприятия /

3. А. Гаджиева, С. В. Дохолян//Региональные проблемы преобразования экономики. — 2010. — № 4. — С. 214-230.

4. Гасанова А. Д. Бизнес-модель предприятия АПК на основе процессоориентированной концепции / А. Д. Гасанова, Р. М. Магомедов // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2014. — № 10. — С. 67-73.

5. Гасанова А. Д. Конкурентная стратегия, как основа обеспечения развития предприятия / Гасанова А. Д. //Вопросы структуризации экономики. — 2005. — № 2. — С. 188-200.

6. Гасанова А. Д. Оценка конкурентоспособности промышленных предприятий: методический аспект: монография / С. В. Дохолян, А. Д. Гасанова // Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН. — Махачкала, 2006. — 148 с.

7. Голубков Е. П. Прибыль как индикатор эффективности: необходимость комплексного подхода // Маркетинг в России и за рубежом, — 1998. — № 1. — С. 22-24.

8 Стрелками указано, что темп роста показателя в ее начале должен быть быстрее темпа роста показателя, находящегося в ее конце.

8. Дохолян С. В. Организационные аспекты процесса стратегического планирования на перерабатывающем предприятии АПК / С. В. Дохолян, З. А. Ибрагимова // Региональные проблемы преобразования экономики. — № 2. — 2011. — С. 235-248.

9. Дохолян С. В. Рациональное использование производственных ресурсов на предприятиях АПК / С. В. Дохолян, Р. Ф. Фарманов // Российская акад. наук, Дагестанский науч. центр, Ин-т социально-экономических исследований. — Махачкала, 2011. — 168 с.

10. Дохолян С. В. Системный подход к организации и управлению производством на предприятиях в условиях рынка / С. В. Дохолян, Э. А. Дадашева // Региональные проблемы преобразования экономики. — № 1. — 2008. — С. 76-86.

11. Дохолян С. В. Управление рисками на промышленных предприятиях. / С. В. Дохолян, М. Б. Глоов. — Махачкала: Изд-во ИСЭИ ДНЦ РАН, 2005. — 108 с.

12. Дохолян С. В. Экономический механизм управления бизнес-процессами промышленного предприятия. / С. В. Дохолян, К. Г. Амирханов. — Махачкала: Изд-во ИСЭИ ДНЦ РАН, 2007. — 148 с.

13. Зайцев Н. Экономика промышленного предприятия, учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 1996. — 405 с.

14. Кейлер В. А. Экономика предприятия: Курс лекций. — М.: Новосибирск: ИНФРА-М; НГАЗиУ, 1999. — 132 с.

15. Курбанов К. К. Агромаркетинг и рационализация структуры производства сельскохозяйственного предприятия /Курбанов К. К. //Вопросы структуризации экономики. — 2008. — Т. 1. — № 3. — С. 2829.

16. Курбанов К. К. Стратегическое управление производством на сельскохозяйственных предприятиях АПК региона // К. К. Курбанов, Р. К. Казалиев; Дагестанский науч. центр РАН, Ин-т социально-экономических исслед., Российская акад. с.-х. наук, Дагестанский науч.-исследовательский ин-т сельского хоз-ва. Махачкала, 2010.

17. Курбанов К. К. Отраслевая структура и специализация АПК Дагестана / Курбанов К. К. // Экономика сельского хозяйства России. — 2008. — № 6. — С. 76-78.

18. Любушин Н. П., Лещеева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / Под. ред. проф. Н. П. Любушина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 471 с.

19. Любушин Н. П., Чирикова М. Н. Управление бизнесом на основе развития технических систем // Маркетинговая и финансовая деятельность предприятий / Под ред. Л. Ф Суходоевой. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1996. — С. 19-54.

20. Мазурова И. И. Романовский М. В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости предприятия:учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, — 1995. — 113 с.

21. Никитин С. А., Чернова А. В., Ноздрин А. А., Котылева Н. Ю. Экономическая эффективность производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия: оценка, моделирование и прогнозирование. — Тула: изд-во ТГПИ, 1997. — 156 с.

22. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения //Экономист. — 2000. — № 7. -С. 37-42.

23. Петросянц В. З. Анализ, оценка и страхование рисков предприятий промышленности / монография / В. З. Петросянц, А. А. Баширова; Российская акад. наук, Дагестанский науч. центр, Ин-т социально-экономических исслед. — Махачкала, 2007.

24. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. (Опыт лучших компаний). — М.: Прогресс, 1986. — 309 с.

25. Путятина Л. И. Товарная политика предприятия в условиях экономических реформ: диссертация на соискание ученого звания доктора экономических наук по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством и его отраслями». — М.: Государственная академия управления им С. Орджоникидзе, 1994.

26. Родионова В. М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. — М.: Перспектива, 1995. — 105 с.

27. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. — М.: Дело, 1998. — 336 с.

28. Самочкин В. Н. От диагностики экономического состояния к стратегическому планированию — основным составляющи м гибкости предприятия // Организационно-экономические проблемы в рыночной системе хозяйствования. Сборник научных трудов ТГУ. — Тула, 1997

29. Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии // Экономист. — 1998. — № 2. — С. 35-42.

30. Советский энциклопедический словарь / Научно -редакционный совет: А. М. Прохоров (пред.). — М.: Советская энциклопедия, 1981. — 1600 с.

31. Такмаков А. В., Посулихин Д. В. Анализ конъюнктуры рынка как один из этапов формирования маркетинговой программы и совершенствования процесса управления предприятием. // Сб. научных трудов ученых Орловской области. — Вып. 5. — Т. 2. — Орел: ОрелГТУ, 1999. — С. 107-110.

32. Тодаро М. П. Экономическое развитие: учебник / Пер. с англ. под. ред. С. М. Яковлева, Л. З. Зевина. — М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. — 671 с.

33. Финансовое управление компанией / Общ. ред. Кузнецова Е. В., авторский коллектив: Дж. Смит (США), С. К. Курочкин (Россия), К. Дж. Уолтере (Великобритания). — М.: Фонд «Правовая культура», 1996. — 384 с.

34. Финансовый бизнес-план: учебное пособие / Под ред. действительного члена Академии инвестиций РФ, д-ра экон. наук, профессора В. И. Попова. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 480 с.

35. Фомченкова Л.В. Динамическое моделирование в стратегическом анализе и планировании // Ме-

неджмент в России и за рубежом. — 1998. — № 3. — С. 66-71.

36. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В. И. Данилова-Данильяна. — М.: Прогресс, 198 7. — 272 с.

37. Хелферт Э. Техника финансового анализа. — М.: Аудит, 1997. — 204 с.

38. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. — М.: Экономика, 1980. — 67 с.

39. Экономика предприятия: учебник / Под ред. Н. А. Сафронова. — М.: Юрист, 1998. — 484 с. 40.Экономика предприятия: учебник для вузов / Под ред. Грузинова В. П. — М.: Банки и биржи; ЮНИ-ТИ, 1998. — 535 с.

41. Эминова Э. М. Совершенствование механизма управления аграрными предприятиями на основе внутрихозяйственного расчета / М. -Т. Ибрагимов, Д. А. Ремиханова, Э. М. Эминова // Региональные проблемы преобразования экономики. — № 11. — 2014. — С. 59-67.

42. Эминова Э. М. Современное состояние и проблемы развития информационных ресурсов управления предприятиями АПК/ С. А. Мирзоева, Э. М. Эминова // Апробация. — № 8. — 2014. — С. 41-44.

43. Эминова Э. М. Формирование системы разработки стратегических решений по повышению конкурентоспособности предприятий АПК / С. В. Дохолян, Э. М. Эминова // Экономика и предпринимательство. — № 2. — 2015. — С. 857-864.

44. Эрик Хелферт. Техника финансового анализа / Пер. с англ. П. П. Белых. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. — 250 с.

References:

1. Bukhtiyarov I. V. Model of assessment of the financial condition of the company. // The Finance. — 1992. — No. 7. — S. 7-1.

2. Vartanov, A. S. Economic diagnostics of activity of the enterprise: organization and methodology. — M.: finances and statistics, 1991. — 72 S.

3. Gadzhiev E. A. Models of efficiency management of agro industrial enterprise / A. D. Gadzhiev, V. V. Dokholyan // Regional problems of transformation of economy. — 2010. — No. 4. — P. 214-230.

4. Hasanov A. D. the Business model of agribusiness companies on the basis of the concept prozessorientiertes / A. D. Hasanov, R. M. Magomedov //Regional problems of transformation of economy. — 2014. — No. 10. — P. 67-73.

5. Hasanov A. D. Competitive strategy, as a basis for the development of enterprise / Gasanova A. D. // Issues of economy structuring. — 2005. — No. 2. — S. 188-200.

6. Hasanov A. D. Evaluation of competitiveness of industrial enterprises: methodological aspect: monograph / S. V. Dokholyan, A. D. Hasanov] / / Institute of socio-economic research, Dagestan scientific center RAS. — Makhachkala, 2006. — 148 p.

7. Golubkov E. P. profit as the indicator of effectiveness: the need for a comprehensive approach // Marketing in Russia and abroad, 1998. — No. 1. — S. 22-24.

8. Dokholyan S. V. Organizational aspects of the strategic planning process at the reprocessing plant APK / Dokholyan S. V., Ibragimov Z. A. // Regional problems of transformation of economy. — No. 2. — 2011. — Pp. 235-248.

9. Dokholyan S. V. Rational use of productive resources in the agricultural enterprises /S. V. Dokholyan, R. F. Farmanov // Russian Acad. of Sciences, Dagestan scientific. center, Institute for social and economic research. — Makhachkala, 2011. — 168 c.

10. Dokholyan S. V. System approach to the organization and production management at the enterprises in market conditions / S. V. Dokholyan, E. A. Dadashov // Regional problems of transformation of economy. — No. 1. — 2008. — P. 76-86.

11. Dokholyan S. V. risk Management in industrial enterprises. / Dokholyan S. W., M. B. Gloob. — Makhachkala: Publishing house of ISAI, Dagestan scientific center RAS, 2005. — 108 p.

12. Dokholyan S. V. Economic mechanism of business processes of industrial enterprise. / S. W. Doolan, K. G. Amirkhanov. — Makhachkala: Publishing house of ISAI Dagestan scientific center of RAS, 2007. — 148 p.

13. Zaitsev N. The economy of an industrial enterprise, a training manual. — M.: INFRA-M, 1996. — 405 S.

14. Keisler V. A. enterprise Economy: Course of lectures. — M.: Novosibirsk: INFRA-M; Ngazi, 1999. — 132 p.

15. Kurbanov K. K. farm marketing and the rationalization of the production structure of agricultural enterprises /Kurbanov K. K. //Issues of economy structuring. — 2008. — Vol. 1. — No. 3. — P. 28-29.

16. Kurbanov K. K. Strategic management of production in agricultural enterprises of agrarian and industrial complex of region // K. K. Kurbanov, R. K. Cazalieu; Dagestan scientific. center of RAS, Institute for socioeconomic research., Russian Acad. of agricultural Sciences, Dagestan scientific.-research inst. of rural households Islands. Makhachkala, 2010.

17. Kurbanov K. K. Industry structure and specialization of agrarian and industrial complex of Dagestan / Kurbanov K. K. //Economics of agriculture of Russia. — 2008. — No. 6. — S. 76-78.

18. Lyubushin N. P., Alexeeva V. B., Dyakova V. G. Analysis of financial and economic activity of enterprise: textbook. the allowance for high schools / Under. the editorship of prof. P. Ljubushin. — M.: UNITY-DANA, 1999. — 471 p.

19. Lyubushin N. P., M. N. Chirikov. Managing the business through the development of technical systems // Marketing and financial activities of the enterprises / Under the editorship of L. f Suhodoeva. — N. Novgorod: Publishing house of NNSU, 1996. — Pp. 19-54.

20. Mazurova I. I. Romanovsky M. V. Variants of forecasting and analysis of the financial sustainability of the enterprise: the manual. — SPb.: Publishing house of SPSUEF, — 1995. — 113 S.

21. Nikitin S. A., Chernov A. V., Nozdrin A. A., Kostyleva N. Y. Economic efficiency of production and economic activity of an industrial enterprise: assessment, modeling and forecasting. — Tula: publishing house of the major, 1997. — 156p.

22. Ostapenko V., Podyablonsky L., Meshkov V. Financial condition of the enterprise: evaluation, ways to improve //the Economist. — 2000. — No. 7. -P. 37-42.

23. Petrosyants V. Z. Analysis, evaluation and insurance of risks of industrial enterprises / monograph / V. Z. Petrosyants, A. A. Bashirova; Russian Acad. of Sciences, Dagestan scientific. center, Institute for social and economic research. — Makhachkala, 2007.

24. Peters T., Waterman R. In search of effective governance. (The experience of the best companies). — M.: Progress, 1986. — 309 p.

25. Putyatin I. L. Commercial policy of the enterprise in the conditions of economic reforms: the dissertation on competition of a scientific degree of the doctor of economic Sciences, specialty 08.00.05 "Economics and national economy management and its branches". — Moscow: State Academy of management named after S. Ordzhonikidze, 1994.

26. Rodionova V. M, FedotovaM. A. Financial stability of the enterprise in conditions of inflation. — M.: Perspective, 1995. — 105 p.

27. The Smockin V. N. Flexible development of a company. The analysis and planning. — M.: Delo, 1998. — 336.

28. The Smockin V. N. From diagnosis of the economic condition to strategic planning — the basic components flexibility of enterprise // economic and Organizational problems in a market economy. Collection of scientific works ofTSU. Tula, 1997

29. Seleznev A. taking into Account the cyclical nature of reproduction in the investment strategy // the Economist. — 1998. — No. 2. — P. 35-42.

30. Soviet encyclopedic dictionary / Scientific-editorial Board: A. M. Prokhorov (PREV.). — M.: Soviet encyclopedia, 1981. — 1600 S.

31. Tokmakov A. V., Poulain D. V. Analysis of market conditions as one of the stages offormation of marketing programs and improve enterprise management. In proc. scientific works of scientists of the Oryol region. — Vol. 5. — T. 2. — Orel: Orel State Technical University, 1999. — P. 107-110.

32. Todaro M. P. Economic development: textbook / Per. angl. under. edited by S. M. Yakovleva, L. Z. Zevin. — Moscow: Economic faculty of Moscow state University, UNITY, 1997. — 671 p.

33. Financial management of the company / Total. Kuznetsova E. V. ed., authors: J. Smith (USA), S. K. Kuro-chkin (Russia), K. J. Walter (UK). — M.: Fund "Legal culture", 1996. — 384p.

34. Financial business plan: the textbook / Under the editorship of member of the Academy of investment of the Russian Federation, Dr. of Economics. Sciences, Professor V. I. Popov. — M.: finances and statistics, 2000. — 480 p.

35. Fomchenkova L. V. Dynamic modeling in strategic analysis and planning // Management in Russia and abroad. — 1998. — No. 3. — P. 66-71.

36. Foster R. Updating production: the attackers win: TRANS. angl. / Total. ed. and introduction. V. I. Danilov -Danilyan. — M.: Progress, 1987. — 272.

37. Helfert E. financial analysis Technique. — M.: Audit, 1997. — 204p.

38. A. D. Sheremet, R. S. Saifulin the Methodology of complex analysis of economic activity. — M.: Economy, 1980. — 67 S.

39. Enterprise Economics: textbook / Under ed. A. Safronov. — M.: Yurist, 1998. — 484 p.

40. Economics of enterprise: textbook for universities / Under the editorship of V. P. Gruzinov — M.: Banks and exchanges; UNITY, 1998. — 535 p.

41. Eminova E. M. improvement of the mechanism of management of agrarian enterprises on the basis of internal calculation / M.-T. Ibragimov, D. A. Rumyanova, E. M. Aminova // Regional problems of transformation of economy. — No. 11. — 2014. — S. 59 to 67.

42. Eminova E. M. current status and problems of development of information resources of management of agricultural enterprises /S. A., Mirzoev, E. M. Aminova // Testing. — No. 8. — 2014. — S. 41-44.

43. Eminova E. M. development system, strategic decisions to improve the competitiveness of agricultural enterprises / S. V. Dokholyan, E. M. Aminova // Economics and entrepreneurship. — No. 2. — 2015. — P. 857864.

44. Eric Helfert. Technique of financial analysis / TRANS. angl. P. P. White. — M.: Audit, UNITY, 1996. — 250 p.