Управление предприятием: целеполагание и координация

УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ: ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

И КООРДИНАЦИЯ Р.А. Г алгаш, канд. экон. наук, доцент,

И.М. Семененко, канд. экон. наук, доцент,

Восточноукраинский национальный университет имени Владимира Даля, г. Луганск

Координация рассматривается как функция управления предприятием и один из видов управленческой деятельности, который осуществляется субъектом управления относительно разнообразных объектов. Определена сущность критерия достижения целей. Проанализированы, критерии достижения целей групп интересов

Управление предприятием осуществляется в условиях неопределенности результатов деятельности предприятия, параметров управления, многообразия групп интересов. Если в неоклассическом подходе экономической теории главная цель предприятия постулировала как максимизация прибыли (то есть управление деятельностью предприятия в данном случае отображало интересы владельца капитала), то сегодня существует многообразие подходов к пониманию целей деятельности предприятия, каждая из которых может быть задана некоторым критерием. Поэтому, с точки зрения управления предприятием вызывает заинтересованность исследование, которое касается процессов целеполагания, идентификации целей, их координации, что, в свою очередь, связано с проблемой идентификации критериев достижения целей.

Сегодня невозможно определить направление исследований деятельности предприятия относительно которого вопрос координации целей деятельности является решенными. Вопросы обеспечения конкурентоспособности, устойчивости, безопасности, развития предприятия в первую очередь связаны с координацией целей деятельности предприятия. Одним из наиболее трудных заданий в процессе любых изменений на предприятии является согласование противоречивых интересов. Для его решения аналитик должен иметь четкое представление о составе и структуре экономических и политических интересов, знать и постоянно учитывать интересы не только общие для всего предприятия, но и специфические. Без такого знания не могут быть сформулированы целевые ориентиры деятельности предприятия, не может действовать и внутренний механизм управления, механизм стимулирования и мотивации труда.

Координация является важнейшей функцией управления предприятием и одним из видов управленческой деятельности, который осуществляется субъектом управления относительно разнообразных объектов. В условиях стабильной экономики механизм координации связан с долгосрочным планированием деятельности объектов управления, в условиях кризиса - с анализом ситуаций и выбором антикризисных мероприятий. Если для централизованной системы ведения хозяйства механизм координации носит преимущественно директивный и долгосрочный характер, то для рыночной - стимулирующий и стра-

тегический характер. Можно утверждать, что координация сегодня все еще осуществляется на основе негибких инструментов директивного планирования и контроля, которые при условиях нестабильной рыночной экономики являются малоэффективными, что в конечном счете приводит или приведет к гибели отечественных предприятий.

Координация является сложным понятием, которое получило много интерпретаций, в результате чего сложились взгляды на суть координации, которые существенно отличаются один от другого. Проблемы координации рассматривались в работах ученых в пределах разных теорий. Понятие "координация" происходит от латинских "со" - вместе и "оМтайо" -благоустройство, и в сущности значит не просто согласование, а согласование действий нескольких элементов в системе. Понимание этого термина и роль координации среди других функций управления по мере развития науки менялись. Координация как функция управления заключается в согласовании, благоустройстве действий разных частей управляемой системы [2].

Авторы Г. Месарович, Д. Мако, И. Такахара в работе [10] рассматривают координацию как задание вышестоящей системы управления, в ходе реализации которой она пытается добиться, чтобы система управления функционировали согласованно. Такое определение, по нашему мнению было вполне пригодным для централизованной экономики (построенной по директивно-иерархическому принципу), но совсем не отвечает современным условиям управления. Кроме того, согласовано (рус. "согласованное") функционирование совсем не означает скоординированных действий, ведь все низшие ровные управления могут быть "согласны", но действовать нескоординировано.

Дж. Моррисей [11] определяет координацию, как функцию управления, направленную на создание условий для выполнения членами организации действий, необходимых для достижения цели организации. Тяжело не согласиться с ведущим ученым в отрасли управления, поскольку действительно координация традиционно рассматривается как функция управления. Но, такое определение не раскрывает особенностей именно координации, а лишь задает цель координации - "создание условий для ...". Кроме того, не понятно, почему координация в определении

Дж. Моррисея имеет лишь внутренний вектор: „... для выполнения членами организации...”.

В роботе В.Д. Рудашевского [14] координация рассматривается весьма широко. Во-первых, как метод организации координатором управленческих отношений, между координированными сторонами; во-вторых, как процесс, то есть последовательность связанных между собой циклов переработки управленческой информации; в-третьих, как механизм, то есть совокупность упорядоченных действий, которая устанавливает границу отклонения от общей цели и вносит коррективы в ход ее реализации. Среди основных заданий координации В.Д. Рудашевский выделяет: создание условий, которые облегчают достижение собственной цели координированных; стимулирование осуществления таких действий, которые способствуют достижению общей цели; регуляция отношений подчинения индивидуального - общему, части -целому [14].

В зависимости от горизонта управления и уровня иерархии меняются и задания координации. Так, в работе [10] к основным заданиям координации относятся: разделение заданий; стимулирование; обеспечение коммуникаций; согласование интересов.

Среди научных трудов посвященных координации, которые выполнены в последние годы, привлекает внимание труд [8]. Т.С. Клебанова, Е.В. Молдавская и Чанг Хогвен рассматривают модели и методы координации в крупномасштабных экономических системах [8]. Под координацией ими понимается "аппарат установления правил взаимодействия элементов крупномасштабной экономической системы, которые направлены на приведение к глобальной цели, которая стоит перед системой в целом, локальных целей отдельных элементов и что обеспечивает согласование их действий по реализации этих целей” [8, с.14]. Анализ существующих определений координации позволил авторам сделать вывод, что они отображают два взаимосвязанных аспекта координации - согласования интересов и обеспечений взаимодействия элементов. Согласны с мнением Т.С. Клебановой о том, что парадигма стратегического управления экономическими системами повышает роль координации, которая нуждается в новых методах и механизмах согласования действий элементов внутри систем. Основной целью исследований в этой области по мнению Т.С. Клебановой является достижением такого уровня использования координационных механизмов в экономических системах, когда координация будет выполнять все задания, которые полагаются на нее. Анализ литературных источников позволил Т.С. Клебановой выделить два блока заданий, которые должна выполнять координация: согласование стратегических планов крупномасштабной экономической системы в целом и всех ее элементов (расстановка приоритетов отдельных направлений развития, согласования интересов элементов, ориентирования деятельности элементов на достижение общей цели); обеспечение вза-

имодействия элементов (стимулирование действий элементов, минимизация расходов совместной деятельности, снижения трансакционных расходов) [8, с. 20]. Т.С. Клебанова, £.В. Молдавская и Чанг Хогвен [8, с. 34-43] предлагают три координационных подхода к управлению экономическими системами: целевой, направленный на согласование целей элементов и моделирования их взаимодействия при разработке общей стратегии системы. оптимизационный, направленный на организацию внутреннего взаимодействия элементов; информационный, направленный на согласование текущих материальных и финансовых потоков при оперативном управлении.

Понятие "цель" также является многогранным понятием и исследуется разными науками. Интересным представляется исследование целей, которые ставит перед собой предприятие, то есть целей деятельности предприятия. Вопросами исследования целей деятельности предприятия занимаются ученые в области управления и системного анализа. Распространенными в настоящее время являются разные подходы к управлению по целями П. Друкера [4], Э. Локка и Г. Летама [18]. Целеустремленные системы изучались Р. Акоффом [1], цели деятельности предприятий с учетом их типов и интересов участников производства исследовались Н.В. Боровковой [3], процессы целеполагания в стратегическом управлении предприятия определялись З.Е. Шершневой [17]. Критерии достижения целей вспоминаются в научных трудах З.Е. Шершневой [17], С.В. Потапова [12], Н.П. Калашниковой, Н.С. Межлумян, М.А. Полутовой [7], Я.Р. Рейльяна [13], но, к сожалению, не является предметом отдельного исследования. Кроме того, часто рассматривают цели деятельности предприятия, но без привязки их к конкретному субъекту (или группы интересов), который определяет критерий достижения поставленной им цели.

Понятие "цель" близко по смыслу к понятию "критерий". Критерий (от греч. ктИепоп - средство для суждений) - это признак, на основе которого осуществляется оценка, определение или классификация чего-нибудь, мера оценки [15, с. 654]. Следовательно, критерий достижения целей может быть признаком или мерилом, за которой определяются результат и степень достижения целей. Среди исследователей существует размытое понимание относительно понятия цели и критерия ее достижения: в некоторых случаях цель и критерий отождествляются.

Ученые предлагают разные критерии достижения целей. Например, В.С. Потапов указывал, что цель описывает конечный результат. Способы достижения целей оцениваются руководителем в зависимости от того, о каких именно целях идет речь в каждом конкретном случае. Критерии оценки могут быть как количественными, так и качественными. Самый простой способ обеспечить эффективное достижение цели - представить ее так, чтобы она поддавалась количественному измерению. Это позволит создать усло-

вия для объективной оценки хода работ, а также тех мероприятий, которые осуществляются предприятием для достижения данной цели [12, с. 31-38]. Следует согласиться с тем, что существуют качественные и количественные критерии достижения целей, и такие критерии могут быть применены к разным отраслям деятельности предприятия. Примером количественных критериев могут быть увеличения прибыли на определенный процент, уменьшение себестоимости продукции на определенную сумму, повышение производительности труда на определенный процент. Качественные критерии могут быть повышение качества продукции, повышения лояльности потребителей к предприятию, обеспечение удовлетворения работников от рабочего места и тому подобное.

Следует отметить, что критерии достижения целей не существуют оторвано от субъекта - лица, которое устанавливает цели. Критерии являются институционализированными - привязанными к субъекту целеполагания. Предприятие не имеет цели, поскольку не является существом. Цели имеют группы интересов, заинтересованные в деятельности предприятия. Потому предприятие можно рассматривать из позиции совокупности групп интересов, каждая из которых имеет свои цели и соответственно критерии их достижения.

Управление предприятием часто осуществляется в условиях неопределенности целей групп интересов и критериев их достижения. Идентификация целей групп интересов является основой определения критериев, которые будут использоваться для оценивания степени достижения этих целей. Критерии достижения целей могут быть количественными и качественными и должны отображать целую совокупность групп интересов. Система критериев достижения целей разных групп интересов определяет сложность оценивания критериев достижения этих целей, поскольку цели групп интересов могут противоречить друг другу, и тот же критерий может отображать степень достижения или не достижения целей разных групп интересов. Для повышения результативности управления необходимо определить четкие критерии достижения целей групп интересов. Для установления таких критериев можно использовать методы многокритериальной оптимизации, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки и может использоваться в разных случаях.

Координация в теории менеджмента рассматривается как функция (наряду с планированием, организацией, мотивацией, контролем и др.). Однако, вопросом координации действий как функции управления в научных исследованиях уделяется значительно меньшее внимание. Кроме того, на наш взгляд, координацию в современных условиях следует рассматривать значительно шире чем функция управления. Это объясняется следующим.

Проведенное исследование показывает, что в современных условиях понимания координации лишь

как функции управления ограничивает область ее использования. Даже с энциклопедическим определением понятия "функция" нельзя однозначно согласиться: "функция (лат. "йпсйо" - выполнение, осуществление) - это деятельность, обязанность, работа, внешнее проявление свойств некоторого объекта в данной системе отношений” [15, с. 1430]. Следует отметить, что функцию нельзя отождествлять с "деятельностью” или"работой". Ключевым в последнем определении является не "деятельность, обязанность, работа", и даже не "внешнее проявление свойств некоторого объекта", а что наиболее важно - "в данной системе отношений". То есть функция может существовать лишь в некоторой системе отношений, которая возникает между разными элементами, если быть более точным - между элементами разных подсистем. Функция является лишь назначением некоторого объекта, реализация же функции (функционирование), которая связана с взаимодействием элементов, расходами энергии, управлением взаимодействием представляет собой "деятельность". Поэтому, понимание координации лишь как функции управления является статическим (возможным или потенциальным).

В условиях плановой экономики координация была связана с реализацией центром управления, которое находится выше в иерархии системы централизованного управления, распорядительно-контрольной функции, что превращало всю экономику и каждое предприятие лишь во "внутреннюю среду", структура которой имела вертикальный характер. Поэтому для централизованной системы ведения хозяйства механизм координации носил преимущественно директивный и долгосрочный характер. Для рыночной экономики (где цели и действия определяются институтом частной собственности и конкуренции, а не общественным или государственным интересом) координация связана с действием сложного координационного комплекса, который совмещает элементы разных подсистем как внутренний да и внешней среды предприятия.

Таким образом, для экономики рыночного типа координация во-первых, приобретает характер отдельного специального вида управленческой деятельности, что шире чем просто функция управления, поскольку управленческая деятельность связана с реализацией разных групп однообразных действий (функций). Сегодня можно даже говорить об особенном виду управления - координационном управлении. Во-вторых, координация приобретает стратегический характер, ведь возникает необходимость достижения сбалансированности в комплексе "цели -внутренняя среда - внешняя среда”, то есть в совокупности атрибутивных признаков стратегического управления. В связи с изложенным возникает потребность определения понятия "стратегическая координация". Стратегическая координация - это вид управленческой деятельности, направленный на достижение сбалансированности совокупности стратегиче-

ских критериальных признаков в сложном координационный комплексу, который совмещает элементы разных подсистем внутренней и внешней среды предприятия.

Литература

1. Акофф Р. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери. - [изд. 2, доп.]. - М.: ЛКИ, 2008. -272 с.

2. Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. — М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.

3. Боровкова Н. В. Цели деятельности промышленного предприятия: интерпретация с учетом экономических типов предприятий и интересов участников производства : автореф. дис. на соискание учен. степени канд. экон. наук : спец. 08.00.01 "Экономическая теория ", 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством" / Н. В. Боровкова. - Иваново, 2002. -17 с.

4. Друкер П. Ф. Практика менеджмента / П. Ф. Друкер. - М.: Вильямс, 2003. - 394 с.

5. Забродский В. А. Жесткая и гибкая координация в крупномасштабных системах / В.А. Забродский, Н.А. Кизим, Л.В. Янов // Бизнес Информ.

— 1997. — №14. — С. 44-45.

6. Забродский В. А. Развитие крупномасштабных экономико-производственных систем / В.А. Забродский, Н.А. Кизим — X.: Бизнес Информ, 2000. — 72 с.

7. Калашникова Н.П. Организация труда персонала : [учеб. пособ.] / Н.П. Калашникова, Н.С. Меж-лумян, М.А. Полутова. - Чита: ЗабГУ, 2011. - 164 с.

8. Клебанова Т.С. Модели и методы координации в крупномасштабных экономических системах / Т.С. Клебанова, Е.В. Молдавская, Чанг Хогван. — Х. Бизнес Информ, 2002. — 148 с.

9. Лапыгин Ю.Н. Управленческие решения [учеб. пособ.] : / Ю.Н. Лапыгин, Д.Ю. Лапыгин. - М : Эксмо, 2009. - 445 с.

10. Месарович М. Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Така-хара. — М.: Мир, 1973. — 332 с.

11. Моррисей Дж. Целевое управление организацией / Дж. Моррисей. — М.: Сов. радио, 1979. — 144 с.

12. Потапов С.В. Как управлять временем / С.В. Потапов. - М.: ЭКСМО, 2006. - 160 с.

13. Рейльян Я. Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений / Я. Р. Рейльян.— М.: Финансы и статистика, 1989. —206 с.

14. Рудашевский В.Д. Координационное управление - резерв перестройки / В.Д. Рудашевский. — М.: Экономика, 1990. — 254 с.

15. Советский энциклопедический словарь I [гл. ред. А. М. Прохоров]. — [3-е изд.]. — М.: Сов. Энциклопедия, 1985. — 1600 с.

16. Черноруцкий И.Г. Методы принятия решений I И.Г. Черноруцкий. — СПб.: БХВ-Петербург, 2005.

— 416 с.

17. Шершньова З.Є. Стратегічне управління : [підручник] I З.Є. Шершньова. — [2-ге вид., перероб. і доп.]. — К.: КНЕУ, 2004. — 699 с.

18. Locke E. A. A Theory of Goal Setting & Task Performance / E. A. Locke, G. P. Latham. - Prentice Hall College Div., 1990. - 554 p.

050-913-36-84

E-mail: galgash@mail.ru

Ключевые слова: координация, целеполагание, управление, цель, деятельность, функция.