Экономический менталитет в структуре российской полиментальности: анализ научной категории

УДК 159.922.4

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ В СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОЙ ПОЛИМЕНТАЛЬНОСТИ:

АНАЛИЗ НАУЧНОЙ КАТЕГОРИИ

ECONOMIC MENTALITY IN THE STRUCTURE OF RUSSIAN POLYMENTALITY: ANALYSIS OF SCIENTIFIC CATEGORY

А. Н. Захарова

A. N. Zakharova

ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова», г. Чебоксары

Аннотация. Проведен анализ состояния проблемы исследования научной категории «менталитет». Обосновывается авторский подход к феномену «экономический менталитет в структуре российской полиментальности» как тесной взаимосвязи различных менталитетов с экономическим поведением населения Российской Федерации, как комплексу психологических характеристик проявлений менталитета в сфере экономической жизнедеятельности человека в общей системной целостности.

Abstract. The article gives the analysis of how thoroughly the issue of scientific category «mentality» has been studied. It substantiates the author's approach to the phenomenon of «economic mentality in the structure of Russian polymentality» as a close interrelation of different mentalities with economic behavior of the population in the Russian Federation, as a complex of psychological characteristics of mentality manifestations in the economic sphere of human life in general system of integrity.

Ключевые слова: менталитет, экономический менталитет, российская полиментальность.

Keywords: mentality, economic mentality, Russian polymentality.

Актуальность исследуемой проблемы. Актуальность изучения научной категории «менталитет» связана с тем, что в настоящее время данное понятие стало чрезвычайно широко использоваться в различных отраслях социально-гуманитарного знания. Особый интерес исследователей (экономистов, философов, политологов, социологов, психологов, ряда других) к феномену менталитета вызвало признание того факта, что объяснить целый ряд явлений современной жизни только с позиций рациональности невозможно. При всех революционных изменениях современного мира остаются некие фундаментальные, системообразующие признаки, несущие в себе глубинно-психологические архетипические детерминанты. Мировая наука постоянно доказывает, что политика, государственная идеология, экономика, а значит, и стратегия, тактика экономического реформирования должны соответствовать психологическим особенностям населения, некой глубинной психологии этноса, менталитету народа.

Материал и методика исследований. Материалом исследования послужили научные изыскания зарубежных и отечественных ученых, посвященные проблеме менталитета, ментальности. В качестве основных методов исследования выступили изучение и анализ научной литературы.

Результаты исследований и их обсуждение. Осознание значимости понятия «менталитет» приводит нас к необходимости определения основных содержательных характеристик этого понятия, основных дефиниций изучаемого явления. Первоначально термин «менталитет» обозначал обобщенное понятие, обозначающее в широком смысле совокупность и специфическую форму, своеобразный склад разнообразных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений, и использовался для обозначения своеобразного, оригинального способа мышления, склада ума или даже умонастроений.

Происхождение слова «менталитет» в современной научной литературе иногда связывают с латинским словом «mens» (ум, мышление, образ мыслей, душевный склад), соответственно, с прилагательным от него «mentalis» (mens, mentis - ум и alis - другие). Другие ученые полагают, что «менталитет» происходит от французского эквивалента «mentalite» - «мировидение». Обычно авторство термина «менталитет» приписывается Р. Эмерсону и датируется 1856 г.

В словаре «Современная западная философия» понятие «менталитет» предлагается рассматривать как глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное, как совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Указывается, что ментальность формируется в зависимости от традиций, культуры, социальных структур и всей среды обитания человека и сама, в свою очередь, их формирует, выступая как порождающее сознание, как трудноопределимый исток культурно-исторической динамики» [23].

За рубежом особый интерес исследователей в различных отраслях научного знания к понятию «менталитет» проявился в связи с утверждением в этих отраслях неклассической парадигмы социального исследования, которая утвердилась на Западе к середине ХХ в. Анализ истории вопроса показывает, что понятие «менталитет» как категория научного познания рассматривалось в таких концепциях, как история ментальностей, семиотика, теория «карнавальной» культуры, теория социальной информации, историческая, структурная и культурная антропология, представителями историко-психологического и культурно-антропологического направлений Л. Леви-Брюлем, Л. Февром, М. Блоком и др. [13]. В первоначальном контексте менталитет означал наличие у представителей того или иного общества, трактуемого, прежде всего, как национально-этническая и социокультурная общность людей, принадлежащих к одной и той же исторически сложившейся системе культуры, некоего определенного общего «умственного инструментария», своего рода «психологической оснастки», которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и социальное окружение, а также самих себя.

Особое направление исторических исследований, появившееся во французской исторической науке в 20-30-х гг. ХХ века, - история ментальностей. В рамках этого направления предметом исследования стала социальная, антропологически ориентированная история. В центре социальной истории, по мнению представителей этой научной школы, стоит человек как представитель социальной общности, творящий или воспринимающий культуру.

В журнале «Анналы» к истории европейского средневековья М. Блоком и Л. Февром было применено понятие «ментальность», которое до них употреблялось этнологами лишь в отношении первобытных народов, а также понятие «умственное оснащение». По их мнению, при помощи этих понятий можно было изучать особенности сознания человека в ту или иную эпоху [11]. Л. Февр полагал, что менталитет - это эволюционно и исторически сложившаяся структура, определяющая строй мыслей, чувств и поведения и формирующая систему ценностей и норм индивида или социальной группы [24, 11]. М. Блок подчеркивал взаимосвязь менталитета с вопросами религии и народных верований.

Разработка истории ментальностей как интегральной части социальной истории активно развернулась в 60-х гг. XX в. в рамках «новой исторической науки», представителями которой являются П. Вилар, Ж.-П. Вернан, М. Вовель, Ж. Дюби, Ф. Бродель,

Э. Лабрусс, Р. Мандру, Ф. Ариес и др. Целью «новой исторической науки» стало изучение ментальностей. Основное внимание при этом уделялось социально-психологическим установкам, автоматизмам и привычкам сознания, способам видения мира, представлениям людей, принадлежащих к той или иной социокультурной общности. Исследователи полагали, что ментальности диффузны, разлиты в культуре и обыденном сознании и по большей части не осознаются самими людьми, обладающими этим видением мира, проявляясь в их поведении и высказываниях как бы помимо их намерений и воли.

Авторы, рассматривавшие проблемы менталитета в контексте семиотики, полагали, что ментальности проявляются в языке и других знаковых системах, в обычаях, традициях и верованиях и выражают не столько индивидуальные установки, сколько общественное сознание.

Большую роль в исследовании менталитета сыграли также идеи представителей культурной антропологии, для которой характерна методологическая установка, уделяющая большее внимание духовным образованиям, чем материальным, а также системам социальных отношений.

Следует отметить, что в западной литературе термин «менталитет» обозначает настолько разнородные явления, что некоторые отечественные исследователи даже полагают, что опираться на иностранную литературу по этому вопросу нецелесообразно [16, 10].

Анализ научных источников показал, что и в отечественной литературе категория «менталитет» также распространяется на самые разнообразные проявления человеческой жизнедеятельности. В толковом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой понятие «менталитет» раскрывается как «мировосприятие, умонастроение» [20, 358].

Исследователи полагают, что менталитет - это нечто общее, лежащее в основе сознательного и бессознательного, логического и эмоционального, т. е. глубинный и потому труднофиксируемый источник мышления, идеологии и веры [11]. По мнению И. Г. Дубова, менталитет можно обозначить как определенный жизненный уклад, обусловленный психологическими особенностями проживающей общности, жизнедеятельность которой детерминирована экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте [10, 27]. Менталитет рассматривается как интегральная характеристика людей, живущих в конкретной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и специфику реагирования на него.

Интересен подход, рассматривающий менталитет как информационный феномен, связанный с подсознанием и отражающий гиперличность народа. Гиперличность народа, по мнению автора, формируется в течение тысячелетий под воздействием среды обитания и жизнедеятельности народов. В ней проявляются пласты и наслоения различных эпох, она

создает архетип, формирует стиль жизни, традиции, привычки и формы общения людей. При этом глубинные мотивы поведения не осознаются человеком, они определяются подсознанием, которое в образной форме содержит культурный опыт едва ли не всего человечества, выраженный, как правило, в мифологических сюжетах. Поступающая в мозг информация из внешней среды опосредуется мышлением: представления людей о реальности определяются их мыслительными конструкциями, то есть моделями познания [18].

Хотя большинство представителей гуманитарной науки склонны употреблять дефиниции «менталитет» и «ментальность» как синонимичные, некоторые исследователи разделяют данные понятия [2]. Ментальность более изменчива, а менталитет более фундаментален. Соотношение ментальности и менталитета можно рассматривать как разные уровни одного и того же (группового сознания) - более «поверхностный» (осознаваемый) может быть назван ментальностью, а более «глубинный» (неосознаваемый, подсознательный) - менталитетом.

По мнению В. Крестьянинова, ментальность - это обозначение для индивидуального сознания с целым комплексом подсознания, стереотипов и архетипов. При этом речь идет о типичном для представителей группы образе мышления [12].

О возрастающем интересе современных исследователей к данной проблематике свидетельствует и появление многообразия вводимых терминов. Проведенный анализ диссертационных исследований последних лет показал, что в них рассматривается менталитет национальный, этнический, региональный, провинциальный. Встречается упоминание о менталитете социальной группы, слоя, класса - демократическом, мелкобуржуазном, маргинальном и др. Предлагается изучение менталитета различных возрастных групп - старшеклассников, современной молодежи [17], профессиональных групп - предпринимательского менталитета, профессионального менталитета педагогов, инженеров, учителей, госслужащих, медицинских работников, российских военнослужащих, современного педагога [8].

В зависимости от области научного знания выделяют менталитет политический, внешнеполитический, экологический, культурный, историко-культурный, правовой [4].

Понятие менталитета распространяется и на психологию больших общностей людей - менталитет населения малого провинциального города, русского дворянства, крестьянства, кавказский горский менталитет, менталитет социокультурных общностей Забайкалья, населения предындустриального города, населения закрытых городов Урала, ряда других [15].

Следует отметить, что использование термина «менталитет» сейчас более широко представлено в трудах философов, политологов, социологов, чем представителей психологического знания.

В психологической науке изучение менталитета в первую очередь шло в русле исследовательской практики этнопсихологии. В этнопсихологии изучение народов имеет давнюю традицию. В процессе своего развития это психологическое направление не раз изменяло свое название, сохраняя при этом концептуальную преемственность. Отмечается, что в последнее время в этнопсихологии на смену понятию «национальный характер» для обозначения психологических особенностей этнических общностей все чаще приходят понятия «менталитет» и «ментальность».

Специфика российского менталитета стала широко обсуждаться отечественными философами, социологами, психологами, представителями других отраслей социальногуманитарного знания в начале 90-х гг. XX века в ходе кардинального политического и экономического реформирования.

Из психологических исследований, посвященных проблеме менталитета, особый интерес, на наш взгляд, представляют работы, обнаруживаемые благодаря кросс-культурным сравнениям, раскрывающие особенности российского менталитета (К. А. Абульханова [1],

Н. Л. Смирнова, А. Н. Славская), российской и региональной ментальности (А. В. Брушлин-ский), тему счастья и удовлетворенности жизнью в русском обществе (духовно-нравственной доминанты счастья в русском менталитете) (И. А. Джидаръян) [9], представления русских о нравственном идеале (М. И. Воловикова) [7].

Видный отечественный психолог К. А. Абульханова предлагает рассматривать «своеобразный “гештальт” российского менталитета» в виде условной окружности, имеющей две полусферы. В верхней отражены в основном результаты исследований социально ориентированных представлений, которые изучались изолированно друг от друга разными исследователями. Таким образом, верхняя полусфера - это психология, сознание российского общества, или ментальность в виде совокупности различных представлений - политических, правовых, моральных и т. д. Нижняя полусфера отражает попытку (в основном пока теоретическую) показать мысль в действии, т. е., согласно концепции Московичи, функциональные, жизненные, социальные, разрешающие возможности сознания и мышления. К. А. Абульханова подчеркивает, что в верхней полусфере неисследованными остались экономические представления, которые, несомненно, могут сильно изменить всю трактовку гештальта российской ментальности [1, 23].

В качестве другого перспективного направления изучения менталитета следует назвать исследования провинциальной ментальности в аспекте исторической психологии российского сознания, проводимые самарскими психологами под руководством Г. В. Акопова. В них осуществлен историко-психологический подход к изучению многомерного явления ментальности; дана социально-психологическая интерпретация понятия ментальности как проявления группового сознания в этническом и пространственновременном (хронотопическом) контекстах; обозначены перспективные направления исследований российской ментальности, связанные с изучением теоретических и эмпирических аспектов специфических особенностей менталитета населения различных регионов и территориальных образований [3].

Анализ научных публикаций показал, что исследовательские подходы к определению понятия «менталитет» различаются трактовкой его содержательных характеристик, уровней анализа, соотношением осознанных и неосознанных представлений, символических образов и ценностей, сферы сознательного и бессознательного (коллективного), ар-хетипического.

Такая многозначность термина «менталитет» в настоящее время свидетельствует как о существовании различных интерпретаций и методологических подходов к его определению, так и о недостаточном исследовании этой проблемы, что обусловлено чрезвычайной сложностью данного социокультурного явления.

Необходимость изучения целого комплекса различных аспектов и направлений исследования менталитета обусловлена многонациональностью России, сложившимся на протяжении веков широчайшим спектром культурных, исторических, социальных и экономических традиций, религиозных, нравственных норм. На наш взгляд, в качестве комплексной обобщенной характеристики, определяющей эти качественные различия российского менталитета, целесообразно использовать предложенный видным отечественным психологом В. Е. Семеновым (Санкт-Петербург) термин «полиментальность», обозначающий тесную взаимосвязь проявлений различных менталитетов [22].

Исходя из выделенных Л. Н. Пушкаревым этапов, менталитет народов России в историческом плане прошел несколько переломных этапов:

1) конец Х века - Крещение Руси, православно-христианское воспитание, взаимодействие церкви и светской власти по распространению и утверждению православия, борьба с язычничеством;

2) татаро-монгольское иго, где русский народ сумел сохранить свою веру, свой облик, смог сбросить это иго, создать из разрозненных княжеств единую Россию;

3) конец XV века - образование Московского государства, формирование национальных черт великорусской народности;

4) петровские реформы - смешение старых домостроевских привычек с новомодными западными элементами культуры;

5) начало ХХ века - Октябрьская революция, попытка формирования советского народа, его менталитета;

6) конец ХХ века - новый период: время резких изменений в представлениях, чувствах, настроениях, оценках, попытка построения рыночного менталитета [21].

Таким образом, мы находимся на очередном переходном этапе, связанном с кардинальной перестройкой как социально-политической системы общества, так и менталитета российского народа, проявляющейся в резких изменениях в представлениях, чувствах, настроениях, попытках построения рыночного менталитета, трансформации экономического сознания и поведения различных социальных слоев населения.

Поэтому, на наш взгляд, особое значение в настоящее время имеет изучение проявлений менталитета в сфере экономической жизнедеятельности человека. Данные особенности менталитета оказывают огромное, зачастую решающее, влияние на проводимую государством экономическую политику, развитие и формирование отечественного бизнес-слоя, реализацию экономической стратегии правительства. К числу таких проявлений нами отнесены: социально-психологические особенности, аспекты, детерминанты экономического поведения всех социальных групп населения, в том числе и бизнес-слоя; особенности экономической социализации; система экономических, духовных и моральных ценностей различных слоев населения, соотношение в общей ценностной структуре экономических и духовных ценностей; различия в восприятии экономических ценностей, присущие различным слоям населения; трудовой менталитет; поведение человека в организации, его возможности и ограничения, детерминированные менталитетом; особенности восприятия богатства, богатых людей, бизнес-слоя различными группами российского общества; ряд других экономико-психологических явлений.

Становится необходимым рассматривать данные явления в тесной взаимосвязи с российским и региональным менталитетом, подвергать изучению целый ряд социокультурных характеристик и глубинных детерминант.

Взаимосвязь менталитета с экономическим поведением населения, т. е. некие проявления менталитета в сфере экономической жизнедеятельности человека, предлагается обозначить условным термином «экономический менталитет» и рассматривать «экономический менталитет как структурный компонент российской полиментальности».

Экономическому менталитету посвящена статья В. Марьяновского, в которой он не дает точного определения этого понятия, отмечая, что основную сущность экономического менталитета составляет специфика отношения к труду как главной обязанности и потребности человека [14]. Российский экономический менталитет подвергается социально-философскому анализу отечественным философом К. А. Новозженко [19], рас-

сматривается как фактор развития корпоративных инноваций экономистом В. Х. Хизрие-вым [25]. В работе Е. С. Балабановой в качестве синонима понятия «экономический менталитет» используется понятие «экономическая ментальность», рассматриваемая как исторически сложившееся долговременное умонастроение, единство осознанных и неосознанных ценностей, норм и установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении [5].

Проведенный анализ научных источников позволил установить, что «экономический менталитет как структурный компонент российской полиментальности» еще не являлся предметом углубленного психологического исследования.

Резюме. Проведенное теоретическое исследование, изучение степени разработанности проблемы позволяют сделать следующие выводы:

1. В 90-х гг. XX века в нашей стране в различных областях научного знания стал широко использоваться термин «менталитет». В настоящее время в научной литературе часто стала применяться такая категория, как «российский менталитет», реже - «региональный или провинциальный менталитет». Термин полиментальность (предложенный

В. Е. Семеновым) отражает тесную взаимосвязь проявлений различных менталитетов в качестве комплексной характеристики, определяющей качественные различия российского менталитета в общей системной целостности.

2. При изучении содержательных характеристик и особенностей менталитета существуют самые различные представления о том, какие сферы жизнедеятельности людей охватывает понятие менталитета. Выявлена многозначность, и соответственно, расплывчатость трактовки данного термина.

3. Анализ категории «менталитет» показал, что данный феномен принадлежит к сложным психосоциальным явлениям, имеющим комплекс исторических, мировоззренческих, личностных детерминант и множество характеристик или измерений.

4. Несмотря на то, что отдельные аспекты российского менталитета в той или иной мере затрагивались в работах, посвященных менталитету, русскому национальному характеру, следует отметить, что взаимосвязь российского и регионального менталитета с экономическим поведением населения еще не являлась предметом углубленного психологического исследования. Особую научную новизну представляет изучение взаимосвязи различных видов менталитета с экономическим поведением населения, психологических проявлений менталитета в сфере экономической жизнедеятельности человека («экономический менталитет», «экономический менталитет в структуре российской полиментальности»).

5. В свете изучения «экономического менталитета» следует отметить, что в настоящее время не определены его содержательные характеристики, не разработаны его структура, многомерные модели на основе системного подхода, практически не изучена его российская и региональная специфика.

В связи с этим возникает необходимость теоретического и эмпирического изучения феномена «экономический менталитет в структуре российской полиментальности» в рамках психологического исследования в современных трансформирующихся социально-экономических условиях с учетом российской и региональной специфики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абульханова, К. А. Poccийский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы / К. А. Абульханова // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. - М. : Изд-во ИП РАН, 1997. - С. 7-38.

2. Акопов, Г. В. Понятие и междисциплинарное значение ментальности в современной психологии / Г. В. Акопов, Т. В. Иванова // Психология и ее приложения. Ежегодник РПО. Т. 9. - М., 2002. - С. 40-41.

3. Акопов, Г. В. Менталистика как историко-психологическое направление науки / Г. В. Акопов, Т. К. Рулина, В. М. Привалова // История отечественной и мировой психологической мысли: постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее : мат-лы междунар. конф. по истории психологии «IV московские встречи», 26-29 июня 2006 г. - М. : Институт психологии РАН, 2006. - С. 453-455.

4. Байниязов, Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Р. С. Байниязов. - Саратов, 2006. - 53 с.

5. Балабанова, Е. С. Особенности российской экономической ментальности / Е. С. Балабанова // Мир России. - 2001. - № 3. - С. 67.

6. Брушлинский, А. В. Ментальность российская и региональная (провинциальная) / А. В. Брушлин-ский // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. - М. : Изд-во ИП РАН, 1997. - 336 с.

7. Воловикова, М. И. Представления русских о нравственном идеале / М. И. Воловикова. - М. : Изд-во ИП РАН, 2005. - 332 с.

8. Гусаченко, О. И. Менталитет современного педагога и условия его формирования : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / О. И. Гусаченко. - М., 2004. - 28 с.

9. Джидарьян, И. А. Представление о счастье в российском менталитете / И. А. Джидарьян ; Рос. акад. наук, Ин-т психологии. - СПб. : Алетейя, 2001. - 242 с.

10. Дубов, И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ / И. Г. Дубов // Вопросы психологии. - 1993. - № 5. - С. 20-29.

11. Кондаков, И. В. Введение в историю русской культуры : учебное пособие для вузов / И. В. Кондаков. - М. : Аспект Пресс, 1997. - 687 с.

12. Крестьянинов, В. К вопросу о природе ментального поля в свете судеб цивилизации / В. Крестьянин // Человек - философия - гуманизм. Социальная философия и философия политики : сб. ст. - СПб.,

1997. - С. 112.

13. Лубский, Р. А. Политический менталитет: методологические проблемы исследования / Р. А. Луб-ский. - Ростов н/Д. : СКНЦ ВШ, 2001. - 50 с.

14. Марьяновский, В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия / В. Марьянов-ский // Вопросы экономики. - 1996. - № 9. - С. 158-160.

15. Мельникова, Н. В. Менталитет населения закрытых городов Урала, вторая половина 1940-х -1960-е гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 / Н. В. Мельникова. - Екатеринбург, 2001. - 25 с.

16. Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения России) / под ред. И. Г. Дубова. - М. : Имидж-Контакт, 1997. - 478 с.

17. Мишанова, Р. А. Менталитет современной российской молодежи и проблемы его формирования : автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / Р. А. Мишанова. - М., 2003. - 24 с.

18. Мясникова, Л. Российский менталитет и управление / Л. Мясникова // Вопросы экономики. -

2000. - № 8. - С. 38-44.

19. Новозженко, К. А. Российский экономический менталитет: социально-философский анализ : автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 / К. А. Новозженко. - Ростов н/Д., 2007. - 21 с.

20. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - М. : А-ТЕМП, 2004. - 944 с.

21. Пушкарев, Л. Н. Менталитет и политическая история России: переломные этапы / Л. Н. Пуш-карев // Менталитет и политическое развитие России : тезисы докладов научной конференции. Москва, 2931 окт. 1996 г. - М. : Ин-т Российской истории, 1996. - С. 6.

22. Семенов, В. Е. Базовые российские менталитеты и научно обоснованная политика / В. Е. Семенов // Человек. Власть. Общество : мат-лы Азиатско-Тихоокеанского конгресса психологов. - Хабаровск,

1998. - С. 98-100.

23. Современная западная философия. Словарь / сост. В. С. Малахов, В. П. Филатов. - 2-е изд. - М. : Остожье, 1998. - 544 с.

24. Фильд, Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе / Д. Фильд // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.) : мат-лы междунар. конф. - М., 1996. - С. 7-21.

25. Хизриев, В. Х. Экономический менталитет как фактор развития корпоративных инноваций : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / В. Х. Хизриев. - М., 2011. - 26 с.