Риски информационной эпохи и проблема сохранения национально-культурной идентичности

Риски информационной эпохи и проблема сохранения национально-культурной идентичности

Урютова Юлия Анатольевна

соискатель кафедры философии

Кубанского государственного аграрного университета

(тел.: 89622683415)_

В статье рассматриваются общественные явления, происходящие в процессе развития нового информационного общества. Анализируются риски информационной эпохи и проблемы сохранения национально-культурной идентичности в киберпространстве.

Ключевые слова: информационная эпоха, информатизация, риски, культура, идентичность, сетевое сообщество.

Ju.A. Uryutova, post-graduate of the chair of philosophy of the Kuban State agrarian University; tel.: 89622683415.

Risks of the information era and the problem of preserving national and cultural identety

The article deals with social phenomena that occur during development of the new information society. Analyzed the risks of the information age and the problems of preserving national and cultural identity in cyberspace.

Key words: information age, informatization, riscs, culture, identity, net-community.

Новая информационная эпоха отражает перспективы нового этапа развития цивилизации. Для него характерно появление и развитие новых информационных технологий, медийных средств, а также формирование новых потребностей и соответствующего им образа жизни. Сейчас информация становится одной из главных ценностей в жизни современного общества.

Для теории информации информация - это «мера устранения неопределенности знания у получателя сообщения о состоянии объекта или о каком-либо событии» [1]. Бесспорно, информационные технологии способны обеспечить общество своевременными и надежными знаниями во всех сферах человеческой деятельности. В информационном обществе приоритет приобретает направленность на управление не материальными объектами, а символами, идеями, образами, интеллектом, а также на занятость производством, хранением и реализацией информации, особенно ее высшей формы - знаний.

Информационная онтология определяет, что реальность тождественна информации. Информатизация охватила государственные и коммерческие структуры, производство и сферу услуг, а также социальные идеалы и культурные ценности [2].

Информатизация общества переплетается с концептом глобалистики. Глобализация - это результат важных процессов обмена информацией со всем миром. Одной из главных проблем формирования информационного общества является преодоление возникающих противоречий: между мировой глобализацией и различными уровнями идентичности конкретного общества; между обезличивающим тех-нологизмом киберпространства и присутствием в нем тех национальных и культурных групп, которые пытаются сохранить свое своеобразие [3].

В научных исследованиях глобализация определяется сегодня как изменяющееся равновесие сил в современном обществе, которое способно уменьшить значение традиционных политических, социокультурных факторов. Так, Н. Луман справедливо полагает, что нам в связи с появлением глобальной мировой системы придется изменять традиционное политическое значение понятия "общество". Согласно его позиции, «...современное общество в настоящее время находится в фазе "турбулентной эволюции" без предсказуемых результатов. Есть опасность, что общество примет "метакод" включения/исключения, когда некоторое люди будут личностями, а другие только индивидами...» [4]. Технический прогресс вступает в противоречие с растущей потребно-

292

стью в независимости и культурной идентичности, связанной с понятием традиции как результатом непрерывных трансформаций, объединяющих настоящее и прошлое. «Традиция тесно связана с памятью, она содержит элемент ритуала; она имеет дело с тем, что можно назвать формульным понятием истины; она имеет своих хранителей; она обладает ... обязывающей моральной и эмоциональной силой»,- пишет А. Гидденс [2].

Культура и идентичность - это две базовые позиции, когда речь заходит об информационном обществе и обществе знаний (конечной стадии формирования информационного общества). Возникают они тогда, когда речь идет о взаимосвязи и взаимовлиянии между технологией, обществом и культурой в целом. Огромный информационный поток - может оказывать как позитивное, так и негативное влияние на общество и его культуру. Становится актуальным исследование рисков информационного общества. Это и замена духовной культуры на одномерные, узкоспециализированные знания, и опасные тенденции изменения досуга в сторону ориентация на низкопробные развлечения, вытеснение реального живого общения виртуальным, формализация человеческого мышления и т.д. Кроме того, стоит отметить также и опасность разрыва между «информационной элитой» и простыми потребителями.

Информационная эпоха формирует культуру в двух направлениях. Первое направлено на разрушение идентичности на всех ее уровнях: размывание национальных границ культуры, границ между такими формами культуры, как наука, искусство, образование, преодоление языковых барьеров, и т.д.

Для второго характерно то, что любому человеку предоставлена возможность не только пассивно воспринимать содержание культуры, но и влиять на мир культуры. К примеру, с появлением Интернет подрываются основы однородного начала в культуре, возникает возможность для активного диалога.

Таким образом, информационное общество провозглашает появление культуры всеобъемлющего диалога, в которой каждому из участников важно осознавать как никогда свою принадлежность (культурную, национальную, политическую, гражданскую).

Информационная эпоха формирует ориентацию культуры на глобальное творчество и индивидуальный вклад каждого. Таким образом, расширив степень свободы, информационное общество должно решать помимо проблем правовой, моральной ответственности личности, также проблему новой культуры. Интегрировав конкретное общество в целостность мирового сообщества и мировой культу-

ры, информационная эпоха оставляет это общество наедине с собой и проблемой сохранения своего национально-культурного своеобразия.

И отсюда возникает закономерный вопрос: как же быть с тем культурным архетипом, который всегда был основным ядром национального и культурного своеобразия общества, который присутствовал в нем на протяжении веков его существования? Исследователи полагают, что учитывая интенсивность информационного потока, возникает проблема выбора информации для целей, определяемых факторами традиционной культуры, которая является важным элементом национальной идентичности для любого общества.

Изменения социокультурного пространства способствуют разрастанию кризиса идентичности молодежи, которая стала утрачивать целостность и устойчивость, становясь более изменчивой и дезинтегрированной, активнее проявляя склонность к отрицанию прежних коллективных идентичностей в пользу новых индивидуальных ценностей [5].

Такие «социальные» объединения формируются по мере того, как возникают точки пересечения индивидов, имеющих общие интересы (дискуссии, конференции и пр.) или проявляющих интерес к определенной теме и т.д. На этой базовой основе выстраиваются дальнейшие «зоны взаимного интереса», способствующие взаимопониманию и готовности принять иные ценности. Так, в Интернет-среде создается уникальная ситуация, формирующая определенные субкультуры, в которых «утрачивают свое значение многие социальные стереотипы, предрассудки и статусно-ролевые условности, играющие роль коммуникативных преград в реальной жизни, поскольку пользователь Интернета не может видеть собеседника в киберпространстве - знать его пол, возраст, национальное и расовое происхождение, его профессию, внешность, уровень дохода. Сетевая идентичность может быть отнесена к культурологическим категориям, определяющим степень отождествления себя с «людьми сети», имеющими достаточно высокий уровень владения компьютерной техникой и технологиями, стилевыми и языковыми особенностями коммуникации. При этом Интернет-среда - это пространство сетевой культуры, где реализуют себя виртуальные сообщества - не может рассматриваться как территория «всеобщего равенства» и безграничных возможностей. Порождение необычных эффектов, таких как изменение ценностно-смысловых оснований и ментально-поведенческих моделей у отдельных индивидов и групп, образующих субкультуры, связано с попытками перенесения в сеть закономерностей реального мира, что влечет за собой формирование «сетевой идентично-

293

сти». Этим понятием характеризуется составная часть социокультурной идентичности личности, которая относится к осознанию своей принадлежности к определенной (не всегда фиксируемой в реальном социуме) общности, осуществляющей деятельность (в основном, потребление и передача знаний и информации) в информационно-коммуникативных средах, прежде всего - в компьютерном виртуальном пространстве Интернета.

«Сетевая» идентичность, как усложненная, открытая идентичность (в этом и заключается парадокс новых моделей идентичности в информационном обществе), позволяет человеку, не отказываясь от своей родной культуры и языка, при входе в сеть «представляться» по особому и реализовать себя, сообразно принципам и нормам, которые являются общепринятыми в виртуальном пространстве. Сетевая идентичность, более чем другая, предполагает проявление в человеке игрового начала. Причем, от степени его проявления зависит, насколько «расщепление» личности будет естественно или противоречиво, даже конфликтно для каждого человека, и общества в целом. Таким образом, сетевая культура формирует особый тип личности, становление и развитие которой во многом определяется системой сетевых взаимодействий.

Понятие «игровой» идентичности, которое появилось в связи с особыми приемами самопрезентации в Интернете менее объемно по смысловому наполнению, чем сетевая идентичность, ибо основано на других признаках. «Игровая» идентичность в сетевом пространстве предполагает вхождение в сеть в «маске» и создание соответствующего образа или даже мифа о самом себе, т.е. выступает формой самоидентификации, складывающейся из набора желаемых преставлений о себе. Более всего склонны к такого рода «мистификациям» подростки, для которых уход в виртуальный мир чаще всего связан с проблемами в реальной жизни. Создание виртуальной личности, физическое тело которой остается в реальном мире, а некая духовная субстанция реализует себя в информационно-коммуникативной среде Интернета - это своего рода попытка компенсировать социокультурные неудачи. Для подростков с еще несложившейся психикой создание виртуальных двойников и частая «смена» ролей еще больше могут усилить потерю интереса к реальной жизни. Люди разных возрастов экспериментируют в сети, общаясь в воображаемой реальности, воспринимаемой за подлинную социокультурную реальность. Чем дольше длится их пребывание в виртуальном пространстве Интернета, тем ближе и понятнее становятся законы информационно-коммуникативной среды. Возможно, именно поэтому программисты всего мира

работают сегодня не столько над достижением большей реалистичности изображений, сколько над повышением «когерентности» среды, усилением эффекта присутствия в другой реальности. При этом в сетях формируется культура нового типа - «культура глобального диалога», которая не имеет стержневых организационных структур. «Если на секунду, -пишет И.А. Третьяков, представить себе весь этот глобальный «хор» Интернета, то картина будет безрадостной. Это или вавилонского масштаба склад, но склад, по которому основательно прошелся цунами, или, что вернее, всемирная помойка культуры, где всевозможные культурные объекты свалены в единую кучу, не образуя при этом, что самое главное, никакой умопостигаемой на настоящий момент системы» [7].

Дело в том, что лежащий в основе функционирования Интернета принцип сетевой самоорганизации отличается от привычных «системных» закономерностей, от известных структурных принципов центра и периферии, «ядерных» схем и т.д., поэтому современное компьютерное поколение открывает для себя эту новую территорию и полагает, что открывает для себя весь мир новой культуры.

Новая информационная эпоха породила ситуацию, при которой господствующие в информационно-коммуникативном пространстве ценности и смыслы могут рождать угрозу другим идентичностям. Особо актуальной становится задача: соединить ценности информационного общества и национально-культурное своеобразие. Она решаема, если будут созданы механизмы, способные адаптировать средства Глобальной сети для сохранения национального своеобразия. Национально-культурная идентичность, которая формируется через систему образования, через обращение к прошлому для создания будущего, через сохранение в новых условиях своего культурного архетипа может получить новые условия своего развития.

Особое значение для сохранения национально-культурной идентичности имеет система образования. На систему образования общество по-прежнему возлагает ответственность за становление личности. Хотя этот процесс длится всю жизнь и требует огромных усилий общества и максимального напряжения жизненных сил и способностей от каждого человека, он в большей мере связывается с созданием благоприятных условий и возможностей, позволяющих индивиду стать социально конкурентоспособной и мобильной личностью, со сложившимися ценностными ориентациями и духовным миром. Особые надежды общество возлагает на систему высшего образования, которая должна способствовать тому, чтобы люди, и особенно молодежь, смогли обрести

294

необходимую интеллектуальную и культурную компетентность, а также помогать новому поколению на начальном этапе жизненного пути, укрепить его возможности найти свое место в обществе. Возникновение новых образовательных структур в виртуальной среде в рамках дистанционного образования должно быть ориентировано на сохранение и воспроизводство особенностей национально-культурной идентичности.

1. Клевцова Е.В. Диалектика ценностей и потребностей в информационном обществе: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://tsu.ru

2. Лукина Н.П. Информационное общество: состояние и перспективы: социально-философского исследования: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.tsu.ru

3. Там же.

4. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. - М.: Интеллект, 1998. - С. 96.

5. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска: 2-е изд. - М., 2003. -С. 200.

6. Третьяков И.А. «Цветущая сложность» глобального мира или свалка культуры? Ин-

тернет в свете теории социокультурной стратификации // Культурологические записки. Вып. 8. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL:

http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/ vkhnu/TkPO/776/Astafeva.pdf

1. Klevtsova E.V. Dialectics of values and needs for information society: URL: [Electronic resource]. - Access mode: http://tsu.ru

2. Lukina N.P. Information society: condition and perspective: social-philosophical research: [Electronic resource]. - Access mode: URL:http://www.tsu.ru

3. In the same place.

4. Luman N. Glob alization of the world community: properly systemically to understand modern society/Sociology on a threshold of the XXI century: new directions of researches. - M.: Intelligence, 1998. - P. 96.

5. Tchuprov V.I., Zubok Yu.A., Williams K. Youth in the society of risk: 2nd prod. - M., 2003. - P. 200.

6. Tretjakov I.A. "Blossoming complexity" global world or a culture dump? The Internet in the light of the theory of sociocultural stratification // Cul-turological notes. Is. 8. [Electronic resource]. -Access mode: URL: http://www.nbuv.gov. ua/portal/natural/ vkh-nu/TkPO/776/Astafeva.pdf

295