Зарубежный опыт инновационных преобразований (на примере крупных корпораций и национальныхсистем)

11 (44) - 2009

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

зарубежный опыт инновационных

ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

(на примере крупных корпораций

и национальных систем)

А.М. ГЛАдыШЕВ,

директор по правовым вопросам,

ОАО «Межрегиональная распределительная

сетевая компания центра»

В условиях экономического кризиса имеется возможность повышения инновационной активности компаний с различными формами собственности. Современные инновации, основанные на новых открытиях, могут реально помочь выйти из экономического кризиса. Данная статья может помочь в какой-то мере изучить некоторый опыт крупных корпораций и национальных систем в инновационной сфере деятельности. А главное, заставит задуматься над возможностями нашей страны в использовании инноваций для вывода экономики из кризиса.

Ключевые слова: инновация, экономика, кризис, предпринимательство, сектор, компания, конкурентоспособность, система, льгота, трансфер, технология, развитие.

В условиях мирового экономического кризиса инновационным преобразованиям экономики ведущих стран мира уделяется все больше и больше внимания. Очевидно, актуальность зарубежного опыта в этой области деятельности для нашей страны не подвергается никакому сомнению.

На рубеже веков рост значения и масштабов инновационной активности компаний всех отраслей стал универсальной глобальной тенденцией. За период 1995—2003 гг. доля предпринимательского сектора в общенациональных расходах на НИОКР увеличилась в США с 71,8 до 75 %, Швеции — с 74,3 до 76,1 %, Японии — с 70,3 до 72,7 %, Германии — с 66,5 до 71,3 %, Франции — с 61,0 до 67 %, Великобритании — с 65,0 до 66,0 %, Южной Корее — с 73,7 до 74,5 %, Китае — с 18 до 39 % [1]. В перспективе эта тенденция, видимо, сохранится и распространится на те страны, где основную часть НИОКР финансирует государство.

Крупнейшие корпорации мира в настоящее время входят в число лидеров по затратам на на-

учные исследования. В 2003 г. четыре американские компании Microsoft, Ford Motor Co., DaimlerChrysler, Pfizer AG вкладывали в НИОКР более 7 млрд долл. каждая. Понятно, что качественное эффективное управление инновационными активами таких масштабов в условиях жесткой глобальной конкуренции представляет собой задачу исключительной сложности. Следует отметить, что концентрация ресурсов в этой сфере очень высока, и, несмотря на бурный рост малых и средних наукоемких фирм, большую часть национальных научно-технических проектов ведут крупные компании. Так, в 2003 г. на долю 10 крупнейших корпораций пришлось 30 % всех затрат на НИОКР американского бизнеса, а на 100 крупнейших — уже 90 % [2].

Следует отметить, что компании предпринимательского сектора США ведут НИОКР в огромных масштабах, вкладывая в эту деятельность более 190 млрд долл. При этом получая от федерального правительства сравнительно небольшое финансирование в основном важных для государства проектов (в целом около 10 %, но для ряда стратегически важных отраслей, в частности аэрокосмической, этот показатель достигает 70—80 %). Большую часть исследований ведут средние и крупные компании с числом занятых более 500 человек. На долю малого бизнеса приходится только около 5 % расходов предпринимательского сектора (табл. 1). Объемы продаж инновационно активных компаний, ведущих НИОКР (их общее число составило в 2003 году примерно 38 тысяч), растут быстрее, чем в других компаниях обрабатывающей промышленности и сферы услуг, а численность занятых является довольно стабильной.

Вложение капитала в НИОКР становится одним из решающих факторов успеха компаний, не менее важным, чем правильная рыночная стратегия или отлаженное текущее управление. По данным обзора и рейтинга инновационной деятельности крупных компаний, проведенных газетой «Financial Times», установлена позитивная корреляция между интенсивностью НИОКР и такими показателями эффективности, как темпы роста продаж и рост стоимости акционерного капитала. Эта закономерность проявляется и для целых отраслей, где средние показатели наукоемкости (отношение затрат на НИОКР к продажам) выше 4,5 %. Так, для периода с 1997 по 2004 г. капитализация глобальных компаний, рассчитываемая РТ, снизилась на 11 %, в то время как для 100 крупнейших наукоемких компаний она возросла на 57 % [3].

Зарубежные аналитики особо подчеркивают очень высокую концентрацию инновационной деятельности в отдельных странах и крупнейших компаниях. Так, компании трех стран — США, Япония, Германия — составляют 73 % списка 700 крупнейших наукоемких компаний мира, причем только на США приходится 40 %. На три ведущих наукоемких отрасли — производство оборудования для информационных технологий, автомобилестроение и фармацевтику — приходится более 57 % НИОКР в 25 крупнейших компаниях и более трети во всех компаниях списка. В Великобритании эта концентрация еще выше — на фармацевтику и аэрокосмические производства приходится 56 % НИОКР всех компаний.

По мнению автора, важной особенностью организации НИОКР в крупных зарубежных компаниях является преимущественное использование собственного научно-технологического потенциала. Такая модель сформировалась в условиях жесткой конкуренции за доступ к новым технологиям

и связана с необходимостью защиты собственных разработок для обеспечения технологической и экономической безопасности компаний. «Каждая крупная компания должна либо быть, либо стремиться быть первой или второй в какой-либо технологической области. Для этого необходимо ясно понимать, какие именно технологии определяют эффективность вашего бизнеса» [5]. Для решения этой проблемы все крупные компании располагают внутренними исследовательскими подразделениями, обеспечивающими функциональные подразделения в рамках производственной специализации и с учетом географического размещения. Во многих компаниях существует исследовательский центр, обеспечивающий экспертизу стратегически важных долгосрочных направлений.

При росте эффективности НИОКР, проводимых специализированными компаниями, в том числе сервисными, одним из факторов определения инновационной стратегии компаний, на наш взгляд, является вопрос о распределении затрат между собственными, внутренними НИОКР и внешними подрядчиками — университетами, мелкими и сервисными компаниями, государственными исследовательскими институтами. Зачастую компании решают проблему — вкладывать в собственные НИОКР или приобрести акции мелкой наукоемкой компании в данной области.

Наиболее крупная, по мнению автора, вертикально интегрированная компания энергетического сектора в мире «Экссон Мобил» («Exxon Mobil») активно ведет фундаментальные и прикладные исследования, располагая собственными исследовательскими и инженерными центрами, связанными со всеми основными направлениями производственной деятельности в Северной Америке, Европе и Азии. Финансирование исследова-

Таблица 1

НИОКР в предпринимательском секторе США, млрд долл. (%) [4]

Показатели НИОКР 2002 г. 2003 г.

Предпринимательский сектор, всего 186,3

В том числе: — за счет собственных средств 170,5

— за счет федерального бюджета 15,8

Структура проведения НИОКР по размерам компаний

Малые компании

Средние компании

Крупные компании

Средняя наукоемкость инновационных компаний (отношение затрат на НИОКР к продажам), % 3,94 3,54

Численность занятых в компаниях, ведущих НИОКР, тыс. чел 15435 15337

— в том числе ученые и инженеры (тыс. чел) 1075 1156

ний и разработок в 2000—2001 гг. составило порядка 600 млн долл., что больше, чем в любой другой нефтяной корпорации мира [6]. Кадровый потенциал компании — 22 тыс. ученых и инженеров, большая часть которых непосредственно занята в НИОКР. Результаты научно-технического поиска формируют значительный интеллектуальный капитал. Он подтверждается 10 тыс. американских патентов, полученных за последние 10 лет [7].

Анализ зарубежных публикаций показал, что «Экссон Мобил» («Exxon Mobil») постоянно находится в списке 100 крупнейших американских компаний , ранжированных по масштабу затрат на НИОКР. Так, в 2000 г. у нее было 45-е место, в 2001 г. — 46-е, в 2002 г. — 44-е. Из данных табл. 2 хорошо видно, что «Экссон Мобил», финансируя крупные проекты НИОКР, тем не менее, как и другие нефтяные компании, не относится к высоко наукоемким, т. е. уступает лидерам хай-тека по относительным показателям ресурсного обеспечения. Это говорит лишь о том, что относительное, но не абсолютное, значение НИОКР в этой отрасли, по сравнению с другими видами деятельности, меньше, чем в технологически сложных отраслях.

Следует отметить, что и стратегия компании «Бритиш Петролеум» («British Petroleum») ставит разработку технологий в центр всей деятельности, считая ее одним из наиболее мощных средств повышения эффективности и конкурентоспособности бизнеса. Организация непрерывного инновационного процесса основана на выборе собственных приоритетных направлений для решения текущих и долгосрочных стратегических задач обеспечения лидерства в глобальном масштабе. В итерактивном процессе взаимного развития бизнеса и технологий внедрение новых научно-технических решений часто приводит к изменению самого бизнеса.

Важно подчеркнуть, что здесь исследовательская деятельность выстраивается в соответствии с потребностями и особенностями развития технологий четырех крупных сегментов бизнеса: разведка и добыча, нефтепереработка, нефтехимия и возобновляемые энергетические ресурсы. Все направления исследований сгруппированы в 40 технологических темах, в которые входят десятки

конкретных проектов. Центральный научно-исследовательский центр компании, в котором занято около 500 ученых и инженеров, выполняет исследования в интересах всех подразделений, фундаментальные проекты, а также отвечает за сотрудничество с внешними исполнителями.

Руководство научно-технической деятельностью «Бритиш Петролеум» осуществляет вице-президент по технологии, одна из функций которого — включение бизнес-лидеров компании в обсуждение проблем технологического развития. Анализ деятельности этой компании показал, что организация работы по глубокой интеграции науки и технологий в бизнес-стратегию здесь опирается на пять принципов:

1) соответствие каждой технологической разработки как кратко-, так и долгосрочным бизнес-целям, создание механизмов взаимодействия лидеров бизнеса и технологии;

2) использование принципов управления технологическим портфелем на основе перехода от принципа оценки издержек к принципу определения ценности технологии для компании;

3) формирование областей технологического лидерства, создающих эффект мультипликации для репутации компании, для ее эффективности;

4) содействие выходу каждой бизнес-единицы на максимально высокий технологический уровень, постоянный поиск и использование лучших технологий;

5) повышение ценности научно-технического потенциала через механизмы сотрудничества и использование внешней экспертизы [9]. Анализ зарубежной литературы показывает,

что устойчивые позиции предпринимательского сегмента национальных инновационных систем во всех развитых странах обеспечиваются целенаправленной поддержкой со стороны государств. Инновационное партнерство бизнеса и государства реализуется в разных формах, уровень государственной поддержки зависит от текущих и стратегических установок высших уровней политической власти.

Например, в США инновационные решения давно и широко используются для реализации важнейших государственных приоритетов. Фи-

Таблица 2

Характеристики НИОКР в компании «Экссон Мобил», США, 2002г. [8]

Наукоемкие компании Затраты на НИОКР, млн долл. Рост 2002 г. в % к 2001 г. В расчете на 1 занятого, тыс. долл. НИОКР затраты в % к общей сумме

продаж прибыли капитальных вложений

Экссон Мобил 631,0 4,6 6,8 0,3 0,4 3,6

100 крупнейших компаний 110948,9 -1,1 19,9 5,8 5,8 73,3

нансовая поддержка исследований и разработок как основы инновационного развития осуществляется большинством министерств и ведомств. В среднем федеральными ведомствами на НИОКР расходуется более 15 % министерских бюджетов. Анализ зарубежной периодической печати показал, что усиление инновационной компоненты в большинстве государственных программ стало повседневной практикой федерального правительства и властей штатов.

Отраслевая структура финансирования НИ-ОКР государством (табл. 3) подтверждает, что разработка компьютеров и электроники по-прежнему является самой крупной статьей федеральной поддержки. На втором месте — приборостроение, на третьем — аэрокосмические технологии. Если же определять приоритетность государственной поддержки по ее доле в финансировании одной из этих технологий, то на первом месте окажется аэрокосмическая промышленность, где федеральное правительство определяет примерно половину исследований и разработок. Из таблицы видно, что в производстве компьютеров и электроники, а также в создании и обслуживании компьютерных сетей доля государства значительно меньше, и большая часть перспективных направлений разрабатывается силами частного сектора.

Президент США в феврале 2006 г. объявил о новом комплексе мер государственной поддержки инновационной сферы American Competitiveness Initiative. Главной целью программы является укрепление американского экономического лидерства на основе стимулирования инновационных процессов. Предусмотрены две главные программы усиления государственной поддержки.

Во-первых, будет удвоен бюджет трех федеральных агентств, финансирующих разработку ключевых технологий (Национальный научный фонд,

Министерство энергетики, Институт стандартов). Общая сумма дополнительного финансирования НИОКР на ближайшие десять лет составит 50 млрд долл. (кумулятивным итогом). Федеральный научный бюджет на 2007 г. составил 137 млрд долл., что в полтора раза больше, чем в 2001 г.

Во-вторых, пересматривается система налоговых льгот предпринимательскому сектору Действие современной системы налоговых скидок на НИОКР не было перманентным, система часто пересматривалась, что создавало проблемы с ее использованием компаниями, в частности, ощущалась неуверенность в перспективе. Реформа этой системы предусматривала не только ее установление на максимальный срок — десять лет, но и существенное упрощение. В 2007 г. сумма налоговых льгот по расходам на НИ-ОКР составила 4,6 млрд долл., а в 2016 г. — уже будет 12,3 млрд, что в сумме за 9 лет даст бизнесу чистую экономию в размере 86,4 млрд долл.

Франция также, на наш взгляд, выгодно отличается от других развитых стран высокой долей государственного сектора НИОКР. Крупные государственные научные центры в атомной промышленности, аэрокосмических исследованиях и разработках располагают значительными ресурсами и результатами в сфере научных исследований, но они далеко не всегда эффективно используются промышленностью. Однако количество компаний, создаваемых каждый год для использования результатов научных исследований, полученных в государственных институтах и лабораториях, остается низким, в то время как именно такие компании могут создать большой потенциал экономического роста. Эта ситуация, по мнению автора, имеет много общего с Российской.

Для преодоления этих проблем во Франции приняли Закон «Об инновациях и исследованиях» (от 12 июля 1999 г.). Безусловно, он решил ряд спе-

Таблица 3

Масштабы финансирования государством НИОКР в приоритетных отраслях предпринимательского сектора США, 2001 г. [10]

Отрасль Расходы на ИР, всего, млн долл. Федеральные средства, млн долл. Доля федеральных средств, %

Обрабатывающая промышленность, всего 120705 11484 9,5

— компьютеры и электроника 47079 5848 12,4

— средства навигации, научные и медицинские приборы 12947 5382 41,6

— транспортное машиностроение 25965 4961 19,1

— аэроспейс 7868 3785 48,1

Деловые услуги, всего 27704 5065 18,3

— проектирование 3386 1021 30,2

— создание и обслуживание сетей компьютеров 9154 498 5,4

— научно-исследовательские 14244 3352 23,5

цифически французских проблем, затрудняющих инновационную деятельность ученых, которые по статусу являются государственными служащими и строго ограничены в возможности вести коммерческую деятельность. Закон нацелен на содействие трансферу технологий из государственного сектора в частный, на создание инновационных компаний. В законе предлагались четыре группы мероприятий по решению данной проблемы:

1) повысить мобильность научных кадров через разрешение ученым (государственным служащим) участвовать в создании инновационных компаний или в их развитии;

2) стимулировать кооперацию государственных лабораторий и предприятий через создание инкубаторов, предоставление университетами научно-технических услуг, упрощение административных формальностей при создании совместных часно-государственных предприятий, ассоциаций и партнерств;

3) создать фискальные стимулы инновационным компаниям в отношении правил учреждения новых компаний, использования средств паевых фондов и снижения налогообложения;

4) упростить законодательство, регулирующее создание и функционирование инновационных компаний (льготный статус, большая свобода и гибкость в отношении правил корпоративного управления, а также заключения контрактов использования ресурсов).

На наш взгляд, этот закон был, несомненно, шагом вперед в создании новой институциональной среды для стимулирования инновационной активности за счет использования потенциала государственных научных учреждений. Однако опыт последующих лет показал, что закон решил далеко не все проблемы, и в 2004—2005 гг. был выдвинут целый ряд новых стратегических инициатив, которые привели к изменению идеологии многих государственных программ и потребовали организационных реформ, нацеленных на создание новых и расширение функций старых агентств в инновационной сфере.

В 2005 г. Министерство образования, науки и технологий (МОНТ) подготовило новый закон о научных исследованиях. Анализ этого закона показал, что он предусматривает наращивание затрат на НИОКР по отношению к ВВП до 3 %. Он определял также новые формы сотрудничества высшей школы и научных учреждений, усиливал принцип проведения регулярной оценки исследовательской деятельности, содержал положение об агентстве по оценке научных исследований отде-

льных групп и учреждении, упорядочивал практику коммерциализации результатов госбюджетных исследовании.

Среди других инициатив МОНТ было предложение по созданию во Франции системы институтов прикладных исследовании (по образцу немецкого общества Фраунгофера) под названием «Система Карно»; стимулирование с 2004 г. малых компании, удовлетворяющих критериям молодои инновационной компании. Анализ программы (Jeune enterprise innovante) показал, что она предоставляет существенные льготы компаниям, основанным не ранее 8 лет назад, расходующим на НИОКР не менее 15 % своих издержек, с числом занятых не более 250 человек и годовым оборотом не более 40 млн евро. Такие компании на три года освобождаются от всех налогов на прибыль, а затем в течение еще двух лет их налог будет составлять 50 %. Уменьшаются налоги на землю и на недвижимость, профессиональные налоги, а также корпоративные платежи по системам социального страхования в части, касающеися персонала, связанного с научно-исследовательскими проектами компании.

По мнению автора, наиболее масштабной национальной инициативой, в которой МОНТ участвует вместе с другими ведомствами, является программа «Центры конкурентоспособности» (Poles de Competitivite, далее — РС). Основными обстоятельствами, придающими этой программе особое значение среди инструментов инновационной политики, являются:

• большой объем финансирования — 1,5 млрд евро на 2006—2008 гг. (как за счет прямых субсидий и субвенций по линии нескольких министерств и агентств, так и за счет снижения налогов с прибыли и социальных выплат);

• акцент на конкурентоспособности за счет инноваций;

• общенациональный конкурс проектов;

• обязательность участия в проектах университетов, научных лабораторий и предприятий, функционирующих в рамках определенного региона.

Инициативу РС объявили в июле 2004 г., после чего в течение года собирались заявки (более 100), из которых правительство отобрало 67 проектов. Первое место заняли шесть РС глобального значения, представляющие проекты, способные конкурировать на мировых рынках. Среди них Аэрокосмические технологии региона Midi — Pyrenee&Aquitane, Биоцентр Лиона, проект «Minalogic» (миниатюрные системы управления и

- 71

нанотехнологии) агломерации Гренобля и другие. Еще девять РС имеют международный статус, таким образом, первый эшелон проектов составил 15 РС. Среди 52 других 15 РС имеют межрегиональный статус, и 37 — локальный.

Германия использует стимулирующий подход к развитию национальной инновационной системы. Как показал анализ зарубежных источников, система стимулов для научной, технологической и инновационной деятельности включает в себя мероприятия как по регулированию, так и по дерегулированию экономических процессов. Современными преимуществами немецкой инновационной системы, по мнению автора, являются высокие показатели участия предпринимательского сектора в финансировании НИОКР, эффективное сочетание фундаментальных и прикладных исследований, высокая доля технологически сложных отраслей в промышленности, лидерство в ряде технологий. Некоторые проблемы связаны с недостаточной активностью малых компаний в передовых направлениях технического прогресса (фармацевтика, биотехнологии, информатика), стагнацией на низком уровне венчурного капитала и сравнительно низкой долей специалистов с высшими учеными степенями.

Очевидно, что среди современных приоритетов инновационной политики в министерстве экономики считают меры, нацеленные на повышение инновационного потенциала предприятий, стимулирование использования результатов научных исследований, содействие организации старт—апов и развитие инфраструктуры. По мнению автора, реализация указанных приоритетов требует последовательного и твердого проведения таких принципов, как акцент на «инновационно дружественном» регулировании, постепенный переход от субсидирования к косвенному стимулированию, регулярная оценка результатов инновационных программ, прозрачность стимулирующих механизмов, отказ от обычной в других странах практики предоставления значительных налоговых льгот инновационно активным предприятиям. При этом правительство финансирует очень незначительную часть НИОКР частного сектора (3,6 % затрат самих компаний), хотя во многих странах такие субсидии стратегически важным отраслям и компаниям являются распространенной практикой.

Автор считает, что такой подход объясняется уже достигнутыми сравнительно сильными позициями предпринимательского сектора в сфере НИОКР. В 2003 г. на него пришлось 70 % национальных затрат, а 87 % затрат реализовали средние и крупные

72 -

компании (с числом занятых более 500 чел.), которые могут финансировать НИОКР из прибыли. Это прежде всего крупные транснациональные компании, работающие в автомобилестроении, электронике, машиностроении, фармацевтике и химической промышленности. Кроме того, инновационная деятельность компаний широко финансируется принадлежащей государству банковской группой KfW, которая предоставляет займы и гарантии по финансированию и рефинансированию инвестиций в новые технологии.

Безусловно, существенную поддержку инновационной активности частного сектора оказывают союзы и ассоциации предпринимателей, формулирующие интересы соответствующих отраслей или групп предприятий. Среди них: BDI — Федерация немецкой промышленности, DINK — Торговая палата, в составе которой организовано отдельное подразделение, занимающееся научной и инновационной политикой. Организацией и финансированием НИОКР в интересах МСП-предприятий занимается широко разветвленная сеть AiF — Ассоциация отраслевых исследовательских институтов, которая управляет деятельностью примерно 100 специализированных институтов.

Таким образом, проанализированные материалы позволяют сделать вывод о том, что приоритетность инновационной политики среди средств и инструментов государственного регулирования характерна для всех развитых стран. Произошло расширение круга национальных проблем, решение которых лежит в инновационной сфере: вырос вклад инновационных факторов в решение проблем экономического роста, повышения качества и продолжительности жизни, повысилась «инновационность» всех программ экономической, промышленной, научной и региональной политики. На самом высоком политическом уровне провозглашается и затем активно проводится в жизнь задача ускорения инновационного развития как фундамента современного экономического роста, происходит активизация политических элит с участием всех слоев бизнеса, а также гражданского общества.

Опыт США, Франции и Германии говорит о разнообразии методов организации и стимулирования инновационной деятельности. Общим является то, что эта деятельность требует партнерства государства и частного сектора в реализации программ коммерциализации, трансфера, организации старт-апов и других инновационных кампаний. Партнерство осуществляется в разных

формах и позволяет широко использовать гибкие рыночные механизмы финансирования и управления проектами. Процесс коммерциализации научных результатов требует совершенствования нормативно-правовой базы, законодательного оформления целого ряда оригинальных управленческих решений с учетом особого статуса ученых и научных организаций, возможностей прямого и косвенного финансирования передачи технологии и создания инфраструктуры. В целом это приводит к существенной реорганизации государственного сектора НИОКР и соответствующих министерств и ведомств.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. UNCTAD Handbook of statistics 2006-2007.

2. Industrial Research Institute 6-th annual R&D spending leaderboard / Research-technology management, 2004 (November-December). H. 22.

3. The 2004 R&D Scoreboard. DTI 2005. Fvfilable at www.innovation.gov.uk.

4. Рассчитано по данным NSF Web Site, 06-305, December (2004) 25.

5. 33-rd Annual Howard Weil Energy Conference, April 4, 2005 in New Orleans, Louisiana, USA.

6. Для сравнения: «Shell» — 520 млн долл.; «BP» — 400 млн долл.; «Shevron» — 270 млн долл.

7. www.Exxonmobil.com/corporate/Technology. asp.

8. Там же.

9. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. — М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 2002.

10. Science & Engineering Indicators 2004. P. 4—16.