Динамика антимотивации учебной деятельности студентов педагогических университетов

Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334

Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive18/18-03/ Дата публикации: 1.07.2018

№ 3 (33). С. 54-58. 11ГЛ1У1 Л1-Л

УДК 373.1 Е. в. Минаева, Н. В. Иванова, А. Б. Дкпаева

Динамика антимотивации учебной деятельности студентов педагогических университетов

Цель исследования состояла в изучении динамики антимотивации учебной деятельности студентов педагогических университетов - будущих педагогов. В исследовании приняли участие 282 студента из педагогических университетов России и Казахстана со II-V курсов. Для реализации цели исследования был использован опросник антимотивации учебной деятельности Н.В.Ивановой, Е.В.Минаевой, разработанный для студентов, обучающихся в педагогических университетах. В результате исследования выделены количественные уровни развития антимотивов, имеющих различную средовую детерминацию, установлены динамические особенности их развития у студентов. Полученные результаты могут быть использованы для оптимизации учебной деятельности студентов педагогических вузов.

Ключевые слова: антимотивация учебной деятельности, студент, педагогический университет

Perspectives of Science & Education. 2018. 3

International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334

Available: psejournal.wordpress.com/archive18/18-03/ Accepted: 1 June 2018 Published: 1 August 2018 No. 3 (33). pp. 54-58.

E. V. MiNAEVA, N. V. Ivanova, A. B. Akpaeva

Dynamics of anti-motivation of educational activity of students of pedagogical universities

The aim of the study was to study the dynamics of antimotivation of educational activity of students of pedagogical universities - future teachers. The study involved 282 students from pedagogical universities of Russia and Kazakhstan with II-V courses. To implement the objectives of the study were used questionnaire antimotility learning activities N. In.Ivanova, E. V. Minaevoy designed for students in pedagogical universities. The study highlighted the quantitative levels of development of antimotion having different environmental determination, set the dynamic features of their development in students. The obtained results can be used to optimize the educational activity of students of pedagogical universities.

Keywords: antimotivation of educational activity, student, pedagogical University

_1.Введение

овременные психологические исследова-/ ния свидетельствуют о том, что мотивация V__<- учебной деятельности студентов является одним из важнейших условий их академических достижений [1, 3, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20], предиктором психологического благополучия [2]. Особую актуальность имеет изучение мотивации учебной деятельности у будущих учителей - студентов педагогических университетов, поскольку именно им в дальнейшей профессиональной деятельности необходимо будет обеспечивать формирование учебной мотивации у школьников. Отметим, что в ряде диссертацион-

ных исследований российских авторов [7, 12, 13] выявлены содержательные и динамические особенности развития мотивации учебной деятельности студентов педагогических университетов в зависимости от периода обучения в высшем учебном заведении. В частности, обнаружено чередование лидирующей позиции профессиональных и учебно-познавательных мотивов у будущих учителей в разных семестрах обучения [12, 13], установлены существенные изменения в динамике мотивации учения на этапах учебно-познавательной деятельности (1-2-й курс), учебно-исследовательской деятельности (3-й курс), учебно-профессиональной деятельности (4-й и 5-й курс), снижение социальной значимости педагогической профессии к окончанию вуза.

Однако необходимо констатировать, что при изучении особенностей мотивационной сферы современных студентов педагогических университетов остается без внимания антимотивация учебной деятельности будущих учителей. Между тем, общее отношение к учению определяется соотношением позитивной мотивации учебной деятельности и антимотивации учебной деятельности. Проблема антимотивации (амо-тивации, демотивации) учебной деятельности, получившая рассмотрение в работах некоторых авторов [8, 9, 18, 21], требует своего дальнейшего изучения применительно к студентам различных педагогических вузов. Исследование динамики антимотивации учебной деятельности студентов педагогических университетов имеет как теоретическую, так и практическую значимость, поскольку, во-первых, полученные данные дополнят представления о мотивационной сфере будущих учителей, во-вторых, позволят наиболее точно проектировать и реализовывать программы формирования учебной мотивации в педвузах.

_2. Содержание исследования

2.1. Цели и методы исследования

Целью нашего исследования являлось изучение динамики антимотивации учебной деятельности студентов педагогических университетов.

В своем исследовании мы опиралиь на определение антимотива данное Е.В. Карповой [8, 9, 10]. Под антимотивом учебной деятельности понимается недостаточный уровень развития учебного мотива, мотив с отрицательной валентностью, с обратной направленностью по отношению к учебной деятельности.

Для нашего исследования базовым оказалось понятие образовательной среды, как психолого-педагогической реальности, включающей специально организованные условия для формирования личности и возможности для ее развития [4, 15] Мы считаем, что детерминантами антимотивации учебной деятельности студентов педвуза могут выступать компоненты образовательной среды вуза (пространственно-предметный, психодидактический, социальный, субъектный), а также микросреда (семейная среда) и макросреда (общество в целом). Пространственно-предметный компонент образовательной среды вслед за представителями экологической психологии мы трактуем как совокупность пространственных и предметных «единиц» (помещений, мебели, приборов, пособий, атрибутов), а также их функциональные характеристики (архитектура зданий, дизайн помещений, возможность их пространственной трансформации, широта пространственных перемещений в них субъектов). Под психодидактическим компонентом образовательной среды мы понимаем содержание обучения (концепции, программы), методы и

технологии обучения, обусловленные целями образовательного процесса и соответствующие психологическим, физиологическим и возрастным особенностям развития участников образовательного процесса. Социальный компонент образовательной среды определяется нами как система взаимоотношений, деятельностно-коммуникативных актов и процессов взаимодействия участников образовательной среды. В субъектный компонент образовательной среды мы включаем личностные, возрастные, психофизиологические особенности субъектов образовательной среды.

Для реализации цели исследования использовался опросник антимотивации учебной деятельности студентов Н.В.Ивановой, Е.В.Минаевой, ориентированный на педагогические университеты [5, 6].

2.2. Результаты и дискуссия

В исследовании приняли участие 282 студента из российских педагогических университетов (Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University, Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky (Arzamas branch), Omsk State Pedagogical University), а также из педагогического университета Казахстана (Kazakh National Pedagogical University named after Abai). Выборка включила студентов со второго по пятый курс, обучающихся по различным специальностям, в возрастном диапазоне от 19 до 21 года, из них: 108 студентов - 2-го курса, 95 студентов - 3-го курса, 79 студентов - 4-го и 5-го курсов.

Для выявления динамики антимотивов учебной деятельности у респондентов были выделены количественные уровни развития антимотивов, имеющих различную средовую детерминацию. Максимальное количество баллов, которые респонденты могли набрать в каждой группе детерминант, равнялось 25, минимальное - 5 баллом. Таким образом, каждый уровень имеет свою балловую характеристику:

I уровень (низкий) - от 5 до 11 баллов;

II уровень (средний) - от 12 до 18 баллов;

III уровень (высокий) - от 19 до 25 баллов.

Полученные данные были выражены в процентном отношении и сведены в таблицу (таблица 4).

Анализ результатов свидетельствует о том, что распределение испытуемых внутри каждого этапа обучения (курса) имеет общую тенденцию - больше половины респондентов демонстрируют II уровень любых видов антимотивационных детерминант учебной деятельности.

Рассмотрим подробнее динамические особенности в каждой группе антимотивов, имеющих различную средовую детерминацию.

Пространственно-предметная антимо-тивационная детерминанта.

Количество студентов с I уровнем пространственно-предметной антимотивационной де-

Таблица 1

Распределение респондентов по уровню детерминант антимотивации учебной деятельности

Курс Уровень Детерминанты антимотивации учебной деятельности

1 2 3 4 5 6

2 I ур. 22,2 16,6 32,4 25,9 29,6 28,7

II ур. 61,1 62,9 56,48 53,7 60,1 65,7

III ур. 16,6 20,3 11,1 20,3 10,1 5,5

3 I ур. 25,2 25,2 35,7 35,7 36,8 37,8

II ур. 66,3 61 52,6 42,5 51,5 52,6

III ур. 8,4 13,6 10,1 15,7 10,1 9,4

4 ,5 I ур. 27,8 13,9 37,9 26,5 35,4 16,4

II ур. 58,2 60,7 53,1 60,7 54,4 69,6

III ур. 13,9 25,3 8,8 12,6 10,1 13,9

1 - пространственно-предметный компонент образовательной среды,

2 - психодидактический компонент образовательной среды,

3 - социальный компонент образовательной среды,

4 - субъектный компонент образовательной среды,

5 - микросреда,

6 - макросреда.

терминанты от курса к курсу незначительно возрастает (соответственно: 22,2%; 25,2%; 27,8). Количество респондентов со II уровенем от 2-го к 3-му курсу возрастает (с 61,1% до 66,3%), а к 4-му, 5-му курсам снижается и достигает меньшего значения в сравнении со вторым годом обучения - 58,2%. Количество респондентов с III уровнем от 2-го курса к 3-му курсу уменьшается почти в два раза (соответственно с 16,6% до 8,4%), а затем, к концу обучения возрастает - 13,9%, но не достигает значения 2-го курса. Так как количество студентов, показавших первый уровень постепенно увеличивается, а количество студентов со вторым и третьим уровнями к концу обучения падает, можно предположить, что данный вид антимотивационной детерминанты постепенно снижает свое значение для респондентов.

Психодидактическая антимотивационная детерминанта.

Количество студентов с I уровнем психодидактической детерминанты от 2-го к 3-му курсу возрастает с 16,6% до 25,2%, а затем значительно снижается до13,9%. Количество респондентов со II уровнем планомерно, но незначительно снижается от курса к курсу (соответственно: 62,9%; 61,6%; 60,7%). Количество респондентов с III уровнем от 2-го курса к 3-му курсу значительно снижается (13,6%) а затем к 4-му и 5-му курсам значительно возрастает, перекрывая показатель первого курса (25,3%). Стоит отметить, что III уровень психодидактической детерминанты показало самое большое количество респондентов, что может говорить о большой значимости данной детерминанты для студентов.

Социальная антимотивационная детерминанта.

Количество респондентов с I уровнем детерминанты планомерно, но незначительно возрастает от курса к курсу (соответственно: 32,4%; 35,7%; 37,9%). Количество студентов со II уровнем незначительно колеблется (соответственно: 56,4%; 52,6%; 53,1%). Количество респондентов с III уровнем детерминанты постепенно незначительно снижается (соответственно: 11,1%; 10,1%, 8,8%). Анализ показателей позволяет предположить, что данная детерминанта остается примерно на одном уровне значимости для студентов на протяжении всего периода обучения.

Субъектная антимотивационная детерминанта.

Количество студентов с I уровнем детерминанты от 2-го к 3-му курсу возрастает (соответственно с 25,9% до 35,78%), а затем значительно снижается до 26,5%. Количество респондентов со II уровнем сначала падает (с 53,7% до 42,5%), а к 4-му, 5-му курсам значительно возрастает (до 60,7%). Количество респондентов с III уровнем от курса к курсу значительно снижается (соответственно 20,3%; 15,7%; 12,6%). Полученные результаты позволяют говорить об ослаблении значения данной детерминанты у студентов. Макросреда.

Количество студентов с I уровнем детерминанты от 2-го к 3-му курсу возрастает (с 28,7% до 37,8%), а затем значительно снижается (до 16,4%). Количество респондентов со II уровнем детерминанты сначала падает (с 65,7% до 52,6%), а к 4-му, 5-му курсам возрастает (до 69,6%). Количество респондентов с III уровнем от курса к курсу возрастает (соответственно 5,5%; 9,4%; 13,9%). Данные позволяют говорить об усилении макро-социальной антимотивационной детерминанты

у студентов в зависимости от этапа обучения. Микросреда.

Количество студентов с I уровнем детерминанты от 2-го к 3-му курсу возрастает (с29,6% до 36,8%), а затем незначительно снижается до (35,4%). Количество респондентов со II уровнем детерминанты сначала падает (с 60,1% до 51,5%), а к 4-му, 5-му курсам немного возрастает до 54,4%. Количество респондентов с III уровнем остается одинаковым (10,1%) на всех годах обучения.

3. Заключение

Анализ всей совокупности полученных в исследовании психологических показателей дает основание сделать следующие общие и частные выводы.

На основе выделенных количественных уровней развития антимотивов, имеющих различную средовую детерминацию, было установлено, что больше половины респондентов демонстрируют II уровень любых видов антимотивационных детерминант учебной деятельности. Также вы-

явлены динамические особенности в проявлении антимотивационных детерминант учебной деятельности у студентов в зависимости от периода обучения. Пространственно-предметная и субъекная антимотивационные детерминанты снижают свое значение для студентов педагогических вузов к концу срока обучения. Психодидактическая - к концу обучения усиливает свое значение. Также к окончанию обучения в педагогическом вузе происходит увеличение значимости для респондентов макросреды как детерминанты антимотивации учебной деятельности. Социальная антимотивационная детерминанта и микросреда, как детерминанта антимотивации учебной деятельности, остаются для респондентов стабильными по значимости на протяжении всего периода обучения студентов в педагогических вузах.

В целом, знания особенностей динамики антимотивации учебной деятельности студентов педагогических вузов могут быть использованы для оптимизации учебной деятельности студентов и совершенствования подготовки профессионалов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гельмонт А.М. Мотивация учебной деятельности студентов и академическая успеваемость в вузе // Вопросы методики преподавания в вузе. 2003. №5. С.8-20.

2. Гордеева Т. О. Мотивация учебной деятельности школьников и студентов: структура, механизмы, условия развития: автореф. дис. ... д-ра. психол. наук. М., 2013. 46 с.

3. Гордеева Т.О. Внутренняя и внешняя учебная мотивация студентов: ее источники и влияние на психологическое благополучие / Т.О. Гордеева, О.А. Сычев, Е.Н. Осин // Вопросы психологии. 2013. № 1. С. 35-45.

4. Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды / под. ред. В. П. Лебедевой, В.И. Панова. М.: Молодая гвардия, 1997. 222 с.

5. Иванова Н.В., Минаева Е.В., Козубай Ю.В. Проблема изучения антимотивации учебной деятельности у студентов педагогического университета [Электронный ресурс] / Н.В. Иванова, Е.В.Минаева, Ю.В.Козубай // Вестник Мининского университета. 2015. № 2. URL: http://www.mininuniver.rU/mediafiles/u/files/Nauch_deyat/Vestnik/2015-10-2/Ivanova_ Minaeva.pdf (дата обращения: 10.03.2018).

6. Иванова Н.В., Минаева Е.В., Коробова Л.В. Средовой подход к диагностике антимотивации учебной деятельности у студентов педагогического вуза [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-1. URL: http://www.science-education.ru/121-18338 (дата обращения: 07.04.2018).

7. Карнаухов В.А. Особенности мотивационно-смысловой сферы личности студентов-первокурсников педагогических вузов: дис. ... канд. психол. наук. M., 1997. 193 с.

8. Карпова Е.В. Структура и генезис мотивационной сферы личности в учебной деятельности: дис. ... д-ра. психол. наук. Ярославль, 2009. 464с.

9. Карпова Е.В. Феномен «антимотивационного пика» в процессе школьного онтогенеза // Ярославский педагогический вестник. 2008. № 2 (55). С. 66-70.

10. Лапкин М. М., Яковлева Н. В. Мотивация учебной деятельности и успешность обучения студентов вузов // Психологический журнал. 1996. Т.17. № 4, 4. С. 134-140.

11. Павлова Н.А. Мотивация учебной деятельности студентов педагогического вуза: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ярославль, 2005. - 24 с.

12. Панов В.И. Экологическая психология: Опыт построения методологии. М.: Наука, 2004. 196 с.

13. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. 365 с.

14. Brophy J. Motivating students to learn. Boston: McGraw Hill. 1998. 380 p.

15. D'Ornyei Z. Teaching and researching motivation. Harlow: Longman.200. 462 p.

16. Lens W. Motivation and de-motivation in secondary education: student Characteristics // Learning and Instruction. 1991.V.1, 2, 1 pp.45-159.

17. Oliver H. Influence of motivational factors on performance // Journal of Instructional Psychology, 1995. V. 22, 1, pp.45-49.

18. Stipek D. Motivating students to learn: integrating theory and practice. Boston: Allyn and Bacon.2002. 286 p.

19. Vallerand, R.J., Pelletier, L.G., Blais, M.R., Brière, N.M., Sénécal, C., Vallières, E.F. The Academic Motivation Scale: A measure of intrinsic, extrinsic and amotivation in education // Educational and Psychological Measurement, 1992. V. 52, pp.1003-1017.

REFERENCES

1. Helmont A.M. Motivation of students' academic activity and academic progress in the university. Questions of teaching methodology in the university. 2003. no. 5. pp.8-20.

2. Gordeeva T.O. Motivation of educational activity of schoolchildren and students: structure, mechanisms, development

10. 11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18. 19.

conditions: Abstract Diss. Dr. Psychol. Sciences. Moscow, 2013. 46 p.

Gordeeva T.O. Internal and external educational motivation of students: its sources and influence on psychological well-being / T.O. Gordeeva, OA Sychev, E.N. Osin. Voprosypsychologii. 2013. no. 1. pp. 35-45.

Deryabo S.D. Teacher about the diagnosis of the effectiveness of the educational environment / under. Ed. V. P. Lebedeva, V.I. Panova. Moscow, Young Guard Publ., 1997. 222 p.

Ivanova N.V., Minaeva E.V., Kozubai Yu.V. The problem of studying the antimotivation of educational activity among students of the Pedagogical University. Bulletin of the University of Minin. 2015. no. 2. URL: http://www.mininuniver.ru/mediafiles/u/files/ Nauch_deyat/Vestnik/2015-10-2/Ivanova_Minaeva.pdf

Ivanova N.V., Minaeva E.V., Korobova L.V. A mediocre approach to the diagnosis of anti-motivation of educational activity among students of a pedagogical university. Modern problems of science and education. 2015. № 1-1. URL: http://www.science-education.ru/121-18338

Karnaukhov V.A. Features of the motivational and semantic sphere of personality of first-year students of pedagogical universities: Diss. PhD. Psychol. Sciences. Moscow, 1997. 193 p.

Karpova E.V. The structure and genesis of the motivational sphere of the individual in educational activity: Diss. Dr. Psychol. Sciences. Yaroslavl, 2009. 464 p.

Karpova E.V. The phenomenon of the "antimotivation peak" in the process of school ontogenesis. Yaroslavl Pedagogical Bulletin. 2008. no. 2

Lapkin M.M., Yakovleva N.V. Motivation of educational activity and the success of teaching students of high schools. Psychological journal. 1996. V.17. no. 4, 4. pp. 134-140.

Pavlova N.A. Motivation of educational activity of students of pedagogical high school: Abstract Diss. Dr. Psychol. Sciences. Yaroslavl, 2005. 24 p.

Panov V.I. Ecological psychology: The experience of building methodology. Moscow, Nauka Publ., 2004. 196 p. (in Russian) Yasvin V.A. Educational environment: from modeling to design. Moscow, Sense Publ., 2001. 365 p. (in Russian) Brophy J. Motivating students to learn. Boston: McGraw Hill. 1998. 380 p. D'Ornyei Z. Teaching and researching motivation. Harlow: Longman.200. 462 p.

Lens W. Motivation and de-motivation in secondary education: student Characteristics. Learning and Instruction. 1991. V.1, 2, 1 pp. 45-159.

Oliver H. Influence of motivational factors on performance. Journal of Instructional Psychology, 1995. V. 22, 1, pp.45-49. Stipek D. Motivating students to learn: integrating theory and practice. Boston: Allyn and Bacon.2002. 286 p. Vallerand, R.J., Pelletier, L.G., Blais, M.R., Brière, N.M., Sénécal, C., Vallières, E.F. The Academic Motivation Scale: A measure of intrinsic, extrinsic and amotivation in education, Educational and Psychological Measurement, 1992. V. 52, pp. 1003-1017.

Информация об авторах Минаева Елена Викторовна

(Россия, г. Нижний Новгород) Доцент, Кандидат психологических наук Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина E-mail: eminaeva69@mail.ru

Information about the authors

Minaeva Elena Viktorovna

(Russia, Nizhny Novgorod) Associate Professor, PhD in Psychological Sciences Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University E-mail: eminaeva69@mail.ru

Иванова Наталья Валентиновна

(Россия, г. Нижний Новгород) Доцент, Кандидат пихологический наук Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина E-mail: ivanova30nv@yandex.ru

Ivanova Natalia Valentinovna

(Russia, Nizhny Novgorod) Associate Professor, PhD in Psychological Sciences Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University E-mail: ivanova30nv@yandex.ru

Акпаева Асель Бакировна

(Республика Казахстан, г.Алматы) Доцент, Кандидат педагогических наук Казахский национальный педагогический университет имени Абая E-mail: akpayeva@mail.ru

Akpaeva Asel Bakirovna

(Republic of Kazakhstan, Almaty) Associate Professor, PhD in Pedagogical Sciences Kazakh National Pedagogical University named after Abai E-mail: akpayeva@mail.ru