ОБЩЕСТВЕННЫЕ СТРУКТУРЫ И ЧАСТНЫЕ ЛИЦА КАК СУБЪЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРОТИВОПРАВНОГО ПОВЕДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (1991-1999 ГОДЫ)

С. А. Бражников, кандидат исторических наук

ОБЩЕСТВЕННЫЕ СТРУКТУРЫ И ЧАСТНЫЕ ЛИЦА

КАК СУБЪЕКТЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРОТИВОПРАВНОГО ПОВЕДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

PUBLIC STRUCTURES AND INDIVIDUALS AS SUBJECTS OF PREVENTION OF ILLEGAL BEHAVIOR OF MINORS IN THE RUSSIAN FEDERATION

В статье рассмотрено организационно-правовое обеспечение воспитательно-профилактической работы общественных структур и отдельных представителей общественности по снижению противоправной активности подрастающего поколения в Российской Федерации после ликвидации Союза Советских Социалистических Республик.

Исследование проведено с привлечением нормативных и документальных материалов, содержащих официальную информацию, интерпретированную должностными лицами высших органов государственной власти Российской Федерации, которые были непосредственно задействованы в разработке и реализации организационно-практических мер по обеспечению становления системной работы общественности по профилактике противоправного поведения детей и подростков в период с конца 1991 года по 1999 год.

Основные результаты исследования нашли отражение в итоговых выводах автора.

The article considers the organizational and legal support of educational and preventive work of public structures and individual members of the public to reduce the illegal activity of the younger generation in the Russian Federation after the liquidation of the Union of Soviet Socialist Republics.

The study was conducted at the national level with the involvement of normative and documentary materials containing official information interpreted by officials of the highest state authorities of the Russian Federation, who were directly involved in the development and implementation of organizational and practical measures to ensure the establishment of systematic public work on the prevention of illegal behavior of children and adolescents in the period from the end of 1991 to 1999.

The author's final conclusions objectively reflect the main results of the scientific development of the research topic.

В настоящее время одной из важнейших задач, решаемых в Российской Федерации на государственном уровне, является обеспечение благополучного и безопасного детства. Период с 2018 года по 2027 год объявлен указом Президента Российской Федерации Десятилетием детства [1]. Плановые мероприятия, предусмотренные для реализации в этот временной промежуток, предполагают разработку и реализацию мер по совершенствованию механизмов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, включая мероприятия по противодействию криминализации подростковой среды [2].

В этих условиях изучение накопленного опыта работы различных субъектов профилактики противоправных проявлений среди детей и подростков приобретает особую актуальность и значимость, поскольку дает возможность всесто-

ронне оценить его с научных позиций и использовать полученные результаты в рамках совершенствования воспитательного воздействия на подрастающее поколение.

Цель настоящей работы — комплексное исследование нормативных и документальных источников, отражающих деятельность общественных коллективных субъектов и отдельных представителей общественности по профилактике противоправного поведения детей и подростков в Российской Федерации в период с конца 1991 года по 1999 год.

Анализ правоохранительной практики показывает, что до вступления в силу Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» [3] и Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [4] рабо-

ту общественности по профилактике противоправного поведения детей и подростков в Российской Федерации в значительной степени регламентировали следующие основные нормативные правовые акты, которые были изданы в советский период и продолжали действовать после прекращения существования Союза Советских Социалистических Республик:

1) Положение об общественных воспитателях несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 года № 212/1;

2) Положение о товарищеских судах, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года;

3) Типовое положение о родительском комитете общеобразовательной школы, одобренное 16 декабря 1970 года Министерством просвещения СССР;

4) Положение об общественных сельских, уличных, квартальных комитетах в населенных пунктах РСФСР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 сентября 1985 года № 1306-Х1;

5) Примерное положение о педагоге-организаторе по проведению воспитательной работы с детьми и подростками по месту жительства, утвержденное Министром коммунального хозяйства РСФСР, Министром просвещения РСФСР 13 мая 1970 года № 01-03-95, согласованное с Центральным Комитетом Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи.

Вышеназванные и другие нормативные правовые акты и руководящие документы предусматривали проведение воспитательно-профилактической работы общественности с детьми и подростками прежде всего по месту их постоянного проживания.

Вместе с тем, изучение привлеченных к исследованию источников показало, что в рассматриваемый период система работы с детьми и подростками по месту жительства была полностью дезорганизована [5].

Начальник отдела социально-педагогической реабилитации Министерства образования Российской Федерации Г. Н. Тростанецкая, выступая на страницах российского общественно-педагогического журнала «Народное образование» в июне 1994 года, охарактеризовала состояние организации досуга детей и подростков по месту жительства как катастрофическое. Она отметила, что во многих регионах страны вместо клубов, различных секций и кружков, где занимались дети и подростки, были открыты коммерческие магазины. В качестве негативного примера она обозначила ситуацию в Орловской области, где более чем в 1,5 раза сократилось количество областных

и городских подростковых клубов, на 19% уменьшилось число комнат школьников, а районные подростковые клубы вообще прекратили существование [6].

Результаты анализа состояния работы с детьми и подростками по месту жительства, проведенного Министерством образования Российской Федерации показали, что за 1990—1999 годы в населенных пунктах страны уменьшилось количество объектов социальной инфраструктуры для детей (специальных мест для подвижных игр; площадок для игр с мячом (футбол, волейбол, баскетбол); дорожек для катания на велосипедах, роликах, скейтах; площадок для прогулок и игр с домашними животными). Кроме того, из педагогического арсенала исчезали разновозрастные дворовые игры и общедворовые досуговые мероприятия, являвшиеся средством социализации несовершеннолетних. Наблюдался явный регресс двора, микрорайона как инфраструктурной единицы. Фактически не применялись установленные ранее нормативы отчислений от квартирной платы на организацию воспитательной работы с детьми и подростками по месту жительства, а также на другие социальные и культурные цели. В сельской местности досуг несовершеннолетних вне школы ограничивался дискотеками и отдельными праздниками. Отсутствие надлежащих условий для проведения воспитательной работы с детским и подростковым контингентом по месту жительства являлось причиной массовой безнадзорности несовершеннолетних, способствовало увеличению количества детей с де-виантным поведением, употребляющих алкогольные напитки и наркотики, а также росту числа подростковых групп антиобщественной направленности [7].

В то же время в рамках осуществлявшейся государственной политики предусматривались определенные меры, направленные на привлечение общественности к воспитательно-профилактической работе с подрастающим поколением.

9 октября 1992 года Верховный Совет Российской Федерации утвердил Основы законодательства Российской Федерации о культуре. В ч. 2 ст. 30 данного нормативного правового акта была установлена обязанность органов государственной власти и местного самоуправления поощрять, в том числе через ценовую и налоговую политику, деятельность граждан, направленную на приобщение детей к культурному и творчеству развитию, занятию любительским искусством, ремеслами и самообразованием [8].

В 1992 году в Российской Федерации функционировали следующие основные учреждения для детей и подростков: 2902 центра внешкольной работы и дворца творчества; 531 станция

(дом) юных натуралистов; 824 центра юных техников; 67 клубов юных моряков; 12 клубов юных авиаторов, космонавтов; 113 клубов юных пожарных, автомобилистов [9]. При этом шло нарастание платности услуг в детских досуговых учреждениях, их закрытие и перепрофилирование. Порожденная высокими ценами недоступность большинства форм досуга являлась одной из причин криминализации подростковой среды [10].

Кроме того, в 1992 году было создано 35 новых молодежных и детских организаций и объединений общефедерального уровня [11].

Значительный объем воспитательной работы с детьми и подростками осуществлялся Международным союзом детских общественных объединений «Союз пионерских организаций — Федерация детских организаций», Детской ассоциацией Российской Федерации, Федерацией юношеских спортивных объединений и клубов и другими.

14 апреля 1993 года состоялось заседание коллегии Министерства образования Российской Федерации, на котором выступили с информацией о проблемах деятельности детских общественных организаций в Российской Федерации заместитель Министра образования Российской Федерации А. Г. Асмолов и начальник управления внешкольного дополнительного образования министерства образования Российской Федерации А. К. Бруднов. Они отметили, что социально-экономические и общественно-политические процессы, происходившие в Российской Федерации, повлекли демонополизацию и дифференциацию детского движения. Всесоюзная пионерская организация имени В. И. Ленина преобразовалась в Международный союз детских общественных объединений «Союз пионерских организаций — Федерация детских организаций», объединившихся на принципах федерализма. Происходило самоосознание и организационное самоопределение религиозных, экологических, патриотических, милосерднических, спортивных и других объединений детей на основе общих интересов. Заметную роль в детском движении стали играть детские движения, возникавшие стихийно для самоутверждения, самозащиты, обеспечения реализации своих интересов и запросов. Они фактически не контролировались взрослыми лицами и в обход официальных путей вносили в детскую среду как созидательные, так и анархо-нигилистические, агрессивные устремления.

При этом ни Международный союз детских общественных объединений «Союз пионерских организаций — Федерация детских организаций», ни другие детские организации не имели условий для развития и роста, поскольку не было соответствующей базы, кадров, финансирования. В ряде

субъектов Российской Федерации (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Республика Саха (Якутия), Волгоградская область, Костромская область, Нижегородская область, Ростовская область, Челябинская область, Ярославская область) для пионерских и детских организаций выделялись денежные средства из государственных и негосударственных источников. Вместе с тем этот процесс носил стихийный характер и не решал проблем поддержки детского движения.

Зачастую детские объединения подвергались гонениям, их интересы игнорировались и ущемлялись. Имели место случаи отказа в использовании школьных помещений, внешкольных учреждений, лагерей, закрытия пионерских комнат. Сокращалось количество старших вожатых, труд которых оплачивался органами образования. Свертывались научные исследования в сфере детского движения. Из детских организаций уходили опытные, знающие кадры. В результате приватизации детские организации лишались даже тех немногих помещений, которые им принадлежали. Все большее распространение получали факты прямого отказа взрослых лиц, в том числе педагогов, от работы с детьми, что приводило в ряде регионов к резкому сокращению числа детских организаций (Республика Бурятия, Архангельская область, Псковская область).

Болезненная ломка традиционных форм организации детского движения сопровождалась прекращением участия в нем значительной части подростков и переориентацией их на неформальные объединения. Все это способствовало обострению криминогенной обстановки. В различных асоциальных группировках, наиболее подверженных влиянию криминальной среды состояло около 70% несовершеннолетних, совершивших преступления. Негативное влияние на подростковую среду оказывал процесс расслоения несовершеннолетних по имущественному положению. Подростковая преступность приобретала все более выраженную корыстную направленность. Несовершеннолетние вовлекались в ряды мафиозных структур, теневой бизнес и рэкет [12].

Председатель Международного союза детских общественных объединений «Союз пионерских организаций — Федерация детских организаций» Е. Е. Чепурных выделяла в качестве приоритетных направлений своей работы: законодательную инициативу в интересах детства, защиту и посредничество при решении проблем социального становления личности, подготовку профессиональных кадров для работы с детьми, создание условий, гарантировавших возможность продуктивной деятельности детских организаций [13].

В 1993 году в Российской Федерации было создано 10 новых молодежных и детских общественных организаций и объединений общефедерального уровня [11].

С положительной стороны следует отметить получившую распространение в исследуемый период в ряде субъектов Российской Федерации практику организации детских домов семейного типа на основе крестьянских (фермерских) хозяйств, которые, взяв на себя ответственность за судьбу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вносили существенный вклад в профилактику беспризорности, безнадзорности и преступности среди несовершеннолетних.

В целях обеспечения необходимых условий в детских домах семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств, для обучения, воспитания, приобщения к сельскохозяйственному труду детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и подготовки их к самостоятельной жизни, Правительством Российской Федерации 5 июля 1994 года было издано Постановление № 786, которое предусматривало:

1) выделение семьям в собственность по соответствующим нормам бесплатного предоставления земельных участков для организации детских домов семейного типа, создававшихся на основе крестьянских (фермерских) хозяйств, единым массивом, вблизи места проживания таких семей, с учетом количества детей, взятых на воспитание;

2) наделение детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств, преимущественным правом на получение дополнительных земельных участков при количественном увеличении состава семьи;

3) предоставление детским домам семейного типа, созданным на основе крестьянских (фермерских) хозяйств, беспроцентных ссуд для ведения нового строительства или расширения использовавшихся жилых помещений;

4) освобождение детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств, в первые 2 года после образования от выплаты местных налогов;

5) выделение в первоочередном порядке детским домам семейного типа, созданным на основе крестьянских (фермерских) хозяйств, долгосрочных кредитов на цели, связанные с ведением сельскохозяйственного производства, в пределах соответствующих лимитов централизованных кредитных ресурсов;

6) оказание помощи детским домам семейного типа, созданным на основе крестьянских (фермерских) хозяйств, в решении вопросов, связанных с финансированием строительства дорог, объектов инженерного обустройства (сетей электроснабжения водоснабжения, газоснабжения, теплоснабже-

ния, связи), а также затрат, направлявшихся на повышение плодородия почв;

7) обеспечение финансирования в первоочередном порядке за счет средств международной гуманитарной и технической помощи программ и проектов поддержки малого бизнеса, представлявшихся детскими домами семейного типа, созданными на основе крестьянских (фермерских) хозяйств [14].

Консультативная и методическая и помощь родителям-воспитателям оказывалась работниками образовательных учреждений, в которых обучались дети из детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств. Контроль за работой таких детских домов осуществлялся органами управления образованием субъектов Российской Федерации [15].

16 ноября 1994 года руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органов управления образованием, местных отделений Российского детского фонда было направлено письмо «Об оказании помощи детским домам семейного типа территориальными органами управления образованием», подготовленное Министерством образования Российской Федерации совместно с Российским детским фондом. В этом документе отмечено, что практика устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в детские дома семейного типа получила наибольшее развитие в Омской области, Кемеровской области, Краснодарском крае, Ставропольском крае. В этих субъектах Российской Федерации функционировало от 10 до 20 детских домов семейного типа. Накопленный ими опыт свидетельствовал о том, что приемная семья оказывала благотворное влияние на психическое состояние ребенка, способствовала укреплению его здоровья, обеспечивала получение им навыков отцовства, материнства и решения бытовых проблем. Дети и подростки, проживавшие в детских домах семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств, участвовали в обработке земли, приобщались к сельскохозяйственному труду, что давало им реальную возможность получить профессиональную ориентацию, а в дальнейшем и рабочее место.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 1994 года № 786 «О мерах государственной поддержки детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств» были предусмотрены меры, направленные на обустройство и развитие таких детских домов, приоритетное решение вопросов, связанных с их работой. Однако неустроенность быта, перебои финансирования, трудности в получении ссуд и целевых кредитов в рамках создания и развития крестьянских

(фермерских) хозяйств, слабая методическая и практическая помощь в организации учебно-воспитательной и оздоровительной работы с детьми создавали условия, вынуждавшие родителей-воспитателей в ущерб детям затрачивать значительное количество времени на решение этих проблем в различных государственных и общественных организациях. В этой связи руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органов управления образованием и местных отделений Российского детского фонда было предложено оказывать следующую помощь детским домам семейного типа:

1) предоставлять дополнительное государственное жилье (в связи с взрослением детей); выделять бюджетные и внебюджетные ассигнования на строительство индивидуальных жилых домов;

2) выдавать на льготных условиях ссуды и кредиты для бытового обустройства, приобретения автомобильного и сельскохозяйственной техники; оказывать содействие в психолого-медико-педагогической реабилитации и обучении детей;

3) обеспечивать постоянное консультативное и методическое сопровождение деятельности родителей-воспитателей [16].

Исполнительный директор Научно-исследовательского института детства Российского детского фонда Е. М. Рыбинский, выступая на страницах российского общественно-педагогического журнала «Народное образование» в мае 1995 года, привел данные о том, что в Российской Федерации функционировали 363 семейных детских дома, в которых проживали около 2,4 тыс. приемных детей. Он констатировал наличие позитивных изменений в жизни приемных семей, которые выразились в укреплении их материальной базы, решении жилищных проблем, создании нормативно-правовых основ для развития детских домов семейного типа. Шло укрепление системы помощи родителям-воспитателям, повысилась их психолого-педагогическая компетенция. В некоторых регионах (Республика Коми, г. Волгоград, г. Иркутск, г. Калуга, г. Краснодар и других) была отработана система подбора родителей-воспитателей и отбора детей, открывались консультативные и реабилитационные центры для детей и родителей [17].

28 июня 1995 года состоялось заседание коллегии Министерства образования Российской Федерации, на котором выступила с информацией о проблемах взаимодействия семьи и образовательного учреждения в интересах развития личности ребенка заместитель начальника управления внешкольного дополнительного об-

разования Министерства образования Российской Федерации В. А. Березина. Она обратила внимание присутствовавших на то, что экономическая нестабильность, социальная дезориенти-рованность населения, озабоченность большинства семей проблемами экономического, а порой и физического выживания негативно сказались на воспитании детей. Прогрессировавшая опасная социальная тенденция самоустранения значительного числа родителей от решения проблем личностного и нравственного развития детей повлекла рост уровня безнадзорности несовершеннолетних, усиление влияния негативных явлений в детской, подростковой и молодежной среде. Этому также способствовало нежелание педагогических коллективов многих образовательных учреждений организовывать и проводить работу по развитию отношений с семьями учащихся и другими социальными институтами. В то же время В. А. Березина отметила, что заслуживавший внимания опыт взаимодействия семей и образовательных учреждений был накоплен в Белгородской области, Ивановской области, Московской области, Нижегородской области, Пермской области, Ростовской области и других субъектах Российской Федерации.

В общеобразовательных школах практиковались следующие основные формы взаимодействия с семьями учащихся: семейные праздники и фестивали, игровые семейные конкурсы, конкурсы семейных газет, ярмарки-распродажи семейных поделок, читательские конференции, коллективные творческие дела, семейные клубы. В ряде общеобразовательных школ изменился подход к проведению родительских собраний, которые стали проходить в форме тематических дискуссий с участием соответствующих специалистов, в которых были заинтересованы семьи. В Ленинском районе Челябинской области взаимодействие семей и общеобразовательных школ происходило в рамках программы «Семья в социуме». В школе № 3 г. Глазова Республики Удмуртия педагогический коллектив взаимодействовал с семьями учащихся на основе программы «Педагогическое мастерство и взаимодействие». Инновационная модель взаимодействия образовательного учреждения и семей учащихся по вопросам образования и воспитания была разработана в средней школе № 59 г. Ярославля. Она включала в себя следующие основные элементы: социальный паспорт микрорайона и школы, анкетирование родителей и учащихся, диагностику по интересам, программы социальной адаптации «Семья», «Трудный подросток», «Здоровье». Подобная работа проводилась в средней школе № 825 г. Москвы, в средней школе № 20

г. Удачного Мирнинского района Республики Саха (Якутия), в средней школе № 3 г. Тулы, в средней школе № 63 г. Пензы и во многих других.

Педагогические коллективы учреждений начального профессионального образования осуществляли взаимодействие с родителями учащихся путем предоставления им возможности приходить в свободное время в производственные мастерские для изготовления совместно со своими детьми вещей, необходимых в домашнем хозяйстве, в учебном процессе. Также практиковались групповые и курсовые встречи учащихся учреждений начального профессионального образования с родителями, где последние рассказывали о своей профессии, о трудовом жизненном пути, о проблемах профессиональной карьеры. Взаимодействие учреждений дополнительного образования с семьями обучавшихся реализовывалось через: программы совместной деятельности детей и родителей различной направленности; семейные клубы; семейные культурно-экскурсионные программы; традиционные встречи многодетных детей; встречи опекунов детей, оставшихся без родителей; благотворительные праздники и концерты для семей, в которых воспитывались дети-инвалиды.

После заслушивания и обсуждения сообщения В. А. Березиной коллегия отметила, что происходившие перемены в обществе и государстве предъявляли новые требования к характеру и качеству взаимоотношений образовательных учреждений и семей учащихся. Позитивные изменения, отвечавшие интересам детей, происходили лишь там, где педагогические коллективы объединяли свои профессиональные усилия с усилиями родительской общественности, помогали семьям учащихся в их духовном и культурном развитии, содействовали взаимопониманию родителей и детей. Педагогические коллективы многих образовательных учреждений осознавали, что падение нравственности и рост правонарушений среди несовершеннолетних невозможно остановить без укрепления связи с семьей, повышения ее педагогической культуры на основе дифференцированного подхода к семье, разнообразных форм и методов индивидуальной работы с родителями. Однако процесс неформального сближения образовательных учреждений и семей учащихся, преодоления социально-психологических факторов отчуждения шел медленно, тормозился настойчиво распространявшимися идеями о свободе образовательного учреждения и семьи друг от друга, о необязательности воспитания в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. В этой связи в некоторых из них работа с родителями была сведена к бюрократическим формальностям [18].

При подведении итогов оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел за 1995 год Министерство внутренних дел Российской Федерации констатировало отсутствие масштабного проявления общественной инициативы в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В качестве положительного примера эффективной организации такой работы был отмечен опыт одной из войсковых частей, дислоцировавшейся в Луж-ском районе Ленинградской области, на базе которой функционировал военно-патриотический лагерь. Воспитательные мероприятия с подростками проводили офицеры и солдаты войсковой части. Основу воспитательной работы составляла допризывная подготовка. До пребывания в военно-патриотическом лагере более половины воспитанников не учились и не работали, а по окончании каникул все вернулись в школы и профессионально-технические учреждения образования. Этот положительный опыт получил одобрение губернатора Ленинградской области В. А. Густо-ва и командования войсковой части [19].

В совместном письме председателя Комитета Российской Федерации по делам молодежи А. В. Шаронова, министра образования Российской Федерации Е. В. Ткаченко, председателя Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму Ш. А. Тарпищева «О работе подростковых и молодежных клубов по месту жительства граждан», направленном 12 марта 1996 года в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, было указано на то, что обострению ситуации в подростковой и молодежной среде в немалой степени способствовал кризис традиционных институтов воспитания несовершеннолетних, в том числе по месту жительства граждан. В ходе осуществления социально-экономических реформ в стране происходил процесс ликвидации и перепрофилирования под коммерческие и другие цели комнат школьника; прекратился ввод в эксплуатацию новых помещений, предназначенных для работы с детьми и подростками; резко снизился объем проводившихся мероприятий, направленных на пропаганду здорового образа жизни, развитие массовой физической культуры и спорта. Все это негативно отразилось на уровне культуры, занятости и преступности несовершеннолетних и молодежи. В данном документе указывалось на актуальность обеспечения надлежащего функционирования подростковых и молодежных клубов по месту жительства граждан, отмечалась значимость проводившейся ими работы для предотвращения безнадзорности и преступности в подростковой среде [20].

Следует отметить, что в целом осуществлявшаяся в исследуемый период государственная политика предусматривала преимущественное устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в семью (под опеку, попечительство, на усыновление). На начало 1996 года в Российской Федерации было создано 368 приемных семей, в которых воспитывалось более 2,3 тыс. детей [21].

17 июля 1996 года Правительство Российской Федерации утвердило Положение о приемной семье, которое предусматривало создание приемных семей на основании договоров о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью, заключавшихся на определенный срок между органами опеки и попечительства и приемными родителями. При этом общее количество родных и усыновленных детей в приемной семье не должно было превышать, как правило, 8 человек. Приемные родители наделялись обязанностями и правами опекунов (попечителей) по отношению к приемным детям. В приемные семьи могли быть переданы для воспитания следующие категории лиц: дети-сироты; дети, родители которых неизвестны; дети, родители которых были ограничены в родительских правах, лишены родительских прав, признаны судом недееспособными, осуждены, признаны судом безвестно отсутствующими; дети, родители которых по состоянию здоровья не могли осуществлять их содержание и воспитание; дети, оставшиеся без попечения родителей, находившиеся в учреждениях социальной защиты населения, лечебно-профилактических учреждениях, воспитательных учреждениях или других подобных учреждениях. Дети, воспитывавшиеся в приемных семьях, сохраняли право на назначенные им ранее алименты, пенсии, иные социальные выплаты и компенсации, а также право собственности на жилые помещения или право пользования жилыми помещениями. Приемные семьи ежемесячно получали соответствующие денежные выплаты на содержание каждого приемного ребенка и пользовались льготами в соответствии с федеральным законодательством [22].

К началу 1997 года Министерством юстиции Российской Федерации было зарегистрировано 96 детских и молодежных организаций и объединений. На региональном уровне их функционировало более 500.

Эти статистические данные свидетельствовали о завершении перехода в Российской Федерации к множеству объединений, ассоциаций, групп в рамках детского движения, которое развивалось в следующих направлениях:

1) создание условий для реализации прав и интересов каждого ребенка;

2) внедрение новых подходов и методов по подготовке кадров для обеспечения организации работы в детской среде;

3) создание неправительственных структур, координировавших деятельность различных детских общественных объединений и инициировавших в государственных органах изменения детской и молодежной политики;

4) поддержка процесса создания новых детских организаций и объединений на федеральном, межрегиональном, региональном уровнях [11].

2 апреля 1997 года Министерство внутренних дел Российской Федерации утвердило Инструкцию об организации воспитательной работы с осужденными в воспитательных колониях Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая предусматривала участие общественности в перевоспитании несовершеннолетних осужденных. В частности, в целях оказания содействия администрации воспитательных колоний в вопросах взаимодействия с семьями несовершеннолетних осужденных, воспитательного воздействия на них, закрепления результатов воспитания после отбытия наказания и освобождения, а также для оказания помощи сиротам и подросткам, оставшимся без родительского попечения, в воспитательных колониях при отрядах действовали родительские комитеты из родителей, лиц, их заменяющих, и других близких родственников несовершеннолетних осужденных.

Родительские комитеты имели право:

1) знакомиться в установленном порядке с жилищными и бытовыми условиями содержания несовершеннолетних осужденных в воспитательных колониях;

2) обращаться в общественные объединения для оказания помощи сиротам и подросткам, оставшимся без родительского попечения, а также несовершеннолетним из неблагополучных семей;

3) обеспечивать передачами (посылками) сирот и подростков, оставшихся без родительского попечения, а также несовершеннолетних осужденных, у которых отсутствовала связь с родителями в период отбывания наказания;

4) оказывать помощь администрации воспитательных колоний в обеспечении одеждой гражданского образца сирот и подростков, оставшихся без родительского попечения, которые отбыли наказание и подлежали освобождению;

5) совместно с администрацией воспитательных колоний обращаться в государственные органы и общественные объединения по вопросам оказания помощи в проведении воспитательной работы с осужденными. В воспитательных колониях создавались попечительские советы из представителей государственных учреждений, предприятий, организаций, общественных объединений и граждан, которые задействовались в организации учебно-воспитательного процесса, укреплении материально-технической базы, решении вопросов социальной защиты несовершеннолетних осужденных, бытового и трудового устройства освобождавшихся [23].

С 1 июля 1999 года вступил в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», который закрепил положение о том, что правовой основой деятельности общественных объединений (организаций) и иных некоммерческие организаций по защите прав детей и подростков, находящихся в трудной жизненной ситуации, являются общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и ее субъектов. Кроме того, данные объединения и организации были наделены правом оспаривания в судебном порядке неправомерных, ущемляющих или нарушающих права несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации, действий должностных лиц; граждан, в том числе родителей (лиц, их заменяющих); педагогических, социальных, медицинских работников и других специалистов в области работы с детьми [24].

Принимая во внимание вышеизложенное, представляется возможным аргументированно утверждать следующее.

1. В исследуемый период работа общественных структур и частных лиц по профилактике противоправного поведения детей и подростков в Российской Федерации велась фрагментарно, как правило, в частно-инициативном порядке, во многом за счет энтузиазма отдельных представителей общественности, поскольку после ликвидации Союза Советских Социалистических Рес-

публик советская система предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних формально продолжала существовать, но фактически не имела функционировавших надлежащим образом органов управления и координации, а также соответствовавшего требованиям времени нормативно-правового обеспечения.

2. Проблема полноценного включения общественности в воспитательно-профилактическую работу с детьми и подростками находилась в поле зрения соответствующих должностных лиц высших органов государственной власти, но решить ее не представлялось возможным на протяжении длительного времени по причине отсутствия на первоначальном этапе соответствующих планово-программных документов и адекватного финансирования.

3. Издание Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а затем Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» имело стратегическое значение для обеспечения начала становления системной работы общественных структур и частных лиц по профилактике противоправных проявлений в дет-ско-подростковой среде.

4. В целом воспитательная работа общественности с детьми и подростками в период с конца 1991 года по 1999 год являлась значимым элементом профилактики правонарушительства несовершеннолетних.

ЛИТЕРАТУРА

1. Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства : указ Президента Российской Федерации от 29 мая 2017 года № 240 // Российская газета. — 2017. — 30 мая.

2. Об утверждении плана основных мероприятий, проводимых в рамках Десятилетия детства, на период до 2027 года : распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 января 2021 года № 122-р // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2021. — № 5. — Ст. 914.

3. Об общественных объединениях : федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ // Российская газета. — 1995. — 25 мая.

4. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних : федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 26. — Ст. 3177.

5. Социальная инфраструктура детства // Народное образование. — 1993. — № 5. — С. 19.

6. Тростанецкая Г. Н. Исчадию ада тоже нужда вера, надежда, любовь // Народное образование. — 1994. — № 5. — С. 21.

7. О Рекомендациях для организаторов работы с детьми и подростками по месту жительства в современных условиях : письмо Мини-

стерства образования Российской Федерации от 13 ноября 2000 года № 813/28-16. — URL: http://www.consultant.ru.

8. Основы законодательства Российской Федерации о культуре : утверждены Верховным Советом Российской Федерации 9 октября 1992 года № 3612-I // Российская газета. — 1992. — 17 нояб.

9. От внешкольной работы — к дополнительному образованию детей : сборник нормативных и методических материалов для дополнительного образования детей / ред.-сост. И. В. Калиш ; науч. ред. А. К. Бруднов. — М. : ВЛАДОС, 1999. — С. 20.

10. Социально-экономическое положение детей в России : информационно-аналитический обзор департамента проблем семьи, женщин и детей Министерства социальной защиты населения Российской Федерации // Народное образование. — 1993. — № 5. — С. 12.

11. Второй периодический доклад, представленный 12 января 1998 года Российской Федерацией Комитету по правам ребенка Организации Объединенных Наций в соответствии со статьей 44 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года (CRC/C/65/ADD.5). — URL: https://tbintemet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexter nal/Download.aspx?symbolno=CRC%2fC%2f65%2fA dd.5&Lang=en.

12. О поддержке детских общественных организаций в Российской Федерации : решение коллегии Министерства образования Российской Федерации от 14 апреля 1993 года № 6/12 // Вестник образования. — 1993. — № 10. — С. 2—77.

13. Чепурных Е. Е. Многоликая наша Федерация (о новом имидже детского движения) // Народное образование. — 1994. — № 5. — С. 80—81.

14. О мерах государственной поддержки детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств : постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 1994 года № 786 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 11.

— Ст. 1302.

15. О мерах государственной поддержки детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств : приказ заместителя министра образования Российской Федерации от 25 июля 1994 года № 285 // Вестник образования. — 1994. — № 12. — С. 32—35.

16. Об оказании помощи детским домам семейного типа территориальными органами управления образованием : письмо Министерства образования Российской Федерации от 16 ноября 1994 года № 127-М, Российского детского фонда от 14 ноября 1994 года № 01-14/631 // Вестник образования. — 1995. — № 1. — С. 74—75.

17. Рыбинский Е. М. Родные чужие мать и отец // Народное образование. — 1995. — № 5. — С. 92.

18. Об опыте взаимодействия семьи и образовательных учреждений в интересах развития личности ребенка : решение коллегии Министерства образования Российской Федерации от 28 июня 1995 года № 13/1 // Вестник образования.

— 1996. — № 5. — С. 19—30.

19. Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1995 году (отчет перед гражданами Российской Федерации) // Милиция. — 1996. — № 4. — С. 19—20.

20. О работе подростковых и молодежных клубов по месту жительства граждан: письмо Комитета Российской Федерации по делам молодежи, Министерства образования Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму № КШ 21/294-04/53 от 12 марта 1996 года // От внешкольной работы — к дополнительному образованию детей : сборник нормативных и методических материалов для дополнительного образования детей / ред.-сост. И. В. Калиш ; науч. ред. А. К. Бруднов. — М. : ВЛАДОС, 1999. — С. 348—350.

21. Отчет об основных направлениях работы Министерства образования Российской Федерации в 1995 году // Вестник образования. — 1996. — № 4. — С. 53—54.

22. О приемной семье : постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года № 829 // Российская газета. — 1996. — 15 авг.

23. Об утверждении Инструкции об организации воспитательной работы с осужденными в воспитательных колониях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Примерного положения о самодеятельных организациях осужденных в воспитательных колониях : приказ заместителя министра внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 1997 года № 201. — URL: http://www.consultant.ru.

24. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации : федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ // Российская газета. — 1998. — 5 авг.

REFERENCES

1. Ob ob"yavlenii v Rossijskoj Federacii Desya-tiletiya detstva : ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 29 maya 2017 goda № 240 // Rossijskaya gazeta. — 2017. — 30 maya.

2. Ob utverzhdenii plana osnovnyh meropriyatij, provodimyh v ramkah Desyatiletiya detstva, na period do 2027 goda : rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 23 yanvarya 2021 goda № 122-r // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. — 2021. — № 5. — St. 914.

3. Ob obshchestvennyh ob"edineniyah : federal'nyj zakon ot 19 maya 1995 goda № 82-FZ // Rossijskaya gazeta. — 1995. — 25 maya.

4. Ob osnovah sistemy profilaktiki beznadzor-nosti i pravonarushenij nesovershennoletnih : federal'nyj zakon ot 24 iyunya 1999 goda № 120-FZ // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. — 1999. — № 26. — St. 3177.

5. Social'naya infrastruktura detstva // Narodnoe obrazovanie. — 1993. — № 5. — S. 19.

6. Trostaneckaya G. N. Ischadiyu ada tozhe nu-zhda vera, nadezhda, lyubov' // Narodnoe obrazovanie.

— 1994. — № 5. — S. 21.

7. O Rekomendaciyah dlya organizatorov raboty s det'mi i podrostkami po mestu zhitel'stva v sovremennyh usloviyah : pis'mo Ministerstva obrazovaniya Rossijskoj Federacii ot 13 noy-abrya 2000 goda № 813/28-16. — URL: http://www.consultant.ru.

8. Osnovy zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii o kul'ture : utverzhdeny Verhovnym Sovetom Rossijskoj Federacii 9 oktyabrya 1992 goda № 3612-I // Rossijskaya gazeta. — 1992. — 17 noyab.

9. Ot vneshkol'noj raboty — k dopolnitel'nomu obrazovaniyu detej : sbornik normativnyh i meto-dicheskih materialov dlya dopolnitel'nogo obrazovaniya detej / red.-sost. I. V. Kalish ; nauch. red. A. K. Brudnov.

— M. : VLADOS, 1999. — S. 20.

10. Social'no-ekonomicheskoe polozhenie detej v Rossii : informacionno-analiticheskij obzor departa-menta problem sem'i, zhenshchin i detej Ministerstva

social'noj zashchity naseleniya Rossijskoj Federacii // Narodnoe obrazovanie. — 1993. — № 5. — S. 12.

11. Vtoroj periodicheskij doklad, predstavlen-nyj 12 yanvarya 1998 goda Rossijskoj Federaciej Komitetu po pravam rebenka Organizacii Ob"edi-nennyh Nacij v sootvetstvii so stat'ej 44 Kon-vencii o pravah rebenka ot 20 noyabrya 1989 goda (CRC/C/65/ADD.5). — URL: https://tbinternet. ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download. aspx?symbolno=CRC%2fC%2f65%2fAdd.5&Lang =en.

12. O podderzhke detskih obshchestvennyh organ-izacij v Rossijskoj Federacii : reshenie kollegii Minis-terstva obrazovaniya Rossijskoj Federacii ot 14 aprelya

1993 goda № 6/12 // Vestnik obrazovaniya. — 1993.

— № 10. — S. 2—77.

13. CHepurnyh E. E. Mnogolikaya nasha Feder-aciya (o novom imidzhe detskogo dvizheniya) // Narod-noe obrazovanie. — 1994. — № 5. — S. 80—81.

14. O merah gosudarstvennoj podderzhki detskih domov semejnogo tipa, sozdannyh na osnove kre-st'yanskih (fermerskih) hozyajstv : postanovlenie Pravi-tel'stva Rossijskoj Federacii ot 5 iyulya 1994 goda № 786 // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. — 1994. — № 11. — St. 1302.

15. O merah gosudarstvennoj podderzhki detskih domov semejnogo tipa, sozdannyh na osnove kre-st'yanskih (fermerskih) hozyajstv : prikaz zamestitelya ministra obrazovaniya Rossijskoj Federacii ot 25 iyulya

1994 goda № 285 // Vestnik obrazovaniya. — 1994.

— № 12. — S. 32—35.

16. Ob okazanii pomoshchi detskim domam semejnogo tipa territorial'nymi organami upravleniya obrazovaniem : pis'mo Ministerstva obrazovaniya Ros-sijskoj Federacii ot 16 noyabrya 1994 goda № 127-M, Rossijskogo detskogo fonda ot 14 noyabrya 1994 goda № 01-14/631 // Vestnik obrazovaniya. — 1995. — № 1. — S. 74—75.

17. Rybinskij E. M. Rodnye chuzhie mat' i otec // Narodnoe obrazovanie. — 1995. — № 5. — S. 92.

18. Ob opyte vzaimodejstviya sem'i i obra-zovatel'nyh uchrezhdenij v interesah razvitiya lichnos-ti rebenka : reshenie kollegii Ministerstva obrazovaniya Rossijskoj Federacii ot 28 iyunya 1995 goda № 13/1 // Vestnik obrazovaniya. — 1996. — № 5. — S. 19—30.

19. Itogi operativno-sluzhebnoj deyatel'nosti or-ganov vnutrennih del i sluzhebno-boevoj deyatel'nosti vnutrennih vojsk MVD Rossii v 1995 godu (otchet pered grazhdanami Rossijskoj Federacii) // Miliciya.

— 1996. — № 4. — S. 19—20.

20. O rabote podrostkovyh i molodezhnyh klubov po mestu zhitel'stva grazhdan: pis'mo Komiteta Rossijskoj Federacii po delam molodezhi, Ministerstva obrazovaniya Rossijskoj Federacii, Gosudarstvennogo komiteta Rossijskoj Federacii po fizicheskoj kul'ture i turizmu № KSH 21/294-04/53 ot 12 marta 1996 goda // Ot vneshkol'noj raboty — k dopolnitel'nomu obra-zovaniyu detej : sbornik normativnyh i metodicheskih materialov dlya dopolnitel'nogo obrazovaniya detej / red.-sost. I. V. Kalish ; nauch. red. A. K. Brudnov. — M. : VLADOS, 1999. — S. 348—350.

21. Otchet ob osnovnyh napravleniyah raboty Ministerstva obrazovaniya Rossijskoj Federacii v 1995 godu // Vestnik obrazovaniya. —1996. — № 4.

— S. 53—54.

22. O priemnoj sem'e : postanovlenie Pravitel'-stva Rossijskoj Federacii ot 17 iyulya 1996 goda № 829 // Rossijskaya gazeta. — 1996. — 15 avg.

23. Ob utverzhdenii Instrukcii ob organizacii vospitatel'noj raboty s osuzhdennymi v vospitatel'nyh koloniyah Ministerstva vnutrennih del Rossijskoj Fede-racii i Primernogo polozheniya o samodeyatel'nyh or-ganizaciyah osuzhdennyh v vospitatel'nyh koloniyah : prikaz zamestitelya ministra vnutrennih del Rossijskoj Federacii ot 2 aprelya 1997 goda № 201. — URL: http://www.consultant.ru.

24. Ob osnovnyh garantiyah prav rebenka v Rossijskoj Federacii : federal'nyj zakon ot 24 iyulya 1998 goda № 124-FZ // Rossijskaya gazeta. — 1998. — 5 avg.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Бражников Сергей Александрович. Начальник кафедры административной деятельности органов внутренних дел. Кандидат исторических наук. Воронежский институт МВД России. E-mail: s.a.brazhnikov@yandex.ru

Россия, 394065, Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. (473) 200-52-90.

Brazhnikov Sergey Aleksandrovich. Head of the chair of Administrative Activity of Internal Affairs Bodies. Candidate of Historical Sciences.

Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: s.a.brazhnikov@yandex.ru

Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. (473) 200-52-90.

Ключевые слова: Российская Федерация; несовершеннолетние; противоправное поведение; профилактика; общественность.

Key words: Russian Federation; minors; illegal behavior; prevention; public. УДК 342