98. 01. 011. Каган М. С. Философия культуры/акад. Гуманитар. Наук; Спб. Гуманитар. Ун-т профсоюзов; Спб. Гос. Ун-т. - Спб. : Петрополис, 1996. - 415 с. - библиогр. : С. 406-415

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

98.01.011. КАГАН М.С. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ/Акад.гуманитар. наук; Спб. гуманитар. ун-т профсоюзов; Спб. гос. ун-т. - Спб.: Петрополис, 1996. - 415 с. - Библиогр.: С.406-415.

Монография - опыт системного изучения культуры, представляющий собой целостную концепцию культуры с привлечением аналитических формул, схем, таблиц.

Первый раздел "Культура в системе бытия" посвящен архитектонике культуры. Рассматриваются три узловые проблемы: "культура и природа" (экологические проблемы теории культуры), "культура и общество" (социологические проблемы теории культуры), "культура и человек" (антропологические проблемы теории культуры), а также культура как таковая (т.е. внутренние проблемы теории культуры). Автор делает упор на деятельности, посредством которой происходит превращение "натуры в культуру", включение в культуру материальной цивилизации.

Понятие "культура" раскрывается через оппозицию понятию "натура" ("природа"). В противоположность природному, естественному культура вбирает широкий круг явлений, предметов, действий, сотворенных человеком. В этом отношении культура - это нечто сверхприродное, искусственное, это "человеческая деятельность, преобразующая материальный мир, изменяющая форму природной предметности" (с.10). Сущность культуры, ее инвариантные черты проясняются в многообразии все более неуловимых ее феноменальных форм. "Описательные", "исторические", "нормативные", "структурные", "генетические", "информационные", "психологические" и иные подходы к определению сущности культуры показывают ее многогранность. Общая картина научного изучения культуры хаотична. В книге проводятся несколько десятков определений культуры европейских и американских, а также отечественных специалистов. Среди последних -

сторонники предметно-ценностных, деятельностных, личностно-атрибутивных, общественно-атрибутивных, информационно-знаковых концепций, а также концепции культуры как системообразующей подсистемы общества (с.11-18). Приведем некоторые примеры наиболее характерных определений культуры, предлагаемых нашими культурологами: "совокупность материальных и духовных ценностей" (Г.Францев); "деятельность общества, преобразующая природу" (Э.Баллер); "знаковая система" (Ю.Лотман, Б.Успенский); "совокупность материальных и духовных предметов человеческой деятельности, организационных форм, служащих обществу, духовных процессов и состояний человека и его видов деятельности" (Э.Соколов); "деятельно-практическое единство человека с природой и обществом, определенный способ его природно- и социально-детерминированного деятельного существования" (В.Межуев); "система хранения и передачи социального опыта, основу которого составляет достигнутый обществом уровень развития сущностных сил человека" (В.Конев); "система, выступающая мерой и способом формирования и развития сущностных сил человека в ходе его социальной деятельности" (Л.Коган) (с.15-17).

Культура многоэлементна и разнородна по своему составу, в ней - множество граней, способностей, свойств. Она существует в различных формах - наука, искусство, техника, религия, мораль и т.д. Инструменты культуры - политические, правовые институты, медицина, система образования, массовые коммуникации. Культура характеризуется разными формами управления, обслуживания, общения. Но главное в культуре - это ее реальная целостность, полнота конкретных форм ее существования, строения и развития, предметность функционального и исторического ее бытия. В изучении культуры, само бытие которой есть развитие, наиболее плодотворным представляется системный подход, который неправомерно было бы отождествлять со структурным или даже структурно-функциональным. "Рождение новой дисциплины -синергетики, выросшей из теории систем, - показало, что современная научная мысль осознала необходимость изучения процессов самоорганизации сложных систем, т.е. их развития, уже в природе; но при этом основатели синергетики - Г.Хакен, И.Пригожин, С.Курдюмов -сразу же указывали на правомерность и необходимость изучения под этим углом зрения и социокультурных систем..." (с.31).

Человек - центральное звено взаимодействия общества и природы, воплощение их единства. Биологическое существование человека, являясь одновременно социальным, благодаря человеческой

деятельности породило особую форму бытия - культуру. Таковы структура бытия и, соответственно, статус культуры.

Культура как форма бытия охватывает качества самого человека как субъекта деятельности; способы деятельности, изобретаемые, совершенствуемые, передаваемые из поколения в поколение; многообразие предметов - материальных, духовных, художественных; вторичные способы деятельности, распредмечивающие предметное бытие культуры; человека как продукт культуры; общение - способ реализации потребности человека в человеке как субъекта в субъекте. Развитие истории идет по спирали, образуя цепь взаимодействий: человек как творец культуры ^ деятельность опредмечивания и общения, предметное бытие культуры ^ деятельность распредмечивания ^ человек как творение культуры и соучастник ее творчества. Культура производна от деятельности человека: история человечества есть постоянное изменение, расширение, обогащение способов и средств деятельности и, следовательно, культуры.

Понятие "культура" вошло в философский обиход в XVIII в. в силу потребности в ее интегральном определений, целостном видении. О

Структуру культуры ("культурного качества") составляет общее, единое, целостное, образуемое из трех модальностей культурного субстрата: человеческой, процессуально-деятельностной, предметной,

охватывающих материальную, духовную, художественную образующие "человеческого мира", или "ноосферу", или "вторую природу".

Культура - реальный способ связи природного и социального в человеческом бытии. "Трехчленная структурная декомпозиция бытия: "природа - общество - человек" ...приводит нас к выявлению культуры как преображения человеком природы по законам общества" (с.45), путем трехстороннего, биосоциокультурного синтеза.

Культура разномасштабна: это может быть культура человеческого рода, социальных групп (субкультуры различного масштаба), культура личности. Разнородность и разномасштабность культуры находят выражение в многообразии локальных культур, субкультур, индивидуальных культур - во всем множестве модификаций культурной целостности. Историческое стадиальное (диахронное и синхроническое) измерение культуры сопряжено с типологическими (этническими, национальными, демографическими, образовательными, социологическими, профессиональными, конфессиональными) дифференциациями культурогенных субъектов. Дифференцирующие и интегративные процессы, взаимодействия культуры человечества,

групповых и индивидуальных культур образуют динамическую развивающуюся систему с ее законами самодвижения, конкретными социальными формами (национальными, сословно-классовыми и т.п.), законами формирования и развития культуры личности (онтогенез культуры).

К социологическим проблемам теории культуры относится социальная феноменология взаимодействия культуры и общества, разнообразных сфер жизни людей, коммуникативной деятельности, организационно-институциональных форм социального бытия - особого типа предметной реальности. Опредмечивание общественных отношений дифференцируется моральной, правовой, политической, экономической культурой. Культурные изменения и процессы интегрируют люди, их социализация и культурация. Социальное и культурное образуют противоречивое единство - непосредственное основание социума, две подсистемы единой социокультурной системы. Разнообразные типы отношений, зависимости культуры и общества предстают как естественноисторическая панорама жизни человечества на пути становления его целостностного, гармонического, свободного бытия.

Антропологические проблемы выстраиваются вокруг реального созидания "второй природы" - предметного мира человека и творения культурой самого человека, рассматриваемых прежде всего в трех сферах: практической, духовно-практической и духовно-теоретической. Человек творит культуру, культура творит человека: человека вообще, определенный его тип (например, "ренессансный человек"), наконец, конкретную личность, в той или иной степени органически связывая биологическую и социальную ипостаси. Синтез природного и общественного человеком и в человеке стал возможным благодаря "изобретению" человечеством культуры, благодаря особому типу самостоятельного и прижизненного наследования в филогенезе и онтогенезе, посредством программ культуры.

Культура ищет способы гармонизации отношений личности и "сверхличностного начала", воплощенного в культурной традиции, социуме и в природе. Другая проблема - индивидуализация, уникальность, неповторимость в человеке и воплощение ее в культуре как человеческого инобытия. Культура существует не только в человеке, но и вне его - в плодах его деятельности и в способах этой деятельности, соединяющих человека с человеком. Формы (модусы) культуры качественно и структурно отличны как от естественного, природного, так и от общественного бытия человека. Культура - особый тип бытия,

неадекватного форме бытия общества. Культура связывает воедино природное, общественное и человеческое, создавая для этой связи специфические культурные механизмы. В отличие от попыток найти однородный культурный "субстрат" (предметный, деятельностный, человеческий, духовный, ценностный, языковой и т.д. и т.п.), системный взгляд представляет культуру как многомерную, многоаспектную целостность, суть которой определяется ее структурной сложностью, а структура - ее основными функциями. Культура порождена в процессе антропогенеза, перехода от биологических форм существования животных для удовлетворения витальных и внебиологических потребностей неизвестными предкам человека способами, для передачи прижизненно добываемого, накапливаемого опыта внебиологическими средствами, для объединения человека с человеком в общности, институты и организации. В культуре происходят взаимодействие, взаимоопосредование материального, духовного и художественного. Этим трем видам культуры, трем аспектам единого пространства культуры соответствуют материальная, предметная деятельность (труд в целом - опредмечивание и распредмечивание с извлечением и использованием информации), духовная деятельность, поведение, общение (смыслонесущее, символическое, самоценное, обрядовое поведение) и синкретически-синтетическая художественная деятельность. Отношение и коммуникация, монолог и диалог, превращающийся в полилог, обмен и конфликт - таково сопряжение амбивалентных способов и форм разноликой феноменологии культуры.

Культура полна совместимых и несовместимых противоположностей, взаимного притяжения и отталкивания, взаимных отождествлений, опосредований и рефлексий, например: материальное и идеальное, созидание и разрушение, сознание и самосознание, сверхсознание и бессознательное, наука и искусство, сциентистское и ценностное, понятие и образ, рациональное и иррациональное, реалистическое и мистико-фантастическое, божественное и сатанинское, явное и тайное (эзотерическое), человеческое и античеловеческое.

Исследование строения и функционирования культуры (второй раздел) предполагает анализ предметного бытия культуры: трех форм материальной предметности - человеческого тела, технологии и технической вещи, социальной организации, трех форм духовной предметности - знания, ценности, проекта, предметности художественной культуры - воплощенного художественного образа; анализ процессов опредмечивания, распредмечивания и общения

(культуры как способа созидательной деятельности, деятельного присвоения человеческого опыта), рассмотрения человека как творения культуры и творца культуры. Культура создается деятельностным творящим существом с его творческой и репродуктивной способностью, взаимовозвышением потребностей и умений, способов (отсюда и способностей) человеческой активности. Субъект-объектное и межсубъектное троекратное опосредование человеческой деятельности образует многообразие форм и механизмов генезиса потребностей в вещах, ценностях, знаниях, проектах, воображаемых (иллюзорных) образах и опытах. Предметная деятельность (субъектно-объектно-субъектное отношение) и деятельность общения - первоэлементы структурного анализа, анализа познавательных, ценностно-ориентирующих, художественных, образных аспектов освоения мира. Реальная утилитарная (жизненно полезная) деятельность характеризуется способностью познания, опережающего отражения, целеполагания, конструирования, способностью выработки ценностей, знаково-коммуникативного общения, практического созидания. Культура "научает" человека собирать, перерабатывать, хранить, анализировать, идеализировать и синтезировать сведения и знания, преодолевать и дополнять ограниченный жизненный опыт, экстериоризировать внутренние образы и понятия во внешние деяния, превращать идеальное в материальное. Культура возвышает чувственные восприятия мира, пространственно-временного континуума (прошлого, настоящего, будущего, вечности и мгновения, "здесь и теперь"). У человека образуются представления о чувственно не воспринимаемых объектах и не переживаемых состояниях, предчувствия (предвидения) внешних событий и внутренних состояний. Культуре человек обязан деятельностью воображения (художественного и иного), художественно-образным и абстрактным мышлением, интеллектом, эстетическими и иными переживаниями, самовыражением и самоутверждением. В ответ на дефицит информации культура открыла специфические способы восполнения этого дефицита: неизвестные животным способности - веру и надежду. Культура возвышает индивида, предуготовляет вызревание цивилизации, преодоление варварства, превращает человека в личность и субъекта, родоплеменные объединения - в человечество, мировое сообщество. Индивидуализации сопутствует универсализация человека, и эти процессы получают категориальное выражение ("индивидуальность", "универсальный человек"). Дифференциация и интеграция личности выявляются во множественности самосознания и сознания, в выделении

надсознания - "сверхсознания" наряду с неосознаваемым -"подсознанием", "бессознательным".

Культура человека - это и культура его тела ("непосредственного места встречи природы и культуры, их взаимного отождествления" -с.196), и не только культура здоровья (упреждения болезней и недугов); физическая культура, спорт - это культура гармонически развитого тела, тела, взятого самого по себе (обнаженного тела). Тело, способное удовлетворять разные потребности и само нуждающееся в их удовлетворении, обретает "потребительную стоимость" и "товарную форму". Работоспособное тело как единство физических и умственных сил, многофункциональное природное тело культивирует в себе ценностные качества, красоту, изящество, величественность или уродство, вульгарность, безобразие. Выразительность тела обращается в знаковую систему, текст со своим языком, своей семиотикой и семантикой. Статус и нормы, позволяющие, исключающие и запрещающие функции (роли) тела, в социуме и культуре представлены в искусстве ("изображенном теле") различных эпох у разных обществ. В первобытном обществе и первобытной культуре - это тело, культивируемое обрядом и трудом, в эпоху цивилизации - образ "работоспособного", "украшенного", "выразительного", "говорящего" тела.

Все вышесказанное касается и детского тела. Отдельная тема -тема "мужского" и "женского" тела, тела в любовных, сексуальных ситуациях. Эта тема особенно актуальна в современных обществах, переживающих "сексуальные революции".

Одной из форм опредмеченной человеческой деятельности является вещь. "Подобно человеческому телу, вещь имеет "двойное подданство" - она есть природно-материальный и одновременно культурный объект" (с.206). Вещь выполняет в обществе множество ролей. Вещи - это нечто полезное, ценное, смысловое, эстетическое, обрядовое, знаковое, "говорящее", т.е. явление культурологическое. Создание, изменение, применение вещи несет в себе технологические, производственные, экономические (стоимостные) репрезентации. Вещь -носитель характеристик тех, кто ее создавал, употреблял, среди кого она использовалась в различных ипостасях.

В материальном бытии культуры коренятся такие нематериальные ее формы, как организационные, институциональные (моральные, правовые, политические, экономические, художественные и др.) образования культуры. Организационная, институциональная

культура сохраняется, воспроизводится как сама человеческая цивилизация. "Организационный пласт культуры охватывает жизнь человечества во всех ее сферах и на всех возрастных уровнях, сочетая различные способы управления и самоуправления, облигаторных и добровольно избираемых форм и создавая таким образом прочную и относительно устойчивую основу для совместной жизни людей, для сохранения и трансляции накапливаемого человеческого опыта" (с.219). Культурные функции социальных общностей (семья, коллектив, город, село, территориальные общности, этносы, нации, человечество) - один из аспектов предметной области социологии культуры.

Дары культуры увенчиваются в субъектности человека (индивидуальном, групповом, общечеловеческом родовом субъекте), в возможностях предвосхищений (идеализации), свободе выдвижения и выбора целей и решений, в свободной самоорганизации, волевом исполнении, саморегулировании и целевой детерминации будущего, в рефлективном обосновании и преодолении проблем, ограничений, в нахождении и изобретении методов продвижения к искомым новым результатам, выдвижении критериев, оценок, мер их эвристичности, новизны, эффективности. Благодаря культуре людям открылись божественное устройство, богоподобность человеческого существа, сверхъестественное, чудесное. Любовь, духовность, праведность, братство людей Земли, служение человеку как служение Богу, как божественный акт любой веры на всех языках, благодать, святость духа и жизни, осознание божественного начала человека, божественности внутри себя, осознание возможности Бога в человеческой форме (всемогущество, вездесущность, мудрость, доброта), неустанная борьба со злом (сатанизмом), открытие универсальности, субъектности, вечности человеческих ценностей, вечности существования, бессмертия, неуничтожимости конечного существа - эти и другие идеи и принципы образуют нормы, кодекс поведения, возносят людей над животными, возвышают их социальное бытие, подчеркивают их обязанности по отношению друг к другу и к обществу. В этом прорыве нельзя не усмотреть культурный прорыв человечества, осуществленный более двух тысяч лет назад.

Культура людей изменяется внутри и посредством социальных форм их объединения: иерархии социальных и социально-психологических общностей, институтов и организаций, регулируемой и направляемой векторами социальных систем. Вместе с тем культура составляет их основу, обеспечивает преемственность, традицию и

перспективу новаций. Культура - мера возможности проявлений свободы в деятельности и поведении людей. "Культура движется не по кругу, а по спирали, постепенно и все более быстро расширяя свое царство, а значит, играя все большую и большую роль в жизни человека" (с.316).

С особым вниманием надлежит отнестись к языкам культуры как семиотическим системам. Любая функция культуры (коммуникативная, творческая, нормативно-ценностная, гедонистическая, компенсаторная и др.) возникает и реализуется лишь благодаря ее знаковым системам. Знаковая природа культуры выявляется уже в самом определении ее сущности и специфики. Все созданное людьми (и над-природное) для поддержания жизни и развития людей, их возвышения и гуманизации немыслимо без отношений репрезентации и замещения, т. е. знаковых функций. Значения, информация и их материальные носители -иконические (визуальные) и аналитические (абстрактно-символические), а именно: вещи, изображения, графики, свет, цвет, движения, действия -образуют семиозис культуры. Общая морфологическая структура семиозиса культуры включает: 1) языки самого человека (звуковой, тембро-интонационный, жестомимический - язык телодвижений, прикосновений и т.п.); 2) языки природы (пластические языки природных материалов - изобразительные, орнаментально-архитектонические, письменные языки (словесный, нотный)). Системы знаков, их соединения - тексты (монологические и диалогические) - открыты предметному и человеческому миру, многовариантному вероятностному обозначению любой референтной области для номинации, коммуникации, созидания вымышленных и реальных миров. В ходе истории синкретические языки первобытной культуры, языки повседневного общения людей специализировались (языки коммуникации и общения в науке, технике, образовании, художественном общении, в производстве, организациях, управлении). Структура семиозиса культуры включает более трех десятков языков. Они могут быть разделены на две группы. Первую группу образуют языки сферы жизненно-практических (бытовых, деловых) контактов, вторую - языки сферы художественной культуры (одноэлементные языки искусства, а также бинарные языки синтетических искусств: например, языки архитектуры, прикладных искусств, дизайна). Переход между этими группами образуют языки, в которых совмещаются повседневная практическая жизнь и жизнь человека в искусстве (например, технико-эстетический язык дизайна). Более детальное подразделение языков осуществляется в зависимости от видов знаков: устное или письменное слово, жестомимические,

звукоинтонационные, изобразительные или абстрактно-геометрические знаки (с.286-287).

Третий раздел - "Культура как саморазвивающаяся система". Здесь формулируются принципы изучения истории культуры, закономерности антропосоциокультурогенеза и первые исторические типы культуры, рассматриваются движение от традиционной культуры к культуре творческой, современная культурная ситуация: противоречия, поиски решения, тенденции дальнейшего развития.

Культура относится к системам с особо сложной организацией, и это требует усложнения самого метода ее изучения, методологической программы, складывающейся на основе синергетики. Исходный ее принцип - самоорганизация, саморазвитие, имеющее нелинейный характер протекания в культуре, чередование переходных комплементарных состояний хаоса и гармонии (с.329). "Первая задача при подходе к истории культуры с позиции синергетики состоит в том, чтобы найти в недрах самой культуры движущие ее развитие силы" (с.321). Если рассмотреть историю культуры под "тектологическим" углом зрения, то в ней обнаруживается действие синергетических законов, тех же, что и в физических процессах: переход от одного уровня организованности к более высокому через разрушение существующего, чередование состояний гармонии и хаоса, из которого вырастает новая гармония. Этот тезис, однако, не приводит нас к концепции циклической "смены стилей" в истории искусства: во-первых, хаос - это не равнозначное гармонии состояние, а условие достижения новой гармонии; во-вторых, переход от гармонии к хаосу происходит нелинейно, по разным путям одновременно, т. е. "хронологически разновременное может быть типологически одновременным, а типологически разновременное - хронологически одновременным" (с.328). Синергетический подход к культуре позволяет найти диалектическое сопряжение единства и многообразия, общей направленности и разных путей движения культуры человечества, тем самым открывая новые познавательные перспективы перед изучением ее истории.

Рассматривая закономерности антропосоцио-культурогенеза, автор отмечает важность времени перехода от биологической формы бытия к социальной, от докультурного состояния человеческих предков к культурной жизни человечества. В итоге этого движения сформировалась социокультурная система, характеризующаяся синкретизмом (выражавшемся прежде всего в нерасчлененности трех форм бытия -

культуры, общества и человека) и традиционностью. При переходе от первобытного состояния к развитой цивилизации сложились три параллельно развивающихся типа хозяйства и, соответственно, три типа культуры: культура скотоводческих племен (доминантная деятельность -охота и скотоводство), культура земледельческих народов (доминантная деятельность - земледелие) и культура древних греков и римлян (доминанта - ремесло). Разноликость культур на этой переходной ступени была обусловлена только этнической, а не социальной разнородностью человечества. Такая ситуация была преодолена в эпоху феодального общества, для которой были характерны "строгая расчлененность и иерархичность форм жизни и сознания разных социальных слоев" (с.347). Культура впервые в истории предстала как система четырех автономных субкультур: "культура храма и монастыря", "культура замка и дворца", "культура села и хутора" и "культура средневекового города" (с.347-348).

Оптимальным путем перехода от культуры феодального общества в Западной Европе к культуре общества буржуазного явилась эпоха Возрождения, стремившаяся примирить все противоположности этих двух культур. В XVIII в. новый тип культуры утвердил свое превосходство над культурой феодальной. Основные этапы его последующей истории хронологически падают на XVIII, XIX и XX столетия. Содержательно они характеризуются понятиями просвещения, романтизма, позитивизма, модернизма и постмодернизма. Логика данного процесса состояла в том, что "саморазвитие, самосовершенствование, непрерывный рост материального производства неудержимо и последовательно формировали новую цивилизацию, основанную на научно-техническом прогрессе и тем самым радикально менявшую содержание и структуру сложившейся в феодальном обществе культуры" (с.363). Принципы культуры нового типа были диаметрально противоположны устоям феодальной культуры: самообособление индивидуума во всех формах общности в противовес растворению индивидуального в общем, креативизм, признавший абсолютную ценность новаторства, в противовес традиционализму, и т.д. (с.364-369). Возникли две противостоящие друг другу субкультуры - "элитарная" и "массовая". XX в. довел этот раскол культуры до уровня институционализированной автономности двух сфер духовного производства.

В заключение обосновывается понимание того, что человечество вступило в новую фазу перехода от одного типа культуры к другому - от модернизма к грядущему антропоцентрическому типу культуры.

Историческая миссия этого перехода - диалогический контакт прошлого и будущего. Отношения настоящего к прошлому - диалогические и монологические - могут быть различными: 1) в традиционной культуре, по существу, происходит монологическое подчинение настоящего прошлому; 2) в модернизме, напротив, имеют место разрыв с традицией, непохожесть на прошлое; 3) наконец, возможна субъектная диалогическая позиция взаимодействия и единства настоящего и прошлого. Такая третья историко-культурная ситуация носит название "постмодернизм", и эту ситуацию следовало бы определить как наступление эпохи многомерного диалога, универсального, вдохновляющего способа существования культуры и человечества.

И.Г.Петров, Т.Н.Салькова