Оценка и сравнительный анализ показателей качества экономического роста в разрезе экологических тем

УДК 332.1

Забелина Ирина Александровна Irina Zabelina

Клевакина Екатерина Александровна Ekaterina Klevakina

ОЦЕНКА И СРАВНИТЕЛЬНЫМ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РАЗРЕЗЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕМ

QUALITY OF GROWTH INDICATORS IN THE CONTEXT OF ENVIRONMENTAL THEMES: ESTIMATION AND COMPARATIVE ANALYSIS

Представлен краткий обзор возможных подходов к оценке устойчивости развития эколого-экономи-ческих систем. Выполнена оценка показателей эко-интенсивности, сгруппированных в соответствии с наиболее актуальными экологическими проблемами (экологическими темами). Выявлено, что в стране отмечается позитивная тенденция изменения значений индикаторов устойчивого развития. Представлены результаты оценки показателей эко-интен-сивности в разрезе экологических тем для регионов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Выполнен пространственный анализ распределения индикаторов посредством ГИС-технологий

The article contains a survey of approaches to the estimation of sustainable development. The authors estimated eco-intensity indicators for Russia and regions of Siberia and Far East. The indicators were grouped according to the most actual environmental problems (environmental themes). The results have shown a positive trend of the indicators' values for Russia as a whole. The spatial analysis of indicators' distribution was carried out by GIS technologies

Ключевые слова: регион, экономическое развитие, негативное воздействие на окружающую среду, экологические темы, устойчивое развитие, эко-интенсивность

Key words: region, economic development, environmental pressure, sustainable development, ecological themes, eco-intensity

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ

В настоящее время в большинстве регионов, входящих в состав Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, в качестве значительной части задействованного экономического потенциала выступает природно-ресурсная основа, что также ха-

рактерно и для отдельных приграничных регионов [4, 5]. Перспективы их дальнейшего развития связаны главным образом с нарастанием объемов вовлечения в хозяйственную деятельность компонентов природного потенциала, в их числе минерально-сырьевые и лесные ресурсы. Ресурсная направленность региональных экономик, моральный и физический износ оборудования в отдельных отраслях промышленности, а

также применение устаревших технологий будут способствовать ухудшению состояния окружающей природной среды и снижению качества жизни местного населения.

Динамичное экономическое развитие последних десятилетий сопровождается обострением наиболее острых экологических проблем, основными из которых являются [23]:

— глобальное изменение климата, связанное с потеплением атмосферы, известное как «парниковый эффект»;

— выпадение кислотных дождей, которые повышают кислотность водных объектов, нарушают экологический баланс лесов, снижают урожайность и т.д.;

— нарушение озонового слоя, защищающего земную поверхность от ультрафиолетового излучения;

— опустынивание, являющееся результатом повышенной культивации, неконтролируемого выпаса животных и вырубки лесов;

— вырубка лесов, объемы которой превышают объемы лесовосстановления;

— исчезновение редких животных и растений;

— поступление в природную среду вредных веществ, которое приводит к различным негативным явлениям (например, к эвтрофикации водоемов, являющейся следствием накопления биогенных элементов, в том числе и за счет поступления в водоем азота и фосфора со сточными водами).

Мировое сообщество признало необходимость разработки специальных мер для решения обозначенных экологических проблем. Так, например, разработаны такие важные документы, как рамочная конвенция ООН по изменению климата и Киотс-кий протокол ( регламентируют выбросы парниковых газов), Венская конвенция об охране озонового слоя и Монреальский протокол ( регламентируют выбросы веществ, разрушающих озоновый слой), которые были ратифицированы Россией. Несмотря на сокращение объемов выбросов загрязняющих веществ, в атмосфере увеличивается концентрация загрязняющих веществ, а также углекислого газа [13]. Таким обра-

зом, особую актуальность приобретают исследования, направленные на разработку инструментария для оценки устойчивости развития эколого-экономических систем и эффективности использования имеющихся запасов сырья [26].

В настоящее время существует достаточно большое количество критериев и характеристик устойчивого развития, которые оценены преимущественно на национальном уровне. Одним из таких критериев выступает индекс устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare), который представляет собой альтернативу валового внутреннего продукта (ВВП) и принимает во внимание экологические и социальные аспекты в традиционной экономической системе учета. Данный показатель рассчитан для многих стран [24, 25]. Однако особый интерес вызывают работы по определению параметров устойчивости развития российских регионов, поскольку наша страна имеет огромную территорию и входящие в ее состав субъекты весьма различаются между собой по размерам, количеству проживающего населения, социально-экономическим условиям и т.д. Важное место в таких исследованиях занимают работы, направленные на разработку новых подходов и совершенствование существующих методик по определению экологически скорректированных макроэкономических показателей [7, 18, 19, 27]. Наряду с этими существуют и другие критерии, характеризующие устойчивость развития региональных экономик [11]. Так, на примере отдельных регионов РФ выполнены оценки индикатора «истинные сбережения» [9, 12], индекса скорректированных чистых накоплений и индекса развития человеческого потенциала [2], показателя «экологический след» [22] и т.д. Другим направлением является исследование неравномерности распределения различных факторов, влияющих на величину эколого-экономических показателей в регионах, так, например, в работе [8] исследована межрегиональная дифференциация факторов Kaya, которые определяют величину выбросов углекислого газа.

В данной работе поставлена задача изучения одного из критериев устойчивого развития — индикатора «эко-интенсивность». Он является составным элементом анализа «окружающая среда — выгода» и позволяет оценить соотношение полученных экономических результатов регионального развития с учетом экологических показателей, сгруппированных по наиболее актуальным экологическим проблемам (экологическим темам): истощение озонового слоя, кислотные дожди, парниковый эффект, сточные воды, накопление отходов производства и потребления, истощение природных ресурсов (ископаемое топливо), кислотные дожди и эвтрофикация водоемов (рис. 1). В состав каждой экологической темы может входить сброс ( выброс) нескольких загрязняющих веществ, которые обладают

различной активностью и наносят неодинаковый вред окружающей среде. Чтобы оценить совокупный эффект от воздействия этих веществ, используются соответствующие конверсионные коэффициенты [22]. После того, как все загрязняющие вещества сгруппированы по экологическим темам, по каждой из них можно выполнить расчет индикатора «эко-интенсивность» [1]:

Р

Е, =- ,

г У

где Е. — эко-интенсивность соответствующего вида негативного воздействия;

Р. —экологическая нагрузка по соответствующей экологической теме;

Y — экономический результат, в качестве которого часто выступает валовой внутренний (региональный) продукт.

Рис. 1. Экологические темы. Примечание: ХФУ - хлорфторуглероды, ГХФУ - гидрофторхлоруглероды

В региональном разрезе часть необходимых данных для проведения исследования отсутствует, однако на национальном уровне за отдельные годы можно получить

все необходимые сведения. Федеральная служба государственной статистики [14 — 17] и Министерство природных ресурсов и экологии РФ [6] публикуют следующие

данные, которые в дальнейшем были сгруппированы по экологическим темам и использованы в расчетах.

За период с 2001 по 2011 гг. в РФ наблюдался устойчивый рост выбросов парниковых газов: метана (на 52 %) и закиси азота (11 %), а начиная с 2003 г., отмечен рост объемов эмиссии диоксида углерода (22 %). В отношении выбросов загрязняю-

щих веществ, оказывающих воздействие на выпадение кислотных осадков, наблюдается сокращение эмиссии диоксида серы (18 %), но увеличиваются выбросы окислов азота (12 %). В табл. 1 приведены показатели эко-интенсивности в разрезе экологических тем в Российской Федерации, а на рис. 2 показана их динамика.

Таблица 1

Показатели эко-интенсивности в разрезе экологических тем в РФ

Экологическая тема Ед.изм. 2001 2012 Тенденция

Парниковый эффект кг/тыс. руб. 378 230* \

Кислотные дожди г/тыс. руб. 27 15 \

Эвтрофикация водоемов г/тыс. руб. 59** 52 \

Накопление отходов производства и потребления кг/тыс. руб. 316*** 426 /

Истощение природных ресурсов кг/тыс. руб. 363 172 \

* Данные 2011 г. ** Данные 2011 г. *** Данные 2002 г.

Рис. 2. Показатели эко-интенсивности в разрезе экологических тем в РФ, 2001-2011 гг. Данные по экологическим темам «Кислотные дожди», «Истощение озонового слоя» и «Эвтрофикация водоемов» представлены на дополнительной

шкале, г/тыс. руб.

Наиболее серьёзная ситуация наблюдается в отношении выбросов парниковых газов, накопления отходов производства и потребления и истощения топливно-энергетических ресурсов.

В целом, за рассматриваемый временной интервал наблюдается положительная тенденция, выражающаяся в сокращении эко-интенсивности практически по всем экологическим проблемам. Это связано как с уменьшением объемов выбросов и сбросов некоторых загрязнителей, так и с увеличением показателей экономического развития. Исключение составляет экологическая тема «Накопление отходов производства и потребления». Таким образом, эко-интенсивность составила (от уровня

2001 г.):

— «Кислотные дожди» — 54 %;

— «Парниковый эффект» — 61 %;

— «Истощение природных ресурсов — 47 %;

— «Накопление отходов производства и потребления» — 152 % (по отношению к

2002 г.);

— «Эвтрофикация водоемов» —19 % (по отношению к 2010 г.).

Исследование индикаторов на региональном уровне позволяет выявить наиболее острые проблемы в конкретных субъектах РФ, однако, как правило, существуют трудности с доступом к необходимой для их оценки информации. В частности, не ведется учет в разрезе парниковых газов (за исключением оксида углерода), а сведения об объемах выбросов и сбросов определенных загрязняющих веществ представлены из разных источников. Таким образом, на региональном уровне рассчитаны показатели эко-интенсивности по трем экологическим темам:

1) «Парниковый эффект»;

2) «Кислотные дожди»;

3) «Накопление отходов производства и потребления».

Для наглядного представления полученных результатов использована визуализация показателей при помощи географических информационных систем (ГИС). Современные ГИС обладают большим на-

бором различных инструментов, однако именно эта наиболее простая функция, входящая в состав ГИС-технологии, позволяет исследователю региональных хозяйственных систем выполнить пространственный анализ распределения того или иного характерного признака по территориальным единицам [20, 21].

Для анализа эколого-экономической ситуации в регионах выполнены две классификации — относительно среднего показателя по стране и относительно среднего показателя в соответствующей выборке регионов. Первая позволяет выявить субъекты, в которых эко-интенсивность хозяйственной деятельности в контексте определённой экологической темы выше, чем в среднем по стране. Вторая позволяет определить наиболее проблемные регионы в границах макрорегиона (в нашем случае Сибирского и Дальневосточного федеральных округов).

На рис. 3 представлено распределение показателей экологической темы «Накопление отходов производства и потребления» в субъектах, находящихся в границах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, большинство из которых относятся к природно-ресурсным и хозяйственная деятельность в них способствует существенной деградации окружающей природной среды. Все субъекты представлены в соответствии с классификацией относительно среднего значения, при этом регионы, окрашенные светлой заливкой, имеют показатель ниже среднего, темной — выше. На рис. 3, б большинство регионов характеризуются превышением среднего значения (по стране) показателя эко-интенсивности по экологической теме «Накопление отходов производства и потребления». Большей частью такая ситуация обусловлена разработкой месторождений полезных ископаемых открытым способом, при котором образуются большие объемы вскрышных пород. При этом наибольшие значения показателей зафиксированы в Республике Саха, Красноярском крае, Кемеровской области, Республике Хакасия и Забайкальском крае.

На рис. 4 представлено распределение показателей экологической темы «Парниковый эффект». В части регионов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов удельная величина выбросов оксида углерода превышает общероссийские значения. Наибольшими значениями эко-интенсивности характеризуются Магаданская область, Республика Тыва и Алтайский край (5579, 989 и 3230 г/тыс. руб. соответственно), при этом в Красноярском крае с более развитым промышленным производством показатель составил всего 238,55 г/тыс. руб.

На рис. 5 представлено распределение показателей эко-интенсивности экологической темы «Кислотные дожди».

В большей части регионов наблюдаются удельные выбросы соответствующих группировке веществ, превышающих среднероссийские значения, при этом наибольшими величинами характеризуются Красноярский край, Кемеровская и Иркутская области, а также Республика Бурятия.

Как правило, задачи исследования эколого-экономической ситуации в регионах, являющиеся одной из составляющих механизма рационального природопользования, связаны с обработкой большого объема статистических данных. Традиционно реализация расчетов при этом выполняется в среде Microsoft Excel. В случае наличия отработанной технологии проведение исследования можно автоматизировать, что позволит облегчить процесс выполнения расчетов и сэкономить время. В настоящее время существуют информационные продукты, позволяющие выполнять оценку и анализ различных показателей, в том числе и на региональном уровне. К их числу можно отнести информационно-аналитическую систему для исследования динамики и качества экономического роста приграничных регионов [10] и информационную систему для проведения эколого-экономи-ческих исследований [3], но их функцио-

нальность ограничена спецификой решаемых задач.

С целью автоматизации выполнения расчета индикаторов эко-интенсивности по экологическим темам для отдельных приграничных регионов Сибири и Дальнего Востока спроектирована и разработана информационная система, которая позволила решить следующие задачи:

— организовать хранение данных, необходимых для расчета индикаторов эко-интенсивности в определенных аналитических разрезах (тема, период, регион, вид экономической деятельности);

— реализовать подсчет показателей по экологическим темам;

— организовать представление и оперативную выгрузку данных полученных показателей эко-интенсивности в разрезе экологических тем.

Входными данными для информационной системы являются сведения, полученные из различных источников:

— базы данных Федеральной службы государственной статистики;

— сведения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов;

— сведения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В настоящее время собраны сведения за период с 2000 по 2012 гг. в различных разрезах аналитики по экологическим темам и веществам, а также показателям, выступающим в качестве «конечного результата». Процедура расчета начинается с выбора определенной темы, последующих разрезов аналитики и связанных с темой веществ, воздействие которых будет учтено при расчете (рис. 6).

На основе выполненных настроек формируется массив данных по регионам, результаты которого представляются пользователю в табличном и графическом виде (рис. 7) и могут быть экспортированы в формат MS Excel.

а) относительно среднего значения в субъектах, находящихся в границах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов

б) относительно Российской Федерации

Рис. 3. Распределение показателей эко-интенсивности экологической темы «Накопление отходов производства и потребления»

а) относительно среднего значения в субъектах, находящихся в границах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов

б) относительно Российской Федерации

Рис. 4. Распределение показателей эко-интенсивности экологической темы

«Парниковый эффект»

Красноярский край

Кемеровская

область

\

" \

иркутская область Республика Бурятия

а) относительно среднего значения в субъектах, находящихся в границах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов

б) относительно Российской Федерации

Рис. 5. Распределение показателей эко-интенсивности экологической темы

«Кислотные дожди»

Расчет эко-индикаторов

Экологическая тема: Кислотные дожди V

Код ОКВЭД: Всего V

Показатель

[У 502

Рассчитать

Рис. 6. Расчет индикаторов эко-интенсивности

Рис. 7. Графическое представление индикаторов эко-интенсивности по экологической теме «Эвтрофикация водоемов»

Таким образом, в процессе исследования выполнена оценка показателей эко-ин-тенсивности в разрезе экологических тем для РФ и регионов Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. В целом,

отмечена позитивная тенденция изменения значений эко-интенсивности, за исключением экологической темы «Накопление отходов производства и потребления». Сопоставление полученных результатов ис-

следования с обозначенными приоритетами развития отдельных регионов и секторов экономики может использоваться в процедурах принятия решения. Особенно важно рассматривать эко-интенсивность экспортных отраслей и инвестиционных проектов, чтобы оценить возможные негативные

Литература_

1. Бобылев С.Н., Макеенко П.А. Индикаторы устойчивого развития России. М.: ЦПРП, 2001. 220 с.

2. Бобылев С.Н., Соловьева С.В., Ситкина К.С. Индикаторы устойчивого развития Уральского региона // Экономика региона. 2013. № 2(34). С. 10-17.

3. Борелко М.В., Новикова А.В. Применение информационных технологий в исследовании со-цио-эколого-экономических проблем // Аспирант. Приложение к журналу «Вестник Забайкальского государственного университета», № 2 (14). 2013. С. 47-51.

4. Глазырина И.П. Минерально-сырьевой комплекс в экономике Забайкалья: опасные иллюзии и имитация модернизации // ЭКО. 2011. № 1. С. 19-35.

5. Глазырина И.П., Забелина И.А., Клевакина Е.А. Экологическая составляющая экономического развития: приграничные регионы России и Китая // ЭКО. 2014. № 6. С. 5-24.

6. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2012 году» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. URL: http://www.mnr.gov. ru/regulatory/list.php?part=1528 (дата обращения 14.08.2014).

7. Забелина И.А., Клевакина Е.А. Оценка экологических затрат в произведенном валовом региональном продукте // Регион: Экономика и Социология. 2011. № 2. С. 223-232.

8. Забелина И.А., Клевакина Е.А. Потенциальное воздействие экономики на эмиссию парниковых газов: оценка межрегиональной дифференциации // Вестник ЗабГУ. 2013. № 12 (103). С. 124-132.

9. Зандер Е.В., Пыжев А.И., Старцева Ю.И. Оценка устойчивости развития эколого-экономи-ческой системы региона при помощи индикатора «истинных сбережений» (на примере Красноярского края) // Экономика природопользования. 2010. № 2. С. 6-17.

10. Информационно-аналитическая система для исследования динамики и качества экономического роста приграничных регионов. Режим доступа: http://iaszk.chita.ru (дата обращения 18.08.2014).

последствия и потенциальные выгоды. Разработанная информационная система для расчета экологических показателей качества экономического роста позволяет анализировать эколого-экономическую ситуацию в регионах в различных разрезах и определять наметившиеся тенденции в субъектах.

_References

1. Bobylev S.N., Makeenko P.A. Indikatory us-toychivogo razvitiya Rossii [Indicators of sustainable development of Russia]. Moscow: CPRP, 2001. 220 p.

2. Bobylev S.N., Solovieva S.V., Sitkina K.S. Ekonomika regiona (Economy of Region), 2013, no 2 (34). P. 10-17.

3. Borelko M.V., Novikova A.V. Aspirant. Prilo-zhenie k zhurnalu «Vestnik Zabaikalskogo gosudarst-vennogo universiteta» (Graduate student. Application for Transbaikal State University Journal), 2013, no 2 (14). P. 47-51.

4. Glazyrina I.P. EKO (ECO), 2011, no 1. P. 19-35.

5. Glazyrina I.P., Zabelina I.A., Klevakina E.A. EKO (ECO), 2014, no 6. P. 5-24.

6. Gosudarstvenny doklad «O sostoyanii i ob ohrane okruzhayushhey sredy Rossiyskoy Federatsii v 2012 godu» (State Report «About the State of Environment in the Russian Federation in 2012 year»). Available at: http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list. php?part=1528 (accessed 14 August 2014).

7. Zabelina I.A., Klevakina E.A. Region: Ekonomika i Sotsiologiya (Region: Economics and Sociology), 2011, no 2. P. 223-232.

8. Zabelina I.A., Klevakina E.A. Vestnik Zabai-kalskogo gosudarstvennogo universiteta (Vestnik Zab-GU) (Transbaikal State University Journal), 2013, no 2 (103).P 124-132.

9. Zander E.V., Pyzhev A.I., Startseva Yu.I. Ekonomika prirodopolzovaniya (Economics of natural resources management), 2010, no 2. P. 6-17.

10. Informatsionno-analiticheskaya sistema dlya issledovaniya dinamiki i kachestva ekonomi-cheskogo rosta prigranichnyh regionov (Information analytical system for research of the economy growth dynamics and quality of border-line regions). Available at: http://iaszk.chita.ru (accessed 18 August 2014).

11. Мекуш Г.Е. Подходы к разработке индикаторов устойчивого развития на региональном уровне // География и природные ресурсы. 2006. № 1. С. 18-24.

12. Мекуш Г.Е. Экономический рост и ущерб будущей экономике: опыт расчета истинных сбережений на региональном уровне // Экономика природопользования. 2006. № 6. С. 99-108.

13. Мкртчян Г.М., Тагаева Т.О. Экологическая политика: на пути к устойчивому развитию // ЭКО. 2012. № 7. С. 119-135.

14. Основные показатели охраны окружающей среды — 2013 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b_oxr13/Main.htm (дата обращения 08.07.2014).

15. Охрана окружающей среды в России — 2006 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www. gks.ru/bgd/regl/b06_54/Main.htm (дата обращения 08.07.2014).

16. Охрана окружающей среды в России — 2008 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www. gks.ru/bgd/regl/b08_54/Main.htm (дата обращения 08.07.2014).

17. Охрана окружающей среды в России — 2012 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. URL: http://www. gks.ru/bgd/regl/b12_54/Main.htm (дата обращения 08.07.2014).

18. Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений. М.: Наука, 2009. 331 с.

19. Рюмина Е.В., Аникина А.М. Экологически скорректированная оценка экономического развития регионов // Проблемы прогнозирования. 2009. Т. 113. № 2. С. 78-94.

20. Фалейчик Л.М., Кирилюк О.К., Помаз-кова Н.В. Опыт применения ГИС-технологий для оценки масштабов воздействия горнопромышленного комплекса на природные системы Юго-Востока Забайкалья // Вестник ЗабГУ. 2013. № 6 (97). С. 64-79.

21. Фалейчик Л.М., Пьянова Э.А. Использование ГИС-технологий и математического моделирования для оценки изменений состояния природной среды под влиянием хозяйственной деятельности человека // Вестник ЧитГУ. 2008. № 5 (50). С. 117-126.

22. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики / под ред. И.П. Глазыри-ной, И.М. Потравного. М.: НИА-Природа, 2005. 306 с.

11. Mekush G.E. Geografiya i prirodnye resursy (Geography and natural resources), 2006, no 1. P. 18-24.

12. Mekush G.E. Ekonomika prirodopolzovani-ya (Economics of natural resources management), 2006, no 6. P. 99-108.

13. Mkrtchyan G.M., Tagaeva T.O. EKO (ECO), 2012, no 7. P. 119-135.

14. Osnovnye pokazateli ohrany okruzhayush-hey sredy — 2013 g. (The main indicators of environmental protection — 2013 year). Available at: http:// www. gks. ru/bgd/regl/b_oxr 13/Main.htm (accessed 08 July 2014).

15. Ohrana okruzhayushhey sredy v Rossii — 2006 g. (Environmental protection in Russia — 2006 year). Available at: http: / / www. gks. ru /bgd/regl/ b06_54/Main.htm (accessed 08 July 2014).

16. Ohrana okruzhayushhey sredy v Rossii — 2008 g. (Environmental protection in Russia — 2008 year). Available at: http: / / www. gks. ru /bgd/regl/ b08_54/Main.htm (accessed 08 July 2014).

17. Ohrana okruzhayushhey sredy v Rossii — 2012 g. (Environmental protection in Russia — 2012 year). Available at: http: / / www. gks. ru /bgd/regl/ b12_54/Main.htm.

18. Ryumina E.V. Ekonomichesky analiz ush-herba ot ekologicheskih narusheniy [Economic analysis of damages from environmental violations]. Moscow: Nauka, 2009. 331 p.

19. Ryumina E.V., Anikina A.M. Problemy prog-nozirovaniya (Problems of forecasting), 2009, no 2. Vol. 113. P. 78-94.

20. Faleychik L.M., Kirilyuk O.K., Pomazkova N.V. Vestn. Zab.gos. univ. (Transbaikal State University Journal), 2013, no 06 (97). P. 64-79.

21. Faleychik L.M., Pyanova E.A. Vestn. Zab. gos. univ. (Transbaikal State University Journal), 2008, no 5 (50). P.117-127.

22. Ekologicheskie indikatory kachestva rosta regionalnoy ekonomiki [Environmental quality indicators of growth of the regional economy] Under. ed. I.P. Glazyrina, I.M. Potravny. Moscow: NIA-Priroda, 2006.306 p.

23. Экономика окружающей среды и природных ресурсов; под ред. А.А. Голуба, Г.В. Сафонова. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 268 с.

24. Castaneda B. An index of sustainable economic welfare (ISEW) for Chile Ecological Economics. 1999. № 28. P. 231-244.

25. Clarke M., Islam S. Diminishing and negative welfare returns of economic growth: an index of sustainable economic welfare (ISEW) for Thailand // Ecological Economics. 2005. № 54. P. 81-93.

26. Zabelina I.A., Klevakina E.A. Environmental and Economic Aspects of Natural Resource Use and Problems of Cross-Border Cooperation in Regions of Siberia // Problems of Economic Transition. Vol. 55. Issue: 7. 2012. P. 39-48.

27. Zander Ye.V., Startseva Yu.I., Pyzhev A.I. Green GRP as a macroeconomic indicator of economic growth of a region (by the example of Krasnoyarsk Krai) // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 3. № 3. С. 382-387.

23. Ekonomika okruzhayushhey sredy i prirod-nyh resursov [Environmental and natural resource economics. Introduction: tutorial]: Moscow: GU VSHE, 2003. 268 p.

24. Castaneda B. Ecological Economics (Ecological Economics). 1999. no 28. P. 231-244.

25. Clarke M., Islam S. Ecological Economics (Ecological Economics). 2005. no 54. P. 81-93.

26. Zabelina I.A., Klevakina E.A. Problems of Economic Transition (Problems of economic transition), no 7. Vol. 55. 2012. P. 39-48.

27. Zander Ye.V., Startseva Yu.I., Pyzhev A.I. Journal of Siberian Federal University: Humanities and Social Sciences (Journal of Siberian Federal University: Humanities and Social Sciences) 2010. no 3. Vol. 3. P. 382-387.

Коротко об авторах_

Забелина И.А. канд. экон. наук, научный сотрудник (ИПРЭК СО РАН), доцент; Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Забайкальский государственный университет, г. Чита Россия

i_zabelina@mail.ru

Научные интересы: экономика природопользования, региональная экономика, экологическая экономика, межрегиональное неравенство, экологическая нагрузка

_Briefly about the authors

I. Zabelina, candidate of economic sciences, researcher, associate professor, Institute of Natural Resources, Ecology and Cryology SB RAS, Transbaikal State University, Chita, Russia

Scientific interests: environmental economics, regional economics, ecological economics, interregional inequality, environmental pressure

Клевакина Е.А., канд. экон. наук, научный сотрудник (ИПРЭК СО РАН), доцент; Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия bedew@yandex.ru

E. Klevakina, candidate of economic sciences, researcher, associate professor, Institute of Natural Resources, Ecology and Cryology SB RAS, Transbaikal State University, Chita, Russia

Научные интересы: региональная экономика, экологическая экономика, информационная система, межрегиональная дифференциация

Scientific interests: regional economics, ecological economics, information system, interregional inequality