Жилищное кредитование сельских жителей

УДК 347.2/3 В.Н. Яковлев

ЖИЛИЩНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ СЕЛЬСКИХ ЖИТЕЛЕЙ

Анализируется действующее законодательство, регулирующее отношения жилищного кредитования жителей сельских поселений. Обосновывается утверждение о том, что коммерческие банки при осуществлении названного вида кредитования действуют противоправно безнравственно, навязывают заемщикам кабальные условия договора кредитования. Обосновывается вывод о национализации банков всех форм собственности.

Ключевые слова: нарушение правопорядка и нравственности, кабальные сделки, неосновательное обогащение коммерческих банков, национализация банков.

Постановка проблемы

Сельское хозяйство является одной из основных отраслей материального производства и играет важную роль в жизни общества. Производя продукты питания, необходимые для удовлетворения потребностей людей, и сырье для многих отраслей промышленности, сельское хозяйство по существу является самым главным условием жизни непосредственных производителей и всякого производства вообще.

Поэтому естественно, что от состояния и темпов развития сельского хозяйства во многом зависят основные пропорции развития всей экономики страны и благосостояние населения. Благосостояние находится в прямой зависимости и от состояния обеспеченности населения жильем, что конкретно закреплено в Конституции РФ: каждый имеет право на жилище (ст.40). Данная многосложная проблема постоянно находится в центре внимания Правительства РФ . За последние восемь лет были приняты четыре государственные (федеральные) целевые программы «Жилище», которые, к сожалению, не были реализованы.

Жилищно-кредитные отношения селян регулируются обособленной системой правовых источников: наряду с нормами ГК РФ, они регулируются также соответствующими нормами земельного, аграрного, экологического законодательства, а также федеральными законами и иными нормативноправовыми актами. Однако и их реализация проходит весьма трудно.

Несмотря на создание основ функционирования рынка жилья, приобретение и строительство жилья с использованием рыночных механизмов на практике пока доступны далеко не всем нуждающимся. Особенно труднодоступным остается жильё для сельского населения.

Проблема жилищного коммерческого кредитования жителей сельских поселений обсуждалась учеными юристами-цивилистами Удмуртского госуниверситета. В процессе обсуждения были высказаны отдельные точки зрения, оправдывающие безнравственную и кабальную кредитную деятельность коммерческих банков. При этом полностью игнорировались, не учитывались жизненные условия сельских жителей-заемщиков банковских кредитов. Неприемлемость этих точек зрения подробно анализируется в настоящей статье.

Особенности жилищного кредитования жителей сельских поселений

Название этой части статьи было вызвано утверждением оппонентов об узости обсуждаемой проблемы. Они полагают исследованием жилищного кредитования охватить всех граждан России, то есть жителей сельских и городских поселений. Такая позиция, на наш взгляд, неприемлема.

Отношения в области жилищного кредитования жителей сельских поселений имеют свои особенности, исключающие возможность их объединения с аналогичными отношениями городских жителей. Рассмотрим эти особенности.

Во-первых. Предмет правового регулирования по существу в корне отличается. В городах предмет договорного жилищного кредитования - это отношения по строительству квартир в многоквартирном многоэтажном жилом доме или приобретению в таком же доме квартиры. В сельских же местностях - это отношения по строительству индивидуальных (одноэтажных) жилых домов, как правило, силами самих крестьян. В настоящее время многоквартирные, многоэтажные жилые дома в сельской местности для сельских жителей не строятся.

2011. Вып. 3 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Во-вторых. В сельских поселениях договор жилищного кредитования граждан регулирует более широкий круг отношений. Он, наряду с отношениями по строительству индивидуальных жилых домов, включает также отношения по строительству надворных хозяйственных построек для содержания скота и птицы, приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, элитного скота, семян и др. Об этом подробно говорится в материалах XXII съезда Ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств от 2 марта 2011 г.

В этих материалах можно найти не только особенности крестьянских фермерских хозяйств, но и малых семейных ферм, личных подсобных хозяйств и других образований.

Об этом подробно говорил на этом съезде и премьер-министр В.В. Путин. По-видимому, даже для непосвященного становится ясным, что подобный предмет правового регулирования жилищных отношений в городах отсутствует.

В-третьих. Субъектный состав жилищного кредитования жителей сельских поселений в корне отличается от субъектного состава жилищного кредитования населения городов. В городах отсутствуют крестьянские фермерские хозяйства, крестьяне-собственники личных подсобных хозяйств, индивидуальные предприниматели - производители сельскохозяйственной продукции, включающие и малые семейные животноводческие фермы. Соответственно отличается и их правовой статус жилищного кредитования в сравнении с жителями городов.

В-четвертых. Впервые в России в качестве стороны договора жилищного кредитования в сельских поселениях выступают сельскохозяйственные производственные кооперативы и иные коммерческие организации. Именно эти кооперативы получают кредиты в ОАО «Россельхозбанк» для строительства индивидуальных жилых домов и надворных построек (ферм) для молодых специали-стов-выпускников вузов (техникумов), принятых на работу в сельскохозяйственные производственные организации. Подобного рода субъекты жилищного строительного кредитования в городах отсутствуют, ибо предназначение городов исключает производство сельскохозяйственной продукции.

В-пятых. Кредитование производственно-хозяйственных потребностей агропромышленного комплекса, включая и жилищные потребности жителей сельских поселений, обеспечивается специально созданным коммерческим банком России - ОАО «Россельхозбанк», правовой статус которого определен ныне действующим Уставом, утвержденным распоряжением Росимущества от 18 февраля 2008 г. № 2379-Р.

В-шестых. Названные выше особенности отношений в области жилищного кредитования жителей сельских поселений, как частично уже было отмечено, регулируется, помимо ГК РФ, обособленной системой нормативно-правовых актов, включающей федеральные законы, законы субъектов РФ, а также подзаконные акты. Действует также система ведомственных нормативно-правовых актов, принятых правлением ОАО «Россельхозбанк», а также высшими органами руководства иных коммерческих банков России. Жилищные отношения городских жителей в основном регулируются ГК РФ и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с последующими изменениями.

В-седьмых. Жилищное кредитование жителей сельских поселений осуществляется в двух формах: ипотечное кредитование и кредитование на потребительские цели (потребительское кредитование). При ипотечном кредитовании исполнение обязательства по возврату полученного сельским жителем кредита обеспечивается залогом его недвижимого имущества (строений, земельного участка), поручительством и личным обязательным страхованием, а также страхованием приобретенного (построенного) жилого дома. При этом банковская кредитная ставка составляет 13 % годовых.

Вторая форма кредитования на потребительские цели предусмотрена Инструкцией по кредитованию населения в рамках программы «Сельское подворье» № 24-И, утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» от 1 сентября 2009 г. № 61, в редакции от 1 марта 2010 г. № 61-ОД.

В разделе IV этой Инструкции предусматривается следующее: кредитование физических лиц на потребительские цели осуществляется сроком на 5 лет на строительство приусадебных хозяйственных построек, приобретение (строительство) жилого помещения в сельской местности, реконструкцию и ремонт объектов недвижимости и другие цели. В этих случаях кредитные отношения, в дополнение к Инструкции 24-И, регулируются решением Правления ОАО «Россельхозбанк» от 18 декабря 2010 г. № 72. Согласно этому решению по кредитам, предоставляемым на потребительские цели ставка установлена в размере 16 % годовых. В качестве обеспечения кредита банк принимает за-

лог движимого/недвижимого имущества. Это имущество подлежит обязательному страхованию. Кроме земельных участков и незавершенных строительных объектов недвижимости принимаются также залог ценных бумаг, поручительство юридических и физических лиц. Сумма кредита - до одного млн. рублей и не может быть более 80 % стоимости кредитования. Единственное отличие от ипотечного кредитования рассматриваемой формы потребительского кредита - это отсутствие личного страхования заемщика, а также залог (ипотека) приобретенного за счет кредитных средств жилого помещения в сельской местности.

Изложенное, конечно, подтверждает наличие особенностей жилищного кредитования жителей сельских поселений. Однако далеко не радует этих жителей банковская ставка в размере 16 % годовых, о чем пойдет речь ниже.

О политике, законе, коммерческом банке и крестьянине-заемщике

Анализ регулирования жилищно-кредитных отношений дается в сравнении России и стран ближнего и дальнего зарубежья. Такой сравнительный анализ оппонентами учеными-юристами оценивается как политический, а не правовой. Чтобы исключить такой упрек, следует вспомнить азбучную истину о том, что политики вне правового опосредования и регулирования не бывает. Вспомним забытые некоторыми учеными высказывание В.И. Ленина о том, что в политике и праве отражаются коренные интересы классов, и поэтому политика «есть концентрированное выражение экономики», которое закрепляется в законе. Закон, по словам В.И. Ленина, есть мера политическая. «Воля если она государственная, должна быть выражена как закон, установленный властью»[1].

Отсюда следует, что «чистой», вне закона, политика, если она государственная, не бывает. Поэтому безуспешны старания некоторых юристов найти кредитную политику коммерческих банков вне закрепления ее в законе, вне правового регулирования.

В этом плане сошлемся на две правовые нормы ГК РФ:

1) «гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от

пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг...» (абз. 3, ст. 2 ГК);

2) «юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации)» (п.1 ст. 50 ГК).

Такое же направление коммерческой деятельности банков определяется и в абз. 1 ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1. В этом абзаце предусмотрено: «Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество».

Если коммерческие (негосударственные) банки являются юридическими лицами, то, согласно закону, направлением их деятельности, основной, преследуемой ими целью являются систематическое получение прибыли, извлечение прибыли из своей деятельности. А где же в законе закреплены потребности и интересы крестьянина-заемщика, который в современный период оказался без сферы производства (ликвидированы колхозы и совхозы) и среды обитания?

Наш же ответ такой: социалистический способ производства ликвидирован. Соответственно политики и законодатели современной России предали забвению советские требования, адресованные юридическим лицам: «Осуществление деятельности для удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей граждан».

О соблюдении правопорядка и нравственных устоев коммерческими банками

Статья 169 ГК РФ названа: «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности». Далее читаем: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитающейся ей возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации».

2011. Вып. 3 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

Такая сделка признается ничтожной с момента ее совершения независимо от такого признания судом. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

Прежде всего, о соблюдении коммерческими банками основ правопорядка. Правопорядок характеризуется реальным соблюдением законности и субъективных прав и обязанностей в своей сфере деятельности. Не вдаваясь в подробности, проанализируем соблюдение коммерческими банками только трех (основополагающих) обязанностей, которые закреплены в законе: 1) «гражданское законодательство основывается на признание равенства участников регулируемых им отношений» (п.1 ст. 1 ГК РФ); 2) «договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» (п. 1 ст. 420 ГК РФ); 3) «условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами» (п. 4 ст. 421, ст. 422), т.е. императивными государственными правовыми нормами.

Нами выделены слова (понятия), определяющие правопорядок и содержащиеся в законе и составляющие основные обязанности сторон любого договора, включая и стороны договора жилищного кредитования граждан: равенство сторон, соглашение сторон и усмотрение сторон договора. Несоблюдение этих обязанностей признается нарушением правопорядка, влекущим за собой признание такого договора ничтожным.

Соблюдаются ли коммерческими банками эти три установленные законом, обязанности? Нет, не соблюдаются. Коммерческие банки, все до единого, в лице своих высших органов руководства (Правлений) утверждают Типовые договоры кредитования, условия которых филиалы (офисы) этих банков предлагают заемщикам для подписания в заранее типографским способом отпечатанных договорах кредитования граждан-заемщиков. При этом ни о каком равенстве, соглашении или усмотрении сторон не может быть и речи. Если заемщик не принимает императивно предлагаемые ему условия, то банк-кредитор отказывает в выдаче кредита нуждающемуся гражданину. Вот таким образом соблюдается коммерческими банками установленный законом правопорядок в сфере их деятельности. В этих случаях коммерческие банки нарушают также цивилистические принципы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, к числу которых относятся: принцип законности, принцип разумности и добросовестности, принцип солидарности интересов и делового сотрудничества.

А сейчас рассмотрим состояние соблюдения коммерческими банками нравственных устоев общества, о чем говорится в той же ст. 169 ГК РФ.

Ученые В.Н. Черняев и Н.В. Кузнецова «горой» встали на защиту «законопослушности и высо-конравственности» коммерческих банков. Их доводы свелись к следующему.

В.Н. Черняев: «Коммерческие банки предоставляют кредиты под 13%, не получая от государства никаких кредитов, никакого бюджетного кредитования, поэтому в таком плане положение о безнравственности договора вообще не должно содержаться; чтобы говорить о ст. 169 ГК РФ, о нарушении основ правопорядка и нравственности, должно быть проведено соответствующее исследование»;

Н.В. Кузнецова: «Можно было бы говорить о государственной поддержке кредитной политики банков. Банки не будут работать себе в убыток».

Предлагаю этим и другим ученым прочитать Федеральный закон «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации» от 13 октября 2008 г. № 173-ФЗ. В соответствии с этим законом, коммерческие банки получили от государства из стабилизационного фонда кредиты, насчитывающие миллиарды рублей. Например, «Сбербанк» - 500 млрд., «Банк ВТБ» - 200 млрд., «РСХБ» - 25 млрд. по ставке 6,5 % годовых. Эти же банки выдают кредит гражданам под 13, 16 и более процентов, а ОАО «Россельхозбанк» на жилищное кредитование сельским жителям - под 16% годовых. Это в два и более раза выше. Или другие цифры «нравственного» характера: банковские проценты по вкладам граждан составляют не более 5 -6% годовых. Из собранных денег банки выдают кредиты тем же гражданам под 13 и более процентов годовых.

Возможно ли оценивать подобного рода банковские операции как нравственные или они по праву относятся к числу безнравственных?

Ответ ясен, ибо основная, законом установленная цель деятельности коммерческих организаций (банков) направлена на систематическое получение прибыли, а не на соблюдение нравственных устоев и правопорядка общества. Коммерческие банки не работали и «не будут работать себе в убы-

ток», Было бы неплохо этим коммерческим банкам применить опыт зарубежных стран,которые выдают жилищный кредит Япония - 0,5 %; Англия - 2 %; США - 5,5 %; Белоруссия - 5 %, а многодетным семьям - 1 % годовых.

Кабальные кредиты для селянина

Именно так, на наш взгляд, следует оценивать состояние жилищного кредитования крестьян.

Нормативными актами коммерческих банков подтверждается факт о том, что с заемщика-крестьянина банк взыскивает 16% годовых за кредит, что в три раза больше, чем селянин получил от того же банка процент по денежному вкладу (5%) и почти в три раза больше, чем этот же банк уплатил государству за миллиардные кредиты в период финансово-экономического кризиса (6,5%). Такие отношения банка и крестьянина можно расценивать не иначе как кабальные.

Кабальность рассматриваемого договора подтверждается изложенным, которое подпадает под признаки ст. 179 ГК РФ. В этой статье говорится: «1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб».

Эти признаки были уточнены и новым проектом ГК РФ. В п. 3 ст. 179 ГК говорится: « Предполагается, поскольку не доказано иное, что сделка во всяком случае является кабальной, если цена, процентная ставка или иное предоставление, передаваемое потерпевшим, в два раза или более превосходит то, что предоставляет по сделке другая сторона».

При этом крайне важно учесть, что средняя зарплата сельского жителя составляет 3 000 руб. в месяц. За счет этой мизерной зарплаты он как заемщик, помимо 16% годовых, должен осуществить обязательное личное страхование, а также страхование приобретаемого или построенного индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками для скота и птицы.

Отсюда вывод один: подобное ведомственное регулирование жилищно-кредитных отношений с достаточной очевидностью подтверждает коварную истину о том, что коммерческие кредиты для селянина - кабала, а без кредита - остаешься «без кола и без двора».

О неосновательном обогащении коммерческих банков

Факты нарушения коммерческими банками правопорядка и нравственных устоев общества (ст. 169 ГК РФ) и навязывание заемщику кабальных условий кредитных договоров (ст. 179 ГК РФ) обосновывают вывод о том, что коммерческие банки в этих случаях неосновательно обогащаются за счет заемщиков - сельских жителей (и не только). Об этом в ст. 1102 ГК РФ говорится: « 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Применению в этих случаях ст. 1102 ГК РФ препятствует наличие в ее содержании слова «сделка». Поэтому предлагаем это слово из текста статьи исключить.

Однако такая формулировка статьи оказалась неприемлемой для ученых-юристов университета. Так, П.М. Ходырев заявил: «Предложения, касающиеся ст. 1102 ГК РФ, не могут быть поддержаны в полном объеме. В предложенной редакции статья 1102 ГК РФ повлечет признание неоснова-

2011. Вып. 3 ЭКОНОМИКА И ПРАВО

тельным обогащением любого договорного приобретения имущества, что крайне дестабилизирует гражданский оборот».

В нашем криминально-коррумпированном капиталистическом обществе говорить о стабильном гражданском обороте, основывающемся на справедливых, свободных и равноправных для сторон договорах означает ни что иное, как идти против истины, а проще говоря, «кривить душой». Именно поэтому и ст. 179 ГК РФ сформулирована многозначительно: «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств». В проекте нового ГК РФ содержание этой статьи сохранилось в первозданном виде в древнеримском изложении с некоторыми важными дополнениями. Более того, в проекте нового ГК РФ введены дополнительно две статьи: недействительность договора (ст.4311) и введение в заблуждение при заключении договора (ст. 4312).

Изложенное, на наш взгляд, подтверждает необходимость изъятия из текста ст. 1102 ГК РФ слова «сделка», ибо для признания лица неосновательно обогатившимся за счет другого достаточно установления факта нарушения закона или иного правового акта, что ни в коем случае не повлечет за собой «крайнюю дестабилизацию гражданского оборота».

О национализации банков

Правовые акты советского периода могут служить ярким примером осуществления государственной политики созидания во всех сферах жизни народов СССР. А было что восстанавливать и созидать, ибо после Великой Отечественной войны более половины страны было разрушено и людей надо было переселить из землянок. И в этот тяжелейший период политика и практическая деятельность советского правительства и Коммунистической партии Союза ССР были направлены на строительство для граждан жилья. Такое строительство в большей части осуществлялось за счет бюджета и только незначительная часть квартир строилась с привлечением денежных средств граждан, так называемые кооперативные квартиры. Срок кредита - до 60 лет, а государственные банковские ставки составляли 0,5% годовых. Повторю, не 13 или 16 % годовых, как в буржуазной России, а 0,5 % годовых в советской России. И это было в тяжелейшие годы восстановления разрушенного фашистами народного хозяйства.

Изложенное завершим следующим выводом. Коммерческие банки современной России в области жилищного кредитования граждан осуществляют свою деятельность для извлечения прибыли как основной своей цели. Насущные жилищные потребности граждан их абсолютно не интересуют и не тревожат. Во имя получения прибыли эти банки, как было обосновано выше, открыто попирают законы, действуют безнравственно (ст. 169 ГК РФ), навязывают гражданам кабальные жилищнокредитные договоры (ст. 179 ГК РФ) и необоснованно обогащаются (ст. 1102 ГК РФ). Какой же выход из этой ситуации?

На наш взгляд, в настоящее время назрела необходимость, основанная на законе, осуществления национализации всех существующих коммерческих банков всех форм собственности и создания на этой основе единого Государственного банка России. Примером такой акции может служить, в первую очередь, законодательная и исключительно положительная практическая реальность бывшего Союза СССР. Имеется также и современная практика недавнего прошлого: финансовый экономический кризис в капиталистическом мире (2008-2009 гг.). Именно тогда в США, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Италии, Португалии, Нидерландах и Норвегии была проведена капиталистическая национализация отдельных, обанкротившихся финансовых компаний (коммерческих банков).

О необходимости национализации банков РФ всех уровней и всех форм собственности свидетельствует и действующее законодательство и практика его применения.

Не вдаваясь в подробности, следует отметить, что реализация принципа «исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и не резидентов», закрепленного в Федеральном законе №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», способствовала наступлению финансово-экономического кризиса в России. Соответственно такое невмешательство принесло и приносит немалый финансово-экономический ущерб российскому народу.

Чистый отток частного капитала, который начал набирать темпы в прошлом году, за первые четыре месяца 2011 г. составил около 30 млрд. долл.. «Это очень крупная цифра», - заявил на банковской конференции председатель Центрального банка России Сергей Игнатьев. И не исключено, что это лишь около половины реального объема, поскольку остальная его часть уходит через неофи-

циальные и нелегальные каналы.[2].

В Федеральном законе № 173-ФЗ подробно регулируются валютные операции между резидентами и нерезидентами (гл. 2); репатриация резидентами иностранной валюты и валюты Российской Федерации и обязательная продажа части валютной выручки (гл. 3); валютный контроль соблюдения прав и обязанностей резидентов (гл. 4).

В то же время следует отметить, что из-за отсутствия прозрачности проведения банковских операций осуществление реального контроля за состоянием счетов, открытых в зарубежных банках, весьма затруднительно, независимо от их принадлежности иностранному или отечественному инвестору.

Существующая форма контроля предусмотрена в Указаниях банка от 4 мая 2005г. №157-У «Об открытии резидентами, являющимися физическими лицами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, счетов в банках за пределами территории РФ». Этими Указаниями установлено, что названные резиденты, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, открывают банковские счета (вклады) в валюте РФ и в иностранной валюте в банках, расположенных на территориях иностранных государств, не являющихся членами ОЭСР или ФАТФ, а также банковские счета (вклады) в валюте РФ в банках, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся членом ОЭСР или ФАТФ, после предварительной регистрации открываемого счета (вклада) в налоговых органах по месту учета резидента в порядке, установленном постановлением Правительства РФ с Банком России от 17 октября 2005г. №523.

В то же время этими Указаниями и п. 8 ст. 12 Федерального закона №173-ФЗ выводятся из-под контроля налоговых органов кредитные организации, уполномоченные банка и валютных бирж.

В этом пункте ст. 12 записано: «Требования к порядку открытия счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, проведения по указанным счетам (вкладам) валютных операций, а также представления отчетов о движении средств по этим счетам (вкладам), установленные настоящей статьей, не применяются к уполномоченным банкам и валютным биржам, которые открывают счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации, проводят по ним валютные операции и представляют отчеты в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации».

Почти вне банковского контроля находятся и нерезиденты. К их числу относятся юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ; организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории РФ, а также находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные подразделения нерезидентов. Правовой статус нерезидентов регулируется ст. 13 того же Федерального закона №173-ФЗ,

Не вызывает сомнения, что при таком множестве нерезидентов, действующих в соответствии с иностранным законодательством и находящихся за пределами РФ, невозможен надлежащий контроль со стороны налоговых органов и Счетной палаты над их финансовой деятельностью с учетом того обстоятельства, что вся документация об их деятельности находится за пределами РФ.

Не секрет, что банковскими счетами резидентов и нерезидентов пользуются и недропользователи - иностранные и российские - собственники добытых из российских недр полезных ископаемых, которые свободно экспортируют не только полезные ископаемые, но и валюту за пределы РФ.

Непонятно, а по существу и неприемлемо, отсутствие в Федеральном законе «О Центральном банке РФ» и в Федеральном законе № 173-ФЗ правовой нормы, предусматривающей необходимость банковского надзора движения денежных средств российских и иностранных инвесторов в иностранных банках, созданных на территории РФ и такого же надзора движения денежных средств российских физических и юридических лиц в дочерних кредитных организациях, созданных на территории иностранного государства. Ничего о необходимости такого надзора не говорится и в Положении о Комитете банковского надзора Банка России, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка РФ от 10 августа 2004 г., протокол № 21.

Здесь необходимо особо отметить, что частичный контроль за вывозом денежных средств в зарубежные страны, установленный Правилами осуществления предварительной регистрации счета (вклада), открываемого в банке за пределами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2005 г. № 623, был отменен Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2006 г. № 667. Такая безнадзорная и бесконтрольная ситуация создает возможность для

беспрепятственного вывоза валюты (российской и иностранной) в зарубежные страны, что подрывает финансово-экономическое положение России.

Такая ситуация, на наш взгляд, является весьма тревожной и ущербной для страны, и обосновывает необходимость национализации всех банков РФ и образование единого Г осударственного банка РФ, под контролем которого должны находиться все банковские операции в пределах РФ и в банках зарубежных стран, куда перечисляются денежные средства из России. Иного выхода из этой бесконтрольной ситуации бурного оттока валюты из России в зарубежье, на наш взгляд, нет.

Предлагаемая нами политико-правовая мера, хотя и является капиталистической национализацией, в то же время превращение частных коммерческих банков в государственную форму обеспечило бы в определенной степени соблюдение архиважных жизненных прав и интересов граждан России.

* * *

1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 99; Т. 32. С. 340.

2. Советская Россия. 2011. 2 июня.

Поступила в редакцию 06.04.11

V.N. Yakovlev

Housing loans for rural residents

We analyze the existing legislation governing the relationship of housing loans in rural communities. We substantiate the claim that, when implementing the named type of credit, the commercial banks act illegally and immorally imposing leonine contract terms and conditions to the borrowers. We also substantiate the conclusion about the nationalization of banks for all patterns of ownership.

Keywords: breach of law and morality, crippling trade, unjust enrichment commercial banks, nationalization of banks.

Яковлев Василий Никитович, Yakovlev V.N.,

доктор юридических наук, профессор doctor of law, professor

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Udmurt State University

426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4) 426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4

E-mail: yakovlev83@bk.ru E-mail: yakovlev83@bk.ru