Свидетелей хищений ищут по утерянным паспортам

Вчера в Нижегородском районном суде продолжились слушания по делу о хищении бюджетных средств в размере 4 млн руб., предназначенных на строительство метромоста. Единственным обвиняемым по этому делу проходит депутат городской думы и директор МУ «Главное управление по строительству метрополитена, мостов и дорожных сетей» Антон Аверин. На вчерашних слушаниях выяснилось, что истинные владельцы паспортов, на которые регистрировались фирмы-однодневки для фактического хищения бюджетных средств, не знали о своей причастности к строительству метромоста. Защита подсудимого выразила недоумение тем, что в суд позвали свидетелей, чьих показаний нет в обвинительном заключении.

Антон Аверин пришел на суд самого себя в одиночестве, его адвокат подошел позже. Из полутора десятков вызванных свидетелей в суд никто не явился. Председатель Облпотребсоюза Николай Пырков и генеральный директор ОАО «Гидромаш» Евгений Живулин проигнорировали заседание по уважительной причине  в суде были зачитаны их письма о том, что до 24 августа они оба находятся в отпуске. От остальных свидетелей, в большинстве своем жителей Москвы, пришли извещения, что они не смогли добраться до суда по причине «отдаленности места жительства». Поэтому судья Марина Дякина с согласия сторон зачитала показания десятка свидетелей, данные на предварительном следствии. Речь шла о людях, на чьи паспорта и анкетные данные были зарегистрированы ООО «Атлантик-Пасифик», ЗАО «Центрэнергосистема-М» и ряд других организаций, якобы занимавшихся микробиологией и генной инженерией (по данным следствия, через эти фирмы-однодневки по вексельным схемам и были похищены 4 млн руб.).

Как следовало из протоколов допроса свидетелей, они сами не представляли, как оказались учредителями и директорами данных организаций. Спектр свидетелей был весьма широк: от безработных, водителей и пенсионеров до чиновников московских ДЕЗов и бизнесменов. Кто-то потерял паспорт в электричке в ходе «распития спиртных напитков» с друзьями, кто-то сдал паспорт на обмен, а кто-то на время оставил свои документы в конторе, занимающейся перерегистрацией юридических лиц. Только директор одной из коммерческих фирм в протоколе признался, что давно знаком с Валерием Авериным (отцом подсудимого.  «Ъ») и не смог отказать ему в просьбе стать соучредителем ООО «Стройснабинвест». Однако деятельностью этого общества директор не интересовался, и о том, что он является совладельцем «какой-то нижегородской компании», ему напомнили сотрудники милиции.

Судебное слушание завершилось решением повторно вызвать свидетелей в суд. Адвокат Аверина Сергей Остроумов возмутился тем, что вызываются два свидетеля, «чьих показаний нет в обвинительном заключении». Однако было решено вызвать и эту пару, чтобы «увидеть живых людей». Сам подсудимый комментировать оглашенные на слушаниях протоколы допросов свидетелей отказался.
РОМАН КРЯЖЕВ

В чем обвиняют Антона Аверина
По данным следствия, будучи в 2000 году гендиректором ООО «Строймост» (заказчик строительства метромоста) Антон Аверин воспользовался задолженностью перед Дорожным фондом таких предприятий, как «Нижновэнерго», «Гидромаш», «Полет», по налогу на пользователей автомобильных дорог. Вместе с лицами, которых следствие так и не смогло установить, г-н Аверин придумал схему взаимозачетов через векселя, в результате которых эти предприятия оплачивали строительство метромоста через Оку. При этом, как считают в прокуратуре, несколько компаний  ООО «Атлантик-Пасифик» и ЗАО «Центрэнергосистема-М» и другие  получали право требования по отношению к нижегородским компаниям, а полученные средства просто похищались. В 2005 году Антону Аверину было предъявлено обвинение по двум статьям УК РФ  ст. 159 «Мошенничество, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере» и ст. 201 «Злоупотребление полномочиями». Пострадавшей стороной следствие определило Главное управление дорожного и транспортного хозяйства администрации области (Дорожный фонд), однако само управление ходатайствовало не признавать его потерпевшим, заявляя, что у них бюджетные средства не пропадали. В октябре 2005 года суд усмотрел грубые нарушения в обвинительном заключении, и дело было возвращено в прокуратуру области для устранения белых пятен. Однако прокуратура оспорила решение судьи Марины Дякиной в Нижегородском областном суде, который посчитал, что нарушения несущественные. Уголовное дело вернули на рассмотрение в суд Нижегородского района. Сам г-н Аверин виновным себя не признает.