Историография истории суда и юстиции в России

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070

отнести в частности: установление ограниченной компетенции общего собрания, ограничение права участников корпорации на инициирование определенных вопросов в повестку дня общего собрания участников, увеличение роли волеизъявления миноритарных участников при принятии решений общим собранием, усиление ответственности членов органов управления организации и другие. [2, с. 46]

Выбор тех или иных мер зависит от вида организации. Например, акционерные общества объединяют значительное число участников лично никак не связанных, поэтому при принятии решений никогда не используется единогласие. По особо значимым вопросам решения принимаются, как правило, % голосов в соответствии с Законом об АО. Например, решения о реорганизации или ликвидации общества, внесения изменений и дополнений в устав и ряду других вопросов (ст. ст. 48, 49 Закона об АО).

Напротив, ООО - это закрытая корпорация, которая предполагает объединение небольшого числа лично связанных участников, поэтому по значительному перечню вопросов решения принимаются единогласно. Единогласное принятие решений позволяет учесть интересы всех участников и соответственно служит ограничением корпоративного контроля.

Таким образом, современное корпоративное законодательство отличается значительной гибкостью для установления системы сдержек и противовесов в реализации инвестиционных корпоративных прав. Список использованной литературы:

1. Антонова Н.А., Скрыпко А.И. Понятие инвестиционных корпоративных прав и корпоративного контроля // Интеллектуальный и научный 99потенциал 21 века: сб. ст. междунар. научно - практ. конф.- Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - С.69 - 71.

2. Глушецкий А. Корпоративный контроль участников хозяйственного общества // Хозяйство и право. 2013. № 12 (Приложение).- С.3- 58.

© Антонова Н А., Скрыпко А.И., 2017

УДК 340

Борозненко Л.Р.

Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация

ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ СУДА И ЮСТИЦИИ В РОССИИ

Аннотация

Статья посвящена исследованию историографии органов и учреждений юстиции России. Автор анализирует работы досоветского, советского и современного периода. Особо выделяются работы В.К. Цечоева как основа для дальнейшего развития этого направления исторической науки.

Ключевые слова

Историография, история суда России, суд, правосудие, история государства и права.

История изучения судебных органов и органов юстиции в настоящее время насчитывает большое количество научных работ. В настоящее время наметилась тенденция к выделению истории органов и учреждений юстиции из истории государства и права России в самостоятельную дисциплину, тесно связанную, впрочем, с историей отечественного государства и права. Условно в ней, как и в истории государства и права России, выделяют три больших периода: досоветский, советский и современный.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_

Первый, досоветский, период лежит в границах от образования исторической науки в России до 20-х гг. XX в. Но, несмотря на то, что в XVIII веке появляется историческая наука, а в XIX в. - историко-правовая наука (связанная с открытием ряда памятников древнерусского права и усилением интереса к истории развития институтов государственности в контексте намечавшихся реформ), исследованию органов и учреждений юстиции особое внимание не уделялось.

Обилие материала, собранного и обработанного в ходе реформаторской деятельности Сперанского Н.М., приводит к росту числа историко-правовых исследований. В конце XVIII - первой половине XIX вв. Татищев В.Н., Болтин И.Н., Карамзин Н.М. в своих трудах рассматривают отдельные аспекты истории судебных органов и органов юстиции. В середине следующего, XIX века, этой тематике уделили внимание в своих работах Каченовский М.Т., Калачев Н.В., Погодин М.П. и многие другие. Работы этого периода посвящены сравнительно-историческому и сравнительно-правовому анализу памятников российского права. Ближе к концу XIX в. эти исследования становятся основной для выделения истории государства и права России как самостоятельного направления в истории России. Подобные попытки обоснования целесообразности изучения государственности и права в России даёт Соловьёв С.М., Ключевский В.О., Костомаров Н.И. и другие классики русской исторической науки. В их трудах также появляется проблематика истории судебных органов и органов юстиции нашей страны.

XIX век ознаменован появлением направлений в истории государства и права России. На основе теории официальной народности складывается школа официальной народности М.П. Погодина. Философские кружки, породившие славянофилов и западников, приводят и к зарождению славянофильского направления в истории государства и права России, представителями которого можно назвать Хомякова А.С. и Беляева И.Д. (хотя труды первого скорее представляют собой философские работы). Наконец, проникновение германских политико-правовых теорий приводит к формированию государственной (юридической, позитивистской) школы, в числе последователей которой - Чичерин Б.Н. и Кавелин К.Д. Именно государственная школа стала основой для построения историко-правовой науки во второй половине XIX в. Её основные положения отражены в трудах Градовского А.Д., Владимирского-Буданова М.Ф., Сергеевича В.Н. и др.

Революция 1917 г. приводит к эмиграции многих известных учёных и мыслителей. Тем самым русская историко-правовая наука начинает развиваться в двух направлениях: марксистском (в России) и евразийском (за рубежом).

Представителями евразийского течения, изучавшими в том числе проблемы государства и права, затрагивавшими отдельные аспекты истории суда России, были Данилевский Н.Я., Леонтьев К.Н., Флоровский Г.В.

Марксистская школа была представлена в истории органов и учреждений юстиции России в советский период в большом количестве работ. В числе известных авторов могут быть названы Юшков С.В., Греков Б.Д., Зимин А.А., Черепнин Л.В.

Значительный вклад в развитие истории государства и права России внёс Чистяков О.И., под общей редакцией которого вышел многотомный труд «Российское законодательство Х-ХХ вв.» [5]. К середине XX в. появляются полностью самостоятельные, оригинальные работы по истории государства и права России [См., например: 2].

В наши дни история государства и права России по предмету исследования постепенно разделяется на несколько связанных между собой дисциплин. В их число входит и история органов и учреждений юстиции.

В зависимости от сферы научных интересов авторов можно выделить несколько направлений в истории государства и права России. Первое - политическая история России. Сторонники этого направления делают акцент на политико-правовых воззрениях соответствующих исторических периодов и таким образом обосновывают государственно-правовые явления. Примерами могут быть работы Смирнова И.И., Сахарвоа А.Н., Зимина А.А. Второе направление - правовое. Его сторонники акцентируют внимание на изменениям в сфере правового регулирования; изучив предпосылки правовых преобразований, они обосновывают

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_

государственные явления, в том числе - порядок формирования и деятельности различных органов власти. Сторонниками этого подхода можно назвать Омельченко О.А., Рогова В.А., Скрипилева Е.А., Ефремова Н.Н., Исаева И.А. и многих других. Наконец, сторонники третьего течения наиболее близки к мысли о целесообразности выделения истории органов и учреждений юстиции России в самостоятельный предмет. Они рассматривают прежде всего преобразования в системе органов власти и управления, уделяя внимание и вопросам функционирования судебных органов. В числе авторов можно назвать Дружинина Н.М., Зайчонковского П.А., Захарова Л.Г., Немытина М.В., Титова Ю.П.

Сама история судебных органов отражается в трудах авторов, чья деятельность так или иначе связана с судебной властью. Так, её затрагивали Ершов В.В., Лебедев В.М., Кутафин О.Е., Семыгин Г.Ю., Петухов

H.А. и многие другие. Более того, в настоящее время на официальных интернет-сайтах российских федеральных судов общей юрисдикции можно найти информацию по истории развития конкретного суда; таким образом, исследование истории судебных органов становится чрезвычайно актуальным и может служить, например, обоснованию легитимности судебной власти.

Нельзя не выделить отдельные исследования, посвящённые специальным вопросам истории органов и учреждений юстиции России. Так, Сачков А.Н. посвятил некоторые свои работы истории мировой юстиции в России [6]. Рассказов Л.П. исследовал отдельные аспекты деятельности репрессивных органов советского периода [4].

Особый интерес представляет собой исследование Петухова Н.А. «История военных судов России» [3]. В своей работе автор очень детально и внимательно рассматривает все этапы развития военной юстиции в нашей стране, а также объясняет целесообразность существования военно-судебных органов в наши дни. В приложении к исследованию дан большой объём источников по теме, впервые опубликованных в постсоветский период.

Заслуживает внимания произведение Золотых В.В. «История судов на Дону» [1]. В своей работе (носящей в том числе и популярный характер) автор анализирует огромный объём источников по истории судов на Дону. Кроме того, эта работа, богатая красочными иллюстрациями, может способствовать лучшему пониманию истории судов России ввиду большой наглядности. Подобное исследование в России было предпринято впервые.

Наконец, особое место в истории органов и учреждений юстиции России занимают труды Цечоева В.К. Автором опубликованы множество статей и несколько монографических исследований по теме, а также составлен авторский курс изучения истории суда России в Ростовском филиале РГУП при освоении магистерской программы. В своей работе «История суда России» [8] Цечоев В.К. на основе анализа большого числа источников и обширной историографии показывает процессы генезиса и развития российской юстиции, определяет общий вектор её развития - от архаичных патриархальных форм к подлинно демократическому суду современной России. В «Истории органов и учреждений юстиции России» [7] Цечоев В.К. аналогичным предыдущей работе образом раскрывает процесс происхождения и развития органов юстиции в нашей стране. Последнее издание является единственным в России, посвящённым этим вопросам и выдержало уже несколько изданий.

Список использованной литературы:

I. Золотых В.В. История судов на Дону. - Ростов-н/Д: Донской издательский дом, 2004.

2. История государства и права СССР / под ред. С.А.Покровского - М., 1959.

3. Петухов Н.А. История военных судов России. - М.: Издательство НОРМА, 2003.

4. Рассказов Л. П. ВЧК - ГПУ - ОГПУ - НКВД в механизме формирования и функционирования политической системы советского общества (1917-1941): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - СПб., 1994.

5. Российское законодательство X-XX вв. Т. I-IX / под общ. ред. О. И. Чистякова. - М., 1984-1994.

6. Сачков А. Н. Российская мировая юстиция: институционально-правовые основы. - Ростов-н/Д, 2007.

7. Цечоев В.К. История органов и учреждений юстиции России: учебник для магистров. - М.: Издательство Юрайт, 2013.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_

8. Цечоев В.К. История суда России: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2015.

© Борозненко Л.Р., 2017

УДК34

Васильев Ф. П.

доктор юридических наук, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра

Академии управления МВД России, член Российской академии юридических наук (РАЮН),

vasilev 17@mail.ru

СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТОКОВАНИЯ О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В РОССИИ И НЕОБХОДИМОСТЬ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Аннотация

Ныне, вопросы поддержания правопорядка, обеспечения безопасности и их совершенствования в госуправлении в условиях наличия угроз тех или иных направлений в области обеспечения жизнедеятельности общества, в целом определены не только Президентом России, но и федеральными законами (ФЗ). Но, в каждом случае в деятельности того или иного субъекта управления по данным вопросам присутствуют отдельные специфические особенности в каждом правоохранительном ведомстве. Тем самым авторы правы в том, что в своей деятельности как полиция МВД России (ОВД), так и военная полиция Минобороны России или подразделения (воинские части) Росгвардии, пограничные войска ФСБ России и др., должны пересмотреть свои научно-образовательные и практические действия в области взаимодействия не только с гражданами РФ, общественными формированиями, органами местного самоуправления (ОМС). Притом, эти вопросы (внутренние и внешние взаимодействия) должны проходить, в рамках требований ФЗ, Президента и Правительства России. Тем самым неординарного характера авторские суждения и предложения будут полезными как для научно-образовательной сферы, так и для субъектов управления и широкому кругу читателей.

Ключевые слова

Административный, безопасность, вуз, верховенство, государство, защита, квалификация, обучение, полиция, правоприменитель, правосознание, правовая грамотность, регулирование, ситуации,

социальный, централизованность, угроза.

CONTEMPORARY SPECIAL FEATURES OF MATING CALL ABOUT THE COOPERATION OF LAW-ENFORCEMENT AGENCIES IN Russia AND THE NEED FOR THEIR IMPROVEMENT

Now, questions of the maintenance of law, guarantee of safety and their improvement in gosupravlenii under the conditions of the presence of the threats of various directions in the region of life support of society, as a whole are determined not only by the President of Russia, but also by the federal laws (FZ). But, in each case in the activity of one or other subject or another for administration for given questions be present separate specific special features in each law-enforcement department. Thus the authors are right in the fact that in their activity the police MVD of Russia (OVD) as well as the military police of the RF Ministry of Defense or subdivision (military parts) Of rosgvardii, border forces the FSB of Russia and others, must reexamine their scientifically- educational and practical