Затраты труда в сельском хозяйстве: обоснование индикаторов и методика расчета

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 63:331.101.6

ЗАТРАТЫ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ: ОБОСНОВАНИЕ ИНДИКАТОРОВ И МЕТОДИКА РАСЧЕТА

LABOR COSTS IN AGRICULTURE: JUSTIFICATION OF INDICATORS AND METHODOLOGY OF CALCULATION

В.В. Иванов, председатель Комитета сельского хозяйства Волгоградской области

V.V. Ivanov

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград Committee of Agriculture of the Volgograd Region

Инновационное развитие сельского хозяйства, основанное на программно-целевом методе управления, невозможно без научного сопровождения в области разработки индикаторов ресурсоемкое™ как одного из инструментов достижения поставленной цели. В статье на примере конкретного аграрного региона России - Волгоградской области, обосновываются подходы к разработке укрупненных нормативов затрат труда в земледелии, рекомендуемых в качестве ориентира при выборе базы определения численности основных работников. В процессе исследования изучены удельные затраты труда за 2013-2015 гг. в разрезе 5 природных зон и 33 формирующих их муниципальных образований, типичных и пилотных хозяйств внутри зон, а также на расчетные значения трудоемкости возделывания сельскохозяйственных культур. При обработке совокупности используются факторный и структурный анализ, корреляционно-регрессионные модели, статистические методы оценки однородности совокупности, на основе которых выработана структурная модель формирования трудозатрат в растениеводстве. Ее составляющие предопределили сценарный подход к разработке индикаторов трудоемкости, а экспертный метод оценки, в условиях большого размаха вариации, позволил обосновать исходную базу их расчета. Разработка укрупненных нормативов трудозатрат в растениеводстве базируется на гипотезе использования интегрированного показателя, учитывающего все факторы влияния (природный, технологический, организационный, экономический). Вводятся понятия «структурный гектар» и «трудоемкость структурного гектара», раскрываются их содержание, методика расчета.

Innovative development of agriculture, based on the program-target management method, is impossible without scientific support in the development of indicators of resource intensity as one of the tools to achieve this goal. In the article, based on the example of a specific agrarian region of Russia - the Volgograd region, the approaches to the development of enlarged labor input standards in agriculture are recommended, which are recommended as a guideline when choosing the basis for determining the number of basic workers. In the process of research the specific labor costs for 2013-2015 were studied. in the context of 5 natural zones and 33 forming municipal formations, typical and pilot farms within the zones, as well as the calculated values of the labor intensity of cultivation of crops. When processing the population, factorial and structural analysis, correlation-regression models, statistical methods for estimating the homogeneity of the aggregate are used, on the basis of which a structural model of labor input in crop production has been developed. Its components predetermined the scenario approach to the development of indicators of labor intensity, and the expert method of evaluation, in the conditions of a large range of variation, allowed to justify the initial basis for their calculation. The development of integrated labor input standards in crop production is based on the hypothesis of using an integrated indicator that takes into account all factors of influence (natural, technological, organizational, economic). The notions "structural hectare" and "labor intensity of the structural hectare" are introduced, their content, calculation procedure are revealed.

Ключевые слова: регион, природная зона, индикаторы, трудоемкость, структурный гектар, технологическая модель, структура посевных площадей, типичные и пилотные хозяйства, экспертный метод.

Key words: region, natural zone, indicators, labor intensity, structural hectare, technological model, structure of sown areas, typical and pilot farms, expert method.

Введение. Основным элементом оценки эффективности модернизационных процессов выступает производительность труда, а факторами её роста - использование высокопроизводительной техники, прогрессивных технологий, социально-экономическое партнёрство в сфере трудовых отношений и другие. Опираясь на данный подход к организации сельскохозяйственного производства, отдельные товаропроизводители уже сегодня способны конкурировать с ведущими производителями агропродукции по уровню технологической трудоёмкости возделывания сельскохозяйственных культур. Изучение затрат труда по Волгоградской области в разрезе сельскохозяйственных культур по зонам и муниципальным образованиям позволили сделать вывод о высокой колеблемости данного показателя и необходимости применения различных методик для его обоснования.

Исследования в этой области осуществлялись в рамках реализации стратегии по комплексному развитию сельских территорий Волгоградской области и эффективному функционированию агропромышленного комплекса в условиях ВТО с учётом социально-экономических и природно-климатических особенностей региона на условиях конкурсной системы государственных закупок. Они направлены на совершенствование механизма государственной поддержки сельского хозяйства в регионе, повышение эффективности использования бюджетных средств, легализацию заработной платы и занятости населения.

Материалы и методы. Трудоёмкость возделывания 1 гектара сельскохозяйственных культур, с одной стороны, отражает прямые затраты труда на основную технологическую стадию производства земледельческой продукции, с другой - наряду с урожайностью, выступает фактором, непосредственно влияющим на трудоёмкость продукции [1].

Технологию возделывания сельскохозяйственных культур следует рассматривать производной почвенно-климатических условий, по которым сельскохозяйственное производство Волгоградской области поделено на 5 природных зон [4]. Наиболее благоприятной для произрастания сельскохозяйственных культур признана I степная зона чернозёмных почв, где почвенный балл в 1,8 раза превышает его значение в IV зоне, а количество выпадающих осадков в 2 раза выше, чем в полупустынной зоне светло-каштановых почв. Это во многом определило уровень интенсивности в растениеводстве в разрезе природных зон, обусловленный сложившейся системой земледелия и соответствующей ей технологией и эксплуатируемой техникой [6, 8].

Объясняется это уровнем технологизации агропроизводства, его организацией и материальным стимулированием работников. О том, что технологический тип производства является определяющим в повышении производительности труда в сельском хозяйстве, свидетельствует и расчётная трудоёмкость технологических моделей возделывания сельскохозяйственных культур. Всё это обуславливает необходимость разработки индикаторов трудоёмкости возделывания сельскохозяйственных культур в регионах России как ориентира при определении численности основных работников в земледелии и выборе направлений повышения производительности труда [1].

Природные условия функционирования сельскохозяйственного производства наложили отпечаток и на соотношение культур, трудоёмкость возделывания которых далеко не равнозначна. Структурный анализ удельных затрат труда в разрезе природных зон и формирующих их муниципальных образований показал, что самыми трудоёмкими являются овощи (948,05 чел.-ч/га), на втором месте - картофель (226,17 чел.-ч/га), на третьем - бахчевые (15,31 чел.-ч/га).С увеличением их доли в

253

структуре посевов резко возрастают затраты труда в растениеводстве. Например, трудоёмкость возделывания 1 га овощей в 4-5 раз выше, чем при возделывании зерна и подсолнечника, поэтому даже незначительное присутствие этих культур в севообороте будет определяющим при обосновании численности работников, их фонда оплаты труда.

В этой связи, считаем целесообразным ввести понятия «структурный» гектар (Сга) и трудоемкость «структурного» гектара (ТСга).

Структурный гектар - это структура (доля) посевных площадей в расчете на 1 га. Он исчисляется по выражению:

Сга = 1?=1Д1

где Сга - структурный гектар; Дi - доля соответствующей культуры в 1 га площади посева.

Для этих целей необходимо в разрезе каждой зоны, муниципального образования, конкретного товаропроизводителя выделить культуры, которые будут формировать «структурный гектар». К таковым рекомендуем отнести культуры, занимающие в структуре посевных площадей 2 и более процента. Оставшиеся считать прочими культурами.

Трудоемкость возделывания «структурного» гектара определяется как сумма произведений доли культур (2Д0 и индивидуального индикатора прямых затрат отдельной культуры (ИТ;) по выражению:

ТСга = ЕДЖЬ,

где ТСга - трудоемкость «структурного» гектара; ИТ! - индикатор прямых затрат на возделывание 1 га определенной сельскохозяйственной культуры.

В целях объективности и достоверности расчетных значений трудоёмкости «структурного» гектара индивидуальный индикатор трудоёмкости возделывания 1 га (ИТ;) определён методом экспертных оценок, в рамках сценарного подхода к выбору технологических моделей.

Результаты и обсуждение. Расчёт осуществлялся в рамках технологических моделей, используемых в агропредприятиях, признанных пилотными. Таким образом, индивидуальный индикатор трудоёмкости 1 га по культурам (ИТ;) определялся на основе:

- фактических средних значения прямых затрат труда по зоне;

- фактических средних значений прямых затрат труда типичных хозяйств зоны;

- фактических средних значений прямых затрат труда пилотных хозяйств зоны;

- расчётных прямых затрат труда (таблица 1).

Скорректированные значения прямых затрат труда на возделывание сельскохозяйственных культур приняты в качестве индикатора трудоемкости возделывания (ИТ;) в разрезе природных зон и муниципальных образований Волгоградской области. Последние, в свою очередь, скорректированы на трудоемкость транспортировки продукции и определяют трудоемкость производства продукции.

Учитывая, что трудоёмкость «структурного» гектара определена соотношением культур и индикатором прямых затрат отдельной культуры, она различна не только по природным зонам и муниципальным образованиям внутри зоны, но и в разрезе товаропроизводителей различных форм хозяйствования. Причина тому - различие структуры посевных площадей.

***** ИЗВЕСТИЯ ***** № 4 (48) 2017

НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Таблица 1 - Расчетные индикаторы трудоемкости возделывания сельскохозяйственных _культур, чел.-ч/га_

Культура По технологической карте

прогрессивная традиционная прогрессивная традиционная

Степная зона черноземных почв

Озимая пшеница 1,54 2,58 2,03 3,41

Яровая пшеница 1,89 1,51 2,50 1,99

Подсолнечник 2,26 1,61 2,98 2,13

Кукуруза на зерно 2,26 2,04 2,98 2,69

Соя - 2,9 - 3,83

Другие масличные - 3,5 - 4,63

Кормовые - 4,47 - 5,91

Сухостепная зона темно-каштановых почв

Озимая пшеница по пару 4,15 5,49

Яровая пшеница 2,87 3,79

Подсолнечник 5,80 7,67

Другие масличные 3,5 4,63

Бахчевые 11,58 15,31

Кормовые 4,47 5,91

Сухостепная зона каштановых почв

Озимая пшеница по пару 3,46 4,57

Подсолнечник 2,93 3,87

Соя 2,66 3,52

Овощи 717,2 948,05

Картофель 171,1 226,17

Кормовые 4,47 5,91

Бахчевые 11,58 15,31

Левобережная зона каштановых почв

Озимая пшеница по пару 3,1 4,1

Кукуруза на зерно 6,9 9,12

Картофель 171,1 226,17

Овощи 717,2 948,05

Бахчевые 11,58 15,31

Кормовые 4,47 5,91

Полупустынная зона светло-каштановых почв

Озимая пшеница по пару 5,12 6,77

Кормовые 4,47 5,91

Яровая пшеница 3,98 5,26

Овощи 717,2 948,05

Заключение. Как показал анализ, расчет прямых затрат труда в растениеводстве на основе «структурного» гектара достоверен и объективен для хозяйств I, II, III зон, занимающихся выращиванием зерновых, технических и кормовых культур. В хозяйствах данного направления расхождение затрат труда, исчисленных по методике «структурного» гектара и на основе индивидуальной трудоемкости каждой сельскохозяйственной культуры, либо минимальное, либо отсутствует. Причем это прослеживается по всем пяти зонам. Поэтому предложенную методику расчета укрупненных нормативов затрат труда в растениеводстве на основе «структурного» гектара следует рекомендовать для хозяйств, близких между собой по производственному типу.

В хозяйствах, где в структуре посевных площадей, наряду с зерновыми, техническими и кормовыми культурами, присутствуют такие трудоемкие культуры, как овощи, бахчи, картофель, общие трудозатраты целесообразно определять на основе разработанной индивидуальной (удельной) трудоемкости и площади посева возделываемой культуры. Объясняется это тем, что хозяйства четвертой и пятой зон, в отличие от первых трех, имеют различное производственное направление: зерновое, зерново-техническое, зерново-скотоводческое, овощное, производство картофеля и бахчевых. A так как каждый производственный тип сопряжен с возделыванием сельскохозяйственных культур, резко различающихся по трудоемкости, то исчисленные укрупненные нормативы на основе «структурного» гектара будут иметь погрешности.

Библиографический список

1. Кижлай Г.М., Эффективность использования трудовых ресурсов как фактор роста производства сельскохозяйственной продукции [Текст]/Г.М. Кижлай, Е.В. Кочурова, Н.С. Ро-галева// Aграрный вестник Урала. - 2016. - № 06 (148).- С. 101-110.

2. Дугина, ТА. Оценка продовольственной обеспеченности региона: методологический подход [Текст]/ ТА. Дугина//Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 2-1 (67-1). - С. 105-110.

3. Немченко, A^. Инновационное развитие как способ преодоления внешних вызовов в агропроизводстве [Текст] А.В. Немченко, ТА. Дугина //Экономика и предпринимательство. -2015. - № 3 (56). - С. 666-668.

4. Реализация потенциала сельского хозяйства региона [Текст]: коллективная монография / Под научной редакцией Р.С. Шепитько. - Волгоград, 2016.

5. Шепитько Р.С. Модернизация экономических отношений в сфере государственной поддержки сельского хозяйства [Текст]/ Р.С. Шепитько, ТА. Дугина, A^. Немченко // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2017. - № 2. - С. 39-41.

6. Шепитько Р.С. Ресурсные возможности импортозамещения в сельском хозяйстве [Текст]/ Р.С. Шепитько, ТА. Дугина// Научное обозрение: теория и практика. - 2016. - № 2. -С. 16-28.

7. Шепитько Р.С. Мониторинг развития государственной поддержки сельского хозяйства: методический инструментарий [Текст]/ Р.С. Шепитько, ТА. Дугина// Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -2015. - № 3 (39). - С. 221-225.

8. Шепитько, Р.С. Предпосылки и потенциал инновационного развития сельского хозяйства [Текст] / Р.С. Шепитько, И.С. Корабельников. - Волгоград: Волгоградский TAY, 2017. - 151 с.

9. Katore, J.R., Ingole, P.G., Paslawar, A.N., Kubde, K.J., Sajid, M. (2015), Studies on sunflower production and efficiency as influenced by preceding legumes, crop residue management and nitrogen levels to sunflower // Ecology, Environment and Conservation Paper. - 2015. - № 21. - P. 353-357.

10. Gollin, Douglas, Lagakos, David, Waugh, Michael E. Agricultural productivity differences across countries. // Am. Econ. Rev. - 2014. - № 104 (5). - P. 165-170.

Reference

1. Kizhlaj G. M., Jeffektivnost' ispol'zovaniya trudovyh resursov kak faktor rosta proizvodstva sel'skohozyajstvennoj produkcii [Tekst]/G. M. Kizhlaj, E. V. Kochurova, N. S. Rogaleva// Agrarnyj vestnik Urala. - 2016. - № 06 (148). -- S. 101-110.

2. Dugina, T. A. Ocenka prodovol'stvennoj obespechennosti regiona: metodologicheskij podhod [Tekst]/ T. A. Dugina//Jekonomika i predprinimatel'stvo. - 2016. - № 2-1 (67-1). - S. 105-110.

3. Nemchenko, A. V. Innovacionnoe razvitie kak sposob preodoleniya vneshnih vyzovov v ag-roproizvodstve [Tekst] /A. V. Nemchenko, T. A. Dugina //Jekonomika i predprinimatel'stvo. - 2015. -№ 3 (56). - S. 666-668.

4. Realizaciya potenciala sel'skogo hozyajstva regiona [Tekst]: kollektivnaya monografiya / Pod nauchnoj redakciej R. S. Shepit'ko. - Volgograd, 2016.

5. Shepit'ko R. S. Modemizaciya jekonomicheskih otnoshenij v sfere gosudarstvennoj pod-derzhki sel'skogo hozyajstva [Tekst]/ R. S. Shepit'ko, T. A. Dugina, A. V. Nemchenko // Mezhdu-narodnyj sel'skohozyajstvennyj zhurnal. - 2017. - № 2. - S. 39-41.

6. Shepit'ko R. S. Resursnye vozmozhnosti importozamescheniya v sel'skom hozyajstve [Tekst]/ R. S. Shepit'ko, T. A. Dugina// Nauchnoe obozrenie: teoriya i praktika. - 2016. - № 2. - S. 16-28.

7. Shepit'ko R. S. Monitoring razvitiya gosudarstvennoj podderzhki sel'skogo hozyajstva: metodicheskij instrumentarij [Tekst]/ R. S. Shepit'ko, T. A. Dugina// Izvestiya Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee professional'noe obrazovanie. - 2015. - № 3 (39). -S. 221-225.

8. Shepit'ko, R. S. Predposylki i potencial innovacionnogo razvitiya sel'skogo hozyajstva [Tekst] / R. S. Shepit'ko, I. S. Korabel'nikov. - Volgograd: Volgogradskij GAU, 2017. - 151 s.

9. Katore, J.R., Ingole, P.G., Paslawar, A.N., Kubde, K.J., Sajid, M. (2015), Studies on sunflower production and efficiency as influenced by preceding legumes, crop residue management and nitrogen levels to sunflower // Ecology, Environment and Conservation Paper. - 2015. - № 21. - R. 353-357.

10. Gollin, Douglas, Lagakos, David, Waugh, Michael E. Agricultural productivity differences across countries. // Am. Econ. Rev. - 2014. - № 104 (5). - P. 165-170.

E-mail: ekived@yandex.ru

УДК 332.05

ОБОСНОВАНИЕ КЛАСТЕРНО-СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОГО

РЫНКА ЗЕРНОБОБОВЫХ В УСЛОВИЯХ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ

ASSESSMENT OF CLUSTER-NETWORK ORGANIZATION OF REGIONAL GRAIN-BEAN MARKET IN CONDITIONS OF IMPORT-SUBSTITUTION

А.С. Овчинников, член-корреспондент РАН, профессор,

доктор сельскохозяйственных наук Н.Н. Балашова, доктор экономических наук, профессор Н.В. Иванова, кандидат экономических наук, доцент

A.S. Ovchinnikov N. N. Balashova, N.V. Ivanova

Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agrarian University

Обеспечение стабильного развития зернобобового хозяйства и экономически оправданного уровня его функционирования в условиях импортозамещения достижимы преимущественно за счёт совершенствования процессов регулирования рынка зернобобовых посредством кла-стерно-сетевой организации. В статье выдвигается гипотеза о необходимости создания и развития в Волгоградской области региональной пищевой цепочки по производству, переработке и реализации продуктов питания из нута с высокой добавочной стоимостью. На примере численной классификации и иерархической кластеризации крупнейших продуцентов зернобобовой продукции Волгоградской области авторы обосновывают концепцию кластерно-сетевой организации регионального рынка зернобобовых культур, учитывающую экономический, географический, инфраструктурный, технологический потенциал территории и способствующую согласованию приоритетов развития аграрной экономики региона за счет минимизации и компенсации негативных последствий кластерных образований. В результате авторы приходят к выводу, что реализация разработанной долгосрочной стратегии развития зернобобового хозяйства региона обеспечит координацию рыночного взаимодействия, формирование взаимовыгодных экономических отношений субъектов аграрного предпринимательства в процессе осуществления государственной политики в АПК и выработки стратегий развития рынка зернобобовых культур.

Ensuring the stable development of leguminous economy and economically justified level of its functioning under conditions of import substitution is achievable mainly due to improvement of the regulation of the leguminous market through a cluster-network organization. The article puts forward a hypothesis about the need to create and develop in the Volgograd region a regional food chain for the production, processing and sale of food products from chickpea with high added value. On the example of numerical classification and hierarchical clustering of the largest producers of leguminous prod-

257