Лопнувшим банкам нашли источник дохода

Верховный суд (ВС) дал надежду на ускорение возврата средств кредиторам банков-банкротов. Своим определением он фактически разрешил Агентству по страхованию вкладов (АСВ) при банкротстве банков подавать иски по субсидиарной ответственности к их топ-менеджменту и бенефициарам, не дожидаясь окончания формирования конкурсной массы. Такую возможность уже дали действующие с прошлого лета поправки, но решение ВС поможет АСВ подать иски к владельцам более чем 300 банков, где процедура банкротства была запущена до вступления в силу новой редакции закона «О банкротстве».

Определение судебной коллегии по экономическим спорам ВС, которое, по сути, дает право АСВ как конкурсному управляющему банков-банкротов подавать иски о привлечении к субсидиарной ответственности топ-менеджеров и собственников банков, не дожидаясь окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, опубликовано 19 января.

Это важное решение вынесено по банкротному делу Первого республиканского банка (лишился лицензии 5 мая 2014 года). АСВ подало иск о привлечении к субсидиарной ответственности владельца банка Гагика Балаяна, старшего вице-президента Сергея Айрапетяна, президента Дмитрия Демидова, предправления Олега Курбатова, членов правления Виталия Алтунина, Андрея Гака, члена совета директоров Виктора Шаброва. Банкротом банк признали в июле 2014 года, но дело не завершено до сих пор. Суды нижестоящих инстанций отказали АСВ, сославшись на ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)», по которой рассмотрение дела о субсидиарной ответственности приостанавливается до тех пор, пока не будет определен ее размер или не будут произведены расчеты с кредиторами (рассмотрены их требования).

Получить комментарии АСВ “Ъ” не удалось. Но из материалов дела следует: агентство настаивало, что закон не запрещает даже при несформированной конкурсной массе принять к рассмотрению иск о субсидиарной ответственности, установить обстоятельства дела. Взыскать же в рамках субсидиарной ответственности можно и по окончании банкротного дела. «Это позволит, с одной стороны, конкурсному управляющему отстаивать права кредиторов, а с другой — ответчикам формировать защитную правовую позицию по обособленному спору»,— отмечали юристы АСВ. ВС счел доводы агентства убедительными, отправив дело на пересмотр для определения оснований привлечения к ответственности топ-менеджеров.

Эльвира Набиуллина, глава Банка России, 29 сентября 2017 года
Те, кто оказывает влияние на принятие решений, приведших к неэффективности, к убыткам банка, должны нести субсидиарную ответственность

С июля 2017 года закон «О несостоятельности (банкротстве)» действует в новой редакции, которая уже и так позволяет подавать иски о субсидиарной ответственности, не дожидаясь окончания банкротного дела. Однако закон не имеет обратной силы, и суды отказывали в исках по субсидиарной ответственности к руководству и собственникам тех банков, где процедура банкротства началась до июля 2017 года и не закончилась до сих пор. Согласно отчету АСВ за девять месяцев 2017 года, в процессе конкурсного производства находилось 305 банков. «ВС дал возможность привести судебную практику по банкротным делам, начатым до лета 2017 года, в соответствие с действующими положениями закона»,— отмечает управляющий партнер «Ренессанс-Lex» Георгий Хурошвили.

Примеров громких банкротств банков и их избежавших ответственности руководителей и собственников достаточно (см. справку). «Я участвовал в делах по банкротству многих банков, но до субсидиарной ответственности дело, как правило, не доходило, в ней не было смысла — проходило несколько лет с открытия банкротного дела, собственники в бегах, имущества у них уже нет»,— рассказывает адвокат Сергей Звягин.

Теперь же, уверены эксперты, АСВ может привлекать к субсидиарной ответственности по всем тем случаям, когда ранее суды отказывали. Применение определения ВС позволит управляющему параллельно в суде привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих банк лиц, а после завершения расчетов просто определить размер ответственности, отмечает господин Хурошвили. «Кроме того, даже если топ-менеджеры и попытаются скинуть активы, сделки можно будет оспорить, так как не пройдут сроки исковой давности»,— замечает он.

Но в решении ВС эксперты видят и определенные риски. «Важно, как оно будет исполняться, чтобы не было перегибов»,— отметил собеседник “Ъ”, близкий к АСВ. Например, добавил он, когда вместо оспаривания сделок банкрота конкурсный управляющий будет просто пытаться за счет субсидиарной ответственности наполнить конкурсную массу средствами бенефициаров банка.

Крупнейшие претензии АСВ по субсидиарной ответственности

Контекст

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) пыталось привлекать к субсидиарной ответственности многих банкиров. Самая крупная претензия — к Сергею Пугачеву, бенефициару Межпромбанка. Лицензия у банка отозвана 5 октября 2010 года, определение суда о привлечении к субсидиарной ответственности вынесено 30 апреля 2015 года, сумма иска — 76 млрд руб., взыскано порядка 2 млрд руб. Второй по размеру иск — к Борису Булочнику, собственнику Мастер-банка, который был признан банкротом в январе 2014 года. По состоянию на сегодняшний день банкротство не завершено. Уголовное дело против Бориса Булочника было возбуждено в мае 2015 года, с апреля 2016 года он находится в международном розыске. Суды отказались привлекать к субсидиарной ответственности господина Булочника до окончательного формирования конкурсной массы. Совокупные претензии АСВ к нему и еще нескольким топ-менеджерам банка — 24 млрд руб. На третьем месте банк «Пушкино». Размер субсидиарной ответственности бенефициара банка Алексея Алякина и топ-менеджеров оценивается в 14,8 млрд руб. Иск был подан АСВ 24 ноября 2016 года. Однако суд в феврале 2017 года отказал АСВ до окончания формирования конкурсной массы и расчета с кредиторами.