УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ: РЕАЛИЗАЦИЯ ЧЕРЕЗ ПРОМЫШЛЕННУЮ ПОЛИТИКУ

DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-4-7

JEL classification: P47, O25

Е. Ю. Кузнецова Уральский федеральный университет им. первого Президента России

Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Российская Федерация О. О. Подоляк Уральский федеральный университет им. первого Президента России

Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Российская Федерация С. В. Кузнецов Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Российская Федерация

Устойчивое развитие предприятия: реализация через промышленную политику

Аннотация. Дискуссия относительно показателей мониторинга устойчивого развития в РФ продолжается, и пока не утвержден их обязательный перечень. Статья посвящена исследованию представленных в официальной статистической отчетности показателей, которые могут отражать устойчивое развитие предприятия и служить составляющей устойчивого развития региона и государства в целом, а также роли промышленной политики в установлении исчерпывающего набора показателей. Методологической основой работы является концепция устойчивого развития. Систематизация подходов к оценке устойчивого развития на основе метода логического анализа позволила наряду с экономическим и экологическим выделить комплексный подход и разработать в его рамках методику оценки уровня устойчивого развития предприятия с учетом существующей статистической базы. Метод проблемно-ориентированного анализа дал возможность предложить механизм управления устойчивым развитием через инструменты промышленной политики, в которую в настоящее время включены также социально-экологические вопросы. Разработанный инструментарий может служить основой создания единой системы мониторинга, оценки и управления устойчивым развитием на трех уровнях: предприятие - национальная экономика - мировая экономика.

Ключевые слова: устойчивое развитие; промышленное предприятие; промышленная политика; уровень устойчивого развития; оценка устойчивого развития.

Для цитирования: Кузнецова Е. Ю., Подоляк О. О., Кузнецов С. В. (2020). Устойчивое развитие предприятия: реализация через промышленную политику // Journal of New Economy. Т. 21, № 4. С. 131-152. DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-4-7 Дата поступления: 24 сентября 2020 г.

Введение

Идея устойчивого развития, появившаяся в последней трети ХХ столетия, сфокусировала внимание на общечеловеческих проблемах, обусловивших постановку задач, которые должны быть решены в ближайшее десятилетие.

Цели устойчивого развития поставлены на самом глобальном, мировом уровне. После многолетних исследований и обсуждений в 1992 г. на конференции ООН по окружающей среде и развитию была принята концепция устойчивого развития, ориентированная на обеспечение равновесия экономического, экологического и социального аспектов развития при осуществлении хозяйственной деятельности. Достижение поставленных целей требует усилий на уровне национальных государств, которые, по

мнению авторов, могут и должны привлекать к этому процессу первичные звенья экономики - организации (предприятия).

Основополагающим нормативным актом, на базе которого строится политика России в области устойчивого развития, является Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «Концепция перехода РФ к устойчивому развитию». Так как в настоящее время отсутствует национальная стратегия устойчивого развития (наличие которой рекомендовано ООН), основные мероприятия в указанной сфере проводятся в формате ревизии существующих стратегий и планов социально-экономического развития на разных уровнях (в том числе национальном, региональном, локальном), а также сопоставления с глобальными целями устойчивого развития (ЦУР) и корректировки несоответствий.

В плане реализации концепции устойчивого развития имеют место два существенных посыла: 1) и в российской, и в зарубежной научной среде экологические и социальные цели анонсируются как часть национальных промышленных политик, что позволяет привлекать промышленные предприятия к реализации ЦУР; 2) Росстату поручено координировать процесс сбора и систематизации информации по устойчивому развитию. Разработан проект национального перечня показателей устойчивого развития, в декабре 2019 г. выпущен первый статистический ежегодник «Цели устойчивого развития в РФ». В июне 2020 г. вице-премьером Правительства РФ В. Абрамченко подтверждена необходимость создания комплексной информационной системы мониторинга окружающей среды, призванной сделать экологическую информацию полной и открытой для всех заинтересованных лиц. 14 июля 2020 г. в рамках Политического форума высокого уровня по устойчивому развитию ООН состоялась презентация первого Добровольного национального обзора достижения РФ целей УР (ЦУР) ООН и реализации Повестки в области устойчивого развития на период до 2030 года (далее - Повестка 2030). Документ подготовлен Аналитическим центром при Правительстве РФ совместно с Минэкономразвития РФ, МИД РФ, Росстатом РФ.

Дискуссия по поводу показателей, обязательных к мониторингу в РФ, продолжается, и пока нет документа, регламентирующего обязательный перечень показателей субъектов экономической деятельности, которые станут основой управления устойчивым развитием отдельных предприятий и национальной экономики в целом. Цель исследования - во исполнение вышеперечисленных документов по устойчивому развитию мирового и национального уровней сравнить разработанную авторскую методику оценки уровня устойчивого развития промышленного предприятия с аналогичными методиками и предложить инструмент промышленной политики для создания единой методологической базы постановки и реализации целей устойчивого развития на уровне предприятия.

Степень научной проработанности проблемы

Концепция устойчивого развития имеет фундаментальное отличие от господствующей в традиционной экономической науке концепции непрерывного экономического роста [Van der Straaten, Van den Bergh, 1994; Meadows, Randers, Meadows, 2004; Jackson, 2009; Бобылев, 2012; Onat, 2017 et al.]: вопросы экологии и социального устройства рассматриваются в новом документе не как ограничивающие, а как целевые факторы развития [Scott, 2015; Bennett et al., 2019; Messner et al., 2019; Fukuda-Parr, Muchhala, 2019].

Обеспечение устойчивого развития - качественно новый подход к проблемам, которые раньше или не замечались, или не осознавались как важные, или считались не

относящимися к сфере экономической науки [Гизатуллин и Троицкий, 1998; Старикова, 2017; Игнатьева и Кубарев, 2018; Seyedsavamdost, 2020].

Многие ученые говорят о переходе к седьмому технологическому укладу, при котором во главу угла будет поставлена такая глобальная цель, как качество жизни населения, а технологии станут инструментом достижения этой цели [Львов, 2004; Глазьев, 2019; Vardoulakis, 2020]. Это соответствует иному уровню мышления и требует решения масштабных задач культурного развития всего общества, в первую очередь задачи формирования и продвижения идеологии государств.

Концепция устойчивого развития имеет планетарное значение, и эффект от ее реализации будет ощутимым только в случае выполнения ее положений во всех странах и на всех территориях, всеми субъектами предпринимательской деятельности и каждым гражданином [Diaz-Sarachaga, Jato-Espino, Castro-Fresno, 2018; Smith, 2020].

В то же время исследователи анализируют возможности реализации данной концепции на уровне первичной ячейки экономики страны - промышленного предприятия. Несмотря на деиндустриализацию 1990-х гг., промышленные предприятия остаются основой конкурентоспособности любого государства, поэтому им уделяется особое внимание [Orekhova, 2016; Ershova et al., 2017; Чазов и др., 2019]. Сегодняшние условия позволяют им быть эффективными в краткосрочном аспекте (экономическая составляющая их деятельности). Экологическая и социальная составляющие требуют значительных первоначальных усилий, прежде чем общество ощутит положительный эффект. Тем более что и в той, и в другой сфере приходится говорить не о прогрессе, а о движении «от минуса к нулю». Но, на наш взгляд, нет иного пути, как только превращать и «экологию», и «социальную составляющую» в средообразующие факторы.

На рис. 1 представлена система управления устойчивым развитием на мировом и национальном (российском) уровнях, в рамках которой основой процесса являются промышленные предприятия. К главным подсистемам структуры управления относятся:

• институциональная среда, включающая совокупность субъектов управления в форме исполнительных органов власти и институциональных условий в виде директив в области устойчивого развития;

• объекты управления, представленные в форме промышленных предприятий, комплекс которых образует базу национальной экономики.

С одной стороны, имеет место очень значительный верхний уровень: несколько международных организаций, выпускающих рекомендации в области устойчивого развития; национальные структуры, формирующие свои представления и предлагающие собственные рекомендации, стратегические программные документы. С другой стороны, отсутствие национальной системы устойчивого развития (ее место обозначено на схеме пунктирной линией) как органа по координации усилий государства в данной области обусловливает разрыв в системе управления.

Поскольку нет управленческого механизма по отношению к предприятию как первичному звену экономики, большинство промышленных предприятий в своей деятельности традиционно руководствуются экономическими приоритетами, что и отражено в ГК РФ. Экологической и социальной составляющим уделяется внимание по «остаточному принципу».

У предприятия нет прямого экономического механизма реализации экологических и социальных функций. Социальные и экологические цели затратны по своей природе, поэтому для их достижения необходим соответствующий механизм на государственном уровне.

Цель - обеспечение устойчивого развития i -

A «

<U

m о

£ >s

Международные организации

• Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП);

• Программа ООН по развитию (ПРООН);

• Всемирная торговая организация (ВТО);

• Всемирный Банк (ВБ);

• Международный валютный фонд (МВФ);

• Всемирная организация здравоохранения

Рекомендации международного сообщества:

• разработка национальных стратегий; устойчивого развития (НСУР), содержащих общее видение устойчивого развития

и стратегические цели;

• формирование механизма реализации НСУР;

• проведение мониторинга процесса достижения целей устойчивого развития;

• создание координирующего органа

для управления процессом реализации НСУР

Национальные структу >ы

Правительство РФ Минэкономразвития РФ Минфин РФ Минтруда и соцзащиты РФ Минприроды РФ Минэнергетики РФ

Национальная стратегия устойчивого развития (НСУР) РФ

л »

О) у

£

>S

<N

Инструменты: стратегические программные документы «Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года;

• Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2030 года;  Экологическая доктрина Российской Федерации;

• Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года;

»Прогноз научно-технологического развития до 2030 года;

> Стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года

А

S

<D

m

1<

>я

гг>

разрыв

Î

Выбросы

*- Экологическая составляющая

i Потребляемые ресурсы i

Промышленные предприятия + -

Социальные

Экономическая составляющая

Социальная -

составляющая

i к Занятость

Рис. 1. Система управления устойчивым развитием в Российской Федерации Fig. 1. The sustainable development management system in the Russian Federation

Анализ вариантов трактовки понятия «устойчивое развитие промышленного предприятия» показал, что ключевые типы определений даны с учетом трех подходов: экономического, экологического и комплексного (рис. 2).

На рис. 2 представлено определение устойчивого развития глобального уровня, предложенное Комиссией Брунтланд. Это «взгляд сверху».

Мировой / национальный уровень

Определение комиссии Брунтланд Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего поколения, но не ставит под угрозу способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности

Уровень промышленного предприятия

Экономический подход: устойчивое развитие как стабильный рост экономических показателей Экологический подход: устойчивое развитие как сохранение окружающей среды

Комплексный подход Устойчивое развитие промышленного предприятия - тип развития, характеризующийся триединством производственно-экономического, социального и экологического направлений развития, что позволяет увязать концепцию мирового, национального уровня и уровня предприятия для осуществления сквозного планирования

и контроля программ устойчивого развития

Рис. 2. Определение понятия «устойчивое развитие промышленного предприятия» Fig. 2. Definition of the concept "sustainable development of an industrial enterprise"

«Взгляд снизу» отражен в многочисленных исследованиях, посвященных устойчивому развитию промышленного предприятия. Чаще всего в них рассматриваются локальные факторы устойчивого развития.

Т. В. Колосова [2011], А. Г. Коряков [2012], И. А. Баев и А. В. Шмидт [2012], М. А. Микитась [2013], T. A. Khudyakova, A. V. Shmidt [2018] трактуют понятие «устойчивое развитие промышленного предприятия» в соответствии с экономическим подходом, предусматривающим прежде всего увеличение экономического потенциала, рост экономических показателей промышленного предприятия; A. Domnikov, G. Chebotareva, M. Khodorovsky [2018] предлагают рассматривать финансовую устойчивость как краеугольный камень устойчивого развития. Толкования указанного термина в работах А. Д. Урсула [2007], В. И. Данилова-Данильяна, К. С. Лосева, И. Е. Рейфа [2009], I. S. Belik, L. V. Kamdina, N. V. Starodubets [2019] базируются на экологическом подходе, акцентирующем необходимость сохранения окружающей природной среды. Недостатком этих подходов можно назвать несоответствие базовому принципу концепции устойчивого развития, провозглашенному на глобальном уровне, - необходимости обеспечения сбалансированности заявленных факторов.

В определениях Д. Б. Лаврушина [1999], Л. В. Волковой [2009], Е. С. Мозговой [2009] отмечаются наращивание потенциала, баланс с внешней средой, повышение конкурентоспособности, увеличение качества жизни работающих или акционеров - важные, но требующие инструментальной детализации элементы развития.

Определения рассматриваемого понятия, предложенные О. К. Карповой [2010], Н. А. Хомяченковой [2011], О. В. Шаламовой [2013], А. В. Ильичевой [2014], С. В. Ореховой [2017], основываются на комплексном подходе, предполагающем обеспечение триединства экономического (рост благосостояния населения), экологического (минимизация потребления природных ресурсов, исключение ущерба экосистемам) и

социального (стабильность и повышение уровня социальной обеспеченности) аспектов устойчивого развития. Таким образом, особенностью этого подхода является целостность и единство факторов устойчивого развития, что согласуется с международной концепцией. Необходимо отметить, что экономические показатели мониторинга устойчивого развития выполняют двойную роль, являясь, с одной стороны, экономической целью (ориентиром) развития, а с другой - средством (источником) финансирования социальных и экологических проектов. При этом наряду с соответствующими экологическими и социальными показателями они остаются индикаторами процесса перехода к устойчивому развитию.

Конкретное соответствие трех составляющих (экономики, экологии, социальной сферы) является необходимым условием проведения мониторинга и оценки устойчивого развития промышленных предприятий и позволяет приступить к решению научно-практической задачи - формированию единой для всех трех уровней (предприятие как первичное звено экономики - национальная экономика - мировая экономика) системы управления устойчивым развитием.

Методика оценки уровня устойчивого развития промышленного предприятия

В табл. 1 представлены данные о количестве индикаторов устойчивого развития на всех уровнях (мировом, национальном, уровне промпредприятия) по всем ЦУР. Для расшифровки 17 целей, установленных на глобальном уровне, предложено для мониторинга 244 индикатора.

Кроме того, отражено соответствие им 104 индикаторов, обсуждаемых в настоящее время на национальном уровне на основе двух распоряжений Правительства РФ:

1) от 6 июня 2017 г. № 1170-р «Об обеспечении координации деятельности субъектов официального статистического учета по формированию и представлению в международные организации официальной статистической информации по показателям достижения целей устойчивого развития РФ в соответствии с принятыми международными стандартами обмена статистическими данными» (ответственность за координацию возложена на Росстат);

2) от 23 июля 2017 г. № 2033-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008 г. N 671 -р» (Федеральный план статистических работ дополнен подразделом 2.8 «Показатели достижения целей устойчивого развития Российской Федерации).

Это координирующие документы; в настоящее время Росстат продолжает процесс общественного обсуждения Проекта перечня национальных показателей ЦУР. Для мониторинга ЦУР национального уровня Росстат использует систему (набор) показателей.

В отчетности предприятий авторами статьи были выявлены для мониторинга устойчивого развития промышленного предприятия только 7 показателей [Кигпе180уа, Кигпе180У, РоёоИак, 2019]: 2 показателя-аналога ЦУР РФ экономической направленности, 3 показателя-аналога экологической направленности, два показателя-аналога социальной направленности. В последней колонке табл. 1 представлены индикаторы ЦУР для промышленного предприятия (авторская версия) и их аналоги для достижения ЦУР национального и глобального масштабов, предназначенные для мониторинга достижения указанных пяти ЦУР (6-10).

Очевидно, что перечисленные показатели не дают полной информации для управления устойчивым развитием предприятия.

Таблица 1. Глобальные цели устойчивого развития в соответствии с Повесткой ООН 2030 и их индикаторы Table 1. The list of the UN Sustainable Development Goals according the 2030 Agenda and their indicators

№ Наименование ЦУР Количество глобальных индикаторов ЦУР Количество национальных индикаторов ЦУР Количество индикаторов ЦУР на уровне Содержание индикатора на уровне промышленного предприятия

промышленного предприятия

1 Ликвидация нищеты 14 4 0 -

2 Ликвидация голода 13 6 0 -

3 Хорошее здоровье и благополучие 27 17 0 -

4 Качественное образование 11 1 0 -

5 Тендерное равенство 14 5 0 -

Чистая вода и санитария Отношение объема сточной воды, очищенной и годной для использо-

6 11 3 1 вания в качестве технической (питьевой) воды, к объему потребляемой промпредприятием воды

Недостающая Отношение индекса энергоемкости предприятия к значению данного по-

7 и чистая энергия 6 12 1 казателя предприятия - лидера отрасли. Индекс энергоемкости - отношение количества потребленной энергии к валовому доходу предприятия

Достойная работа Коэффициент частоты несчастных случаев с потерей трудоспособности

8 и экономический рост 17 9 1 (включая несчастные случаи со смертельным исходом), рассчитывается как количество случаев производственного травматизма с потерей трудоспособности на миллион человеко-часов за календарный год

Индустриализация, инновация Отношение объема расходов на инновационные разработки к валовому

и инфраструктура доходу

9 12 3 3 Отношение объема валового дохода от продажи инновационной продукции и услуг к общему валовому доходу предприятия

Концентрация С02 / ПДК С02

10 Уменьшение неравенства 11 2 1 Отношение суммарного показателя оплаты труда к валовому доходу

11 Устойчивые города и населенные пункты 15 13 0 -

12 Ответственное потребление 13 4 0

и производство

13 Борьба с изменением климата 8 5 0 -

14 Сохранение морских экосистем 10 2 0 -

15 Сохранение экосистем суши 14 6 0 -

16 Мир, правосудие и эффективные институты 23 2 0 -

17 Партнерство в интересах устойчивого 25 10 0

развития

Это обусловило необходимость разработки дополнительных показателей для оптимальной оценки уровня устойчивого развития промышленного предприятия. Были поставлены следующие задачи:

1) выявление в типовом перечне показателей отчетности предприятия пула показателей, коррелирующих с аналогами национального уровня;

2) формирование показателей мониторинга, оптимально раскрывающих устойчивое развитие;

3) разработка методики оценки устойчивого развития предприятия на базе сформированного пула показателей.

Большинство представленных в табл. 2 индикаторов (пять из семи) явно имеют «эко-лого-социальный» уклон: три относятся к экологическому, два - к социальному направлению. В рамках производственно-технологического формата деятельности предприятие может и должно самостоятельно обеспечивать экологическую и социальную стабильность за счет экономической составляющей. Поэтому пакет показателей, определяющих устойчивое развитие промышленных предприятий, должен предусматривать качественный баланс экономических, экологических и социальных составляющих.

Формирование пакета экономических показателей было осуществлено на основе экспертного мнения авторов, занимающихся оцениванием эффективности деятельности предприятий [Khudyakova, 2018; Чазов и др., 2019; Kelchevskaya, Shirinkina, Atlasov, 2020], и в целом соответствует известной системе BSC [Kaplan, Norton, 2004]: выделены финансовый, маркетинговый, производственный (операционный) аспекты, а также инновационно-инвестиционный аспект как дань эпохе изменений [Львов, 2004; Глазьев, 2019]. Аспект, связанный с персоналом, учитывается в социальном компоненте.

В соответствии с требованием минимизации количества показателей в методике оценки было принято допущение, что на первом этапе экологические и социальные показатели деятельности предприятия должны отражать степень безопасности и стабильности его технологии.

Итоговый набор, сформированный с учетом мнений не только представителей научного сообщества, но и практиков, составил 20 показателей, расчетная база которых адаптирована под существующую отчетность промпредприятий (табл. 2).

По итогам анализа 22 методик [Кузнецова, Кузнецов, 2019], две трети из которых учитывают все три аспекта устойчивого развития, авторы предлагают собственную методику, базирующуюся на принципе максимальной доступности используемых для расчета показателей:

У V ^экон. Х Уэкол. Х ^соц.

п

T.0ÜXP. з 1=1

Е ßj * FjSKOn.

L;'=1

V

lcj * Р]соц. 7=1

где Уэкон., Уэкол., Усоц. - оценка экономической, экологической и социальной составляющей УР; ш - удельный вес г-й экономической компоненты; п - количество компонентов экономической составляющей; в] - удельный вес экологической компоненты (^)экол.); ъ - количество показателей экологической составляющей; с] - удельный вес показателей социальной компоненты (_Р)соц.) ; Р - количество показателей социальной составляющей.

Расчет экономической компоненты Ргэкон. выполняется по формуле:

к

Аэкон. _ 2 Х ^/экон.,

7=1

где aj - удельный вес экономического показателя Fj

^кон.-

Таблица 2. Показатели устойчивого развития промышленного предприятия Table 2. Industrial enterprises' indicators of sustainable development

№ Показатели устойчивого развития предприятия Формула расчета показателей Показатели мониторинга ЦУР РФ

Экономическая составляющая

Производственный компонент PiaKOH. = ах X р1ЭКОн. + а2х F2aKOH. -

1 Индекс производительности труда F 1экон. Отношение производительности труда на предприятии к значению данного показателя ведущего отечественного конкурента -

2 Обновление основных фондов F2aKOH. Отношение общей стоимости вновь введенных основных фондов к общей стоимости основных фондов на конец отчетного периода -

Маркетинговый компонент Р2ЭКОн. = «з X F}экон. + а4х F4aKOH. -

3 Индекс объема продаж F3экон. Отношение объемов продаж в отчетном и предыдущем периоде -

4 Модифицированная доля рынка р Отношение объема продаж основного вида продукции предприятия к значению данного показателя ведущего конкурента (косвенная оценка занимаемой доли рынка) -

Операционный компонент Р3экон. = а5 X р5ЭКОн. + а6х F6экон. -

5 Рентабельность продаж F-,1Kr!iL Отношение прибыли к доходу от реализации -

6 Расходы на персонал к валовому доходу Р6экон. Отношение показателя оплаты труда (заработная плата без учета налогов и социальных отчислений) к валовому доходу Доля оплаты труда наемных работников (заработная плата и фактические отчисления на социальное страхование) в валовом внутреннем продукте

Инвестиционный компонент Р4экон. = а7 X р7ЭКОн. -

7 Инвестиционная активность F7.1Kr!iL Отношение объема инвестиционных расходов к валовому доходу -

Инновационный компонент P5aKOH. = а8 X -Рвэкон. + «9 X -Рээкон. -

8 Инновационный потенциал Р8экон. Отношение объема расходов на инновационные разработки к валовому доходу Расходы на НИОКР в процентном отношении к ВВП

9 Инновационная продуктивность р 1 У:Ж( ¡11. Отношение объема валового дохода от продажи инновационной продукции и услуг к валовому доходу предприятия Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте

Финансовый компонент Р6экон. = а10 X Рюжон. + «и х Рц экон. -

10 Коэффициент текущей ликвидности Рюэкон. Отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам -

11 Коэффициент автономии собственных СреДСТВ Рпэкон. Отношение собственного капитала к валюте баланса -

Окончание таблицы 2

Table 2

№ Показатели устойчивого развития предприятия Формула расчета показателей Показатели мониторинга ЦУР РФ

Экологическая составляющая

12 Концентрация приоритетных загрязняющих веществ р1ЭКОл. 1=1 где С;ф, С,,, - фактическая и нормативная концентрация г-го загрязняющего вещества, я; - весовые коэффициенты загрязняющих веществ

13 Индекс эмиссии С02 Р2эКол. Концентрация С02 / ПДК С02 Объем выбросов парниковых газов

14 Степень очистки воды Рзэкол. Отношение объема сточной воды, очищенной и годной для использования в качестве технической (питьевой) воды, к объему потребляемой промпред-приятием воды Доля нормативно очищенных сточных вод в общем объеме сточных вод

15 Утилизация ТБО Р1:;1К(:1Л. Отношение объема ТБО, утилизированных в соответствии с требованиями экологических нормативов, к общему объему произведенных предприятием ТБО

16 Индекс энергоемкости Р5экол. Отношение индекса энергоемкости предприятия к значению данного показателя предприятия - лидера отрасли. Индекс энергоемкости - отношение количества потребленной энергии к валовому доходу предприятия Энергоемкость валового внутреннего продукта за год, предшествующий предыдущему

Социальная составляющая

17 Коэффициент стабильности кадров -Р 1соц. К1соЦ = 1 - Рув./(Рс + Рп)> где Рув. - численность работников, уволившихся с предприятия по собственному желанию и из-за нарушения трудовой дисциплины за отчетный период, чел.; Рс - среднесписочная численность работающих на данном предприятии в период, предшествующий отчетному, чел.; Рп - численность вновь принятых за отчетный период работников, чел.

18 Уровень зарплаты Р2соц. Отношение средней зарплаты на предприятии к средней зарплате в сфере промышленности (по региону) -

19 Обеспечение безопасных условий труда Р3соц. Коэффициент частоты несчастных случаев с потерей трудоспособности (включая несчастные случаи со смертельным исходом), рассчитывается как количество случаев производственного травматизма с потерей трудоспособности на миллион человеко-часов за календарный год Численность пострадавших с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом в расчете на 1000 работающих

20 Повышение квалификации Р4соц. Отношение общих затрат на повышение квалификации к валовому доходу за отчетный период -

Составлено по: Кузнецов С. В. (2020). Факторы и инструменты оценки уровня устойчивого развития промышленного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Екатеринбург. 27 с.

Верификация методики и постановка задачи ее развития

Верификация авторской методики осуществлялась по методикам Н. А. Хомяченковой [2011] и А. В. Ильичевой [2014]. Критериями их выбора были простота показателей и возможность повторения расчетов.

Апробация методики устойчивого развития проводилась на промышленных предприятиях Свердловской области. На рис. 3 представлены диаграммы интегральной оценки устойчивого развития, рассчитанной с использованием авторской и альтернативных методик оценки.

=s о

<и 5 ff &

S g

к а

=s о

ü я 01

11 S В

я

S

»S о я

A S

4 « св К Он 4>

Н Я К °

Я

5

1,3 1,2 1,1 1,0 0,9 0,8 0,7

1,6 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6

1,4 1,2 1,0 0,8 0,6

--♦— "V

2011 2012 2013

Авторская методика Методика Хомяченковой H.A. Методика Ильичевой A.B.

Индекс ВВП

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

ПАО МЗИК

X-

s. X-

Авторская методика Методика Хомяченковой H.A. Методика Ильичевой A.B.

Индекс ВВП

2014 2015 2016 2017 АО АМЗ ВЕНТПРОМ

—X—

1=

-♦- Авторская методика

-- Методика Хомяченковой H.A.

Методика Ильичевой A.B. -К- Индекс ВВП

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

АО УРАЛКОМПРЕССОРМАШ

Рис. 3. Интегральная оценка устойчивого развития промышленных предприятий

Свердловской области Fig. 3. Integrated assessment of industrial enterprises' sustainable development in the Sverdlovsk oblast

Оценка имеет значение в динамике и в сравнении. Выбор формы индекса интегральной оценки обусловлен тем фактом, что реальная картина по «движению в сторону устойчивого развития» проявляется только в динамическом режиме. Не случайно агрегированными показателями процессов устойчивого развития РСПП и МосБиржи выбраны «Вектор устойчивого развития» (показывает в реальном времени степень движения к устойчивому развитию) и «Ответственность и открытость», демонстрирующие полноту представленной компаниями информации.

Результаты расчетов по разным методикам различны, поэтому нужна единая методика на уровне государства или хотя бы региона, чтобы предприятия не испытывали сомнений в том, какие показатели учитывать при оценивании своего уровня устойчивого развития, а субъекты оценивания были уверены в сопоставимости результатов оценивания разных объектов.

Выходом из сложившейся ситуации может стать промышленная политика, которая в отсутствие национальной стратегии устойчивого развития в РФ является «сводом правил», набором регулирующих инструментов (горизонтальных и вертикальных) для промышленных предприятий в области устойчивого развития.

В ряде работ доказано, что промышленная политика государства является одним из источников конкурентных преимуществ для предприятий на внешних и внутренних рынках [Полтерович, Попов, 2006; Lazzarini, 2015; Орехова, 2017; Симачев, Кузык, По-гребняк, 2018], обеспечивая институциональную ренту как результат следования приоритетам государственной промышленной политики. Согласно распространенной точке зрения, эта политика предназначена для изменения структуры национальной экономики [Романова, Пономарева, 2019].

Исследования, проведенные в Институте экономики УрО РАН, позволили ввести новое научное понятие - «институциональный контур промышленной политики», суть которого заключается в выделении «корреспондирующихся между собой управляющих воздействий в экономической, политической и идеологической подсистемах государства» [Романова, 2018, с. 136]. Более того, в этот институциональный контур предлагается добавить «такую важнейшую подсистему, как социально-экологическую» [Романова, 2018, с. 136], что напрямую подсказывает нам механизм управления устойчивым развитием промышленных предприятий через установление «правил игры». Эта мысль подтверждается и последними разработками зарубежных ученых [Matthews, 2020; Sinha, Sengupta, Saha, 2020].

В современных эколого-социально-экономических условиях устойчивое развитие может быть обеспечено только «сверху», т. е. государственным регулированием, назначением и контролем показателей, обязательных к исполнению предприятиями. Очевидно, что в дальнейшем «сверху» предприятиям должна быть дана установка рассчитывать необходимые показатели, более полно отражающие и экологическую, и социальную стороны их деятельности.

На рис. 4 дано графическое представление этапов развития российской экономики на основе разработок Е. Г. Ясина [2012] и применяемого инструментария промышленной политики (в соответствии с разработками Г. И. Идрисова [2016]), экстраполированное на нынешний период развития в трудах С. В. Кузнецова [2020]. На современном этапе необходимы «правилоустанавливающие» инструменты, формирующие новый порядок вещей (новый перечень целей) в части обеспечения устойчивого развития.

О. А. Романовой [2018] выделено три этапа развития промышленной политики в мировом масштабе: 1) этап промышленности (до первых десятилетий ХХ в.) характеризуется поддержкой сильного производства; 2) промышленно-социальный этап (до 60-х гг. ХХ в.) в развитых странах отличает стремление к равноправию экономических и базовых социальных интересов; 3) социально-эколого-промышленный (современный) этап характеризуется даже не поддержкой, а требованием новых трендов технологии (НДТ -наилучшие доступные технологии), экологии и социальной среды. В свете обсуждаемого ужесточения с 2025 г. в странах ЕС требований экологического законодательства (уменьшение углеродного следа) возрастают роль и значение методического аппарата, необходимого для оценки проектов устойчивого развития, реализуемых различными акторами экономических систем. Что касается социальной среды, следует обратить внимание на Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года», в котором ставится задача повышения уровня жизни.

«

о № S

<и

ч

g

<D <u <D

3 3 3 3 3 3

s H S H s H

A я A к A к

« <u 4 0> 0)

(в s <S S <S S

« >4 И >> «

S OH S Он S Oh

H H H H H H

Он <J OH U OH U

<u S <U S <U S

« S « S « S

л

H

s

<и

<и

з

s

А «

Л M

s

H

Он

H

«

О H

s

CL)

00^0\CT\OsaN^Osa\0\040000000000'—i iii—ii—ii—i ii—ii—i i—i

ooooooooooooooooooo

-—l>—l ^ *—l'—l ^ч -—i <—1^41—l >—

Рис. 4. Инструменты промышленной политики в российской экономике1 Fig. 4. Industrial policy instruments in the Russian economy

Механизм управления устойчивым развитием предприятия может и должен быть встроен в инструментарий промышленной политики. Для устранения экологических и социальных проблем нужно определить необходимые ограничения: доказано, что в ряде случаев не потребуется финансовых решений со стороны государства. Следует четко сформулировать обновленные правила хозяйствования, постоянно их совершенствовать и отслеживать их безусловное выполнение, что обеспечит проведение хозяйствующими субъектами всех требуемых мероприятий по снижению экологического риска от любых форм деятельности, а также реализацию социальных целей за счет собственных средств. Более того, ввод ряда экологических ограничений стимулирует экономическое развитие благодаря открытию новых перспектив рыночной интервенции - замене морально устаревшего (но еще работающего) оборудования. Плановый рост экологических требований приводит также к разработке и продвижению новых продуктов, минуя иные мотивы для их приобретения, кроме директивных установок.

Механизмы мотивации, заложенные при формировании промышленной политики для перехода промышленных предприятий на рельсы устойчивого развития (от экономического к комплексному пониманию парадигмы устойчивого развития) реализуются через конкретные инициативы. В этом отношении представляют интерес инструменты промышленной политики, применяемые при выполнении федерального проекта «Внедрение НДТ» в рамках реализации нацпроекта «Экология».

Элементы промышленной политики, связанные с экологической составляющей устойчивого развития, условно можно разделить на льготы (зачет платы за нарушение размера выбросов и сбросов в счет инвестиций, инвестиционный налоговый кредит, установление временно разрешенных нормативов выбросов и сбросов на уровне фактических выбросов и сбросов на период реализации НДТ) и санкции (установление повышающих коэффициентов к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду - коэффициент 100).

Проблемным аспектом претворения идей промышленной политики в жизнь является использование процессного и проектного подходов.

1 Индекс ВВП рассчитан относительно 1990 г. (100 %).

Процессный подход предлагается применять к постановке целей и реализации устойчивого развития на уровне государства через создание системы мониторинга показателей устойчивого развития предприятия, позволяющей осуществлять его расчет, анализ и управление.

Проектный подход реализуется путем осуществления в течение конкретного периода проектов различной направленности, например экономических (программы техперево-оружения и пр.), экологических (модернизация систем очистки, рекультивация полигона опасных отходов, выстраивание системы раздельного сбора мусора и пр.), социальных (программы повышения квалификации персонала и пр.), ориентированных в конечном счете на достижение ЦУР предприятия.

На уровне государства процессный подход к устойчивому развитию применяется в рамках реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» («майский» указ Президента РФ). Документ нацелен на ревизию действующих долгосрочных стратегий и краткосрочных планов социально-экономического государства. Сопоставление заявленных целей с глобальными ЦУР предполагает принятие соответствующих управляющих воздействий на всех уровнях управления: национальном, региональном и локальном. Достижение целей, обозначенных в данном указе, предусматривает реализацию 13 нацпроектов по трем направлениям: «Человеческий капитал», «Комфортная среда для жизни», «Экономический рост».

Очевидно, что промышленная политика посредством принятия документов ставит в основном проектные цели. Росстат пытается сформировать процессные цели; предложенная методика решает ту же задачу. Необходимо, чтобы проекты влияли на достижение процессных целей, для чего и требуется система индикаторов.

Локальное применение методики может быть интересно организациям, занимающимся ЕБв-консалтингом - консультациями для инвестирования с учетом трех факторов - экологического (защита экологии), социального (добросовестное отношение к сотрудникам и клиентам), управленческого (правильное корпоративное управление). Методика может быть востребована при разработке индекса фондовых бирж в области устойчивого развития. В апреле 2019 г. РСПП совместно с МосБиржей запущены первые индикаторы устойчивого развития - «Индекс МосБиржи - РСПП Вектор УР» и «Индекс МосБиржи - РСПП Ответственность и открытость», рассчитанные на основе анализа акций крупнейших российских компаний по критерию ЕБв. В июне 2020 г. «РСХБ - управление активами» и МосБиржа открыли торги паями БПИФ «ЗСХБ - Индекс Мосбиржи - РСПП Вектор устойчивого развития»; это первый в России БПИФ, соответствующий международным стандартам ЕБв. Естественно, что каждый субъект оценки для сравнения объектов между собой пользуется какой-либо одной методикой, выбранной им на основе собственных критериев. Вместе с тем актуальной остается задача создания единой универсальной методики для сравнения столь значимых объектов исследования - промышленных предприятий. В этом случае единый перечень показателей методики должен быть задан на высшем уровне - промышленной политикой, что позволит использовать инструменты поддержки отечественных промышленных предприятий на объективной основе.

Заключение

Анализ отчетности промышленных предприятий подтверждает тот факт, что предприятия считают только те показатели, представление которых необходимо в соответствии с действующим законодательством: прибыль, показатели соблюдения норм ПДК,

показатели производственного травматизма. Модернизация системы показателей должна быть синхронизирована с глобальными и национальными ЦУР, что может быть обеспечено только на базе корреспондирующихся между собой управляющих воздействий в экономической, политической и идеологической подсистемах государства, закрепленных в промышленной политике.

Концепция устойчивого развития даст результаты лишь при вовлеченности в процесс ее реализации власти, бизнеса, общества. Все хозяйствующие субъекты должны быть включены в выполнение программы устойчивого развития через ключевые положения промышленной политики. В противном случае заявляемые ЦУР, например «Борьба с изменениями климата», «Недорогостоящая и чистая энергия», «Сохранение морских экосистем», «Сохранение экосистем суши», не будут достигнуты вследствие использования традиционных технологий, загрязняющих окружающую среду.

Источники

Баев И. А., Шмидт А. В. (2012). Управление экономической устойчивостью предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности // Вестник УрФУ. Серия «Экономика и управление». № 2. С. 50-63.

Бобылев С. Н. (2012). Индикаторы устойчивого развития для России // Социально-экологические технологии. № 1. С. 8-18.

Волкова Л. В. (2009). Формирование механизмов устойчивого развития промышленного предприятия (на основе рециркуляции изделий): автореф. дис. ... канд. экон. наук. Новосибирск. 24 с.

Гизатуллин Х. Н., Троицкий В. А. (1998). Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. № 5. С. 124-130.

Глазьев С. Ю. (2019). Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. Москва: Книжный мир. 268 с.

Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С., Рейф И. Е. (2009). Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. Москва: Инфра-М. 224 с.

Игнатьева М. Н., Кубарев М. С. (2018). Экоприемлемое природопользование - одно из условий устойчивого развития // Известия Уральского государственного горного университета. № 1. С. 94-100. Б01: 10.21440/2307-2091-2018-1-94-100.

Идрисов Г. И. (2016). Промышленная политика России в современных условиях. Москва: Институт Гайдара. 160 с.

Ильичева А. В. (2014). Формирование механизма оценки устойчивого развития территориально-промышленного комплекса: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Москва. 24 с.

Карпова О. К. (2010). Планирование устойчивого развития промышленного предприятия на основе процессного подхода: инструментально-методическое обеспечение: автореф. дис. . канд. экон. наук. Ростов на/Дону. 28 с.

Колосова Т. В. (2011). Обеспечение устойчивого развития предприятия на основе повышения его инновационного потенциала: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Нижний Новгород. 44 с.

Коряков А. Г. (2012). Методологические вопросы устойчивого развития предприятий // Вопросы экономики и права. № 4. С. 110-114.

Кузнецов С. В. (2020). Факторы и инструменты оценки уровня устойчивого развития промышленного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Екатеринбург. 27 с.

Кузнецова Е. Ю., Кузнецов С. В. (2019). Оценка устойчивого развития промышленного предприятия // Вестник УрФУ Серия «Экономика и управление». Т. 18, № 2. С. 189-209. Б01: 10.15826/ уе8Ш1к.2019.18.2.010.

Лаврушин Д. Б. (1999). Управление устойчивым развитием предприятия (на примере предприятий машиностроения): дис. ... канд. экон. наук. Саратов: СГСЭУ. 210 с.

Львов Д. С. (2004). Нравственная экономика. Москва: Институт экономических стратегий. 45 с.

Микитась М. А. (2013). Механизм влияния организационного потенциала на устойчивое развитие промышленного предприятия: автореф. дис. .канд. экон. наук. Санкт-Петербург. 23 с.

Мозговая Е. С. (2009). Формирование потенциала устойчивого развития топливно-энергетического комплекса // Вестник СГСЭУ № 4 (28). C. 125-128.

Орехова С. В. (2017). Фундаментальные предпосылки и источники устойчивого развития промышленных предприятий // Устойчивое развитие промышленного предприятия в условиях неоиндустриальной трансформации: монография / [Бурак А. А., Дубровский В. Ж., Евсеева М. В. и др.]; под научной редакцией доктора экономических наук Я. П. Силина; Министерство образования и науки Российской Федерации, Уральское отделение Вольного экономического общества России, Уральский государственный экономический университет. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2017. С. 7-31.

Полтерович В. М., Попов В. В. (2006). Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. № 7. С. 4-23.

Романова О. А. (2018). Промышленная политика как современный инструмент формирования экологически и социально дружественного пространства // Известия Уральского государственного горного университета. № 2 (50). С. 135-141. DOI: 10.21440/2307-2091-2018-2-135-141.

Романова О. А., Пономарева А. О. (2019). Теоретические, институциональные и этические основания реализации современной промышленной политики. Часть I // Экономика региона. Т. 15, вып. 1. С. 13-28. DOI: 10.17059/2019-1-2.

Симачев Ю. В., Кузык М. Г., Погребняк Е. В. (2018). Промышленная политика федерального уровня. Базовые модели и российская практика // Журнал Новой экономической ассоциации. № 3 (39). С. 146-154. DOI: 10.31737/2221-2264-2018-39-3-8.

Старикова Е. А. (2017). Значение концепции устойчивого развития в деятельности транснациональных корпораций // Экономика, предпринимательство и право. Т. 7, №2. С. 124-136.

Урсул А. Д. (2007). Безопасность и развитие: концептуально-методологические аспекты // Безопасность Евразии. № 1. С. 65-70.

Хомяченкова Н. А. (2011). Механизм интегральной оценки устойчивости развития промышленных предприятий: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Москва. 24 с.

Чазов Е. Л., Грахов В. П., Криворотов В. В., Симченко О. Л. (2019). Повышение эффективности планирования как основа управления инвестиционной деятельностью промышленного предприятия // Энергетика. Изв. высш. учеб. заведений и энерг. объединений СНГ. Т. 62, № 1. С. 88-100. DOI: https://doi.org/10.21122/1029-7448-2019-62-1-88-100.

Шаламова О. В. (2013). Формирование системы управления устойчивым развитием промышленных предприятий (на примере машиностроения): дис. ... канд. экон. наук. Оренбург. 29 с.

Ясин Е. Г. (2012). Экономика России накануне подъема. Москва: ГУ ВШЭ. 336 с.

Belik I. S., Kamdina L. V., Starodubets N. V. (2019). Influence of anthropogenic factors of the industrial production on the quality of life of the population in the region. Economy of Region, vol. 4, issue 15, pp. 1156-1168. DOI: 10.17059/2019-4-15.

Bennett N. J., Cisneros-Montemayor A. M., Blythe J., Silver J. J., Singh G., Andrews N., ... Sumaila U. R. (2019). Towards a sustainable and equitable blue economy. Nature Sustainability, vol. 2, pp. 991-993. DOI: 10.1038/s41893-019-0404-1.

Diaz-Sarachaga J. M., Jato-Espino D., Castro-Fresno D. (2018). Is the Sustainable Development Goals (SDG) index an adequate framework to measure the progress of the 2030 Agenda? Sustainable Development, vol. 26, issue 6, pp. 663-671. DOI: 10.1002/sd.1735.

Domnikov A., Chebotareva G., Khodorovsky M. (2018). Complex approach to assessment of competitiveness of power-generating companies of developing economies. International Journal of Sustainable Development and Planning, vol. 13, issue 2, pp. 349-360. DOI: 10.2495/SDP-V13-N2-349-360.

Dukmasova N., Ershova I., Plastinina I., Boyarinov A. (2017). Economic efficiency of environmental management system operation in industrial companies. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, vol. 72, issue 1, pp. 1-8. DOI: 10.1088/1755-1315/72/1/012001.

Fukuda-Parr S., Muchhala B. (2019). The Southern origins of sustainable development goals: Ideas, actors, aspirations. World Development, vol. 126. DOI: https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2019.104706.

Jackson T. (2009). Prosperity without Growth. Economics for a Finite Planet. London: Routledge, 288 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9781849774338.

Kaplan R. S., Norton D. P. (2004). Measuring the strategic readiness of intangible assets. Harvard Business Review, vol. 82, issue 2, pp. 52-63.

Kelchevskaya N. R., Shirinkina E. V., Atlasov I. V. (2020). Assessing energy efficiency factors in industrial companies. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, vol. 862, art. no. 042001. D0I:10.1088/1757-899X/862/4/042001

Khudyakova T.A., Shmidt A.V. (2018). Methodical approaches to managing the sustainability of enterprises in a variable economy. Espacios, vol. 39, no. 13. Available at: http://www.revistaespacios.com/ a18v39n13/18391328.html.

Kuznetsova E. Yu., Kuznetsov S. V., Podoliak O .O. (2019). Evaluation of machinery-building enterprises activity in the concept of sustainable development. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering: Institute of Physics Publishing, vol. 709, issue 3. DOI: 10.1088/1757-899X/709/3/033046.

Lazzarini S. G. (2015). Strategizing by the government: Can industrial policy create firm-level competitive advantage? Strategic Management Journal, vol. 36, issue 1, pp. 97-112.

Matthews A. (2020). The new CAP must be linked more closely to the UN Sustainable Development Goals. Agricultural and Food Economics, vol. 8, art. no. 19. DOI: https://doi.org/10.1186/s40100-020-00163-3.

Meadows D. H., Randers J., Meadows D. L. (2004). The Limits to Growth: the 30-Year Update. New York: Universe Books. 338 p.

Messner D., Schlacke S., Fromhold-Eisebith M., Grote U., Matthies E., Pittel K., ... Wegener N. (2019). Digital momentum for the UN Sustainability Agenda in the 21st century. Berlin: WBGU (German Advisory Council on Global Change). 28 p. DOI: 10.13140/RG.2.2.22538.00961.

Onat N. C., Kucukvar M., Halog A., Cloutier S. (2017). Systems thinking for life cycle sustainability assessment: A review of recent developments, applications, and future perspectives. Sustainability, vol. 9, issue 5, art. no. 706. DOI: 10.3390/su9050706.

Orekhova S. V. (2016). Business model development of a traditional industrial enterprise. Journal of Advanced Research in Law and Economics, vol. 7, issue 7, pp. 1798-1811. DOI: 10.14505/jarle.v7.7(21).27.

Scott J. T. (2013). The Sustainable business a practitioner's guide to achieving long-term profitability and competitiveness. Sheffield, UK: Greenleaf Publishing. 236 p.

Seyedsayamdost E. (2020). Sustainable development goals. In: Morin J.-F., Orsini A. (eds.) Essential Concepts of Global Environmental Governance. London: Routledge. 332 p. DOI: https://doi. org/10.4324/9780367816681.

Sinha A., Sengupta T., Saha T. (2020). Technology policy and environmental quality at crossroads: Designing SDG policies for select Asia Pacific countries. Technological Forecasting and Social Change, vol. 161, art. no. 120317. DOI: https://doi.org/10.1016/jj.techfore.2020.120317.

Smith M. J. (2020). Sustainable Development Goals: Genuine global change requires genuine measures of efficacy. Journal of Maps, vol. 16, issue 2, pp. i-iii. DOI: https://doi.org/10.1080/17445647.2020.1 749386.

Straaten J., van der, Bergh J. C. M., van den (1994). Towards sustainable development: Concepts, methods, and policy. Island Press. 299 p.

Vardoulakis S., Salmond J., Krafft T., Morawska L. (2020). Urban environmental health interventions towards the Sustainable Development Goals. Science of the Total Environment, vol. 748, art. no. 141530. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2020.141530.

Информация об авторах Кузнецова Елена Юрьевна, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры организации машиностроительного производства Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, РФ, 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 Контактный телефон: +7 (343) 375-47-52, e-mail: e.y.kuznetsova@urfu.ru

Подоляк Ольга Олеговна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры организации машиностроительного производства Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, РФ, 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19 Контактный телефон: +7 (343) 375-47-52, e-mail: o.o.podoliak@urfu.ru

Кузнецов Сергей Валерьевич, соискатель кафедры организации машиностроительного производства Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, РФ, 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19

Контактный телефон: +7 (343) 375-47-52, e-mail: kuznetsov1507@mail.ru

Elena Yu. Kuznetsova Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin, Ekaterinburg, Russia

Olga O. Podolyak Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin, Ekaterinburg, Russia

Sergey V. Kuznetsov Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin, Ekaterinburg, Russia

Sustainable development of enterprises through the industrial policy implementation

Abstract. The discussion about indicators to be used to monitor the sustainable development in the Russian Federation continues, and their obligatory list has not been approved as yet. The paper explores the indicators available from official statistics, which may reflect the sustainable development of enterprises and be a component of the sustainable development assessment of a region and the state generally, and investigates the role of industrial policy in designing the exhaustive set of indicators. The concept of sustainable development constitutes the methodological basis of the paper. Using the logical analysis method to systemitise approaches to the assessment of sustainable development, the authors complement economic and ecological approaches with the complex approach, within which they develop a methodology for evaluating the level of sustainable development of an enterprise with regard to the existing statistical base. The method of a problem-oriented analysis allows proposing a mechanism for managing the sustainable development using the tools of industrial policy, which currently also embraces socio-environmental issues. The constructed set of tools may be a basis for creation of a unified system of monitoring, assessment and control of sustainable development at three levels: enterprise - national economy - global economy.

Keywords: sustainable development; industrial enterprise; industrial policy; level of sustainable development; assessment of sustainable development.

For citation: Kuznetsova E. Yu., Podolyak O. O., Kuznetsov S. V. (2020). Ustoychivoe razvitie predpriyatiya: realizatsiya cherez promyshlennuyu politiku [Sustainable development of enterprises through the industrial policy implementation]. Journal of New Economy, vol. 21, no. 4, pp. 131-152. DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-4-7 Received September 24, 2020.

References

Baev I. A., Shmidt A. V.

Bobylev S. N.

Volkova L. V.

Gizatullin Kh. N., Troitskiy V. A.

Glazyev S. Yu.

Danilov-Danilyan V. I., Losev K. S., Reyf I. E.

Ignatyeva M. N., Kubarev M. S.

Idrisov G. I.

Ilyicheva A. V.

Karpova O. K.

Kolosova T. V.

Koryakov A. G.

Kuznetsov S. V.

Kuznetsova E. Yu., Kuznetsov S. V.

Lavrushin D. B.

Lvov D. S.

Mikitas M. A.

Mozgovaya E. S.

Orekhova S. V.

Polterovich V. M., Popov V. V.

Romanova O. A.

Romanova O. A., Ponomareva A. O. (2019). Teoreticheskie, institutsional'nye i eticheskie osnovaniya realizatsii sovremennoy promyshlennoy politiki. Chast' I [Theoretical, institutional and ethical basis for implementing modern industrial policy. Part I]. Ekonomika regiona = Economy of Region, vol. 15, issue

1, pp. 13-28. DOI: 10.17059/2019-1-2.

Simachev Yu. V., Kuzyk M. G., Pogrebnyak E. V.

Starikova E. A. (2017). Znachenie kontseptsii ustoychivogo razvitiya v deyatel'nosti transnatsional'nykh korporatsiy [The importance of the concept of sustainable development in the activities of transnational corporations]. Ekonomika, predprinimatel'stvo i pravo = Economics, Entrepreneurship and Law, vol. 7, no.

2, pp. 124-136.

Ursul A. D.

Khomyachenkova N. A.

Chazov E. L., Grakhov V. P., Krivorotov V. V., Simchenko O. L.

Shalamova O. V.

Yasin E. G.

Belik I. S., Kamdina L. V., Starodubets N. V. (2019). Influence of anthropogenic factors of the industrial production on the quality of life of the population in the region. Economy of Region, vol. 4, issue 15, pp. 1156-1168. DOI: 10.17059/2019-4-15.

Bennett N. J., Cisneros-Montemayor A. M., Blythe J., Silver J. J., Singh G., Andrews N., ... Sumaila U. R. (2019). Towards a sustainable and equitable blue economy. Nature Sustainability, vol. 2, pp. 991-993. DOI: 10.1038/s41893-019-0404-1.

Diaz-Sarachaga J. M., Jato-Espino D., Castro-Fresno D. (2018). Is the Sustainable Development Goals (SDG) index an adequate framework to measure the progress of the 2030 Agenda? Sustainable Development, vol. 26, issue 6, pp. 663-671. DOI: 10.1002/sd.1735.

Domnikov A., Chebotareva G., Khodorovsky M. (2018). Complex approach to assessment of competitiveness of power-generating companies of developing economies. International Journal of Sustainable Development and Planning, vol. 13, issue 2, pp. 349-360. DOI: 10.2495/SDP-V13-N2-349-360.

Dukmasova N., Ershova I., Plastinina I., Boyarinov A. (2017). Economic efficiency of environmental management system operation in industrial companies. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, vol. 72, issue 1, pp. 1-8. DOI: 10.1088/1755-1315/72/1/012001.

Fukuda-Parr S., Muchhala B. (2019). The Southern origins of sustainable development goals: Ideas, actors, aspirations. World Development, vol. 126. DOI: https://doi.org/10.1016/jj.worlddev.2019.104706.

Jackson T. (2009). Prosperity without Growth. Economics for a Finite Planet. London: Routledge, 288 p. DOI: https://doi.org/10.4324/9781849774338.

Kaplan R. S., Norton D. P. (2004). Measuring the strategic readiness of intangible assets. Harvard Business Review, vol. 82, issue 2, pp. 52-63.

Kelchevskaya N. R., Shirinkina E. V., Atlasov I. V. (2020). Assessing energy efficiency factors in industrial companies. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, vol. 862, art. no. 042001. DOI:10.1088/1757-899X/862/4/042001

Khudyakova T.A., Shmidt A.V. (2018). Methodical approaches to managing the sustainability of enterprises in a variable economy. Espacios, vol. 39, no. 13. Available at: http://www.revistaespacios.com/ a18v39n13/18391328.html.

Kuznetsova E. Yu., Kuznetsov S. V., Podoliak O .O. (2019). Evaluation of machinery-building enterprises activity in the concept of sustainable development. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering: Institute of Physics Publishing, vol. 709, issue 3. DOI: 10.1088/1757-899X/709/3/033046.

Lazzarini S. G. (2015). Strategizing by the government: Can industrial policy create firm-level competitive advantage? Strategic Management Journal, vol. 36, issue 1, pp. 97-112.

Matthews A. (2020). The new CAP must be linked more closely to the UN Sustainable Development Goals. Agricultural and Food Economics, vol. 8, art. no. 19. DOI: https://doi.org/10.1186/s40100-020-00163-3.

Meadows D. H., Randers J., Meadows D. L. (2004). The Limits to Growth: the 30-Year Update. New York: Universe Books. 338 p.

Messner D., Schlacke S., Fromhold-Eisebith M., Grote U., Matthies E., Pittel K., ... Wegener N. (2019). Digital momentum for the UN Sustainability Agenda in the 21st century. Berlin: WBGU (German Advisory Council on Global Change). 28 p. DOI: 10.13140/RG.2.2.22538.00961.

Onat N. C., Kucukvar M., Halog A., Cloutier S. (2017). Systems thinking for life cycle sustainability assessment: A review of recent developments, applications, and future perspectives. Sustainability, vol. 9, issue 5, art. no. 706. DOI: 10.3390/su9050706.

Orekhova S. V. (2016). Business model development of a traditional industrial enterprise. Journal of Advanced Research in Law and Economics, vol. 7, issue 7, pp. 1798-1811. DOI: 10.14505/jarle.v7.7(21).27.

Scott J. T. (2013). The Sustainable business a practitioner's guide to achieving long-term profitability and competitiveness. Sheffield, UK: Greenleaf Publishing. 236 p.

Seyedsayamdost E. (2020). Sustainable development goals. In: Morin J.-F., Orsini A. (eds.) Essential Concepts of Global Environmental Governance. London: Routledge. 332 p. DOI: https://doi. org/10.4324/9780367816681.

Sinha A., Sengupta T., Saha T. (2020). Technology policy and environmental quality at crossroads: Designing SDG policies for select Asia Pacific countries. Technological Forecasting and Social Change, vol. 161, art. no. 120317. https://doi.org/10.10167j.techfore.2020.120317.

Smith M. J. (2020). Sustainable Development Goals: Genuine global change requires genuine measures of efficacy. Journal of Maps, vol. 16, issue 2, pp. i-iii. DOI: https://doi.org/10.1080/17445647.2020.! 749386.

Straaten J., van der, Bergh J. C. M., van den (1994). Towards sustainable development: Concepts, methods, and policy. Island Press. 299 p.

Vardoulakis S., Salmond J., Krafft T., Morawska L. (2020). Urban environmental health interventions towards the Sustainable Development Goals. Science of the Total Environment, vol. 748, art. no. 141530. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2020.141530.

Information about the authors

Elena Yu. Kuznetsova, Dr. Sc. (Econ.), Prof., Prof. of Mechanical Engineering Production Organisation Dept., Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin, 19 Mira St., Ekaterinburg, 620002, Russia

Phone: +7 (343) 375-47-52, e-mail: e.y.kuznetsova@urfu.ru

Olga O. Podolyak, Cand. Sc. (Econ.), Associate Prof., Associate Prof. of Mechanical Engineering Production Organisation Dept., Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin, 19 Mira St., Ekaterinburg, 620002, Russia Phone: +7 (343) 375-47-52, e-mail: o.o.podoliak@urfu.ru

Sergey V. Kuznetsov, Applicant for Candidate degree of Mechanical Engineering Production Organisation Dept., Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin, 19 Mira St., Ekaterinburg, 620002, Russia

Phone: +7 (343) 375-47-52, e-mail: kuznetsov1507@mail.ru

© Кузнецова Е. Ю., Подоляк О. О., Кузнецов С. В., 2020