Ozon перекрывает воду

Российское юрлицо Ozon судится за досрочное прекращение охраны товарного знака «Ozone», обладателем которого с 2016 года является белгородский дистрибутор украинского производителя влажных салфеток и воды. Маркетплейс выводит на рынок напитки под брендами Ozon Fresh и Ozon Express, а белгородское ООО «Акама» — выпускаемую на Украине питьевую воду Ozone, но поставкам с Украины помешало начало спецоперации. Первая инстанция встала на сторону маркетплейса, но белгородское юрлицо не только подало жалобу, но и пытается оспорить российскую регистрацию главного товарного знака Ozon в отношении напитков.

У маркетплейса Ozon возникли проблемы с наименованием фирменных напитков

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

Суд по интеллектуальным правам принял к производству кассационную жалобу белгородского ООО «Акама» Вадима Бабича на решение этого же суда, но вынесенное в первой инстанции 19 октября. Этим решением суд удовлетворил заявление ООО «Интернет решения» (основное российское юрлицо маркетплейса Ozon) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, принадлежащего белгородской компании, в отношении товаров класса «безалкогольные напитки…» вследствие его неиспользования.

ООО «Акама»

По данным Kartoteka.ru, зарегистрировано в Белгороде в 2013 году. Юрлицо занимается продажей в России выпущенных на Украине группой Invista (одним из лидеров украинского рынка) влажных салфеток, в том числе под брендом Ozone; продукция представлена и на Ozon. Уставный капитал белгородского ООО «Акама» — 10 тыс. руб. Учредитель — Вадим Бабич, гендиректор — Вадим Семерунин. Выручка в 2021 году составила 131,5 млн руб., чистая прибыль — 351 тыс. руб.

Речь идет о товарном знаке в виде синей надписи «Ozone», в которой первая буква содержит стилизованную каплю. Он был зарегистрирован в России за компанией в 2016 году через признание действия на территории РФ этого же товарного знака, принадлежащего украинскому ООО «Акама» (Днепр). В 2021-2022 годах белгородское юрлицо заключило контракт поставки с украинским, заказало исследование российского рынка воды и социологический опрос, заключило договор на сертификацию, утвердило техусловия, подало заявку на проведение испытаний и начало готовить этикетки. Все подтверждающие это документы были переданы в суд. Также компания в ходе одного из заседаний продемонстрировала фирменную бутылку с этикеткой.

Юрлицо Ozon параллельно выводило на рынок напитки под брендами Ozon Fresh и Ozon Express. Компания подала в Роспатент заявки на регистрацию этих товарных знаков (соответствующие надписи на красном фоне с синим кругом), но ведомство отказало, ссылаясь на их сходство с товарным знаком «Акамы». 12 января 2022-го маркетплейс направил «Акаме» предложение о добровольном отказе от права на товарный знак или о заключении договора о его отчуждении, но ответа не получил и обратился в суд.

В процессе представители Ozon представили подтверждения того, что уже заключили договоры поставки напитков с производителями (для продажи под товарными знаками маркетплейса), а также разработали дизайн для воды, чая, кофе, кваса, кокосовых напитков. Суду предоставили распечатки из электронных каталогов и текстов СМИ о новых брендах, декларации о соответствии, карточки товаров из интернет-магазина и изображения упаковок товаров.

Стороны обвинили друг друга в недоказанности использования обозначений. При этом в «Акаме» настаивали, что используют товарный знак, ссылаясь на имеющиеся документы. Представители белгородской компании поясняли, что пока имеют лишь пробные образцы из большой партии товаров, которая должна была поступить в РФ с Украины, но этому помешала специальная военная операция. Суд счел товарные знаки сходными до степени смешения (прежде всего по фонетическому признаку), а товары двух компаний — однородными и согласился с тем, что Ozon готовился к выпуску продукции под собственными торговыми марками.

В решении подчеркивается, что Ozon уже владеет правами на одноименный основной товарный знак (четыре синие латинские буквы), который был зарегистрирован в том числе в отношении ряда напитков. При этом приготовления к реализации продукции под сходным товарным знаком говорят в пользу маркетплейса, в то время как «Акаме» нужно было доказать фактический ввод товаров в оборот, а не подготовку к нему. Коллегия судей отметила, что большинство представленных «Акамой» документов датируется уже 2022 годом — после направления Ozon претензии, а доказывать необходимо использование товарного знака в трехлетний срок до предложения. По той же причине был отклонен аргумент о вмешательстве в планы спецоперации. Другие документы использование товарного знака не подтверждают, решил суд.

Помимо кассационной жалобы «Акама» уже подала возражение против предоставления Ozon правовой охраны основного товарного знака в отношении напитков. Решение по нему Роспатент еще не вынес. В белгородской компании полагают, что при его регистрации ведомство проявило «недобросовестность» и «заинтересованность». Заседание по рассмотрению возражения назначено на 12 декабря.

Шансы белгородской компании на отмену решения первой инстанции крайне малы, считает патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнeры» Сергей Зуйков: «Очевидно, что использование началось после получения уведомления от Ozon. Правообладатель товарного знака — российская компания, и спецоперация на Украине не могла повлиять на использование знака российской компанией на территории РФ». По его мнению, палата, вероятнее всего, перенесет рассмотрение до вынесения постановления кассационной инстанцией: «Если президиум Суда по интеллектуальным правам откажет в удовлетворении жалобы, шансов на удовлетворение возражения нет. Но, если он по каким-то причинам отменит решение первой инстанции и восстановит действие товарного знака Ozone, уверен, что палата частично аннулирует действие товарного знака OZON в отношении товаров указанного класса».

С ним согласен управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт: «В таких спорах имеет значение лишь то, использовался ли товарный знак по назначению. Статья 1486 Гражданского кодекса, позволяющая досрочно снять правовую охрану с товарного знака, не содержит пояснений относительно препятствующих использованию обстоятельств. Но обычно такие обстоятельства служат аргументом в пользу невозможности использования товарного знака в течение какого-то периода времени, обычно не превышающего нескольких месяцев, а до или после этого периода товарный знак использовался. Удовлетворение же требований «Акамы» относительно основного товарного знака Ozon будет зависеть от исхода основного спора».