Изменение урожайности культур зернопропашного севооборота на фоне последействия природного цеолита и повторного внесения удобрений

Кочурко, В. Н. Савченко // Аграрная наука. - 2000. - № 9. - С. 14-16.

9. Кузеев, Э. М. Возделывание тритикале на корм / Э. М. Кузеев, Р. Н. Гафаров // Кормопроизводство. - 1997. - № 7. - С. 19-22.

10. Кшникаткина, А. Н. Формирование высокопродуктивных агроценозов кормовых культур с использованием адаптивных нетрадиционных растений / А. Н. Кшникаткина, В. Н. Еськин // Нива Поволжья. -2008. - № 3(8). - С. 35-38.

11. Лапшин, Н. Ф. Тритикале на корм в одновидовых и смешанных посевах / Н. Ф. Лапшин // Вестник Рос. акад. с.-х. наук. -1992. - № 6. - С. 23-24.

12. Рулева, Ю. В. Бобово-злаковые травосмеси, перспективные для организации зелёного и сырьевого конвейера в Северной части Нечерноземной зоны РФ / Ю. В. Рулева // Сб. мат. ежегодных смотров -сессий и молодых ученых по отраслям наук. - Вологда - Молочное, 2008. - 243 с.

13. Рыбалкин, П. И. Тритикале - экологически чистая и почвозащитная культура / П. И. Рыбалкин, В. В. Тимофеев // Дости-

жения науки и техники АПК. - 1992. - № 6.

- С. 13-14.

14. Селекция тритикале на урожайность зеленой массы / А. Л. Веревкин и др. // Резервы стабилизации аграрного производства. - Воронеж, 1996. - Ч. 1. - С. 27.

15. Турбин, Н. В. Смешанные посевы тритикале с зернобобовыми культурами -перспективный приём полевого кормопроизводства / Н. В. Турбин // Сельскохозяйственная биология. - 1994. - № 6. - С. 87-100.

16. Фёдоров, А. К. Тритикале в зелёном конвейере / А. К. Фёдоров, С. А. Бекузаро-ва, М. М. Хазарцева // Кормопроизводство.

- 2006. - № 10. - С. 22.

17. Чухина, О. В. Урожайность и качество однолетних кормовых культур в условиях Вологодской области / О. В. Чухина, В. С. Орлова // Аграрная наука - сельскохозяйственному производству. Т. 3. Биологические науки: сб. тр. ВГМХА по результатам научно-практ. конф., посвящ. 97-летию академии. - Вологда-Молочное: ИЦ ВГМХА, 2008. - 188 с.

УДК 631.559:631.816

ИЗМЕНЕНИЕ УРОЖАЙНОСТИ КУЛЬТУР ЗЕРНОПРОПАШНОГО СЕВООБОРОТА НА ФОНЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ ПРИРОДНОГО ЦЕОЛИТА И ПОВТОРНОГО ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ

Е. Н. Кузин, доктор с.-х. наук; Е. Е. Кузина, канд. с.-х. наук

ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, т. 8(412)628-367, е-таП: shasoil@mail.ru

Изучено влияние различных норм природного цеолита Лунинского проявления и его сочетаний с повторным внесением рекомендуемой нормы навоза и полного минерального удобрения на урожайность культур зернопропашного севооборота, возделываемых на серой лесной легкосуглинистой почве в условиях лесостепного Поволжья. Установлено, что наивысший эффект по влиянию на урожайность сельскохозяйственных культур обеспечивало последействие повышенных норм цеолита в сочетании с повторным внесением навоза и полного минерального удобрения. Урожайность сельскохозяйственных культур на фоне последействия природного цеолита и повторного внесения удобрений возрастала на 19,4...61,2 %.

Ключевые слова: почва, урожайность, природный цеолит, навоз, минеральные удобрения, клиноптилолит, кальцит, химические мелиоранты, плодородие, минералогический состав.

В современном земледелии важнейшей задачей является увеличение объемов производства продукции растениеводства с высоким качеством. В настоящее время продуктивность сельскохозяйственных культур остается низкой из-за недостатка средств интенсификации по причинам их высокой стоимости. Особенно слабо удовлетворяются потребности расте-

ниеводства средствами химизации, являющимися основным фактором роста продуктивности сельскохозяйственных культур и повышения плодородия почвы.

Использование химических мелиорантов и удобрений повышает продуктивность сельскохозяйственных культур, снижает вредное антропогенное воздействие на почву, улучшает ее плодородие [1, 3, 5, 11,

13, 14, 15]. Поэтому изучение возможности использования местных, более дешевых, минеральных ресурсов в качестве удобрений и мелиорантов - актуальное направление исследований.

Из местных агроруд в широких объемах в области можно использовать доломитовую муку, природные цеолиты, мергель и т. д. Важное значение в повышении эффективности использования местных агроруд в качестве химических мелиорантов имеет сочетание их с органическими и минеральными удобрениями [8, 9].

Для изучения действия и последействия цеолита и его сочетаний с удобрениями на урожайность сельскохозяйственных культур в 2003 году на коллекционном участке ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» был заложен опыт по следующей схеме: 1. без мелиоранта и удобрений (контроль); 2. навоз 12 т/га севооборотной пашни; 3. ЫРК эквивалентно 12 т/га навоза; 4. цеолит 20 т/га; 5. цеолит 30 т/га; 6. цеолит 40 т/га; 7. цеолит 20 т/га + навоз 12 т/га севооборотной пашни; 8. цеолит 30 т/га + навоз 12 т/га севооборотной пашни; 9. цеолит 40 т/га + навоз 12 т/га севооборотной пашни; 10. цеолит 20 т/га + ЫРК эквивалентно 12 т/га навоза; 11. цеолит 30 т/га + ЫРК эквивалентно 12 т/га навоза; 12. цеолит 40 т/га + ЫРК эквивалентно 12 т/га навоза.

Повторность опыта трехкратная, делянки в опыте размещены методом рендо-мизированных повторений.

Объектом исследований являлась серая лесная легкосуглинистая почва.

В опыте в качестве химического мелиоранта использовалась цеолитсодержащая порода Лягушовского месторождения, расположенного в Бессоновском районе Пензенской области. Минералогический состав

Влияние цеолита и удобрений

породы следующий: клиноптилолит - 30 %, глинистые минералы - 19 %, кальцит -34 %, кварц - 15 %, полевые шпаты - 2 %. Руды такого состава в европейской части России довольно редки и, соответственно, технологически не изучены.

В качестве органических удобрений использовался полуперепревший навоз крупного рогатого скота. Норма навоза соответствовала рекомендуемой для серой лесной почвы лесостепного Поволжья. Из минеральных удобрений в опыте использовались аммиачная селитра, суперфосфат, хлорид калия. Нормы минеральных удобрений эквивалентны содержанию азота, фосфора и калия в 12 т/га севооборотной пашни навоза и составляли М28оР14оК350 кг д. в. на 1 гектар. В опытах навоз и минеральные удобрения вносили в 2003 и в 2007 гг.

Химические мелиоранты, минеральные и органические удобрения являются мощным техногенным фактором, влияющим не только на свойства и режимы почвы, определяющие ее плодородие, но и повышающим продуктивность сельскохозяйственных культур [2, 4, 6, 7, 12].

Результаты наших исследований показали, что последействие различных норм природного цеолита и его сочетаний с навозом и минеральными удобрениями оказало неравнозначное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур.

В 2008 году в опыте возделывалась ви-ко-овсяная смесь.

Как показали исследования, последействие цеолита, повторное внесение удобрений и их сочетания оказали неравнозначное влияние на формирование урожая зеленой массы и сухого вещества однолетних трав (табл. 1).

Таблица 1

на урожайность однолетних трав

Вариант Зеленая масса Сухое вещество

Урожайность, т/га Отклонение от контроля Урожайность, т/га Отклонение от контроля

т/га % т/га %

1. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 25,02 - - 6,23 - -

2. Навоз 12 т/га с. п. 29,93 4,91 19,6 7,48 1,25 20,1

3. ЫРК экв. 12 т/га навоза 30,34 5,32 21,3 7,58 1,35 21,7

4. Цеолит 20 т/га 27,28 2,26 9,0 6,82 0,59 9,5

5. Цеолит 30 т/га 29,05 4,03 16,1 7,26 1,03 16,5

6. Цеолит 40 т/га 28,97 3,95 15,8 7,24 1,01 16,2

7. Цеолит 20 т/га + навоз 32,41 7,39 29,5 8,10 1,87 30,0

8. Цеолит 30 т/га + навоз 34,06 9,04 36,1 8,52 2,29 36,8

9. Цеолит 40 т/га + навоз 34,05 9,03 36,1 8,51 2,28 36,6

10. Цеолит 20 т/га + ЫРК 32,62 7,60 30,4 8,15 1,92 30,8

11. Цеолит 30 т/га + ЫРК 34,40 9,38 37,5 8,59 2,36 37,9

12. Цеолит 40 т/га + ЫРК 34,12 9,10 36,4 8,52 2,29 36,8

НСР05 1,52 0,32

Нива Поволжья № 1 (26) 2013 25

На варианте без мелиоранта и удобрений урожайность зеленой массы однолетних трав составляла 25,02 т/га, а урожайность сухого вещества - 6,23 т/га.

Урожайность зеленой массы на фоне навоза составляла 29,93 т/га, а урожайность сухого вещества - 7,48 т/га. Отклонение от контроля в первом случае составляло 4,91 т/га, или 19,6 %, а во втором - 1,25 т/га, или 20,1 %.

Повторное внесение полного минерального удобрения повышало урожайность зеленой массы однолетних трав на 5,32 т/га, или на 21,3 %, а урожайность сухого вещества - на 1,35 т/га, или 21,7 %.

При одностороннем действии 20 т/га цеолита урожайность зеленой массы однолетних трав возросла по отношению к контролю на 2,26 т/га, или на 9,0 %, а урожайность сухого вещества - на 0,59 т/га, или на 9,5 %. Цеолит нормами 30 и 40 т/га оказал равнозначное влияние на урожайность зеленой массы и сухого вещества. Урожайность зеленой массы на этих вариантах составляла 28,97 (цеолит 40 т/га) - 29,05 (цеолит 30 т/га), а урожайность сухого вещества - 7,24...7,26 т/га. Увеличение по отношению к контролю равнялось в первом случае 3,95.4,03, или 15,8-16,1 %, во втором - 1,01.1,03 т/га, или 16,2.16,5 %.

Использование 20 т/га цеолита в сочетании с удобрениями позволило повысить урожайность зеленой массы однолетних трав на 7,39.7,60 т/га, или на 29,5. 30,4 %, а урожайность сухого вещества -на 1,87.1,92 т/га, или на 30,0.30,8 %.

Максимальная урожайность зеленой массы и сухого вещества была получена по фону последействия цеолита нормами 30 и 40 т/га в сочетании с удобрениями. Урожайность зеленой массы на этих вариантах варьировала от 34,05 до 34,40 т/га, а

урожайность сухого вещества - от 8,52 до 8,59 т/га. Прибавка урожайности зеленой массы по отношению к контролю составляла 9,03...9,38 т/га, или 36,1...37,5 %, а сухого вещества - 2,28...2,36 т/га, или 36,6...37,9 %.

Данные по влиянию последействия це-олитсодержащей породы, удобрений и их сочетаний на урожайность озимой пшеницы представлены в таблице 2. Исследованиями установлено, что увеличение нормы цеолита с 20 до 30 т/га при одностороннем его последействии приводило к существенному увеличению урожайности озимой пшеницы, дальнейшее увеличение нормы мелиоранта не оказывало существенного влияния на урожайность. Так, на фоне последействия 20 т/га цеолита урожайность озимой пшеницы составляла 3,12 т/га, при использовании мелиоранта нормой 30 т/га - 3,43 т/га, различия по отношению к контролю и между нормами мелиоранта были достоверными. На варианте с нормой цеолита 40 т/га урожайность данной культуры была 3,51 т/га. Различие по отношению к варианту, где цеолит использовался нормой 30 т/га, было недостоверным (НСР05 = 0,18 т/га).

На фоне повторного внесения навоза и минеральных удобрений урожайность зерна озимой пшеницы возрастала на 0,97...1,01 т/га, или на 34,8...36,2 %.

Максимальная урожайность озимой пшеницы была получена на вариантах с повторным внесением удобрений по фону последействия цеолита. На фоне цеолита и навоза урожайность озимой пшеницы варьировала в зависимости от нормы мелиоранта от 4,17 до 4,49 т/га. Увеличение по отношению к контрольному варианту составляло 1,38...1,70 т/га, или 49,5... 60,9 %.

Таблица 2

Влияние цеолита и удобрений на урожайность озимой пшеницы

Вариант Урожайность, т/га Отклонение от контроля

т/га %

1. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 2,79 - -

2. Навоз 12 т/га с. п. 3,76 0,97 34,8

3. ЫРК экв. 12 т/га навоза 3,80 1,01 36,2

4. Цеолит 20 т/га 3,12 0,33 11,8

5. Цеолит 30 т/га 3,43 0,64 22,9

6. Цеолит 40 т/га 3,51 0,72 25,8

7. Цеолит 20 т/га + навоз 4,17 1,38 49,5

8. Цеолит 30 т/га + навоз 4,43 1,64 58,8

9. Цеолит 40 т/га + навоз 4,49 1,70 60,9

10. Цеолит 20 т/га + ЫРК 4,18 1,36 49,8

11. Цеолит 30 т/га + ЫРК 4,45 1,66 59,5

12. Цеолит 40 т/га + ЫРК 4,50 1,71 61,2

НСР05 0,28

Таблица 3

Влияние цеолита и удобрений на урожайность яровой пшеницы

Вариант Урожайность, т/га Отклонение от контроля

т/га %

1. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 0,72 - -

2. Навоз 12 т/га с. п. 0,80 0,08 11,1

3. ЫРК экв. 12 т/га навоза 0,79 0,07 9,7

4. Цеолит 20 т/га 0,72 0,00 0,0

5. Цеолит 30 т/га 0,73 0,01 1,4

6. Цеолит 40 т/га 0,74 0,02 2,8

7. Цеолит 20 т/га + навоз 0,85 0,13 18,1

8. Цеолит 30 т/га + навоз 0,87 0,15 20,8

9. Цеолит 40 т/га + навоз 0,87 0,15 20,8

10. Цеолит 20 т/га + ЫРК 0,82 0,10 13,8

11. Цеолит 30 т/га + ЫРК 0,86 0,14 19,4

12. Цеолит 40 т/га + ЫРК 0,85 0,13 18,1

НСР05 0,06

Минеральные удобрения на фоне цеолита повышали урожайность озимой пшеницы на 1,39...1,171 т/га, или на 49,8...61,2 %.

В условиях острого дефицита влаги в засушливый 2010 год урожайность яровой пшеницы на варианте без мелиоранта и навоза составила 0,72 т/га. На фоне повторного внесения навоза урожайность яровой пшеницы равнялась 0,80 т/га, превышая контроль на 0,08 т/га, или на 11,1 % (табл. 3).

На фоне минеральных удобрений урожайность яровой пшеницы составляла 0,79 т/га, превышая контроль на 0,07 т/га, или на 9,7 %.

Последействие различных норм природного цеолита не обеспечивало достоверного увеличения урожайности яровой пшеницы. Урожайность зерна на этих вариантах была на уровне контроля и варьировала от 0,72 до 0,74 т/га.

Максимальную прибавку урожая яровой пшеницы обеспечивало совместное использование цеолита и удобрений. Прирост урожая яровой пшеницы на их фоне варьировал от 0,10 до 0,15 т/га, или от 13,8 до 20,8 %.

Урожайность надземной массы кукурузы при уборке на силос является одним из основных показателей эффективности применения агротехнических приемов в конкретных почвенно-климатических условиях. Урожайность зеленой массы кукурузы в 2011 году на варианте без мелиоранта и удобрений составляла 25,12 т/га (табл. 4).

Прибавка урожайности зеленой массы кукурузы от одностороннего действия навоза и минеральных удобрений была достоверной и составила 3,14...3,17 т/га, или 12,5...12,6 %.

На фоне последействия природного цеолита достоверная прибавка урожайно-

Таблица 4

Влияние природного цеолита и удобрений на урожайность кукурузы

Урожайность

зеленой массы сырых початков

Вариант Отклонение Отклонение

т/га от контроля т/га от контроля

т/га % т/га %

1. Без мелиоранта и удобрений (контроль) 25,12 - - 6,27 - -

2. Навоз 12 т/га с. п. 28,26 3,14 12,5 7,05 0,78 12,5

3. ЫРК экв. 12 т/га навоза 28,29 3,17 12,6 7,04 0,77 12,3

4. Цеолит 20 т/га 26,67 1,55 6,2 6,67 0,40 6,3

5. Цеолит 30 т/га 28,10 2,98 11,9 7,02 0,75 12,0

6. Цеолит 40 т/га 28,16 3,04 12,1 7,03 0,76 12,1

7. Цеолит 20 т/га + навоз 29,90 4,78 19,0 7,47 1,20 19,2

8. Цеолит 30 т/га + навоз 31,31 6,19 24,6 7,82 1,55 24,8

9. Цеолит 40 т/га + навоз 31,32 6,20 24,7 7,84 1,57 25,0

10. Цеолит 20 т/га + ЫРК 29,94 4,82 19,2 7,49 1,22 19,4

11. Цеолит 30 т/га + ЫРК 31,32 6,20 24,7 7,83 1,56 24,9

12. Цеолит 40 т/га + ЫРК 31,34 6,22 24,8 7,84 1,57 25,0

НСР05 1,68 0,49

Нива Поволжья № 1 (26) 2013 27

сти зеленой массы кукурузы была получена от норм мелиоранта 30 и 40 т/га. Урожайность зеленой массы кукурузы на этих вариантах составляла 28,10...28,16 т/га, превышая контроль на 2,98...3,04 т/га, или 11,9...12,1 %.

Повторное внесение навоза по фону цеолита обеспечивало прирост урожайности зеленой массы кукурузы на 4,78...6,20 т/га, или на 19,0...24,7 %, а повторное внесение минеральных удобрений по цеолит-ному фону - на 4,82...6,22 т/га, или на 19,2...24,8 %.

В общем урожае зеленой массы кукурузы наиболее ценной частью являются початки.

На неудобренном фоне урожайность сырых початков составляла 6,27 т/га.

Навоз и минеральные удобрения оказали равнозначное действие на урожайность сырых початков. На этих вариантах она варьировала от 7,04 до 7,05 т/га, достоверно превышая контроль на 0,77...0,78 т/га, или на 12,3...12,5 %.

Последействие природного цеолита нормой 20 т/га не обеспечивало достоверного повышения урожайности сырых початков.

Достоверные различия по урожайности сырых початков были получены на фоне последействия 30 и 40 т/га цеолита. Урожайность сырых початков на их фоне составляла 7,02...7,03 т/га. Увеличение по отношению к контролю равнялось 0,75... 0,76 т/га, или 12,0...12,1 %.

Максимальная урожайность сырых початков в условиях 2011 года была отмечена на фоне последействия повышенных норм природного цеолита и повторного внесения удобрений. Урожайность сырых початков на этих вариантах превышала контроль на 1,55...1,57 т/га, или на 24,8... 25,0 %.

Таким образом, наивысший эффект по влиянию на урожайность сельскохозяйственных культур обеспечивало последействие повышенных норм цеолита на фоне повторного внесения навоза и минеральных удобрений. Урожайность однолетних трав от действия цеолита и удобрений возрастала на 36,1...36,4 %, озимой пшеницы - на 58,8...61,2, яровой пшеницы - на 19,4...20,8, кукурузы - на 24,8...25,0 %.

Литература

1. Бакузарова, С. А. Цеолитсодержащие удобрения на склоновых землях / С. А. Ба-кузарова, М. А. Бзинов, В. И. Гасиев // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. - 2003. - № 1. -С. 62-63.

2. Богомазов, Н. П. Влияние сочетания минеральных, органических и известковых удобрений на урожай и качество культур, продуктивность зерно-свекловичного севооборота и плодородие выщелоченных черноземов Юго-Западной части ЦЧЗ России / Н. П. Богомазов, И. И. Щелганов и др. // Агрохимия. - 1996. - № 12. - С. 41-49.

3. Буров, А. И. Цеолитсодержащая порода Татарстана и ее применение / А. И. Буров. - Казань: ФЭН, 2001. - 176 с.

4. Горбунов, А. Н. Последействие природных цеолитов и минеральных удобрений на продуктивность ярового ячменя / А. Н. Горбунов, Ю. С. Колягин // Зерновые культуры. - 2000. - № 6. - С. 1.

5. Дворянкин, Е. А Совместное применение цеолитов и гербицидов на сахарной свекле / Е. А. Дворянкин // Земледелие. -2002. - № 6. - С. 25.

6. Ефимов, В. М. Урожайность картофеля в зависимости от минеральных удобрений, трепела и его смесей с минеральными удобрениями / В. М. Ефимов, Л. Г. Шашкаров // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2009. -№ 3. - С. 100-101.

7. Колягин, Ю. С. Цеолиты и динамика накопления сухого вещества / Ю. С. Коля-гин, О. А. Карасев, С. П. Москворецкий // Сахарная свекла. - 2002. - № 1. - С. 10-12.

8. Королев, А. А. Влияние химических мелиорантов и органических удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур / А. А. Королев, Е. Н. Кузин // Зерновое хозяйство. - 2007. - № 6. - С. 19-20.

9. Кузин, Е. Н. Влияние цеолитсодер-жащей породы, дефеката и органических удобрений на плодородие чернозема выщелоченного и урожайность сельскохозяйственных культур / Е. Н. Кузин, А. А. Королев // Нива Поволжья. - 2007. - № 3. - С. 19-24.

10. Лобода, Б. П. Применение цеолит-содержащего минерального сырья в растениеводстве / Б. П. Лобода // Агрохимия. -2000. - № 6. - С. 78-91.

11. Местешов, Г. С. Выращивание кукурузы на Южном Урале / Г. С. Местешов, Ю. В. Соколов, В. А. Сечин // Кормопроизводство. - 2003. - № 6. - С. 19-21.

12. Минеев, В. Г. Действие и последействие удобрения на плодородие дерново-подзолистой среднесуглинистой почвы / В. Г. Минеев, Н. Ф. Гомонова // Агрохимия. -2005. - № 1. - С. 5-13.

13. Панов, Н. П. Опыт применения природных цеолитов в экологически безопасных технологиях мелиорации солонцовых почв / Н. П. Панов, В. К. Крутилина, Н. А.

Гончарова, Л. П. Радионова // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. - 2000. - № 2. - С. 46-49.

14. Постников, А. В. Использование цеолитов в растениеводстве / А. В. Постников, Э. С. Илларионов // Агрохимия. - 1990. - № 7. - С. 113-125.

15. Садовская, Э. Н. Влияние клиноп-тилолита туфа на эффективность удобрений / Э. Н. Садовская, А. П. Смирнов, А. Л. Филиппов // Бюллетень ВНИИ удобрений и агропочвоведения. - 2001. - № 115. - С. 68-69.

УДК 633.16+631.95

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОВЫШЕНИЯ АДАПТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА ГОЛОЗЕРНОГО ЯЧМЕНЯ В ЛЕСОСТЕПИ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

А. Н. Кшникаткина, доктор с.-х. наук, профессор; М. И. Юров, аспирант

ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА», Россия, т. 8 (841) 62-81-51, e-mail: Penzatehfak@rambler.ru

Установлено, что гербицид Балерина на посевах голозерного ячменя сорта Омский голозерный 1 обеспечил достаточно высокую биологическую эффективность против однодольных и двудольных сорняков.

Применение антидотов Альбит и Силиплант в баковых смесях с гербицидом позволяет уменьшить гербицидную нагрузку на растения ячменя без существенного снижения эффективности.

Антистрессовые препараты способствовали увеличению листовой поверхности ячменя, ФП и ЧПФ. Наибольшие параметры фотосинтеза отмечены при обработке посевов ячменя баковой смесью гербицида Балерина 0,3 л/га с Альбитом.

При использовании гербицида Балерина в смеси с Альбитом и Силиплантом получены существенные прибавки урожая. Применение баковых смесей гербицида Балерина с антидотами Альбит и Силиплант способствовало улучшению технологических свойств зерна ячменя.

Ключевые слова: ячмень голозерный, антидот, гербицид, засоренность, урожайность, качество зерна.

Экологизация технологических процессов в растениеводстве должна быть важнейшим компонентом стратегии природопользования. В настоящее время во всем мире наметилась тенденция по сокращению использования в сельскохозяйственной практике химических пестицидов и наращиванию темпов внедрения биопрепаратов [1, 2, 3].

Важным элементом современных технологий производства сельскохозяйственных культур становятся фиторегуляторы, комплексные удобрения с микроэлементами в хелатной форме и препараты-анти-стрессанты [4-9].

Голозерный ячмень имеет широкий диапазон использования в сельском хозяйстве как продовольственная, зернофуражная и кормовая культура.

В настоящее время интерес к голозерному ячменю возрастает в силу уникального сочетания ряда хозяйственно-биологических особенностей, таких как повышенное содержание белка и незаменимых аминокислот, высокая стекловидность и натура

зерна, спрос для переработки на крупу, муку [10-13].

Для серых хлебов характерен деком-пенсационный эффект, т. е. превышение снижения валовых сборов в неблагоприятный год по сравнению с прибавкой урожая в год благоприятный. В число «страхующих» должны быть включены в первую очередь культуры и сорта с минимальным декомпенсационным эффектом.

Природный потенциал лесостепи Среднего Поволжья позволяет производить высококачественное зерно ячменя. Однако потенциал продуктивности данной культуры реализуется на 40.50 %.

Гербициды нового поколения обладают высокой селективностью, однако культурные растения испытывают на себе их негативное воздействие. Стресс, вызываемый гербицидами, даже несмотря на благоприятные последствия уничтожения сорной растительности, может приводить к снижению урожайности до 50 %. Поэтому в настоящее время их применяют в комплексе с препаратами-антистрессантами (антидо-

Нива Поволжья № 1 (26) 2013 29