Разработка компьютерной системы поддержки принятия решений при управлении проектами

количественно может и отличаться для каждой системы в виду индивидуальных особенностей объектов, но не качественно.

Подводя итог изложенному материалу, можно сформулировать

следующие рекомендации. Для предварительной оценки технического уровня объекта на прединвестиционной стадии проекта необходимо обязательно изучить жизненный цикл технической системы, в которую входит исследуемый объект. Для этого вполне достаточно отобрать соответствующую информацию по реферативным журналам. На основании анализа жизненного цикла технической системы принять первое управленческое решение о целесообразности проведения дальнейших исследований в выбранном направлении. Если окажется, что рассматриваемая техническая система находится на стадии развития, то направление деятельности выбрано правильно и, для последующего совершенствования интересующего объекта и уже объективной оценки его технического уровня, необходимо осуществить полный тематический поиск и сбор информации, формируя тематические подборки из найденных материалов. Предлагаемая схема проведения информационно-поисковых работ является наиболее экономичной, как с точки зрения временных затрат, так и с точки зрения расходов материальных ресурсов. А эти категории, в условиях становления и развития рыночных отношений, как правило, являются важнейшими для субъектов предпринимательской деятельности, характеризующими его возможности оперативной адаптации к постоянно изменяющимся условием внешней среды.

ЛИТЕРАТУРА

1.Калюжный В.В. Оценка информационной активности по вопросу формирования корневого валика при односторонней автоматической сварке // Свароч. произ-во. - 1991. - № 2. - С. 41 - 43.

2.Калюжный В В., Чан Туан Ань. Статистический анализ публикаций, посвященных односторонней сварке с формированием корня шва на медных подкладках // Свароч. произ-во. - 1992. - № 9. - С.

28 - 30.

УДК 519.68:681.3:658.512

A.B. Бойко

РАЗРАБОТКА КОМПЬЮТЕРНОЙ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ПРОЕКТАМИ

Представлены алгоритм, принципы работы и преимущества авторской диалоговой компьютерной системы поддержки принятия решений. Рис. 3. Ист.4.

В основу алгоритма работы, разработанной автором, системы поддержки принятия решений (СППР) заложен один из эффективных методов коллективной выработки и принятия решений - метод "Мозгового штурма" [1]. Данный метод предполагает разделение процесса выработки и принятия решений на два основных этапа:

• На первом этапе производится непосредственно выработка альтернативных путей достижения цели (этап "генерации идей"). Специально подобранная группа генераторов (например, при помощи анкетирования,

Разработка компьютерной системы поддержки принятия решений при управлении проектами 155

тестирования, собеседования и т.д.), которые могут быть совершенно незнакомы, и работать в различных направлениях и сферах деятельности, в ходе обсуждения исследуемой проблемы вырабатывают (генерируют) альтернативные варианты её разрешения. При этом предполагается, что, в результате высказывания и обсуждения индивидуальных взглядов членов команды, будет достигнут синергетический эффект, т.е. точка зрения одного из генераторов идей, преобразованная и дополненная другим (другими), и сформулированная третьим, станет одним из оригинальных решений по достижению цели. Таким образом, формируется набор альтернатив, а при необходимости и методов их реализации, которые анализируются на следующем этапе.

• Второй этап включает в себя анализ и оценивание альтернативных решений командой экспертов (подобранной таким же образом, что и команда генераторов), а также принятие оптимального решения, выбранного с использованием различных методов и критериев теории принятия решений.

На основании описанного выше метода выработки и принятия оптимального коллективного решения ("Мозгового штурма"), основные этапы работы разрабатываемой СППР могут быть представлены следующим образом (рис.1):

• Тестирование и определение компетентности членов команд экспертов и генераторов. Для создания сбалансированного и успешно взаимодействующего коллектива (команды) система использует набор тестов, призванных определить уровень интеллекта претендентов, их способность работать в одной команде, а также их индивидуальные возможности и наклонности. Анализ компетентности претендентов может осуществляться при помощи само- и взаимооценок.

• Генерация идей - команда генераторов в ходе обсуждения проблемной ситуации и поставленных целей, вырабатывает перечень подцелей и формирует набор альтернативных решений и методов их реализации. Все данные заносятся в создаваемую компьютерную модель принятия решений, и используются на этапе экспертизы.

• Экспертиза решений - оценивание альтернативных решений и/или методов их реализации производится на основании следующих методик либо их комбинацией:

1. непосредственная оценка - эксперт оценивает альтернативы по заранее установленной бальной либо ранговой шкале;

2. ранжирование - эксперту предлагается расположить альтернативы по приоритетности в порядке убывания; этот метод применим, если имеется небольшое количество альтернатив, т.к. по утверждению психологов человеческий мозг может одновременно свободно оперировать семь плюс/минус две порции информации (в данном случае одна альтернатива рассматривается как отдельная порция информации) [2];

3. парное сравнение - иногда довольно сложно оценить ту или иную альтернативу по определённым показателям, при этом выдержав соответствие оценок альтернативам; в этом случае используется качественная оценка, т.е. все альтернативы попарно сравниваются и в каждой паре определяется более предпочтительная либо делается предположение о их эквивалентности или несравнимости.

• Следует отметить, что проведение экспертизы зависит от конкретной проблемной ситуации и соответствующей ей модели принятия решений. Модель принятия решений, как правило, состоит из 4 основных компонент:

А.В. Бойко

СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ

—1 МНОЖЕСТВО:

н > Альтернатив Методов решений

Показат. качества

ттшЛ Неопределённостей

СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ

Рис1. Основные этапы системы поддержки принятия решений при управлении инновационными проектами

Разработка компьютерной системы поддержки принятия решений при управлении проектами

157

• альтернативные решения, которые являются объектом оценки (например,

при наличии проблемы перерасхода ресурсов могут быть предложены такие альтернативы: увеличение длительности проекта, выделение

дополнительных средств для привлечения в проект новых ресурсов, изменение графика производства работ проекта и т.д.);

• эксперты, выступают в роли субъектов оценки;

• показатели качества альтернатив, по которым субъекты оценивают объекты

(например, стоимость, потребление ресурсов, временные параметры и т.п.); фактор неопределенности, показывающий зависимость показателей качества альтернатив от произвольных внешних условий (к примеру, инфляции, политическая нестабильности и т.д.).

В связи с этим модель принятия решений может принимать следующие состояния (Рис.2):

• многокритериальный компромисс - если используется более одного

показателя качества альтернатив и эти показатели определены однозначно;

• неопределенность - если используется один показатель качества и при

различных внешних условиях он приобретает различные значения;

АЛЬТЕРНАТИВЫ

Рис.2. Модель системы выработки и принятия решений

158

А.В. Бойко

• многокритериальный компромисс в условиях неопределенности - если используется более одного показателя качества альтернатив и при различных внешних условиях они приобретают различные значения. Выбор оптимального решения с учётом фактора неопределенности выполняется при помощи одного либо комбинации критериев [3,4]:

1. Лапласа (недостаточная информация).

2. Вальда (пессимизма, обеспечивает выбор из всех наименее предпочтительных альтернатив лучшей).

3. Сэвиджа (риска, гарантирует выбор альтернативы, которая имеет наименьший риск).

4. Байеса по выигрышу (обеспечивает максимум среднего выигрыша при неодноразовом использовании выбранной альтернативы).

5. Байеса по риску (обеспечивает минимум среднего риска при неодноразовом

использовании выбранной альтернативы).

6. Гурвица по выигрышу (оптимизма-пессимизма, учитывает степень уверенности эксперта или проектного менеджера в успехе).

7. Гурвица по риску (аналогично п. 6).

8. Ходжа-Лемана по выигрышу (учитывает как вероятностные характеристики, так и личный опыт эксперта или проектного менеджера).

9. Ходжа-Лемана по риску (аналогично п. 8).

10. Крайнего оптимизма (азартный).

11. Крайней осторожности (трусливый).

12. Расширенный минимаксный.

13. Произведения.

14. Байеса-Лапласа минимаксно расширенный.

Определение оптимального альтернативного решения в ситуации многокритериального компромисса производится на основании одного или комбинации следующих методов [3,4]:

1. Метод минимального расстояния от идеальной альтернативы.

2. Метод минимакса.

3. Метод лучшей суммы мест.

4. Метод доминирующих критериев.

В сложной же ситуации, когда имеет место многокритериальный компромисс в условиях неопределённое™, сначала с помощью перечисленных выше критериев учитывается фактор неопределенности, а за тем при помощи описанных методов выбирается оптимальное решение.

И в заключении отметим, что наряду с удобствами и интуитивной понятностью 1П/1ШО\Л/3-интерфейса, рассматриваемая СППР предоставляет широкий спектр возможностей: настройка системы и модели в соответствии с требованиями конкретного проектного менеджера (Рис.З); гибкость интерфейса при работе с компьютерной моделью принятия решений: возможность создавать и одновременно работать с несколькими моделями, прекращать и возобновлять работу с моделью без потери информации, распечатывать результаты работы системы в краткой, стандартной и полной формах для аргументации принятых решений; возможность на любом этапе синтеза модели возвращаться на несколько этапов назад, вносить изменения и корректировки (при наличии соответствующего кода доступа), при этом многократно пересчитывая модель мультиоконная технология, позволяющая активизировать как основные, так и вспомогательные окна; при возникновении сложностей в работе с системой пользователь может воспользоваться режимом «Помощь», что позволит ему более чётко представить принципы работы и требования системы.

Разработка компьютерной системы поддержки принятия решений при управлении проектами 159

менеджер ММ Ч

ВВОД АЛЬТЕРНАТИВ И МЕТОДОВ РЕШЕНИЙ

Менеджер зада««

1 ¿0 г!' N о "

Панель выбора предметной области : ' Цх* | Е кономи к а

Проблемная область I щ

Економика ........ / /

Т ехнология производства

Инвестиции

И,^«,: >....... . „I

......~г

[Обеспечить техническое переоснащение предприяти

Нехватка оборотных средств на предприятии Обеспечить техническое переоснащение предприятия Контроль качества продукции

Основные направления развития предприятия на ближайшие 10 лет

Выбор новейших технологий

Т ехнологический трансфер Информационный трансфер Подготовка специалистов

Ш 1 •

'Шш

. Альтернативы

г............................"........................_и

)дного тендора

Организация международного тендора Непосредственный поиск партнеров Создание СП с ведущим товаропроизводителем Создание холдинговой компании с полным технологическим цыклом

Лизинг некоторых технологических линий с последовательным внедрением современных отечественных технологийй

__;_шл_

_

Трансфер технологии ведущих иностранных компаний Трансфер технологий для стран ближнего зарубежья Лизинг БУ оборудования

<- V' < ^ <

Рис.З. Примеры работы компьютерной системы поддержки принятия решений

ЛИТЕРАТУРА

1.Бушуев С.Д. Морозов В.В. Методические указания к использованию компьютерной инновационной игры "Штурм" - обучение коллективному решению проблем на ЭВМ. - К.: КИСИ, 1989. - 24 с.

2.Гохманн О.Г. Экспертное оценивание. - Воронеж: Изд.-во Воронеж, ун.-та, 1991. - 150 с.

3.Мушик Э., Мюллер П Методы принятия технических решений: Пер. с нем. - М: Мир, 1990. - 208 с.

4.Тронь А.П., Тронь В.П. Критерии оптимального выбора в неопределённых условиях. - К.: ИУНХ, 1986.-92 с.

УДК 519.68:681.3:658.512

П.В. Каюк

МЕТОДЫ И СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ СЛОЖНЫМИ ПРОЕКТАМИ НА ПРИМЕРЕ ОБЪЕКТА «УКРЫТИЕ» ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС

Описана технология разработки информационной системы управления проектами с помощью методики структурного системного анализа на примере "Объекта "Укрытие" Чернобыльской АЭС. Рис.1, Ист. 8.

Реализация сложных проектов является наиболее трудоемкой прикладной областью проектного менеджмента. Многообразие существующих методик часто доставляет трудности при выборе проектным менеджером наиболее рациональной концепции реализации проекта.

Данная статья имеет своей целью сформировать концепцию ориентации на результат при выполнении сложного проекта, а также методику этой реализации в рамках всего жизненного цикла проекта.

Являясь членом команды проектных менеджеров работающих над реализацией проекта: «Разработка и внедрение подсистемы управления «Комплексной программой проведения работ на «Объекте «Укрытие» ЧАЕС, автор столкнулся с целым рядом проблем по формированию концепции реализации данного проекта.

Разработав пошаговую стратегию реализации данного проекта в течении всего жизненного цикла, команда проектных менеджеров адекватно оценила имеющуюся информацию и выбрала концепцию ориентации на результат.

Стратегия состояла из следующих шагов:

Шаг 1. Анализ исходных данных.

Шаг 2. Описание ситуации.

Шаг 3. Постановка основных и промежуточных целей и задач.

Шаг 4. Определение промежуточных и конечных результатов.

Шаг 5. Определение технологии проектирования информационной системы.

1. Анализ исходных данных.

В процессе сбора и детального анализа исходных данных состояния дег на объекте «Укрытие» (ОУ), были сделаны следующие выводы:

Данный объект является сложным уникальным объединением производственно-технических и административно-управленческих систеч*

Методы и средства управления сложными проектами на примере объекта «Укрытие» Чернобыльской АЭС»