Интеграция высшей школы как социального института в инновационную систему России

ШШШШЗЗ № 1, 2011

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И ПРОИЗВОДСТВА

ИНТЕГРАЦИЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА В ИННОВАЦИОННУЮ СИСТЕМУ РОССИИ

С. В. Полутин (Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева),

А. В. Седлецкий

Раскрывается сущность концепции «тройной спирали», предполагающей, что в обществе, основанном на знаниях, вузы становятся центрами, генерирующими не только научные исследования, но и технологии и новые формы предпринимательства.

Ключевыге слова: инновационная система; инновационный процесс; научный парк; исследовательский центр; инновационный центр; технополис; инкубатор малого инновационного бизнеса.

В глобальной инновационной системе в настоящее время происходят кардинальные изменения: растет интенсивность инновационных процессов, сокращаются сроки создания инноваций, разработчиками и потребителями становятся новые участники инновационной деятельности, меняются их отношения и функции. В качестве важного субъекта инноваций выступают транснациональные корпорации, которые покрывают сетью инновационного бизнеса страны и регионы. Понимание того, какой должна быть модель инновационной системы, для России является актуальным, тем более что она по вкладу в развитие мировой науки имеет все основания занять достойное место в ряду других стран [1, с. 152].

В исследованиях по проблемам российской инновационной системы до сих пор только накапливалась информация, полученная в результате мониторинга состояния этой сферы, анализировались возможности использования опыта развитых стран. Сегодня в некоторых работах наметился прорыв в теоретическом осмыслении путей инновационного развития России, достаточно убедительно обосновывается специфика ее инновационной деятельности. По мере того как в западных странах успешно апробируются различные модели инновационной системы, формируются и новые подходы к пониманию процессов возникновения и

распространения инновации, соответствующие современному этапу развития. Исследователи обобщают изменения, происходящие как в отдельных странах, так и в мире, пытаясь объяснить их. В работах по теории инновации анализируются своиства и новые тенденции, в том или ином виде нашедшие отражение во взаимодеИствии государства, науки и бизнеса. Одна из таких тенденции оформилась как концепция «троИноИ спирали», или модель стратегических инновационных сетеИ [5], которая и стала предметом нашего рассмотрения в даннои статье.

Теория «троИноИ спирали» (Triple Helix) была создана в начале XX в. профессором университета Ньюкастла (Великобритания) Генри Ицковицем (Henry Etzkovitz) и профессором амстердамского университета (Голландия) ЛоИетом ЛеИдесдорфом (Loet Leydesdorff). «ТроИная спираль» символизирует союз между властью, бизнесом и университетом, которые являются ключевыми элементами инновационноИ системы любоИ страны [8].

ОсновноИ тезис теории «троИноИ спирали» заключается в том, что в иннова-ционноИ системе доминирующее положение занимают институты, ответственные за создание нового знания. ПричиноИ столь важного преобразования послужила логика развития науки, рождающеИ все больше синтетических направлениИ,

© Полутин С. В., Седлецкий А. В., 2011

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

которые включают как фундаментальные, так и прикладные исследования междисциплинарного характера и разработки. В смежных областях наблюдается образование «кластеров», формирующих будущий потенциал инновационного развития (био- и нанотехнологии, информационные технологии), а связи между учеными, технологами и пользователями становятся качественно иными, как и функции, выполняемые отдельными участниками.

Что касается экономики, то она приобретает черты экономики знаний, где производство добавленной стоимости все в большей степени концентрируется в звеньях глобальной «цепочки», служащих носителями специальных знаний. Эволюционируют внешние по отношению к науке и инновациям условия, среди которых главные — переход к постиндустриальной экономике (экономике знаний), глобализация и появление новых форм организации экономической и научной деятельности. В одних странах институты, включенные в процесс производства нового знания, оформлены в виде университетов, в других они представляют собой систему академических организаций. Существенно то, что в результате изменений в структуре экономики и общества государство уже не может играть доминирующую роль в инновационном развитии, поскольку оно не способно создавать знания, хотя и несет ответственность за организацию их производства в той мере, в какой знания являются общественным благом. Формируется новая модель инновационной системы, отличная как от модели национальной инновационной системы, в которой главным двигателем инноваций выступают фирмы [10, с. 47], так и от модели «треугольника» Г. Сабато, исходящей из доминантной роли государства в процессе инновационного развития [11, с. 163].

Возникновение модели «тройной спирали» связано со следующими изменениями в науке, экономике и политике.

Во-первых, произошла смена «ведущего звена» во взаимоотношениях участников процесса создания инноваций. Уровень неопределенности в инно-

вационной сфере всегда был достаточно высоким для всех элементов «производственного цикла» знаний: затраты, результаты, связи с внешней средой. Взаимодействие участников инновационного процесса осуществляется методом проб и ошибок, контроль все в большей мере становится «рефлексивным», т. е. включает замкнутые контуры отрицательной обратной связи между производителями, потребителями и посредниками.

Во-вторых, вследствие нарастающего динамизма систем появилась потребность в организации эффективных форм взаимодействия трех субъектов развития (государства, бизнеса, науки) и создания новой основы построения этих связей — сетей коммуникаций. Эффективность сетевой организации любой деятельности состоит в том, что ее результат нелинейно повышается при росте масштабов сети. Каждый узел сети, будь то производитель или потребитель продукции, получает дополнительный эффект от простого увеличения количества узлов. Наличие сети подразумевает необходимость преобразования в инновационном развитии функций государства, университетов (научных организаций) и фирм [9, с. 54].

В-третьих, условия инновационной деятельности испытывают влияние глобализации, которая проявляется по-разному, в том числе через деятельность транснациональных корпораций, наднациональных союзов и альянсов. Функции организации и управления инновационной деятельностью, ранее выполнявшиеся государством на основе иерархических структур, меняются в плане как исполнителей, так и механизмов. Когда экономика становится экономикой знаний, главными изменениями в ее свойствах выступают: для фирм — включение науки в сферу производственных интересов и стимулов, для государства — повышение уровня ответственности за инновационное развитие. В англоязычной литературе для отображения нового способа производства знаний существует специальный термин «модель 2» в качестве альтернативы традиционному способу, который рассматривает научную

111!111Й1И1!Ш № 1,

деятельность как процесс, структурированный научными дисциплинами, сетью связей между ними в форме «невидимых колледжей» или научных школ, и обозначается термином «модель 1».

Эволюция инновационной системы происходит в условиях столкновения двух не тождественных друг другу векторов развития (исследований и их прикладного использования), что находит свое отражение в отношениях между двумя крупнейшими участниками инновационной деятельности — фирмами и научными организациями (модель «двойной спирали»). Соответственно в «двойной спирали» неизбежно появление третьего участника — государства. Формы взаимодействия между тремя участниками и функции каждого из них со временем претерпевали изменения вследствие того, что самостоятельная деятельность каждого из них не давала эффективного результата [5].

Модель «тройной спирали» показывает включение участников во взаимодействие на каждом этапе создания инновационного продукта. На начальном этапе генерации знаний взаимодействуют власть и университет; затем в ходе трансфера технологий университет сотрудничает с бизнесом; на рынок результат выводится совместно властью и бизнесом [7].

Основная идея теории заключается в непрерывном возрастании роли университета. Если в индустриальном обществе он готовит обученных работников и занимается научными исследованиями (как фундаментальными, так и прикладными), но очень редко участвует в трансфере технологий в промышленность, то в обществе, основанном на знаниях, в качестве академической цели ставит «капитализацию знаний». Модель «тройной спирали» предполагает, что университеты становятся центрами, помимо научных исследований генерирующими технологии и новые формы предпринимательства, т. е. по сути становятся предпринимательскими университетами.

Обучение в таких университетах должно наряду с академической стимулировать и предпринимательскую деятель-

ность выпускников, чтобы они, покинув альма-матер, не побоялись брать на себя соответствующие функции. Университеты для этого имеют все необходимое, даже больше, чем научно-исследовательские институты или научно-исследовательские отделы компаний: именно через университеты течет человеческий капитал, тысячи студентов с новыми идеями, которые можно апробировать и довести до коммерциализации.

Университет — одна из составляющих «тройной спирали». Говоря об этой модели, нельзя забывать о двух других ее элементах, т. е. о промышленных предприятиях и государственных структурах, а также об их взаимодействии с университетами. Продолжая выполнять свои традиционные функции, названные элементы приобретают новые роли в таком сотрудничестве [4, с. 83]. Роль государственных органов в рассматриваемой модели заключается в обеспечении необходимых ресурсов для мотивации научно-исследовательской деятельности в вузах. Бизнес-структуры могут размещать свои подразделения на территориях научных парков вузов. Это позволит бизнесу находиться в более тесном контакте с вузовскими исследовательскими группами для создания ноу-хау, востребованных на рынке.

Успешные результаты модель «тройной спирали» принесла в 1920—1930-е гг. в США. В штате Новая Англия с высокой концентрацией научно-исследовательских институтов и университетов в тот период было создано множество маленьких фирм, которые занимались научно-исследовательской деятельностью. Таким образом была решена проблема падения промышленного производства в условиях мирового экономического кризиса.

В Америке развитие и применение данной модели было приемлемым. В России же наука, образование и промышленность развивались по другому пути. Во времена советской власти научные институты были поделены на фундаментальные и прикладные. Роль государственных структур заключалась в передаче результатов научных разработок

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

от фундаментальных в прикладные и далее в производство. До сих пор вузы отделены от научно-исследовательских институтов, фундаментальные институты — от прикладных, а прикладные — от бизнеса. Как следствие, бизнес предпочитает приобретать готовую продукцию на Западе, а не делать заказ отечественной научной сфере. Для решения данной проблемы целесообразно сформировать механизм сотрудничества между вузами и научно-исследовательскими институтами. При этом можно использовать опыт Франции, в которой национальная система научно-исследовательских институтов была присоединена к университетской. В результате преподаватели университетов получили возможность проводить исследования в научно-исследовательских институтах.

От вуза в новой модели требуется укрепление взаимоотношений с фирмами по коммерциализации продуктов и технологий для производства. Государственные структуры должны мотивировать процесс, создавая условия для востребованности инноваций.

Модель «тройной спирали» уже реализована в ряде российских вузов, например, в Томском университете систем управления и радиоэлектроники. Институт прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде фактически создал при себе собственный мини-университет, а вокруг — сеть малых инновационных предприятий, реализующих его фундаментальные разработки [4, с. 85].

Промышленные предприятия и крупные компании могут создавать при себе собственные мини-университеты с сетью малых инновационных предприятий, реализующих их фундаментальные разработки.

Модель «тройной спирали» имеет много общего со структурой научных (инновационных) парков. Понятие «научный парк» объединяет различные виды организаций, для которых характерны одни и те же черты, позволяющие говорить о едином феномене:

1) наличие университета или другого высшего учебного заведения, выполня-

ющего роль ядра научного парка. В его задачи входят генерация новых перспективных идей для коммерческого использования; подготовка специалистов, которые представляют интерес для промышленных фирм или способны начать собственное дело; проведение квалифицированных консультаций или НИОКР по заказам заинтересованных компаний;

2) наличие инкубатора малого бизнеса, позволяющего ученым, инженерам, начинающим предпринимателям, избегая на первых порах больших материальных затрат, апробировать новые идеи и получить квалифицированную помощь в оценке их перспективности;

3) наличие венчурных фондов или иных источников для финансирования перспективных предпринимательских проектов;

4) наличие всех необходимых экономических условий для успешной деятельности малого и среднего бизнеса, а в отдельных случаях и исследовательских подразделений крупных промышленных компаний, включая возможности приобретения или аренды земельных участков, строительства или аренды зданий, лизинга оборудования, налаживания сотрудничества с университетом, получения местных налоговых льгот или иных финансовых стимулов, предоставления необходимых финансовых услуг и услуг в области связи;

5) выгодное географическое положение, близость к магистральным автомобильным, железнодорожным, воздушным трассам, что в сочетании с благоприятными климатом и экологическими условиями делает проживание в научном парке привлекательным для ученых, предпринимателей и обслуживающего персонала с их семьями [2, с. 244].

Обязательным структурным элементом научного парка является инкубатор малого инновационного, в том числе наукоемкого, бизнеса. Его функции ясны из самого названия. Главная задача инкубатора — оказание комплекса необходимых услуг начинающим предпринимателям, приступающим к созданию собственного дела.

11111111111* № 1,

Инкубаторная модель будет функционировать там, где как студенты, так и исследователи могут заниматься наукой и внедрять в практику свои разработки либо, одновременно работая в университете и в инновационной фирме, легко переходить из одного в другое.

В университете будущего не будет отдельного здания, предназначенного под инкубатор. В XIX в., когда появилась такая вещь, как лаборатория, она располагалась в отдельном здании, достаточно далеко от самого учебного заведения. Сегодня мы можем видеть университетское здание с лабораторией в непосредственной близости от него. В будущем же мы не представляем себе вуз, где не будут связаны в единую систему лаборатории, учебные помещения и инкубаторы, потому что эти функции будут взаимно интегрированы. Уже давно обнаружено: если учебные занятия проходят в лабораториях, студенты быстрее рождают новые идеи. При этом многие идеи имеют потенциал для применения на практике. Логично было бы предпринять следующие шаги — инкубировать эти идеи в маленькие фирмы [4, с. 85].

Примечательно, что в модели «тройной спирали» всегда останется место традиционному фундаментальному университету. В современном обществе не все они должны стать предпринимательскими. Однако нельзя проводить непреодолимую границу между академическим и прикладным знанием [6].

Необходимо сформировать такую систему, которая поможет реализовать идеи в научные исследования, а затем в конечный продукт. Инновационные центры являются основными элементами такой системы. В нашей стране подготовлено много проектов строительства инновационных центров, одним из которых должно стать Сколково.

Многие эксперты считают, что данный проект будет способствовать преодолению кризиса в инновационной сфере. Проявлениями кризиса служит то, что доля нашей страны в мировых затратах на НИОКР в 24,3 раза меньше американской; за последние десять лет россий-

ские ученые зарегистрировали меньше международных патентов, чем голландские за год; наши исследователи продолжают перебираться на Запад. Россия практически перестала экспортировать технологии, а высокотехнологичный экспорт в основном сосредоточился в «оборонке» [3].

Для облегчения становления и развития инновационного центра предполагается создать определенные условия. Ими могут быть снижение ставок социальных страховых взносов, отмена налога на прибыль до достижения определенного уровня окупаемости вложений, особые правила регистрации предприятий, особые условия для работы иностранных специалистов.

Государственная поддержка или ее отсутствие может как позитивно, так и негативно сказаться на создании инновационного центра. Силиконовая долина была образована без государственного участия в инжиниринге. В 1960-е гг. там стали возникать фирмы, созданные выпускниками Гарвардского университета и Массачусетского технологического института, которые не теряли контактов со своими учебными заведениями. В Сколкове же близость Москвы будет важнее, чем интеграция в какой-либо университет.

Прежде всего, Сколково должно стать научным, технико-внедренческим, а не коммерческим городом. Предполагается, что все построенные здесь объекты недвижимости станут государственной собственностью и будут сдаваться в аренду по крайне низким ценам фирмам или коллективам, работающим над проектами, значимость и перспективность которых определяется международным экспертным советом из числа выдающихся ученых, успешных венчурных финансистов и предпринимателей. В случае одобрения проекта фирма или научный коллектив заключает два договора: один — с компанией, управляющей проектом «Сколково», который гарантирует на определенный срок комфортные условия размещения, доступ к лабораториям и информационным сетям, дру-

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

гой — с национальным научным фондом, выделяющим средства на исследования и разработки. Государство, если оно входит в такой проект, несет все риски неудачи. При этом иностранные специалисты участвуют в отборах и конкурсах на равных с россиянами условиях. Минимальные налоги и хорошие стартовые условия могут сегодня привлечь авторов многих многообещающих проектов, в том числе с собственным финансированием. На начальном этапе заказчиками «сколковских» технологий могли бы выступить государственные организации [3].

Для обеспечения интеграции в российскую науку прибывшие в Сколково ученые должны иметь возможность вести занятия в столичных вузах. Это важно еще и потому, что необходимое для опытов оборудование можно найти в российских университетах.

Как считают В. Л. Иноземцев и Н. А. Кричевский, подход к коммерциализации результатов должен быть особенно гибким. Государство в лице национального научного фонда (такие фонды или агентства в 1960—1980-х гг. были созданы во всех успешно развивавшихся странах) должно быть готово к тому, что значительная часть исследований не принесет результатов и расходы придется списать. Другая часть материализуется в патентах и технологиях, не имеющих особой ценности, — и государству придется получить их в оплату за выделенные средства. Но если, по мнению изобретателей, результат оправдывает ожидания, им самим придется решить, как поступить дальше. Тут, как нам кажется, возможны два варианта. В первом государство станет соучредителем компании, которая будет коммерциализировать новации, и возврат средств будет обеспечен поступлениями от потребителей (фирмы-патентообладатели должны в таком случае быть российскими юридическими лицами — резидентами Скол-кова). Во втором варианте компания может переоформить вклад государства в кредит, акционироваться, выйти на биржу и, продав часть акций, вернуть его вместе с процентами, чтобы развиваться без государственной опеки. Если та-

кая площадка заработает, она может стать центром притяжения и для отечественных, и для международных венчурных фондов, и в результате государство перестанет быть основным инвестором в Сколкове [3].

Для успеха проекта желательно формирование в России специальной структуры, ответственной за внедрение в практику инновационных проектов. Такие структуры были созданы во многих странах, вставших на путь модернизации. Данный проект может являться альтернативой российскому сырьевому бизнесу. Условия функционирования инновационного центра «Сколково», нацеленного на долгосрочную перспективу развития, будут основаны на принципах открытости России зарубежной инновационной сфере. Есть надежда, что проект будет способствовать трансформации российской экономики.

Государство может выдавать ресурсы для стимулирования инновационной деятельности. Вместе с тем университеты должны обладать свободой в распределении этих ресурсов. Интересным представляется бразильский опыт организации специализированных агентств по фундаментальным исследованиям. Функции этих агентств заключаются в поиске проблем, организации программы исследований и координации действий научноисследовательских институтов и вузов.

Профессор Генри Ицковиц считает, что научные центры предпочтительнее располагать в больших городах с характерными чертами инкубатора. Помимо источников финансирования здесь имеется готовая инфраструктура [7].

Университеты должны служить не только источником знания, они необходимы также для формирования кадров управленцев, которые смогут полученными знаниями управлять. Очевидно, что у России есть существенные шансы на успех, потому что основные слагаемые инновационного развития — ученые и культурная элита — у нее очень сильны и славятся на весь мир. Осталось только создать для них необходимые условия и позволить результативно работать в своей стране.

ІІІІІІІІІІІІИ № 1, список

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Инновационная экономика / под ред.

A. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. — М. : Наука, 2004. — 352 с.

2. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития : учеб. пособие / под ред.

B. М. Аньшина, А. А. Дагаева. —3-е изд., пере-раб., доп. — М. : Дело, 2007. — 584 с.

3. Как нам обустроить Сколково [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://

postindustrial.net/2010/06/kak-nam-obustroit-skolkovo/#more-1804.

4. Механик, А. Развитие по спирали / А. Механик // Эксперт. — 2010. — № 49. — С. 83—86.

5. «Тройная спираль» в инновационной системе России [Электронный ресурс ]. — Режим доступа: http://institutiones.com/innovations/265-q-q-.html.

6. Профессор Генри Ицковиц: Развитие по спирали [Электронный ресурс]. — Режим

доступа: http://www.unova.ru/article/6112#

kribleOff.

7. Семинар Генри Ицковица [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ane.ru/ novo sti-media/konferencii- seminary/3 04-henry -etzkowitz.html.

8. Тройная спираль [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://2i.tusur.ru/ index .php ?page=97.

9. Etzkovitz, H. The Dynamic of Innovations: from National System and «Mode 2» to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations / H. Etzkovitz, L. Leydesdorff // Research Policy. — 2000. — 29. — P. 109—129.

10. Lundvall, B. A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / B. A. Lundvall. — L. : Printer Publishers, 1992. — 245 p.

11. Sabato, J. Technology and the Productive

Structure / J. Sabato. — Mexico : Instituto

Latinoamericano de Estudios Transnacionales, 1979. — 386 p.

Поступила 19.01.11.

КОНЦЕПЦИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВУЗА НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ СТОРОН

Е. М. Белый, М. П. Беспалова, И. Б. Романова

Проведен анализ основных современных концепций конкурентоспособности высшего учебного заведения. Сформулирована концепция конкурентоспособности вуза на базе теории заинтересованных сторон, согласно которой конкурентоспособность определяется степенью удовлетворения вузом интересов основных стейкхолдеров.

Ключевыге слова: вуз; конкурентоспособность;

Несмотря на тот факт что рынок образовательных услуг имеет характерные отраслевые отличия, проявляющиеся в особенностях содержания, технологий и условий реализации образовательных услуг, в составе субъектов рынка, в структуре и уровне профессиональных компетенций персонала учреждений высшего профессионального образования, — ему присущи общие закономерности конкурентного взаимодействия заинтересованных сторон. Поэтому можно говорить, что конкурентоспособность российских вузов имеет рыночную природу, ибо, как утверждает Ю. Б. Рубин, «конкурентоспособность есть способность заинтересованных сторон рынка к конкуренции, она всегда представляет собой предпо-

стейкхолдеры; количественная оценка.

сылку их конкурентных действий, в том числе и в сфере образования» [8].

Существует достаточно много подходов к количественной оценке конкурентоспособности высших учебных заведений. Их различия связаны с многообразием исходных постулатов, положенных в концепцию конкурентоспособности.

Один из традиционных подходов к оценке конкурентоспособности вуза связан с определением степени конкурентоспособности выпускников, уровня освоения ими профессиональных компетенций в контексте интереса к ним со стороны работодателей [8]. Однако, утверждая, что этот подход интересен для глобальных рынков образовательных услуг, одновременно следует указать на его

© Белый Е. М., Беспалова М. П., Романова И. Б., 2011