Хлопок неблокирующим пакетом

У совладельцев Соликамского магниевого завода вновь возникли разногласия. На собрании акционеров СМЗ владелец 24,99% акций СМЗ Игорь Пестриков голосовал против повестки либо воздерживался. Его представители заявляют о несогласии с действиями топ-менеджмента завода, который сейчас контролируется бывшим гендиректором «Сильвинита» Петром Кондрашевым и его партнерами. В прошлом году СМЗ увеличил убытки, что связано с плохой мировой конъюнктурой цен и дорогим рублем. Основное падение показали редкоземельные металлы, на сбыт которых ранее делал ставку главный акционер завода.

ОАО «Соликамский магниевый завод» опубликовало итоги годового собрания акционеров, состоявшегося 29 июня. И хотя собрание акционеров утвердило практически все вопросы повестки дня (собрание лишь отказалось утвердить аудитором общества предложенное советом ЗАО «Легион Аудит»), голосование показало, что против или воздержавшихся при утверждении ключевых вопросов было 99 567 голосов, что соответствует величине пакета в 24,99% акций ОАО «СМЗ». Таковым пакетом владеет акционер Игорь Пестриков. В совете директоров СМЗ этот акционер представлен двумя членами — юристом из ООО «Юридическая фирма „Айзенман и партнеры“» Александром Лемяговым и гендиректором ООО «Эссент» (Москва) и президентом фонда содействия бизнесу Юрием Савиным. Статус обоих директоров в годовом отчете СМЗ обозначен как «независимые».

Господин Савин подтвердил „Ъ-Прикамье“, что он и господин Лемягов голосовали «против некоторых пунктов повестки дня годового собрания, а также двух предыдущих собраний». «Наша позиция заключается в категорическом несогласии с действиями руководства завода по некоторым ключевым моментам экономической политики», — сообщил член совета, пообещав позднее представить редакции „Ъ-Прикамье“ аргументы своей позиции. Он отметил, что позиция миноритариев поддержана руководством Пермского края и профильными ведомствами на федеральном уровне. Заметим, что никаких судебных исков к обществу миноритарий не предъявлял.

ОАО «Соликамский магниевый завод» поставляет на экспорт почти 100% производимой редкоземельной продукции и соединений тантала и около 60% выпускаемого ниобия, магния и сплавов. 25% акций принадлежит Тимуру Старостину, 24,99% — Игорю Пестрикову, 24% — Петру Кондрашеву и 15,45% — Сергею Кирпичеву. Остальные акции распределены между 820 миноритарными акционерами. Мажоритарным акционером СМЗ считается бывший гендиректор «Сильвинита» Петр Кондрашев. В пользу представителей господина Кондрашева голосовали пакеты господ Кирпичева и Старостина.

Тимур Старостин, совладелец СМЗ, отказался от комментариев, предложив обратиться на предприятие. Гендиректор СМЗ Дмитрий Мельников вчера не смог пообщаться с „Ъ-Прикамье“ из-за занятости. Высокопоставленный источник в правительстве Пермского края сообщил „Ъ-Прикамье“, что кабмин в курсе корпоративного спора на предприятии, но в него не вмешивается. «До нас свою позицию миноритарий не доводил», — заявил собеседник.

Отметим, что в 2016 и 2017 годах СМЗ сработал с убытком, который составил 237,5 и 299 млн руб. соответственно. Выручка сократилась за год на 7,35% — с 6,5 млрд руб. до 6 млрд руб. В 2015 году чистая прибыль была 474 млн руб. В прибыль общество вернулось в 2018 году — по итогам первого квартала чистая прибыль составила 31 млн руб.

Гендиректор СМЗ Дмитрий Мельников, комментируя в отчетности АО итоги 2017 года, назвал прошедший период «неблагоприятным». «Оживление мировой экономики и спроса на рынках продукции компании обозначилось только к концу года, и в течение всего отчетного года спрос и цены оставались на низком уровне. Негативное влияние рыночных факторов дополнилось укреплением рубля и высокими размерами ставок по кредитам в условиях продолжающейся высокой инфляции в сфере производства, что привело к росту затрат», — комментировал финансовые результаты топ-менеджер. Господин Мельников сообщил также, что «прогнозы рынков на 2018 год сдержанно-оптимистичны». По его словам, «по основным позициям наблюдается рост спроса и цен, которые, предполагается, будут носить долгосрочный характер, поскольку связаны с четвертой промышленной революцией, развитием цифровой экономики и новых видов транспорта и энергетики».

Основное падение пришлось на редкоземельное производство: его доля снизилась с 50,3% в 2016 году до 45,2% в 2017-м, падение выручки составило 17,2% (563 млн руб.) — с 3,2 млрд руб. до 2,7 млрд руб. А в самом успешном для СМЗ 2011 году редкоземельное производство принесло обществу выручку в 4,5 млрд руб. и общую чистую прибыль АО в рекордные 1,5 млрд руб.

Напротив, незначительно (на 3,4%) выросла доля производства магния, но при росте производства из-за снижения цен и курса доллара общество получило меньше выручки (на 0,5%) по этому направлению (в пределах 2,9 млрд руб.).

Бывший член совета директоров СМЗ, ранее представлявший миноритариев и просивший об анонимности, высказал „Ъ-Прикамье“ предположение, что основные претензии господина Пестрикова могут быть связаны со ставкой нынешнего мажоритария на редкоземельное производство. «Предприятие в прежние годы делало ставку на редкоземельные металлы, но из-за падения цен на РЗМ падают доходы и у завода. Мы считали, что надо модернизировать производство и менять сбытовую политику. Нынешним миноритариям могло показаться, что действующий акционер выжимает из предприятия по максимуму», — пояснил свою версию источник. По данным отчета СМЗ, в 2017 году на обновление фондов, совершенствование технологий и выполнение мероприятий было инвестировано 128 млн руб., что на 89 млн руб. меньше инвестиций 2016 года.

Напомним, Петр Кондрашев стал основным владельцем СМЗ в конце 2015 года. Сделке предшествовал конфликт акционеров: за контроль над предприятием боролись структуры, близкие к бывшему председателю совета директоров СМЗ Александру Гутину и экс-губернатору Кировской области Никите Белых. Они заявили о том, что их лишают информации о деятельности общества. Спор переместился в суды, но господин Кондрашев договорился с ними, выкупив их пакеты с помощью третьих лиц. В составе акционеров СМЗ появились новые акционеры — господа Кирпичев и Пестриков. Причем господин Пестриков выкупил долю, принадлежавшую господину Белых.

Эксперт-аналитик ИК «Финам» Алексей Калачев полагает, что если и есть конфликт акционеров, его источником является только господин Пестриков. «Всерьез блокировать деятельность предприятия для последующих попыток получения контроля возможно лишь в случае объединения с кем-либо из других держателей крупных пакетов либо в случае скупки распыленных акций. Пока что признаков ни того, ни другого не видно», — считает эксперт.

Господин Калачев полагает, что несогласие акционеров связано с убытком предприятия и отсутствием дивидендов.