Модель формирования социального партнёрства органов местного самоуправления с молодёжью

Е

YAK 316.65.0 ББК 60.56

О.В. ПАРЫГИНА

МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ СОиИАЛЬНОГО ПАРТНЁРСТВА ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ С МОЛОДЁЖЬЮ

O.V. PARYGINA

THE MODEL OF FORMATION OF SOCIAL PARTNERSHIP OF LOCAL AUTHORITIES WITH YOUTH

В статье рассматривается социальное партнёрство с участием органов власти, где одной из сторон партнёрского взаимодействия выступают органы местного самоуправления, а другой - молодёжь. Приводится описание модели социального партнёрства органов местного самоуправления с молодёжью. Рассматриваются направления партнёрского взаимодействия органов местного самоуправления и молодёжи.

Social partnership with authorities' participation is considered in the article. One of the parties of partner relations is local authorities and another one is youth. The description of the model of social partnership of local authorities with youth is given. Directions of partner interaction of local authorities and youth are also under consideration.

Ключевые слова: социальное партнёрство, органы местного самоуправления, молодёжь, партнёрские управленческие решения.

Key words: social partnership, local authorities, youth, partner administrative decisions.

К социальному партнёрству в России как особому социальному феномену в настоящее время усилился интерес, обусловленный социальными, политическими и в первую очередь экономическими факторами развития общества, которые оказали влияние на практическое распространение функций этого феномена. Вследствие возрастания практической значимости социального партнёрства усилилось теоретическое осмысление данного феномена.

Законодательно местный уровень власти предполагает максимальную близость органов власти и населения, он должен быть предельно приближен к интересам и потребностям местного сообщества на локальной территории их проживания, поэтому большинство социальных проблем решается именно на муниципальном уровне. Культурное, этническое, социальное, политическое многообразие населения современных российских муниципалитетов предполагает сосуществование социальных общностей, которые имеют различные и в ряде случаев противоположные интересы, что неминуемо продуцирует социальное напряжение и ситуации конфликтности. С помощью партнёрства местной власти и местного сообщества можно избежать социального напряжения и достичь экономической, социальной и политической стабильности, гармонизации взаимоотношений различных социальных общностей, соблюдения баланса их интересов, оптимального и справедливого распределения ресурсов в муниципальной системе.

По своей природе партнёрская методология является альтернативой властно-распорядительной, которая, как правило, реализуется органами

местного самоуправления. Кроме того, социальное партнёрство выступает ключевым звеном в формировании более эффективной системы управления, интегрирующей усилия партнёров, способствует «появлению коллективных сетей принятия решений, в которых оказались бы востребованным те большие специальные знания» [8], которые существенно отличают каждого отдельного субъекта партнёрства.

Праксеологическая ценность такого партнёрского взаимодействия состоит в том, что в процессе совместной деятельности субъектов-партнёров происходит органичное взаимодополнение потенциалов и, помимо сложения и мобилизации их ресурсов, возникают абсолютно новые ресурсы. Это стимулирует попутное возникновение позитивных социальных эффектов, способствует повышению эффективности и достижению синергетического эффекта. Ещё Аристотель отмечал, что «многие лучше не порознь, а все вместе», ибо «каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят все» [11, с. 26]. Поэтому при принятии управленческих решений важно учитывать мнение (интересы) непосредственно тех, для кого и на благо кого эти решения принимаются, то есть населения.

На важность этого условия указывали известные социологи настоящего и прошлого. Так, Ю. Хабермас писал, что «демократическая самоорганизация должна мыслиться как процесс - как процедура формирования мнений и воли народа. Легитимно не то решение, которое выражает якобы уже сформированную волю народа (по формуле некоторых политиков: «Я знаю, чего хочет народ»), но то, в обсуждении которого приняло участие наибольшее количество граждан» [9, с. 195]. Ещё ранее М. Вебер акцентировал внимание на том, что «ограничение административной власти за счёт расширения сфер влияния общественного мнения» является одним из основных моментов при определении демократии [4, с. 231].

О важности и необходимости партнёрского взаимодействия в сфере управления говорится и сегодня. Так, на заседании Правительства Российской Федерации отмечалось: «Власть нуждается в каналах обратной связи с людьми. Причём важно не только слышать, но важно и предоставлять возможности для обратного влияния, влияния наших людей на принятие решений, которые затрагивают их интересы, для обсуждения тех или иных нормативных документов, решений, с помощью Интернет-ресурсов и других коммуникационных технологий» [7]. По сути, целью партнёрского взаимодействия является разработка и реализация партнёрских управленческих решений.

В современных условиях меняется характер взаимодействия социальных субъектов по поводу выработки и реализации управленческих решений, равно как и сами решения тоже. Большую актуальность в управлении приобретают горизонтальные связи, в которых обе стороны (управляемый субъект и субъект управления) принимают участие в выработке и реализации решений, характеризующихся равенством субъектов управленческого взаимодействия, их прав независимо от их социального статуса, солидарностью и достигнутым консенсусом. Основой двухсторонних управленческих решений является договор/договорённость между взаимодействующими сторонами, поэтому такие решения можно назвать контрактными или партнёрскими.

Данный вид управленческих решений не получил достаточного освещения ни в зарубежной, ни в отечественной науке, однако широко используется в практике управления. Примером может служить деятельность Международной организации труда (МОТ), в рамках которой представители трудящихся, работодателей и правительств на равных участвуют в разработке и принятии решений по широкому кругу социально-экономических вопросов. Устройство местного самоуправления в различных странах, в том числе и в России, также может служить аналогичным примером самоуправления территорией местным сообществом, поскольку общество (население) является и управляемым субъектом, и субъектом управления одновременно, оно и раз-

рабатывает, и реализует управленческие решения. Законодательно данный тезис чётко проявляется в конструкции местного самоуправления, где население самостоятельно и под свою ответственность решает вопросы местного значения непосредственно и/или через исполнительные органы местного самоуправления.

Одной из важнейших и характерных черт демократического государства и цивилизованного общества является возможность партнёрского участия молодёжи, лиц «в возрасте от 14 до 30 лет включительно» [5], в осуществлении местного самоуправления, то есть в разработке и принятии партнёрских управленческих решений: «активное участие молодёжи в процессе принятия решений и деятельности на местном и региональном уровне имеет важнейшее значение, если мы действительно намерены построить более демократическое, солидарное и процветающее общество» [6]. Кроме того, если рассматривать муниципальный уровень партнёрского взаимодействия, то включение молодёжи в социальное партнёрство с местной властью решает ряд социальных задач, способствующих сохранению социальной стабильности в муниципалитете. Так, социологом С.В. Кочневым доказано, что молодёжь, которая участвует, как полноценный субъект социального партнёрства, «в принятии общественно значимых решений, в большей мере чувствует себя в безопасности в своём городе, довольна своим местом проживания и планирует остаться на своей малой родине» [2, с. 20].

Российским социологом А.Ю. Ховриным было предложено несколько моделей социального партнёрства в сфере молодёжной политики. На взгляд автора, одной из наиболее действенных моделей социального партнёрства молодёжи и её организаций с властными структурами, наряду с субъект-субъектной, в которой молодёжь является равноправным, полноценным и действующим субъектом социального управления, «на равных» отстаивающим свои интересы и ищущим способы решения социально значимых проблем, является субъектно-развивающая модель. Эта модель реализуется в первую очередь с целью подготовки молодых людей к проявлению социальной активности: к общественной работе и к активной реализации различных гражданских инициатив в социальной практике. Кроме того, субъектно-развивающая модель предполагает меры общего социализирующего, а также воспитательного воздействия на молодёжь. И если рассматривать молодёжь как «поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих... общеобразовательные, профессиональные и культурные функции, подготавливаемых... обществом к усвоению и выполнению социальных ролей» [3, с. 7], то данная модель имеет стратегическое значение. Её важность обусловлена тем, что молодёжь является трудовым, социальным и экономическим потенциалом страны.

Для самой молодёжи активное участие в качестве субъекта социального партнёрства в сфере муниципального управления с позиции субъект-субъектной модели даёт возможность трансляции молодёжных проблем, идей и требований во властные и иные структуры с целью реализации конкретных интересов молодёжи с учётом специфики своего населённого пункта. Это также возможность почувствовать сопричастность и ответственность за положение дел в муниципалитете через самоорганизацию и самоуправление.

С позиции субъектно-развивающей модели социального партнёрства молодые люди овладевают такими навыками, как выстраивание доверительных отношений с другими, ведение конструктивного диалога и отстаивание своих интересов, развитие способности к самоорганизации и самоуправлению, умение брать на себя ответственность. К тому же через социальное партнёрство с органами власти молодёжь может получить или пополнить знания относительно своих прав в сфере муниципального управления, получить знания о механизмах и процедурах принятия управленческих решений и применить их на практике, приобрести опыт партнёрского взаимодействия с муни-

ципальной властью. Другими словами, привить/повысить уровень правовой и управленческой культуры, культуры отношений толерантного типа, культуры социального партнёрства.

Однако необходимо учитывать, что для того чтобы партнёрское взаимодействие органов местного самоуправления и молодёжи было возможным, реально действенным и конструктивным, его основой должны стать определённые принципы и условия взаимодействия. Главными среди принципов мы считаем: законность, автономность партнёров (или обособленность их волеизъявлений, что подразумевает: установление взаимодействия с позиции координации, а не субординации, где каждый из партнёров подчиняется только закону; сохранение сторонами обособленности своих волеизъявлений при некотором её уменьшении, вследствие создания партнёрского кластера; свободу выбора и свободу «борьбы» за право своего выбора), добровольность, рациональность, сотрудничество, публичность, симметрию действий сторон.

Среди условий взаимодействия органов местного самоуправления и молодёжи автор выделяет такие, как: обеспечение обстановки сотрудничества для реализации согласительных процедур и совместного поиска партнёрских решений; организация открытости, информированности и информационного обмена в партнёрской деятельности; обеспечение благоприятной среды для проявления и осуществления обособленности волеизъявлений; понимание и учёт этнических, конфессиональных, социальных особенностей молодёжи; обеспечение бесконфликтной атмосферы и взаимовыгодных отношений между субъектами партнёрства. При этом необходимо подчеркнуть, что информационный обмен и открытость в части ведения партнёрской деятельности являются не только значимым условием, но и важнейшей характерной чертой партнёрского взаимодействия, так как оно предполагает информационную связь между субъектами-партнёрами двунаправленного характера и обмен взаимно востребованными данными, сведениями.

Исходя из того, что субъекты, вступающие в партнёрское взаимодействие, должны руководствоваться соображениями максимизации полезности и вести себя рационально, они должны быть хорошо информированы. Информированность является неотъемлемым ускорителем энтропийных процессов в социальных общностях муниципалитета, в том числе и таких социальных общностях, как молодёжь и муниципальное чиновничество. Однако здесь уместно сделать ремарку, так как двухстороннее взаимодействие таких социальных общностей, как молодёжь и муниципальное чиновничество, может быть расширено, а в качестве ещё одного субъекта - партнёра могут выступить образовательные учреждения, бизнес-структуры, другие заинтересованные организационные структуры муниципалитета и их представители, а также прочие субъекты гражданского общества.

Поэтому мы выделяем два уровня социального партнёрства. Партнёры первого уровня - молодёжь и органы местного самоуправления, партнёры второго уровня - образовательные учреждения: школы, гимназии, лицеи, СсУЗы, вузы, учреждения дополнительного образования; бизнес-структуры: градообразующие предприятия, коммерческие организации; заинтересованные организационные структуры: учреждения культурно-досугового, спортивно-оздоровительного типа; общественные и религиозные организации и их представители, а также прочие субъекты гражданского общества.

Учитывая современные тенденции, происходящие в настоящее время в российском обществе и порождающие необходимость партнёрского, честного и открытого взаимодействия местной власти с населением, в частности с такой социальной общностью, как молодёжь, автор выделяет следующие направления партнёрского взаимодействия:

1. Социальное партнёрство в решении проблем пропаганды здорового образа жизни и профилактики асоциальных явлений.

Миссией данного направления партнёрского взаимодействия является пропаганда здорового образа жизни, формирование общественного имму-

нитета к негативным явлениям и тенденциям, обусловленным злоупотреблением наркотиками и их незаконным оборотом, инициирование общественной активности на решение проблем, связанных с табакокурением, со злоупотреблением алкоголя, наркотиками, их незаконным оборотом.

2. Социальное партнёрство в решении социальных и социально-правовых проблем.

Миссией данного направления социального партнёрства является просвещение и воспитание гражданской ответственности молодёжи, инициирование общественной активности на решение социальных и социально-правовых проблем местного сообщества.

3. Социальное партнёрство в сфере образования, занятости и трудоустройства молодёжи.

Миссией данного направления социального партнёрства является развитие взаимодействия субъектов образования, рынка труда, вовлечение молодёжи в их деятельность в качестве полноправного партнёра, оказание содействия в информированности молодёжи.

4. Социальное партнёрство в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений.

Миссией данного направления партнёрского взаимодействия является противодействие экстремистским проявлениям, развитие межкультурного и межнационального общения, дружбы.

Переговорный процесс, направленный на согласование позиций и интересов, на достижение согласия на основе взаимного учёта интересов и потребностей, предшествующий оформлению/закреплению результатов проведённых переговоров, является основой социального партнёрства. Так, конструктивный социальный диалог/переговорный процесс является фундаментом, на котором строится дальнейшее взаимодействие партнёров, и насколько прочно, правильно, рационально был заложен фундамент, настолько надёжно будет впоследствии сооружение. Именно от переговорного процесса будет зависеть, придут ли стороны к согласию и партнёрству или же к социальному конфликту интересов и социальной напряжённости.

Особый интерес представляет использование дискуссионной площадки как формы разработки партнёрских управленческих решений в виде различных ток-шоу, круглых столов, видеоконференций, диспутов, форумов-обсуждений. Миссией такого партнёрско-дискуссионного взаимодействия органов местного самоуправления и молодёжи будет являться концентрация интеллектуальных ресурсов для создания и реализации проектов, способствующих социокультурному, нормативно-правовому и социально-экономическому развитию муниципалитета, а также инвестиции в человеческий капитал, его формирование, аккумулирование и эффективное использование.

В процессе дискуссионного взаимодействия муниципальной власти с молодёжью различные механизмы обратной связи будут способствовать появлению направленности действий органов местного самоуправления на непосредственные нужды, потребности населения, позволяя ориентироваться не только на административную целесообразность и ограниченные бюджетные ресурсы. К тому же данный процесс можно рассматривать как предпосылку к созданию новой концептуальной модели социально-управленческих отношений, основанной на выработке, принятии и реализации партнёрских социально значимых управленческих решений. В качестве средств достижения результатов партнёрско-дискуссионного взаимодействия органов местного самоуправления и молодёжи целесообразно рассматривать и использовать телевидение, интернет, печатные средства массовой информации, радио, исходя из их популярности и востребованности.

Социальное партнёрство, по мнению автора, это в первую очередь социокультурный феномен, заключающийся в двухстороннем или многостороннем социальном взаимодействии разностатусных субъектов, которое

направлено на установление субъект-субъектных отношений и достижение интегрированных целей, в качестве регуляторов которого выступают равноправность, равноответственность, взаимный равный учёт интересов, социальная активность, консенсусность и солидарность.

Исходя из выше указанного, мы выделяем (вслед за С.А. Ивановым) следующий набор социокультурных механизмов социального партнёрства: индивидуальная и групповая социализация; инкультурация социальных партнёров; социальная интеграция социальных партнёров; социокультурная регуляция [1, с. 95], а вслед за А.Ю. Ховриным такие функции, как интегративно-регулятивная, консенсуальная (согласительно-примиренческая), партисипа-тивная (социально-управленческая), инклюзивно-коммуникативная, эволюционная (проективно-развивающая) [9, с. 110-115].

Среди критериев мы выделяем: равноправность (показателями которой являются: умение учитывать интересы партнёров; умение публично артикулировать и отстаивать свои интересы; умение брать на себя, разделять и «нести бремя» ответственности), социальная активность (показателями которой являются: знание прав и обязанностей в сфере местного самоуправления; умение проявлять инициативность в реализации прав в сфере местного самоуправления; вовлечённость в партнёрское взаимодействие: генерирование идей, разработка и реализация партнёрских управленческих решений), консенсусность (показателями которой являются: уважительное отношение к мнению партнёров; умение выстраивать доверительные отношения; умение вести конструктивный диалог), солидарность (показателями которой являются: умение «нести бремя» разделения управленческой компетентности, умение проявлять самоорганизацию и самоуправленческое поведение внутри своей социальной общности).

Резюмируя краткий анализ социального партнёрства, описанного выше, мы можем в предложенной его модели (табл. 1) спрогнозировать его результат, который в первую очередь выразится в наличии у молодёжи умения взаимодействовать с органами местного самоуправления в качестве равноправного субъекта социального партнёрства, транслировать (использовать) культуру и ценности социального партнёрства в двухстороннем взаимодействии с органами местного самоуправления, деятельностно проявлять социальную активность, реализовывать свои права и обязанности в сфере местного самоуправления.

Таблица 1

Модель формирования социального партнёрства молодёжи с органами местного самоуправления

Модель формирования социального партнёрства молодёжи с органами местного самоуправления

Цель разработка и реализация партнёрских (социально значимых) управленческих решений

Целевая аудитория молодёжь в возрасте от 14 до 30 лет

Модель социального партнёрства субъект-субъектная модель субъектно-развивающая модель

Принципы взаимодействия

законность автоном- доброволь- рациональ- сотрудниче- публичность симметрия

ность ность ность ство действий

партнёров сторон

(обособлен-

ность

волеизъяв-

лений)

Продолжение табл. 1

Функции

интегративно- консенсуальная партисипативная инклюзивно- эволюционная

регулятивная (согласительно- (социально- коммуника- (проективно-

примиренческая управленческая) тивная развивающая)

Социокультурные механизмы социального партнёрства

индивидуальная инкультурация социальная социокультурная

и групповая интеграция регуляция

социализация

Условия взаимодействия

обеспечение обстановки сотрудничества для реализации согласовательных процедур и совместного поиска партнёрских решений

организация открытости, информированности и информационного обмена в партнёрской деятельности

обеспечение благоприятной среды для проявления и осуществления обособленности волеизъявлений

понимание и учёт этнических, конфессиональных, социальных особенностей молодёжи

обеспечение бесконфликтной атмосферы и взаимовыгодных отношений между субъектами партнёрства

Уровни партнёрства

Партнёры первого уровня

Партнёры второго уровня

молодёжь образовательные заинтересованные бизнес структуры:

и органы мест- учреждения: организационные градообразующее

ного самоуправ- школы, гимназии, ли- структуры: предприятие,

ления цеи, СсУЗы, вузы, местный телеканал, коммерческие

учреждения дополни- газета, радиостанция; организации и др.

тельного образования учреждения культурно-досугового, спортивно-оздоровительного типа; общественные и религиозные организации и др.

Направления партнёрского взаимодействия

социальное партнёрство в решении проблем пропаганды здорового образа жизни и профилактики асоциальных явлений социальное партнёрство в решении социальных и социально-правовых проблем социальное партнёрство в сфере образования, занятости и трудоустройства молодёжи социальное партнёрство в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений

Форма разработки партнёрских управленческих решений Дискуссионная площадка: ток-шоу, круглый стол, видеоконференция, диспут, форум-обсуждение

Средства предоставление результата

телевидение интернет печатные средства массовой информации радио

Критерии

Равноправность Консенсусность Социальная активность Солидарность

показатели: 1) умение учитывать интересы партнёров; 2) умение публично артикулировать и отстаивать свои интересы; показатели: 1) уважительное отношение к мнению партнёров; 2) умение выстраивать доверительные отношения; показатели: 1) знание прав и обязанностей в сфере местного самоуправления; 2) умение проявлять инициативность показатели: 1) умение «нести бремя» разделения управленческой компетентности; 2) умение проявлять сомоорганизацию

Окончание табл.1

3) умение брать на себя, разделять и «нести бремя» ответственности 3) умение вести конструктивный диалог в реализации прав в сфере местного самоуправления; 3) вовлечённость в партнёрское взаимодействие: генерирование идей, разработка и реализация партнёрских управленческих решений и самоуправленческое поведение

Результативность наличие у молодёжи умения взаимодействовать с органами местного самоуправления в качестве равноправного субъекта социального партнёрства, умения транслировать (использовать) культуру и ценности социального партнёрства в двухстороннем взаимодействии с органами местного самоуправления, деятельностно проявлять социальную активность, реализовывать свои права в сфере местного самоуправления

Однако для того, чтобы предложенная модель «заиграла всеми красками», необходимо учесть, что социальное партнёрство должно, во-первых, обеспечивать реальный доступ молодых людей ко всем партнёрским функциям, в том числе к разработке и принятию социально значимых решений, то есть возможность полноценно осуществлять роль истинного партнёра. Во-вторых, социальное партнёрство должно предполагать интенсивное ответное социальное действие со стороны властных структур, которое должно, в первую очередь, содержать в себе стимулирование и мотивацию молодёжи к социальной активности и реализации партнёрской компетенции в социальной практике.

Литература

1. Иванов, С.А. Социальное партнёрство как феномен цивилизации [Электронный ресурс] / С.А. Иванов // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - Т. 8. - № 3. - С. 79-99. - Режим доступа : http://jourssa. га^=га/2005_3.

2. Кочнев, С.В. Социальные практики участия молодёжи в принятии общественно значимых решений [Текст] : автореф. дис. ... канд. соц. наук / С.В. Кочнев. - М., 2011. - 22 с.

3. Лисовский, В.Т. Эскиз к портрету (жизненные планы, интересы, стремления советской молодёжи. По материалам социологических исследований) [Текст] / В.Т. Лисовский. - М. : ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1969. - 208 с.

4. Макаренко, В.П. Вера, власть и бюрократия (критика социологии М. Вебе-ра) [Текст] / В.П. Макаренко. - М. : Изд-во Ростовского университета, 1988.

5. О реализации государственной молодёжной политики в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Закон ХМАО - Югры от 30.04.2011 № 27-оз [Электронный ресурс] / Ст. 1. Гл. I. Закона ХМАО - Югры от 30.04.2011 № 27-оз «О реализации государственной молодёжной политики в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» // Информационно-правовой портал «Гарант». - Режим доступа : http://base.garant.ru/18930433.

6. Преамбула Европейской хартии об участии молодёжи в общественной жизни на местном и региональном уровне принята Конгрессом местных и региональных властей Европы (10-я Сессия - 21 мая 2003 г. - Приложение к Рекомендации 128) [Электронный ресурс] / Преамбула Европейской хартии об участии молодёжи в общественной жизни на местном и региональном уровне принята Конгрессом местных и региональных властей Европы (10-я Сессия - 21 мая 2003 г. - Приложение к Рекомендации 128) // Окружной сайт общественного развития Зеленоградского административного округа. -Режим доступа: http://www.mosportal.rU/archive/zelao/6/i61_55.htm.

7. Стенограмма заседания Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 г. [Электронный ресурс] / Официальный Интернет-портал Пра-

вительства Российской Федерации. - Режим доступа : правительство. рф>special/docs/20166.

8. Хакен, Г. Самоорганизующееся общество [Электронный ресурс] / Г. Ха-кен ; пер. с нем. Е.Н. Князевой. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. - М. ; Ижевск : Институт компьютерных исследований // Сайт С.П. Курдюмова «Синергетика». - Режим доступа : http://spkurdyumov. narod.ru/Haken500.htm.

9. Хабермас, Ю. Демократия, разум, нравственность: Московские лекции [Текст] / Ю. Хабермас. - М. : Издательский центр «AKADEMIA», 1995.

10. Ховрин, А.Ю. Социальное партнёрство в сфере реализации молодёжной политики [Текст] : дис. ... д-ра соц. наук / А.Ю. Ховрин. - М., 2010. - 357 с.

11. Чанышев, А.Н. Аристотель [Текст] / А.Н. Чанышев. - М. : Мысль, 1987. -221 с.