Социально-культурная инноватика: становление нового направления инновационных исследований

ненно, когда мы откроем эту экспози- посетителей. Мы уверены, чем больше цию, к нам придут не только завсегдатаи людей будет ходить в музеи, тем добрее Дарвиновского музея, но много новых будет наше общество.

Примечания

1. Белова Л. Б. Некоторые аспекты экспозиционной и научно-просветительной работы в литературных музеях / Л. Б. Белова // Музей в системе ценностей Евразийской культуры: [материалы Всероссийской научно-практической конференции. 25-28 сентября 2000 года]. - Казань: РИЦ «Школа», 2000. - С. 28-30.

2. Пина Д. Исторические дома-музеи: вступление к теме / Джованни Пина // Museum.

- 2001. № 210. - С. 4-9.

3. Скрипкина Л. И. Значение теоретического наследия А. М. Разгона для решения современных проблем развития музейного дела России. Теория и практика музейного дела в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков / Л. И. Скрипкина // Труды ГИМ. Вып.127. - М.,2001.

- С. 17-48.

4. Шляхтина Л. М. Современные направления взаимодействия музея с посетителем: методологический аспект / Л. М. Шляхтина // Музей, традиции, этничность. ХХ-ХХ1 вв.: [материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию российского этнографического музея]. - СПб.; Кишинев, 2002. - С. 399-402.

5. Шола Т. Мосты: музей эпохи глобализации / Томислав Шола // Museum. - 2001. -№209. - С. 57-60.

Е. А. Малянов

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ ИННОВАТИКА: СТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В статье рассматривается новое направление инновационных исследований - социально-культурная инноватика, изучающая природу, закономерности возникновения и развития инноваций в социально-культурной сфере, их субъектов, условий их возникновения и реализации в культурной жизни личности, социальных групп, общества. Ключевые слова: социально-культурная деятельность, инновации, инноватика, нововведение, инновационный процесс, инновационная деятельность, культура, социально-культурная сфера.

In the present article the new trend of innovative investigations is regarded. This is social and cultural innovation, studying the nature mechanisms of innovations appearing and development in the sphere of society and culture, their subjects, conditions of appearing and realization on the cultural life of the individual, social groups and society on the whole. Keywords: social-cultural activity, innovations, innovation studies, innovation process, innovative activity, culture, social and cultural sphere.

В современном гуманитарном знании отчетливо прослеживается тенденция формирования нового направления инновационных исследований, рассматривающих человека как активного субъекта культурных изменений. Мы определяем это направление как социально-культурную инноватику, имеющую собственное предметное поле, задачи, функции в системе знаний. Раскрывая антропологическую сущность

инновационной деятельности, социально-культурная инноватика осмысляет и научно обосновывает методологию и технологический комплекс инноваций в сфере культуры, который вызывает как радикальные, так и постепенные (инкрементальные) изменения в системе производства и потребления культурных ценностей, в стратегии организации деятельности учреждений культуры и образования.

Актуальность исследования сущности и специфики социально-культурной инноватики может быть представлена как актуальность междисциплинарной задачи рассмотрения современной общественной практики с точки зрения многоплановости ее антропокультур-ных оснований, многообразия и взаимодействия порождаемых ею реальностей и смыслов.

Это попытка объединить в одной теоретической плоскости и критически переосмыслить с позиций социально-философской рефлексии и практических задач деятельности в сфере культуры важнейшие основания социально-культурной инноватики, антропологическую меру социокультурных трансформаций. И в этом видится реальная возможность расширения очеловеченного культурного пространства, ассимиляции инновационных измерений реальности и новой интеграции человека в целостные порядки бытия. Всесторонне осмыслить эту проблему в рамках одной научной статьи нельзя, но обозначить контуры ее решения вполне возможно, особенно, если учесть богатый опыт исследований инноватики.

Первые теоретические схемы анализа инновационных процессов были разработаны в самом начале XX века. Наибольший вклад в становление научных представлений об инноватике внесли Г. Тард, Н. Д. Кондратьев и Й. Шумпе-тер (5). К концу XX столетия происходит окончательное оформление научных знаний об инновационных процессах в общую теорию инноватики.

Проблематика инновационного развития сегодня буквально пронизывает всю научною публицистику, находит отражение в фундаментальных теоретико-методологических изысканиях, прослеживается в тематике современных кандидатских и докторских диссертаций, научных статей по философии, культурологии, педагогике, социологии, экономике и другим гуманитарным наукам.

Справедливо указывая на понятийно-терминологическую путаницу, имеющуюся в современном социально-гуманитарном знании по вопросу инноваций, Т. Ф. Берестова особо выделила сферу педагогики, искусства, культуры, социально-культурной и просветительской деятельности, в которой сосредоточен большой инновационный потенциал. Опираясь на многочисленные примеры из научной литературы, автор статьи подчеркивает, что создание и внедрение инноваций в этой сфере связывают с оригинальностью и нестандартностью мыслей и идей (С. Т. Матлина), обозначают этими терминами творческую дерзость и новые идеи, новую деятельность, новый материальный объект (И. М. Суслова), конечный результат интеллектуальной деятельности специалистов, опредмеченный в виде новых объектов (продуктов, технологий, услуг), отличающихся от предыдущих новыми свойствами (Ю. А. Качанова). При этом «в среде управленцев социальной сферы (в частности, в управленческих органах в образовании, области культуры и искусства), преобладают подходы, разработанные в сфере экономики и материального производства. Это приводит к тому, что инновационная деятельность всех высших учебных заведений оценивается экономическими показателями. И участники инновационного процесса в системе подготовки кадров для социально-культурных учреждений не могут игнорировать эти обстоятельства» (1, с. 70).

Мы разделяем эту оценку, особенно в части признания уникальности инновационной деятельности в сфере культуры и необходимости подготовки для нее специалистов в вузах культуры и искусств, что не раз было подтверждено в исследованиях М.Г. Вохрышевой, А.С. Запесоцкого, А.С. Кандыкова, Е.Л. Кудриной, Н. А. Паршикова, П. А. Подбо-лотова, В. Я. Рушанина, Р. Р. Юсупова, Р.И. Пшеничниковой и др.

Введение и обоснование понятия

«социально-культурная инновация», на наш взгляд, является непременным условием преодоления неоднозначности и понятийно-терминологической неразберихи и необоснованного приравнивания инноваций в пространстве культуры и общественных отношений к инновациям в технике, производстве, экономике.

При этом мы считаем, что можно говорить о становлении особого на-првления инновационных исследований — о социально-культурной инноватике. Ее нужно понимать как научную теорию, изучающую природу, закономерности возникновения и развития инноваций в социально-культурной сфере, их субъектов, условий возникновения и реализации. Ключевые понятия иннова-тики (новшество, инновация, нововведение, инновационный процесс, инновационная деятельность и др.) в социально-культурной инноватике получают смысловое преломление сквозь призму событий в культурной жизни личности, социальных групп, общества.

Поэтому целями данной статьи являются выделение сущностных характеристик социально-культурных инноваций как феномена культуры и дифференциация этого вида инноваций в ряду других направлений инновационной деятельности.

В «Новой философской энциклопедии» понятие «инновация» раскрывается как «нововведения, понимаемые в контексте общей тенденции вытеснения традиционных, архаичных и кустарных форм деятельности рационально орга-низованными»(4, с. 121).

Культурологический анализ инновационной установки показывает, что ее истоки коренятся в архетипах западной фаустовской культуры и восходят к образу Прометея - похитителя огня. Иными словами, «инновации изначально связаны с нарушением традиционных запретов и отражают дерзания личности устроить мир лучше, чем он устроен природой или Богом. В основе инновационной установки лежит презумпция:

искусственное, рационально сконструированное может быть совершеннее естественного и унаследованного. В этом смысле инновационная система отражает процесс десакрализации мира и постепенного исчезновения традиционалистского пиетета перед тайнами мироздания», — пишет известный российский культуролог А. С. Панарин (4, с. 121—122).

Этим объясняется историческая последовательность инновационного процесса. Вначале инновации охватывают наиболее ценностно нейтральные сферы, оказывающиеся на периферии идейно-политического и социокультурного контроля. В частности, это касается технико-экономических нововведений в рамках материального производства. Не случайно вплоть до начала XX века само понятие технологий связывалось исключительно с производственной деятельностью, что дало основание аналитикам (Д. Белл, А. Турен) говорить о буржуазном обществе прошлого века как о дуалистической культуре, являющейся новационной в производственной сфере и традиционной во вне-производственной. Этот дуализм преодолевается в нашу эпоху, когда инновации проникают во все сферы жизнедеятельности. Сегодня инновации всецело охватывают наряду с производственными технологиями также и такие процессы, в которых ценностные и смысловые контексты являются приоритетными. Здесь речь идет о социальных, политических, культурных, социальных и, наконец, о социально-культурных инновациях, которые являют собой образец концентрации аксиологической изменчивости.

Инноватика с её мощнейшим преобразующим потенциалом сегодня устремилась в сферу духовного производства, вызвала к жизни особые приемы и технологические системы, вынуждающие общество активно принимать новые смыслы, переоценивать, казалось бы, хорошо известные явления, встраивать

в системы традиционного мировосприятия новые аксиологические акценты. По сути, как нам представляется, именно в этом и состоит ключевое различие инновационных процессов, реализуемых в экономической, производственно-технологической сферах и инновационных процессов, определяющих духовное развитие общества, формирующих цели социального прогресса.

Не секрет, что именно эта сфера -сфера целей и приоритетов духовного развития общества - сегодня становится средоточием острых проблем, трудноразрешимых противоречий и источником драматических духовных коллизий повседневной жизни людей. И в связи с этим изучение глубинных закономерностей социально-культурной ин-новатики может дать ключ к пониманию того, как, в какой мере и какими средствами формируется новое аксиологическое содержание в современной культуре, а также того, как, в какой мере и какими средствами воспитывается личность, способная встраиваться в социально-культурный инновационный процесс, быть его субъектом. Такой анализ также дает основу для осмысления того, как и по каким законам изменяется социально-культурное пространство, являющееся основным полем для воплощения культурных инноваций и одновременно условием, формирующим всю инфраструктуру социально-культурной инноватики и её субъектов. По сути, речь идет о магистральных, системообразующих вопросах, которые в полной мере еще не рассматривались в современной гуманитаристике.

Говоря о социально-культурных инновациях, мы подразумеваем, что их предметом выступает система ценностей, смыслов, моделей культурной самореализации людей, а результатом -целенаправленно достигаемые качественные изменения в этой системе. Поскольку инновация - это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьезно повышает эффек-

тивность действующей системы, то социально-культурная инновация нацелена на серьезные, долговременные, социально значимые изменения в системе духовной жизни общества.

Базовые идеи социокультурной ин-новатики достаточно глубоко интегрированы в систему подготовки специалистов социально-культурной сферы. Несмотря на то, что в литературе широкое распространение получил термин «инновации в образовании»,здесь требуется четкое разграничение.

Социально-культурная инноватика предполагает в первую очередь системные изменения в жизни общества в целом: снижение вероятности рисков, противодействие нестабильности, создание условий для устойчивого развития, повышения коллективной безопасности, оптимизации процессов культурной жизни.

Очевидна тенденция к дифференциации разных видов инновации: технических, технологических, социальных, педагогических, организационных, управленческих, экономических.

В связи с этим можно обратиться к анализу инноватики как явления современного экономического порядка. Известный исследователь проблем постиндустриального общества В. Л. Иноземцев справедливо констатировал, что прошедшие годы выявили два крупных недостатка в подходах к анализу мирового развития. Первый проистекает из чрезмерной сосредоточенности на отдельных хозяйственных, а иногда даже чисто технологических новациях, что не способствует созданию комплексной картины. Второй связан с априорным предположением об устойчивости тех или иных выявленных тенденций современности и их абсолютизацией (2, с. 4— 5). Это не только искусственно сужает ракурс исследования прогресса человеческой цивилизации, но и дает основания для игнорирования кризисных моментов в историческом движении общества, когда происходят наиболее ради-

кальные сдвиги и появляется новое качество.

Разработка научной концепции социально-культурной инноватики дает возможность преодолеть указанные недостатки, во-первых, исходя из приоритетности толкования инновационной деятельности как широкой социально-культурной практики, не сводимой к экономико-хозяйственно-технологической деятельности, а во-вторых, из признания принципиальной неравновесности социальных и культурных явлений как синергетического источника, питающего инновации.

Актуализируя социально-культурный подход к изучению сущности и специфики инновационной деятельности, мы считаем необходимым напомнить методологическое положение, сформулированное классиками постиндустриальной теории: преодоление индустриальных тенденций глобальной революцией не ограничено технологическими нововведениями, а являет собой переход к качественно новому состоянию всего общественного целого, и эта революция представляется самой значительной из всех, когда-либо переживавшихся человечеством (7, с. 1; 8, с. 189 и мн.др.).

Постиндустриалисты четко разграничивают этапы общественной эволюции, применяя несколько критериев, каждый из которых в достаточной степени логически и методологически строг. Постиндустриальное общество противопоставляется доиндустриаль-ному и индустриальному по следующим важнейшим направлениям: основному производственному ресурсу, сейчас это информация, тогда как в доиндустри-альном и индустриальном обществе — соответственно, сырье и энергия; характеру производственной деятельности, который квалифицируется как обработка (processing) в противоположность добыче (extraction) и изготовлению (fabrication); технологии, называемой наукоемкой, в то время как первые две

стадии характеризовались трудоемкой и капиталоемкой технологиями. В результате, возникает знаменитая формулировка о трех обществах, первое из которых представляет собой взаимодействие с природой (a game against nature), второе - взаимодействие с преобразованной человеком природой (a game against fabricated nature), а постиндустриальное - взаимодействие между людьми (a game between persons) (см.: 3, с. 17).

Так, на наш взгляд, сформулировано социально-культурное кредо инновационной деятельности современной эпохи — ее принципиальная направленность на взаимодействие людей как субъектов культуры. Социально-культурная инноватика становится движущей силой общественного прогресса, поскольку позволяет выявить новые, ранее неизвестные ресурсы развития всех сфер экономической и социальной жизни, которые открываются только через формирование новых качеств отношений между людьми, возникающих в бытовой, производственной, образовательной, духовно-творческой деятельности.

Социально-культурная инноватика не связана рамками сферы культуры и искусства, она пронизывает все пространства бытия и деятельности человека. Если перевести этот вывод на язык культурологии и педагогики, то речь идет именно об антропологическом измерении инноваций, которые создают новые качества социальных отношений, формируют новые идеи и смыслы. Такой подход все более пронизывает современные исследования социокультурных практик россиян, намечает новые горизонты инноваций в сфере культуры (6).

Вот почему дальнейшее продолжение исследований социально-культурной инноватики сегодня является предельно актуальным для теории и практики, определяющих контуры будущего отечественной и мировой культуры.

Примечания

1. Берестова Т. Ф. Инновация и инновационная деятельность: пределы понятий / Т. Ф. Берестова // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2008. - № 3 (15). - С. 70-76.

2. Иноземцев В. Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: дис. ... докт. экон. наук / В. Л. Иноземцев. - М., 1998.

3. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. Л. Иноземцев. - М., 2000.

4. Панарин А. С. Инновации / А. С. Панарин // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН. - М.: Мысль, 2001. - Т. II. - С. 121.

5. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. - М.: Прогресс, 1982.

6. Ярошенко Н. Н. Сущностная диверсификация социально-культурной деятельности: международный контекст и отечественные условия / Н. Н. Ярошенко // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2007. - № 3. - С. 139-144.

7. Thurow L. С. The Future of Capitalism. How Today's Economic Forces Shape Tomorrow's World / L. C. Thurow. - L., 1996.

8. Weizsaecker E.U., von Factor Four: Doubling Wealth - Halving Resource Use. The New Report to the Club of Rome / E. U. Weizsaecker, von, A. B. Lovins, L. H. Lovins. - L., 1997.

В. Д. Гатальский

СПОНТАННЫЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИ ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЕ ФАКТОРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА САМОДЕЯТЕЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ МОЛОДЕЖИ

В статье рассмотрены ведущие факторы воздействия на самодеятельные объединения молодежи, среди которых выделены спонтанное влияние, носящее разнонаправленный, порой случайный характер, а также педагогически целесообразное влияние, способствующее тому, чтобы объединение стало эффективной площадкой социализации и самореализации молодого человека. Ключевые слова: социально-культурная деятельность, молодежь, самодеятельные объединения, социализация, спонтанное влияние, педагогически целесообразное влияние, самореализация.

The article describes leading factors of influence on amateur associations of youth. First of all, it is spontaneous influence which carries at times casual character. And also pedagogically expedient influence which provides effective socialization and self-realization of the young man in amateur association. Keywords: social-cultural activity, youth, association, socialization, self-realization, leisure, personality.

В современных условиях чрезвычайно актуальной становится проблема оптимизации всей совокупности условий, определяющих процесс и результат социализации личности. Дело в том, что изменившаяся социокультурная ситуация, с одной стороны, существенно модифицировала содержание и формы социальной интеграции и индивидуализации подростков, с другой стороны, девальвировала в теоретическом и при-

кладном аспекте результаты многих исследований, выполненных в предшествующий исторический период. Резко возросли темпы социальных изменений, социальные связи теряют устойчивость и определенность: для современного человека все более типичным становится такой жизненный путь, в ходе которого он не в состоянии однозначно идентифицировать себя с какой-либо определенной группой общества. Современные