Человеческий капитал как методологическая база кадровой политики в аграрной экономике

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА КАДРОВОЙ ПОЛИТИКИ В АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКЕ

В.А. Семыкин, В.В. Сафронов

Проанализирована взаимосвязь категорий человеческого капитала и кадровой политики в аграрной экономике. Доказывается, что теоретической и методологической основой кадровой политики должна быть теория человеческого капитала. Разработаны предложения по совершенствованию кадровой политики в сельском хозяйстве в современных условиях с позиций инвестиций в человеческий капитал.

Ключевые слова: человеческий фактор, человеческий капитал, эффективность человеческого капитала, кадры, кадровая политика, кадровое обеспечение, инвестиции в человеческий капитал, социальная инфраструктура, диверсификация в профессиональной подготовки.

Человеческий фактор - решающее условие развития современной экономики. Социально-экономическая и экологическая эффективность его состоит в том, что он позволяет не только организовывать производство, совершенствовать его, осуществлять инвестиции, объединять все факторы, но и успешно наращивать национальное богатство, улучшать воспроизводство трудовых и творческих качеств людей, накапливать их профессиональные знания, опыт, кулыурный уровень, организованность и мотивированность, расширять и улучшать масштабы использования инновационного потенциала. Проведенные исследования показывают, что повышение образовательного, профессионального и интеллектуального уровня руководителей и специалистов, их здоровья и других личностных качеств позволяет более высокими темпами наращивать производительность труда и эффективность производства. Аналогичные результаты получены и зарубежными учеными. По их данным за послевоенный период нормы отдачи высшего образования колебались в пределах 8-12%, а средняя норма прибыли реального капитала составляла порядка 4%.

Велика роль этого фактора и в аграрной экономике, что обусловлено ее переходом на интенсивный, инновационный тип развития, необходимостью широкого использования достижений науки и новой техники, все большей

ориентацией хозяйственной деятельности на повышение качества продукции, снижение издержек производства, превращение его в экологически чистое и безопасное, необходимостью формирования и использования новой кадровой политики. Актуальность этих вопросов обусловлена и тем, что работа с кадрами в современном российском сельском хозяйстве связана с преодолением немалых трудностей - снижается демографический потенциал территорий, растет смертность и сокращается продолжительность жизни селян, наряду с неукомплектованностью штатов, сохраняется невостребо-ванность молодых специалистов, имеется дефицит многих категорий работников массовых профессий, наблюдается деградация части населения, распад социальной инфраструктуры, неадекватность господдержки.

До сих пор в теории и практике кадрового обеспечения аграрной экономики преобладал узкий подход, основанный в методологическом отношении на категории рабочей силы, как совокупности физических и духовных способностей человека, используемых в труде. Сегодня такой подход вряд ли достаточен, в основу кадровой политики должна быть положена более широкая категория - человеческого капитала. Преимущества использования наряду с категориями рабочая сила, трудовой потенциал, трудоспособное население и категории человече-

Сведения об авторах

Семыкин Владимир Анатольевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ректор Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова, тел. (4712)53-13-30, Е-таП:аса<.1ету@к^511а.ги.

Сафронов Вячеслав Васильевич, кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономическая теория» Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова.

ского капитала состоят в том, что человек должен обладать многими качествами и учет их в кадровой политике очень важен. Это позволяет более полно выходить на оптимальные как по уровню, так и по профессиональным качествам показатели развития образования и удовлетворения кадровых потребностей как отраслевой, так и региональной экономики. Сейчас как никогда важно наряду со специальными знаниями и навыками развивать у руководителей и специалистов и такие качества, как инициативность, предприимчивость, творческий подход к делу, инновационность, мотивированность, нравственность. Это, как показывает опыт российских и зарубежных экономик, позволяет им адаптироваться к новым, достаточно непростым социально-экономическим условиям работы и жизни, иметь высокую занятость и результативность труда, формировать настроения уверенности и оптимизма в успехе осуществляемого дела.

С учетом категории человеческого капитала новое развитие должна получить и категория профессиональности специалиста. Современная экономика сельского хозяйства требует от работника хороших знаний, разнообразных навыков, богатого опыта, высокой организованности, мотивированности, деловой и экономической культуры, инновационной активности и конкурентоспособности. Все эти качества окупаются потом эффективностью экономики, дополнительным доходом, производительностью труда, ростом национального богатства, инновационной прибылью. Проведенные нами расчеты влияния различных факторов на доходность сельскохозяйственных предприятий показывают, что их дифференциация более чем на 50 процентов связана с различиями в качестве человеческого капитала.

Человеческий капитал прежде всего начинает закладываться в семье, в учебных заведениях, во время учебной и производственной практики. Учитывая сезонность, многоотраслевой характер аграрной экономики, особенности воспроизводства человеческого капитала, его профессиональной подготовки, выпускники учебных заведений должны все более ориентироваться на диверсифицированный характер подготовки. Наряду с целевой подготовкой специалистов, диверсификация их профессиональных знаний позволяет много знать и много уметь. При этом не только в части «высокой материи», но и в осуществлении технологических операций, хранения, переработки и реали-

зации продукции, а подчас и в выполнении важных работ, осуществлении инноваций. Наряду с базовым образованием все большее значение в современной подготовке кадров начинают играть и задачи непрерывного повышения квалификации, переподготовки, целевой подготовки, а также расширения качеств человеческого капитала. Существующие институты повышения квалификации работников АПК, вузы, техникумы призваны расширять программы своей деятельности, они должны осуществлять значительные исследования в части воспроизводства и использования человеческого капитала, применения этой категории в деле совершенствования учебных программ, улучшения формирования кадровой политики, участвовать в разработке соответствующего законодательства, систем показателей, характеризующих его состояние, качество и использование, улучшать работу кадровых служб. Кадровой работе, наряду с теоретическим и методологическим прогрессом необходим и прогресс в части решения методических вопросов, к которым в первую очередь относятся проблемы создания систем показателей, характеризующих состояние человеческого капитала, соответствие кадрового потенциала его качествам, их взаимосвязи и эффективности. По нашему мнению, наряду с такими традиционными показателями, как образованность, занятость и т.д., очень важно начать широко использовать и такие категории, как стоимость и цена человеческого капитала, его конкурентоспособность, эффективность инвестиций в человеческий капитал, качество жизни и другие показатели, вытекающие из этой категории. Это позволит перейти к более эффективной и совершенной кадровой политике, созданию новой системы управления кадрами в широком смысле, успешному поиску дополнительных резервов решения кадровых вопросов на всех уровнях и по всем направлениям.

В совокупности проблем воспроизводства человеческого капитала самой тяжелой является демографическая проблема, характерная снижением рождаемости, ростом смертности селян, опустошением российских деревень и сел. Например, коэффициент смертности (умершие в расчете на 1 ООО человек населения) в сельской местности Курской области за период с 1990 года по 2007 год вырос с 19,9 до 23,0 или на 15,5%, что на 12% превышает аналогичный показатель среди городского населения и на 16% в развитых странах ЕС. Это объясняст-

ся не только особым, тяжелым характером труда в сельском хозяйстве, но и слабым удовлетворением социальных потребностей селян, массовой безработицей сельского населения (11-20%), низким уровнем доходов, распространением детской безнадзорности и беспризорности. В этих условиях социальный прогресс села должен быть приоритетным направлением развития российского общества. Поэтому особенностью воспроизводства человеческого капитала в аграрной экономике является усиление его зависимости от состояния здравоохранения, образования, образа жизни, условий труда, которые, к сожалению, еще не стали объектами солидных исследований российских ученых. Необходимость такого подхода отмечают и западные экономисты. Так, лауреат Нобелевской премии Морис Алле подчеркивает, что его беспокоит тенденция среди экономистов сужать предмет своих исследований, полнота и глубина анализа экономических процессов требует изучения и вопросов социологических, психологических и политологических [1.-С.98].

Воспроизводство человеческого капитала и формирование кадровой политики теснейшим образом связаны и с рынком образовательных услуг, рынками научной продукции и труда, зависит от их интеграции, является объективным и важным условием формирования кадрового потенциала. На рынке труда работники аграрной экономики не только конкурируют между собой за рабочие места, но и сами часто являются объектами межотраслевой конкуренции, которая в последние годы заметно усилилась из-за быстрого развития промышленности, строительства, торговли, социальной сферы, роста спроса на труд специалистов, особенно высокого класса. Сегодня межотраслевая конкуренция очень часто становится решающим фактором воспроизводства человеческого капитала и в аграрной экономике. Это касается абсолютно всех категорий работников. Прежде всего наблюдается значительное сокращение работников массовых профессий [2.-С.43]. Если в 2000 г. в сельскохозяйственных предприятиях Курской области работало 71,5 тыс. работников массовых профессий, то на конец 2007 г. только 27,9 тыс. человек, т.е. на 61,0% меньше. Сокращение идет абсолютно по всем категориям работников, в т.ч. и таким незаменимым, как механизаторы, водители машин, операторы машинного доения, строители и т.д.

Хозяйства испытывают постоянно дефицит этих категорий работников, особенно на весенних работах и в период уборки урожая. Широкое распространение получило отходничество молодых людей, особенно отслуживших армию, в города, промышленные центры. Это приводит к значительным потерям кадрового потенциала села, снижению его квалификации, нарушению необходимой возрастной и половой структуры населения, ухудшению перспектив кадрового прогресса сельского хозяйства, снижению эффективности работы кадрового корпуса. Значительные потери от межотраслевой миграции несет состав специалистов, требующих особой профессиональной подготовки и опыта работы - инженеров, ветврачей, экономистов, руководителей хозяйств. По данным ведомственного статистического наблюдения за период с 1990 по 2008 г. численность работников различных специальностей в сельскохозяйственных предприятиях Курской области сократилась более чем на 57%, более 50% окончивших вузы и техникумы сельскохозяйственного профиля ежегодно не приступают к работе по специальности. В этих условиях значительная роль в формировании кадрового потенциала должна принадлежать как предприятиям, муниципалитетам, так и государству [3]. Его ориентация на принципы социально-рыночного хозяйства, дополнительное финансирование здравоохранения и образования, поддержку социально значимых программ и проектов, формирование дополнительной инфраструктуры, преодоление бедности - должны стать объективными направлениями его учасгия в формировании человеческого капитала на селе.

Несмотря на предпринимаемые меры, сохраняются и значительные масштабы текучести кадров, медленно улучшаются показатели профессиональной подготовки руководителей среднего звена. Несмотря на растущие потребности хозяйств в юристах, финансистах, работниках коммерческой сферы, число их в хозяйствах не увеличивается. Особенно важно снизить текучесть кадров руководителей и специалистов, сегодня она значительна (таблица 1). Из данных таблицы видно, что в 2007 г. в Курской области в сельскохозяйственных предприятиях перешли на другую работу: руководителей -18,4%, главных специалистов - 28,5%; руководителей среднего звена - 28,6 %. Рассчитывать в этих условиях на их серьезный, долгосрочный интерес к инновационному прогрессу прудно,

специалист-временщик не способен осуществить большие перемены в этой важнейшей и в то же время сложнейшей отрасли.

Таблица 1 - Состояние текучести кадров сельскохозяйственных предприятий Курской области, в %________________________________

Категории работников 199! г. 2007 г. 2007г. к 1991г. раз

При- нято Уво- лено При- нято Уво- лено При- нято Уво- лено

Руководители предприятий 5Л 6,6 12,2 18,4 2,3 2,8

Главные специалисты 6.7 6,6 16,5 26,5 2,4 4,0

Руководитель среднего звена 4,6 7,6 17,4 28,6 3,8 3,8

Специалисты 6.9 4.9 18,5 28,5 2,7 5,8

Одной из актуальных проблем кадровой политики и повышения ее эффективности в аграрной экономике является трудоустройство и работа молодых специалистов и рабочих. Решение этих проблем, как и преодоление негативных явлений на селе, в части деградации части человеческого капитала, как показывает опыт хозяйств, возможно только за счет системы мер, среди которых одной из решающих является настойчивое формирование, как в теории, так и на практике приоритета социального развития села, здорового образа жизни. Заслуживают внимания идеи диверсификации развития сельских территорий, создания государственного и частного секторов социально-бытовой сферы, создания на селе нового класса работников наемного труда со своими средствами производства, со своим трактором, комбайном, автомобилем.

Слабое решение социально-бытовых проблем на селе приводит к снижению качества жизни селян, росту их загруженности, интенсивной миграции в города и другие регионы, а то и за рубеж, ухудшению демографической ситуации. Именно стремление побыстрее преодолеть бедность, дать своим детям достойное, перспективное образование, иметь качественное и своевременное медицинское обслуживание, современное жилье, достойную инфраструктуру зачастую являются главными причинами ухода специалистов и руководителей из села. Нерешенность этих вопросов приводит к потере для хозяйства не только специалиста, но и целых семей. Кадровые проблемы сельскохозяйственных предприятий тесно связаны и с кадровым обеспечением сельского здравоохранения, школьного образования. Исследования

показывают, что неблагополучные села в первую очередь покидают представители самых амбициозных специальностей, а именно: врачи, учителя, строители, особенно талантливые и перспективные, а за ними уходят и специалисты сельского хозяйства. Совершенно верно заметил эту зависимость ректор МГУ академик Садовничий В.А., когда сказал: «Будет сельская школа - будет и село».

Серьезной проблемой социального развития сельской местности является и улучшение сельского жилого фонда. Определенный прогресс в этом отношении есть - реализуется федеральная целевая программа социального развития села до 2020 года, строится жилье для молодых специалистов, проводятся распределительные газовые сети, локальные водопроводы. Однако многие проблемы решены еще слабо. Наряду с вопросами финансирования этой проблемы не менее важно решить и вопросы концепции расселения. Одни исследователи выступают за создание поселений фермерского типа, другие за создание агрогородов, третьи - за их сочетание. На наш взгляд, эта проблема должна решаться в тесной связи с оптимальной моделью развития сельского хозяйства. Примером могут быть решения, сложившиеся в последние годы в рамках реализации ПНП «Развитие АПК».

Попытки решить все эти проблемы за счет использования только принципов либеральной экономики пока ни к чему новому не привели. Сегодня хозяйства обычно ориентированы на быструю и максимально высокую прибыль, поэтому зачастую инвестиции в человеческий капитал, социальную инфраструктуру, условия труда считают недостаточно эффективными. Несомненно, что в решении этих проблем значительная роль должна принадлежать самим предприятиям. Еще далеко не полностью ими используются возможности фермерства, малого и среднего бизнеса, новые формы организации производства, способные компенсировать недостаток специалистов и работников массовых профессий (шефство предприятий, сезонные бригады и т.д.). Задачи видятся в том, чтобы развитие АПК тесно интегрировать с сельской территорией, сельским населением, чтобы повышалось их экономическое, социальное, демографическое и политическое значение, не только непосредственная, но и мультипликативная эффективность. Поэтому социально-бытовое и культурное развитие села должно стать приоритетом прогресса страны, это выгодно как для села, так и для общества, досга-

точно вспомнить, откуда в российскую промышленность, науку, технику, культуру, образование пришли их великие представители. Проблемой особой важности, в т.ч. и для решения кадровых вопросов, является и прекращение вымирания относительно молодого сельского населения. Теряются самые знающие, самые опытные, относительно молодые руководители и специалисты, а с ними уходят знания, опыт, профессионализм, высокая эффективность производства. В этих условиях необходима значительная государственная поддержка социального развития села и социальной инфраструктуры.

Большое значение для формирования кадрового потенциала аграрной экономики имеют и инвестиции в человеческий капитал. Прежде всего важно обеспечить систематическое повышение квалификации, переподготовку и освоение форм инновационной деятельности. Расширение личных подсобных хозяйств, вторая занятость, уменьшение состава сельских семей, старение населения, удаленность школ часто являются препятствием для получения дополнительного, специального образования, обучения в институтах повышения квалификации, участия в научно-производственных семинарах и конференциях. Поэтому заслуживает внимания система дистанционного образования, информирование по линии Интернета, проведение районных семинаров и выставок, организация циклов лекций, распространение достижений передовых хозяйств по осуществлению инновационной деятельности, создание школ наставничества. Обучение селян должно учитывать и необходимость преодоления дефицита работников по целому ряду направлений, сложившихся в последнее время на селе -нехватки строителей, сварщиков, слесарей, водителей сложных машин, цветоводов, овощеводов, пчеловодов, садоводов, поваров-кондитеров, портных, парикмахеров, обувщиков, телемастеров и т.д. за счет диверсифика-

ции их профессиональной подготовки и занятости. В самих хозяйствах следует развивать службы управления персоналом, повышать их профессионализм, создавать действительный резерв руководителей и специалистов. Инвестиции в человека чрезвычайно эффективны, но это достигается тогда, когда они носят комплексный характер, т.е. предусматривают укрепление абсолютно всех его элементов - профессионализма, навыков, умений, здоровья, культуры, образа жизни.

Осуществлять эти инвестиции должны все уровни экономики: федеральный, регионы,

предприятия, семьи. Помимо инвестиций в образование, здравоохранение, спорт, экологию, обучение, повышение квалификации, улучшение условий труда, питания и отдыха, очень важны и меры по преодолению бедности, по поддержке уровня жизни детей из бедных семей. Бедный специалист с высшим образованием как-то не сочетается с понятием «инновационная экономика». Проблемы преодоления сельской бедности носят комплексный характер. Они могут быть решены за счет установления эквивалентных отношений сельского хозяйства с промышленностью и торговлей, увеличения государственной поддержки, повышения оплаты труда, премирования из инновационной прибыли.

Список использованных источников

1 Морис Алле. Экономика как наука/Алле Морис.-М., 1995.-С.98.

2 Семыкин, В.А. Образ жизни как условие и фактор воспроизводства человеческого капитала / В.А. Семыкин, В.В. Сафронов, Е.В. Овсянников// Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии.-2008.-№ 3.-

С.43.

3 Кадровое обеспечение сельскохозяйственных организаций Российской Федерации (2001-2005 гг.) /Под ред. проф. В.Е. Бердышева.-М., 2006.