Национализировать можно что угодно и когда угодно

Вчера на заседании Госдумы произошло непредвиденное. Депутаты приняли в первом чтении один из многочисленных скопившихся в Думе за несколько лет вариантов закона "О национализации". Принятый законопроект хоть и не превращает впрямую национализацию в реквизицию, экспроприацию и конфискацию, но тем не менее дает чрезвычайно расширительный список оснований для отъема частной собственности.
       
       Наличие закона о национализации в стране предусмотрено статьей 55 Конституции и статьей 235 Гражданского кодекса. Там говорится, что национализация может проводиться лишь в целях обеспечения обороны и безопасности страны или по решению суда. Например, если приватизация признана незаконной. Но во всех случаях она производится с возмещением собственнику стоимости имущества и других убытков.
       Некоторые депутаты идею национализации понимали по-другому. Еще в 1995 году появились проекты фракций КПРФ и ЛДПР, открывающие дорогу для реквизиции и конфискации имущества по многочисленным поводам — от недобросовестного использования имущества с созданием опасностей для жизни граждан (проект ЛДПР) до национализации по требованию трех четвертей трудового коллектива (проект КПРФ). Проект КПРФ прямо не говорил о конфискации, но предлагал возмещать убытки собственникам национализируемого имущества не деньгами, а гособлигациями с рассрочкой на десять лет, что от конфискации отличается не слишком. Были и вполне умеренный проект депутата от "Яблока" Ивана Грачева, и близкий к взглядам правительства проект депутата от тогдашнего "Выбора России" Григория Томчина, и одиозный проект депутата Адриана Пузановского.
       В этом году Дума решила избавиться от законотворческого "мусора" и начала с проектов о национализации. По всем планам четыре проекта (депутат Григорий Томчин свой с обсуждения снял) должны были отклонить.
       Давно в Думе не было таких бурных дискуссий. Особенно отличился представлявший проект КПРФ депутат Василий Шандыбин — он клеймил приватизаторов, призывал отнять имущество у олигархов. В пламенной речи господина Шандыбина звучали заявления: "Здесь, в Думе, должны сидеть в наручниках Ельцин, Гайдар, Лившиц, Чубайс, Кох, Смоленский и Березовский!", "90% народа требуют национализации!", "От приватизации рабочим, крестьянам, трудовой интеллигенции достались молотки, дубины, пилы и лопаты, все остальное захватили приватизаторы. Теперь в стране чубайсовский терроризм!".
       Шандыбинский напор подействовал на умы депутатов: проект КПРФ они все-таки не поддержали, зато проголосовали за проект Адриана Пузановского, который предполагает возмездную национализацию, но почему-то в рассрочку: 10 млрд рублей сразу, а все сверх этого — равными долями поквартально в течение года. А еще и Дума может скорректировать через созданную ей "комиссию независимых экспертов" размер возмещения собственнику.
       Примечательны и предложенные господином Пузановским основания для приватизации. Например, национализация в силу интересов экономического роста и процветания, в силу интересов политической стабильности и порядка, в силу интересов защиты общественной морали и здоровья человека. То есть национализировать по концепции господина Пузановского можно все, что угодно и когда угодно.
       Правительство вчера даже не успело отреагировать на принятие такого законопроекта. Зато Григорий Томчин заявил Ъ: "По глупости центристских партий принят самый непроработанный и юридически грязный закон. Это закон о национализации публичных домов (имеется в виду национализация в силу интересов общественной морали.— Ъ). Даже шандыбинский закон юридически чище. Я не знаю, что будет теперь делать правительство, а я буду вносить или свой закон, или радикальные поправки к принятому".
       
       ИРИНА Ъ-ГРАНИК