Особенности осуществления конституционного принципа равенства перед судом в системе арбитражного правосудия

A.A. Rossoshansky

Peculiarities

of the Implementation

of the Constitutional Principle

of Equality in the System

of Arbitration Justice

The peculiarities of implementing the constitutional principle of equality in arbitration court cases are analyzed. Special attention is paid to the existing problems of its realization.

Key words and word-combinations: the constitutional principle of equality in arbitration court cases, equality of the parties, equality of rights.

Анализируются особенности осуществления конституционного принципа равенства перед арбитражным судом. Особое внимание уделяется анализу существующих проблем его реализации.

Ключевые слова и словосочетания: конституционный принцип равенства перед арбитражным судом, равенство сторон, равноправие.

УДК 347.918+342.7

A.A. Россошанский

ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД СУДОМ В СИСТЕМЕ АРБИТРАЖНОГО ПРАВОСУДИЯ

Требованиям равенства принадлежит особое место в системе фундаментальных ценностей современных демократических правовых государств. Согласно Конституции РФ равенство как юридическая категория имеет многоплановое, универсальное содержание, характеризующееся различными нормативно-правовыми формами своего проявления.

В юридической науке выделяют понятия «формальное равенство» и «равноправие». Первое «характеризует форму отношения гражданина и закона безотносительно к социальным качествам того и другого» [1, с. 165]; второе включает в себя равенство перед законом и судом, равное право на обращение в суд за защитой своих прав, а также равные права и обязанности при наличии одинаковых обстоятельств (юридических фактов) и юридических условий (правосубъектности) [2, с. 73].

Очевидно, что равенство всех перед судом имеет основополагающее значение, поскольку распространяется на все отрасли как материального, так и процессуального права. Сущность равенства перед судом заключается прежде всего «в свободном доступе граждан к правосудию вне зависимости от их социального и имущественного положения, а организаций - от их места нахождения, подчиненности и форм собственности» [3, с. 24]. Широко трактуя исследуемый принцип, ученые говорят не только о равенстве граждан, но и о равенстве юридических лиц.

80

2011 • ВЕСТНИК ПАГС

Конституционный принцип равенства всех перед судом в абсолютной мере относится и к арбитражным судам, которые, в свою очередь, выступают в качестве полноправного элемента судебной системы России.

Конституционные принципы раскрывают основное назначение и смысл арбитражного правосудия, главная цель которых - обеспечение самостоятельного и эффективного функционирования судебной власти в целях осуществления справедливого разрешения дел, подведомственных арбитражному суду. Однако в арбитражном процессе особое значение приобретает способ имплементации конституционных принципов, в том числе и принципа равенства.

Положение ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ [4] об осуществлении арбитражным судом правосудия на началах равенства граждан и организаций перед законом и судом вытекает из требований ст. 8 и 19 Конституции РФ, а также ст. 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [5] о равенстве всех перед законом и судом независимо от каких-либо признаков и обстоятельств, о равном признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности [6].

Принцип равенства всех перед арбитражным судом предполагает получение участниками процесса равной судебной защиты своих прав и законных интересов без каких-либо ограничений, а следовательно, и равного доступа к правосудию. В частности, по общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности инициатива обращения в суд должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Однако на практике зачастую социальное либо имущественное положение лица не позволяет ему реализовать свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав, свобод или интересов.

К примеру, ст. 125 АПК РФ регламентирует довольно обширный перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления. Соответствие искового заявления этим требованиям относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой, а их невыполнение является основанием для оставления судом заявления без движения. Бесплатная юридическая помощь предоставляется в рамках уголовного и гражданского процессов. Предусмотренные же в ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ положения о юридическом представительстве сторон в процессе, к сожалению, не решают проблемы обеспечения гарантированной государством квалифицированной юридической помощью лиц, не имеющих материальных возможностей для ведения их дел профессиональным юристом. Вопрос о предоставлении бесплатной юридической помощи по арбитражным делам неимущим или малообеспеченным лицам также не решен государством. Представляется, что существующая проблема актуальна в арбитражном процессе не только для граждан, но и для некоммерческих организаций, а также предприятий, работающих в сфере малого бизнеса, которые, как правило, не имеют собственных юридических служб.

Еще одним из сложных моментов, связанных с реализацией принципа равенства в арбитражном судопроизводстве, можно считать предоставление льгот и преимуществ участникам процесса. Этот аспект также заслуживает особого внимания законодателя. В частности, при подаче заявления в суд истец должен уплатить государственную пошлину, но если у человека нет средств для ее

2011 • ВЕСТНИК ПАГС 81

оплаты, то равный доступ к правосудию может быть ограничен. Законом предусмотрены случаи освобождения от уплаты госпошлины, однако данный вопрос решается судом, который вправе отказать в просьбе истца.

Равенство перед законом и судом означает, что суд не может ставить применение закона в зависимость от различий пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности кого-либо к общественным объединениям и других обстоятельств. Простая декларация данного принципа не имеет смысла без наличия системы гарантий его реализации в процессуальных отраслях права. В рамках арбитражного процесса формальное равенство прав участников приобретает некоторые черты равенства фактического, что обусловлено порядком реализации прав и обязанностей в строгой процессуальной форме. Последняя, по нашему мнению, призвана нивелировать фактическое неравенство между профессиональными участниками экономического оборота (индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами), а также гражданами, которые вовлечены в процесс в силу их участия в корпоративных отношениях в качестве акционера или дольщика.

В последние годы арбитражное процессуальное право претерпело значительные изменения. Развитие отрасли в настоящее время позволило многим ученым отметить тенденции универсализации арбитражной процессуальной формы и расширение круга участников процесса.

В результате комплексного анализа ст. 333.36 и 333.37 Налогового кодекса РФ [7] установлено, что при взыскании, например, задолженности по зарплате, определяется льгота для физических лиц, а в случае, если акционер обжалует действия менеджмента, которые могут повлечь недополучение им прибыли по дивидендам, такая льгота не предоставляется. В целом такая ситуация представляется как дискриминирующая права акционера - физического лица, именно поэтому в целях обеспечения принципа равенства необходимо наделить граждан в арбитражном процессе льготами по уплате госпошлины.

Правосудие в арбитражных судах предполагает равенство всех организаций перед законом и судом независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств, тем не менее в некоторых случаях ряд организаций имеет преимущество при обращении в арбитражный суд, что наглядно показывает следующий пример. С 31 января 2009 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8], установивший изменения, затрагивающие вопросы местного самоуправления, а также отдельные вопросы регулирования экономики. В том числе поправки коснулись и Налогового кодекса РФ, а именно: пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются госорганы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков. В результате с 31 января 2009 г. госорганы и органы местного самоуправления, независимо от того, какой стороной спора они являются в арбитражном процессе, не уплачивают государственную пошлину.

82 2011 • ВЕСТНИК ПАГС

До вступления в законную силу указанного Федерального закона подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ предусматривал освобождение от уплаты госпошлины государственный органов, органов местного самоуправления и инык органов, которые обращаются в арбитражные суды только в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, установленных Федеральным законом, указанные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Вот почему вопрос об уплате госпошлины госорганами и органами местного самоуправления в случаях, когда они выступали в арбитражных судах в качестве ответчиков, был спорным. Кроме того, при применении подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ возникали сложности, связанные с формулировкой «в защиту государственных и общественных интересов». Указанные аспекты одного из составляющих элементов принципа равенства перед арбитражным судом, а именно равенства участников процесса, безусловно свидетельствуют об имеющихся пока не решенных проблемах арбитражного судопроизводства.

Провозглашение России в качестве демократического федеративного правового государства предполагает отсутствие препятствий для реализации конституционного принципа равенства, поэтому в целях его обеспечения перед арбитражным судом необходимо разработать механизм, позволяющий лицам, имущественное или социальное положение которых не позволяет им реализовать свое конституционное право на судебную защиту, беспрепятственно реализовывать это право путем получения соответствующих материальному положению льгот. При этом освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера не устранят препятствия к получению эффективной судебной защиты, если услуги судебного представителя останутся недоступными, в связи с чем также важным является и обеспечение условий для получения участвующими в деле лицами бесплатной квалифицированной юридической помощи судебного представителя.

Поскольку задачей правосудия является защита нарушенного права, а наличие права и необходимость его защиты могут быть выиснены! лишь в результате судебного разбирательства, важно, чтобы суд был в равной мере доступен для всех вне зависимости от социального и имущественного положения. Кроме того, суд не должен руководствоваться какими-либо посторонними соображениями и принимать во внимание не предусмотренные законом обстоятельства, касающиеся лица, обращающегося за судебной защитой или отвечающего перед судом за свои действия. Арбитражным процессуальным кодексом РФ задача обеспечения доступности правосудия, конечно, обозначена, но выполняет функцию средства обеспечения цели судопроизводства - предоставления защиты нарушенному праву или охраняемому законом интересу (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

Система конституционных принципов арбитражного правосудия, по нашему мнению, находится на стадии своего формирования. Для создания полной и научно обоснованной системы принципов необходимо выделить общие закономерности развития государственности, определить место и роль в ней системы арбитражный судов. Изложенное подтверждает, что в современной системе права единой совокупности принципов судоустройства и судопроизводства, в том числе и в

2011 • ВЕСТНИК ПАГС 83

судах экономической юрисдикции, не сложилось [9]. Вместе с тем конституционный принцип равенства как основа современной системы частного права, представляется, должен найти свое закрепление и развитие в системе арбитражных процессуальных гарантий реализации прав субъектов экономического оборота.

Библиографический список

1. Мальцев Г.В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе / под ред. Я. Радаева и В. Туманова. М., 1983.

2. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.

3. Комкова Т.Н., Селезнева Н.М. Равенство перед законом и судом - важнейший принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 6 апр. 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2011. № 15. Ст. 2038.

5. О судебной системе Российской Федерации: Федер. конст. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 27 дек. 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2009. № 45. Ст. 5262.

6. Власов А.А. [и др.] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 28 дек. 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2011. № 1. Ст. 16.

8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 281-ФЗ (в ред. от 13 дек. 2010 г.) // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6236; 2010. № 51 (ч. 3). Ст. 6810.

9. Конституционные основы судоустройства // Судебные системы западных государств. М., 1991.

A.I. Gainutdinova The Modern Trend of Legal Regulation of Investment Relations in the Russian Legislation

Factors contributing to the investment process are considered from the standpoint of legal science. The conceptual idea of regulation of investment relations is presented within the new conception of modern civil law in Russia.

Key words and word-combinations: economic relations, legal regulation, investments, investment relations.

С позиций юридической науки рассмотрены факторы, обусловливающие инвестиционный процесс. В рамках неоконцепции современного гражданского права России представлена концептуальная идея регулирования инвестиционных отношений.

Ключевые слова и словосочетания: экономические отношения, правовое регулирование, инвестиции, инвестиционные отношения.

УДК 347.1+346.543.1 ББК 67.404.1

А.И. Гайнутдинова

СОВРЕМЕННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

^Зт степени инвестиционной активности в экономике зависят развитие производства и рост благосостояния общества. С экономической точки зрения инвестиции как долгосрочное вложение капитала [1, с. 241]

84 2011 • ВЕСТНИК ПАГС