Естественная резистентность и микробиоценоз кишечника телят при применении БАВ

лимфоциты, что свидетельствует о повышении иммунного статуса организма животных.

CORRECTION CELLULAR AND HUMORAL FACTORS OF IMMUNITY OF

NEWBORN CALVES

Andreeva A.V., Каёугоуа D.V., Karimbaeva D.R.

Summary

It is established, that the use of probiotic «Sporovit complex» on cellular and humoral immunity factors newborn calves in a dose of 2 ml per 10 kg body weight activates T-and B-lymphocytes, which indicates an increase of immune status of animals.

УДК 619:616:636.2:591.11

ЕСТЕСТВЕННАЯ РЕЗИСТЕНТНОСТЬ И МИКРОБИОЦЕНОЗ КИШЕЧНИКА ТЕЛЯТ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ БАВ

Андреева А.В., Арсланова Ю.Ф.

ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Ключевые слова: иммунитет, резистентность, лимфоциты,

микробиоценоз, ронколейкин, прополис.

Key words: immunity, resistance, lymphocytes, microbiocaenosis, roncoleukin, propolis.

Нормальная микрофлора кишечника участвует не только в обмене веществ, синтезе витаминов, детоксикации, но и в формировании естественного иммунитета, реализации иммунологических защитных механизмов. Одна из функций нормофлоры - иммунотропная - заключается в стимулировании синтеза иммуноглобулинов, потенцировании механизмов резистентности, системного и местного иммунитета, стимулирует созревание системы фагоцитирующих мононуклеаров и лимфоидный аппарат кишечника. Нормофлора активизирует не только местный иммунитет кишечника, но и иммунную систему всего организма. Поэтому для повышения эффективности иммунизации наряду с улучшением кормления и содержания животных, важным моментом является повышение естественной резистентности и поддержание нормобиоценоза кишечника телят с помощью биологически активных веществ, обладающих иммуностимулирующим действием [1, 2, 3, 4, 5].

В связи с вышеизложенным целью работы явилось изучение влияния

ронколейкина и прополиса на естественную резистентность и микробиоценоз кишечника телят при иммунизации.

Материалы и методы. Исследования проводили в условиях СПК имени Ленина Баймакского района Республики Башкортостан. По принципу аналогов были подобраны новорожденные телята симментальской породы и разделены на 8 групп (n=6). В опыте применяли ронколейкин подкожно и прополисное молочко внутрь. Телята первой группы служили контрольной; к животным второй группы применяли ронколейкин в дозе 1000 МЕ/кг при вакцинации и ревакцинации; к животным третьей группы - ронколейкин в первые сутки после рождения в дозе 100000МЕ/гол, однократно и 1000МЕ/кг при вакцинации; к животным четвёртой группы - ронколейкин в первые сутки после рождения в дозе 100000МЕ/гол; к животным пятой группы - прополисное молочко в дозе 15 мл на животное, один раз в день, в течение 20 дней; к животным шестой группы - прополисное молочко в течение 20 дней и ронколейкин при вакцинации в дозе 1000МЕ/кг; к телятам седьмой группы - прополисное молочко в течение 10 дней по 15 мл на животное; вк телятам осьмой группы - прополисное молочко в течение 10 дней и ронколейкин при вакцинации в дозе 1000МЕ/кг. Всех животных подвергали двукратной вакцинации против сальмонеллёза телят. Кровь для исследований брали на 10-й, 20-й, 30-й, 60-й дни после рождения.

Количество Т-лимфоцитов определяли методом спонтанного розеткообразования с эритроцитами барана (Е-РОК) по Wybran et al. (1972), фагоцитарную активность лейкоцитов в крови устанавливали путем реакции фагоцитоза с латексом (С.Г. Потапов с соавт., 1977), количество циркулирующих иммунных комплексов - по методу Ю.А. Гриневич, И.И. Алферова (1981). Количество иммуноглобулинов A, M и G в сыворотке крови телят определяли методом радиальной иммунодиффузии в геле по Манчини (1965).

Бактериологические исследования проводили по Э.П. Касаткиной с соавт. (1996). Для выделения кишечной палочки производили посев на среду Эндо. Выделение стафилококков осуществляли на агаре типа Байрд-Паркера и на солевом кровяном МПА. Рост микробов рода протея изучали на среде Ресселя с мочевиной. Для учета лактобактерий использовали MRS-2 агар, для бифидобактерий - среду Блаурокка. Популяционный уровень каждой группы микроорганизмов выражали в десятичных логарифмах (lg КОЕ/г). Статистическую обработку полученных данных проводили на ПК с использованием программ Microsoft Excel с применением критерия достоверности по Стьюденту.

Результаты исследований. Уровень Т-Е-РОК лимфоцитов в крови телят третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой и восьмой опытных групп на протяжении всего исследования был выше, чем в контрольной группе и достиг своего пика на 30-й день исследования, что выше фоновых значений в 1,26; 1,14; 1,20; 1,27; 1,14 и в 1,23 раза. Максимальные

показатели Т-Е-РОК лимфоцитов получены у телят третьей и шестой групп, что выше контрольных значений в 1,23 и в 1,18 раза.

У телят контрольной группы фагоцитарная активность крови достоверно увеличилась на 30-й день исследования, достигнув максимума на 60-й день, и на протяжении всего исследуемого периода оставалась ниже, чем в опытных группах. При применении ронколейкина и прополисного молочка у телят фагоцитарная активность крови повышалась на протяжении всего исследуемого периода, превысив фоновые значения: на 20-й день - в 1,24; 1,31; 1,25; 1,23; 1,33; 1,16 и в 1,26 раза (на 9,2; 13,2; 10,5; 9,2; 13,2; 6,7 и на 10,7%); на 30-й день - в 1,37; 1,42; 1,36; 1,34; 1,44; 1,27 и в 1,38 раза (на 14,3; 17,7; 15,0; 14,0; 17,8; 11,2 и в 15,3%); на 60-й день - в 1,44; 1,47; 1,38; 1,40; 1,50; 1,31 и в 1,42 раза (на 17,3; 19,8; 15,8; 16,2; 20,3; 12,7 и в 17,3%), соответственно.

У животных исследуемых групп после вакцинации отмечалась тенденция к повышению уровня циркулирующих иммунных комплексов в крови различной степени выраженности, достигнув максимума на 30-й день исследования (через 10 дней после ревакцинации), на 60-й день данный показатель понижался, однако оставался выше фоновых значений.

Количество иммунных комплексов в сыворотке крови исследуемых групп увеличилось на 30-й день опыта по отношению к фоновым значениям в 1,34; 1,27; 1,33; 1,31; 1,26; 1,25; 1,32 и в 1,27 раза, на 60-й день - в 1,28; 1,17; 1,23; 1,24; 1,17; 1,20; 1,24 и в 1,19 раза, соответственно. Уровень ЦИК в контрольной группе на протяжении всего опытного периода был выше, чем в опытных группах, что свидетельствует о недостаточности клеточного звена иммунитета и нарушении системы утилизации комплексов антиген-антитело у названных животных.

Содержание иммуноглобулина А в сыворотке крови телят увеличивалось во всех группах на протяжении исследуемого периода, достигнув максимума на 60-й день опыта, что выше фоновых значений в 1,49; 1,74; 1,63; 1,54;1,56;1,63; 1,52 и в 1,53 раза. В контрольной группе содержание иммуноглобулина А было ниже, чем в опытных группах. Максимальное содержание установлено у животных шестой группы, что выше контрольных показателей в 1,44 раза.

На 20-й день опыта количество иммуноглобулина М было максимальным во всех исследуемых группах, превысив фоновые значения в 1,20; 1,51; 1,56; 1,39; 1,35; 1,55; 1,32 и в 1,50 раза. Самое высокое его содержание отмечено у телят третьей и шестой групп, что выше контрольных значений в 1,32 и в 1,34 раза.

Наибольших значений содержание иммуноглобулина О достигло на 30-й день исследования во всех группах, превысив фоновые значения в 1,30; 1,50; 1,43; 1,28; 1,35; 1,50; 1,33 и в 1,44 раза (на 3,4; 5,9; 5,7; 3,7; 4,4; 6,18; 4,0 и на 5,4 г/л). Максимальные показатели в сыворотке крови получены у телят третьей и шестой групп, где на 30-й день исследования их значения

превысили данные животных контрольной группы в 1,28 и 1,25 раза (на 4,1 и 3,8г/л) соответственно.

Результаты бактериологического исследования показали, что уровень бифидофлоры телят первой группы в период опыта заметно не изменялся и находился на уровне от 7,67±0,21 до 8,33±0,21 ^ КОЕ/г. Более выраженная активность бифидофлоры наблюдалась на 30-й день после рождения в кишечнике телят третьей, пятой, шестой, седьмой и восьмой опытных групп, превысив фоновые значения в 1,18; 1,17; 1,19; 1,13 и в 1,14 раза, что выше контроля в 1,16; 1,24; 1,28; 1,18 и в 1,16 раза соответственно. К 60-му дню наблюдалось незначительное снижение показателей во всех группах, однако содержание бифидобактерий оставалось выше фоновых значений.

Содержание лактобактерий в кишечнике телят контрольной группы составило от 6,56±0,12 до 7,13±0,21 ^ КОЕ/г. Самый высокий уровень был зарегистрирован у животных пятой и шестой групп на 30-й день исследования, что выше фоновых значений в 1,16 раза (на 1,22 ^ КОЕ/г) и в 1,18 раза (на 1,41 ^ КОЕ/г), соответственно, и выше контроля в 1,27 раза (на 1,95 ^ КОЕ/г).

В группах, с применением прополисного молочка, наряду с активизацией в кишечнике бифидобактерий и лактобактерий отмечено торможение активности условно-патогенных микроорганизмов. Уровень кишечной палочки в кишечнике телят пятой, шестой, седьмой и восьмой групп за период исследования имел достоверную тенденцию к уменьшению. Так, по сравнению с фоном количество кишечной палочки уменьшилось на 30-й день - в 1,11 раза (на 0,82 ^ КОЕ/г); 1,14 раза (на 1,03 ^ КОЕ/г); 1,05 раза (на 0,42 ^ КОЕ/г) и в 1,07 раза (на 0,56 ^ КОЕ/г); на 60-й день в 1,07 раза (на 0,51 ^ КОЕ/г); 1,13 раза (на 0,93 ^ КОЕ/г); 1,05 раза (на 0,40 ^ КОЕ/г) и в 1,06 раза (на 0,44 ^ КОЕ/г) соответственно.

Установлено, что уровень эпидермальных стафилококков в кишечнике телят пятой, шестой и восьмой групп понижался на 20-й день -в 1,14 раза, а в седьмой группе в 1,12 раза соответственно; на 30-й день - в 1,16; 1,2; 1,13 и в 1,18 раза; на 60-й день - в 1,14; 1,13; 1,09 и в 1,11 раза. Самое низкое содержание стафилококков было зарегистрировано у животных шестой группы на 30-й день исследования, что ниже контрольного значения в 1,25 раза.

В исследуемых группах при изучении содержания в кишечнике бактерий из рода протей достоверных изменений не установлено. Наблюдалось их уменьшение по отношению к фоновым значениям на 20-й день в 1,04; 1,04; 1,10; 1,09; 1,30; 1,27; 1,17 и в 1,05 раза, на 30-й день - в 1,19; 1,20; 1,24; 1,21; 1,58; 1,59; 1,31 и в 1,18 раза, на 60-й день - в 1,09; 1,09; 1,17; 1,15; 1,30; 1,27; 1,24 и в 1,05 раза соответственно.

Заключение. Таким образом, ронколейкин и прополисное молочко оказывают благоприятное влияние на естественную резистентность и

микробиоценоз кишечника телят, способствуя увеличению содержания Т-лимфоцитов, уровня фагоцитарной активности лейкоцитов, иммуноглобулинов, вызывают активизацию размножения в кишечнике бифидобактерий и лактобактерий и затормаживают рост эшерихий, стафилококков и бактерий рода протей.

ЛИТЕРАТУРА: 1. Землянская, Н.И. Вакцинация телят против

сальмонеллёза на фоне применения иммуномодулирующих препаратов / Н.И. Землянская, З.А. Литвинова // Аграрная наука - 2008. - № 12. - С. 2527. 2. Манжурина, О. А. Совершенствование специфической профилактики желудочно-кишечных болезней у телят / О.А. Манжурина, А.А Некрылов // Вестник Воронежского государственного аграрного университета - 2009. - № 3. - С. 29-32. 3. Моисеев, А.Н. Ронколейкин: иммунопрофилактика инфекционных заболеваний телят / А.Н. Моисеев // БИО - 2010. - № 5. C. 19-20. 4. Овчинников, А.К. Профилактическая и иммуномодулирующая роль споробактерина в схемах специфической вакцинопрофилактики сальмонеллёза у телят : автореф. дис. ... канд. биол. наук (16.00.03) / Овчинников Александр Константинович ; Башкирский гос. ун-т. - Уфа, 2004. - 19 с. 5. Шахов, А.Г. Применение иммуномодуляторов при вакцинации животных против сальмонеллёза / А.Г. Шахов и др. // Ветеринария- 2006. - № 6. С. 21-26.

ЕСТЕСТВЕННАЯ РЕЗИСТЕНТНОСТЬ И МИКРОБИОЦЕНОЗ КИШЕЧНИКА ТЕЛЯТ

ПРИ ПРИМЕНЕНИИ БАВ

Андреева А.В., Арсланова Ю.Ф.

Резюме

Иммунизация телят с применением ронколейкина и прополисного молочка оказывает благоприятное воздействие на естественную резистентность крови, способствуя увеличению Т-лимфоцитов, фагоцитарной активности лейкоцитов, иммуноглобулинов, а также на микрофлору кишечника, активизируя развитие бифидобактерий и лактобактерий.

NATURAL RESISTANCE AND INTESTINAL MICROBIOCENOSIS CALVES IN APPLYING THE BAS

Andreeva A.V., Arslanova J.F.

Summary

Immunization of calves with roncoleukin and propolis milk has a beneficial impact on the natural resistance of the blood, contributing to the increase of T-lymphocytes, phagocytic activity of leukocytes, immunoglobulins, as well as the gut, enhancing the development of bifidobacteria and lactobacilli.