Водителям хотят вернуть немного презумпции

Водителям хотят вернуть немного презумпции

Депутаты предлагают поразить в правах передвижные и мобильные дорожные камеры

В Госдуму внесен законопроект, запрещающий использовать передвижные и мобильные камеры для рассылки автоматических «писем счастья». Такие комплексы, утверждают парламентарии, часто специально ставятся в местах, где водители допускают много незначительных нарушений: это делается не для повышения безопасности, а для увеличения числа штрафов. Операторы систем фотовидеофиксации с депутатами в корне не согласны.

Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ

Группа депутатов от ЛДПР внесла в Госдуму поправки к ст. 1.5 КоАП («Презумпция невиновности»). В статье идет речь о том, что гражданин подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина; он считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке, и не обязан доказывать свою невиновность, за исключением ряда случаев. В частности, презумпция не работает, когда нарушения зафиксированы «работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами». Например, получивший «письмо счастья» за нарушение ПДД владелец транспортного средства сам должен доказать невиновность, если не он был за рулем в момент, запечатленный дорожной камерой. Депутаты предлагают уточнить норму: при фиксации нарушений с помощью мобильных и передвижных комплексов упрощенное привлечение к ответственности не применяется. То есть водителя должны найти, вызвать в полицию, провести расследование, составить протокол и т. д.

По данным ГИБДД, на начало 2024 года в России действовало 29,2 тыс. камер. 25,2 тыс. из них стационарные, 3,1 тыс.— передвижные (например, те, которые ставятся на крышу машин), 900 — мобильные (например, носимые планшеты). Число передвижных камер сокращается (в 2018 году их было 3,8 тыс.), а мобильных — растет (в 2019 году их было 600 штук).

Передвижные камеры устанавливаются в основном для контроля скоростного режима, при этом эксплуатируются они чаще всего частными компаниями, которые работают на подряде у региональных властей, поясняют депутаты: «Комплексы устанавливаются, как правило, не на участках с высокой аварийностью, а в местах, где собственники транспортных средств часто допускают незначительное нарушение скоростного режима. При этом камеры могут менять свое расположение практически ежедневно». Для увеличения количества штрафов, утверждают парламентарии, владельцы камер порой допускают «некорректные» настройки приборов, что приводит к вынесению незаконных штрафов.

Отметим, об одном из подобных случаев прокуратура сообщила в мае. В Липецкой области на автодороге камера по каким-то причинам была настроена на лимит в 60 км/ч при фактическом ограничении в 90 км/ч, и ГИБДД вынесла 211 штрафов. После проверки и протеста надзорного органа постановления отменили. С учетом «непростых экономических условий», в которых находятся сейчас автовладельцы, только стационарные камеры должны использоваться для автофиксации, считают в ЛДПР.

В компании «МВС Груп» (эксплуатирует камеры в Подмосковье), комментируя поправки, “Ъ” пояснили, что передвижные камеры можно устанавливать лишь в местах, где нет электричества, а также оперативно устанавливать в месте концентрации ДТП. «Контроль за передвижными комплексами со стороны ГИБДД более строгий, он происходит дважды в сутки — утром, когда автомобиль выставляется на рубеже, и вечером, перед завершением смены,— отмечают в компании.— Мы технически не можем включать комплекс, пока не будут подтверждены точные координаты и направление фиксации для каждого прибора». Передвижные камеры не передислоцируют ежедневно, заверяют в «МВС Груп», а автомобили, на которых они стоят, хорошо заметны на дорогах.

«Аргументы, приведенные инициаторами законопроекта, мягко говоря, вызывают недоумение у любого, кто хотя бы минимально разбирается в фотовидеофиксации»,— сказали в компании.

«С технической точки зрения передвижные комплексы больше, чем стационарные, зависят от человеческого фактора,— отмечает эксперт по системам фотовидеофиксации Григорий Шухман.— Например, камера может быть установлена в несогласованном месте или неправильно настроена. За применением следует установить более тщательный контроль. Но если сама камера установлена корректно, то ее показания не будут отличаться от стационарной. Это, конечно, не исключает возможности ошибок».

ЛДПР внесла свой законопроект на фоне подготовки властей к масштабной реформе систем фиксации нарушений ПДД, которая заработает с 1 сентября. В рамках реформы будет утвержден список конкретных мест, где может стоять автоматический комплекс; минимальное расстояние между комплексами; правила их обозначения на дорогах, согласования мест установки и демонтажа, финансирование расходов и т. д. При нарушении правил граждане смогут обжаловать штраф с камеры и отменить его. Операторы и регионы, как сообщал “Ъ”, уже бьют тревогу: по их оценкам, 50–70% камер придется отключить после 1 сентября, поскольку они не будут соответствовать требованиям, что скажется на качестве контроля за движением.