Понятие социальной напряженности в отечественной и зарубежной социально-гуманитарной науке

И. В. Михеев

ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

И ЗАРУБЕЖНОЙ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЙ НАУКЕ

Ключевые слова: социальная напряженность, психическая напряженность, социальный конфликт, индивидуальные потребности, индивид, социальная система, социальная политика. social tension, mental tension, social conflict, personal need, individual, social system,

social policy.

Проанализированы существующие подходы к понятию социальной напряженности, выделены отличительные черты социальной напряженности в российской и западной науке, сформулированы особенности в подходах к изучению социальной напряженности с позиций психологии, социологии и конфликтологии.

In the presented article the author describes the existent approaches of social tension study and marks out the distinctive features of social tension in Russian and foreign science. Also author formulate the distinctions of social tension study from the points of psychology, social science and conflictology.

Неотъемлемым свойством общественного сознания являются такие элементы, как упрощенная оценка происходящих событий, поиск единственной первопричины, стереотипизация, присвоение «штампов». Благодаря все нарастающему уровню социальной коммуникации искаженная, неверная оценка становится привычной и поднимается до статуса принятой нормы. В результате, в сознании людей утверждается мнение, о том, что жители южной Европы, например, гораздо более эмоциональны, экспрессивны и экспансивны, чем северной. Подобная «трансформация» произошла и с явлением социальной напряженности.

Несмотря на достаточно длительный период изучения этого неоднозначного и многогранного феномена, в настоящее время в разных источниках можно наблюдать придание собственного, «самобытного» смысла определению «социальной напряженности», в зависимости от контекста той или иной научной работы и представлений каждого конкретного исследователя. В создавшихся условиях очевидно, что без четкого, проработанного базового понятия невозможна ни дальнейшая работа по структурированию теоретических данных, ни изучение феномена социальной напряженности, ни дальнейшее использование полученных в ходе научных исследований сведений. Тем более, что важнейшим условием формирования благоприятной социальной среды является своевременная работа по профилактике и предотвращению конфликтов, позволяющая максимально гармонизировать функциональную деятельность любого государства. Поэтому целью данной работы является анализ существующих подходов к изучению социальной напряженности в российской и зарубежной науках.

Термин «напряженность» в социальных науках уходит «корнями» в естествознание. Феномены социальной напряженности и конфликта как таковые стали изучаться еще в XIX веке, но их интенсивная разработка началась на Западе только с 50-х годов XX века. В частности, такие психологи как Л.Фестингер, К.Левин, Р.Липин проводили изучение психической напряженности с позиции теории поля [1].

Исторически содержание социальной напряженности исследовалось в социологической и социально-психологической литературе в связи с явлениями социальной дезинтеграции, девиации, аномии, фрустрации. Позже в конфликтологии содержание данного

термина развивалось в контексте изучения межнациональных столкновений, социального кризиса и социальных катастроф.

Большинство исследователей сходятся в том, что в России у истоков исследования проблем социальной напряженности до начала 90-х годов XX века стояли именно психологи. [2, С.6] В частности, проблема психической напряженности достаточно подробно разрабатывалась в отечественной психологии в 1970-е годы в рамках исследовательских программ по изучению специфики деятельности отдельных профессиональных групп, подверженных сильным психическим перегрузкам.

Приоритет в разработке понятия «напряженность», вне сферы естествознания, в отечественной науке принадлежит психологии, где под «психической напряженностью» обычно понимают «предвосхищение субъектом неблагоприятного для него развития событий» или «состояние, сопровождающее деятельность в неблагоприятных условиях».

В отечественных научных публикациях сам термин социальной напряженности стал использоваться на рубеже 80-90-х годов XX века. Существует мнение, что в доперестроечный период социологи, по понятным причинам, не имели возможности изучать существование феномена социальной напряженности в СССР. [3, С.5] В последующие годы термин «социальная напряженность» настолько точно отражал состояние общественных отношений и массового сознания, что очень быстро вошел в научный, публицистический и бытовой лексикон, став отражением неблагополучия и остроты ситуации. В первой половине 90-х годов XX века вышел целый ряд научных работ, посвященных рассматриваемой тематике (П.И.Куконков, В.Н.Иванов, П.Д.Чернобай, С.В.Янин и др.). В это же время были предприняты попытки создания специальных методик и процедур для измерения социальной напряженности, базировавшихся как на опросных методах сбора информации, так и на данных статистики.

Несмотря на большой интерес к феномену социальной напряженности до настоящего времени не существует целостной теории, интегрированной в современную конфликтологическую и социологическую науки и системно описывающей социальную напряженность. Подтверждением этого служит целый ряд существующих определений социальной напряженности. Так, например, И.В.Пирогов [3, С.7] формулирует определение социальной напряженности следующим образом - это специфическое состояние общественных отношений, основанное на неудовлетворенных потребностях индивидов и характеризующее нестабильность социальной системы.

Н.С. Данакин [4, С. 154] определяет социальную напряженность как состояние социальной системы, содержание которой составляет процесс возникновения и развития противоречивости отношений, интересов, действий людей, социальных групп, институтов и общества в целом.

В.О. Рукавишников считает, что социальная напряженность - не только сигнал о кризисном состоянии социальной системы, о нарушении ее структур и функций. Не менее важно, что она отражает определенное духовное состояние индивидов и социальных групп, подчас весьма значительных, их эмоции, неудовлетворенность существующим положением, отношение к происходящему, к другим индивидам и группам, от которых в существенной мере зависят мотивы их общественного поведения [5, С.18].

Существует иная точка зрения, в рамках которой социальная напряженность отображается в сознании индивидов как объективные характеристики действительности. Данную идею развивает М.Н.Муханова, отмечая, что социальная напряженность фиксируется в отрицательных устойчивых и динамичных эмоциях, чувствах, ощущениях и представлениях, выступая функцией отражения [6, С.273].

В более широком понимании формулирует определение А.В.Дмитриев, указывая, что социальная напряженность представляет собой эмоциональное состояние группы или общества в целом, вызванное давлением природной или социальной среды и продолжающееся, как правило, в течение более или менее длительного времени [7, С.7]

Эмоциональные характеристики, по мнению исследователей, не являются единственной причиной формирования социальной напряженности. В определении Е.В. Тучкова социальная напряженность базируется на интегральной характеристике социальноэкономического положения в регионе. «Она включает в себя неудовлетворенность жизненными условиями, самооценку повседневного настроения, материального благосостояния семей, оценку экономического положения страны, показатели социального оптимизма, касающиеся сферы экономики, политической ситуации, степень доверия властям и др. На этой основе формируется представление о завтрашнем дне, чувство защищенности, социальный оптимизм» [8, С.6].

Анализ представленных определений приводит к выводу, что ключевым в описании социальной напряженности является повышенный эмоциональный уровень, ставший следствием неудовлетворенности целой группы или отдельного индивида. Это, на наш взгляд, свидетельствует о неразрывности современной трактовки определения социальной напряженности и его исторически сложившегося психологического «базиса».

В подавляющем большинстве существующих работ социальная напряженность рассматривается только как деструктивный социальный феномен, вносящий негативные структурно-функциональные изменения в жизнедеятельность группы. Феномен социальной напряженности, базируясь на аналогичной структурной платформе и признаваемый рядом исследователей неотъемлемой частью социального конфликта, социальная напряженность, по нашему убеждению, также может иметь потенциальные возможности «предоставить» положительные результаты для социального развития.

Стоит отметить, что если в отечественной социологии социальная напряженность рассматривается как одна из наиболее существенных характеристик внутригрупповых и межгрупповых отношений, то в зарубежной науке эта проблема не получила столь широкого признания и распространения. Связано это прежде всего с тем, что на Западе социальная напряженность тоже трактуется по-разному: как «оппозиция или ссора, которые могут возникнуть на основе несовместимости социальных ценностей [10] как «несовпадение инициатив» [11], как «разрыв между ожидаемым и реальным удовлетворением потребностей» [12]. При этом термин «социальная напряженность» для характеристики специфической социальной ситуации относительно редко используется в западных социальных науках. Это во многом объясняется тем, что его появлению там предшествовала разработка целого комплекса понятий для описания неустойчивости и противоречивости социальных отношений и взаимодействий между элементами социальной системы.

Наиболее близким по смысловому содержанию и специфике отражаемой социальной реальности к термину «социальная напряженность» на Западе выступает понятие аномии, введенное в категориальный аппарат социологии Э.Дюркгеймом [13 С. 89] Он связывал аномию с отсутствием органической солидарности и широким распространением самоубийств в современном ему обществе.

Р.Мертон, в свою очередь, показал, что социальная аномия служит источником различных форм отклоняющегося поведения и имеет в своей основе принятие или непринятие ценностей. Таким образом, Р.Мертон в своей работе «Социальная теория и социальная структура» [14, С.133] уже использует понятие «социальная напряженность», хотя и в неявном виде.

О самом же понятии «напряжения» говорит Т.Парсонс. В «Структуре социального действия» он указывает, что нормативный элемент, встречая сопротивление при реализации социального действия, является источником социальной напряженности и потенциального конфликта [15, С.322].

Вышеуказанные подходы свидетельствует о доминирующей традиции индивидуализации и психологизации напряженности при анализе неблагоприятных социальных ситуаций в западной социологии. На этой основе некоторые исследователи пытаются вывести категорию напряженности за пределы социологической науки.

Существует также и иной подход (Г. Салливан), характеризующий «напряженность» как элемент межнациональных отношений [16, С.112]. К сторонникам подобного подхода относиться и Л.Козер [9, С.92], подчеркивавший, что подавление различного рода напряженностей в социальной системе может привести к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим основы общественного согласия.

Такое положение дел объясняется наличием в ряде стран, в том числе и в США, достаточно долгого периода стабильной социальной ситуации, что определяет иной подход к анализу и интерпретации таких явлений как социальная напряженность. В силу определенных исторически сложившихся причин в этих обществах не было явных социальных, политических и экономических угроз, которые служат фундаментом для возникновения и роста социальной напряженности. В работе современных американских социологов понятие «напряженность» чаще всего используется для характеристики ментального и физического самочувствия отдельных индивидов.

В современной западной социологии понятие напряженности является основным в теории социального стресса. Методологическая основа этой проблематики - гипотеза о негативном влиянии неблагоприятных жизненных событий на физическое здоровье человека, впервые сформулированная Г.Селье еще в 1956 г. [17]. Исследования позволили распространить этот подход на сферы ментального здоровья, невроза и депрессии. Ключевая роль в этих исследованиях отводится изучению удовлетворенности индивидов социальноэкономическим статусом, здоровьем, семьей, психическими расстройствами.

Это, по нашему мнению, позволяет сделать вывод об уникальности российского опыта в исследовании социальной напряженности. Более того, опыт социальных изменений двух последних десятилетий в России создал серьезные разногласия о причинах возникновения социальной напряженности.

Важно отметить, что уровень социальной напряженности зависит от ожиданий населения. Некоторые авторы к основным причинам социальной напряженности относят, например, систематические ошибки и просчеты в стратегических и тактических действиях государственных органов управления в области социальной политики [2, С.6].

Другие авторы возникновение социальной напряженности связывают только с противоречиями социально-экономического (в т.ч. материально-бытового характера) и политического характера. Однако, данный подход представляются нам неполными. По нашему убеждению, определяющим в исследовании является направление изучения социальной напряженности. На сегодняшний день мы посчитали возможным сформулировать следующие направления:

- политическое - изучение влияния социальной напряженности на политическую ситуацию территории и электоральное поведение;

- социальное - определяет социальную напряженность движущей силой социального развития;

- психологическое - изучает социальную напряженность с позиций, прежде всего, индивидуальной напряженности, а также психоэмоционального состояния индивида;

- конфликтологическое - считает социальную напряженность неотъемлемой частью функционирования любой социальной системы.

На сложность феномена социальной напряженности, представления о ней, понимания ее структуры указывает и следующее. Для части исследователей характерна привязка к тем событиям, которые их окружают. Именно на анализе этих событий они строят свои классификации. Но спустя некоторое время универсальность полученных выводов подвергается очевидному сомнению. Вот какие четыре группы факторов, влияющих на усиление социальной напряженности, выделяет Е.В.Тучков [8, С.9] в своей работе:

снижение уровня жизни, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, спад производства, рост цен, инфляция, безработица;

политическая нестабильность и кризис власти, противоборство политических сил, отсутствие конкретных программ по выводу страны из кризиса, зависимость от иностранных кредиторов, готовность населения к протестному поведению, вооруженные конфликты на территории РФ, депривация населения;

рост преступности; криминализация экономики, криминал во власти, коррупция, отсутствие уверенности в защите своих прав в законном порядке;

уровень здравоохранения, демографические и экологические проблемы.

В силу ряда обстоятельств некоторые позиции приведенной классификации утратили актуальность с течением времени. Для каждого временного периода, по нашему мнению, в котором находится та или иная общность, характерен свой «набор» факторов, формирующих социальную напряженность. В целом, в основе процесса аккумулирования потенциала социальной напряженности лежит неудовлетворенность, возникающая как результат несоответствия, рассогласования ценностей, интересов, потребностей различных социальных субъектов. Это состояние является первым шагом к осознанию ими реальности существующего противоречия.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. В большинстве работ до сих пор термин социальной напряженности используется без четкой проработки, в максимально широком, публицистическом значении. Социальная напряженность сегодня в отечественном научном знании часто употребляется на уровне интуитивных смыслов, как не системное и содержательно не структурированное понятие.

Кроме этого, имеет место отождествление понятий социальной напряженности с конфликтом, напряженностью, социальным кризисом и нестабильностью. В самой социологической литературе нередко трактуют социальную напряженность, как философскую категорию, определяя понятие в форме особого состояния общественной жизни, отличающегося обострением объективного и субъективного характера.

По нашему убеждению, социальная напряженность - это многогранный динамический феномен, характеризующий состояние группы вне зависимости от ее масштаба, формирующийся на основе высокого уровня нестабильности эмоционального, духовного и психического состояния индивидов, определяемого интенсификацией движения (обмена) социальной энергии. Социальная напряженность является промежуточным (начальным) этапом социального конфликта и может носить как деструктивный, так и конструктивный характер.

Представленное определение позволяет сформулировать индикаторы социальной напряженности, в то время как в работах отечественных социологов трактовка данного понятия приобретает исключительно субъектно-ситуационный характер. Причиной этого яв-

ляется то, что мониторинги социальной напряженности проводятся пока еще довольно редко и не носят систематического, упорядоченного характера. Данное обстоятельство связано с отсутствием надежных измерительных методик и инструментов для их использования в практике, что не дает возможности изучать социальное явление в динамике. Кроме того, проводимые исследования часто ограничиваются микросоциальным уровнем (например, профессиональный коллектив) и редко выходят на уровень города или региона.

Некоторые авторы указывают на использование при исследовании социальной напряженности несопоставимых методик, что не дает возможности сравнить полученные результаты. «Судя по публикациям 199G^ годов, измерительные инструменты, за редчайшим исключением, не проходят предварительного экспериментального тестирования на валидность и надежность измерения, а поэтому вызывают вполне обоснованные сомнения в практической пригодности и применимости у специалистов и социологов-практиков» [З, С.9-Ю].

В целом, социальная напряженность есть не что иное, как тонус общества или отдельных социальных групп. В ряде случаев, по нашему мнению, его полезно поддерживать повышенным, так как только конкретная неудовлетворенность способна помочь человеку или группе преодолеть проблемы и создать возможности для качественного роста. Однако, существует расхожее мнение, что поддержание подобного уровня напряженности противоречит функциям социального государства. Угрозы социальной напряженности и последствия для региональной социальной политики - это предмет дальнейших исследований.

Литература

1. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер; пер. с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева. - СПб.: «Ювента», 1999.- 31В с.

2. Ульянова, И.А. Социальная напряженность в студенческом социуме: Опыт социологического исследования: Автореферат дис. ...канд. социол. наук / И.А. Ульянова. -Пенза.: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2GG5. -23 с.

3. Пирогов, И. В. Социальная напряженность: теория, методология и методы измерения: Автореферат дис. ...канд. социол. Наук / И.В. Пирогов. - Иваново: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2GG2. 24 с.

4. Данакин, Н. С. Механизмы социальной регуляции и технологии управления конфликтом / Н.С.Данакин, Л.Я.Дятченко, В.И. Сперанский // Социально-политический журн. - 199В. - №3. -

С.151-1б2.

5. Рукавишников, В.О. Социальная напряженность: диагноз и прогноз / В.О. Рукавишников [и др.] // СОЦИС. - 1992. - №3. - С.3-23

6. Муханова, М.Н. Ценностные установки и поведенческие стратегии студенческой молодежи // Модернизация социальной структуры российского общества / М.Н. Муханова. - М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 2008. - С. 271-2В5

?. Дмитриев, А.В. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект / А.В. Дмитриев // СОЦИС. -2GG4. - №1G. - С.2-22.

В. Тучков, Е.В. Социальная напряженность в регионах Центра России: механизмы диагностики и регулирования: Автореферат дис. ...канд. социол. наук / Е.В. Тучков. - Орел: Изд-во Орловской регион. академии гос. службы, 2GGG. - 2В с.

9. Козер, Л.А. Функции социального конфликта / Л.А. Козер; Пер. с англ. О.А.Назаровой; Под общ. ред. Л.Г.Ионина. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуал. книги, 2GGG. - 2G5 с.

1G. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер; Пер. с англ. - М.: Феникс, 1994. - бВВ с.

11. Wright, Q. The Escalation of Conflicts. - URL: http://jcr.sagepub.com/cgi/pdf_extract/9/4/434.

12. Burton, J. Conflict: Humun Needs Theory. - N.Y.: St. Martin s Press, 199G. - URL: http://icar.gmu.edu/working_papers.html.

13. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд / Э. Дюркгейм; Пер, с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова. - М.: Мысль, 1994. - 399 с.

14. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Роберт Мертон. - М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006 - 873 с.

15. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

16. Салливан, Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии / Г.С. Салливан; Пер. с англ. - СПб: Ювента, 1999. - 352 с.

17. Стресс жизни: Сборник./ Составители: Л. М. Попова, И. В. Соколов. (О. Грегор. Как противостоять стрессу. Г. Селье. Стресс без болезней.) - СПб.: ТОО “Лейла”, 1994. 384 с.

18. Викулова, С.К. Социологические концепции социального взаимодействия: проблема определения социальной напряженности / С.К. Вакулова // Электронный журн. «Знание. Понимание. Умение». - 2009. - № 3.

19. Голованов, А.В. Особенности, индикаторы и мониторинг социальной напряженности общества переходного периода в регионе / А.В. Голованов // Регионология. - 2008. - №3.

20. Петухов, В.В. Новые поля социальной напряженности / В.В. Петухов // СОЦИС. - 2004. - №3.

- С.30-40.

© И. В. Михеев - асп. каф. социальной и политической конфликтологии КГТУ, obahemuli@yandex.ru