Оценка воздействия внешнеэкономических процессов на занятость в отраслях экономики российской Федерации

0иров, Ы.Щ. Оолгова, Ы.Ъ. Королев, £.С. Миронова

ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА ЗАНЯТОСТЬ В ОТРАСЛЯХ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Основные методы и подходы. Одной из основных проблем текущей экономической политики является недостаточная степень обоснованности мер, принимаемых в области управления народным хозяйством. Как правило, важнейшие государственные решения не сопровождаются комплексным анализом возможных народнохозяйственных последствий их реализации. Такая ситуация является тем более нетерпимой, что в настоящий момент Россия переживает период экономической и финансовой стабильности, существует возможность осуществления реального прорыва, который позволит решить ряд ключевых проблем стоящих перед страной. В таких условиях средне- и долгосрочное прогнозирование развития России становится не только возможным, но и необходимым элементом социально-экономической политики государства. В последнее время государственные органы власти и экспертное сообщество делают определенные шаги в этом направлении, однако целостной системы разработки и согласования прогнозов не существует. Одной из причин этого является то, что в стране практически полностью утрачена культура комплексного прогнозирования динамики и структуры народного хозяйства. Попытки создания прикладных эконометрических моделей экономики России и разработки комплексных прогнозов на их основе исчисляются единицами. В то же время мировой опыт свидетельствует о том, что адекватная экономическая политика невозможна без выполнения широкого круга исследований перспективного развития. Выполнение прогнозных расчетов, прежде всего, позволяет оценить возможные сценарии экономического развития, определить возникающие ограничения экономического роста и набор мер, позволяющих снизить риски от их негативного воздействия. Анализ экономической динамики последних лет показывает,

1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 07-02-00-229а).

что экономика России находится на своеобразной развилке. Основные факторы экономического роста последних лет близки к исчерпанию. Прежде всего, речь идет об экспортном потенциале российской экономики. Отсутствие адекватной политики в области управления и использования природных ресурсов в 1990-е годы привело к сокращению возможностей ускоренного наращивания добычи полезных ископаемых. По всем известным нам оценкам, в обозримом будущем экспорт сырьевых товаров не сможет прирастать быстрее, чем на 2-4% в год. Это означает, что модель развития, основанная на экспорте сырьевых ресурсов будет не в состоянии поддерживать экономическую динамику на достаточном для решения ключевых задач, стоящих перед страной, уровне. С другой стороны, импорт в текущей экономической ситуации жестко связан с динамикой денежных доходов населения. Создалась парадоксальная ситуация, при которой увеличение благосостояния населения оказывает прямое негативное воздействие на экономический рост. Таким образом, анализ свидетельствует о наличии серьезных макроэкономических проблем в российской экономике и необходимости поиска новых источников экономического роста. В этой связи диверсификация структуры экономики становится не только необходимой, но и неизбежной. Главный вопрос состоит в том, в каком направлении будет осуществляться этот процесс и каковы возможности государства в его стимулировании. При этом одной из важных задач становится поиск новых механизмов использования потенциала внешнеэкономических связей для поддержания высоких темпов экономического развития.

Россия является крупной мировой державой, переживающей в последние десятилетия процесс серьезных структурных и институциональных трансформаций. Структура экономики в этот период претерпела серьезные изменения: произошло увеличение в валовом выпуске доли услуг, сырьевого сектора, сократилась доля отраслей обрабатывающей промышленности. Сложившаяся структура является далекой от идеальных представлений о современной конкурентоспособной экономике, поэтому можно предположить, что и в будущем развитие народного хозяйства также будет тесно связано со структурными изменениями.

Вопрос о роли и месте внешнеэкономических связей в экономике России является одним из самых актуальных при рассмотрении перспектив развития нашей страны. Проблемы диверсификации структуры экспорта неоднократно поднимались на правительственном уровне и в экспертной среде. Не меньшее значение для будущего российской экономики имеют структурные изменения в импортных

потоках. В то же время развитие мировой экономики свидетельствует о наличии серьезных вызовов, стоящих перед нашей страной. В связи с тем, что вступление нашей страны в ВТО является перспективой ближайшего времени, требуется ясное понимание возможных последствий такого шага. Несмотря на то, что на протяжении последних лет было выполнено множество исследований, связанных с оценкой возможных народнохозяйственных последствий более тесного вхождения России в мировую систему хозяйственных связей, можно отметить явный недостаток комплексных работ по данной тематике, включающих в себя количественные оценки достаточной степени обоснованности.

В частности, из опубликованных работ можно отметить доклад РАН «Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО» [1], а также исследования, выполненные Центром экономических исследований и финансовых разработок (ЦЭФИР) «Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод» [5]. Данные исследования восполнили существовавший пробел в количественной оценке возможных последствий вступления в ВТО.

В то же время полученные в них результаты и заделы не получили дальнейшего развития. Проблема состоит в том, что с момента публикации работ прошло несколько лет, в течение которых изменилась ситуация внутри страны, в значительной степени трансформировались условия вхождения России в ВТО. Таким образом, ранее полученные оценки требуют актуализации, детализации и корректировки.

В последние годы делались также попытки оценки воздействия вступления России в ВТО на рынок труда. В частности, в работе Черкашина И.В. (РЭШ) [3] производится оценивание эластичности спроса на труд по выпуску, зарплате и другим переменным. Полученные эластичности используются для расчета изменений спроса на труд в результате изменения объема выпуска или тарифов. В результате автор приходит к выводу о том, что после вступления России в ВТО, возможные изменения в занятости неотличимы от нуля. В докладах московского бюро МОТ «Социальные последствия вступления России в ВТО» и ГУ Высшей школы экономики «Разработка прогнозов социально-экономических последствий вхождения России в ВТО» также делается вывод об отсутствии серьезных изменений на рынке труда в случае вступления России во Всемирную торговую организацию. Аналогичный вывод содержится и в упоминавшемся докладе ЦЭФИР «Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод». Его авторы счи-

тают, что: «Проведенный анализ эластичностей выпуска и занятости показывает, что небольшие изменения в уровне тарифов не приведут к серьезному отрицательному влиянию на выпуск и занятость не только в долгосрочном, но и в краткосрочном плане» [5, стр. 13].

Казалось бы, проведенные исследования однозначно отвечают на вопрос о значимости вступления в ВТО на динамику производства и занятости в экономике России. В то же время следует отметить, что, как правило, результаты были получены, путем использования ограниченного набора эластичностей, что исключает учет многообразия прямых и обратных связей существующих в российской экономике. Кроме того, как уже отмечалось выше, расчеты нуждаются в актуализации как в связи с изменением условий вступления в ВТО, так и в связи с теми изменениями, которые происходят в российской экономике. Например, в период, когда проводились описанные выше исследования, практически не ставился вопрос о дефиците рабочей силы, теперь он возник [6-8].

Сейчас, когда двухсторонние переговоры о вступлении России в ВТО практически завершены, представляется возможным провести дополнительные исследования по этой проблематике на основе выработки единых методических подходов, позволяющих производить анализ и прогнозирование воздействия на экономическое развитие более тесной интеграции России в мировую хозяйственную систему. Кроме того, такие исследования не должны ограничиваться проблемой ВТО. В настоящий момент доля России в мировой торговле не соответствует ни масштабам нашей страны, ни ее интеллектуальному, промышленному и сырьевому потенциалу. Таким образом, принятию решений в области развития внешнеэкономической деятельности будет способствовать оценка перспективных сценариев изменения отраслевых потоков экспорта и импорта. При этом важное значение приобретает вопрос о том, как эти изменения отразятся на структуре экономики и основных макроэкономических показателях в средне- и долгосрочной перспективе. В рамках данной постановки вопроса подход к разработке средне- и долгосрочного прогноза динамики экспорта и импорта должен заключаться в создании комплексного аппарата, позволяющего проводить расчеты перспектив изменения в динамике внешней торговли, учитывать различные изменения в экономической политике государства, динамике мировых рынков и производить анализ воздействия внешнеэкономических факторов на динамику основных макроэкономических показателей. Прогноз будет иметь достаточную степень обоснованности в случае, если будет базироваться на соответствующих расчетах. При этом

методика расчетов должна позволять оперативно пересчитывать результирующие показатели в зависимости от изменения текущей экономической политики и внешнеторговой конъюнктуры. Специфика внешнеэкономических связей состоит в том, что значительная часть факторов, влияющих на их динамику, лежит за пределами экономических границ нашей страны. В этих условиях возрастает значимость мер в области регулирования экспорта и импорта, очевидна необходимость тщательного анализа всего спектра возможных последствий различных мер экономической политики в данной области. При этом недостаточно рассматривать внешнеторговую сферу без широкого анализа взаимодействий в современной российской экономике в целом. В конечном счете, главной целью политики в любой области экономики остается развитие всего народного хозяйства Российской Федерации. Таким образом, актуальной задачей становится детальное описание процессов, происходящих во внешнеторговой сфере с учетом их влияния на общую экономическую динамику. Сложность существующих взаимодействий при формировании потоков экспорта и импорта делают невозможным прогнозирование динамики этих показателей без использования методов экономико-математического моделирования, позволяющих разрабатывать прогнозы с учетом существующих в экономике сложных прямых и обратных связей.

Как представляется, наибольших результатов в таких исследованиях можно достичь с использованием межотраслевого подхода. Инструментарий, разработанный на основе межотраслевого баланса, позволяет получить согласованный прогноз развития структуры народного хозяйства и одновременно с этим учесть весь комплекс сложных прямых и обратных связей в экономике. Наличие соответствующего модельного аппарата позволяет решать целый комплекс вопросов по социально-экономическому прогнозированию. Это могут быть задачи по разработке комплексных социально-экономических прогнозов или расчеты по актуальным вопросам развития отдельных секторов народного хозяйства. Главное преимущество межотраслевого прогнозного инструментария состоит в том, что он позволяет получать прогноз комплексного воздействия изменения того или иного фактора, как на динамику основных макроэкономических показателей, так и на структуру народного хозяйства. Использование межотраслевых балансовых расчетов является основой комплексных прогнозов социально-экономического развития России, разрабатываемых в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН. Принципы их построения и требования к используемым моделям формировались в течение ряда лет. Широкие возможности межотраслевых моделей в области анализа и прогнозирования динамики

и структуры экономики определяют их использование в качестве базы для исследования возможностей диверсификации структуры российской экономики в условиях расширения процессов глобализации.

Процессы глобализации в мире развиваются быстрыми темпами, поэтому правильная оценка их возможных народнохозяйственных последствий становится одной из важных задач экономической науки. При этом необходимо оценивать целый комплекс взаимодействий, существующих между российской и мировой экономикой. Любое исследование в данной области сталкивается с необходимостью анализа большого количества статистической и правовой информации, выбора адекватного инструментария аналитических и прогнозных расчетов. Труд, являясь одним из основных факторов производства, оказывает значительное воздействие на динамические и структурные характеристики экономики. В свою очередь динамика и структура занятости населения зависят от ряда макроэкономических и отраслевых факторов. В связи с этим изолированное рассмотрение воздействия внешнеэкономических процессов на занятость населения без погружения в общую систему макроэкономических расчетов не может привести к достижению приемлемых результатов. Таким образом, в основе расчетов влияния внешнеэкономических процессов на занятость в отраслях экономики Российской Федерации должна лежать оценка общей макроэкономической ситуации в стране.

В связи с этим задачу по оценке воздействия внешнеэкономических процессов на динамику и структуру занятости в российской экономике можно решить путем разработки отдельных блоков, либо наборов уравнений дополняющих и расширяющих возможности классической межотраслевой макроэкономической модели. При прогнозировании динамики экспорта и импорта необходимо осуществлять увязку динамики внешнеторговых потоков с показателями общей экономической динамики и ситуацией в конкретных отраслях промышленности и народного хозяйства. Принципиальным моментом является то, что в расчетах в качестве экзогенных показателей должны использоваться параметры экономической политики государства (экспортные и импортные пошлины, налоговые ставки и т. д.). С другой стороны, влияние внешнеэкономической конъюнктуры должно быть учтено путем включения в расчеты показателей, отражающих изменения в динамике мировой экономики (с учетом ее отдельных составляющих), конъюнктуры мировых рынков наиболее значимых для потоков российского экспорта и импорта, а также непосредственный прогноз динамики мировой торговли наиболее значимыми товарами. Так как мировая конъюнктура является для эко-

номики России внешним фактором воздействия, представляется правильным включать в расчеты прогнозные данные, разрабатываемые крупными международными организациями или исследовательскими группами. При этом в расчетах должны использоваться как варианты изменения импортных пошлин в рамках переговорной позиции по вступлению в ВТО, так и альтернативные сценарии изменения внешнеторгового тарифа. Анализ и прогноз импортных потоков можно дополнить путем встраивания в модель межотраслевого баланса матрицы использования импортных товаров и услуг. Такой шаг позволит оценивать не только отраслевую структуру импорта, но и его отдельные составляющие (инвестиционную, потребительскую, промежуточную). При прогнозировании динамики экспорта необходимо использовать сценарии ресурсного обеспечения вывозных потоков (на основе долгосрочных прогнозов добычи полезных ископаемых), сценарии изменения технологической структуры производства и конкурентоспособности отечественной перерабатывающей промышленности, варианты изменения в структуре экспорта услуг.

В результате реализации описанных выше подходов будут получены прогнозные ряды отраслевых потоков экспорта и импорта, которые в соответствии с принципом построения межотраслевого баланса окажут влияние на валовой выпуск, элементы конечного потребления и промежуточные затраты. Таким образом, станет возможно отследить структурные изменения в экономике при реализации различных сценариев внешнеэкономического развития. Рассмотрение широкого круга вопросов, связанных с развитием внешнеэкономических связей с использованием межотраслевого подхода позволит выявить наиболее проблемные сектора российской экономики. Очевидно, что не во всех отраслях российской экономики имеются необходимые ресурсы для поддержания достаточной степени конкурентоспособности продукции в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности. Для таких отраслей необходимо выработать сценарии минимизации возможных негативных последствий усиления конкуренции с импортными поставщиками. Это должен быть понятный набор мер экономической политики (тарифного и нетарифного регулирования, действий в налоговой и инвестиционной сферах), реализация которых позволит добиться повышения общей конкурентоспособности отрасли или наиболее чувствительных ее сегментов. Разработанные сценарии отраслевого развития должны быть просчитаны в рамках общей межотраслевой макроэкономической модели. Таким образом, сравнивая полученные результаты можно оценить как возможные альтернативы развития

отдельных сегментов экономики, так и влияние предлагаемых мер экономической политики на всю экономику в целом. Важно отметить и тот факт, что, по нашему мнению, работа не должна представлять собой разовый прогноз под конкретную задачу. Должен быть создан инструментарий, который может использоваться для решения широкого круга конкретных и комплексных задач прогнозирования развития внешнеэкономического комплекса страны и его влияния на экономическую динамику. Расчеты по модели должны быть открытыми, а результаты хорошо интерпретируемыми.

Такой подход к прогнозированию внешнеэкономической деятельности позволит перейти непосредственно к оценке её значимости для отраслевой структуры занятости населения. Возможное снижение уровня защиты внутреннего рынка в отдельных секторах может способствовать спаду производства и высвобождению рабочей силы в них. В то же время, по оценкам, российская экономика в среднесрочной перспективе может столкнуться с дефицитом рабочей силы [6-8]. Таким образом, появляется необходимость количественно оценить суммарное воздействие названных факторов на структуру занятости в народном хозяйстве.

Схема расчетов по модели. Ключевой проблемой при прогнозировании экономического развития на длительный срок следует признать переход от макроэкономических показателей на уровень развития отдельных отраслей. Структурные перекосы и деформации, возникшие в период экономических реформ, в действительности представляют собой один из основных ограничителей экономического роста. В связи с этим механизмы устранения таких барьеров должны быть детально описаны, а эффект от соответствующих мероприятий в области экономической политики максимально точно оценен.

Необходимость использования комплексного прогнозно-аналитического инструментария состоит в том, что при его отсутствии согласование различных разделов экономического прогноза становится практически невозможным.

В течение ряда лет в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН осуществляется разработка комплексного инструментария долгосрочного прогнозирования на базе межотраслевых балансовых расчетов. Разработка стратегии долгосрочного развития требует особого внимания к ряду ключевых факторов и их взаимосвязям. В связи с этим необходимо создание не просто модели, а целого комплекса моделей, включающих в себя межотраслевую модель, модель энергетического баланса, модель развития инфраструктуры. Такой шаг позволяет уделить особое внимание ресурсному

обеспечению экономического роста, преодолению инфраструктурных ограничений устойчивого развития. Использование в качестве основы расчетов межотраслевой модели обеспечивает расчетам необходимый уровень согласованности.

Рис. 1. Принципиальная схема расчетов по системе моделей ИНП РАН

Основное ядро системы моделей составляет связка из макроэкономической модели QUMMIR и межотраслевой модели CONTO. Необходимость использования двух моделей для расчета основных макроэкономических показателей возникла в силу целого ряда причин. Прежде всего, следует отметить, что межотраслевая модель, в основном, используется для согласования прогноза на отраслевом и макроэкономическом уровне. Эта задача предполагает использование большого количества экзогенно задаваемых параметров и оценки соответствующих эластичностей. Являясь, по сути моделью, основанной на поведенческих функциях, макроэкономическая модель QUMMIR позволяет оценить соответствующие эластичности и определенное количество входящих параметров, которые в дальнейшем используются при расчетах по межотраслевой модели2.

Расчет среднеотраслевых ставок импортных пошлин3. В связи со вступлением России в ВТО актуальным становится анализ

2Более подробно с описанием комплекса моделей можно ознакомиться в статье А.А. Широва и А.А. Янтовского, содержащейся в настоящем издании.

3 Для оценки воздействия изменения таможенного тарифа на импорт и отраслевое производство использовалась методика, расчетов, производившихся в рамках работы «Народнохозяйственные последствия вступления России в ВТО» [1]. В рамках данной методики оценивалась эластичность импорта по импортным пошлинами и их среднеотраслевая собираемость.

влияния изменения импортных тарифов на основные макроэкономические показатели, в том числе на занятость населения. Снижение таможенных пошлин на импорт товаров может иметь разнонаправленное действие: с одной стороны, негативно сказаться на приросте национального продукта, а с другой - позволит обновить материально-техническую базу в тех отраслях промышленности и народного хозяйства, где наблюдается существенное отставание отечественного производства по уровню конкурентоспособности.

Оценка влияния изменения внешнеторгового тарифа на развитие экономики и занятости в отдельных отраслях промышленности и народного хозяйства предполагает разработку соответствующего инструментария. Одной из основных проблем при этом становится определение текущего и перспективного уровня таможенной нагрузки в отдельных секторах. Данная задача может быть решена путем оценки среднеотраслевых ставок таможенных пошлин.

Для расчета отраслевых таможенных пошлин на импорт за период с 2003 г. по 2006 г. использовалась официальная статистика Росстата - данные о внешней торговле Российской Федерации основными товарами, в частности - импорт товаров в количественном и стоимостном (в млн. долл. США) разрезе. Данные об импорте товаров были представлены для 129 товарных групп, которые, в зависимости от принадлежности, были агрегированы в 17 отраслей промышленности и народного хозяйства.

Для сбора статистики таможенных пошлин на импортные товары использовался «Таможенный кодекс РФ», в редакции от 28.05.2003 №61-ФЗ. Помимо этого, основой сбора данных служила законодательная база, выражавшаяся в постановлениях правительства:

• «Таможенный тариф РФ» (утвержден постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №718, разделы I - XXI, группы 01-97),

• приказ ГТК РФ «О внесении изменений в таможенный тариф РФ» от 20.12 2002 г. №1394 (в ред. от 26.09.2003 г., в ред. от

07.10.2004 г.),

• приказ Правительства РФ «О ставках ввозных таможенных пошлин» от 07.08.2003 г. №871 (в ред. от 28.06.2004 г.),

• приказ Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ от

14.02.2005 г. №115 «О ставке ввозной таможенной пошлины»,

• другие акты ФТС, регламентирующие ставку ввозной таможенной пошлины на определенные товары, а также временные ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов товаров и товарных групп.

В данных документах отражены количественные изменения таможенных тарифов за ряд лет (с 2001 г.), что позволило собрать ряды таможенных пошлин для 129-ти товарной структуры, заданной нами.

Средневзвешенная ставка отраслевой таможенной пошлины была получена как сумма таможенных пошлин на ряд товаров отрасли, взвешенных по стоимости за единицу этих товаров. Формула расчета отраслевой пошлины имеет вид:

Щ = &рРї )/ІРр ,

Р=1 Р=1

где Щ - ввозная таможенная пошлина на продукцию отрасли і, і - номер отрасли, і = 1,..., 17; Щ - ввозная таможенная пошлина на товар р отрасли і,р - номер товара,р = 1,., п, где п - количества товарных групп для отрасли і; рр - стоимость за единицу товара (млн. долл. США);

Рр = рр > <2р

где Рр - общая стоимость ввозимого товара р отрасли і (млн. долл. США), Qip - количество ввозимого товарар отрасли і.

Итоговые ряды оценок отраслевых таможенных пошлин представлены в табл. 1.

Таблица 1

Оценки отраслевых таможенных пошлин на импорт, %

Показатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Электроэнергетика 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Нефтедобыча 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00

Нефтепереработка 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00

Газовая промышленность 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00

Угольная промышленность 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00

Прочая топливная промышленность 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Черная металлургия 8,57 8,40 8,05 7,94 7,94

Цветная металлургия 5,62 5,56 5,53 5,41 5,41

Химия и нефтехимия 5,24 5,27 5,23 5,30 5,30

Машиностроение и металлообработка 12,63 13,08 12,58 12,45 12,45

ЛДЦБ* 15,00 15,70 15,74 14,19 14,19

ПСМ** 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00

Легкая промышленность 15,00 15,00 15,00 15,00 15,00

Пищевая промышленность 14,25 18,04 16,66 16,30 16,30

Прочие отрасли промышленности 8,10 8,10 8,10 8,10 8,10

Строительство 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Сельское и лесное хозяйство 8,97 8,93 9,30 9,70 9,70

* Здесь и далее в таблицах ЛДЦБ — лесная, деревообрабатывающа я и целлюлозно-бу-

мажная промышленность. ** Здесь и далее в таблицах ПСМ — промышленность строительных материалов.

Отраслевые уравнения занятости. Построение эконометрических уравнений для переменных, характеризующих численность занятого населения в отраслях экономики, следует начать с определения факторов, которые оказывают непосредственное влияние на формирование этой численности.

Валовой выпуск отрасли - основной производственный фактор, детерминирующий спрос на труд. Наряду с ним спрос на труд в средне и долгосрочной перспективе продуцируется количеством используемого основного капитала, который определяет возможность отрасли по вводу новых мощностей, расширению производства, увеличению количества рабочих мест или их модернизации на основе новых технологий.

Можно предположить, что, если предприятия отрасли имеют возможность повышать цены на свою продукцию быстрее, чем предприятия других отраслей, то у такой отрасли больше возможностей, как для роста заработной платы, так и для улучшения социальных, экологических и иных условий труда. Чем выше в отрасли заработная плата, тем больше часть рабочей силы стремится получить работу именно в этой отрасли. Таким образом, относительная заработная плата и условия труда в отраслях выступают важнейшими факторами межотраслевого движении я рабочей силы, которые воздействует на динамику занятости в отраслях.

Кроме того, динамика отраслевой занятости существенно зависит от динамики основных демографических показателей, и прежде всего численности населения в трудоспособном возрасте, которая является основой формирования предложения труда (экономически активного населения). В сложившихся в России демографических условиях данная группа факторов (ресурсные факторы) является главным ограничителем, способным замедлить перспективный рост экономики.

Набор факторов, которые имеют отношение к динамике отраслевой занятости со стороны спроса и предложения труда, не слишком велик и включает следующие переменные:

• отраслевые валовые выпуски;

• стоимость отраслевых основных производственных фондов

(капитала);

• динамика относительной зарплаты на человека в отрасли;

• динамика относительных цен на продукцию отрасли;

• численность населения в трудоспособном возрасте.

Мера влияния на общую и отраслевую занятость спросовых и ресурсных факторов постоянно меняется и существенно различается по отраслям. Поэтому в уравнения для отраслевой занятости были включены в качестве экзогенных одновременно как производственные, так и демографические параметры. Между тем проблема состо-

ит и в поиске механизмов согласования динамики этих объясняющих переменных применительно к каждой конкретной отрасли.

В ходе исследования было построено 25 регрессионных уравнений для численности занятого населения по отраслям экономики и промышленности. Статистической основой построения уравнений стали ряды межотраслевых балансов России в текущих и в постоянных ценах за 1980-2004 гг., построенные в системе национальных счетов (СНС) в разрезе 25-ти отраслей промышленности и народного хозяйства, а также данные балансов трудовых ресурсов в динамике и оценки, полученные на их основе.

Рассмотрим для примера некоторые из уравнений.

Уравнение для численности занятого населения в нефтедобывающей промышленности имеет вид (в скобках под факторами представлены показатели /-статистики):

етр2=-1,742+ 0,022xpoptrudT+0,024xs_wages2[1],

К2=0,97, БЖ=1,56 где етр2 - численность занятого населения в нефтедобывающей промышленности (млн. чел.); poptrudT - численность населения в трудоспособном возрасте (млн. чел.); s_wages2[1] - сглаженный показатель относительной заработной платы на одного работника в отрасли с лагом в один год, который рассчитывается по формуле: s_wages2=(d_wages2+d_wages2[1]+d_wages2[2]+

+ d_wages2[3]+d_wages2[4])/5, a d_wages2=(wages2/emp2)/(wagesT/empT), где wages2 - фонд оплаты труда в отрасли (млрд. руб.); wagesT -общий фонд оплаты труда в экономике (млрд. руб.); emp T -общая численность занятого в экономике населения (млн. чел.).

График фактических значений и значений, рассчитанных по уравнению (3), численности занятого населения в нефтедобывающей промышленности приведен в Приложении, рис. 1.

Уравнение для численности занятого населения в газовой промышленности имеет вид:

emp4=-0,485+0,006xpoptrudT+0,126xout4_p+0,206xkv4_p,

К2 = 0,96, DW = 1,79, где emp4 - численность занятых в газовой промышленности (млн. чел.); out4_p - валовой выпуск отрасли (млрд. руб.); kv4_p - величина используемого капитала (млрд. руб.).

Два последних показателя отражают масштабы производства в отрасли, однако несет разную содержательную нагрузку. Если с ва-

ловым выпуском занятость увязывается через характеристику производительности труда, то взаимосвязь основных фондов и занятости осуществляется через показатель фондовооруженности или стоимости рабочего места.

Отраслевые уравнения занятости, опирающиеся на данные факторы, должны учитывать эти отличия. В частности, использование в качестве объясняющей переменной валового выпуска целесообразно для отраслей с высокой трудоемкостью, когда возможности роста производительности труда за счет изменения его фондовооруженности ограничены. И, наоборот, для отраслей с высокой стоимостью рабочего места (электроэнергетики, добывающих отраслей) естественнее использовать в качестве характеристики масштаба производства стоимость основных производственных фондов (капитала). Газовая промышленность, на наш взгляд, относится как к отраслям с высокой трудоемкостью, так и к отраслям с высокой стоимостью рабочего места, поэтому оба фактора были включены в уравнение.

График фактических и расчетных значений численности занятого населения в газовой промышленности приведен в Приложении, рис. 2.

Уравнение для численности занятого населения в машиностроении имеет вид:

emp10=-34,910+0,467XactivpopT+3,111 xd_prices10+ 0,765out10_p,

R2 = 0,9, DW = 1,6, где emp10 - численность занятого населения в машиностроении (млн. чел.); d_prices10 - реальный показатель относительной цены на продукцию отрасли, который рассчитывается по формуле: d_prices10 = prices 10/pricesT; prices10 - дефлятор цен на продукцию машиностроения; pricesT - дефлятор цен по всей экономике; out10_p - валовой выпуск отрасли (млрд. руб.).

График фактических и расчетных значений численности занятого населения в машиностроении представлен в Приложении, рис. 3.

Уравнение для численности занятого населения в легкой промышленности имеет вид:

emp13 = -5,651 + 0,052xpoptrudT + 0,819xout13_p ,

R2 = 0,9, DW = 1.8, где emp13 - численность занятого населения в легкой промышленности (млн. чел.); out13_p - валовой выпуск отрасли (млрд.руб.).

График фактических и расчетных значений численности занятого населения в легкой промышленности представлен в Приложении, рис. 4.

Уравнение для численности занятого населения в сельском хозяйстве имеет вид:

emp17 = -0,730 + 0,181xemp_p +1,215xout17_p,

К2 = 0,9, DW = 1,5, где emp17 - численность занятого населения в сельском хозяйстве (млн. чел.); out17_p - валовой выпуск отрасли (млрд. руб.); emp_p -суммарная численность занятых в промышленности (млн. чел.).

Показатель валового выпуска был включен в перечень независимых переменных уравнения (5), поскольку сельское хозяйство всегда отличалось относительно более высокой долей трудозатрат в стоимости продукции отрасли.

График фактических и расчетных значений численности занятого населения в сельском хозяйстве приведен в Приложении, рис. 5.

Уравнение для численности занятого населения в сфере обращения (торговля) выглядит следующим образом:

emp20 = -52,753 + 0,703xpoptrudT +21,553xkv20_p

К2 = 0.94, DW = 1,49, где emp20 - численность занятого населения в отрасли торговля (млн. чел.); kv20_p - величина используемого капитала (млрд. руб.).

График фактических и расчетных значений численности занятого населения в отрасли торговля представлен в Приложении, рис. 6.

Результаты прогнозных расчетов. Прогнозные расчеты выполнялись в соответствии с описанными выше процедурами. В качестве базового варианта макроэкономического развития был выбран сценарий, в целом отвечающий основным положениям инновационного сценария Министерства экономического развития и торговли РФ, изложенного в «Концепции долгосрочного развития экономики Российской Федерации на период до 2020 г.». Последний сценарий был подвергнут некоторой корректировке, связанной с усилением инвестиционной и внешнеторговой составляющей прогноза. В результате средние темпы прироста ВВП в 2006-2015 гг. составили 7,6% (табл. 2). При этом инвестиции за аналогичный период прирастают за год средним темпом 12,1% а потребление домашних хозяйств 8,9%. Динамика экспорта на фоне инвестиционной активности и улучшения качественных характеристик производства постепенно ускоряется и к концу прогнозного периода достигает средних темпов прироста ВВП. Импорт продолжает прирастать значительными темпами, но в его структуре наблюдаются изменения в сторону увеличения значимости инвестиционной составляющей.

Таблица 2

Темпы прироста ВВП и основных элементов конечного спроса

Показатель 2006-2010 гг. 2011-2015 гг.

Потребление домашних хозяйств 9,3 8,6

Государственное потребление 3,3 4,2

Инвестиции в основной капитал 12,7 11,6

Прирост запасов 13,5 4,4

Экспорт 7,0 7,6

Импорт 12,1 10,3

ВВП 7,6 7,6

Что касается динамики в отдельных секторах экономики (табл. 3), то необходимо отметить опережающий рост производства в строительстве, что связано как с увеличением объемов жилищного строительства, заложенным в данный сценарий, так и с общим ростом инвестиций в основной капитал. Ускорение производства наблюдается и в промышленности, что также связано с ростом инвестиций и общим повышением конкурентоспособности производства. Общий экономический рост сопровождается значительным ростом в секторе услуг, что обусловлено общим увеличением значимости этого сектора для экономики в среднесрочной перспективе. Темпы прироста в сельском хозяйстве отстают от средних по экономике, из-за высокой инертности отрасли и груза неразрешенных проблем.

Таблица 3

Динамика производства по секторам, %

Показатель 2005-2010 гг. 2011-2015 гг.

Промышленность 6,3 8,9

Строительство 8,9 8,5

Сельское хозяйство 2,5 2,7

Услуги (включая торговлю) 6,7 7,2

Рассмотренный вариант является базовым и необходим для оценки общего влияния от изменения политики в области таможенного тарифа на основные макроэкономические показатели и занятость в отраслях экономики.

Перспективная численность населения в трудоспособном возрасте сокращается в соответствии с демографическим прогнозом Росстата. Прогноз динамики численности занятого населения на период до 2015 г. осуществлен в соответствии с инновационным сценарием

перспективного социально-экономического развития России. Основными предпосылками прогноза были следующие. Спрос на рабочую силу положительно зависит от темпов ВВП, т. е. увеличивается вслед за совокупным спросом в экономике, и отрицательно от темпов прироста инвестиций в основной капитал, что отражает трудосберегающий характер инвестиций. На прогнозном периоде динамика занятости определяется, прежде всего, динамикой предложения труда, а не динамикой спроса на рабочую силу. Динамика предложения рабочей силы в свою очередь определяется в основном изменением численности населения в трудоспособном возрасте.

Численность легальной иностранной рабочей силы на прогнозном периоде плавно увеличивается. К 2010 г. численность занятых-иностранцев увеличится на 8%, а к 2015 г. уже на 20%. Численность основных групп, формирующих экономически неактивное население, будет сокращаться пропорционально темпам сокращения численности населения в трудоспособном возрасте. Под действием демографических тенденций будет сокращаться и численность учащихся в системе подготовки кадров. Предполагая некоторое повышение уровня экономической активности в перспективе как результат роста уровня оплаты труда, а также реализации ряда мер государственной политики занятости по вовлечению экономически неактивного населения в сферу занятости, темпы сокращения численности экономически неактивного населения скорректированы в сторону увеличения. Увеличение экономической активности населения будет в значительной степени определяться увеличением численности работающих пенсионеров и подростков. Численность занятого населения на прогнозном периоде растет с убывающим темпом до 2008 г.

За 2006-2008 гг. численность занятого населения увеличивается на 690 тыс. человек. С 2009 г. численность занятого населения начинает сокращаться умеренным темпом. За 2008-2010 гг. изменение численности занятого населения составит 220 тыс. чел. В дальнейшем численность занятого населения сокращается более интенсивно и к 2015 г. уменьшится по сравнению на 2006 г. на 1,6%. Общее уменьшение численности занятого населения за 2006-2015 гг. составит около 1100 тыс. человек.

Данная оценка прогнозной динамики численности занятого населения (рис. 2) была принята на основе гипотезы о консервативном темпе привлечения трудовых мигрантов из-за рубежа. Если исходить из необходимости обеспечения в среднесрочной перспективе средних темпов экономического роста в 7-8% в год и ограничений по заметному (в разы) увеличению производительности труда, мож-

но ожидать продолжения роста численности занятых лишь за счет использования внешних трудовых мигрантов.

В соответствии с проведенными расчетами разница между численностями экономически активного и занятого населения (величина безработицы) сокращается с 5,1 млн. чел. в 2007 г. до 2,8 млн. чел. в 2015 г.

Сценарий изменения импортного таможенного тарифа исходит из предположения о вступлении России в ВТО в 2008 г., что влечет за собой и принятие оговоренных обязательств по изменению импортных пошлин в согласованных размерах поэтапно в 2008-2015 гг. В качестве дополнительного варианта рассматривался сценарий двукратного снижения таможенного тарифа по всем отраслям.

Рис. 2. Общая численность занятых в экономике (консервативный сценарий привлечения трудовых мигрантов), млн. чел.

Динамика изменения таможенного тарифа в соответствии с переговорной позицией России представлена в табл. 4:

Основной смысл достигнутых в рамках вступления России в ВТО договоренностей сводится к сохранению относительно высоких таможенных барьеров в таких отраслях, как машиностроение и ЛДЦБ, усилению таможенной защиты сельского хозяйства и снижению пошлин в других отраслях.

Проведенный нами цикл расчетов свидетельствует, что экономический рост, основывающийся на ускоренном обновлении капитала в состоянии практически полностью нивелировать все негативные

последствия изменения импортного таможенного тарифа. Кроме того, исследование макроэкономической динамики в крупных отраслевых комплексах показывает, что изменение таможенного тарифа в рамках вступления России в ВТО не будет носить агрессивный по отношению к внутреннему производству характер.

Таблица 4

Изменение среднеотраслевых импортных пошлин при вступлении России в ВТО

Отрасль 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Черная метал-

лургия 7,9 7,6 7,3 7,0 6,3 6,4 6,1 5,8 5,5

Цветная метал-

лургия 5,4 5,4 5,5 5,6 5,6 5,6 5,6 5,7 5,8

Химия и нефте-

химия 5,3 5,2 5,1 5,0 4,9 4,8 4,8 4,6 4,6

Машиностроение 12,4 12,3 12,2 12,0 11,9 11,8 11,7 11,6 11,5

ЛДЦБ 14,2 14,0 13,7 13,5 13,3 13,0 12,7 12,6 12,3

ПСМ 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0

Легкая промыш-

ленность 15,0 14,7 14,5 14,2 14,0 13,7 13,4 13,2 12,9

Пищевая про-

мышленность 16,3 16,0 15,6 15,3 15,0 14,6 14,3 13,9 13,6

Прочие отрасли 8,1 8 7,9 7,7 7,6 7,5 7,4 7,2 7,1

Сельское и лес-

ное хозяйство 9,7 10,9 12,0 13,1 14,3 15,4 16,6 17,7 18,9

В качестве иллюстрации выберем две ключевые точки прогноза: 2010 и 2015 гг. (табл. 5). Первая из них соответствует середине цикла изменения таможенного тарифа, а вторая является конечной точкой прогноза. Наибольшие изменения рассматриваемых показателей наблюдаются в химической и нефтехимической, легкой и прочих отраслях промышленности. Однако негативное воздействие от снижения импортных пошлин здесь измеряется десятыми процента. Если сравнивать это воздействие с такими процессами, как укрепление национальной валюты или рост доходов населения, то при рассмотрении ситуации на макроэкономическом уровне его следует признать ничтожным.

Выводы, сделанные на основе расчета по крупным отраслевым комплексам, совсем не означают, что на отдельных товарных рынках не может сложиться неблагоприятная для отечественных производителей ситуация. В этой связи особое внимание должно быть обращено на те товарные позиции, по которым намечается существенное снижение таможенного тарифа. В частности, можно отметить автомобильную промышленность, отдельные сегменты пищевой про-

мышленности, связанные с первичной переработкой сельскохозяйственного сырья, текстильную промышленность и производство лаков, красок, отделочных материалов.

Таблица 5

Изменение основных показателей при изменении таможенного тарифа, %

Показатель 2010 г. 2015 г.

Черная металлургия

Изменение занятости -0,01 -0,02

Прирост валового выпуска -0,08 -0,03

Прирост импорта 0,15 0,14

Химическая и нефтехим. промышленность

Изменение занятости -0,14 -0,22

Прирост валового выпуска -0,19 -0,22

Прирост импорта 0,12 0,09

Машиностроение

Изменение занятости -0,04 -0,04

Прирост валового выпуска -0,09 -0,08

Прирост импорта 0,04 0,02

ЛДЦБ

Изменение занятости -0,08 -0,14

Прирост валового выпуска -0,08 -0,14

Прирост импорта 0,08 0,13

ПСМ

Изменение занятости -0,02 -0,04

Прирост валового выпуска -0,03 -0,05

Прирост импорта -0,02 -0,02

Легкая промышленность

Изменение занятости -0,16 -0,13

Прирост валового выпуска -0,24 -0,18

Прирост импорта 0,05 0,05

Пищевая промышленность

Изменение занятости -0,0 -0,02

Прирост валового выпуска -0,08 -0,12

Прирост импорта 0,06 0,05

Прочие отрасли

Изменение занятости -0,06 -0,09

Прирост валового выпуска -0,17 -0,35

Прирост импорта 0,05 0,01

Сельское и лесное хозяйство

Изменение занятости 0,005 0,013

Прирост валового выпуска 0,03 0,05

Прирост импорта -0,13 -0,15

Всего прирост ВВП, % -0,06 -0,10

Всего прирост импорта, % 0,04 0,02

Как показывает анализ мирового опыта по вступлению различных стран в ВТО, практически никогда этот процесс не предполагал серьезного негативного воздействия на экономическую динамику.

Здесь в качестве примера можно рассматривать и Китай, и бывшие советские республики. Вступление любой страны в ВТО - это лишь некоторое изменение правил игры, коренным образом не меняющее взаимоотношений с внешним миром. Другой вопрос, что в процессе переговоров стороны стараются получить для себя наилучшие условия. Однако окончательное решение подразумевает компромисс всех участников переговоров, что является гарантией от принятия крайних решений. Российскую переговорную позицию по вопросу ВТО можно оценить как взвешенную и учитывающую основные потребности отечественной экономики.

Чтобы окончательно прояснить вопрос воздействия импортного таможенного тарифа на динамику импорта и занятости в отраслях экономики был рассчитан гипотетический сценарий двукратного снижения импортных пошлин во всех отраслях с 2008 г. В результате при подобном развитии событий падение ВВП в первый же год может составить до 0,8 проц. п. по сравнению с вариантом, не предусматривающим изменения пошлин. Общий прирост импорта при этом составит 1,5 проц. п. по сравнению с базовым вариантом, а общая численность занятых в промышленности за один год снижается на 131 тыс. чел.

Таким образом, если рассматривать все народное хозяйство в целом, то изменение импортного таможенного тарифа в рамках вступления России в ВТО менее значимо для экономической динамики, чем изменение мировых и внутренних цен, а также динамика курса национальной валюты. Динамика занятости населения в решающей степени будет формироваться под воздействием таких факторов как развитие демографической ситуации и объем инвестиций в основной капитал. В условиях нарастания дефицита рабочей силы негативное воздействие на численность занятого населения в отдельных секторах можно расценивать как незначительное. Можно утверждать, что негативное воздействие со стороны изменения внешнеторгового тарифа можно нивелировать адекватными действиями государства и бизнеса.

Основные выводы из проведенного исследования могут быть сформулированы следующим образом.

• Оценка возможных последствий для занятости населения в ре-

зультате от изменения внешнеэкономической ситуации может быть произведена путем включения блока занятости в межотраслевую макроэкономическую модель с развитым внешнеторговым блоком.

• Условия вступления России в ВТО в части изменения тамо-

женного тарифа являются сбалансированными и в целом соответствуют интересам отечественной экономики.

• Оценка возможных последствий изменения импортного торгового тарифа при вступлении в ВТО показывает в пределах прогнозного периода незначительность негативного его воздействия на экономическую динамику и занятость населения.

• Анализ переговорной позиции России при ее вступлении в ВТО позволил выявить товарные позиции, по которым возможно существенное негативное воздействие со стороны импорта: эти товарные группы относятся к автомобильной и авиационной промышленности; отдельным сегментам пищевой промышленности, связанным с первичной переработкой сельскохозяйственного сырья; текстильной промышленности и производству лаков, красок, отделочных материалов.

• Воздействие на занятость возможного изменения импортных пошлин по сравнению с такими факторами, как негативная демографическая динамика, динамика инвестиций в основной капитал, изменение цен и валютного курса является незначительным.

Литература и информационные источники

1. Ивантер В.В., Узяков МН., Широв АА., Капицын ВМ., Андронова Л.Н., Герасименко ОА. Количественный анализ экономических последствий вступления России в ВТО (методика и результаты расчетов) //Проблемы прогнозирования, № 3, 2000.

2. Тарр Д., Шепотило О. Структура импортных тарифов в России в 2001-2005 годах //http://web.worldbank.org (2007).

3. Черкашин И.В. Влияние вступления России в ВТО на спрос на труд // Препринт # BSP/2003/064Р. М.: Российская Экономическая Школа, 2003.

4. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия // НИСП, 2003.

5. Юдаева К., Бессонова Е., Козлов К., Иванова Н., Соколов Д., Белов Б. Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод // Carnegie Endowment for International Peace, 2003.

6. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка // Проблемы прогнозирования. 2006. №я4.

7. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б., Подорванова Ю.А., Полежаев А.В. Демографические ограничения в сфере занятости и на рынке труда России. Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения. Сб. докладов (Книга 2) / Ред. В.В. Елизаров, В.Н. Архангельский. М. МАКС Пресс, 2005.

8. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Дефицит рабочей силы: русский крест-2? Электронный сетевой еженедельник «Демоскоп Weekly». http://www.demoscope.ru., № 277-278, 19 февраля — 4 марта 2007г.

Приложение

Динамика численности занятого населения

Рис. 1. В нефтедобывающей промышленности

Рис. 3. В машиностроении

Рис. 2. В газовой промышленности

Рис. 4. В легкой промышленности

Рис. 5. В сельском хозяйстве Рис. 6. В торговле

— фактическая; ------- расчетная