Добровольческий труд и факторы его воспроизводства в современном обществе

ДОБРОВОЛЬЧЕСКИЙ ТРУД И ФАКТОРЫ ЕГО ВОСПРОИЗВОДСТВА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Л.А. Кудринская

Кафедра психологии труда и организационной психологии

Омский государственный технический университет пр. Мира, 11, 644050, Омск, Россия

В ХХ в. во многих странах мира ярко проявился феномен добровольческого труда. Его истоком является движение, зародившееся в США в Х1Х веке, для обозначения которого в западной науке широко применяется термин «волонтерство» (Voluntarism). В современном понимании добровольческий труд

- это деятельность, осуществляемая людьми добровольно на безвозмездной основе и направленная на достижение социально значимых целей, решение проблем сообщества. В основе добровольчества лежит идея добра, соучастия и помощи в решении конкретных социальных проблем как сообщества, так и конкретного человека. В странах Запада с развитой экономикой добровольческий труд является сегодня повседневной социальной практикой. Это - благоустройство микрорайонов, посадка деревьев, уборка территорий, организация семинаров, форумов, благотворительных концертов, различных экологических акций, сбор вещей, денежных средств для оказания адресной помощи пожилым, бедным, одиноким людям, инвалидам и многое другое.

В мире, по мнению одного из самых активных исследователей этого феномена Лестера М. Саламона, директора центра по изучению проблем гражданского общества при университете им. Джона Хопкинса, идет настоящая «глобальная общественная революция», которая проявилась как рост частных некоммерческих организаций, благотворительной деятельности во всем мире. Она характеризуется всплеском активности организованной добровольческой деятельности граждан - структурированной деятельности вне государственных или коммерческих рамок. Л. Саламон выделяет три основные причины этого явления. Первая причина «революции» - рост сомнений в том, что государство может справиться самостоятельно с общественными и экономическими проблемами, нужны новые пути их решения с опорой на самоорганизацию граждан. Вторая причина - это настоящая революция в коммуникационной сфере (70-80-е гг. ХХ в.) - компьютеры, оптико-волоконная связь, факсы, ТВ, спутниковая связь, рост грамотности и образованности, что облегчило людям процесс их объединения. Третья причина - экономический подъем 60-70-х гг. ХХ в., создавший новую глобальную буржуазию, которая, в свою очередь, способствовала развитию так называемого третьего (негосударственного, некоммерческого) сектора. Рост экономики в этот период составил 5% в год, причем во всех регионах мира. Возникла средняя прослойка, недовольная отсутствием реальных возможностей участия в политическом процессе, что привело новые элиты в третий сектор, получивший ресурсы для развития [10, с.44-45]. В итоге частный некоммерческий сектор к концу ХХ в. превратился в

серьезную экономическую, социальную и политическую силу во многих странах мира. С каждым годом труд добровольцев, как основа и продукт этого сектора, становится все более значимым ресурсом развития мирового сообщества. В связи с признанием и осознанием на глобальном уровне его уникальных свойств и возможностей ООН в своих резолюциях настоятельно рекомендовала всем государствам включать добровольчество в национальные стратегии социальноэкономического развития.

Тем не менее добровольчество пока не стало в России повседневной социальной практикой и нормой культуры, о нем мало знают. Социологические исследования этого феномена крайне малочисленны.

Научные исследования «добровольного труда» опираются на известные в истории науки теоретические традиции, базирующиеся на религиозных ценностях христианства, социалистических идеях и либеральных ценностях свободы деятельности индивида. С позиций различных исторических периодов добровольный труд понимался учеными либо как безвозмездный труд по заповеди «Помоги ближнему», либо как труд свободных от принуждения собственников капитала, либо как создание в обществе условий для самоорганизации граждан и их предпринимательской свободы. Однако в те времена наука не зафиксировала появления массового субъекта добровольного труда, и эта проблематика потеряла со временем свою актуальность. Позднее добровольный труд трудящихся при социализме анализировался многими советскими учеными, рассматриваясь как предкоммунистический труд или даже коммунистический труд. Как показал распад социалистической системы, этот подход не был подтвержден практикой. Вместе с тем либеральная традиция, основываясь на идеях А. де Токвиля, привела к созданию концепции гражданского общества. Этот подход оказался весьма плодотворным, что подтверждается появлением массового субъекта добровольческого труда на базе организаций гражданского общества. Так появился сам термин «добровольческий труд», отражающий включенность имени субъекта труда (доброволец) в понятие, описывающее явление. Все сказанное позволяет нам определить добровольческий труд как современную форму добровольного труда.

Усиление концепции гражданского общества структурно-функциональной методологией исследования позволяет выявить место добровольческого труда в современном постиндустриальном обществе. Социология исследует общество, прежде всего, как единую систему, включающую социальные взаимодействия различных ее подсистем. В западной науке сформировалась традиция исследования экономической жизни общества на основе выделения крупных подсистем, секторов, воспринятая и современной российской наукой. В соответствии с этой социетальной моделью в обществе выделяют государственный сектор (его называют первым), рыночно-коммерческий сектор (второй) и негосударственный некоммерческий (третий сектор). Основу этих секторов составляют как формальные, так и неформальные объединения, ассоциации, осуществляющие организацию общественного труда. Трехсекторная модель сформировалась на базе двухсекторной модели, ибо

первоначально в западной науке было принято выделять два сектора экономики- частный и общественный. Под общественным сектором понимают совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства [16, с.9]. Особую роль в формировании и обосновании трехсекторной модели экономики сыграл нобелевский лауреат в области экономики Ф. фон Хайек, который вслед за Р. Корнюэллем использует понятие «независимый» сектор, «третий» сектор. Ф. Хайек в работе «Общество свободных» пишет: «.нас вводит в заблуждение привычное разделение всей сферы на частный и общественный секторы. Как убедительно показал Р. Корнюэлл, для здоровья общества исключительно важно, чтобы между коммерческим и государственным секторами существовал еще и третий, независимый сектор, который может взять на себя и выполнять более эффективно задачи, в силу инерции мысли, перелагаемые нами на государство. Независимый сектор будет конкурировать с государственным за общественные службы и смягчать опасные последствия действий правительства, в частности возникновение монополий, со всем их всевластием и неэффективностью. Дж. К. Гэлбрэйт не прав, когда говорит, что «нет альтернативы общественному управлению ресурсами». Альтернатива есть, и, по крайней мере, в США люди обязаны ей гораздо больше, чем они подозревают. С этим независимым сектором и его потенциалом во многих областях связана наша единственная надежда избежать грозящей нам опасности: полного господства правительства над общественной жизнью» [12, с.86].

Итак, место добровольческого труда в общественной системе тесно связано с независимым, или третьим сектором, который организует этот труд на принципах добровольности, безвозмездности и социальной направленности, свободного сотворчества граждан в решении социальных проблем и построении процветающего сообщества, независимо от государства.

Функции добровольческого труда определяются его местом в рамках социетальной модели общества. При этом мы исходим из широкого понимания труда как способа воспроизводства и развития общества, отдельного человеческого индивида. Труд, являясь сущностным качеством человека, одновременно и целенаправленная деятельность общества, то есть носит общесистемный характер, выполняя общие функции. С другой стороны, структура общества исторически постоянно усложняется, появляются новые подсистемы. Труд в этих подсистемах как основа их существования получает значимые и все более заметные различия, формируя специфические функции труда. Функции труда были проанализированы рядом российских авторов, наиболее плодотворными представляются подходы И.И. Чангли [13], А.М. Шкуркина [14], А.Я. Кибанова [11]. И.И. Чангли выделяет следующие пять функций: 1) труд как способ удовлетворения человеческих потребностей; 2) труд как созидатель общественного богатства; 3) труд как творец общества и фактор общественного прогресса; 4) труд как ваятель человека;

5) свободотворческая функция труда. А.М. Шкуркин, исследуя глобальный кризис труда с позиций синергетики, выделяет две функции: неэнтропийная функция и инструментальная функции труда. При этом активность агрессивного

интеллекта - нэгэнтропийная функция - доминирует над инструментальной функцией, которая сдерживает природную агрессию общества. А.Я. Кибанов, рассматривая труд с точки зрения влияния, которое он оказывает на общественную жизнь, выделяет семь функций труда: 1) социально-

экономическая (репродуктивная); 2) продуктивная (креативная); 3) социально-структурирующая (интегративная); 4) социально-стратификационная

(дезинтегративная); 5) социально-контролирующая; 6) социализирующая;

7) социально-развивающая. На наш взгляд, к общим функциям труда можно отнести следующие:

- социально-формирующую и развивающую функцию: труд формирует, создает человеческое общество во всем многообразии его элементов и структур и развивает путем природопреобразующей и социально-преобразующей деятельности;

- антиэнтропийную, то есть труд вносит упорядоченность в социальное бытие, противостоит социальной энтропии; поддерживает общество и жизнь человека на необходимом уровне функционирования за счет коллективной синергетики;

- труд формирует, социализирует, развивает человека, гуманизирует его витальную энергию.

Функции труда в основных секторах общества имеют следующую специфику. Основой деятельности госсектора является управленческий труд в интересах всего общества. Поэтому специфическими функциями труда в первом секторе выступают планирование, организация, координация, стимулирование, контроль процессов жизнедеятельности общества в целом, создание общих формализованных правовых норм, обеспечение безопасности общественной жизни. Кроме того, именно государство задает стратегию социализации будущих поколений через институты воспитания и образования (социализирующая функция). Особо стоит сказать о функциях социального государства, возникающего под влиянием гражданского общества: создание для всех членов общества достойных условий жизни; обеспечение доступного здравоохранения и образования; социальная защита нуждающихся граждан; сглаживание социального неравенства в обществе и т.д. Организация государственного труда основана на управленческом принципе отрицательной обратной связи.

Труд во втором секторе выполняет следующие функции: социальноэкономическую - удовлетворение потребностей членов общества через производство благ и услуг; природопреобразующую - взаимодействие, обмен веществом и энергией с природой; создание общественного богатства -финансово-экономических, производственных, информационных и др. ресурсов общества; воспроизводство и развитие «человека профессионального» -профессиональная социализация; стратификация; интеграция через общественное разделение экономического труда и кооперацию; освобождение человека и общества для раскрытия их творческого потенциала (увеличение свободного времени через автоматизацию труда и т.п.). Организация труда здесь основана на синергетическом принципе положительной обратной связи.

Специфическими функциями труда в третьем секторе, прежде всего добровольческого труда, являются: субстанциональный способ формирования, функционирования и развития гражданского общества и отдельного гражданина; формирование условий для гражданской социализации членов общества; создание социального капитала; удовлетворение социальных потребностей граждан в защите их прав и интересов, в решении социальных проблем сообщества, в самоуправлении сообщества; интеграция общества в целом через социальные связи; креативная функция - удовлетворение потребности людей в творчестве и самовыражении. Организация труда здесь также основана на синергетическом принципе положительной обратной связи.

Для формирования и развития субъекта волонтерского труда в массовом масштабе, как показывает анализ развития этого явления, должны сложиться определенные условия и далее активно действовать определенные факторы по его воспроизводству. В противном случае этот феномен может либо угасать, либо принимать неприемлемые для общества формы. Исторический анализ позволяет выделить важнейший фактор формирования субъекта добровольного труда - формирование экономически свободной личности в эпоху индустриального общества, чему предшествовало массовое социальное освобождение работников и накопление ими определенного капитала, позволявшего им участвовать в решении проблем сообщества на безвозмездной основе. Принцип безвозмездности тесно коррелирует с принципом добровольности и принципом свободы гражданина в выборе цели труда. Критическая масса таких граждан, сохранивших религиозный дух протестантизма и сумевших соединить его с духом политической свободы, заложили основы гражданского общества в США. Феномен США, по мнению А. де Токвиля [1, с.233-236] заключается в том, что в этом индустриальном обществе, основанном на торговле и промышленности, сложились исключительные условия, на базе которых в США появилось гражданское общество, основой которого стал добровольный труд. Этими условиями были: 1) географическое и демографическое положение США; 2) федеральная американская конституция, гарантирующая свободное передвижение ценностей, лиц и капиталов; 3) свобода ассоциаций и практическое ее применение, увеличение добровольных организаций граждан; свобода прессы; 4) нравы и верования людей, в основе которых лежала протестантская религия иммигрантов-протестантов. А. де Токвиль пишет: «Она (англо-американская цивилизация) - продукт двух совершенно разных элементов, которые часто в других местах оказывались в состоянии войны, но в Америке их удалось слить друг с другом и замечательно сочетать, - янамерен говорить о религиозном духе и духе свободы. Основатели Новой Англии были пылкими сектантами и в то же время экзальтированными новаторами. Умеряемые своими религиозными верованиями, они были свободны от каких бы то ни было политических предрассудков» [1, с.237].

Описанный А. Токвилем тип гражданского общества, основанного на свободном труде членов добровольных ассоциаций, характерном для западного индустриального общества, сегодня широко представлен во многих, прежде

всего экономически развитых странах мира, хотя он и претерпел изменения во времени. Глобализация внесла свои коррективы в развитие данного феномена, она привела к расширению географии добровольчества и становлению мирового гражданского сообщества. Проведенное Университетом им. Дж. Хопкинса в 36 странах исследование выявило, что в третьем секторе занято 4,4%

экономически активного населения обследованных стран, из них 1,6% -добровольцы (свыше 131 млн. человек). При этом масштаб развития добровольчества в группе развитых стран в 3,86 раза превышает аналогичный уровень в группе стран с переходной экономикой, к которой относится и Россия [4]. У нас, по данным неправительственных источников, в добровольческой деятельности участвуют около 1,5 - 2% работоспособного населения страны (для сравнения: в экономически развитых странах - от 10 до 50% взрослого населения) [5,6,7,8]. Общероссийские добровольческие действия в России (с 1995 г.) - это ежегодные общественные и образовательные кампании и акции, являющиеся частью международной стратегии продвижения добровольчества и позитивного развития молодежи. Они проводятся с целью содействия повышению гражданского созидательного потенциала и воплощению на практике механизмов эффективного партнерства между органами государственной власти, институтами гражданского общества и бизнес-организациями в совместном решении социальных проблем общества. Несмотря на небольшие масштабы волонтерства в РФ, опросы ВЦИОМ (1999, 2003 гг.) показывают, что более 40% российских граждан желали бы участвовать в общественно полезной деятельности на добровольных началах. Следовательно, дело как в организации этой деятельности, так и в развитии экономических условий появления массового волонтерства. Создание таких условий, позволяющих вовлечь 10% российского населения в добровольческую деятельность, позволило бы ежегодно инвестировать в социальную сферу ресурсы, эквивалентные сумме до 3 млрд. долларов США [5,6,7,8].

Вместе с тем нужно помнить, что сугубо экономический подход к оценке добровольческого вклада не корректен. Лестер М. Саламон замечает, что у приверженцев третьего сектора возникает сильное искушение представить в качестве панацеи «некоммерческий сектор» и возлагать все надежды только на него. Все же не следует ожидать от него больше, чем он может дать, хотя он имеет большой потенциал. Наиболее подходящей является парадигма партнерства и политики сотрудничества, то есть «новое управление», которое во главу угла ставит сочетание всех моделей. Добровольчество объединяет усилий различных общественных институтов, являясь как бы социальной связкой, обеспечивающей их работу [10, с.44-45].

Сказанное о становлении феномена добровольческого труда в Х1Х веке, закономерно и для нашего времени. Учеными университета им. Дж. Хопкинса выявлено, что чем более развит коммерческий сектор, тем выше уровень добровольчества [1, с.44-45]. Конечно, важнейшим фактором воспроизводства и развития волонтерства является уровень и масштаб развития организаций третьего сектора. Чем сильнее развит независимый сектор, тем шире волонтерство и ощутимее результаты труда. Э. Гидденс отмечает, что даже в

крупных городах США имеются сильно развитые группы и организации жителей (добровольные общества, клубы, церкви), которые оказывают огромное воздействие на мысли и действия тех, кто принимает участие в их деятельности [2, с.86]. Закономерно, что в этих условиях постепенно формируется традиция участвовать в деятельности таких ассоциаций, обществ целыми семьями. Поэтому следует выделить следующий фактор - это включенность в добровольчество института семьи. Как пишет А.А. Шлихтер: «Молодежь узнает о добровольческом труде, наблюдая за участием в нем своих родителей и других взрослых, так формируется неразрывная цепь поколений добровольцев. Исследование, проведенное в 1998 г. «Независимым сектором» - американской национальной коалицией фондов, корпораций и некоммерческих организаций, показало, что молодые американцы, которые от своих родителей научились заниматься общественной работой, склонны продолжать подобную практику в зрелом возрасте» [15, с.39-54]. Еще один фактор, влияющий на воспроизводство добровольческого труда, - СМИ, которые в демократических странах

прилагают для воспитания гражданских добродетелей постоянные усилия: публикуют информацию о волонтерских проектах, приглашают к участию в многочисленных общественных акциях, рассказывают о лучших и т. п. Такой подход к гражданскому воспитанию дает важные плоды. Например, в деятельность неприбыльных организаций в той или иной степени в качестве волонтеров вовлечено 44,564 млн. американцев. Гражданин видит результат своего труда, становится полноправным субъектом жизни, соучастником

исторического процесса.

Одним из самых важных факторов воспроизводства волонтерского труда является институт образования. Теоретической базой западного понимания этой роли образования выступает концепция Д. Дьюи. В своей популярной работе «Демократия и образование» Дьюи утверждает, что демократическое общество требует такого типа объединенного существования, в котором любое решение или действие должно быть реализовано в зависимости от его возможного влияния на других. Демократия - это больше чем форма правления, это, в первую очередь, способ объединенного существования, передающегося всем опыта [17, с.280]. Демократия у Дьюи представляет собой потребность в том, чтобы люди понимали жизнь и переживания других членов общества. Как подразумевается в его концепции, демократия - этическая философия заботы граждан друг о друге, взаимопомощь на добровольных безвозмездных началах. В этом контексте в США высоко оценивается роль школы, в том числе высшей, в гражданском воспитании. «Жизнестойкость либерального общества зависит от его способности осуществлять гражданское воспитание», - пишут авторы сборника «Высшее образование и практика демократической политики» [3, с.83]. В качестве идеала видится демократия участия, подчеркивается роль гражданских и соседских групп, а также организаций, созданных для защиты общих интересов, - «организации, где с пользой упражняются в

гражданственности». Сегодня многие высшие учебные заведения в развитых странах вводят программы оказания услуг на добровольных началах, предполагающие бесплатную работу учащихся по месту жительства.

Привыкание к добровольческому труду начинается в США еще на школьной скамье. Во многих школах США труд в добровольческих организациях внесен в расписание уроков [3, с.84].

Роль высшего образования объективно должна возрастать в современном западном обществе, вузы все более ответственны за общество. В рассматриваемом контексте в западной науке в конце ХХ века наблюдался невероятный рост внимания к так называемому общественному обслуживанию и сервисному обучению (Jacoby & Associates, 1996; Kendall, 1990; Kraft, 1996; Kraft & Swadener, 1994; Rhoads, 1997; Waterman, 1997; Zlotkowski, 1995). Эти термины достаточно новы для российских ученых. На Западе же многие социологи считают, что для американских колледжей и университетов наступило время соучастия в обслуживании. В чем заключаются суть и отличия общественного обслуживания и сервисного обучения? Основная разница между этими концепциями состоит в том, что сервисное обучение напрямую связано с академическим заданием. Обычно сервисное обучение включает участие студентов в общественном обслуживании, но с дополнительными обучающими целями, которые зачастую совмещены с образовательной программой студентов. Например, большинство студентов, задействованных в общественной работе, могут участвовать в обслуживании в местном приюте для бездомных совместно с академическим курсом «Городская нищета». Специфическая деятельность, разработанная для того, чтобы помочь студенту в процессе осмысления его переживаний, включается как составляющая проекта по сервисному обслуживанию. От студента, например, могут ждать написания работы с размышлениями, описывающими переживания или взаимодействия в малых группах среди студентов, вовлеченных в подобные виды деятельности. Цель обучения - помочь студентам в интерпретации социальной и экономической политики государства.

Ховард ввел понятие «академическое сервисное обучение» и определил его как педагогическую модель, которая намеренно объединяет обучение студентов и связанное с ним общественное обслуживание. Для Ховарда существует четыре составляющие академического сервисного обучения. Первая составляющая - это педагогическая модель, и она должна пониматься как методика обучения. Вторая составляющая - это цели академического сервисного обучения, то есть существуют определенные цели и задачи, объединяющие опыт обслуживания с курсовой работой. Третья составляющая - это интеграция между практическим и академическим обучением. И, наконец, четвертая составляющая - это то, что опыт обслуживания должен быть связан с изучаемым курсом. Например, обслуживание в бесплатной столовой имеет значение для курса, касающегося социальных проблем, но не для курса по гражданскому строительству [17, с.22].

Американский социолог Роберт Роадс (Rhoads) [17] применил понятие «заботящаяся личность» («caring self») для обобщения основных идей своих соотечественников по проблеме гражданского воспитания. В воспитании «заботящейся личности» предполагается передать индивиду идею социально ориентированного чувства, основанного на этике заботы и приверженности общественной пользе.

Роадс утверждает, что воспитание глубокой приверженности к заботе является постмодернистской эволюционирующей дилеммой всех аспектов образования, включая высшее образование. Высшее образование занимает ведущее место в воспитании в гражданах обязательства заботы, а вовлечение студентов в общественное обслуживание может стать одним из средств решения данной проблемы. Общественное обслуживание - стратегия гражданского образования, по мнению Роадса. Кроме того, он высказывает идею, что общественное обслуживание, ориентированное на заботу о других, предоставило бы прекрасную базу для изучения развития «заботящейся личности». Эта идея была апробирована в социологическом исследовании. Вопрос, на который в ходе исследования Роадс хотел получить ответ, состоит в следующем: каким образом и в каких формах общественного обслуживания воспитывается забота? С помощью качественного исследования студентов, вовлеченных в общественное обслуживание, были описаны различные его стороны. Исследование проводились совместно тремя университетами: Пенсильванским государственным университетом,

Университетом Южной Каролины и Мичиганским Государственным Университетом. Сюда вошли постоянно действующие студенческие проекты по обслуживанию в местных населенных пунктах или штатах, где находятся эти университеты. Роадс был волонтером во многих проектах, его обязанности менялись от штатного инспектора до волонтера-аспиранта. В течение шести лет (1991-1996 гг.), когда собирались данные, 108 студентов приняли участие в интервью, 66 студентов заполнили нерегламентированные обзоры и более 200 студентов были задействованы в тех проектах, где наблюдение за участниками было основным. Около 90% студентов, вовлеченных в проекты по общественному обслуживанию, были студенты, еще не окончившие вуз, и около 10% -

аспирантами. Абсолютное большинство (около 80%) студентов были в возрасте от 18 до 24 лет. Женщины составляли около 60% всей выборочной совокупности. Большинство участников были белые (около 85%), далее следовала группа афроамериканцев (около 8-10% от всей совокупности).

В исследовании можно выделить три основные темы: личные исследования студентов, понимание других людей и мнения о социальном благе. Основной вывод по теме «Личные исследования» характеризует типичный ответ студента: «Участие в общественном обслуживании помогает мне понять, кто я на самом деле». Личное исследование при помощи общественного обслуживания часто содержит вопросы, обращенные к самому себе, что помогает студентам осмыслить свою жизнь. Наибольший интерес представляют результаты феноменологического анализа по теме «Понимание других людей». Вот высказывание одного из студентов: «Мое понимание бездомных людей основывалось на том, что я видел в новостях, журналах и телепрограммах. Они не казались мне реальными людьми, и я мог бы с легкостью отвернуться от них и существующей проблемы в целом». Студенты рассказали о различных стереотипах, которые они имели о малообеспеченных людях, и о том, как эти стереотипы были разрушены после их общественной работы. Несколько студентов заметили, как они были удивлены, найдя так много интеллигентных и образованных людей без работы и жилья.

Кроме социально-экономических факторов главным различием между студентами были расовые. Поскольку большинство студентов-волонтеров были белыми, а многие люди, которым студенты помогали, были чернокожими, время от времени проявлялись некоторые расовые проблемы. Студентка второго курса Пенсильванского государственного университета рассказала: «Я явно

почувствовала огромный барьер между белыми и черными в этой стране. Работая в бесплатных столовых, я чувствовала себя очень неловко». Студент колледжа сообщил о подобных чувствах: «Я переживал чувство неловкости, находясь в окружении большого числа афроамериканцев в нищих кварталах. Я хочу запомнить то чувство беззащитности. Это напоминает мне о существенных различиях между расами в нашей стране. Это было прозрение, и сейчас я вижу, что был увлечен ложными понятиями о жизни бедных, когда осуждал их за такое существование. Встречи с бездомными людьми и беседы с ними показали, что некоторые из моих стереотипов о нищих, о чернокожих основаны на моей собственной жизни, жизни белого, принадлежащего к среднему классу». Общественное мнение и стереотипы, на которые ссылаются студенты, некоторыми понимались как побочный продукт СМИ [17, с.288].

Тема «Социальное благо» представлена такими высказываниями студентов: «В нашей стране много людей, которые нуждаются в помощи, чтобы свести концы с концами. Вы можете помогать им или отвернуться от них. Я хочу помогать им и хочу, чтобы те, кто отказался помогать, знали о последствиях такого отстраненного поведения. Это дети, которые будут голодать, и люди, которые будут жить на улицах. Честно говоря, я не могу жить с этим». Для этого студента социальное благо - это мир, в котором нет голодных и бездомных. Трата части своего времени и сил на то, чтобы помочь другим, соответствует его взгляду о социальной ответственности. Для другого студента общественная польза включает роль образования в помощи бедным. Он считает обслуживание очень важным, однако существуют более глубокие проблемы, кроющиеся в нищете. Он пояснил: «Обслуживающая деятельность имеет большое значение, но мы также обязаны учить людей помогать самим себе. Одна из моих целей - помочь другим развить их собственные способности так, чтобы они могли безбедно существовать». Один из студентов честно поставил вопрос о своем видении волонтерства: «Я уверен, все, что касается волонтерства, приносит огромную пользу. Знаю, что я тоже один из волонтеров. Однако я постоянно задаю себе вопрос: Я делаю это, чтобы помочь бездомным или себе? Кто в

действительности получает пользу от этого? Возможно, я отношусь ко всему очень скептично, но, я думаю, большинство студентов думают так же, но не признаются в этом. Приятно давать кому-то еду, и, следовательно, можно снова жить счастливо, не сознавая себя виновным.

Р. Роадс выделяет еще один аспект оказания помощи, который связан с признанием того, что обе стороны - «деятели» и «обслуживаемые» - получают пользу от обслуживающих встреч. Студенты, вовлеченные в обслуживание, получают награду в виде удовлетворения от оказанной помощи. При этом существуют социально-психологические сложности в принятии и оказании помощи. Студенты несколько раз подчеркивали наличие вины за то, что думают о

себе хорошо после оказания другим помощи. Продуктивное обучение студентов должно подготовить их к получению вознаграждения от обслуживания. По мнению Р. Роадса, воспитание заботящихся граждан имеет такое же огромное значение в современном обществе, как и борьба между индивидуализмом и социальной ответственностью. Общественное обслуживание представляет собой выбор, который преподаватель может сделать, чтобы ускорить развитие граждан, ориентированных на социальное благо [17, р.294].

Что касается России, то многие из перечисленных выше факторов воспроизводства труда добровольцев пока недостаточно развиты или отсутствуют. Требуются осознанные целенаправленные усилия для их формирования со стороны элит всех трех секторов. Например, образовательная стратегия, аналогичная описанной выше, у нас пока не является государственной стратегией образования. Школа, в том числе высшая, отстает от процессов становления гражданского общества, хотя забытый опыт социализации молодежи в советской России через тимуровское движение, субботники и т.п. сегодня как никогда востребован для переосмысления, естественно на других теоретических основаниях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. - М., 1992.

2. Гидденс Э. Социология. - М., 1999.

3. Городецкая И. Добровольческое движение в США // МЭиМО. - 2001. - № 1.

4. Данные Института им. Дж. Хопкинса // www.jhu.edu/ cnp/country

5. Данные Фонда «Созидание» // http://www.gysd.net

6. Данные Фонда «Созидание» // http://www.worldvolunteerweb.org

7. Данные Фонда «Созидание» // http ://www.Takingitglobal. ru

8. Данные Фонда «Созидание» // http://www.sozidanie.ru

9. Кудринская Л.А. Добровольческий труд как объект и предмет социологической науки // Перспективные направления развития теоретической социологии в России рубежа ХХ-ХХ1 веков. - Москва-Барнаул, 2003.

10. Лестер М. Саламон. Организационная революция // Курьер ЮНЕСКО.-2001. - ИЮНЬ.

11. Управление персоналом организации, / Под ред. А.Я. Кибанова. - М., 2003.

12. Хайек Фридрих А. Общество свободных / Пер. с англ. А.Кустарева. -Overseas Publications Interchange Ltd, 1990.

13. Чангли И.И. Труд. Социальные аспекты теории и методологии исследования.- М., 1973.

14. Шкуркин А.М. Феномен труда: синергетический взгляд // Общественные науки и современность. - 1998. - № 1.

15. Шлихтер А. А. Некоммерческие организации и добровольческий труд в США // Труд за рубежом. - 2000., - № 4.

16. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. - М., 1995.

17. Rhoads R.A. In the service of citizenship: A stady of student involvement in community service // J. of higher education. - Columbus, 1998. - Vol. 69. - № 3.

VOLUNTARY LABOUR AND FACTORS OF ITS REPRODUCTION IN CONTEMPORARY SOCIETY

L.A. Kudrinskaya

The Department of Labour and Organizational Psychology

Omsk State Technical University Mira pr., 11, 644050, Omsk, Russia

The phenomenon of voluntary labour has become an acknowledged part of public life and the topic of scientific research in western tradition, but quite rarely and fragmentarily is addressed in Russian scientific literature. The article is aimed at presenting the theoretical portrait of voluntary labour and factors of its reproduction.