Межвозрастные связи ключевых характеристик когнитивной сферы детей дошкольного и подросткового возраста

ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ

УДК 159.922

МЕЖВОЗРАСТНЫЕ СВЯЗИ КЛЮЧЕВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КОГНИТИВНОЙ СФЕРЫ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО И ПОДРОСТКОВОГО ВОЗРАСТА

Н.М. ЗЫРЯНОВА*, С.Д. ПЬЯНКОВА, Ю.Д. ЧЕРТКОВА Психологический институт РАО, Москва

В работе рассматриваются межвозрастные связи ключевых характеристик когнитивной сферы детей дошкольного и подросткового возраста (6 и 13 лет), а также роль генотипических факторов в детерминации этих взаимосвязей. Показано, что структурообразующие способности в каждом возрасте наиболее тесно связаны с показателями общего интеллекта; изменчивость показателей наглядно-образного и вербально-логического мышления контролируется факторами генотипа и специфической среды. Согласно полученным данным, генотип вносит определенный вклад в преемственность развития ключевых когнитивных характеристик.

Ключевые слова: когнитивная сфера, наглядно-образное мышление, вербально-логическое мышление, компоненты фенотипической дисперсии, близнецы, преемственность развития.

Введение

Данное исследование выполнено в рамках Московского лонгитюдного обследования близнецов (1986-1999 гг.). Согласно отечественным теориям умственного развития детей, каждый возрастной период отличается основными - ключевыми, структурообразующими - особенностями, характеризующими когнитивное развитие ребенка. Такой ключевой характеристикой умственного развития детей дошкольного возраста является уровень сформирован-ности действий наглядно-образного мышления, с помощью которых ребенок оперирует образами - наглядными, но обобщенными, отражающими предметы и явления реального мира.

Решение мыслительных задач в плане наглядно-образного мышления происходит посредством внутренних действий с образами - представлениями реальных предметов и явлений. Такие действия становятся возможными, когда у ребенка формируется символическая функция, позволяющая рассматривать образы в качестве заместителей реальных объектов.

© Зырянова Н.М., Пьянкова С.Д., Черткова Ю.Д., 2008

Психологический институт РАО, Москва

Пик развития наглядно-образного мышления приходится на дошкольное детство, когда оно является необходимым условием овладения основными видами деятельности ребенка-дошкольника (такими как игра, изобразительная деятельность, конструирование и т.д.).

По мнению одного из исследователей когнитивного развития детей дошкольного возраста Л.А. Венгера, высшей формой развития наглядно-образного мышления является образно-схематическое мышление - оперирование обобщенными и схематизированными образами. Эта высшая форма наглядно-образного мышления является основной характеристикой мышления детей старшего дошкольного возраста [6]. Она является итогом умственного развития дошкольника, который приводит его к порогу логического мышления. Именно образно-схематическое мышление и служит в качестве промежуточного звена между образным мышлением и логическим мышлением, являющимся основной характеристикой умственного развития детей подросткового возраста.

В зарубежных исследованиях интеллектуальная сфера подростков анализируется преимущественно в контексте теории Ж. Пиаже и описывается как стадия овладе-

ния формально-логическими операциями, свойственная детям от 11-12 до 14-15 лет.

В отечественной психологии интеллектуальные особенности подросткового возраста рассматриваются в контексте теории мышления. Как отмечают исследователи мыслительной деятельности человека в онтогенезе (Выготский Л.С., Рубинштейн С.Л., Давыдов В.В. и др.), именно в подростковом возрасте происходит значительный сдвиг в познавательной и мыслительной деятельности ребенка: у него формируется интеллект высшего уровня -теоретическое, формальное, рефлексивное мышление.

Теоретическое мышление - это вид мышления, направленный на открытие законов окружающего мира. В отличие от эмпирического, теоретическое мышление - это процесс идеализации одной из сторон предметно-практической деятельности, воспроизведение в ней общих форм вещей [5].

Развиваясь, теоретическое мышление позволяет подростку осознавать обобщенные закономерности явлений. Оно носит опосредствованный характер, опирается на понятия. Понятие - такая форма мыслительной деятельности, посредством которой воспроизводится идеализированный предмет и система его связей. Понятие одновременно является и формой отражения материального объекта, и средством его мыслительного построения [5].

По мнению Л.С. Выготского, овладение процессом образования понятий, который ведет к высшей форме интеллектуальной деятельности и новым способам поведения, - главное в развитии мышления подростка. Именно способность формировать понятия лежит в основе всех изменений в интеллектуальной сфере в этот возрастной период [4].

Л.С. Выготский, анализируя онтогенез мышления (1982), отмечал, что для формирования понятий ребенку необходимо научиться абстрагировать отдельные стороны предметов и явлений, комбиниро-

вать их. А также ему необходимо создавать системы понятий, поскольку понятия не существуют изолированно друг от друга. Так у подростка формируется способность к формальному, абстрактному мышлению

- главная черта интеллектуальной деятельности в этом возрасте.

Подросток становится способен к аналитико-синтетическому мышлению. Он овладевает всеми мыслительными операциями - такими как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение и т.д. Подросток становится способен рассуждать гипотетико-дедуктивно (строить на основании общих посылок те или иные гипотезы и проверять их).

Способность оперировать гипотезами

- важнейшее приобретение подросткового возраста. Это подчеркивал С.Л. Рубинштейн: «Умение рассуждать гипотетически и рассматривать свое суждение как гипотезу, нуждающуюся еще в проверке, составляет самую показательную способность зрелой мысли; отсутствие этой способности - самую симптоматическую черту мышления ребенка» [8].

Переход на новый уровень мышления осуществляется последовательно, через ряд этапов: в начале переходного возраста доминирующим остается конкретный тип мышления, постепенно происходит его перестройка, и лишь затем - примерно после 12 лет - школьники начинают осваивать мир теоретического мышления. С этого возраста мышление подростка уже качественно [8].

Как отмечал П.П. Блонский: «Мышление - та функция, интенсивнейшее развитие которой является одной из самых характерных особенностей школьного возраста. Ни в ощущениях, ни в мнеми-ческих способностях нет такой огромной разницы между ребенком 6-7 лет и юношей 17-18 лет, какая существует в их мышлении» [2].

Ведущим видом мышления в подростковом возрасте становится вербально-логическое мышление. Наглядно-образное

мышление, являющееся ведущим видом мышления в младшем школьном возрасте, не исчезает; оно развивается и совершенствуется, но теряет свою определяющую роль. И наглядно-действенное, и наглядно-образное, и словесно-логическое мышление сосуществуют у подростка, они образуют «многообразнейшие, сложные, от случая к случаю индивидуально варьирующие взаимоотношения» [8].

Цель данной работы - проанализировать межвозрастные связи между ключевыми характеристиками когнитивной сферы детей дошкольного и подросткового возраста (в 6 и 13 лет), соответственно рассмотреть, как связаны между собой наглядно-образное мышление дошкольника и вербально-логическое мышление подростка, какова роль генотипических факторов в детерминации этих взаимосвязей.

Методика

Испытуемые. В исследовании в 6-летнем возрасте участвовало 47 пар монозиготных близнецов (25 пар мальчиков и 22 пары девочек) и 47 пар дизиготных близнецов (22 пары мальчиков и 25 пар девочек), средний возраст детей 6 лет 6 месяцев. Эксперимент проводился в детском саду или на дому у детей. Тестирование каждого близнеца одной пары проводилось одним и тем же экспериментатором в один и тот же день.

В 13 лет в эксперименте приняли участие 118 пар монозиготных (53 пары девочек и 65 пар мальчиков) и 91 пара дизигот-ных близнецов (42 пары девочек и 49 пар мальчиков), средний возраст детей - 13 лет 4 месяца. Обследование близнецов происходило у них дома.

70 пар монозиготных (МЗ) и дизигот-ных (ДЗ) близнецов участвовали в лон-гитюдном эксперименте (обследовались и в 6, и в 13 лет), что позволяет провести сопоставление результатов исследования детей подросткового возраста с результатами, полученными на той же выборке в старшем дошкольном возрасте. Остальные

пары впервые привлекались для участия в эксперименте.

Зиготность близнецов определялась по опроснику зиготности, в спорных случаях - с помощью метода полисимптомной диагностики.

Методики. Для диагностики степени сформированности действий наглядно-образного мышления у детей 6 лет использовались три методики, созданные и стандартизованные авторским коллективом под руководством Л.А. Венгера (1978): «Схематизация» («полянки»), «Модель» и «Диктант» [6]. Эти методики создавались для диагностики умственного развития дошкольников.

1. Методика «Схематизация». Несмотря на то, что эта методика не предназначена для детей старше дошкольного возраста, учитывая специфику близнецовой выборки (некоторое отставание близнецов в интеллектуальном развитии от одиночнорожденных детей), мы провели ее на детях 6 лет. Последующее сравнение средних и дисперсий в исследовании Л.А. Венгера и нашем показало, что 6-летние близнецы сопоставимы с 5-летними одиночнорожденными детьми (так, средний балл, по данным Л.А. Венгера, в 5 лет и, по нашим данным, в 6 лет оказался равен 23).

Методика «Схематизация» предназначена для диагностики степени сформированности действий образно-схематического мышления. Выполнение заданий требует от испытуемого построения схематизированных образов и применения их для ориентировки в соответствующих ситуациях. При ее проведении ребенку предлагались листы с изображением домиков и дорожек к ним, а также схематического описания пути к нужному домику («письма»). Ребенок должен был найти указанный в «письме» домик. Вычислялись следующие показатели: средний балл (в зависимости от количества ошибок) и среднее время решения заданий.

2. Методика «Модель». Данная методика направлена на диагностику уровня овладения перцептивными действиями моделирующего характера. Дошкольники выполняли три блока заданий возрастающего уровня сложности. Требовалось указать те из шести изображенных на листе фигурок, сочетание которых позволяет заполнить заданный контур-образец. После инструкции и выполнения трех вводных заданий совместно с экспериментатором испытуемый работал самостоятельно. Обратная связь об успешности отсутствовала, экспериментатор ограничивался нейтральной поддержкой. Фиксировалась результативность выполнения заданий -суммарный балл и баллы за каждый этап задания.

3. Методика «Диктант». Методика направлена на оценку способности к обучаемости и позволяет оценить готовность ребенка к осуществлению учебной деятельности.

Выполнение заданий методики «Диктант» требует от испытуемого способности удерживать инструкцию, действовать в соответствии с определенными правилами, анализировать и корректировать результаты собственной деятельности. Ребенок выполняет три задания (диктанта) одного уровня сложности, рисуя графический узор в соответствии с устными указаниями взрослого. После тренировочных заданий и усвоения правил работы инструкция не повторяется. Обратная связь об успешности отсутствует, экспериментатор ограничивается нейтральной поддержкой. Испытуемый наглядно видит и может оценить результаты работы. По результатам выполнения методики регистрировались суммарный балл и результативность выполнения каждого из трех диктантов.

Диагностика когнитивных показателей, свидетельствующих об овладении операциями вербально-логического мышления подростками, осуществлялась с помощью двух субтестов («Вербальные ана-

логии» и «Числовые ряды») из Группового Интеллектуального Теста (ГИТ), разработанного Д. Ваной, адаптированного М.К. Акимовой и др. в 1993 г. Эти субтесты направлены на диагностику способности к смысловому обобщению - основной характеристики вербально-логического мышления [1].

Хотя тест ГИТ рассчитан на младших подростков (10-12 лет), после анализа распределения мы сочли возможным применить эти субтесты на детях 13-14 лет. Это было вызвано тем, что, согласно данным авторов адаптированного варианта данного теста, выполнение заданий этих субтестов является довольно трудным для школьников, вызывающим большое количество ошибок [3].

4. Методика «Вербальные аналогии». В субтесте «Вербальные аналогии» от испытуемого требуется из четырех приведенных слов выбрать то, которое связано с третьим словом как первое со вторым. Общий балл по тесту равен количеству правильно решенных заданий. Оценивалось также время решения заданий.

5. Методика «Числовые ряды». В субтесте «Числовые ряды» испытуемый должен был понять закономерность построения числового ряда и в соответствии с этой закономерностью продолжить ряд двумя числами. Задание считалось выполненным, только если испытуемым были правильно проставлены оба числа. За каждое успешно выполненное задание начислялся 1 балл. Фиксировалось также общее время решения заданий субтеста.

6. С помощью Теста интеллекта для детей Д. Векслера (WISC, адаптирован А.Ю. Панасюком в 1973 г.) была проведена диагностика уровня интеллектуального развития. Тест состоит из 12 субтестов, сгруппированных в две шкалы - вербальную и невербальную. В работе будут анализироваться суммарные показатели интеллекта - VIQ - вербальный интеллект, Р^ - невербальный интеллект и ^ - общий интеллектуальный показатель [9].

Результаты и обсуждение

1. Анализ роли генетических и средо-вых факторов в вариативности наглядно-образного мышления в 6 лет и вербально-логического мышления в 13 лет.

При анализе вся близнецовая выборка в каждом возрасте была разбита на четыре подвыборки (МЗ первые, МЗ вторые, ДЗ первые, ДЗ вторые) и проверена на принадлежность близнецов к одной генеральной совокупности по ^критерию и F-отношению. Далее рассматривались те показатели, в которых не было значимых различий по средним и дисперсии между тремя подвыборками из четырех.

Было подсчитано внутрипарное сходство монозиготных и дизиготных близнецов по коэффициенту внутриклассовой корреляции Фишера и выделены компоненты фенотипической дисперсии по формуле Пломина [10]:

Ь2 = 2

с2 = гМЗ - Ь2 е2 = 1 -

где:

Ь2 - процент дисперсии, обусловленный ролью факторов генотипа;

с2 - процент дисперсии, обусловленный факторами общей среды, увеличивающей сходство близнецов;

е2 - процент фенотипической дисперсии, обусловленный вкладом факторов специфической среды, увеличивающей различия между близнецами.

При отрицательном значении внутри-парных корреляций ДЗ близнецов и при превышении корреляций МЗ близнецов над корреляциями ДЗ близнецов более чем в два раза, в качестве показателя наследуемости используется гМЗ. В этих случаях показатели наследуемости приведены в скобках.

1) Рассмотрим сначала данные, полученные при внутрипарном сравнении МЗ и ДЗ близнецов по показателю методики «Схематизация», являющемуся характеристикой образно-схематического мышле-

ния детей 6-летнего возраста. Эти данные представлены в таблице 1.

Таблица 1

Компоненты фенотипической дисперсии показателей теста «схематизация» в 6 лет

Показатели гМЗ гДЗ Ь2 с2 е2

Балл 402 111

Время 363 -134

Как видно из этой таблицы, в 6 лет сходство МЗ близнецов выше сходства ДЗ близнецов по среднему баллу, поэтому изменчивость этого показателя испытывает влияние генотипа. Кроме того, значительная часть фенотипической дисперсии обусловлена факторами специфической среды, способствующей различиям между близнецами.

По показателю среднего времени решения заданий также внутрипарное сходство МЗ близнецов выше внутрипарного сходства ДЗ близнецов и изменчивость этого показателя испытывает генетическое влияние. Но основное влияние на изменчивость показателя времени оказывают факторы специфической среды, усиливающие различия между близнецами.

2) Проанализируем показатели вну-трипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов и влияние генотипа на изменчивость характеристик, полученных по методикам «Модель» и «Диктант». Эти данные представлены в таблице 2.

Таблица 2

Оценки внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов и компоненты фенотипической дисперсии показателей методик «Модель» и «Диктант» в 6 лет

Показатели гМЗ гДЗ Ь2 с2 е2

«Модель»

«Диктант»

Из таблицы 2 видно, что внутрипарное сходство МЗ близнецов выше такового у ДЗ близнецов по суммарным показателям

обеих методик (баллу), межиндивидуальная изменчивость которых находится под преимущественным влиянием генотипи-ческих факторов. Также значительным (и превышающим влияние генотипа) оказывается воздействие факторов специфической (индивидуальной) среды, которые направлены на усиление различий между близнецами.

3) Теперь рассмотрим данные, полученные при внутрипарном сравнении МЗ и ДЗ близнецов по показателям вербально-логического мышления подростков. Эти данные представлены в таблице 3.

Таблица 3

Компоненты фенотипической дисперсии для показателей вербально-логического мышления подростков

Полученные результаты свидетельствуют о большем внутрипарном сходстве МЗ близнецов, по сравнению с ДЗ, по трем из четырех показателей (двум, связанным с успешностью выполнения деятельности, одному - со временем его выполнения).

Судя по выявленным данным, можно ожидать относительно высоких показателей наследуемости для трех показателей вербально-логического мышления и значительного вклада специфической (индивидуальной) среды в вариативность этих показателей, что и получается при вычислении оценок компонент фенотипической дисперсии. Роль факторов общей среды, обнаруженная для двух показателей из четырех, незначительна (0,17 и 0,14). Особо следует отметить, что вариативность обоих референтных показателей деятельности (показатели успешности) оказалась обусловленной генетическими факторами.

Следует также отметить, что в более ранних возрастах (в 6 и 7 лет) задания, связанные со смысловым обобщением (например, решение силлогизмов), не обнаруживали влияния генотипа на вариативность их показателей [7].

Таким образом, в подростковом возрасте в результате качественных изменений, происходящих в когнитивной сфере, генотипические влияния начинают вносить значимый вклад в вариативность показателей, связанных с основной характеристикой вербально-логического мышления - способностью к смысловым обобщениям.

В целом, можно констатировать, что вариативность структурообразующих показателей когнитивной сферы в данном возрасте (наглядно-образного мышления - в дошкольном возрасте и вербально-логического мышления - в подростковом возрасте) испытывает влияние генотипа.

2. Анализ фенотипических и генетических связей между показателями интеллекта и наглядно-образного мышления в дошкольном возрасте и вербально-логического мышления в подростковом возрасте.

Благодаря тому, что выборка исследования состоит из монозиготных и дизи-готных близнецов, то есть двух типов родственников, имеющих разное количество общих генов, открывается возможность получить в исследовании два варианта корреляций между интересующими нас переменными - во-первых, фенотипиче-ские, свидетельствующие о наблюдаемой в исследовании взаимосвязи между двумя переменными (они подсчитывались по ранговой корреляции Спирмена); и, во-вторых, генетические, свидетельствующие о ковариации генетических компонент вариативности двух сравниваемых признаков. Генетические корреляции образуют «невидимую», латентную, структуру связей, говорящую о генетической предпосылке к связи двух переменных, которая может реализовываться или не реализовы-ваться на фенотипическом уровне.

Методики и показатели с2 е2

Вербальные аналогии Балл 42 17 41

Время

Числовые ряды Балл 46 14 40

Время - - -

При оценке фенотипических корреляций вся выборка близнецов (МЗ и ДЗ) была разделена на две подгруппы, в каждую из которых вошел один из членов близнецовой пары. Отбор близнецов в выборки проводился в случайном порядке. Такое формирование выборок обеспечивает достаточно высокую уравненность их по разным параметрам и является проверкой воспроизводимости результатов. Для общей достоверности будут рассмотрены только совпадающие в двух выборках (и находящиеся на уровне значимости) результаты.

1) Сначала проанализируем фенотипи-ческие и генетические корреляции между показателями интеллекта по тесту Векслера в 6 и 13 лет и характеристиками наглядно-образного мышления - в 6 лет.

В таблице 4 представлены фенотипи-ческие корреляции между показателями интеллекта и наглядно-образного мышления (для двух подгрупп близнецов).

Таблица 4

Фенотипические корреляции между показателями интеллекта в 6 и 13 лет и наглядно-образного мышления в 6 лет

Показатели методик в 6 лет 6 лет 13 лет

УВД РВД ВД УВД РВД ВД

«Схематизация» (балл) 30 31 38 26 50 37

35 27 37 28 - -

«Модель» (балл) 42 49 59 27 40 35

44 43 52 23 38 28

«Диктант» (балл) 19 35 30 - 25 -

36 25 34 41 25 44

Полученные корреляции между суммарными показателями теста Векслера в 6 лет и баллом по методике «Схематизация» в 6 лет позволяют предположить, что показатели интеллекта и показатель степени сформиро-ванности действий образно-схематического мышления в этом возрасте отражают в значительной мере общий фактор, свидетельствующий об уровне умственного развития ребенка. Оказалось, что балл, являющийся

характеристикой образно-схематического мышления в 6 лет, коррелирует на значимом уровне со всеми суммарными показателями интеллекта в 6 лет.

Интересна картина корреляций между баллом методики «Схематизация» в 6 лет и суммарными оценками интеллекта, полученными в 13 лет, - показатель методики «Схематизация» коррелирует на значимом уровне в обеих подгруппах только с показателем вербального интеллекта.

Референтные показатели других методик, направленных на диагностику наглядно-образного мышления (методик «Модель» и «Диктант»), коррелируют со всеми суммарными баллами интеллекта, полученными в 6 лет, то есть «ведут» себя как показатели теста «Схематизация» (если корреляцию 0,19 между баллом методики «Диктант» и VIQ, полученную в одной подвыборке близнецов, рассматривать как тенденцию).

Что касается фенотипических связей между этими показателями в 6 лет и суммарными баллами интеллекта, обнаруженными с помощью теста Векслера в 13 лет, то о них можно сказать следующее: показатель методики «Модель», найденный в 6 лет, коррелирует со всеми суммарными баллами интеллекта в 13 лет. А показатель методики «Диктант» коррелирует на значимом уровне только с показателем невербального интеллекта, полученным в 13 лет.

Итак, результат выполнения дошкольниками заданий методики «Схематизация», направленной на диагностику степени сформированности действий наглядно-схематизированного мышления, позволяет предсказать уровень развития вербального интеллекта в подростковом возрасте. Результат выполнения заданий методики «Диктант», являющийся показателем готовности к школе, наоборот, предсказывает уровень развития невербального интеллекта. По выполнению заданий методики «Модель» (свидетельствующим об уровне овладения дошкольником перцептивны-

ми действиями моделирующего характера) можно судить об уровне развития всех сторон интеллекта: вербальной и невербальной, а также о показателе общего интеллекта.

Такое разнообразие корреляций между показателями наглядно-образного мышления и интеллекта связано, на наш взгляд, с разным содержанием методик, направленных на диагностику наглядно-образного мышления, а также с возрастным изменением показателей общего интеллекта, что отражается в изменении генотипической обусловленности вариативности интеллекта и межвозрастных фенотипических корреляций между показателями интеллекта [7].

Анализ генетических корреляций позволяет определить, какие факторы - генетические или средовые - лежат в основе взаимосвязей между этими показателями.

Для подсчета генетических корреляций использовалась программа В.И. Трубникова (Центр психического здоровья, Москва).

Генетические корреляции между показателями методик, направленных на диагностику наглядно-образного мышления в 6 лет и суммарными баллами интеллекта в 6 и 13 лет, представлены в таблице 5.

Таблица 5

Генетические корреляции между баллом методики «схематизация» и суммарными баллами интеллекта в 6 и 13 лет

Показатели методик в 6 лет 6 лет 13 лет

УВД РВД ВД УВД РВД ВД

«Схематизация» (балл) 68 80 83 59 77 79

«Модель» (балл) - 67 - 60 59 58

«Диктант» (балл) 77 66 80 42 65 54

Картина межвозрастных генетических корреляций между рассматриваемыми в работе характеристиками наглядно-образного мышления и показателями

вербального, невербального и общего интеллекта в 6 лет, в самом общем виде, соответствует выявленной нами картине межвозрастных фенотипических связей между этими показателями.

Из таблицы 5 видно, что генетические корреляции между баллом методики «Схематизация» в 6 лет и всеми суммарными показателями интеллекта в этом же возрасте находятся на значимом уровне. То же самое можно сказать и о генетических корреляциях между показателем методики «Диктант» и суммарными баллами интеллекта в 6 лет. Поэтому можно сделать вывод, что в 6 лет эти показатели обусловлены общими генетическими влияниями, что находит отражение в фенотипических корреляциях между данными показателями.

Балл, полученный по методике «Модель» в 6 лет, обнаружил значимую генетическую связь только с показателем невербального интеллекта в 6 лет, что позволяет предположить существование общего генетического фактора, воздействующего на эти показатели. Отсутствие генетических связей между баллом методики «Модель» и суммарными показателями вербального и общего интеллекта свидетельствует о том, что обнаруженные между этими показателями фенотипиче-ские корреляции обусловлены влиянием факторов среды.

Констатированы значимые межвозрастные генетические корреляции между показателями трех методик, направленных на диагностику уровня развития наглядно-образного мышления, полученными в 6 лет, и суммарными баллами интеллекта по тесту Векслера, подсчитанными в 13 лет, несмотря на то, что фенотипические корреляции показателей этих методик с суммарными баллами интеллекта различны.

На основании этих данных можно заключить, что выявленные фенотипические связи между баллом по методике «Схематизация» в 6 лет и VIQ в 13 лет, баллом методики «Модель» и VIQ, Р^ и ^ в 13 лет, между баллом методики «Диктант» и Р^ в

13 лет обусловлены влиянием общих генетических факторов.

Отсутствие значимых фенотипиче-ских корреляций между баллом методики «Схематизация» в 6 лет и суммарными показателями невербального и общего интеллекта в 13 лет, между баллом методики «Диктант» в 6 лет и суммарными оценками вербального и общего интеллекта в 13 лет указывает на то, что средовые факторы действуют в данном случае в противоположном направлении.

В целом, из 9 корреляций между показателями наглядно-образного мышления и интеллекта внутри возраста (в 6 лет) значимыми оказываются 9 фенотипических и 7 генотипических. Из 9 межвозрастных корреляций между этими показателями значимыми оказываются 5 фенотипических и 9 генотипических. Кроме того, среднее значение полученных генетических корреляций между показателями наглядно-образного мышления и интеллекта оказывается существенно выше аналогичного значения фенотипических корреляций. Внутри возраста (в 6 лет) соотношение таково: 0,37 - для фенотипических корреляций и 0,74 - для генетических. Соотношение межвозрастных (6 и 13 лет) корреляций следующее: 0,26 - для фенотипических и 0,61 - для генетических корреляций.

Следовательно, внутривозрастная (в 6 лет) и межвозрастная (в 6 и 13 лет) структура генетических корреляций между различными показателями когнитивной сферы (наглядно-образного мышления и общего интеллекта) демонстрирует более тесные взаимосвязи между показателями, чем структура фенотипических корреляций, что указывает на значимую роль генотипа в поддержании возрастной преемственности психологического развития.

2) Теперь рассмотрим корреляции между показателями интеллекта и вербально-логического мышления.

Результаты, полученные в нашем исследовании при сопоставлении суммарного показателя интеллекта и частных

когнитивных характеристик, связанных с вербально-логическим мышлением (или словесным обобщением), представлены в таблице 6. В ней приводится величина коэффициентов ранговой корреляции Спир-мена (фенотипические корреляции) между отдельными когнитивными характеристиками и общим интеллектом (в первой и второй подгруппах, соответственно).

Таблица 6

Фенотипические корреляции между суммарными показателями интеллекта и когнитивными характеристиками, связанными с вербальным обобщением

Тест Показатели VIQ РВД

Балл 64 43 63

Вербальные 59 42 59

аналогии Время -39 -42 -35 -34 -41 -42

Числовые Балл 54 49 54 53 61 56

ряды Время 05 05 04 02 05 03

Генетические корреляции между названными показателями представлены в таблице 7.

Таблица 7

Генетические корреляции между суммарными показателями интеллекта и когнитивными характеристиками, связанными с вербальным обобщением

Тест Показатели VIQ РВД

Вербальные аналогии Балл 81 68 80

Время - - -

Числовые ряды Балл 72 81 80

Время 05 08 05

Напомним, что в исследовании использовались два теста, направленных на диагностику способности к словесному обобщению. В одном из тестов испытуемые оперировали вербальными понятиями («Вербальные аналогии»), а в другом - цифрами («Числовые ряды»).

Как видно из таблицы 6, показатели успешности обоих тестов значимо коррелируют со всеми суммарными баллами общего интеллекта, а параметры времени выполнения заданий этих тестов демонстрируют различные тенденции. Скорость выполнения теста «Вербальные аналогии» свидетельствует о значимых отрицательных корреляциях со всеми суммарными оценками общего интеллекта, а скорость выполнения теста «Числовые ряды» не связана ни с одним из суммарных показателей общего интеллекта.

Можно предположить, что это находит отражение и в различной генетической обусловленности дисперсии показателей времени выполнения заданий данного типа: высокое значение показателя наследуемости (h2=0,52) для вариативности показателя теста «Вербальные аналогии» и крайне низкое - для теста «Числовые ряды».

Возможно, соотношение генотип-средовых факторов в вариативности скоростных показателей заданий, направленных на диагностику вербально-логического мышления, в значительной мере является отражением генотип-средового соотношения в дисперсии показателей общего интеллекта.

Сходные результаты дает и анализ генетических корреляций: они обнаружены между показателями успешности (но не времени) выполнения заданий, направленных на диагностику наглядно-образного мышления, и суммарными оценками интеллекта. Эти корреляции оказываются, в среднем, равны 0,77 (по сравнению со средним значением феноти-пических корреляций между этими показателями - 0,55).

Полученный результат позволяет сделать вывод о значительной ковариации генетических факторов, определяющих вариативность общего интеллекта, и характеристик успешности выполнения тестов, связанных с вербально-логическим мышлением, в подростковом возрасте.

В целом, обобщая рассмотренный в этой части статьи материал, можно сделать вывод, что фенотипические корреляции между ключевыми когнитивными характеристиками и общим интеллектом в значительной мере обусловлены влиянием общих генетических факторов. Наиболее тесные фенотипические и генотипические взаимосвязи с показателем общего интеллекта обнаруживаются у структурообразующей для данного возраста способности: наглядно-образного мышления - в 6 лет и вербально-логического мышления - в 13 лет.

3. Анализ межвозрастных связей ключевых показателей когнитивной сферы в 6 и 13 лет.

В этой части работы представлены результаты, полученные при вычислении фенотипических и генетических корреляций между показателями наглядно-образного мышления, диагностированными в дошкольном возрасте (6 лет), и показателями вербально-логического мышления, подсчитанными в подростковом возрасте (13 лет).

Межвозрастные генетические корреляции оценивались по показателям межвозрастных кросс-корреляций. Они позволяют оценить долю совместной ковариации характеристик, обусловленную влиянием на эти признаки общих генов.

Результаты выполнения когнитивных заданий одной и той же выборкой испытуемых в разных возрастах при их сопоставлении дают возожность оценить межвозрастную стабильность когнитивных характеристик (фенотипические корреляции) и роль генотипических влияний в их преемственности (генетические корреляции).

Результаты (обнаруженные значимые корреляции), полученные при сопоставлении показателей наглядно-образного мышления в 6 лет и вербально-логического - в 13 лет (R - фенотипические корреляции в двух симметричных группах близнецов и rg - генетические корреляции), представлены в таблице 8.

Таблица 8

Взаимосвязи между показателями наглядно-образного мышления в 6 лет и вербально-логического в 13 лет

Когнитивная R

характеристика г

13 лет 6 лет I II в

Схематизация (балл) 40 31 -

Числовые ряды Диктант (ср. время) -38 -39 -64

Модель (балл) 52 33 80

Из таблицы 8 видно, что корреляции обнаружены только между показателями наглядно-образного мышления в 6 лет и методики «Числовые ряды» - в 13 лет. Показатели методики «Вербальные аналогии» не коррелируют с показателями наглядно-образного мышления.

Значимость фенотипических связей (ранговые корреляции Спирмена, вычисленные в двух подгруппах близнецов) между показателями теста «Схематизация», «Диктант» и «Модель», полученными в 6 лет, и методики «Числовые ряды», полученными в 13 лет, находится в пределах 0,05<р<0,001, коэффициенты корреляции - от 0,31 и 0,52.

Генетические корреляции, которые удалось подсчитать, значительно выше фено-типических. Особенно высокими они оказываются для взаимосвязей показателей успешности деятельности - баллов, полученных по тесту «Числовые ряды» в 13 лет, и баллов, полученных по методике «Модель» в 6 лет (0,80), что свидетельствует о том, что генотипические влияния, определяющие ковариацию генотипических компонент вариативности этих показателей, в значительной степени совпадают. Иначе говоря, вариативность данных показателей наглядно-образного мышления в 6 лет и вербально-логического мышления в 13 лет определяется одними и теми же генотипи-ческими влияниями.

Таким образом, межвозрастные связи обнаружены между показателем способности к словесному обобщению в 13 лет и рядом показателей наглядно-образного мышления в 6 лет (наглядно-схематизированного мышления, способности к перцептивному моделированию и готовности к школьному обучению). Установлено, что генотип вносит определенный вклад в преемственность развития ключевых когнитивных характеристик.

Заключение

В данной статье была проанализирована природа взаимосвязей между ключевыми, структурообразующими характеристиками мыслительной деятельности детей дошкольного и подросткового возраста: наглядно-образного и вербально-логического мышления.

В исследовании были выявлены:

- Вариативность структурообразующих показателей когнитивной сферы в указанном возрасте (наглядно-образного мышления - в дошкольном возрасте и вербально-логического мышления - в подростковом возрасте) испытывает влияние генотипа.

- Важную роль в детерминации изменчивости показателей наглядно-образного и вербально-логического мышления играют факторы специфической среды, усиливающей различие между близнецами.

- Внутривозрастная (в 6 лет) и межвозрастная (в 6 и 13 лет) структура генетических корреляций между различными показателями когнитивной сферы (наглядно-образного мышления и общего интеллекта) демонстрирует более тесные взаимосвязи между показателями, чем структура фено-типических корреляций, что указывает на значимую роль генотипа в поддержании возрастной преемственности психологического развития.

- Генотип вносит определенный вклад в преемственность развития ключевых когнитивных характеристик.

Литература:

1. Акимова М.К., Борисова Е.М., Козлова В.Т., Логинова Г.П. Руководство к применению ГИТ для младших школьников. - Обнинск, 1993.

2. Блонский П.П. Развитие мышления школьника. Избранные пед. и психол. сочинения. В 2 т. -М., 1979.

3. Борисова Е.М. Диагностика умственного развития и предметной успеваемости учащихся / Под ред. А.Г. Шмелева. - Ростов-на-Дону, 1996.

4. Выготский Л.С. Мышление и речь. СС. Т. 2. -М., 1982.

5. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения, - М. 1986.

6. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венгера. - М., 1978.

7. Егорова М.С., Зырянова Н.М., Паршикова О.В., Пьянкова С.Д., Черткова Ю.Д. Генотип. Среда. Развитие. - М., 2004.

8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СС. Т. 1. - М., 1989.

9. Wechsler D. The measurement and appraisal of adult intelligence. - Baltimore, 1958.

10. Plomin R. Development, genetics, and psychology. - London, 1986.

INTER-AGE RELATIONS OF KEY CHARACTERISTICS OF COGNITIVE FUNCTIONS IN PRESCHOOL AND ADOLESCENCE

N.M. ZYRYANOVA, S.D. PYANKOVA, Ju.D. CHERTKOVA Psychological Institute RAE, Moscow

We consider inter-age relations of the key characteristics of cognitive functions preschool children and adolescents (6 and 13 years), as well as the role of genotypic factors in determining these relationships. Is shown that the structure-forming ability at each age are most closely associated with indicators of general intelligence, the variability of visual-imagery and verbal-logical thinking is controlled by factors genotype and the specific environment. According to the study, the genotype contributes to the continuity of key cognitive performance.

Keywords: cognitive sphere, visual-figurative thinking, verbal and logical thinking, the components of phenotypic variance, the twins, the continuity of development.