Религиозная философия и психология в Московской духовной Академии во второй половине XIX века и ее влияние на учение И. П, четверикова о личности

Религиозная философия и психология в Московской Духовной Академии во второй половине XIX века и ее влияние на учение И.П. Четверикова о личности

Сизинцев Павел Васильевич,

аспирант, Московская Духовная Академия, sizinpash@yandex.ru

В статье ставится задача рассмотреть метафизическую психологию как часть философии и науку о душе в русле российской православной традиции и отражения ее в трудах Московской Духовной Академии России во второй половине XIX века. Автором показано религиозное творчество ряда преподавателей курса умозрительной психологии и духовно-академического теизма с рассмотрением вопросов сознания, состава души, личных свойств и представлений о личности человека. Автором проведен краткий обзор теологических и философских трудов в виде философской системы профессора Московской Духовной Академии В.Д. Кудрявцева-Платонова, а также работ профессора А.И. Введенского и епископа Сильвестра (Малеванско-го) из Киевской Духовной Академии. Исследование включает в себя рассмотрение взглядов И.П. Четверикова христианско-теистического и психологического направления. Оригинальность исследования имеет максимальную степень, так как никем исследований философского наследия И.П. Четверикова в научной среде практически не проводилось.

Ключевые слова: психология, философия, человеческая личность, анализ, переживания, стремления, сознание, индивидуальность, восприятие.

Духовные академии развивались на собственной теологической почве, занимаясь, в том числе «построением системы христианской философии, исходящей целиком из основ христианства, но совершенно свободной в построении системы» [Зеньковский, 1991, 2, 72]. Это полностью подтверждает философская система профессора Московской Духовной Академии (далее - МДА) В.Д. Кудрявцева-Платонова, цельность и полнота которой проявилась в его метафизических исследованиях. Профессор считал Началом познания идею совершенного Существа, а истиной религиозной философии - истину бытия Бога. Он называл религию источником укоренённой в сознании человека абсолютной идеи, объясняя ее наличие действием Бога на ум человека через естественное Откровение. При этом понятие «собственного существования не выводится из другого, а есть первоначальный факт самосознания». Человеческое сознание, «утверждает бытие собственного «Я» и его состояний и утверждает бытие «не-Я» предметов вне его находящихся» [Кудрявцев, 1894, 3, 1, 2, 47-51]. В своих лекциях профессор доказывал существование абсолютного бытия, которое заключает в себе абсолютное знание. Он предполагал в душе «особую, отличную от восприятий и образов, комбинирующую силу мышления, имеющую самостоятельную реальность» [Кудрявцев, 1894, 3, 1, 3, 20-21] Философ считал, что человеческий дух имеет специфическую способность к восприятию сверхчувственного бытия. В.Д. Кудрявцев называл его не «разум», как Ф.Г. Якоби и не «интеллектуальная интуиция», как Ф.В. Шеллинг, но термином «ум», в котором познание истины включало ее оценку. Также он критиковал материализм и идеализм, ибо тот и другой по разным причинам «отрицают конкретно духовное бытие нашего «Я» [Кудрявцев, 1894, 3, 1, 2, 168]. Он дал философское обоснование теизма, утвердив само понятие Безусловного бытия над миром, выйдя в своих рассуждениях за его пределы, ибо начало единства лежит вне мира. Идея абсолютного бытия есть высшая и верховная идея, открывающаяся человеку в мистическом религиозном опыте. У мыслителя идеи выражали совершенства вещей, а истиной обладала высшая идея о том, что идея о бытии Бога дана духу человека также лично, как физическое бытие в мире дано телу. Следовало превратить интуитивное представление о Боге в сознании, в осознанное понятие о Нём, логически убедившись в Его бытии.

Ибо свойством разумной природы является потребность достичь первопричины явлений, поэтому существование абсолютной причины мира логично выводилось сознанием. При этом, превращение абсолютного в теистическое понятие, привнесло понимание Бога как Существа с личными свойствами. Полагая его абсолютной Личности, человек реально утверждал факт существования в разуме понятия о Боге и то, что «Абсолют как Бог действительно существует, и в мысли человека, и вне её» [Введенский, 1893, 61-63]. Он показывал нравственную обусловленность и востребованность бытия абсолютного Бога, не принимая автономии морального закона Канта. Ибо сам человек не в состоянии создать заповеди, поскольку имеет ограниченную природу. В.Д. Кудрявцев считал, что идея существования истины бессмертия души заключена в ее априорности, что предполагает наличие бессмертия души еще до рационалистических рассуждений. Из всеобщности веры в бессмертие души философ выводил, что вера есть «коренная необходимая принадлежность нашего разума» [Кудрявцев, 1894, 3, 3, 166]. При этом бессмертие онтологично, и поэтому составляет часть человеческого бытия. Душа же, во всех своих частях внепространственна, вневременна и существует сразу во всем теле, поэтому человек всегда осознает ее. Личность человека при этом является частью духа, и развиваясь в течение жизни, сохраняет свою центральное местоположение. Духовные силы В.Д. Кудрявцев определял, как самосознание человека, а его самобытность как самостоятельное поддержание жизни. Он указывал, что

О £

ю

5

со

2 е

7

сч

СП £

Б

а

2 о

личные свойства человека развиваются через опытное накапливание переживаний и энергию их осмысления человеческим «Я». Это формирует личность человека, определяющую образ его бытия. Профессор выдвигал концепцию становления души и последующего развития личности в этапах раскрытия личного бытия, как внутренней духовной сущности человека.

В своем религиозно-философском творчестве И.П. Четвериков активно подвергал рассмотрению и критике теорию В.Д. Кудрявцева о непосредственном мистическом богопознании. И утверждал, что для «познания Бога» православному человеку следует искать «не воздействия Божества, а прежде всего нравственной жизни» [Четвериков, 1903, 263]. В то же время, идеи В.Д. Кудрявцева, повлиявшие на И.П. Четверикова, заключались в том, что личные свойства человека развиваются через опытное накапливание переживаний и энергию их осмысления в самосознании «Я». Это формирует личность человека, определяющую целостный образ бытия его природы, этапы становления души и последующего развития личности в этапах раскрытия личного бытия, как внутренней духовной сущности человека. Ибо «конечные цели -раскрытие богатства содержания, которое имплицитно находится в личности» [Четвериков, 1997, 335] человека.

Профессор А.И. Введенский был преемником В.Д. Кудрявцева на кафедре МДА. Он доказывал, что положение о первичном знании Бога присуще людям и не противоречит умозрительной психологии в признании Божественного Откровения формой познания мира. От выбора способа познания (эмпирический, рациональный, идеально-познавательный) сознание человека обретает представление о Боге как об абсолютной Силе, Любви и Нравственности. Следует привести эти понятия к высшему синтезу, и тогда воздействие Бога на человека позволит ему увидеть Его личные свойства. Соответственно, «человек преобразует идеи начал безличных в идею Существа абсолютного и личного и признает в себе действие высшего начала» - абсолютной Личности. В этом корень активной жизненной позиции человека, ибо «стремление к воплощению в себе нравственного идеала - основание веры в бытие Бога» [Введенский, 1891, 369]. В то же время способы рассуждений способны привести к признанию человеком абсолютного Бога, однако не в силах конституировать его личность. Это позво-

ляет сделать только живая непосредственная связь человека с Богом, обретаемая им в богослужениях и таинствах православной Церкви. Идея связи человека с Богом через веру важна, ибо по мнению мыслителя, понятие об Откровении базируется на личном человеческом «Я». Отсюда истекают истоки веры в человеке, стремлении к совершенству, свободе выбора, и духовной близости «человека Богу в соответствии взглядов его веры и принципов христианской нравственности» [Введенский, 1899, 67-68].

Заслугой А.И. Введенского была разработка классификации православных ценностей и убеждений как смыслов направленности человеческой личности. Главным содержанием его работ о вере, воле и целей в жизни были вопросы нравственного долга, моральной ответственности и свободы воли, отражающие этапы возрастания личности. Исследуя религиозное самосознание в контексте умозрительной психологии, он пришел к выводу о том, что человек никогда не довольствуется достигнутой ступенью знания, стремясь за ее пределы. Ибо для его личности существует бесконечность духовного совершенства, превышающая ограниченность тварной жизни. Он вывел закон свободы человека, способного придать религиозное направление своей жизни. А также закон духовного подобия, по которому человек избирает из форм религии ту веру, которая соответствует достигнутому личному уровню нравственности. В этом было влияние идей Г.В. Лейбница, согласно которым, «следы подобия Божия в человеке состоят как в прирожденном свете разума, так и в свободе, естественно соединенной с волей». Его философия признавала, что человек есть «малый бог, в своем мире или микрокосме, управляемом им на свой манер» [Лейбниц, 1989, 4, 161, 230], посредством собственной личности. И именно человеческий выбор добра или зла в каждом действии, помысле или желании своей жизни ответственен за последующее совершение им тех или иных поступков.

Понятие «личность» в русской теологии в исследуемый период рассматривалось в контексте триадологического догмата - как аспект понимания и толкования Божественных Лиц. При этом русское богословие XIX и начала XX вв. совершенно свободно и достаточно часто употребляло понятия «личный» и «личность» по отношению к свойствам сущности Бога. Еп. Сильвестр (Малеванский) систематически указывал в своих рассуж-

дениях, что «наличие в Боге трех Личностей не означает разделения Его Сущности на некие три раздельные основы» [Сильвестр, 1892, 2, 223, 241, 343] для каждой из Них. Но, в силу одновременной неразрывности и различия понятий личности и сущности, необходимо говорить о «личном характере Божественной Сущности». Осмысляя противоречия между кажущейся ограниченностью личности и неограниченностью Абсолюта, иерарх-теолог рассуждал о «кажущейся несовместимости с бесконечностью Бога наших представлений о личности, как о чем-то по определению ограниченном, условном, относительном». При этом он разъяснял, что ошибочной является попытка проводить прямое отождествление между понятиями Божественных Личностей в Боге и личности в ограниченных творениях - то есть человеческой личности, для которой очевидно «тождество существа с личностью» [Сильвестр, 1892, 2, 176, 179, 183]. Проведя подробный сравнительный анализ теологических систем митрополита Макария (Булгакова) и епископа Сильвестра (Ма-леванского) профессор А.И. Введенский отдал безусловный приоритет теологической системе епископа Сильвестра потому, что она ориентировалась в определениях теологической мысли на «свободно - разумную личность» [Введенский, 1886, 132] человека. Следует отметить, что в своей магистерской диссертации И.П. Четвериков критически рассматривал труд А.В. Введенского «Вера в Бога, ее происхождение и основания», где бо-гопознание человека основывается на мистериальном опыте и обретается в некоей идеальной интуиции. Она достраивает в фантазии недостающее в действительности, и тем, попирая законы формальной логики, выводит идею Бога из внешнего воздействия на человека сверхчувственного мира.

Ответ И.П. Четверикова на это мистическое интуитивное самопознание был в том, что душа человека не «чистая доска», и не может воспринять того к чему нет способностей. Поэтому восприятие божественного Откровения человеком имеет априорную форму метафизического восприятия. В святоотеческой традиции состав души человека предусматривал наличие метафизического элемента, воспринимающего божественные воздействия - ума, как высшей способности человеческого духа. Но интуитивизм А.И. Введенского не желал признавать, что божественное откровение дает только материал для деятельности мышления,

«но не образует форм человеческого ума» [Четвериков, 1903, 273]. Напротив, Откровение воспринимается человеком в зависимости от развитости его мышления, в то время как логическое развитие идей интуитивизма приводит к необъяснимости, существующей в человеке идеи абсолютного и веры в личного Бога.

Сделав этот вывод, И.П. Четвериков уточнил, что именно сознание реального бытия живой Личности, обладающей могуществом свободной причины и достоинством подлинной цели, и называется в философии идеей Бога. Целостность, единство и причинность являются главными категориями его учения об абсолютной Личности Бога как личного Существа. Объяснение И.П. Четвериковым свободы воли состояло в различении внутреннего хотения, внешней деятельности человека и анализа свободы «внутренних хотений в акте решимости, которые вытекают из моего «Я» [Четвериков, 1903, 343]. Решение метафизических задач потребовало применения последовательного метода философского познания. Гносеология в нем выступала как союз логики с умозрительной психологией, для исследования предельных границ познания, ибо исследуемый «предмет не ограничивается задачами метафизики» [Тихомиров, 1908, 705].

При этом, идеи А.И. Введенского, оказавшие влияние на И.П. Четверикова, представляются в том, что его учение о личности человека отмечает развитие идеальной стороны личности через непосредственную связь человека с Богом, обретаемую им в богослужениях и таинствах православной Церкви. Личностный анализ по И.П. Четверикову, производится на основе «непосредственного или имманентного усмотрения природы переживаний». Он в учении о личности приводит к пониманию и «положительному уяснению самой природы переживания и приводит к постижению вневременной сущности переживания в его сущностном же отношении к человеческой личности» [Четвериков, 1916, 49]. Ибо в лекциях по общей психологии проведена прямая связь между конечными целями и основными мотивами, определяющими волевую деятельность человека и источником волевой деятельности, обретающимся в личности. Задача религиозной психологии по И.П. Четверикову состояла в том, чтобы выработать в человеке гармонически развитую личность, для чего и было важно знать те физические и психические элементы, из которых складывается его личность. Главное при этом в «рас-

крытии богатства содержания, которое имплицитно находится в личности» [Четвериков, 1997, 335] человека.

Литература

1. Введенский А.И. Сравнительная оценка догматических систем высокопреосвященного Макария и архимандрита Сильвестра. // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1886. Февраль - Апрель. С. 127-352.

2. Введенский А.И., Вера в Бога, ее происхождение и основание. // М., Православное обозрение. 1891. № 3.

3. Введенский А.И., О религиозной философии В.Д. Кудрявцева. //Вера и Разум. 1893. № 2. - С. 51-71.

4. Введенский А.И., Религиозная вера как биогенетический принцип в психологии. // Богословский вестник. 1899. № 9. - С. 40-68.

5. Кудрявцев-Платонов В.Д. Сочинения: в 3 т. // т. 1. Выпуск 2. - Сергиев Посад: Типография А.И. Снегиревой. 1894. - 349 с.

6. Кудрявцев-Платонов В.Д. Сочинения: в 3 т. // т. 1. Выпуск 3. - Сергиев Посад: Типография А.И. Снегиревой. 1894. - 377 с.

7. Кудрявцев-Платонов В.Д. Сочинения: в 3 т. // т. 3. Выпуск 3. - Сергиев Посад: Типография А.И. Снегиревой. 1894. - 350 с.

8. Сильвестр (Малеванский)., еп. Опыт православного догматического богословия: в 5 Т. / Т. 2. - Киев: Издательство Киевской Духовной Академии, 1892. - 644 с.

9. Четвериков И. О Боге, как личном существе. - Киев: Типография Н.А. Ги-рит, 1903. - 347 с.

10. Четвериков И.П., Психология любви. // Христианская мысль. - Киев: Типография Первой Киевской Артели Печатного Дела, Трехсвятительская ул., д.5. 1916. № 4. - С. 48-53.

11. Четвериков Иван. Из лекций по общей психологии. - Гаврюшин Н.К., (ред.) // Русская религиозная антропология: в 2 т. // т. 2. - М.: Московский духовный фонд, МДА, 1997. - С. 335343.

12. Зеньковский В.В., История русской философии: в 2 т. // т. 2. - Л.: Издательство Эго, 1991. - 526 с.

13. Лейбниц Г.В., Сочинения: в 4 т. / / т. 4. - М.: Мысль, 1989. - 554 с.

14. Тихомиров П.В., Очерки по гносеологии. // Богословский вестник. - М., Т. 1. 1908. № 4. - С. 693-706.

Religious philosophy and psychology in the Moscow Theological Academy in the second half of the XIX century and its impact on the teaching of I. p. Chetverikov about personality Sizintsev P.V. Moscow Spiritual Academy The article aims to consider metaphysical psychology as a part of philosophy and the science of the soul in line with the Russian Orthodox tradition and its reflection in the works of the Moscow Theological Academy of Russia in the second half of the XIX century. The author shows the religious creativity of a number of teachers of the course of speculative psychology and spiritual and academic theism with consideration of issues of consciousness, composition of the soul, personal properties and ideas about the person. The author gives a brief overview of the theological and philosophical works in the form of the philosophical system of Professor of the Moscow Theological Academy V. D. Kudryavtsev-Platonov, as well as the work of Professor I. Vvedensky and Bishop of the Kiev Theological Academy Sylvester (Malevansky). The study includes consideration of the views of I. p. Chetverikov Christian-theistic and psychological direction. The originality of the study has the maximum degree; since no one studies, the philosophical heritage of I. P. Chetverikov in the scientific community has been practically carried out. Keywords: psychology, philosophy, human personality, analysis, experiences, aspirations, consciousness, individuality, perception.

References

1. Vvedensky A.I. Comparative assessment of

dogmatic systems of the most eminent Makari and archimandrite Sylvester.//Readings in the company of fans of spiritual education. 1886. February - April. Page 127-352.

2. Vvedensky A.I., Vera in God, her origin and the

basis.//M, Orthodox review. 1891. No. 3.

3. Vvedensky A.I., About religious philosophy of

V.D. Kudryavtsev.//Belief and Reason. 1893. No. 2. - Page 51-71.

4. Vvedensky A.I., Religious belief as biogenetic

principle in psychology.//Theological messenger. 1899. No. 9. - Page 40-68.

5. Kudryavtsev-Platonov V. D. Compositions: in 3

t.//t. 1. Release 2. - Sergiyev Posad: A.I. Snegireva's printing house. 1894.

6. Kudryavtsev-Platonov V. D. Compositions: in 3

t.//t. 1. Release 3. - Sergiyev Posad: A.I. Snegireva's printing house. 1894. - 377 pages.

7. Kudryavtsev-Platonov V. D. Compositions: in 3

t.//t. 3. Release 3. - Sergiyev Posad: A.I. Snegireva's printing house. 1894. - 350 pages.

8. Sylvester (Malevansky)., en. Experience of

orthodox dogmatic divinity: in 5 T. / T. 2. -Kiev: Publishing house of the Kiev Spiritual Academy, 1892. - 644 pages.

9. Chetverikov I. O God, as personal being. - Kiev:

N.A. Girit's printing house, 1903. - 347 pages.

10. Chetverikov I. P., love Psychology.//Christian thought. - Kiev: Printing house of the First Kiev Artel of Printing, Trekhsvyatitelskaya St., 5. 1916. No. 4. - Page 48-53.

11. Chetverikov Ivan. From lectures on the general psychology. - Gavryushin N.K., (edition)// Russian religious anthropology: in 2 t.//t. 2. -M.: Moscow spiritual fund, WELL, 1997. -Page 335-343.

12. Zenkovsky V.V., History of the Russian philosophy: in 2 t.//t. 2. - L.: Publishing house of the Ego, 1991. - 526 pages.

13. Leibniz G. W., Compositions: in 4 t.//t. 4. -M.: Thought, 1989. - 554 pages.

14. Tikhomirov P.V., Sketches on gnoseology.// Theological messenger. - M, T. 1. 1908. No. 4. - Page 693-706.

О

Ю

5

*

cs

2 e

7