Организационно-деятельностные формы развития компаративных исследований образовательного пространства

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЕ ФОРМЫ РАЗВИТИЯ КОМПАРАТИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

В статье освещается деятельность Научного совета Отделения теоретической педагогики и философии образования Российской академии образования по сравнительной педагогике, формы сохранения и развития Научной школы З.А.Мальковой-

С.В. Иванова БЛ.Вульфсона - основоположников компаративных

исследований в отечественной педагогической науке. Представлены некоторые новые задачи сравнительных исследований образовательного пространства в современных условиях. Показано, как представленные формы способствуют развитию компаративных исследований.

Ключевые слова: З.А.Малькова, Б.Л.Вульфсон, компаративные исследования, образовательное пространство, сравнительная педагогика.

Подготовка этого материала вызвана очень серьезным поводом - 95-летием со дня рождения Зои Алексеевны Мальковой. Вспомнилось, что пять лет назад мы отметили проведением мемориального Круглого стола 90-летие Зои Алексеевны. Однако разовые мероприятия недостаточно поддерживают науку, хотя и необходимы. Тогда же, в 2011 году, в Институте теории и истории педагогики, правопреемником которого стал Институт стратегии развития образования РАО, нами было решено институализиро-вать Научную школу З.А.Мальковой - Б.Л.Вульфсона - основоположников педагогической компаративистики в Советском Союзе. Большую работу в этом направлении провела руководитель лаборатории исследований образования в зарубежных странах Алиция Казимировна Савина. И это могло осуществиться только при поддержке и активной научной деятельности Бориса Львовича Вульфсона. Сразу был сделан и еще один шаг - возрождение деятельности Научного совета по сравнительной педагогике Отделения теоретической педагогики и философии образования РАО при поддержке Н.Д.Никандрова, М.Л.Левицкого, А.Н.Джуринского. Теперь, по прошествии этого, казалось бы, небольшого срока видится, что эти две формы работы оказывают существенное влияние на развитие компаративных педагогических исследований в современных условиях.

Прежде всего, хотелось бы кратко сказать о становлении такого научного направления, как сравнительная педагогика [5]. Отечественная школа сравнительной педагогики развивалась в советское время, цели и задачи научной деятельности во многом определялись задачами и целями идео-

логическими, полученные результаты представлялись не только научному, педагогическому сообществу, но и в структуры КПСС. Для молодого поколения исследователей это вовсе не очевидно, поэтому стоит напомнить, что ракурс изучения и представления образовательных систем капиталистического и социалистического лагерей определялся политикой правящей коммунистической партии. Этот посыл отражался в структуре научного института: существовали две лаборатории. Одна из них изучала образование капиталистических стран с критических позиций, а другая лаборатория компаративистов изучала системы образования социалистических стран, разумеется, с заведомо благожелательных позиций. Нам и сегодня доступны эти исторические материалы. Изучение изданий ученых-компаративистов, которые сохранились в институте, показывает, что ученые умели представить научный обзор (анализ) образовательной системы какой-либо страны объективно, предварительно во введении сказав нужные слова о «загнивающем капитализме» и «несчастном детстве» в одном случае, и расцвете рабоче-крестьянского строя и равенстве прав на образование -в другом. Политическая система не мешала, к примеру, З.А. Мальковой быть известным в СССР и на Западе ученым-компаративистом, выступать с лекциями в США, быть членом международных организаций компаративистов. Книги и лекции Зои Алексеевны, например, об образовании в США были открытием важного опыта для специалистов органов управления образованием, методистов, директоров школ и учителей страны. В настоящее время политического, идеологического давления не существует, но нужно проявлять особое внимание к компаративным исследованиям в их традиционном понимании. Необходимы стажировки, командировки, организация встреч с зарубежными коллегами, подготовка и прием на работу исследователей со знанием иностранных языков, публикации в зарубежных научных журналах, индексируемых в международных базах данных. Даже при наличии компаративных исследований в государственном задании научной организации субсидия на его выполнение таких расходов не предусматривает. Однако выход из создавшегося положения всегда находится, в центре педагогической компаративистики продолжаются исследования в рамках Научной школы З.А.Мальковой - Б.Л.Вульфсона, в 2016 году школа в очередной раз подтвердила свой научный статус, став признанной Научной школой Института стратегии развития образования РАО. В огромной степени благодаря Б.Л.Вульфсону и А.К.Савиной, которые ведут активную научную работу, сохраняются методы сравнительных исследований, страноведческий ракурс, присущий научной школе З.А. Мальковой - Б.Л. Вульфсона. Эту линию страноведческих исследований продолжают А.К. Савина, О.И. Долгая, С.А. Дудко, И.М.Елкина и др. [5, 7]. При этом

следует отметить, что в настоящее время стали другими причины использования тех же методов. В 70 - 80-е годы XX века - период формирования и расцвета научной школы - эти методы и приемы диктовались недостаточностью информации о зарубежных системах и сложностью её получения. Эти возможности возникали при посещении страны, получении материалов при реальных контактах, по переписке, подписке на научные и профессиональные журналы. В настоящее время эти методы и приемы сохраняют свою актуальность по противоположной причине: из-за избыточности информации в публичном поле интернета и разнообразных печатных изданиях, невозможности проверить её достоверность, недостаточной доступности для российских компаративистов зарубежных серьезных научных сайтов и печатных научных изданий. В эпоху избыточности информации непросто решить проблему с её отбором для компаративных исследований. В этих условиях в сравнительной педагогике сохраняется как актуальный, востребованный в настоящее время метод изучения документов и результатов исследований на языке исследуемой страны.

При этом в рамках Научной школы в исследованиях сооснователя школы произошел серьезный перелом в сторону расширения проблематики исследований. Б.Л.Вульфсон обратился к понятию «образовательное пространство». К примеру, он писал в 2005 году: «Получило распространение новое понятие - мировое образовательное пространство. Оно обозначает совокупность всех образовательных и воспитательных учреждений, научно-педагогических центров, правительственных и общественных организаций по просвещению в разных странах, геополитических регионах и в планетарном масштабе, их взаимовлияние и взаимодействие в условиях интенсивной интернационализации и глобализации разных сфер общественных жизни» [2]. Исследования образовательного пространства с учетом воззрений и при поддержке Б.Л.Вульфсона ведутся в Институте с 2013 года в рамках темы государственного задания. Подтверждением этому служит рецензия Б.Л.Вульфсона, подготовленная по поводу публикации статьи об основных направлениях компаративных исследований в журнале «Педагогика» [4]: «Автор ставит своей целью показать изменения методологии, методов и инструментария компаративных исследований, способствовать осмыслению междисциплинарных подходов к изучению проблем мирового образовательного пространства».

Выделим основные положения, развивающие в настоящее время отечественную школу сравнительной педагогики.

Ученым-компаративистам важно в комплексе предусматривать особенности эпохи медиа, современного постиндустриального общества, глобализирующегося мира, имеющего множество постмодернистских ха-

рактеристик [3]. Нужна основа в виде результатов комплексного междисциплинарного исследования мирового образовательного пространства для выработки актуальных предложений современному образованию, обществу, а также школьникам и студентам, выросшим в новых реалиях. В Конвенции о правах ребенка заявлено о том, чтобы в «центре процесса образования находились интересы ребенка». Изучение образовательного пространства показывает, что эту позицию не просто сочетать с реализацией задачи выполнения запросов общества и государства. Конечно, важнейшая задача - формировать образовательное пространство через интересы ребенка, личности, но - тем не менее - не вопреки интересам страны. К примеру, посмотрим на эту ситуацию с геополитической точки зрения. Обратим внимание на то, что более тридцати регионов России граничат с восемнадцатью зарубежными странами. Влияние соседних стран на приграничные области и края России велико. В этих условиях особое значение приобретает вопрос изучения формирования и сохранения единого образовательного пространства как важнейшей государственной задачи. Именно потенциал сравнительной педагогики, позволяющий дать теоретико-методологическое обоснование нормативных и методических задач, практических мер в области образовательной политики является тем ресурсом, который создаст особые возможности для формирования образовательного пространства страны с учетом геополитических позиций и целей формирования гражданско-общественной идентичности россиянина.

В современную эпоху мы должны изучать влияние инфокоммуникаци-онных технологий на образовательное пространство как мировое, так и отдельных стран. Это направление получает в настоящее время свое развитие в разработках И.А.Тагуновой в области интеграционных процессов в образовании, вызванных к жизни развитием сетевых технологий [11].

При огромных возможностях интернет-общения сохраняют свою актуальность встречи ученых на научных мероприятиях, изучение систем образования на стажировках, «живой» диалог, обмен мнениями и материалами. Только это непосредственное общение помогает педагогам-компаративистам глубже понять реальное положение дел, договориться о терминах, что является для исследования образовательных систем весьма важным моментом, достичь взаимопонимания, уточнить свои представления о тех или иных явлениях образовательного пространства.

И здесь очень важна деятельность Научного совета по сравнительной педагогике Отделения теоретической педагогики и философии образования Российской академии образования (академик-секретарь М.Л.Левицкий), базирующегося в Институте стратегии развития образования РАО. Активные контакты с зарубежными учеными показывают

правильность этого традиционного подхода. В рамках Совета установлено сотрудничество с учеными-компаративистами из различных стран (например, Японии, Гонконга, Италии, Франции, США, Австрии, стран СНГ и Балтии), заместителем председателя Научного совета С.В. Ивановой является А.К.Кусаинов, известный компаративист из Казахстана [6].

Существенное внимание Научный совет обращает на изучение образования в постсоветских странах совместно с учеными этих стран. Компаративисты выявляют основные направления развития образовательных систем в условиях глобализации, пути преодоления кризисных явлений, заняты поиском моделей двустороннего и многостороннего сотрудничества. События последних лет подтверждают актуальность обращения к проблемам развития стран постсоветского пространства, территория которых становится сферой противоборства геополитических интересов различных национальных и транснациональных сообществ, ряда государств. В связи с этим особую значимость приобретает научный анализ основных тенденций развития постсоветских государств в различных, стратегически важных сферах жизни, в том числе в сфере образования. Много лет компаративные исследования стран СНГ ведет В.А. Мясников. В течение трех последних лет в Институте стратегии развития образования РАО временным научным коллективом ученых из разных городов и организаций с помощью экспертов из стран СНГ реализуется большой проект «Образование на постсоветском пространстве: двадцать лет спустя», с идеей которого выступил четыре года назад В.П. Борисенков, а руководителями проекта стали В.А. Ермоленко и С.В. Иванова.

В рамках Научного совета начато плодотворное сотрудничество компаративистов с историками педагогики, ведущими историко-компаратив-ные исследования. Ярким представителем этого направления была К.И. Салимова. Её последняя, вышедшая при жизни, книга «Запад. Восток. Диалоги о воспитании» пользуется популярностью у научных сотрудников и преподавателей-историков педагогики в настоящее время [9]. Труды В.Г. Безрогова и др. свидетельствуют о том, что путем сочетания исторических и компаративных методов проводятся серьезные научные исследования. Историко-компаративное направление исследований развивается в настоящее время во всем мире, и наши историки-компаративисты сотрудничают с зарубежными коллегами, обогащая деятельность Научного совета [12].

Компаративные исследования в традиционном понимании в рамках Научной школы З.А.Мальковой - Б.Л.Вульфсона, не могли в те годы опираться на международные исследования качества образования (PIRLS, TIMMS, PISA), а специалисты, занимающиеся международными исследо-

ваниями качества образования, не склонны называть себя компаративистами. Международные исследования качества образования носят сравнительный характер, однако, имеют свои специфические методы и предмет изучения. Россия участвует в этих исследованиях двадцать лет (Центр оценки качества образования Института стратегии развития образования РАО, зав. Г.С.Ковалева). Исследования дают возможность зафиксировать оценку состояния системы образования по определенным критериям, и, следовательно, проводить системную работу по улучшению качества образования. Изучение причин высоких результатов в этих исследованиях в странах, их достигающих, должно быть предметом пристального внимания компаративистов. Выявление путей совместной работы тестологов и представителей сравнительной педагогики осуществляется также в рамках Научного совета.

Теоретические аспекты педагогических измерений в мире исследуются под руководством Н.Н. Найденовой, на стажировку к которой приезжают ученые из стран СНГ [7].

В эпоху медиа появился новый инструмент оценки образования - рейтинги. По мнению Е.В. Бебениной, основной задачей ряда рейтингов является борьба университетов за место в рейтинге, усиление своей привлекательности для «потребителя», это медийная цель [1]. Несмотря на это, ситуация диктует необходимость изучать международные рейтинги, давать их критический анализ и раскрывать причины их создания. Важным направлением для деятельности компаративистов могла бы стать разработка методологических оснований и механизмов создания рейтингов для решения задач российского образования.

Следует четче выразить посыл Б.Л.Вульфсона о мировом образовательном пространстве. В глобализирующемся мире исследования компаративистов изменяют свой характер: наряду с изучением зарубежных теорий обучения и воспитания и конкретных образовательных практик, отдельной задачей является изучение образования с учетом процессов глобализации, разнообразных глобальных рисков, изучение мирового образовательного пространства, тенденций его формирования с учетом геополитических реалий.

Участие в работе Научного совета ученых различных стран и с разными направлениями исследований (тестологи, философы, социологи, дидакты) дает для сравнительной педагогики выход к меж- и трансдисциплинар-ности, что позволяет учитывать всевозможные факторы и тенденции, их всестороннее влияние на мировое образовательное пространство и национальные системы образования, исследовать процессы, которые могут из-

менить вектор влияния на образование, что нередко происходит в гуманитарной сфере.

Современная задача сравнительной педагогики - изучение и формирование образовательного пространства должно осуществляться с учетом времени (эпохи), условий, состояния объектов и субъектов, его наполняющих, на глубоких методологических основаниях [10]. Потенциал в решении этой задачи заложен как в сохранении традиций через развитие Научной школы, так и в использовании новых форм, реализуемых в рамках Научного совета по сравнительной педагогике.

Сравнительная педагогика как в начале её становления, так и в настоящее время способствует углублению гуманитарной подготовки, установлению контактов, приращению педагогического знания, принятию выверенных управленческих решений в области образования.

Описанные две организационно-деятельностные формы на практике доказывают свою эффективность в решении сравнительной педагогикой своих задач, реализации современных методологических установок при проведении компаративных исследований в представленном здесь широком спектре.

Литература

1. Бебенина Е.В. Обоснованность применения рейтингов в качестве показателей эффективности университетов // Отечественная и зарубежная педагогика. 2016. №5.

2. Вульфсон Б.Л. Образовательное пространство на рубеже веков. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2006.

3. Иванова С.В., Иванов О.Б. Влияние социально-экономических условий на формирование образовательного пространства в постиндустриальном обществе // Коммуникология. 2015. Том 3. №4. С.52-71.

4. Иванова С.В. Современные направления компаративных исследований образовательного пространства // Педагогика. 2016. №7. С.106-110.

5. Институт теории и истории педагогики: 1944-2014: юбилейное издание /Под редакцией С.В. Ивановой. М.: ФГНУ ИТИП РАО, 2014. 448с.

6. Кусаинов А.К. Качество образования в Казахстане и в мире. М.: Изд. центр ИЭТ, 2014. 208с.

7. Найденова Н.Н. Социально-педагогические факторы международных исследований в оценке качества образования. М.: ФГНУ ИТИП РАО, 2012. 260с.

8. Развитие образования в европейских странах в условиях глобализации и интеграционных процессов: Сборник научных трудов. М.: ФГНУ ИТИП РАО, Изд.центр ИЭТ, 2013. 448с.

9. Салимова К.И. Запад. Восток. Диалоги о воспитании. М.: ФГНУ ИТИП РАО, Изд.центр ИЭТ, 2013. 256с.

10. СоринаГ.В.,МеськовВ.С. Социокультурное изменение образовательного пространства // Ценности и смыслы. 2013. № 5(27). С. 83-99.

11. Тагунова И.А. Интеграционные процессы в образовании в контексте развития сети: наднациональное образование. М.: ФГНУ ИТИП РАО, Изд. центр ИЭТ, 2013. 212с.

12. Учитель и ученик: становление интерсубъектных отношений в истории педагогики востока и запада (цивилизации древности и средневековья): Коллективная монография под ред. Н.Б. Баранниковой, В.Г. Безрогова. М.: ФГНУ ИТИП РАО, Изд. ИЭТ, 2013. 708с.