Некоторые аспекты исполнения решений конституционных судов органами государственной власти субъектов Российской Федерации

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 349.7 Г.Р. Хабибуллина

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное законодательство не предусматривает правовых последствий принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, противоречащих конституции (уставу). Существующий пробел восполняют законы отдельных республик Российской Федерации о конституционных судах, закрепляющих институт приведения правовых актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с принятием решения конституционного суда.

Ключевые слова: конституция (устав) субъекта Российской Федерации, закон о конституционных судах республики в составе Российской Федерации, органы государственной власти республики в составе Российской Федерации, исполнение решений конституционного суда.

К числу федеральных источников организации и деятельности органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации относят значительное число актов о судебной власти, однако этот перечень должен быть дополнен Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», особенно в редакции Федерального закона от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ.

В частности, п. 4 ст. 9 названного федерального закона предусматривает на основе сложного юридического состава конституционно-правовую ответственность законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации в виде досрочного прекращения полномочий, при этом одним из юридических фактов выступают итоги судебной практики. Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», если соответствующим судом будет установлено, что региональный парламент принял конституцию (устав), закон субъекта Российской Федерации или иной нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законам, а законодательный (представительный) орган субъекта в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил нормативный правовой акт, признанный соответствующим судом противоречащим федеральному закону и недействующим.

Как видно, ныне действующий п.4 ст. 9 названного федерального закона имеет свои пределы применения, которые ограничиваются федерально-судебной сферой. Вместе с тем в едином правовом пространстве функционируют не только федеральные судьи, но и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, сталкивающиеся в своей деятельности с различными элементами иерархической структуры российского законодательства. Кроме того, по замыслу федерального законодателя только нарушение федеральных законов и их правовые последствия способны привести к досрочному прекращению полномочий регионального парламента; издание им законов и иных нормативных правовых актов, не соответствующих конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, установление данного факта конституционным (уставным) судом, его отражение в судебном решении, неисполнение последнего и последующие правовые последствия не рассматриваются им в качестве основания конституционно-правовой ответственности регионального парламента. Однако такой подход противоречит принципу законности (конституционной) законности.

Существующий пробел восполняют региональные законодательные акты о конституционных и уставных судах, содержащие развернутые по содержанию правовые нормы о юридической силе их решений либо о сроках исполнения и (или) об обязанностях государственных органов и должностных лиц по приведению законов субъекта Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в соответствие с основным законом в связи с решением конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2012. Вып. 4

Так, законы республик Башкортостан1, Тыва2, Северная Осетия-Алания3 и Дагестан о конституционных судах включают положения и следующих действиях высших органов государственной власти и должностных лиц в тех случаях, когда нормативный правовой акт признается не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо если из его решения вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании:

1) законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации в течение 6 месяцев после опубликования решения конституционного суда субъекта Российской Федерации принимает новый закон субъекта Российской Федерации или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта Российской Федерации, признанный неконституционным в отдельной его части;

2) высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), не позднее 2 месяцев после опубликования решения конституционного суда субъекта Российской Федерации принимает новый нормативный акт либо вносит изменения и(или) дополнения в нормативный правовой акт, признанные неконституционным в отдельной части;

3) высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации не позднее 2 месяцев после опубликования решения конституционного суда субъекта Российской Федерации принимает новый нормативный правовой акт либо вносит изменения и(или) дополнения в нормативный правовой акт, призванный неконституционным в отдельной его части.

Полномочия (подведомственность, компетенция) органов конституционного правосудия, объекты конституционного контроля, процессуальные сроки исполнения решений конституционных судов обусловливают иные особенности института проведения законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с основным законом в связи с принятым конституционно-судебным актом.

Так, в Республике Дагестан к субъектам исполнения решений Конституционного суда Республики Дагестан дополнительно относятся исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления; в Республике Северная Осетия-Алания - министерства, государственные комитеты, другие государственные органы, общественные объединения, государственные и муниципальные учреждения, органы местного самоуправления; в Республике Башкортостан - главы администраций районов, городов Республики Башкортостан, представительные органы местного самоуправления, главы муниципальных образований.

Спецификой института исполнения решений конституционных судов в республиках Российской Федерации выступает и то, что среди объектов конституционного контроля могут находиться публично-правовые договоры.

Так, к полномочиям Конституционного суда Республики Тыва Конституционный закон от 4 января 2003 г. № 1300-ВХ-1 «О Конституционном суде Республики Тыва» относит рассмотрение дел о соответствии Конституции Республики Тыва не только конституционного закона РеспубликиТыва, закона Республики Тыва и иных нормативных правовых актов Республики Тыва, уставов муниципальных образований и нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления, но и договоров (соглашений) между органами государственной власти Республики Тыва с субъектами Российской Федерации, а также с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.

На основе решения Конституционного суда Республики Тыва органы государственной власти Республики Тыва, заключившие признанный полностью или частично не соответствующей Конституции Республики Тыва договор между органами государственной власти, не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного суда Республики Тыва вносят в соответствующий договор изменения и (или) дополнения или прекращают действие договора.

1 Закон Республики Башкортостан от 27 апреля 1992 г. № ВС -13/7 «О Конституционном суде Республики Башкортостан» в редакции Закона Республики Башкортостан от 13 июля 2009 г. ЦКЬ: http://www.ks-rb/normative/kslaw

2 Конституционный закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300 ВХ -1 «О Конституционном суде Республики Тыва» в редакции Конституционного закона Республики Тыва от 16 мая 2011 г. ЦКЬ: http://www.kstuba.ru/zakon.htm/

3 Конституционный закон Республики Северная Осетия-Алания от 19 июня 2001 года № 17-РЗ «О Конституционном Суде республики Северная Осетия-Алания». ЦКЬ: http://www.ksrso.ru/docs/laws/

Г.Р. Хабибуллина

Однако несоответствие в наименовании договорных источников в названом законе Республики Тыва требует обращения к иным республиканским актам, в том числе к Закону Республики Тыва от 31 марта 2005 г. № 846 ВХ-1 «О межрегиональных, международных и внешнеэкономических связях», в котором «договор между органами государственной власти включает в себя договоры с органами государственной власти Российской Федерации по вопросам о разграничении предметов веденияи полномочий согласно ст. 11 Конституции России, о передаче части своих полномочий на взаимной основе органами государственной власти Республики Тыва и федеральными органами государственной власти на основе ст. 78 Конституции России (ст.5), договорные (соглашения) органов исполнительной власти Республики Тыва с органами власти субъектов Российской Федерации (ст. 6), договоры (соглашения) Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва с палатами Федерального Собрания Российской Федерации, парламентами субъектов Российской Федерации, об осуществлении международных межпарламентских связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств (ст. 49-50).

Далеко не все подходы, которые предлагаются в законах республик Российской Федерации по исполнению судебных решений конституционных судов, являются абсолютно обоснованными и поэтому нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Прежде всего, требует пояснения объединение определенных субъектов правотворчества, наделенных дискреционными полномочиями, в особые подгруппы.

К примеру, в Республике Башкортостан такую группу составляют Государственное Собрание-Курултай Республики Башкортостан, причем только Правительство Республики Башкортостан правомочно не позднее 3 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда Российской Федерации внести в Государственное Собрание проект нового закона Республики Башкортостан или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и(или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственным Собранием-Курултаем Республики Башкортостан во внеочередном порядке.

В Республике Тыва наблюдается расхождение в полномочиях Правительства Республики Тыва и Главы - Председателя Правительства Республики Тыва: если Правительство Республики Тыва не позднее 3 месяцев после опубликования решения Конституционного суда Республики Тыва вносит в Верховный Хурал (парламент) Республики Тыва проект нового конституционного закона, закона или ряд взаимосвязанных проектов законов, либо законопроект о внесении изменений и(или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части, которые подлежат рассмотрению во внеочередном порядке, то Глава-Председатель Правительства Республики Тыва вносит в Верховный Хурал соответствующие законопроекты (кроме проекта конституционного закона) не позднее 2 месяцев после опубликования решения Конституционного суда Республики Тыва.

Как видно, региональное законодательство о конституционном правосудии устанавливает привилегии для отдельных субъектов права законодательной инициативы в законодательном процессе и одновременно вносит элементы конкуренции в их отношения с парламентом.

Подобного рода правоприменения свидетельствуют о необходимости следующих мероприятий в сфере правотворчества:

1) уточнении конституционных норм о субъектах права законодательной инициативы, поскольку в текущем законе осуществляется не предусмотренная основным законом дифференциация субъектов права законодательной инициативы;

2) в конституционном регулировании нуждаются полномочия законодательного (представительного) и высшего исполнительного органа государственной власти, а также высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по приведению законов субъекта Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в соответствие с Основным законом субъекта Российской Федерации в связи с решением органа конституционного правосудия;

3) гармонизации с федеральным законодательством, включая п.2 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», согласно которому только законопроект, внесенный в законодательный (представительный) орган государственной власти высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа госу-

2012. Вып. 4

дарственной власти субъекта Российской Федерации), рассматривается по его предложению в первоочередном порядке;

4) процессуальном закреплении на уровне регламента законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отдельной главы о порядке приведения закона субъекта Российской Федерации, иного нормативного правового акта, принятого региональным парламентом (Республика Башкортостан), в соответствие с Основным законом субъекта Российской Федерации на основании решения конституционного суда.

В противном случае данная группа общественных отношений регулируется общими нормами регламента о порядке внесения законопроектов и их предварительном рассмотрении, а также порядке их рассмотрения. Данный подход представляется нам не вполне верным хотя бы потому, что не вполне согласуется с тенденцией к конкретизации регламентного регулирования;

5) процессуальном закреплении на уровне регламента высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и иных регламентов органов государственного управления аналогичными по содержанию главами.

Поступила в редакцию 12.04.12

G.R. Khabibullina

Some aspects of execution of constitutional court decisions by public authorities in the subjects of the Russian Federation

Federal legislation makes no provision for legal effects of enacting laws contravening the constitution (regulation) by public authorities in subjects of the Russian Federation. Laws about constitutional courts enacted in republics of the RF, which embody the institution of adjusting legal acts in accordance with the Constitution in relation to court decisions, make up for said deficiency.

Keywords: constitution of a subject of the Russian Federation, laws about constitutional courts in the republics of the Russian Federation, execution of the constitutional court decisions in the republics of the Russian Federation.

Хабибуллина Гульнара Рушановна, кандидат юридических наук, доцент Казанский (Приволжский) федеральный университет 420008, Россия, г. Казань, ул. Кремлевская, 18

Khabibullina G.R., candidate of law, associate professor

Kazan (Volga) Federal University

426008, Russia, Kazan, Kremlyovskaya st., 18