Энергетика в системе драйверов социально-экономического развития региона

Краснюк Л.В., Ашхотов В.Ю. Энергетика в системе драйверов социально-экономического развития

региона Дата: 14/12/2010 Номер: (24) УЭкС, 4/2010

Аннотация: В настоящее время энергетика в регионе занимает небольшой удельный вес ВРП. Энергетика характеризуется огромными возможностями и является базовым движущим фактором экономического развития, о чём свидетельствуют данные по странам мира. Факторы, связанные с энергопотреблением во многом связаны и определяют развитие национальных экономик.

Ключевые слова: энергетика; социально-экономическое развитие; факторы экономического развития; развитие национальной экономики.

Abstract: At present energy in region occupies the small specific gravity VRP. Energy is characterized enormous possibility and is base driving factor of the economic development, about than witness given on country of the world. The Factors connected with energy define the development of the national economy.

Keywords: energy; social-economic development: the factors of the economic development; the development of the national economy.

Краснюк Людмила Владимировна кандидат экономических наук, доцент Пятигорский государственный технологический университет

Ашхотов Вячеслав Юрьевич доктор экономических наук, доцент Кабардино-Балкарская государственная сельхозакадемия

Выходные данные статьи: Краснюк Л.В., Ашхотов В.Ю. Энергетика в системе драйверов социальноэкономического развития региона // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2010. - № 4 (24). - № гос. рег. статьи 0421000034/. - Режим доступа к журн.: http://uecs.mcnip.ru.

В настоящее время энергетика в регионе занимает небольшой удельный вес ВРП (2,9%) при низких темпе роста и коэффициенте эффективности, вследствие того, что соответствующий вид экономической деятельности определяется, по существу, распределением энергии и воды, а доля производимой электроэнергии (359 млн. кВт/час в год) составляет только 27% от потребляемой при больших объёмах и высокой стоимости внешних поставок.

Вместе с тем, энергетика, с одной стороны, в Кабардино-Балкарской республике, в силу имеющегося речного потенциала, характеризуется огромными возможностями, с другой стороны, она является базовым движущим фактором экономического развития, о чём свидетельствуют данные по странам мира.

Сложившиеся в XX веке [8-10, 12] четко выраженные закономерности трансформаций социальноэкономического развития (с позиций экономического роста и увеличения валового продукта, возрастающей роли энергетики со значимостью не только объёмов, но и среднедушевого энергопотребления, изменения структуры занятого населения по сферам общественного производства) в начале XXI столетия получили новый импульс развития, о чем свидетельствуют приведенные в таблице 1 группировочные данные по 38 странам мира в конце 90-х годов и начале 2000-х гг. [1].

Проведенные расчёты показывают, что наряду со структурой занятого населения, уровнями энергопотребления и энергоёмкости между странами наблюдаются огромные различия по другим показателям, также во многом определяющим трансформации валового внутреннего продукта.

О наличии таких связей, опосредующих закономерности функционирования и развития стран мира, свидетельствует соответствующий качественный и количественный анализ, в том числе, с помощью корреляционно-регрессионного метода исследований.

Как видно, в начале 2000-х годов, по мере увеличения (от группы к группе) удельного веса населения, занятого в сфере услуг, на фоне роста энергопотребления и оплаты труда наёмных работников, среднедушевой валовой внутренний продукт возрастает с 7038 долларов США (по паритету покупательной способности) в первой группе до 15323$ во второй и 29545$ в третьей группе. При этом, последовательно снижается энергоёмкость продукции, что во многом связано с температурным фактором.

Таблица 1 - Система факторов экономического развития стран мира

Г руппы стран мира Терри- тория, тыс. км2 Человек на 1 км2 Сред. темп. января, град. % занятых в сфере услуг % оплаты труда в ВВП ВВП (по ППС), $/чел. Энерго потребление, тонн/ чел. Энерго ёмкость тонн/ тыс. $

По доле населения занятого в сфере услуг, %

До 59 1647 21,7 -1,2 49,1 41,5 7038 2,20 0,312

От 59 до 69 220 133,0 2,0 62,9 46,8 15323 3,10 0,203

Свыше 69 2217 17,4 0,6 72,9 52,7 29545 4,48 0,152

По потреблению энергии, тонн нефтяного эквивалента на 1 чел.

До 2 346 73,4 1,7 51,8 40,9 7777 1,43 0,183

От 2 до 3 195 144,0 0,4 63,9 51,3 23078 2,63 0,114

Свыше 3 3541 14,1 -0,8 69,2 49,2 20212 4,62 0,228

По экономическим типам стран

Индустриаль- но-аграрные 279 83,6 -0,7 45,9 37,4 5858 1,26 0,216

Индустриаль-ные 1806 16,6 -0,8 56,4 45,7 8246 2,64 0,320

Постиндустри- альные 1553 26,6 1,6 70,0 51,3 24001 3,98 0,166

По среднедушевому ВВП, тыс. $ США

До 13 1648 21,3 -2,5 50,5 41,2 6731 2,19 0,325

От 13 до 24 250 90,6 3,0 64,5 48,4 21737 2,54 0,117

Свыше 24 2188 20,7 1,1 70,0 51,5 24595 4,53 0,184

Авторские расчеты по данным Росстата [10, 11]

Из группировки по среднедушевому потреблению энергии явствует, что с увеличением этого показателя от

1,43 т./чел. нефтяного эквивалента в первой группе стран мира до 4,63 т./чел. в третьей группе существенно возрастает валовой внутренний продукт. Важно отметить, что меньший уровень энергоёмкости продукции во второй и первой группах обусловлен, с одной стороны, температурным фактором и мотивацией труда, с другой, и это главное, большей долей постиндустриальных стран.

Об этом наглядно свидетельствует группировка по экономическим типам стран (определённым по структуре валового внутреннего продукта, исходя из удельного веса и соотношения продукции сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг), в рамках которой, в зависимости от сочетания различных факторов, при самом высоком уровне энергопотребления в третьей группе наблюдается минимальная энергоёмкость продукции.

По индустриально-аграрным странам (Румыния, Болгария, Турция, Литва, Македония, Греция и Украина), при относительно низкой средней территории и высокой плотности населения, наблюдается меньший удельный вес занятых в сфере услуг и оплаты труда в ВВП, уровня энергопотребления. Соответственно, среднедушевой валовой внутренний продукт составляет 5858$ (по паритету покупательной способности).

Среди изучаемых стран, имеется одиннадцать индустриальных - Россия, Эстония, Латвия, Венгрия, Словения, Польша, Словакия, Чехия, Ирландия, Португалия и Мексика. Они характеризуются в среднем самой большой территорией (прежде всего, за счёт России, а также Мексики), низкой плотностью населения, примерно средним уровнем доли оплаты труда в валовом внутреннем продукте, более высоким удельным весом промышленности, самой высокой (среди трёх групп) энергоёмкостью производства. На этом фоне, при увеличении доли занятых в сфере услуг на 10,5 процентных пункта, по сравнению с первой группой, среднедушевой размер ВВП возрастает почти на 41%, достигая уровня 8246 $/чел.

Самый большой, по численности, является группа постиндустриальных стран. За счёт Канады, США и Австралии их средняя площадь составляет 1553 тыс. км2 при плотности населения 26,6 чел./км2. Для этой группы характерны самый высокий удельный вес работников сферы услуг и оплаты труда в валовом

внутреннем продукте, экономная энергоёмкость производства.

Высокий уровень энергопотребления (3,98 тонн/чел. против 1,26-2,64 т./чел. в других группах), обусловлен большим размером среднедушевого ВВП, составляющего 24001$, что превышает характеристики первой и второй групп в 4,1 и 2,9 раза. Минимальная энергоёмкость продукции связана, во-первых, с климатическим фактором (средняя температура января в постиндустриальных странах положительная, при минусовой в других странах), во-вторых, с применяемыми в развитых странах энергосберегающими технологиями.

Итоговая группировка по среднедушевому валовому внутреннему продукту (по паритету покупательной способности) характеризует тот факт, что рост анализируемого результативного признака с 6731 $/чел. в первой группе (аграрных, аграрно-индустриальных и индустриально-аграрных) до 24595$/чел. в третьей группе (постиндустриальных стран) объясняется и определяется не только ростом энергопотребления (от 2,19 тонн условного эквивалента на человека до 4,53 т./чел.), но также структурой занятых и их мотивацией, соответственно, от 41,2% до 51,5% расходов на оплату труда в ВВП.

В конечном итоге, наблюдается многофакторная зависимость конечного результата деятельности национальных экономик в виде валового внутреннего продукта (У, $ США в оценке по паритету покупательной способности на одного человека) от различных социально-экономических показателей. Далее приводится полученное, в результате перебора различных моделей, многофакторное уравнение регрессии, с включением наиболее существенных характеристик, определяющих уровень результативного показателя:

У = -14788 - 0,656X1 + 218,3X5 + 353,8X6 + 225,3X7 - 528,1X14 + 33,08Е R=0,917; D=0,840; F=27,2

Высокий коэффициент множественной корреляции ^=0,917) свидетельствует о тесной связи среднедушевых характеристик среднедушевого валового внутреннего продукта от включённых в модель наиболее важных факторов, влиянием которых, судя по коэффициенту детерминации, объясняется 84% колеблемости ВВП.

Анализ стандартизированных р-коэффициентов, характеризующих, на сколько единиц своего среднего квадратического отклонения увеличивается результативный признак, при росте того или иного факториального на одно среднее квадратическое отклонение, показывает, что по значимости выявленные наиболее существенные факторы изменчивости среднедушевого валового внутреннего продукта располагаются в следующем ранжированном порядке:

• удельное энергопотребление (Е, тонн нефтяного эквивалента на 100 чел.), так как РЕ=0,545;

• удельный вес занятых в сфере услуг ^6, %), ибо Р6=0,42;

• территория страны (X! тыс. км2), где Р1= -0,246;

• доля использования ВВП государственными учреждениями ^14, %), соответствующий Р14= -0,223;

• удельный вес оплаты труда наёмных работников в ВВП ^7, %), так как Р7= 0,187;

• среднегодовая температура ^5 , градусы), ибо Р5= 0,122.

Таким образом, факторы, связанные с энергопотреблением и развитием сферы услуг (аналогичная зависимость наблюдается также по показателю удельного веса нематериального производства в валовом внутреннем продукте), во многом связаны и определяют развитие национальных экономик.

При этом, положительное влияние на размеры среднедушевого ВВП оказывают удельное энергопотребление, развитие сферы услуг, повышение мотивации труда и более тёплый климат, тогда как снижение валового внутреннего продукта связано с увеличением территории и доли государственного потребления.

Важнейшими экономическими характеристиками полученной модели являются коэффициенты регрессии (при том или ином факторе), ибо они характеризуют, на сколько единиц изменяется результативный показатель, при изменении конкретного фактора на единицу.

Увеличение территории страны на 1000 км2 обусловливает снижение, при прочих равных условиях, среднедушевого валового внутреннего продукта на 0,656 $/чел., а увеличение доли потребления государственных учреждений на 1% уменьшает размер результативного признака на 528,1 $/чел.

Позитивное влияние на рост ВВП, прежде всего, оказывает энергопотребление, ибо с ростом этого показателя на 1 тонну, в расчёте на 100 человек, среднедушевой валовой внутренний продукт увеличивается на 33,08 $/чел. Каждый дополнительный процент занятых в сфере услуг приводит к росту результативного признака на 353,8 $/чел., а увеличение удельного веса оплаты труда в валовом внутреннем продукте на один процент, соответственно, на 225,3 $/чел. Климатический фактор, в связи с экономией потребления энергии, также сказывается на росте валового внутреннего продукта: с увеличением температуры января на один градус, ВВП прирастает на 218,3 $/чел.

Таким образом, важными характерными чертами, по существу, факторами формирования постиндустриального общества, являются высокий уровень энергопотребления, превалирование и развитие сферы услуг и мотивация труда при минимальных характеристиках энергоёмкости производства.

Основными видами энергетических ресурсов в настоящее время являются нефть, газ и уголь, то есть, ископаемые углеводороды. Среди них газ является наиболее приоритетным с позиций стоимости, экологичности и конкурентоспособности. в условиях лёгкой и удобной передачи на дальние расстояния с помощью газопроводов, использования в жидком виде и в качестве моторного топлива.

Всё большее значение во многих странах мира имеют гидроэнергетика и ядерная. В последние годы существенно развивающимся сектором энергоресурсов являются возобновляемые источники (энергия солнца, ветра, морей и океанов, геотермальная, биомассы), которые в гораздо меньшей степени или практически не загрязняют окружающую среду. Однако, их удельный вес в производстве электроэнергии по РФ меньше 1% (без учёта крупных ГЭС), хотя потенциальные возможности превышают 4 млрд. т. условного топлива в год, 80% которых может быть использована в АПК [4].

Кроме того, вследствие удалённости 70% территории России, на которой проживает порядка 10% населения, находится в зонах децентрализованного энергоснабжения, в должной мере не обеспечено электроэнергией [4, 15].

Южный федеральный округ является самым энергодефицитным в стране, ибо в его 11 регионах, то есть, за исключением Ставропольского края и Ростовской области, потребление электроэнергии выше собственного производства, с увеличивающимся во времени разрывом: в целом по округу в 2005г., соответственно, 70 и 73 млрд. кВт./час, при дефиците 3 млрд. кВт./час, тогда как в 2006г. производство уменьшилось до 69,4 млрд. кВт./час с ростом потребления до 78,7 и увеличившимся дефицитом в размере 9,3 млрд. кВт./час [14].

При этом, стоимость электроэнергии в регионах Северного Кавказа является самой высокой в первой ценовой зоне России (до 40% выше, по сравнению с другими регионами), тогда как энергопотребление, в связи с развитием экономики, растёт на 7-8% против 5% в год в целом по Российской Федерации [5].

Всё это обусловливает тот факт, что в Южном федеральном округе в настоящее время, особенно, в горских республиках (гидроэнергетика), Калмыкии и Волгоградской области, в восточной зоне Ростовской области и северо-западной Астраханской (ветроэнергетика), на юге Краснодарского края (солнечная энергетика), в Ставропольском и отчасти Краснодарском краях (геотермальная энергетика) имеются все условия не только для развития нетрадиционной энергетики, но и становления её в ряде регионов одной из самых перспективных отраслей, ключевой «точкой роста».

Об этом свидетельствует наблюдающееся здесь сочетание факторов, определяющих необходимость, возможности и благоприятную рыночную конъюнктуру для эффективного развития средней и малой энергетики на базе возобновляемых источников:

• наличие огромных, практически неиспользуемых, ресурсов практически всех возобновляемых источников энергии (ВИЭ);

• превалирующие ныне внешние источники, дефицит энергопотребления, соответствующие высокие цены;

• спрос на электроэнергию растёт высокими темпами, быстрее, чем во многих других регионах страны;

• строительство средних и малых ГЭС на реках северного склона Кавказа позволяет регулировать сток, развивать орошаемое земледелие, с дополнительными рабочими местами, получать высокоманевренную мощность и энергию;

• создание мини- и микро-ГЭС в отдалённых населённых пунктах, для обеспечения горских и пустынностепных производств является намного более эффективным, по сравнению с прокладкой линий электропередач и газопроводов;

• относительно небольшой объём вложений в основной капитал для развития нетрадиционной энергетики обеспечивает возможность участия широкого круга инвесторов, включая средний и даже малый бизнес;

• при ценах на нефть, начиная от 30-35 долларов за баррель, даже самые дорогие проекты мини-ГЭС и установок на солнечной энергии являются рентабельными с окупаемостью за 5-7 лет без государственных субсидий [15].

В итоге, конечный эффект развития энергетики на базе возобновляемых источников (табл. 2) определяется экологичностью, меньшей себестоимостью вырабатываемой электроэнергии, сжатыми сроками строительства, максимальным приближением к потребителям. Кроме того, сокращение выбросов парниковых газов позволяет получать углеродные активы с возможностью их продажи на международном рынке:

производство 500 кВт энергии от любого ВИЭ.

Таблица 2 - Сравнительные показатели использования различных источников энергии

(в сравнении с централизованным электроснабжением) [13, с.153]

Источник энергии Стоимость эд. произв. энергии Стоимость эд. уст. мощности Масса на ед. уст. мощности Надежность электроснаб-жения Квалифик. обслуж. персонала Экологи- ческая опасность

Невозоб- новляемые Высокая Средняя Высокая Высокая Высокая Высокая

Xимичес-кие Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая

Возобнов- ляемые Низкая Высокая Средняя Средняя Низкая Низкая

Малая гидроэнерг. Низкая Средняя Средняя Высокая Низкая Низкая

В настоящее время в России разработан и запатентован ряд проектов и технологий, не имеющих аналога в мире, по развитию нетрадиционной энергетики на основе возобновляемых источников, в том числе, в Дагестане [15] - малых ГЭС «Прометей» (работающих в автоматическом режиме без обслуживающего персонала, коротким сроком и низкой стоимостью строительства, минимальными эксплутационными издержками), Волгоградской области - гелиоаэробарическая теплоэлектростанция, работающая одновременно на солнечной энергии и ветре [3].

В стране разработана программа по развитию гидроэнергетики, осуществляемая, начиная с 2004г., специально созданной «Федеральной гидрогенерирующей кампанией» (ОАО «ГидроОГК»), с оператором, которым является фонд «Новая энергия», завершившим строительство трёх малых ГЭС в Дагестане, имеющих на стадии предпроектной подготовки 203 предложения по строительству в ЮФО малых ГЭС общей мощностью свыше 1.3 ГВт [15].

На базе фонда «Новая энергия» и внешних инвестиций ОАО ПМК «Каббалкгидрострой» выступает соинвестором строительства в Кабардино-Балкарской республике Зарагижской ГЭС мощностью 15,6 МВт.

Учитывая значимость энергетики, постепенное уменьшение запасов и удорожание добычи энергии их невозобновляемых источников, необходим стратегический подход с разработкой и реализацией национальной и региональных программ развития нетрадиционной энергетики, базирующейся на возобновляемых источниках.

Государство, судя по последним законодательным и нормативным актам, создаёт необходимые условия на основе системы определённых льгот и компенсаций, регулирования, поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В законе №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» и принятых в конце 2007г. поправках к федеральному закону «Об электроэнергетике» предусмотрены субсидирование затрат на подключение генераторов ВИЭ к сетям, специальные надбавки к рыночному тарифу, введение системы «зелёных» сертификатов, для компенсации технологических потерь возложение на сетевые организации обязательств по покупке энергии ВИЭ по устанавливаемому фиксированному тарифу.

Всё это создаёт необходимые условия для развития нетрадиционной энергетики на базе возобновляемых источников, активизации соответствующей инвестиционной деятельности, обеспечения сбалансированного потребления различных видов энергоресурсов со снижением темпов роста удельного энергопотребления.

Для КБР гидрогенерация является самым дешёвым источником электроэнергии, как в настоящее время, так и с позиций перспективы. Речной потенциал региона позволяет осуществить строительство свыше 30 гидроэлектростанций средней и малой мощности (в том числе, Юсеньги ГЭС-ГАЭС, Верхне-Баксанской, ГЭС №1-3, Былымской, Голубые озёра, Тырнаузской, Безенгийской, Черекской №2 и др.) с возможной суммарной выработкой электроэнергии на уровне 4 млрд. кВт/час в год, что в 10,9 раз превышает объём производства в 2006г.

Это позволит снизить стоимость энергоресурсов, производимых товаров и услуг, улучшить доступность к энергомощностям региональной экономики и населения, повысить конкурентоспособность, как отраслей и производств, так и Кабардино-Балкарии в целом.

О влиянии производства электроэнергии на характеристики социально-экономического состояния и развития

регионов свидетельствуют данные расчётов по субъектам Федерации за 2006г. (табл. 3).

Главный вывод из проведенной аналитической группировки заключается в том, что с увеличением производства электроэнергии от 380 млн. кВт/час в первой группе регионов до 37970 млн. в пятой группе последовательно увеличиваются не только объёмы валового регионального продукта (соответственно, с 43349 до 769342 млн. руб.), но также денежные доходы населения (с 72,8 до 164,7 тыс. руб./чел.), бюджетная обеспеченность территорий (с 20 до 34,1 тыс. руб./чел) и инвестиции в основной капитал на фоне последовательного сокращения доли безвозмездных поступлений в консолидированные бюджеты регионов.

Таблица 3 - Производство электроэнергии и социально-экономические характеристики развития регионов РФ, 2006г.

Группы рег. по электро-энерг., млрд. кВт/час Производство электроэнергии, млрд. кВт /час Численность населения, тыс. чел. Воспроизводст- венный потен-циал, баллы Валовой региональный про-дукт, млн. руб. Денежные дохо-ды населения, млн. руб. Доходы конс. бюджетов, млн. руб. Доля безвозм. поступлений в бюджеты, % Инвестиции в основной капи-тал, млн. руб.

До 1,4 0,38 549 21,87 43349 39982 10985 46,67 11822

От 1,4 до 3,9 2,19 928 46,35 112968 83991 20445 32,14 35020

От 3,9 до 8,0 5,68 1630 73,22 169232 151972 32020 27,78 40911

От 8,0 до 25,0 14,72 2164 101,88 266611 234649 54144 17,70 54351

Св. 25,0 37,97 3291 236,74 769342 542013 112367 13,31 130780

Авторские расчеты по данным Росстата [2, 7]

Вместе с тем, наряду с собственной энергообеспеченностью, на результаты и эффективность функционирования региональных экономик оказывает воспроизводственный потенциал территорий (последовательно возрастающий от группы к группе), интегрирующий финансово-инвестиционную составляющую, объём основных фондов, численность занятых в экономике и специализацию производства [2].

В первую группу регионов входят, как правило, проблемные и дотационные субъекты Федерации, в том числе, Брянская и Калужская области Центрального федерального округа, Ненецкий автономный округ и Новгородская область СЗФО, республики Адыгея, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и Северная Осетия-Алания ЮФО, республика Марий-Эл ПрФО, республики Алтай и Тыва СФО, Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область ДФО.

Их спецификой является крайне низкая собственная энергообеспеченность производства (в 16 регионах из 17), составляющая в среднем 0,009 кВт/час на один рубль производимого валового регионального продукта, при минимальном воспроизводственном потенциале с учётом финансово-инвестиционной обеспеченности, худших характеристиках уровня жизни населения.

Вторая группа регионов РФ включает Владимирскую, Ивановскую, Орловскую, Псковскую и Тамбовскую области ЦФО, Калининградскую область СЗФО, Астраханскую область ЮФО, республики Мордовия и Удмуртскую, Пензенскую и Ульяновскую области ПрФО, Курганскую область и Ямало-Ненецкий автономный округ УФО, Магаданскую, Камчатскую и Сахалинскую области ДФО.

Для них характерен низкий уровень собственной энергообеспеченности (в 15 регионах из 16), при большем, по сравнению с первой группой, воспроизводственном потенциале, довольно высокой доле безвозмездных финансовых поступлений из федерального центра, низком уровне жизни населения.

Третья группа субъектов Федерации представлена Липецкой, Тульской и Ярославской областями ЦФО, Архангельсой, Вологодской областями и республикой Карелия СЗФО, Кировской областью и Чувашской республикой ПрФО, Алтайским краем, республикой Бурятия, Омской и Томской областями СФО, республикой Саха-Якутия и Xабаровским краем ДФО.

Здесь из 17 регионов 10 имеют недостаточный уровень собственной энергообеспеченности, что сказывается на изучаемых социально-экономических характеристиках, которые в среднем по группе превышают данные предшествующих групп, но намного отстают от последующих регионов, особенно с позиций валового регионального продукта и денежных доходов населения.

В четвёртую группу регионов РФ, где из 17 субъектов 11 самодостаточны по энергетической обеспеченности,

входят Воронежская, Костромская, Рязанская и Смоленская области ЦФО, республика Коми, Мурманская область и Санкт-Петербург СЗФО, Волгоградская и Ростовская области, Ставропольский край ЮФО, Нижегородская, Оренбургская и Самарская области ПрФО, Тюменская (без автономных округов) область УФО, Амурская область и Приморский край ДФО.

Для них характерны относительно высокие среднедушевые значения валового регионального продукта и денежных доходов населения, при (в сравнении со средне-региональными данными по стране) примерно средней доле безвозмездных поступлений в консолидированных бюджетах, несколько большем уровне воспроизводственного потенциала развития.

Последняя, пятая группа включает 16 регионов (среди которых только 3 не имеют достаточных собственных энергетических ресурсов), в том числе, в составе ЦФО Курскую, Московскую и Тверскую области, а также г.Москву, ПрФО - республики Башкортостан и Татарстан, Пермский край и Саратовскую область, УФО -Свердловскую область и Xанты-Мансийский автономный округ, СФО - Красноярский край, Иркутскую и Кемеровскую области, республику Xакасия.

На фоне большего воспроизводственного потенциала, превышающего средне-региональное (по стране) значение в 2,37 раза, лучшая собственная энергообеспеченность обусловливает самые высокие социальноэкономические характеристики, как в объёмном, так и относительном выражении с позиций среднедушевой бюджетной обеспеченности, валового регионального продукта и денежных доходов населения.

Обобщая проведенный анализ, следует отметить, что только 25 (30,1%) из 83 анализируемых субъектов Федерации имеют достаточную собственную энергообеспеченность, тогда как подавляющая часть регионов снабжается энергетическими ресурсами со стороны, соответственно, с большей стоимостью, сказывающейся на итогах и результативности социально-экономического развития.

Исследование значимости различных факторов, прежде всего, воспроизводственного потенциала территорий ^1, баллы, в % к средне-региональной по стране характеристике) и собственной энергообеспеченности (К2, млн. кВт/час), с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, позволяет осуществить количественную оценку их влияния на валовой региональный продукт (У, млн. руб.) субъектов Федерации за 2006г.:

У = -72590,6 + 3377,7X1 + 1,996X2; R=0,99; D=0,979; F=1902

Высокий коэффициент множественной корреляции, приближающийся к единице, свидетельствует об очень тесной связи результативного признака с факториальными, включая тот факт, что 97,9% изменчивости валового регионального продукта объясняется совместным влиянием воспроизводственного потенциала и собственной энергообеспеченности территорий.

Судя по критерию Фишера (1902) и частным ^критериям Стьюдента (51,4 и 2,74), которые существенно превышают критические значения [6, с. 301-304], полученная регрессионная модель адекватно отражает реальную действительность и может быть использована для аналитико-прогностических расчётов, как в целом по стране, так и отдельным субъектам Федерации.

С позиций влияния отдельных факторов на конечный результат функционирования региональных экономик, на основе частных коэффициентов детерминации, можно сделать вывод о том, что доля воспроизводственного экономического потенциала в формировании валового регионального продукта составляет 93%, а собственной энергообеспечен-ности территорий 7%.

Важное значение для количественной оценки отдельных факторов в рамках изучаемой зависимости имеет расчёт коэффициентов эластичности, свидетельствующих о том, на сколько процентов изменяется результативный признак, при изменении того или иного факториального на один процент. В этом плане увеличение имеющегося экономического потенциала на 1% приводит к приросту ВРП на 1,181% (характеризуя процесс расширенного воспроизводства), соответственно, 1% собственного энергопотребления даёт дополнительно 0,089% валового регионального продукта.

Главной экономической информацией обладают коэффициенты регрессии (при X), сущность которых заключается в том, что они показывают, на сколько единиц увеличивается зависимая переменная в рассчитанной модели (ВРП) с учётом трансформации независимых характеристик на единицу, при прочих равных условиях. Таким образом, по существу, коэффициенты регрессии характеризуют очищенную эффективность каждого, имеющегося в производственной функции, факториального признака.

Как видно, прирост воспроизводственного экономического потенциала на один балл приводит к возрастанию валового регионального продукта на 3377,7 млн. руб., тогда как эффективность собственного энергообеспечения составляет 1,996 руб. ВРП на один киловатт-час.

В настоящее время, по данным 2006г., в Кабардино-Балкарской республике внутренняя генерация электроэнергии составляет только 359 млн. кВт/час, что покрывает потребности региона только на 27%. Вместе с тем, разведанные возможности гидроэнергетики позволяют в стратегической перспективе осуществить строительство ряда ГЭС с приростом и, соответственно, совокупным объёмом электроэнергии на уровнях 3,9 и 4,2 млрд. кВт/час.

Учитывая современную отдачу одного киловатт-часа 1,996 руб., дополнительный прирост валового регионального продукта может составить 7784 млн. руб. (3900*1,996). При прогнозируемом 5% среднегодовом приросте ВРП, его ожидаемый объём к 2020г., в рамках развития традиционных отраслей, возрастёт до 82738 млн. руб., а общая величина (с учётом возможного освоения разведанного гидроэнергетического потенциала) в оценке по 2006г. составит порядка 90522 млн. руб., с долей энергетики на уровне 8,6%.

Библиографический список

1. Ашхотов В.Ю., Мустафаева З.А. Энергетика в системе факторов постиндустриального развития // Москва: материалы всероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития агропромышленного комплекса России». МГАУ. 2008. Ноябрь.

2. Бабков Г.А., Суслов Д.А. Финансовое обеспечение воспроизводственного развития региональной экономики. - М.: Юрист. - 2008.

3. Выгодная альтернатива // Эксперт Юг. - 2008. - №13.

4. Грызлов Б. Российская энергетика: в поисках альтернативы // Эксперт. - 2008. - №31.

5. Как запитать горы // Эксперт Юг. - 2008. - №13.

6. Практикум по общей теории статистики/А.П. Зинченко, С.С. Сергеев, И.Д. Политова и др. - М.: Финансы и статистика. - 1988.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. - М.: Росстат. - 2007.

8. Россия в цифрах. - М.: Росстат. - 2007.

9. Россия и страны мира. - М.: Госкомстат РФ. - 2002.

10. Россия и страны мира. - М.: Росстат РФ. - 2004.

11. Россия и страны мира. - М.: Росстат РФ. - 2006.

12. СССР и зарубежные страны. - М.: Финансы и статистика. - 1988.

13. Xузмиев И.К. Регулирование энергетических естественных монополий и энергоменеджмент.-Владикавказ: Ремарко. - 2001.

14. Южные фишки // Эксперт Юг. - 2008. - №11.Ключевые слова: энергетика; социально-экономическое развитие; факторы экономического развития; развитие национальной экономики.

15. Яценко Н. Южный ренессанс нетрадиционной энергетики// Эксперт Юг. - 2008. - №13.

№ гос. рег. статьи 0421000034/

Это статья Журнал ВАК :: Управление экономическими системами: электронный научный журнал

http://uecs.mcnip.ru

URL этой статьи: http://uecs.mcnip.m/moduks.php?name=News&ffle=artirie&sid=246