Направления повышения эффективности отечественной системы наказаний и иных мер уголовно-правового характера в контексте оптимизации уголовной ответственности

УДК 343.2/.7

НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ И ИНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА В КОНТЕКСТЕ ОПТИМИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

© Михаил Юрьевич ДВОРЕЦКИЙ

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и процесса, e-mail: dvoreckiy@tamb.ru

Приводится исторический и уголовно-правовой анализ отечественного уголовного законодательства. Имеется критический анализ, вносятся предложения по его оптимизации в контексте повышения эффективности уголовной ответственности.

Ключевые слова: виды наказания; эффективность; иные меры уголовно-правового характера; уголовная ответственность; Уголовный кодекс Российской Федерации.

Поскольку уголовная ответственность осуществляется вариативно в двух формах (осуждение без исполнения или осуждение с исполнением), то в первом варианте она реализуется через осуждение виновного лица, официальном порицании его за содеянное общественно-опасное деяние от имени государства и судимости, а во втором варианте она слагается из осуждения, исполнения и судимости. Вследствие того, что судимость непосредственно включена в содержание уголовной ответственности, своими сроками наряду с другими обстоятельствами определяя ее объем и тяжесть, соответственно именно с данного момента и заканчивается реализация. Таким образом, реализация уголовной ответственности начинается с момента вступления приговора суда в законную силу, завершаясь погашением или снятием судимости.

Поскольку по своей форме уголовная ответственность официально определяется только лишь судом согласно УК РФ и в соответствии с процедурой регламентированной УПК РФ, исполнение осуществляется на основании Уголовно-исполнительного кодекса РФ, то именно это призвано обеспечивать постоянное соблюдение принципа законности, оптимального определения и эффективной реализации данной уголовно-правовой категории. Вследствие того, что уголовная ответственность призвана решать задачи отраслевого законодательства, непосредственно определенные в ст. 2 УК РФ, она, качественно трансформируясь, может изменять

свой характер, размер, досрочно или условно-досрочно прекращаясь, дифференцируясь в зависимости от персонального поведения или состояния здоровья конкретного осужденного лица.

Несмотря на то, что отечественный законодатель федеральными законами от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ нормативно урегулировал (ч. 5 ст. 46 УК РФ) замену штрафа лишением свободы лицам, осужденным за коррупционные преступления, имеются трудности в реализации именно данного положения. Так, согласно содержанию п. 13 ст. 103 федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе отказать заменять штраф другим видом наказания в случае признания причин его неуплаты в срок уважительными. Следовательно, возникает ситуация, когда у осужденного отсутствуют финансовые средства, или иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. Соответственно, у виновного лица появляется парадоксальная возможность, не платя штрафа, не рискуя при этом быть лишенным свободы, тем самым избегать какой бы то ни было уголовной ответственности. Именно в данной ситуации суды должны оптимально оценивать характер и степень общественной опасности содеянного преступления, назначая штраф в качестве основного вида наказания за получение взятки только лишь в исключительных случаях. А высшей судебной инстанции следует дополнить постановление Пленума Верховного суда РФ

от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Исходя из имеющейся проблемы его пункты должны содержать определенные разъяснения, унифицирующие судебную практику применения этих норм.

Согласно положениям ст. 761 УК РФ, при выявлении впервые совершенных преступлений, предусмотренных законодателем в ст. 198-1991 УК РФ, виновным лицам достаточно в полном объеме возместить ущерб, причиненный бюджетной системе для их освобождения от уголовной ответственности. Однако, поскольку далеко не все субъекты деяний, перечисленные в ч. 2 ст. 761 УК РФ, имеют возможность выполнить условия, прежде всего в части денежного возмещения в размере пятикратной суммы полученного преступного дохода, то освобожденными могут становиться те обеспеченные лица, которые занимались преступной деятельностью продолжительное время. Вследствие того, что в ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ норма о порядке освобождения от уголовной ответственности была изложена иначе, чем в УК РФ, имея в отличие от ст. 761 не императивный, а диспозитивный характер, то дознавателем и следователем преследование прекращается только лишь с согласия руководителя следственного органа и прокурора. Соответственно именно это правовое основание дает суду право, не являясь его формальной обязанностью решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности. Следовательно, выполнение субъектами данных составов преступлений условий, предусмотренных ст. 761 УК РФ, не должно автоматически вести к постоянному освобождению этих лиц от уголовной ответственности, т. к. правоохранительные органы и суд учитывают и другие обстоятельства конкретного дела. Несмотря на то, что имеющаяся коллизия между ст. 281 УПК РФ и ст. 761 УК РФ должна решаться в пользу уголовно-процессуальной нормы, это межотраслевое противоречие отечественному законодателю необходимо в кратчайшие сроки оптимально устранить нормативным путем.

Поскольку УК РФ так и не был урегулирован срок, в течение которого возможно привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с непосредственным неисполнением данным лицом воз-

ложенных на него обязанностей и требований, то, по сути, согласно содержанию этих мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, неисполнение основывается на:

1) субъективном нежелании;

2) отказе от выполнения требований;

3) пренебрежении предъявляемым условиям.

Вследствие того, что это возможно применительно к передаче под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа (п. «б» ч. 2 ст. 90) и ограничению досуга и установлению особых требований к поведению несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 90), данные меры имеют срочный характер. Соответственно, срок, на который они назначаются, должен определять продолжительность периода возможной их отмены в дальнейшем при неблагоприятном варианте развития ситуации. Однако даже этот гипотетический вывод носит для применения уголовно-правовых норм неунифицированный характер, что делает целесообразным для законодателя прямо указать в УК РФ на конкретные сроки возможной отмены освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Поскольку законодатель в УК РФ использует различную терминологию при описании последствий, возлагаемых на лиц, совершивших преступления, то затрудняется реализация уголовно-правовых принципов, и соответственно осложняется осуществление задач уголовного права, не в полной мере обеспечивается охрана личности, общества и государства. В этой связи предлагается использовать словосочетание «уголовная ответственность», а там, где она связана с наказанием, - слово «наказание», отредактировав уголовно-правовые нормы, представленные в ст. 2, 3, 6, 7, 9 УК РФ. Эти изменения диктуют необходимость создания базовых статей, в которых следует дать понятие уголовной ответственности, ее цели и видов. Что служило бы бесспорным свидетельством того, что именно она является основополагающим уголовно-правовым последствием для виновных лиц, совершивших преступления. Исчерпывающий перечень ее видов, имеющийся в предлагаемой отдельной статье УК РФ, будет системно подтверждать единство

их юридической природы, обеспечивая эффективную реализацию при применении.

Изменению подлежит наименование раздела третьего «Наказание» за счет использования в нем изначально словосочетания «уголовная ответственность», отражающего, прежде всего, основополагающие уголовно-правовые последствия для виновных лиц, совершивших преступления, а соответственно наказание, его виды, являясь нетождественными по своей сути и содержанию понятиями, выступают ее основными сегментами: «Раздел III. Уголовная ответственность. Наказание». В свою очередь, соответственно глава девятая «Понятие и цели наказания, виды наказаний», наименование и содержание входящих в их структуру статей, исходя из предлагаемых нами законодателю корреляций, смещаются в главу десятую, освобождая место в Общей части УК РФ под нормативное содержание понятия уголовной ответственности, ее цели и видов. Таким образом, структура уголовного закона изменяется за счет расширения нормативного регулирования и перемещения материала в контексте прежде содержательно не полностью присутствующей в его тексте основополагающей уголовно-правовой категории «уголовная ответственность». Предлагаемую нами главу 9 «Понятие и цели уголовной ответственности. Виды уголовной ответственности» законодателю следует изложить в следующей редакции:

«Глава 9. Понятие и цели уголовной ответственности. Виды уголовной ответственности.

Статья 43. Понятие и цели уголовной ответственности .

1. Уголовная ответственность есть предусмотренное настоящим Кодексом негативное юридическое последствие, основанное на уголовно-правовых нормах осуждение государством общественно опасного виновного деяния и лица, его совершившего, выраженное во вступившем в силу обвинительном приговоре суда, сопряженное с назначением наказания и (или) иных мер уголовно-правового характера и судимостью.

2. Уголовная ответственность имеет целью эффективную реализацию назначенных видов наказания и (или) иных мер уголовноправового характера и судимости для восстановления социальной справедливости,

исправление лица, в отношении которого она назначена, предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного и иных граждан».

Для оптимального раскрытия содержания видов уголовной ответственности и эффективной унификации правоприменительной практики законодателю необходимо в отдельной статье определить сферу реализации этих разновидностей данной основополагающей уголовно-правовой категории. Предлагаемую нами коррелированную ст. 44 УК РФ «Виды уголовной ответственности» законодателю следует изложить в следующей редакции:

Статья 44. Виды уголовной ответственности.

Уголовная ответственность реализуется в следующих видах:

1) уголовная ответственность без назначения наказания. Она возлагается на лиц, освобождаемых от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 77, а также в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части настоящего Кодекса;

2) уголовная ответственность с назначением наказания без его исполнения в момент вступления обвинительного приговора в силу. Она возлагается на лиц по основаниям, предусмотренным ст. 73, 82 настоящего Кодекса;

3) уголовная ответственность с назначением наказания, но неполным его исполнением. Она возможна в случаях, предусмотренных ст. 79, ч. 2 ст. 81, 93 настоящего Кодекса;

4) уголовная ответственность без назначения наказания, но с принудительными мерами воспитательного воздействия. Она назначается в соответствии со ст. 90, 92 настоящего Кодекса;

5) уголовная ответственность без назначения наказания, но с принудительными мерами медицинского характера. Она назначается на основании пунктов «в», «г» ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса;

6) уголовная ответственность, связанная с конфискацией имущества. Она назначается на основании пунктов «а», «б», «в», «г» ч. 1 ст. 1041 настоящего Кодекса;

7) уголовная ответственность, вытекающая из судимости лица. Она основывается на ст. 86 и 95 настоящего Кодекса;

8) уголовная ответственность с назначением наказания и его исполнением с момента вступления обвинительного приговора суда в силу. При этом назначение наказания исчерпывается следующими видами...» и далее следует изложить содержание ст. 44 УК РФ, не выделяя ее в отдельную статью.

Имеется проблема нормативной регламентации иных мер уголовно-правового характера в российском уголовном законодательстве. Так, на основании анализа ныне действующих норм УК РФ уголовно-правовые средства или меры государственного воздействия на виновных лиц, совершивших преступления, можно дифференцировать на следующие их разновидности:

1) наказание, виды которого являются формами реализации уголовной ответственности;

2) иные меры уголовно-правового характера, являющиеся одной из форм реализации уголовной ответственности;

3) уголовно-правовые меры, которые не являются формой реализации уголовной ответственности (принудительные меры медицинского характера, назначаемые в соответствии с пунктами «а» и «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ).

Дифференциация именно данных мер необходима законодателю в целях единообразного применения уголовного законодательства и разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера. Несмотря на логичность и последовательность изложения в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 целей, видов, основания для назначения, продления, изменения, прекращения и других вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении проблем реализации, для унификации и эффективности было целесообразно разместить их в отдельной главе УК РФ. На наш взгляд, отечественный законодатель, только лишь задекларировав меры уголовно-правового характера в разделе VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», воспроизведя основания применения, цели, особенности, в настоящее время не сформулировал полностью их разновидности, по сути, так концептуально и окончательно не определившись с построением системы. Вследствие того, что, согласно положениям ст. 2, 6 УК РФ, иные меры уголовно-

правого характера относятся к одной категории с наказанием, то по отношению к нему они являются дополнительными, вспомогательными мерами уголовно-правового воздействия [1-4]. Именно поэтому в интересах наиболее логично-последовательного изложения нормативного материала законодателю было бы более предпочтительным их поместить сразу же после изложения норм о наказании и его назначении. Так, ему предлагается дополнить УК РФ гл. 15 «Понятие и цели иных мер уголовно-правового характера. Виды иных мер уголовно-правового характера», включающей в свою структуру: ст. 96.1 «Понятие и цели иных мер уголовноправового характера»; ст. 96.2 УК РФ «Виды иных мер уголовно-правового характера»; ст. 96.3 «Иные меры уголовно-правового характера, выступающие альтернативой наказанию, и (или) меры, дополняющие наказание». Как нам представляется, законодателю необходимо, согласно аналогии со ст. 44 УК РФ, перечислить все виды иных мер уголовно-правового характера, поскольку их перечень не ограничивается только лишь принудительными мерами медицинского характера и конфискацией имущества. Соответственно, также исходя из аналогии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему предлагается изложить и цели иных мер уголовно-правового характера, которые наряду со схожестью своего содержания имеют и отличия от целей наказания, создавая единый их комплекс для уголовной ответственности.

Изменению подлежит как структура, так и наименование и содержание статей, глав, разделов Общей части УК РФ. Для систематизации видов уголовной ответственности необходимо определиться с наиболее дискуссионными для отечественной теории отраслевого права разновидностями данной уголовно-правовой категории. Вследствие того, что в отечественный уголовно-правовой понятийно-терминологический аппарат определение «иные меры уголовно-правового характера» было введено законодателем Уголовным кодексом РФ 1996 г., то именно это можно считать одним из первых шагов в становлении оптимальной системы эффективных мер альтернативных видам наказания. Несмотря на это, в настоящее время по-прежнему существуют следующие пробелы в нормативном урегулировании их реализации:

1) законодательная констатация образующего систему данного понятия отсутствует; 2) нет полной ясности в понимании правовой сущности; 3) отсутствует отличие их от наказания; 4) не регламентированы уголовноправовые последствия применения иных мер уголовно-правового характера. Для решения именно данных проблем, исходя из имеющихся разночтений в толкованиях при их определении, а также при отсутствии необходимой в целях оптимальной реализации унификации в эффективном применении уголовно-правовых норм, отечественному законодателю необходимо соответствующим образом легально закрепить это основополагающее понятие.

Так, нам представляется, что структура и содержание раздела VI «Иные меры уголовно-правового характера» должны включать следующие главы:

1) глава 15 «Понятие и цели иных мер уголовно-правового характера. Виды иных мер уголовно-правового характера»;

2) глава 15.1 «Условное осуждение»;

3) глава 15.2 «Принудительные меры воспитательного воздействия»;

4) глава 15.3 «Принудительные меры медицинского характера»;

5) глава 15.4 «Конфискация имущества».

Предлагаемую главу 15 «Понятие и цели

иных мер уголовно-правового характера. Виды иных мер уголовно-правового характера» законодателю следует изложить в следующей редакции:

«Глава 15. Понятие и цели иных мер уголовно-правового характера. Виды иных мер уголовно-правового характера.

Статья 96.1. Понятие и цели иных мер уголовно-правового характера.

1. Иные меры уголовно-правового характера есть установленные Общей частью настоящего Кодекса меры государственного принуждения, применяемые на основании решения суда к лицу, совершившему общественно опасное виновное деяние, запрещенное настоящим Кодексом, и заключающиеся в ограничении его прав и свобод, выступающие в роли средств, дополняющих наказание, и (или) в качестве его альтернативы в случаях, когда применение того недостаточно или нецелесообразно для реализации задач настоящего Кодекса.

2. Иные меры уголовно-правового характера имеют целью освобождение осужденного от отбывания назначенного судом наказания, но с установлением в отношении его на определенный период времени соответствующих правоограничений и контроля, излечение лиц или улучшение их психического состояния, принудительное безвозмездное изъятие и обращение на основании обвинительного приговора суда в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также денег, ценностей и (или) иного имущества, а также предупреждение совершения новых преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ со стороны осужденного и иных граждан».

Для систематизации видов иных мер уголовно-правового характера законодателю необходимо определиться с нормативным оформлением в отдельной статье разновидностей данной уголовно-правовой категории. Ст. 96.2 УК РФ «Виды иных мер уголовноправового характера» следует изложить в следующей редакции:

«Статья 96.2. Виды иных мер уголовноправового характера.

Видами иных мер уголовно-правового характера являются:

а) условное осуждение;

б) принудительные меры воспитательного воздействия;

в) принудительные меры медицинского характера;

г) конфискация имущества».

Для оптимального раскрытия содержания видов иных мер уголовно-правового характера и эффективной унификации правоприменительной практики законодателю необходимо в отдельной статье определить сферу реализации этих разновидностей данной уголовно-правовой категории. Ст. 96.3 УК РФ «Виды иных мер уголовно-правового характера» следует изложить в следующей редакции:

«Статья 96.3. Иные меры уголовноправового характера, выступающие альтернативой наказанию, и (или) меры, дополняющие наказание.

1. Условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия применяются в качестве мер, альтернативных

наказанию, в тех случаях, когда исправление виновного возможно только путем применения указанных мер.

2. Принудительные меры медицинского характера применяются в качестве мер, альтернативных наказанию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Конфискация имущества применяется только в качестве меры, дополняющей наказание».

Для раскрытия содержания отдельных видов иных мер уголовно-правового характера и унификации правоприменительной практики законодателю необходимо внести изменения в структуру Общей части УК РФ, нормативно закрепив сферу реализации перечисленных разновидностей данной уголовно-правовой категории. Так, в главе 15.1 «Условное осуждение» необходимо закрепить уголовно-правовые нормы, раскрывающие основания и условия назначения условного осуждения, а также условия и порядок отмены условного осуждения или продления испытательного срока, соответственно при этом исключив ст. 73 и 74 из главы 10 УК РФ.

В отечественной теории уголовного права ведется постоянная научная полемика в отношении уголовной ответственности, реализуемой без назначения наказания, но с применением принудительных мер медицинского характера. Поскольку эти меры, согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ, являются «иными мерами уголовно-правового характера», то они выступают именно отношениями уголовно-правового характера, что подтверждается следующими обстоятельствами:

1) основополагающая правовая регламентация содержится только лишь в нормах УК РФ;

2) применяются только лишь к лицам, которые совершили общественно-опасное деяние, предусмотренное нормами УК РФ;

3) применяются только лишь по решению суда, которое должно быть выражено в определении, а в случае, когда они назначаются в дополнение к наказанию, то они фиксируются в приговоре суда.

Одновременно принудительные меры медицинского характера являются и медицинской категорией. Таким образом, они выступают, исходя из своего содержания, уголовно-, медико-, а также априори - правовые меры государственного принуждения.

Вследствие того, что эти меры не являются наказанием, то даже при имеющемся сходстве они отличаются от него по своим основаниям, целям их применения, содержанию и юридическим последствиям. Несмотря на то, что в российском законодательстве принудительные меры медицинского характера регламентированы в нормативных актах нескольких отраслей права, свидетельствуя о межотраслевом характере регулирования, именно основополагающими являются источники уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и медицинского права. При этом основные их начала, т. е. основания, цели, виды и порядок применения непосредственно предусмотрены законодателем в нормах ст. 97-104 главы 15 «Принудительные меры медицинского характера» раздела VI УК РФ «Иные меры уголовноправового характера». Так, целью их правового регламентирования в отраслевом законодательстве является обеспечение безопасности граждан от общественно опасных посягательств лиц, страдающих психическими заболеваниям, а целями применения выступают: 1) излечение лиц или 2) улучшение их психического состояния, а также 3) предупреждение совершения ими новых общественно-опасных деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Принудительность данных мер заключается в применении их судом к виновно совершившему общественно-опасное деяние заболевшему лицу без согласия его, родственников или законных представителей. Следовательно, принудительные меры медицинского характера подобно видам наказания составляют один из видов реализации уголовной ответственности, имея черты, не только отличающие их, но и объединяющие их. Она назначается на основании пунктов «в», «г» ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса.

Поскольку принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера являются уголовно-правовыми категориями наряду с такими институтами уголовного права, как преступление, ответственность, наказание, соучастие и другие сегменты понятийнотерминологического аппарата, то именно поэтому понятие разновидностей данных мер должно быть определено на законодательном уровне. Так, в главе 15.2 УК РФ «Принуди-

тельные меры воспитательного воздействия» законодателю необходимо предусмотреть самостоятельную уголовно-правовую норму, непосредственно раскрывающую понятие принудительных мер воспитательного воздействия, изложив ее в следующей редакции:

«Статья ... Понятие принудительных мер воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия есть меры государственного принуждения, применяемые от имени государства к несовершеннолетнему, признанному виновным в совершении преступления, в связи с освобождением от уголовной ответственности или от наказания, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания».

Вследствие того, что в главе 15.3 «Принудительные меры медицинского характера» законодателю целесообразно закрепить самостоятельную уголовно-правовую норму, наиболее оптимально раскрывающую само понятие принудительных мер медицинского характера, то изложить ее следует в следующей редакции:

«Статья ... Понятие принудительных мер медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера есть предусмотренные настоящим Кодексом лечебно-реабилитационные меры, применяемые судом к лицам, указанным в части ... статьи ... настоящего Кодекса, заключающиеся в лишении или ограничении прав и свобод указанных лиц в той мере, в какой это необходимо для создания условий к излечению либо улучшению психического состояния».

В свою очередь, в связи с тем, что основанием для применения иных мер уголовноправового характера является не только совершение лицом преступления, но и непосредственное общественно опасное поведение психически больного человека, законодателю предлагается изменить содержание

ч. 2 ст. 2 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказа-

ний и (или) иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом».

Поскольку совершение преступлений, связанных со злоупотреблением представительным количеством населения России алкоголем, немедицинским употреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, требуют научного исследования, то возникает необходимость поставить вопрос законодателю о регламентации принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступления и страдающих алкогольной, наркотической и токсической зависимостью. Так, принудительные меры медицинского характера, соединенные с назначением наказания в отношении лиц, страдающих алкогольной, наркотической или токсической зависимостью, ему необходимо указать в пункте «г» ст. 97 УК РФ и изложить ее содержание в следующей редакции: «г) совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма, наркомании или токсикомании». Именно поэтому принудительные меры медицинского характера, соединенные с назначением наказания, по нашему мнению, законодателю следует непосредственно также воспроизвести, отредактировав содержание уголовно-правовой нормы ч. 4 ст. 97 УК РФ, уточнив в ее тексте данные обстоятельства, отразив конкретное физическое, психо-эмоциональное состояние лиц, в т. ч. страдающих этими видами асоциальных и криминогенных зависимостей.

В свою очередь, сама необходимость назначения именно данной меры в отношении лиц, страдающих, например, токсикоманией, вызвана появлением качественно новых препаратов, которые официально длительное время могут и не признаваться наркотическими средствами, психотропными веществами. По силе своего непосредственного воздействия они могут оказывать куда более губительное воздействие, чем традиционные наркотики, включенные в официальные Перечни таковых средств и веществ. Однако одновременно именно это вещество может оказать наиболее губительное воздействие и явиться достаточным массово провоцирующим криминогенным фактором для совершения как правонарушений, так и преступлений (например, практика официального

признания препарата «Спайса» после широкого общественного резонанса в России наркотиком).

Сама же необходимость возобновления принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступления и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, вызвана низкой эффективностью применения мер уголовноправового воздействия в рамках ныне действующего уголовного законодательства. Так, согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденное лицо может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании или токсикомании. Данная мера является весьма ограниченной, т. к. суд может назначить его только лишь при условном осуждении к исправительным работам, ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы. В случае назначения наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ, суд лишен такой возможности в полном объеме даже после проведенных корреляций уголовного законодательства. Помимо этого, возложение данной обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возможно в отношении узкого круга лиц, т. к. уже находясь в абстинентной, т. е. средней стадии алкоголизма, эти лица не в состоянии самостоятельно пройти курс лечения. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, призваны оптимально способствовать или создавать благоприятные предпосылки для эффективного достижения целей исправления осужденного и специального предупреждения совершения преступлений им и иными лицами в дальнейшем [5-7].

1. Дворецкий М.Ю. Направления совершенствования системы отдельных видов уголовных наказаний и иных мер исправления и безопасности в контексте оптимизации уголовной ответственности по УК ФРГ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 5. С. 86-88.

2. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности как оптимальное средство предупреждения преступлений и преступности: монография. Тамбов, 2009.

3. Дворецкий М. Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности и процессы глобализации // Сборник материалов 5 Российского Конгресса уголовного права. 27-28 мая 2010 г. / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2010. С. 651-655.

4. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности // Сборник материалов 7 Российского Конгресса уголовного права. 31 мая - 1 июня 2012 г. / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2012. С. 51-60.

5. Дворецкий М.Ю. Иные меры уголовно-правового характера в системе видов уголовной ответственности: оценка состояния и эффективности // Законодательство в борьбе с преступностью: материалы Всероссийской научно-практической конференции 27 марта 2009 г. // отв. ред. О.С. Капинус. М., 2010. С. 30-35.

6. Дворецкий М.Ю. Уголовная ответственность: реализация и эффективность // Материалы 7 Международной научно-практической конференции 28-29 января 2010 г. // отв. ред. А.И. Рарог. М., 2010. С. 16-19.

7. Дворецкий М. Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности // Вестник Воронежского университета МВД России. Воронеж, 2011. № 1. С. 52-58.

Поступила в редакцию 4.12.2012 г.

UDC 343.2/.7

WAYS OF EFFICIENCY INCREASING OF DOMESTIC SYSTEM OF PENALTIES AND OTHER MEASURES UNDER CRIMINAL LAW IN THE CONTEXT OF OPTIMIZATION OF CRIMINAL RESPONSIBILITY

Mikhail Yuryevich DVORETSKY, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor, Profesor of Criminal Law and Process Departent, e-mail: dvoreckiy@tamb.ru Historical and legal analysis of criminal domestic criminal law is provided. Critical analysis and proposals for improvement of criminal responsibility are given.

Key words: penalties; efficiency; other action under criminal law; criminal responsibility; Criminal Code of Russian Federation.