Рыцари Первой поправки вступились за WikiLeaks

WikiLeaks получил поддержку правозащитных организаций в деле по иску Национального комитета Демократической партии (DNC) США о заговоре с участием России по вмешательству в президентские выборы 2016 года. Американский союз гражданских свобод, комитет «Репортеры за свободу прессы» и Институт рыцарей Первой поправки направили в суд Южного округа штата Нью-Йорк меморандум «друзей суда» о том, что публикация WikiLeaks украденной у демократов электронной переписки защищена Первой поправкой к Конституции США, и о возможных последствиях этого дела для свободы прессы.

Дефект в цепочке

Суд в Манхэттене опубликовал ходатайство о разрешении подать заключение «друзей суда» (amici curiae) в поддержку WikiLeaks. Его подготовили Институт рыцарей Первой поправки (Knight first amendment institute) при Колумбийском университете, комитет «Репортеры за свободу прессы» (Reporters Committee for Freedom of the Press, RCFP) и Американский союз гражданских свобод (American civil liberties union, ACLU). Демократы обвиняют WikiLeaks и его главу Джулиана Ассанжа в сговоре с Россией и другими ответчиками по организации взлома компьютерной системы партии и утечки ее электронной переписки на президентских выборах 2016 года. Письма и документы были опубликованы через веб-сайт Guccifer 2.0 (онлайн-персона, связанная, по версии истцов, с российскими спецслужбами) и WikiLeaks. DNC утверждает, что WikiLeaks после взлома связался с Guccifer 2.0 для получения предположительно похищенных оперативниками российских спецслужб документов и координации их выпуска, что в итоге привело к срыву избирательной кампании Хиллари Клинтон. WikiLeaks 4 марта направил в суд меморандум об отклонении иска.

«Друзья суда» заявили, что дело против WikiLeaks поднимает важный конституционный вопрос «с весомыми последствиями для свободы прессы»: теряет ли защиту Первой поправки к Конституции США (запрет ограничения свободы слова) публикация информации, если источник приобрел ее незаконно, а издатель договаривался с источником о ее получении и выпуске.

Журналисты-расследователи и сотрудники Службы национальной безопасности полагаются на защиту Первой поправки при публикации общественно значимых материалов, основанных на утечке или краже информации, напоминают правозащитники. Проблема, исходя из их меморандума, заключается в том, что Верховный суд (ВС) США распространяет защиту Первой поправки на публикацию незаконно полученной третьим лицом информации, несмотря на этот «дефект в цепочке», но при условии, что издатель «не участвует в первоначальной незаконности».

Если суд вынесет решение против WikiLeaks из-за его контактов с источником, это поставит под угрозу устоявшуюся практику, которая сделала возможными громкие разоблачения в СМИ.

Она крайне важна «для обеспечения того, чтобы общественность располагала информацией, необходимой для привлечения влиятельных игроков к ответственности», убеждают суд Манхэттена «друзья суда».

«Просвещенное население полагается на свободную прессу»

Принцип, на котором основана защита прессы, наиболее четко сформулирован в решении ВС 2001 года по делу Bartnicki v. Vopper. ВС освободил CМИ от ответственности за передачу телефонного разговора членов профсоюза о забастовке учителей. Попавшая в СМИ аудиозапись была сделана в нарушение закона о запрете прослушки, но ее трансляцию признали законной. Суд пришел к выводу, что сильный конституционный «интерес к публикации вопросов общественной важности» перевешивает интересы конфиденциальности. В резонансном деле о документах Пентагона суд защитил право СМИ опубликовать сверхсекретный правительственный отчет о должностных проступках во время войны во Вьетнаме. Правительству не удалось запретить газетам публиковать эти сведения, при этом суд указал, что «просвещенное гражданское население» полагается на «информированную и свободную прессу».

Под защитой оказались и громкие разоблачения незаконного или потенциально незаконного поведения правительства США после террористических атак 11 сентября 2001 года, основанные на утечке засекреченных данных, в том числе сообщения о пытках — как в военной тюрьме Абу-Грейб во время войны в Ираке, так и в рамках программы «усиленных допросов» ЦРУ, а также слежки в интернете, которую вело Агентство национальной безопасности США (за публикации об этом по материалам экс-сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена ряд газет получил Пулитцеровскую премию).

На анонимные источники, разгласившие правительственные секреты, опирались и публикации об Уотергейте, которые привели к отставке президента Ричарда Никсона.

Информатором по прозвищу «Глубокая глотка» был заместитель директора ФБР Марк Фелт, который пытался скрыть связи с прессой, до того как сам был признан виновным, а затем помилован за проведение незаконных обысков в «черной сумке» COINTELPRO (секретной контрразведывательной программы ФБР по преследованию политических активистов и диссидентов в 1960–1970-х годах). После того как группа активистов «Гражданская комиссия по расследованию ФБР» физически похитила эти файлы из офиса ФБР и отправила их The Washington Post, конгрессмены стали расследовать нарушения гражданских свобод спецслужбами во время холодной войны и создали спецкомитеты по надзору за разведкой в Палате представителей и Сенате.

Вне контекста национальной безопасности публиковались разоблачения в корпоративной сфере, связанные с крупнейшими табачными компаниями и глобальными финансовыми скандалами. Анонимный источник отправил СМИ более 2,6 терабайта зашифрованной информации «Панамского досье» — документов юрфирмы с описанием схемы уклонения от уплаты налогов, разработанной для состоятельных клиентов по всему миру. «Раскрытие этих файлов вызвало общественные дебаты и многочисленные предложения по правовой реформе»,— отмечается в меморандуме.

Что касается предполагаемых контактов WikiLeaks с оперативниками российских спецслужб относительно украденных писем, «друзья суда» утверждают, что в ряде подобных случаев суды отклоняли попытки истцов обойти защиту Первой поправки из-за за связи издателя с источником незаконно полученной информации.

«Простое общение» не признавалось наказуемым сговором, поскольку не доказывало причастность «к первоначальной незаконности» издательской стороны. Такое решение, например, было вынесено в пользу активистки Мэри Джин, разместившей на своем сайте видео с обыском в одном из американских домов после того, как узнала в разговоре с источником, чей телефон прослушивался, что незаконным был сам обыск. Суды в таких случаях защищают «ценности, поддерживаемые свободной и бдительной прессой», говорится в документе. Отметим, что на Первую поправку сослался в своем меморандуме об отклонении иска и бывший советник Дональда Трампа политтехнолог Роджер Стоун, которого демократы обвиняют в заговоре из-за контактов с Джулианом Ассанжем и прогнозов относительно даты вброса украденных писем.

Независимо от политической принадлежности

ACLU защищает свободу слова по Первой поправке с 1920 года вне зависимости от политической принадлежности тех, чьи права, по мнению этого НКО (его членами являются почти 2 млн американцев), нарушены, если такая защита имеет значение для общества, сказали “Ъ” эксперты. По словам руководителя судебной практики Института права и публичной политики Григория Вайпана, в 1970-е годы организации «сильно досталось от либерального общественного мнения», когда они выиграли судебный процесс против запрета демонстрации нацистской униформы и свастики во время проведения марша неонацистов. После того как суды признали, что запрет нарушает Первую поправку, из ACLU вышли около 30 тыс. членов (15% всей организации).

Глава ACLU Арье Нейер, этнический еврей, родившийся в Берлине в 1930-х годах и пострадавший от холокоста во время Второй мировой войны, разъяснял в своей книге «Защищая моего врага. Американские нацисты, дело Скоки и риски свободы», что «наилучшие шансы на предотвращение второго холокоста сохраняются у общества, в котором любое покушение на свободу людей встречает сопротивление». Кроме того, ACLU защищал Раша Лимбо, известного консервативного радиоведущего, когда его пристрастие к наркотикам пытались использовать для политической расправы над ним, притом что сам он частенько критиковал ACLU, рассказал “Ъ” партнер коллегии адвокатов «Тарло и партнеры» Левон Григорян. «Это хорошие принципы. Жаль, что в России нет такой организации и любая правозащита строится не на нейтральной основе, а на политических предпочтениях — это плохо»,— считает он. Эксперт отметил, что членом совета директоров и главным юридическим советником ACLU в 1970-е годы была судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург.

На сфере свободы прессы специализируются и другие «друзья суда». RCFP был основан ведущими журналистами и медиаюристами в 1970 году, когда СМИ США столкнулись с беспрецедентной волной правительственных исков, заставляющих журналистов называть конфиденциальные источники. Его адвокаты обеспечивают защиту свобод Первой поправки и прав журналистов на сбор новостей. Институт рыцарей Первой поправки основан в 2016 году для защиты свободы слова и прессы в эпоху цифровых технологий.