О проблемах преподавания экономической теории в российских вузах

УДК 330.8

О ПРОБЛЕМАХ ПРЕПОДАВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В РОССИЙСКИХ ВУЗАХ

АЛЕКСАНДРОВ ДМИТРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, д-р экон. наук, профессор кафедры экономической теории Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина E-mail: Prof.ALexandrov@gmaiL.com

В статье выделены и рассмотрены причины снижения интереса студентов к изучению такой дисциплины, как «Экономическая теория».

К этим причинам относятся изменение предмета экономической теории, дальнейшая формализация, специализация, деструктуризация, вульгаризация экономической науки, которые приводят к появлению устойчивых стереотипов и штампов в образовательном процессе и не соответствуют современным реалиям, мешая развитию данной дисциплины. В итоге, экономическая наука утрачивает как познавательную, так и практическую, прикладную функции, превращаясь в оторванный от современной действительности набор экономико-математических моделей и схем. Такая ситуация приводит к рассогласованию интересов учащихся-студентов, преподавателей и будущих работодателей.

В этих условиях, по мнению автора, требуется изменение структуры преподавания экономической теории и более четкая специализация учащихся на практических методиках, связанных с оптимизацией деятельности компаний, конкурентной борьбой, внедрением инноваций и реализацией продукции фирмы.

Ключевые слова: предмет экономической теории; формализация; специализация; деструктуризация; вульгаризация экономической науки; познавательная и практическая функции экономической науки; суррогатное образование; управленческая экономика; оптимизация деятельности компаний; конкурентная борьба; внедрение инноваций; реализация продукции фирмы.

On the Problems of Teaching

the Economic Theory at Russian High Schools

DMITRY G. ALEXANDROV, ScD (Economics), fuLL professor the Economic Theory Department, the Gubkin Russian State University of Oil and Gas E-mail: Prof.ALexandrov@gmaiL.com

The paper identifies and discusses the reasons for the declining interest of students to the study of the economic theory. The reasons include changes in the subject of the economic theory, further formalization, specialization, destructuring, vulgarization of the economic science which give rise to stereotypes and cliches in the educational process and do not correspond to modern realities thereby hindering the development of the discipline. As a result, the economic science is losing both the informative and practical, applied functions becoming a set of far-fetched economic and mathematical models and schemes divorced from the reality. This situation leads to the misbalance of interests of students, teachers and future employers. In these circumstances, according to the author, there is an urgent need to change the structure of teaching the economic theory with a clear specialization of students in practical methods of business optimization, competition, innovations promotion and product sales.

Keywords: economic theory subject; formalization, specialization, destructuring, vulgarization of the economic science; informative and practical functions of the economic science; surrogate education; managerial economy; corporate business optimization; competition; innovation promotion; product sales.

«Нелюбимая» экономика

К написанию этой статьи меня подтолкнул «печальный опыт» преподавания экономической теории в ряде российских вузов по причине многочисленных жалоб студентов на непонимание предмета, структуры и содержания такой науки, как «Экономическая теория», и таких ее разделов, как «Микроэкономика» и «Макроэкономика».

У большинства студентов отсутствует, по мнению многих преподавателей, интерес к экономической науке.

Часто студенты прибегают к своеобразным способам решения проблемы сдачи экзамена по непопулярной и нелюбимой дисциплине. Кто-то из наиболее технически продвинутых учащихся пытается заручиться поддержкой своего «интернет-тьютора» — смартфона. Другие диктуют в скрытые наушники своим товарищам «откровения» из сомнительных интернет-источников.

Результат этих «титанических» усилий, как правило, всегда закономерен — несданный экзамен.

Кто виноват?

Кто виноват и в чем заключаются причины снижения интереса студентов к экономической науке?

Возможно, имеются несколько вариантов объяснения этой ситуации:

1) виноваты «плохие» преподаватели, которые «плохо» преподают такой «замечательный» и «интересный» предмет, как экономическая теория;

2) виноват «плохой» и «неинтересный» предмет — сама дисциплина — «Экономическая теория» и ее разделы «Микроэкономика» и Макроэкономика»;

3) виноваты сами студенты, которые плохо учат такой «замечательный» и «интересный» предмет, как экономическая теория.

Меняются преподаватели, совершенствуются методики и обновляются программы преподавания экономических дисциплин. Наконец, меняются и сами студенты — на место окончивших вуз приходят новые «жертвы» экономической науки. Но сама проблема остается. Растет непопулярность экономической теории, отмечается дальнейшее снижение интереса и успеваемости студентов.

Очевидно, чтобы ответить на эти вечные вопросы: кто виноват и что делать? — необходимо более тщательно изучить сложившуюся ситуацию.

Возможно в ситуации, когда растет непопулярность экономической науки, нельзя винить преподавателей и студентов, поскольку, если бы это было так, то при «хороших» преподавателях и «хороших» студентах увеличивался бы интерес к экономическим дисциплинам. Но даже у хорошо успевающих учащихся мы наблюдаем снижение интереса к экономике и к экономическим наукам. Экономическая теория считается «трудным» и «неудобным» для сдачи экзамена предметом.

Изменение предмета экономической теории

Очевидно, можно предположить, что главной причиной снижения интереса учащихся к такой дисциплине, как «Экономическая теория», был тот факт, что изменилось само содержание такого предмета, как «Экономическая теория». Отсюда и разочарование студентов в экономической теории, и снижение их интереса к этой учебной дисциплине.

Действительно, в ее преподавании имеются определенные трудности. Порой и сами преподаватели не могут четко сформулировать предмет изучения таких разделов экономической теории, как «Микроэкономика» и «Макроэкономика». Вот почему «элементарные» вопросы, которые часто встречаются в экзаменационных билетах: «предмет и метод экономической теории», «предмет и метод микроэкономики», «предмет и метод макроэкономики», — часто остаются одними из самых трудных для понимания учащимися и для оценки их ответов преподавателями. Как оценить ответ студента, который, в условиях сокращения часов, отпущенных «новыми» и «усовершенствованными» программами, воспроизводит при помощи смартфона расхожие клише, которые чаше других встречаются в помойке суррогатных информационных продуктов Интернета?

В научной и учебной литературе используются разные термины, определяющие экономическую науку (табл. 1).

Различные экономические школы также по-разному определяют предмет изучения экономической науки.

Таблица 1

Термины для определения экономической науки

№ п/п Наименование термина Толкование термина, экономические школы, использующие термин

1 Экономия (термин введен Аристотелем) Аристотель (384-322 гг. до н. э.) сформулировал в труде «Политика», (книга 1, 1256 Ь - 1258 Ь) два термина: «экономия» - хозяйство ради самообеспечения и «хрематистика» - хозяйство с целью обогащения, искусство делать деньги, функционирование торгового и ростовщического капитала

2 Политическая экономия (термин введен Антуаном де Монкретьеном в 1615 г. в работе «Трактат о политической экономии» (Traité d'économie politique), который он посвятил Марии Медичи Наука о богатстве народов или о национальном богатстве Данное понятие использовалось в научных школах и имело разные названия: «меркантилизм» (Антуан де Монкретьен); «классическая политическая экономия»; «марксистская политическая экономия»; «маржинализм»

3 Экономикс

4 Экономическая теория Синтез всех достижений экономической мысли

Практически в любом учебнике по экономической теории можно найти описание того, как менялся предмет изучения экономической науки (табл. 2).

Что же происходит с экономической наукой сегодня?

В современных условиях развития человеческого общества и экономики подвергается изменению не познавательная функция экономической науки, а ее практическая, прикладная функция как науки, содержащей набор рецептов и методов регулирования экономики. Развитие практической, прикладной функции требует дальнейшей формализации и специализации экономической науки.

Формализация и специализация экономической науки

«Широко используемые в современной науке математические описания различных объектов, процессов являются ярким примером формализации. Под формализацией понимается особый подход в научном познании, который заключается в использовании специальной символики, позволяющей отвлечься от изучения реальных объектов, от содержания описывающих их те-

оретических положений и оперировать вместо этого некоторым множеством символов (знаков). При этом математическая и другая символика не только помогает точно выразить и закрепить уже имеющиеся знания об исследуемых объектах, явлениях, но и выступает своего рода инструментом в процессе дальнейшего их познания....Другое достоинство формализации состоит в обеспечении краткости и четкости записи научной информации, что открывает большие возможности для оперирования ею.. Возможность представить те или иные теоретические положения науки в виде формализованной знаковой системы имеет большое значение для познания. Но при этом следует иметь в виду, что формализация той или иной теории возможна только при учете ее содержательной стороны. Только в этом случае могут быть правильно применены те или иные формализмы. Голое математическое уравнение еще не представляет научной теории. Чтобы получить научную теорию, необходимо придать математическим символам конкретное эмпирическое содержание» [1].

Наряду с математизацией и формализацией экономической науки происходит ее

специализация. В результате экономическая наука превращается в набор узкоспециализированных дисциплин, не связанных между собой единой логической системой. Узкая научная специализация — это продвижение научных исследований в какой-то одной науке, в каком-то одном научном направлении и даже не просто в одной науке или отрасли науки, а в каком-то ее узком направлении. Сегодня экономические науки сильно продвинулись в своем развитии, накопили множество информации и знаний, появляются все новые и новые направления исследований и новые дисциплины. Однако такое многообразие научных знаний и интересов делает современную экономическую науку более раздробленной и менее целостной. Отсутствие целостности делает экономическую науку более уязвимой и приводит к ее деструктуризации.

Альфонс Декандоль в своей книге «История науки и ученых за два века» на основе собранной им статистики описал процесс специализации ученых: «Греческие философы занимались одновременно всеми отраслями знаний. То же самое мы наблюдаем и у отдельных, редких мыслителей средневековья. Однако после того как были открыты способствующие делу научные методы, количество фактов стало расти в такой мере,

что каждый ученый, если он хотел достичь существенных результатов, продвинуться вперед, был вынужден ограничить область своей работы. Те, которые хотели просто приобрести знания, могли менять свои занятия. Но те, кто стремился открыть новое, с необходимостью должны были сконцентрировать свои усилия на отдельных науках и даже отдельных их разделах. Те ученые, которые не хотели или не смогли этого сделать, убеждались, что другие их быстро обгоняют, и теряли мужество. Выдающиеся ученые от эпохи к эпохе все более становились специалистами в определенной области... Правительства требуют, чтобы ученые регулярно занимались преподаванием. С другой стороны, ученым необходимо определенное положение в жизни и такое, которое не требовало бы от них постоянно отвлекаться на преподавание. Но сила вещей, продолжал Декандоль, непреодолима. Из двух людей равных способностей и энергии тот, кто не загружен преподавательской и иной работой и свободно располагает своим временем, быстрее и лучше продвинется в науке. В ближайшем будущем, предполагал Декандоль, большая часть ученых не будет занята преподаванием. При этом они, вероятно, понесут известный ущерб в широте и ясности идей, быстрее будут забывать то, что они знали в университете, и к ним, возможно,

Таблица 2

Предмет изучения экономической науки в различных экономических школах

№ п/п Основные направления и школы в экономической науке Предмет изучения

1 Меркантилизм, физиократы, классическая политическая экономия Национальное богатство

2 Марксизм Производственные отношения

3 Историческая школа Национальное хозяйство в целом

4 Маржинализм, неоклассическая школа (микроэкономика) Поведение субъектов экономики, пути и средства достижения ими своих целей

5 Кейнсианство (макроэкономика) Механизмы функционирования национальной экономики как единого целого

6 Институционализм Институты и институциональные изменения в обществе

7 Теория неоклассического синтеза (экономикс) Национальное богатство, формы и стимулы человеческого поведения в мире ограниченных ресурсов

8 Экономическая теория Хозяйственная деятельность людей в экономических системах при ограниченных ресурсах на различных уровнях

станет применимо замечание политиков, что ученый — это тот человек, который знает то, что, кроме него, никто не знает, и не знает того, что знают все» [2].

Для более наглядного примера последствий формализации и специализации науки обратимся к известной древней индийской сказке «Мудрецы и слон».

Древняя индийская сказка «Мудрецы и слон»

Давным-давно в маленький индийский город привели слона. Слепые мудрецы захотели увидеть его. Но как? «Я знаю, — сказал один мудрец, — мы ощупаем его». «Хорошая идея, — сказали другие, — тогда мы узнаем, какой он — слон». Итак, шесть человек пошли смотреть слона. Первый нащупал большое плоское ухо. Оно медленно двигалось вперед и назад. «Слон похож на веер!» — воскликнул он. Второй мудрец потрогал ноги слона. «Он похож на дерево!» — воскликнул он. «Вы оба не правы, — сказал третий, — он похож на веревку». Этот человек нащупал хвост слона. «Слон похож на копье!» — воскликнул четвертый, который прикоснулся к его бивню. «Нет. Нет. Слон, как высокая стена», — говорил пятый, ощупывая бок слона. Шестой мудрец потрогал хобот слона. «Вы все не правы, — сказал он, — слон похож на змею». «Нет, на веревку!» — «Змею!» — «Стену!» — «Вы ошибаетесь!» — «Я прав!». Шестеро слепых кричали друг на друга целый час. Они так никогда и не узнали, как выглядит слон.

Индийская сказка о слепых мудрецах и слоне на самом деле проясняет многие негативные процессы, происходящие в современной экономической науке.

Формализация и специализация экономической науки привели к тому, что «слоноведение» превратилось в «уховедение», «ноговедение», «хвостоведение», «хоботоведение» и бог знает во что еще. Вот почему сегодня экономика — это «слон», недоступный целостному пониманию «слепцов-экономистов». Кажущаяся простота, являющаяся следствием формализации и специализации экономической науки, мешает экономистам увидеть экономику в целом. В этой ситуации слон по-прежнему остается слоном, а слепцы — невеждами.

Деструктуризация экономической науки

Ранее мы сказали, что отсутствие целостности делает экономическую науку более уязвимой и приводит к ее деструктуризации.

Современный курс экономической теории не имеет четкой структуры и границ. Исторически сложилось деление экономической теории на микро- и макроэкономику. Но в некоторых учебниках по экономической теории нет строгого соблюдения границ между двумя этими разделами. Такая ситуация также вносит путаницу в головы студентов. В «Микроэкономике» находятся разделы из «Макроэкономики» (раздел «Рынки факторов производства»), а в «Макроэкономике» — разделы из «Микроэкономики» (раздел «Потребительский спрос. Концепции потребительского выбора»). Но на эту «несуразицу» давно никто из экономистов не обращает внимание.

Вульгаризация экономической науки

В современных учебниках господствуют старые догмы и теории, которые в силу их несостоятельности давно сошли со сцены передовой экономической науки и превратились в историю, однако они до сих пор преподаются, как истина в последней инстанции, например теория трех факторов производства Жана Батиста Сэя (1767-1832).

Вульгаризаторы и эпигоны великих учителей и мыслителей по-прежнему «властвуют» над невежественным сознанием, а их устаревшие и несостоятельные теории скрывают и подменяют истинную науку.

«Священные коровы» экономики и стереотипы мышления

Вульгаризация экономической науки приводит к другим «печальным» последствиям — к появлению так называемых священных коров экономики и к стереотипам мышления.

Так, в современной экономической литературе часто встречается мнение, что «Макроэкономика» — это сравнительно «молодая» дисциплина, которая, как и «Микроэкономика», представляет собой раздел экономической теории. В переводе с греческого слово «макро» означает «большой», а слово «экономика» — «ведение хозяйства». Поэтому в большинстве учебников

по экономической теории и по макроэкономике дается следующее определение макроэкономики: макроэкономика (macroeconomics) — раздел экономической науки, изучающий экономику как единое целое [3].

Практически во всех пособиях по макроэкономике упоминается тот факт, что впервые термин «макроэкономика» употребил в своей статье в 1933 г. известный норвежский ученый — экономист-математик, один из основоположников эконометрики, лауреат Нобелевской премии Рагнар Фриш (Ragnar Frisch).

Возьмем другое утверждение: «Содержательно же современная макроэкономическая теория ведет свое начало от фундаментального труда выдающегося английского экономиста, представителя Кембриджской школы, лорда Джона Мейнарда Кейнса (John MaynardKeynes). В1936 году вышла его книга „Общая теория занятости, процента и денег", в которой Кейнс заложил основы макроэкономического анализа. Значение работы Кейнса было так велико, что в экономической литературе возник термин "кейнсианская революция" и появилась кейнсианская макроэкономическая модель или кейнсианский подход в противовес традиционному единственно существовавшему до того времени классическому подходу к изучению экономических явлений, т.е. микроэкономическому анализу (классическая модель)» [4].

Действительно, Рагнар Фриш ввел термин «макроэкономика», а Джон Мейнард Кейнс принадлежит к числу основателей данной науки.

Но макроэкономика как наука появилась в 1758 г., когда была напечатана «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ, а не в 1930-х гг., как это принято считать в экономической литературе. Основы макроэкономического анализа также были заложены значительно раньше. В «Экономической таблице» впервые были применены методы агрегирования и моделирования. Более того, эта таблица носила классовый характер, поскольку в ней выделялись три класса: класс землевладельцев, бесплодный класс (ремесленники) и производительный класс (фермеры). Между этими классами совершался кругооборот товаров и денег (в миллиардах турских ливров). Данная схема стала основой для создания Модели кругооборота товарных и денежных потоков и Системы национальных счетов (СНС).

Современная модель кругооборота товарных и денежных потоков не носит классовый характер и представляет собой главную схему макроэкономики. В ней выделяют четыре макроэкономических агента (домохозяйства, фирмы, государство, иностранный сектор) и три основных макроэкономических рынка (рынок товаров и услуг, финансовый рынок и рынок экономических ресурсов).

Поэтому макроэкономика — раздел экономической теории, изучающий закономерности поведения макроэкономических агентов (домохозяйств, фирм, государства, иностранного сектора) на макроэкономических рынках (рынке товаров и услуг, финансовом рынке, рынке экономических ресурсов).

В 2018 г. можно будет отпраздновать 260-летие макроэкономики.

Исправлению подобных «неточностей» и стереотипов можно посвятить отдельную статью. Но беда заключается еще и в том, что произошла подмена предмета экономической теории. Из экономики исчезли противоречия и борьба людей за свои экономические интересы, за собственность. Из диалектики следует, что основным двигателем развития экономики и человеческого общества являются противоречия, которые трансформируются и сменяют друг друга в ходе развития экономики и общества. Исключение из экономического анализа противоречий означает, по сути, смерть живой экономической науки.

Наука управления чужим богатством

Сегодня экономическая теория превратилась в науку об управлении чужим богатством. В российских вузах преподают так называемую ме-неджериальную или управленческую экономику. Экономические отношения понимаются как взаимоотношения работников и менеджеров.

Иногда под экономическими отношениями понимаются организационно-технологические отношения, которые низводят простого работника до орудия производства, превращая его в «человеческий капитал». Вместо отношений между людьми рассматриваются отношения «человеческого орудия» или «человеческого капитала» со своим «орудием труда» или со своим «рабочим местом».

Отношения собственности, как правило, не рассматриваются в большинстве экономических учебников.

Теория собственности преподается в курсе институциональной экономики, где собственность рассматривается как набор или «пучок» прав, а их реализация осуществляется через систему контрактов или договоров.

Если ранее политическая экономия рассматривала, откуда берется национальное богатство и что необходимо предпринять, чтобы его увеличить, то сегодня экономисты заняты повышением эффективности управления богатством, как правило, чужим. Курс по основам предпринимательской деятельности, который учит, как создать и вести свой бизнес, приумножая свою частную собственность, не входит в большинство учебников по экономической теории.

В реальной и суровой действительности экономика — эта борьба за собственность с целью сохранения и приумножения оной. Если следовать маржинальному тезису об ограниченности ресурсов, то эта борьба будет усиливаться и становиться все более жестокой по мере сокращения имеющихся у человечества ресурсов. Конкурентная борьба за собственность и взаимоотношения людей в процессе этой борьбы являются, на наш взгляд, истинным предметом экономической науки.

Наряду с отказом от изучения противоречий между людьми, возникающих в экономике в процессе борьбы за присвоение и обладание собственностью, наметилась еще одна негативная тенденция, приводящая к дальнейшему кризису экономической науки. Эта тенденция связана с тем, что в современных условиях ускорения темпов жизни и образования, студентам некогда изучать так называемые первоисточники, т.е. оригиналы книг выдающихся мыслителей-экономистов, с которых «списаны» современные экономические учебники. В этом случае «оригинал» подменяется «суррогатом»*.

* Суррогат (от лат. surrogatus — поставленный взамен):

1) продукт (или предмет), заменяющий какой-либо другой продукт (или предмет), с которым он имеет некоторые общие свойства, но не обладает его качествами (например, суррогат зерен кофе — ячмень, желуди);

2) подделка; подделанный, фальсифицированный продукт.

Суррогатное образование

Студенты учатся на «суррогатных» учебниках, в которых стройные, логичные рассуждения и анализ подменяются справочной информацией и набором готовых формул. На авторов и их теории навешиваются ярлыки, им приписываются мысли и выводы, которых нет в их книгах и в их высказываниях. Вместо чтения так называемых первоисточников, т.е. книг выдающихся ученых- экономистов, студенты изучают учебники по экономической теории, часто извращающие и упрощающие выдающиеся теории. В итоге мы имеем извращенное, суррогатное образование.

Приведем еще один пример такого «расклеивания ярлыков» в экономической науке. Так, практически во всех учебниках по институциональной экономике, «основателем» и «первым институционалистом» создателем «институциональной теории» называется американский экономист Торстейн Веблен (1857-1929) «Теория праздного класса: экономическое исследование институций» (от англ. The Theory of Leisure Class, An Economic Study of Institutions, 1899). «Именно он является автором ключевых идей и концепций, образующих современную институционально-эволюционную теорию» [5].

Возникают вопросы: кто, как, когда и на каком основании «раздает» эти «звания» «основателей», «создателей», «последователей», «приверженцев», «представителей» и пр.?

К какому направлению в этом случае следует отнести великих древнегреческих философов Платона (427-347 до н. э.) (книги «Государство», «Законы», «Политик») и его ученика Аристотеля (384-322 до н. э.) (книга «Политика»)? В своих трудах Платон проанализировал такой институт, как государство, и предложил свою модель идеального государства. В работах Аристотеля рассмотрены институт рабства и взаимоотношения хозяина и господина. Возможно, что именно Платон и Аристотель были первыми «институци-оналистами»? Но такое деление в экономической литературе весьма условно. Достаточно вспомнить Фридриха Энгельса (1820-1895), проанализировавшего три «института» в своей книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884).

Изменение предмета экономической теории, формализация, специализация, деструк-

туризация, вульгаризация экономической науки и суррогатное образование приводят к обману ожиданий участников образовательного процесса (студентов и преподавателей) и работодателей.

Обманутые ожидания

Сегодня из-за изменений в предмете изучения экономической науки впору говорить об обманутых ожиданиях участников образовательного процесса (студентов и преподавателей) и работодателей, которые нуждаются в выпускниках экономических вузов.

Обманутые ожидания студентов, изучающих экономику. Специализированная, формализованная, теоретическая экономика, оторванная от реальной действительности и конкретной практики хозяйствования на деле не помогает, а мешает работе экономистов-выпускников.

Экономические модели и математические расчеты, иллюстрирующие эти модели, «живут» в головах студентов не более трех дней, да и то в период зачетной или экзаменационной сессии. Поскольку современный курс экономической науки практически на 90% состоит из экономико-математических моделей и задач, иллюстрирующих эту «теорию», 90% знаний будущих специалистов теряются безвозвратно в течение года. Таким образом, у выпускников экономических вузов нет не только теоретических знаний, но и практических навыков, нет умения и способностей к логическому мышлению. Нет опыта думать и рассуждать практически, делать собственные выводы.

Обманутые ожидания работодателей, принимающих на работу выпускников экономических вузов.

Чего ожидают работодатели от поступающих к ним на работу специалистов? Возможно, наличия практического опыта работы в своей специальности, но его нет! «Теоретическая подготовка» современных «специалистов» оставляет желать лучшего, поскольку современная экономическая теория, в том виде, в котором она сегодня преподается, практически полностью оторвана от практики и реалий экономической жизни. Экономические модели не имеют практического применения

и оказываются «забытыми» студентами из-за их сложности и неприменимости к реальной действительности. Эти экономические модели, основанные на маржинальном анализе, носят весьма условный и иллюстративный характер и часто не могут использоваться в практической деятельности.

Работодатели остро нуждаются в специалистах-практиках, которых условно можно подразделить на четыре категории:

1) оптимизаторы;

2) захватчики;

3) инноваторы;

4) реализаторы.

1. Экономисты-оптимизаторы должны оптимизировать работу фирмы. Часто такая оптимизация понимается достаточно упрощенно и прямолинейно как стремление максимизировать получаемый работниками фирмы результат (выпуск товаров и услуг) и минимизировать затраты (издержки фирмы в виде затрат на возмещение основного и оборотного капиталов — амортизация и инвестиционные затраты на расширение производства — чистые инвестиции). Но в современных условиях оптимизация не обязательно должна сводиться к максимизации результата и минимизации затрат, поскольку этот процесс проистекает во времени и пространстве, где необходимо учитывать многочисленные внутренние и внешние факторы. Более того, оптимизация может касаться как организационной структуры фирмы, так и ее работы, целей и задач на рынке и т.д.

Оптимизация управления фирмой может быть сведена к оптимизации управления:

• производством (производственный менеджмент);

• кадрами (менеджмент персонала);

• активами (финансовыми и нефинансовыми) (финансовый менеджмент и логистика);

• инвестициями (проектами и структурной политикой) (инвестиционный менеджмент);

• налогами и кредитами (финансовый менеджмент);

• информационной базой (о рынках сбыта, о применяемых фирмой и конкурентами технологиях, о товарах-конкурентах и т.д.) (информационный менеджмент);

• реализацией товаров и услуг (маркетинг).

Деятельность экономистов-оптимизаторов тесно связана с компьютерными технологиями и программами, поэтому эти кадры должны набираться из числа математиков-программистов, способных создавать компьютерные программы, которые можно сравнительно легко и просто использовать в практической деятельности фирмы (в отличие от большинства бесполезных на практике экономических и эконометрических моделей).

2. Экономисты-захватчики — это элитный «спецназ» экономики. Их деятельность связана с захватом и контролем чужой собственности (дружественные и недружественные слияния, поглощения, принуждение к банкротству и разорение конкурирующих фирм через скупку их акций и активов, рейдерство и т.д.). В этой сфере деятельности требуются громадный практический опыт и наработанные навыки, которых нет у выпускников экономических вузов. Более того, работа таких специалистов должна высоко оплачиваться, а работодатель должен быть уверен в их лояльности и компетентности. Работа этого экономического спецназа сопряжена с большими рисками и скрыта от посторонних глаз благодаря «коммерческой тайне».

3. Экономисты-инноваторы — это технические работники, которые разбираются в сути технологических процессов и занимаются нововведениями и внедрением научных разработок на фирме. Эти специалисты могут рассчитать эффект от таких нововведений и разработать инвестиционную и технологическую модель модернизации фирмы и ее продуктов. Эти работники также должны досконально разбираться в технических особенностях работы компании и иметь большой научный и практический опыт для осуществления подобных инноваций. Поэтому современные выпускники экономических вузов также не относятся к этой категории работников, поскольку не соответствуют этим высоким требованиям.

4. Экономисты-реализаторы — это «низшая каста» экономистов — торговцы, которые занимаются реализацией готовой продукции и услуг, производимых фирмой. Но даже такая деятельность, как реализация товаров и услуг на рынке, также требует значительного опыта работы в этой сфере деятельности.

Что делать?

Конечно, в сложившейся ситуации резонно задать известный русский вопрос: что делать?

Казалось, что уход от догматического образования, целиком основанного на учении Карла Маркса и его последователей, положит конец «нормативной» науки и создаст предпосылки для «свободного» «творчества» ученых-экономистов. Но, к сожалению, следует признать, что на место старых догм пришли новые догмы, поставившие экономическую науку на грань кризиса. Можно сетовать на эту ситуацию постоянной смены доктрин и догматизацию науки. Но такие ситуации всегда встречались и будут встречаться в истории человеческого общества. Человечество постоянно, в силу своего невежества и недостатка знаний, вынуждено заучивать ненужные, и даже вредные знания в виде «научных» или «околонаучных» теорий. Так, одним из самых серьезных предметов для дискуссий средневековых ученых-схоластов был вопрос о том, сколько тысяч ангелов может уместиться на острие швейной иглы.

В этих условиях нам представляется, что для написания отечественных учебников по экономической теории стоит более критически заимствовать «новые теории» в рамках западной экономической доктрины и больше внимания уделять современным экономическим реалиям и прежде всего «российской специфике». Это не означает уход от новых и современных экономических теорий в сторону практики. Все эти «современные» и «продвинутые» теории можно рассматривать в курсе «История экономических учений», раздел «История современных экономических учений», или в курсе «Эконометрика».

Возможно, что в образовательном процессе не стоит делать акцент на «массовых», «типовых» учебниках по экономической теории, содержащих большое количество неточностей и стереотипов. Необходимо выявлять и устранять эти неточности и недостатки и внести в эти учебники дополнительные разделы, приближающие экономическую теорию к таким более конкретным дисциплинам, как «Национальная экономика», «Мировая экономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономика фирмы», «Основы предпринимательской деятельности»,

«Экономическая статистика», «История экономических учений» и др.

Наконец, возможно, следует более четко специализировать учащихся на таких направлениях практической экономики, как методики:

• оптимизации деятельности компаний;

• конкурентной борьбы (включая захват и управление собственностью компаний);

• внедрения инноваций;

• реализации продукции фирмы.

Литература

1. Математизация и формализация в современной науке. URL: http://politeh24.com/? p=607.

2. Микулинский С.Р., Маркова Л. А., Старостин Б. А. Альфонс Декандоль. М.: Наука, 1973. С. 200-202. URL: http://vikent.ru/enc/555.

3. Нуреев Р.М. Рабочая тетрадь по курсу микроэкономики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 22.

4. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику: учеб. пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2002. С. 12-13.

5. Лебедева Н.Н. Институциональная экономика: учебник для бакалавров. М.: Дашков и Ко, 2014. С. 13.

References

1. Mathematization and formalization in modern science [Matematizacija i formalizacija v sovremennoj nauke]. Available at: URL: http://politeh24.com/? p=607.

2. Mikulinskij S. R., Markova L. A., Starostin B.A., Alphonse de Candolle [Al'fons Dekandol']. Moscow, Nauka, 1973, pp. 200-202. URL: http://vikent.ru/enc/555.

3. Nureev R. M. A workbook for microeconomics [Rabochaja tetrad' po kursu mikrojekonomiki]. Moscow, Norma: INFRA-M, 2011, p. 22.

4. Matveeva T.Ju. Introduction to macroeconomics: textbook manual [Vvedenie v makrojekonomiku: uchebnoe posobie]. Moscow, GU VShJe, 2002, pp. 12-13.

5. Lebedeva N. N. Institutional Economics: textbook for bachelors [Institucional'naja jekonomika: uchebnik dlja bakalavrov]. Moscow, Dashkov i Ko, 2014, p. 13.

Из выступления В.В. Путина на съезде ^^^^^ Торгово-промышленной палаты 1 марта 2016 г.

Развитие малого и среднего бизнеса, рост компаний в сфере высоких технологий, в экспортно ориентированных отраслях, в секторе услуг - это реальный путь к диверсификации нашей экономики и повышению ее эффективности, к преодолению тех структурных проблем, о необходимости решения которых мы много очень говорим, но пока еще далеко не все сделали. Поэтому сейчас так важны консолидированные усилия органов власти, бизнеса, институтов развития, структур гражданского общества по снятию существующих барьеров для предпринимательства.

* * *

Могу привести только один - то есть привести можно много примеров, но приведу только один: объем экспорта только одной отечественной компании - производителя систем охранной и пожарной безопасности (компания работает в Петербурге) в прошлом году составил миллиард долларов. Очень неплохой показатель.