Новые данные о генезисе и возрасте бэровских бугров

УДК 551.4.07 Г.И. Рычагов1

НОВЫЕ ДАННЫЕ О ГЕНЕЗИСЕ И ВОЗРАСТЕ БЭРОВСКИХ БУГРОВ

Получены новые данные, подтверждающие высказанную автором ранее точку зрения на то, что образование рельефа бэровских бугров, а точнее бугровой толщи, слагающей остовы бэровских бугров, — это результат деятельности нагонных течений или их взаимодействия со стоковыми речными течениями в прибрежной зоне моря. Наблюдаемые формы рельефа, морфологически идентичные типичным бэровским буграм (кроме относительной высоты), на восточном берегу Каспия в пределах новокаспийской террасы и территории, освободившейся из-под уровня моря после 1929 г., свидетельствуют, что формирование грядового рельефа не ограничивалось временными рамками позднехвалынской трансгрессии. При определенных условиях оно имело место в новокаспии, продолжается и в настоящее время.

Ключевые слова: бэровские бугры, бугровые толщи, сгонно-нагонные явления, поздне-хвалынская и новокаспийская трансгрессии.

Введение. Рельефу бэровских бугров, или бугров Бэра (ББ), посвящена обширная литература. Однако интерес к проблеме генезиса этих природных образований не угасает, о чем свидетельствует хотя бы такой факт, как выход в свет только за последние три года около десятка публикаций, в которых прямо или косвенно затрагиваются вопросы, связанные с происхождением ББ.

В статье нет необходимости подробно анализировать существующие точки зрения на генезис и возраст ББ. Такой анализ ранее был сделан многими исследователями (в том числе и автором статьи [10, 22]), а в последнее время в монографии А.А. Сви-точа и Т.С. Клювиткиной "Бэровские бугры Нижнего Поволжья" [31].

Остановлюсь на кратком рассмотрении тех вопросов, по которым к настоящему времени достигнут (или почти достигнут) консенсус, и более подробно на тех, по которым такого согласия нет. Приведу также новые данные, подтверждающие высказанное ранее мною с соавторами [10] представление о генезисе бугровой толщи и формировании наблюдаемого в настоящее время рельефа так называемых классических ББ.

История проблемы. Среди исследователей нет сколько-нибудь серьезных расхождений в отношении морфологии ББ — это линейно вытянутые гряды, часто кулисообразно расположенные одна относительно другой. Длина гряд колеблется от нескольких сотен метров до 2—3, иногда до 5—8 км; ширина — от 100—200 до 400—500 м; высота от 2—4 до 10 м, реже более. Ширина межгрядовых понижений составляет от 300—500 м до 1—2 км и более. Иногда гряды соприкасаются. В поперечном профиле ББ часто асимметричны, обычно с более пологим южным склоном и крутым северным. Они имеют выпуклый или уплощенный "гре-

бень". Гряды преимущественно широтно ориентированы с небольшим отклонением к югу (район Ено-таевки—Харабали в низовьях Волги; район г. Но-вобогатинска западнее дельты Урала) или к северу (севернее р. Кумы).

Идентичны точки зрения исследователей на ареалы распространения ББ: все они расположены в пределах территории, заливавшейся Каспийским морем во время позднехвалынской трансгрессии, и приурочены преимущественно (но, подчеркну, не всегда) к древним морским заливам и эстуариям рек, впадавшим в позднехвалынское море.

Нет существенных разногласий и относительно строения ББ. При некоторых различиях (что совершенно естественно для условий многокомпонентной природной обстановки) подавляющее большинство исследователей выделяют в строении ББ цоколь, представленный осадками преимущественно раннехвалынского, а в ряде случаев и более раннего возраста, и остов ("тело") бугров, сложенный специфичной, так называемой бугровой (или бэ-ровской) толщей, которая представлена переслаиванием мелкозернистого желто-бурого песка и "глиняного" песка, состоящего из окатышей и пластинок глины шоколадного цвета, подобной морским шоколадным глинам раннехвалынского возраста. На границе слоев часто встречаются прослои из битой ракуши и целых створок морских раковин. Вся бугровая толща (особенно так называемая ниж-небугровая толща) сильно засолена. Контакт бугровой толщи с нижележащими слоями резкий, неровный (с размывом), а ее мощность, обычно приуроченная к центральной части ББ, достигает 10 м. Эта толща иногда слагает межбугровые понижения. Встречается она и на выровненых участках позд-нехвалынской морской равнины, как в пределах ареалов распространения ББ, так и вне их, отли-

1 Кафедра геоморфологии и палеогеографии географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор.

чаясь от толщи, слагающей ББ, преимущественно горизонтальной слоистостью.

В строении многих ББ участвует так называемая верхнебугровая толща, которая тонким чехлом перекрывает весь бугор или залегает на одном или обоих его склонах. Отличается она от типичной (нижнебугровой) бэровской толщи более светлой окраской, меньшим содержанием "глиняного" песка, меньшими сцементированностью и засоленностью. Как и в типичной бугровой толще, в ней встречаются (хотя и реже) обломки и целые створки морских раковин. Мощность верхнебугровой толщи редко превышает 2—3 м. Она участвует в строении не только ББ, но и межбугровых понижений. В некоторых ББ на контакте нижне- и верх-небугровой толщ отмечаются горизонты погребенных почв, прослои эоловых и других субаэральных отложений.

Отличаются описываемые бугровые толщи внутренним строением. Если верхнебугровые отложения характеризуются разнообразной и, если можно так выразиться, неупорядоченной косослоистой текстурой, то в нижнебугровой толще часто наблюдается пачечная слоистость. Толщина пачек изменяется от 5—10 до 20—30 см. В низовьях Волги пачки слоев часто наклонены на север, реже на юг, под углами от 8—10 до 20—25°, что создает впечатление моноклинального залегания "пластов". Это и дало основание некоторым исследователям (например, [19]) высказать гипотезу о тектоническом происхождении ББ. И хотя эта гипотеза в свете современных данных не находит подтверждения, пачечное строение бугровой толщи имеет, на мой взгляд, определенное значение для суждения о механизме образования бугровой толщи. Пачки имеют разный литологический состав — в одних преобладает песок, и тогда они приобретают желтовато-бурый цвет, в других — окатыши и пластинки из шоколадных глин раннехвалынского возраста, в этом случае пачки приобретают темно-коричневый цвет. Границы между пачками довольно четкие, часто по границам встречаются прослои из битой ракуши с включением целых створок морских раковин. Внутри пачек слоистость весьма разнообразна. Ее характеристике уделено большое внимание в ряде работ [3, 28, 30—32]. К сожалению, пачечному строению бугровой толщи, характеру залегания пачек в упомянутых работах уделяется мало внимания или не уделяется совсем.

Генезис бэровских бугров. В последнее время наметился консенсус и по проблеме происхождения ББ. Однако прежде чем перейти к освещению этой проблемы, следует еще раз остановиться на принципиально важном вопросе. Как уже отмечалось ранее [10, 21, 22], следует четко различать два понятия: генезис рельефа ББ в том виде, в котором он наблюдается в настоящее время, и происхождение осадков, слагающих их остов, т.е. бугро-

вой толщи. Смешение этих понятий и стало одной из главных причин возникновения довольно широко распространенной в недавнем прошлом эрозионной гипотезы происхождения ББ. Поэтому главное в решении проблемы происхождения ББ — выяснение генезиса бугровой толщи. Строение этой толщи, подробно освещенное в последнее время в работах Е.Н. Бадюковой [3, 4], А.А. Свиточа и Т.С. Клювиткиной [29, 31, 32], однозначно свидетельствует, что ББ — это не "...сохранившиеся от размыва участки Прикаспийской низины" [11, с. 268] и не результат "...размыва поверхности степи пой-менно-дельтовыми потоками" [9, с. 30], а результат аккумуляции обломочного материала в подвижной водной среде [10].

Но в трактовке морских процессов, в результате деятельности которых произошло формирование бугровой толщи, существуют разногласия. Большая часть исследователей, считающих ББ формами рельефа морского происхождения, связывают их образование с волновыми процессами в прибрежной зоне моря [7, 16]. Однако ряд фактов, таких, например, как литологический состав бугровой толщи, несовпадение направления длинных осей ББ с очертаниями древних береговых линий и др., противоречат этой точке зрения.

Пожалуй, первым, кто обратил внимание на генетическую связь ББ с деятельностью моря, но не с береговыми валами, был С.А. Сладкопевцев [33]. Е.Н. Бадюкова также считает ББ формами рельефа морского происхождения, но она не считает, что ББ образовались на подводном береговом склоне Каспия [3, с. 37]. Согласно ее версии ББ формировались "...на дне однонаправленного потока (курсив мой. — Г.Р.), при падении уровня которого они выходят на поверхность" [3, с. 38]. Возникновение и существование этого гипотетического потока (Е.Н. Бадюкова называет его "пластовым", всегда употребляя это слово в кавычках. — Г.Р.) некоторые исследователи связывают со стоком вод позднехвалынского моря через Манычский пролив в Черное море. Но этому противоречит ряд фактов. Как справедливо отмечено в [31], "...на сегодня не существует каких-либо серьезных доказательств (от себя добавлю — никаких. — Г.Р.) существования субширотного пластового потока" ([31, с. 120]. Так, на рис. 1 хорошо видны древние дельты Кумы и Восточного Маныча, привязанные к береговым линиям максимальной и кумской стадий позднехвалынского моря. Никаких ББ в районе позднехвалынских дельт Восточного Маныча, т.е. при входе в Манычскую ложбину, нет, хотя они должны были бы здесь выражены наиболее четко. На рис. 1 так же хорошо видно, что длинные оси ББ западных подстепных ильменей направлены не в сторону Манычской ложбины, а в залив поздне-хвалынского моря, который существовал на месте ложбины Даван.

Рис. 1. Фрагмент космоснимка юго-западной части Прикаспийской низменности: 1 — Чограйское водохранилище (приустьевая часть Восточного Маныча); 2 — отмершие дельты Восточного Маныча, привязанные к береговым линиям максимальной, а также кумской стадии позднехвалынской трансгрессии; 3 — древняя дельта Кумы, привязанная к береговой линии максимальной стадии позднехвалынского моря; 4 — отмершее русло Восточного Маныча; 5 — Западные подстепные ильмени

Гипотетическим "пластовым" потоком нельзя объяснить образование ББ в районе Западных подстепных ильменей еще и потому, что их формирование происходило при уровне моря ниже —10 м, в то время как водораздел между Западным и Восточным Манычами расположен на абсолютной высоте более 20 м.

Даже если допустить, что в позднехвалынское время происходил сток вод в Черное море, то и в этом случае невозможно объяснить существование мощного "пластового" потока в районе дельт Уила, Сагиза и Эмбы, где наблюдается рельеф ББ. И наконец, полученные нами новые данные, о чем будет сказано ниже, позволяют отказаться от того, что существовал гипотетический "пластовый" поток.

В статье [10] я исходя из собственных наблюдения и данных литературных источников высказал следующую точку зрения на генезис ББ (а точнее — бугровой толщи): это результат деятельности сгонно-нагонных течений или совокупной деятельности сгонно-нагонных и стоковых речных те-

чений в прибрежной зоне моря, подобно тому как формируются подводные гряды, наблюдаемые в ряде мест на мелководных шельфах приливных морей. Приведу некоторые положения из этой статьи. На основе анализа батиметрических карт шель-фовых зон Мирового океана Т. Офф [36] выделил несколько характерных регионов распространения подводных гряд: а) у выхода из бухт и заливов, б) у мелководных окраин морей, в) перед дельтами и эстуариями рек. Л. Стал и др. [38], Дж. Смит [37] отмечают, что подводные гряды во всех характерных местах их распространения формируются на осадках иного состава и происхождения, которые в результате размыва приливными течениями обнажаются в межгрядовых понижениях. Согласно Дж. Джордану [35], гряды могут быть расположены как параллельно направлению приливного течения, так и перпендикулярно ему: в первом случае гряды характеризуются симметричным поперечным профилем, во втором — "подветренные" склоны обычно круче (до 20°) противоположных (5—10°). Как отмечается в упомянутых выше и других работах, отличительной чертой гряд, сформировавшихся в придельтовых областях, является их ориентировка субпараллельно береговым линиям моря.

Исходя из непредвзятого анализа вышеприведенных сведений о подводных грядах можно констатировать, что существует полное соответствие с имеющимися данными об ареалах распространения ББ, строении межбугровых понижений и различной ориентировке длинных осей ББ по отношению к древним береговым линиям Каспийского моря. Это и позволило мне сформулировать приведенное выше мнение об их морском генезисе.

На основе многолетних полевых исследований и большого объема аналитических данных к такому же выводу пришли А.А. Свиточ и Т.С. Клювит-кина [31], по существу они повторили мою схему формирования рельефа ББ, приведенную в [10].

В последнее время получены новые данные, которые подтверждают высказанную мной точку зрения о морском генезисе бугровой толщи в условиях прибрежного мелководья в результате деятельности сгонно-нагонных течений.

Анализируя космоснимки восточного побережья Северного Каспия от устья Эмбы до п-ова Бузачи, я обнаружил значительные по площади участки, на которых развит грядовый рельеф (морфологически — по длине и ширине гряд, их взаимному расположению, ориентировке), идентичный типичным ББ, что хорошо видно на рис. 2. Примечательно, что этот рельеф в районе пос. Каратон наблюдается на поверхности новокаспийской террасы, а на месте сора Мертвый Култук (где он выражен наиболее четко) — на территории, освободившейся из-под уровня моря после 1929 г. Гряды ориентированы перпендикулярно новокаспийской и со-

в

Рис. 2. Грядовый рельеф в разных частях Прикаспия: а — бэров-ские бугры к западу от дельты Волги

временной береговым линиям Каспия в этом районе. Нет никакого сомнения в том, что эти гряды созданы сгонно-нагонными течениями, т.е. имеют морское происхождение и не имеют никакого отношения ни к гипотетическим "пластовым" потокам, ни к эрозионной деятельности рек, которых в этом районе нет.

На основе анализа космоснимков "Landsat" за разные годы можно сделать заключение, что начало формирования этих гряд относится к новокаспийскому времени и продолжается в настоящее время. Об этом можно судить по тому, что на равнине позднехвалынского возраста (по крайней мере в пределах космоснимка), примыкающей к новокаспийской террасе с востока, никакие грядовые формы рельефа не наблюдаются.

На космоснимках этой территории за разные годы хорошо прослеживается различная выраженность гряд в рельефе в зависимости от высотного положения уровня Каспия, причем гряды выражены хуже на снимках 1975 г., когда уровень Каспия стоял низко; очень хорошо они дешифрируются на снимках 1990 г., когда уровень поднялся на 1,5 м, что, несомненно, связано с усилением воздействия сгонно-нагонных течений. При дальнейшем подъеме уровня моря (снимок 2000 г.) на сниженных участках дна сора произошло затопление, а на повышенных — подтопление, но не уничтожение гряд, так как их продолжение хорошо видно под водой. Таким образом, возникнув, гряды в связи с подъемом уровня моря и вследствие усилившегося воздействия сгонно-нагонных течений не уничтожились, а, напротив, надстроились и сохранили свое пространственное положение. Этот факт опровергает "главное возражение" Е.Н. Бадю-ковой о происхождении ББ на подводном береговом склоне, так как, по ее мнению: "При падении уровня моря, а тем более при очередном его подъеме ...ББ неминуемо размылись бы волнами" [3, с. 38].

Наблюдаемые гряды я считаю зародышами, эмбриональными формами рельефа ББ. Пока неизвестен механизм образования этих гряд, но это вовсе не значит, что нельзя судить о среде их образования, в данном случае об их морском происхождении. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на не совсем точное высказывание В.П. Зенко-вича, приведенное в качестве эпиграфа к § 3 гл. 5 монографии А.А. Свиточа и Т.С. Клювиткиной [31] и взятое из его работы [12]: "Пожалуй, во всей проблеме динамики береговой зоны нет более сложного и запутанного вопроса, чем происхождение (? — Г.Р.) и причины изменений подводных песчаных валов, которые тянутся рядами вдоль уреза на расстояние во много десятков, а то и сотен километров" [12, с. 207]. Конечно, здесь речь идет о механизме образования и преобразования валов. Что же касается их генезиса, то никакого сомне-

ния в их морском происхождении нет, как это и следует из монографии В.П. Зенковича.

Из вышесказанного следует, что в настоящее время в результате аккумуляции материала в прибрежной мелководной зоне Каспия образуются формы рельефа, морфологически (кроме относительной высоты) сходные с ББ. Но это не те "классические" ББ, которые описаны в многочисленных публикациях.

Многие исследователи отмечают очень важное и, на мой взгляд, принципиальное различие в строении ББ в зависимости от их морфологического строения (прежде всего от относительной высоты) и местоположения. ББ высотой до 10 м и более имеют высокий цоколь, на котором залегает бугро-вая толща. Распространены такие бугры либо вблизи современного побережья Каспийского моря, либо вблизи берегов речных долин, как это имеет место, например, в низовьях Волги на участке от с. Никольского до побережья Каспия. По мере удаления от долины Волги (и к востоку, и к западу) "классические" ББ утрачивают морфологическую четкость, высота их снижается до 2—3 м, склоны становятся положе, незаметно сливаясь с межбугровыми понижениями. В их строении исчезает цоколь [4, 10, 16, 22, 31]. По мнению Е.Н. Бадюко-вой, с которым я абсолютно согласен: "...это явно зачаточные бэровские бугры" [3, с. 36]. От себя добавлю, что эти грядовые формы подобны тем, которые формируются сейчас в пределах сора Мертвый Култук.

Рельеф же "классических" ББ сформировался в результате деятельности ряда процессов, последовавших после прекращения воздействия сгонно-нагонных течений на прибрежное мелководье и продолжающихся до настоящего времени, о чем пишут многие исследователи [10, 16, 17, 22, 31]. Здесь особо отмечу солончаково-дефляционные и эоловые процессы [10, 22, 31]. О деятельности первых свидетельствуют переуглубление межбугровых понижений, отсутствие в них направленного уклона днищ в сторону моря, как это свойственно флювиальным формам рельефа, а также отсутствие аллювиальных отложений во многих понижениях. Об участии эоловых процессов в модификации рельефа ББ свидетельствуют близкие абсолютные отметки "гребней" некоторых ББ, расположенных, например, в окрестностях Ветлянки—Енотаевки и в районе Западных подстепных ильменей, т.е. в районах, где образование бугровой толщи происходило при различных высотных отметках уровня Каспия, да и состав и строение верхнебугровой толщи, приведенные в [31], говорят в пользу этой точки зрения.

Возраст бэровских бугров. Что касается возраста ББ, а точнее бугровой толщи, то по этому вопросу существуют как идентичные взгляды, так и значительные расхождения. Сходство взглядов со-

стоит, во-первых, в том, что все или большинство исследователей связывают образование ББ с позд-нехвалынской трансгрессией Каспия; во-вторых, в том, что формирование бугровой толщи — это не одноактный, а длительный, прерывистый процесс, связанный со сложной историей позднехвалынской трансгрессии Каспия [3, 10, 31].

Различия же состоят в том, что возраст позд-нехвалынской трансгрессии Каспия и как следствие время формирования бугровой толщи трактуются неоднозначно. Это касается не только данных разных исследователей, но даже у одних и тех же авторов по этому вопросу нет установившейся точки зрения. Так, А.А. Свиточ и Т.С. Клювиткина пишут, что бугровая толща образовалась в интервале 10—6,5 тыс. л.н. [28, с. 37; 30, с. 80]. В монографии этих же авторов [31, с. 95] возраст бугровой толщи указан в пределах от 11,6 до 9,6 тыс. л.н., а затем там же — от 14,0 до 9,0 тыс. л.н. [31, с. 102]. Возраст же позднехвалынской трансгрессии Каспия, с которой они связывают формирование бугровой толщи, указан в интервале от 8,5 до 7,0 тыс. л.н. На приведенных ими палеогеографических кривых колебания уровня Каспийского моря [26, с. 127; 31, с. 134] в интервале от 10 до 9 тыс. л.н. показана завершающая стадия ранне-хвалынской трансгрессии (рис. 3). Такой "разнобой" в датах, на мой взгляд, обусловлен тем, что в их работах использованы разрозненные абсолютные датировки без четкой привязки к конкретным разрезам и без указания их геоморфолого-страти-графического положения. При этом часто допускаются методические ошибки, на которые я уже обращал внимание [23, с. 38]. Так, в монографии [8] ее авторы пишут: "Возможные изменения уровня Каспийского моря за последние 10 000 лет получены на основании анализа гипсометрического положения (курсив мой. — Г.Р.) отобранных на побережье и подводном береговом склоне раковин моллюсков, для которых определен абсолютный возраст" [8, с. 39]. Построенные по таким материалам кривые вряд ли могут быть названы палеогеографическими.

Ниже остановлюсь на некоторых абсолютных датировках, которые хотя и не являются абсолютно достоверными (так как абсолютное датирование еще не достигло такого уровня, чтобы ему можно было доверять полностью), но все-таки дают возможность приблизиться к решению проблемы палеогеографии Каспия в позднечетвертичное и голо-ценовое время. Достоверность их обусловлена тем, что абсолютные датировки получены по образцам, взятым из осадков, которые слагают дно Каспия, т.е. в районах с мало нарушенной стратификацией отложений.

Так, в статье Е.Г. Маева и др. [15] приведены абсолютные датировки, полученные для морских осадков енотаевского, позднехвалынского, мангыш-

а

м.абс. ;

I_I_I_I_I_I_

9 8 7 6 5 тыс. лет

Рис. 3. Колебания уровня Каспийского моря в голоцене: а — по [31], б — по [26]: 1 — раннехвалынская трансгрессия; 2 — ено-таевская регресия; 3 — позднехвалынская трансгрессия; 4 — мангышлакская регрессия; 5 — новокаспийская трансгрессия

лакского и новокаспийского возраста, вскрытых прямоточной грунтовой трубкой на внешнем шельфе Каспийского моря в районе Бекташа и Крас-новодска на глубине 90—105 м. Для полученных образцов выполнено 27 радиоуглеродных датировок по раковинам, обломкам раковин и карбонатным илам. По наиболее достоверному материалу (раковинам моллюсков) мангышлакская регрессия Каспия происходила 10—8,5 тыс. л.н. Отсюда следует, что возраст позднехвалынской трансгрессии, по крайней мере, не менее 10 тыс. лет. Весьма надежные сведения о возрасте хвалынских, мангыш-лакских и новокаспийских отложений приведены в [5]. Данные получены по материалам буровых скважин и грунтовых колонок в Северном Каспии на глубине от 7 до 37 м. Согласно данным авторов этой статьи, позднехвалынская трансгрессия произошла в интервале 16—9 тыс. л.н., мангыш-лакская регрессия — от 9 до 7 тыс. л.н., начало новокаспийской трансгрессии — 7 тыс. л.н. В обеих вышеназванных работах [5, 15] описаны конкретные разрезы и места отбора образцов.

Приведу еще некоторые данные, касающиеся возраста позднехвалынской трансгрессии Каспия, которые хотя и единичны, но получены по образ-

цам, взятым из осадков, имеющих четкое геомор-фолого-стратиграфическое положение. Так, возраст осадков, слагающих береговой вал максимальной стадии позднехвалынской трансгрессии в районе р. Рубасчай, по данным радиоуглеродного анализа равен 15,5 тыс. лет, а возраст осадков, слагающих береговой вал одной из последних стадий поздне-хвалынской трансгрессии (сартасской), отобранных у северной окраины оз. Мал. Турали, по радиоуглеродному и уран-иониевому методам (по 5 образцам) равен 12,5 тыс. лет. Близкий возраст отложений сартасской стадии позднехвалынской трансгрессии — 10 430 лет (МГУ-1627) — получен из разреза у мыса Турали [29, с. 13]. По данным [1], возраст бугровой толщи, слагающей ББ в районе г. Ма-кат, равен примерно 12 тыс. лет. Наконец, нельзя не упомянуть датировки, полученные Н.С. Боли-ховской [6] по наиболее надежному материалу — органике, вскрытой в разрезе волжской поймы в районе с. Соленое Займище: здесь образец с глубины 4,5—4,75 м имеет возраст 8,5 тыс. лет, а с глубины 4,75—5,0 м — 9,5 тыс. лет. В настоящее время установлено, что формирование этого участка поймы Волги (харабалинской) относится к мангыш-лакскому времени [18, с. 27]. В максимальную же стадию позднехвалынской трансгрессии, т.е. более 10 тыс. лет т.н., на этом месте существовал морской залив, вершина которого находилась между Ка-мышином и Волгоградом.

Для обоснования голоценового возраста позд-нехвалынской трансгрессии и как следствие голо-ценового возраста бугровой толщи авторы монографии [31] делают ссылку на работы А.В. Панина с соавторами, согласно которым якобы в голоцене волжский сток в Каспий в 2 раза превышал современный, чем и была вызвана позднехвалынская трансгрессия. Но в указанной работе речь идет о поздневалдайском, т.е. доголоценовом стоке, о чем, кстати, говорят и названия статей этих же авторов. В одной из них авторы пишут: "Интервал времени повышенного стока оценивается для центра Русской равнины в 11—16 тыс. л.н." [31, с. 33]. Да и все имеющиеся данные о климатических условиях и палеогеографии голоцена в целом противоречат точке зрения авторов монографии [20] относительно голоценового возраста позднехвалынской трансгрессии.

Обсуждение результатов. Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.

1. Бугровая толща, слагающая остов ("тело") ББ, образовалась при аккумуляции обломочного материала в прибрежной зоне моря в результате деятельности или только сгонно-нагонных течений (на участках побережья, где не впадали реки), или при их совокупной деятельности со стоковыми речными течениями (как это имело место на устьевых взморьях Волги, Урала и других рек). Различие обстановок проявилось в том, что в первом

случае длинные оси гряд формировались перпендикулярно к береговой линии моря, во-втором, — субпараллельно ей. Естественно, это отразилось на некотором морфологическом различии гряд и довольно существенно на составе и текстуре слагающих их осадков.

2. На основе анализа новых материалов по восточному побережью Северного Каспия можно сделать заключение, что образование гряд происходило и происходит в зоне ветровой осушки или вблизи нее, т.е. в одной из наиболее динамичных зон побережья. О динамичности обстановки, при которой происходило формирование бугровой толщи, свидетельствуют материалы, приведенные в монографии А.А. Свиточа и Т.С. Клювиткиной [31, с. 130—133]. Очень хорошо динамичность обстановки, влияющей на литологический состав и текстуру бугровой толщи, показана в статьях Е.Н. Бадюковой [3, 4], если только приведенные ею данные соотнести не с гипотетическими "пластовыми" потоками, а со сгонно-нагонными течениями, которые действительно являются пластовыми потоками. Доказательством того, что образование гряд происходило в зоне ветровой осушки, служит, на мой взгляд, тот факт, что гряды, длинные оси которых перпендикулярны береговой линии Каспия, наблюдаются только там, где уклоны дна моря и прилегающей суши меньше 0,0002, как это имеет место в настоящее время на восточном побережье Северного Каспия. Еще более динамичная обстановка складывалась в зоне взаимодействия нагонных и стоковых речных течений, что нашло отражение в текстуре осадков, слагающих ББ Нижнего Поволжья, о чем подробно сказано в [31].

3. Все имеющиеся в настоящее время материалы свидетельствуют об этапности формирования бугровой толщи, т.е. бэровские бугры являются разновозрастными формами рельефа. Я согласен с авторами монографии [31] в том, что образование бэровских бугров происходило при понижении уровня позднехвалынского моря и связано главным образом с этапами его относительной стабилизации. От себя добавлю: стабилизация должна была сопровождаться небольшими колебаниями уровня, когда зона ветровой осушки смещалась то в сторону моря, то в сторону суши (как это наблюдалось в последние столетия), так как для накопления бугровой толщи требуется не один десяток и не одна сотня лет. Однако начало образования ББ относится не к эпохе максимума позднехвалынской трансгрессии, как пишут авторы [31], а к более поздним стадиям ее регрессии. Как было сказано выше, в эпоху максимума позднехвалынского моря вершина его залива находилась между Волгоградом и Камышином.

4. Процесс формирования бугровой толщи был прерывистым, о чем свидетельствует, на мой взгляд, описанная выше ее пачечная слоистость: периоды

накопления материала бугровой толщи во время действия сгонно-нагонных течений сменялись приостановкой этого процесса, когда зона ветровой осушки смещалась в сторону моря. Образовавшиеся гряды на некоторое время выходили из-под его влияния или превращались в острова, служившие "фитилями", подтягивающими грунтовые воды, что и привело к значительному засолению бугровой толщи и ее цементации. Затем вследствие смещения зоны ветровой осушки в сторону суши (в результате более высоких нагонов или в результате небольшого подъема уровня моря) накапливалась новая порция (новая пачка) бугровой толщи. Этот процесс повторялся много раз, что и служит доказательством неоднократной относительной стабилизации уровня моря при его регрессии. Моноклинальное же залегание пачек с наклоном на север или юг, наблюдаемое в разрезах ББ в низовьях Волги, свидетельствует, на мой взгляд, о преобладании во время формирования бугровой толщи либо сгонно-нагонных, либо стоковых речных течений, либо их сочетания. Возможно, правы авторы работ [3, 31], которые объясняют падение пачек на север или юг размывом одного из склонов бугров, характеризовавшихся в начальные этапы их формирования антиклиналеподобным залеганием бугровой толщи.

5. Как сказано выше, современный рельеф классических ББ является результатом деятельности многих процессов, последовавших после образования грядового рельефа сгонно-нагонными течениями. Самые существенные изменения в облик первично сформированных морем гряд внесли процессы, происходившие в эпоху мангышлакской регрессии Каспия. В результате этих изменений в строении ББ обозначился цоколь из добугровых отложений, склоны их стали круче и перестали соответствовать уклонам форм, вырабатываемых волновой деятельностью моря, что и стало причиной интенсивной абразии ББ в начальные стадии новокаспийской трансгрессии даже при минимальных уклонах дна Северного Каспия (0,0001—0,0005). Это находится в полном соответствии с высказанной мной ранее точкой зрения [13, 25], заключающейся в том, что интенсивность абразии берегов при подъеме уровня моря зависит не только, и даже не столько от уклонов подводного берегового склона, сколько от уклонов примыкающей к берегу суши.

Естественно, может возникнуть вопрос: почему в настоящее время грядовый рельеф образуется на восточном берегу Северного Каспия и отсутствует на западном? На мой взгляд, обусловлено это тем, что на западном берегу этому препятствует широкая полоса тростниковой растительности, которая гасит нагонную волну. В пределах же самой полосы при нагонах создаются благоприятные условия для аккумуляции материала, из кото-

Рис. 4. Грядовый рельеф к юго-востоку от п-ова Челекен. Хорошо видно направление гряд по нормали к берегу

рого формируются широкие, невысокие (до 1 м), с очень пологими склонами валы, параллельные современной береговой линии Каспия [14]. На восточном берегу Каспия тростниковые заросли отсутствуют. Надо отметить, что грядовый рельеф образуется в настоящее время и на других отмелых участках каспийского побережья, где в зоне ветровой осушки тростниковые заросли отсутствуют. Так, южнее п-ова Челекен на космоснимке видна хорошо выраженная система гряд, расположенных на территории, освободившейся из-под уровня моря после 1929 г., и направленных практически перпендикулярно к современной береговой линии

Рис. 5. Внутреннее строение одного из береговых валов новокаспийской морской террасы

Каспия (рис. 4). Сложная система гряд наблюдается севернее устья р. Атрека в пределах его отмерших дельт. К сожалению, из-за плохого качества космоснимка не удалось определить гипсометрическое положение территории, на которой развиты эти гряды.

6. Мне могут возразить, что нельзя судить о генезисе гряд на восточном берегу Каспия, так как нет данных о их внутреннем строении. Это возражение справедливо только отчасти. Я придаю очень большое значение морфологическому облику как отдельных форм рельефа, так и их комплексов. Не случайно И.С. Щукин назвал первое издание своего учебника "Общая морфология суши", а в предисловии к трехтомнику "Общая геоморфология" пишет: "Изучение внешних особенностей рельефа хотя и носит чисто формальный, описательный характер, тем не менее часто имеет большое практическое значение, а как будет показано ниже, может получить и большое теоретическое и методологическое значение" (курсив мой. — Г.Р.) [34, с. 12].

Действительно, внешний облик рельефа несет в себе громадную информацию о его генезисе, так как каждый рельефообразующий фактор (в данном случае речь идет об экзогенных процессах) создает свои, свойственные только ему формы и комплексы форм рельефа. Отмечу, что не всегда внутреннее строение той или иной формы рельефа позволяет судить о ее генезисе без учета ее внешнего облика. Так, на рис. 5 показано строение одного из береговых валов новокаспийской морской террасы, полученное с помощью георадарной съемки. Изучение текстурных особенностей толщи, слагающей этот вал, дает возможность судить только о динамичности обстановки, при которой формировалась толща, но не о генезисе вала. Поэтому характеристика текстуры бугровой толщи в том виде, в каком она приводится в [30—32], и которой авторы указанных работ придают большое значение для суждения об ее генезисе, на самом деле дает возможность судить только о динамичности среды ее образования, но не отвечает на вопрос об ее происхождении. Пример тому — точка зрения Е.Н. Ба-дюковой, приведенная выше, которая на основании тех же текстурных признаков говорит о формировании бугровой толщи в результате деятельности "...на дне однонаправленного потока" [3, с. 38].

Заключение. Новые данные, приведенные выше, подтверждают предложенную мною ранее [10] концепцию образования рельефа ББ. В эту концепцию автор внес дополнение, касающееся того, что формирование грядового рельефа не ограничивалось рамками позднехва-лынского времени. Оно продолжалось

в эпоху новокаспийской трансгрессии, происходит и в настоящее время. Никакой экстремальности природных процессов, как пишут авторы моногра-

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аносова Н.Б., Красножон Г.Ф., Онуфриев В.Г. и др. Возраст бэровских бугров дельты Волги в связи с исследованиями русловых процессов // Изотопы в гидрологии / Тез. докл. Всесоюзн. симпозиума. Таллин, 1991.

2. Бадюкова Е.Н. Еще раз о генезисе бэровских бугров // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1999. № 4. С. 52-61.

3. Бадюкова Е.Н. Новые данные о морфологии и строении бэровских бугров. // Геоморфология. 2005. № 4. С. 25-39.

4. Бадюкова Е.Н. Формы рельефа, созданные "пластовым" потоком — бэровские бугры Прикаспия и лим-нокамы // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2007. Т. 82, вып. 5. С. 41—47.

5. Безродных Ю.П., Романюк Б.Ф., Делим С.В. и др. Биостратиграфия, строение верхнечетвертичных отложений и некоторые черты палеогеографии Северного Каспия // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2004. Т. 12, № 1. С. 114—124.

6. Болиховская Н.С. Палинологические изменения ландшафтов Нижнего Поволжья за последние 10 тыс. лет // Каспийское море. Вопросы геологии и палеогеографии. М.: Наука, 1990.

7. Брицына М.П. О происхождении бэровских бугров // Сб. памяти акад. Л.С. Берга. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955.

8. Варущенко С.И., Варущенко А.Н, Клиге Р.К. Изменение режима Каспийского моря и бессточных водоемов в палеовремени. М.: Наука, 1987.

9. Доскач А.Г. Геоморфологические наблюдения в районе развития бугров Бэра // Тр. ИГ АН СССР. Т. 43, вып. 2. 1949.

10. Жиндарев Л.А., Никифоров Л.Т., Рычагов Г.И. Морфолитодинамика береговой зоны приустьевых областей и проблема происхождения бэровских бугров // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2001. № 1. С. 44—52.

11. Жуков М.М. К стратиграфии каспийских осадков низового Поволжья // Тр. Комис. по изучению четвертичного периода. 1935. Т. 4, вып. 2.

12. Зенкович В.П. Основы учения о развитии морских берегов. М.: Изд. АН СССР, 1962.

13. Леонтьев О.К., Рычагов Г.И. Плейстоценовые колебания уровня Каспийского моря и их влияние на морфологию берегов // Междунар. геол. конгресс. XXVI сес. Четвертичная геология и геоморфология. М.: Наука, 1980.

14. Лукьянова С.А., Никифоров Л.Т., Рычагов Г.И. Го-лоценовые морские аккумулятивные формы северо-западного побережья Каспийского моря // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1996. № 2. С. 95—102.

15. Маев Е.Г., Маева С.А, Карпычев Ю.А. Стратиграфия и абсолютный возраст осадков шельфа восточной части Каспийского моря // Геология континентальной террасы окраинных и внутренних морей. М.: Изд-во МГУ, 1989.

16. Николаев В.А. О рельефе бэровских бугров низовьев Волги // Сб. памяти акад. Л.С. Берга. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955.

фии [31, с. 142], для этого не требуется. Нужны только соответствующие природные условия и достаточное время.

17. Николаев В.А. Сарпинско-даванская ложбина и ее происхождение // Изв. ВГО. 1957. Т. 80. С. 333-338.

18. Нижняя Волга. Геоморфология, палеогеография, русловая морфодинамика. М.: ГЕОС, 2002.

19. Панин А.В, Сидорчук А.Ю. Проблемы реконструкции водного баланса Русской равнины в позднем валдае // Квартер—2005. IV Всерос. совещ. по изуч. четвертичного периода. Сыктывкар, 2005.

20. Православлев П.А. Северо-западное побережье Каспия // Изв. Центр. гидрометбюро. 1929. Вып. 8. С. 35—47.

21. Розен М.Ф. К вопросу о режиме наносов и генезис островов дельты Волги // Изв. Центр. гидромет-бюро. 1926. Вып. 6.

22. Рычагов Г.И. Бэровские бугры // Тр. Прикасп. экспед. М.: Изд-во МГУ, 1958.

23. Рычагов Г.И. Уровенный режим Каспийского моря за последние 10 000 лет // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1993. № 2. С. 38—50.

24. Рычагов Г.И. Плейстоценовая история Каспийского моря. М.: Изд-во МГУ, 1997.

25. Рычагов Г.И., Никифоров Л.Г., Жиндарев Л.А. Развитие берегов Каспийского моря в условиях современного повышения уровня // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1996. № 4. С. 51—60.

26. Свиточ А.А. Иерархия и геохронология голоцено-вых колебаний уровня Каспийского моря // Изменение природно-территориального комплекса в зоне антропогенного воздействия. М.: Медиа-Пресс, 2006. С. 125—132.

27. Свиточ А.А., Бадюкова Е.Н. Крооненберг С.В. и др. Радиоуглеродное датирование раковин моллюсков из морских отложений Дагестанского побережья Каспия (Тура-линский полигон) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2006. № 3. С. 13—21.

28. Свиточ А.А., Клювиткина Т.С. Бэровские бугры — загадка Северного Прикаспия // Природа. 2004. № 2. С. 32—38.

29. Свиточ А.А., Клювиткина Т. С. Новые данные по строению и текстуре бэровских бугров // Докл. РАН. 2004. Т. 395, № 4. С. 1—6.

30. Свиточ А.А, Клювиткина Т.С. Строение бэровских бугров Нижнего Поволжья // Геоморфология. 2005. № 1. С. 67—82.

31. Свиточ А.А., Клювиткина Т.С. Бэровские бугры Нижнего Поволжья. М., 2006.

32. Свиточ А.А, Клювиткина Т.С. Бэровские бугры Нижнего Поволжья // Геоморфология. 2007. № 3. С. 92—106.

33. Сладкопевцев С.А. О происхождении бугров Бэра // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1965. № 1. С. 80—84.

34. Щукин И.С. Общая геоморфология. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 1960.

35. Jordan G.F. Large submarine sand waves // Sciense. 1962. Vol. 136, N 3519.

36. Off T. Rhythmic linear sand bodies caused by tidal currents // Bull. Amer. Ass. Petrol. Geologists. 1963. Vol. 47, N 2.

37. Smith J.D. Geomorphology of a sand ridge // J. Geol. 1964. Vol. 77.

38. Stahl L, Koczan J., Swift D. Anatomy of a shore- lications for the genesis of the shelf surficial sand sheet // face — connected sand ridge on the New Jersey shelf: imp- Geology. 1974. Vol. 2, N 3.

Поступила в редакцию 16.06.2008

G.I. Rychagov

NEW DATA ON THE GENESIS AND AGE OF BAER KNOLLS

New data were obtained in favor of the author's view on the genesis of Baer knolls (their core sediment bodies) as a result of wind-induced currents in the littoral zone of the sea or their interactions with river discharge currents. Relief forms morphologically similar to the typical Baer knolls (except of the relative heights) were studied on the eastern banks of the Caspian Sea within the New-Caspian terrace and the territory which became land after 1929. Therefore the formation of ridge relief took place both during the Late Khvalyn transgression and under certain conditions later during the New-Caspian times and till the present days.

Key words: Baer knolls, hill sediments, wind-induced currents, Late Khvalyn transgression, New-Caspian times.