Экс-железнодорожнику назначили строгий режим

Суд вынес приговор за взяточничество бывшему первому заместителю начальника Куйбышевской железной дороги Дмитрию Атякину и двум коммерсантам — посредникам в передаче взятки. Дмитрий Атякин приговорен к четырем годам и одному месяцу колонии строгого режима, посредникам назначили по три года колонии строгого режима. Топ-менеджер КбшЖД требовал от коммерсантов деньги за общее покровительство и за согласование работ на железнодорожных путях, считает следствие. Общая сумма взяток составляла не менее 12 млн руб.

Дмитрий Атякин был назначен первым заместителем начальника Куйбышевской железной дороги в октябре 2014 года

Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ

Железнодорожный районный суд Самары вынес приговор бывшему первому заместителю начальника Куйбышевской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») Дмитрию Атякину и двум соучастникам, коммерсантам Сергею Филимонову и Владимиру Ефимову — по версии следствия, они были посредниками в передаче незаконного вознаграждения. Об этом сообщает Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте (МСУТ) СК России.

Топ-менеджер филиала ОАО «РЖД» Дмитрий Атякин признан виновным в совершении трех эпизодов по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) и по п. «б», ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство в особо крупном размере). Ему назначили четыре года и один месяц колонии строгого режима. Двое коммерсантов признаны виновными по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере). Им назначили по три года колонии строгого режима.

Адвокат Дмитрия Атякина Алексей Радаев отказался беседовать с «Ъ», сославшись на занятость.

В конце июля гособвинитель запрашивал для Дмитрия Атякина десять лет колонии строгого режима, штраф в размере 20кратной суммы взяток и просил на семь лет лишить его права занимать определенные должности. Сергею Филимонову и Владимиру Ефимову запрашивали восемь и семь лет колонии строгого режима соответственно.

•Дмитрий Атякин был назначен первым заместителем начальника Куйбышевской железной дороги в октябре 2014 года. До этого он занимал должность заместителя начальника Куйбышевской железной дороги по территориальному управлению.

По данным следствия и суда, в 2018 и 2019 годах топ-менеджер КбшЖД требовал от коммерсантов деньги за общее покровительство и за согласование работ на железнодорожных путях. Взамен Дмитрий Атякин должен был не мешать им отправлять свои грузы по путям необщего пользования.

«Бизнесмены платили требуемые суммы, причем деньги перечислялись даже в виде оплаты электроснабжения жилого дома экс-железнодорожника»,— подчеркивают представители Центрального МСУТ СКР.Общая сумма взяток составляла не менее 12 млн руб.

Во время следствия Дмитрий Атякин был уволен с занимаемой должности, на имущество (квартиры, земельные участки, дом и автомобиль) бывшего топ-менеджера был наложен арест. Стоимость арестованного имущества составила 47 млн руб.

Дмитрия Атякина по подозрению во взяточничестве задержали в октябре 2019 года. Тогда ПСУ на транспорте возбудило в отношении топ-менеджера территориального филиала РЖД и двух его подельников уголовное дело по ч. 6 ст. 290 УК РФ и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере). Как тогда отмечало следствие, обвиняемые организовали преступную схему по незаконному получению от представителя транспортной компаний 1,2 млн руб. за беспрепятственную перевозку продукции по подъездным железнодорожным путям предприятия. В случае отказа передать взятку железнодорожник угрожал повлиять на расторжение договора поставки товаров и тем самым полностью лишить коммерсантов возможности осуществлять свою деятельность.

Тогда источник «Ъ» в силовых структурах сообщал, что поставки осуществлялись для строительства новой очереди нефтеперерабатывающего завода в Волжском районе Самарской области. На территории района располагается Николаевский НПЗ, находящийся вблизи южного хода Кинель — Безенчук, используемого для движения товарных поездов в обход Самары. Предприятие принадлежит компании «Самаратранснефть-терминал» (СТНТ), которая последние несколько лет испытывает финансовые проблемы.

СТНТ получил широкую известность как бывший собственник узла слива нефти, через который, по версии следствия, в нефтепровод «Дружба» в апреле 2019 года попали хлорорганические соединения. Однако на тот момент узлом уже владела другая компания — ООО «Нефтеперевалка».

Осенью 2019 года в суде выяснилось, что взятку Дмитрий Атякин требовал от директора ООО «Профлогистик» Дмитрия Казанцева. Защита топ-менеджера тогда обратила внимание суда на заболевания мужчины, который, по словам адвоката, был задержан, когда проходил лечение в железнодорожной больнице. В связи с этим адвокат попросил поместить его под домашний арест. Однако топ-менеджера отправили под стражу. Тогда Дмитрий Атякин заявил о своей невиновности, он сказал, что не брал взятки. Его посредники вину признали. В августе прошлого года процесс по уголовному делу в отношении Дмитрия Атякина и его соучастников был приостановлен из-за тяжелого заболевания обвиняемого. Процесс возобновился в октябре 2021 года.

•По данным Kartotaka.ru, ООО «Самаратранснефть-терминал» зарегистрировано в селе Николаевка Волжского района. Генеральным директором компании является Сергей Харитонов, учредители — ООО «Спецресурс-Сервис» и ООО ГК «Петронефть». ООО «Профлогистик» зарегистрировано в Новокуйбышевске и занимается грузовыми перевозками. Директор и бенефициар компании — Дмитрий Казанцев.

Как отмечает адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков, объективно оценить приговор, не располагая доступом ни к тексту приговора, ни к материалам уголовного дела, затруднительно: «Можно предположить, что сторона обвинения предоставила суду весомые доказательства причастности каждого из соучастников. Возможно, данный приговор будет успешно обжалован стороной защиты в порядке проверочных производств».

«Требования гособвинителя в целом соответствовали санкции вменяемых статей УК РФ.Так, например, по ч. 6 ст. 290 УК РФ наказание в виде лишения свободы предусматривает от восьми до 15 лет. Можно предположить, что суду были представлены смягчающие наказание обстоятельства, ввиду чего появилась возможность для применения нормы УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Однако, не располагая приговором и материалами дела, однозначно ответить сложно»,— рассуждает Артем Чекотков.