Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам, связанным с нарушениями требований пожарной безопасности

УДК 343.14

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НАРУШЕНИЯМИ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ

Ю.А. Бондаренко

В статье анализируется перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о нарушениях требований пожарной безопасности, влияющих на процесс предварительного расследования. Исследуются пространственно-временные характеристики пожаров. Анализируются факторы, свидетельствующие о неосторожной причине пожара исходя из данных об инициации возгорания.

Ключевые слова: обстоятельства, подлежащие доказыванию, время пожара, причина пожара, место пожара, нарушения требований пожарной безопасности.

При проведении планирования расследования преступлений, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности у дознавателей Федеральной противопожарной службы и следователей возникают некоторые трудности, обусловленные объективными характеристиками расследования.

В первую очередь, на процесс планирования расследования влияет информационная неопределенность, связанная с отсутствием у органа расследования достоверной информации о причине пожара. Существенную помощь здесь оказывает знание элементов криминалистической характеристики по делам о пожарах.

Ст. 73 УПК РФ указывает ряд обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании преступлений. Криминалистически значимыми являются обстоятельства события преступления: время, место, способ и другие

обстоятельства совершения преступления.

Время пожара орган расследования устанавливает, основываясь на акте о пожаре, предоставляемом руководителем тушения пожара, а также при опросе очевидцев и снятии показаний с автоматических устройств оповещения о пожаре.

Практика расследования нарушений требований пожарной безопасности показывает, что время возникновения пожара напрямую зависит от времени функционального использования объекта защиты, а также от времени потери человеком контроля за пожароопасными процессами.

На предприятиях, применяющих сварочные, огневые работы, работы с легковоспламеняющимися веществами и материалами, возникновение пожаров происходит во время производства таких работ, как правило, в дневное время. В учреждениях социального обеспечения, здравоохранения, культуры и образования закономерности, связанные с временем возгорания по причине нарушения требований пожарной безопасности выделить проблематично. При возникновении пожаров в жилых домах время возникновения пожара зависит от времени потери человеком контроля за пожароопасными процессами. Как

правило, это ночное время и время отсутствия собственников жилого помещения.

А.Б. Маханек считает, что органу расследования для точного определения временных характеристик пожаров следует придерживаться концепции временных зон, представляющих собой различные участки места совершения преступления, сопоставленные в зависимости от их временных характеристик. Исследуя распределение временных величин в указанных зонах по итогам инструментальных исследований, с учетом результатов осмотра места пожара, а также показаний, полученных при проведении вербальных следственных действий, можно установить очаг пожара, время его начала, последовательность событий и иные обстоятельства расследования [1, С. 15].

Кроме того, на эффективность расследования влияет осведомленность органа предварительного расследования информацией, добытой в рамках оперативно-розыскной деятельности:

1) о возможном поджоге, цели и способе его совершения;

2) об организации противопожарной защиты на объекте возгорания;

3) о наличии коррупционных связей администрации объекта возгорания с представителями органов, осуществляющих надзор за исполнением требований пожарной безопасности;

4) об иной значимой для расследования оперативной информации.

Для качественного расследования нарушений требований пожарной безопасности следователю необходимо обладать достоверной информацией о пожаре, получаемой при использовании специальных знаний. Как правило, на первоначальном этапе расследования сторона обвинения располагает лишь предварительными данными об интересующих обстоятельствах. При нарушениях требований пожарной безопасности наиболее часто технической причиной возгорания являются короткое замыкание электропроводки и некорректная работа бытовых приборов с нагревательным элементом.

Специальные знания необходимо применять, устанавливая следующие обстоятельства:

1) об инициации возгорания;

2) о наличии очага пожара и его распространении по площади объекта;

3) об условиях, способствовавших либо сдерживавших горение, а также организации защиты объекта, необходимых для возникновения установленных законом последствий.

Место пожара определяется границами объекта защиты, подвергшимся термическому воздействию. Место пожара и место происшествия не совпадают по размерам, так как место происшествия подвергается не только термическому воздействия пламени и раскаленных газов, но и иным опасным факторам пожара, приводящим к тяжким последствиям: дыму, воздействию оксида углерода и др. Объект защиты - это здание, сооружение или участок местности, на котором проводятся мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности, имеющий или в силу закона обязанный иметь соответствующую техническую и пожарно-техническую документацию.

Место возникновения пожара является его очагом. Установление очага пожара является первоочередным действием при расследовании преступления. Именно очаг пожара обладает максимальными термическими характеристиками, что облегчает его обнаружение.

Опрос пожарно-технических экспертов показал, что они всегда участвуют совместно с органом расследования при исследовании места пожара. Наиболее ценными при производстве пожарно-технических экспертиз признаны предметы, изъятые с места происшествия, фото- и видеоматериалы в высоком графическом разрешении, схемы места происшествия, а также техническая документация на объект пожара.

При осмотре места пожара специалист в области пожарно -технической деятельности может обоснованно предположить наличие поджога. И.Д. Чешко указывает на наличие пяти основных квалификационных групп способов поджога:

первая - поджоги, совершаемые без специальной подготовки при «обычном для данных условий пожароопасном сосредоточении горючих или легковоспламеняющихся материалов»;

вторая - случаи, когда поджигатель пользуется «вспомогательными горючими материалами и веществами», которые ему удается отыскать на месте или принести с собой;

третья - так называемые высокотехнологичные поджоги: использование специальных технических средств или заранее сконструированных

зажигательных приспособлений, вызывающих возгорание спустя значительное время после их применения.

четвертая - когда поджигатель имитирует возникновение пожара от случайных причин: по неосторожности или из-за неумышленного нарушения правил пожарной безопасности;

пятая группа - способы поджога, сочетающие в себе признаки четырех предыдущих[2, C. 73].

Полагаем, одним из ключевых вопросов расследования уголовных дел, связанных с пожарами, является установление умышленного либо неосторожного способа его возгорания. Без обоснованного ответа на данный вопрос дальнейший план расследования будет заведомо неэффективным.

Если исходить из приведенной выше характеристики способов поджога, укажем, что наиболее сложны для расследования поджоги, совершаемые путем использование специальных зажигательных средств, а также инсценировка возгорания от случайных причин. Без использования познаний компетентного специалиста, следователю будет невозможноустановить техническую причину пожара.

Н.Н. Кривых предлагает классификацию инициаторов горения, указывая на наличие в ней традиционных (товарные нефтепродукты; легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, не производимые непосредственно из нефти) и нетрадиционных инициаторов горения -

специальных поджигающих составов (смеси на основе активных окислителей; пиротехнические составы) [3, C. 12].

В науке криминалистике и в пожарно -технической науке нет единых критериев разграничения следов, свидетельствующих о поджоге и следов нарушений требований пожарной безопасности и неосторожного обращения с огнем. Любое неосторожное обращение с огнем есть нарушение требований пожарной безопасности, так как ведет к возникновению пожара.

А.М. Анисяев предлагает следователям собрать следующие документы о расследуемом событии: акт о пожаре, протокол осмотра места пожара, содержащий необходимые фототаблицы, чертежи и схемы, предписания органа государственного пожарного надзора, акты технического состояния оборудования либо их технические паспорта, схемы наружного и внутреннего электроснабжения объекта и иные документы, которые могут содержать данные:

о дате, месте, времени пожара, условиях его обнаружения и погодных условиях;

характеристики сгоревшего объекта;

виды и количество находившейся на объекте горючей загрузки;

сведения о событиях, предшествовавших пожару и находившихся в причинно-следственной связи с его возникновением;

признаки, по которым был обнаружен пожар, условия его обнаружения, особенности развития и тушения пожара, его общая продолжительность, последствия [4, C. 107].

И.А. Попов предложил типовую классификацию причин возгораний, связанных с нарушением правил пожарной безопасности, в число которых вошли отсутствие мер защиты от статического электричества, пользование неисправными, изготовленными кустарным способом и имеющими конструктивные недостатки электробытовыми приборами, оставление работающих приборов без присмотра, отсутствие или неисправность системы вентиляции во взрывопожарных помещениях, эксплуатация неисправного электрооборудования, отсутствие мер защиты от аварийных режимов, грозовых разрядов, электромагнитной индукции и заноса высоких потенциалов и т.д. [5, C. 18].

Перечисленные причины возгораний от несоблюдения требований пожарной безопасности являются ориентиром, позволяющим расширить круг возможных выстраиваемых версий. Без знания особенностей развития пожаров от определенных причин невозможно рассчитывать на эффективное производство расследования.

Упоминание в материалах дела на неосторожное обращение с огнем как отдельную причину пожара имеет своей целью указание на отсутствие уголовно-правовых признаков состава преступления. Орган расследования иногда указывает также на неосторожное обращение с огнем при невозможности установить подозреваемого, либо ранее, -при невозможности

по результатам пожарно-технической экспертизы установить точную техническую причину пожара.

Различие неосторожной причины пожара от умышленной и природных факторов производятся нами в два этапа, исходя из правил формальной логики:

1) если имеется факт пожара, и нет данных (следов), указывающих на его инициацию действиями человека, то такой пожар является либо результатом неосторожного деяния, либо результатом действия сил природы;

2) если в месте пожара во время его начала не зафиксированы данные (следы) о воздействии на объект пожара природных явлений, физических и (или) химических реакций либо их совокупности, влекущих за собой возгорание, то возникновение пожара является результатом нарушения требований пожарной безопасности, проявляемых в виде действий либо бездействия.

Изучая специфику проявления нарушений требований пожарной безопасности и его отличий от поджога, укажем, что определить наличие поджога возможно, используя совокупность признаков и следов пожара. К таким признакам и следам стоит отнести:

1) наличие очага возгорания в местах компактного скопления пожарной нагрузки на объекте пожара:

а) захламление может быть искусственно создано виновным из материалов пожарной нагрузки на объекте пожара путем перемещения и складирования ее в одном месте - будущем очаге возгорания;

б) так и нахождение места наибольшей плотности скопления пожарной нагрузки без осуществления действий по ее собиранию в одном месте. В последнем случае очаг пожара будет рассредоточенным в пространстве, а при наличии в месте горения электропроводки и распределительных щитов возможна инсценировка поджога под видомнеосторожного обращения с огнем;

2) умышленное создание условий, с неизбежностью ведущей к возгоранию пожароопасных предметов, веществ и материалов: оставление включенным бытового газового оборудования, разлив легковоспламеняющихся жидкостей на территориях с высокой огневой опасностью, оставление катализаторов либо ингибиторов химических веществ, способных к возгоранию или самовозгоранию и др.;

3) наличие нескольких очагов пожара;

4) наличие нескольких источников пожара;

5) высокая скорость распространения огня с одинаковой высокой начальной температурой горения;

6) обнаружение следов повреждения средств пожаротушения и оповещения о пожаре, даже если такие повреждения не оказали влияние на их функциональность. Отметим, что обнаружение таких следов говорит о том, что лицо не имеет специальных познаний в области систем автоматического пожаротушения и систем автоматического извещения и оповещения о пожаре. В случае же выведения из строя систем обеспечения пожарной безопасности на

объекте защиты налицо наличие у виновного специальных знаний либо их приобретение в период перед совершением преступления;

7) заключение судебно-медицинской экспертизы трупа о прижизненном характере получения травм и телесных повреждений, не совместимых с жизнью.

При этом окончательное решение вопроса о зависимости причины возгорания от умысла человека следователю следует оставить судебномедицинскому и пожарно-техническому экспертам как компетентным участникам, способствующим производству расследования.

Отметим, что нормативно закрепленной обязанности устанавливать причину пожара только на основании заключении судебного пожарнотехнического эксперта не установлено действующим уголовно-процессуальным законодательством. Однако, как показывает практика расследования уголовных дел о пожарах (поджоги, нарушения требований пожарной безопасности, неосторожное обращение с огнем и возгорания от природных факторов), орган расследования и суд доверяет лишь выводам пожарно -технического эксперта (комиссии экспертов) и только при наличии категоричного вывода о причине возгорания. Если же причина возникновения пожара не установлена либо приводится несколько различных не исключающих друг друга условий, способствующих возгоранию, то следствие оказывается в замкнутом круге неопределенности дальнейшего расследования.

В таких случаях для установления обстоятельств произошедшего органом расследования производится комплекс процессуальных и организационных действий, направленных на получение дополнительных сведений об исследуемых объектах. Такими действиями являются повторный осмотр места происшествия с применением технико-криминалистических средств собирания доказательств, привлечение специалистов, ранее не участвовавших в осмотре места пожара, дача поручений органам, осуществляющим оперативно -розыскную деятельность по отысканию очевидцев события преступления и др.

А.Н. Евтушенко приводит перечень вопросов, необходимых для исследования места происшествия и дальнейшего назначения экспертизы природы источника зажигания:

1) выявление в зоне горения электрических сетей, электрооборудования с признаками аварийного режима работы, неправильного монтажа или неправильной эксплуатации;

2) выявление в зоне горения изделий теплового излучения с признаками неисправности или неправильной эксплуатации;

3) выявление в зоне горения самодельных (не промышленного изготовления) приборов, устройств, предметов с признаками возможного их использования для зажигания горючей нагрузки;

4) фиксацию следов термических повреждений на электротехническом, тепловом и другом оборудовании или изделиях, связанных с проявлением выделения тепла при нормальном или аварийном режимах работы;

5) изъятие вещественных доказательств для проведения лабораторных инструментальных экспертных исследований.

Положительным результатом осмотра места пожара будет являться изъятие предметов, могущих являться вещественными доказательствами, которые будут направлены на исследование своих свойств. В частности, это могут быть материалы электропроводки помещения, зола, пепел, строительный мусор, металлическая окалина, решетки вентиляционных шахт, осколки оконных стекол, различные бытовые электроприборы: утюги, чайники,

кухонные плиты, кустарные изделия: плавкие предохранители

электропроводки, нагревательные элементы и т.д.

Отдельно следует указать на обнаружение трупа в месте возгорания. Наличие трупа всегда указывает следователю на криминальный характер пожара. Сначала необходимо на месте происшествия с помощью судебного медика попытаться установить причину смерти лица. Обязательно устанавливается личность погибшего и его деятельность в день пожара.

С.В. Милюков указывает на возможность использования двухуровневой системы идентификации личности неопознанных трупов. Так, на первом этапе проводятся оперативно-розыскные мероприятия: отождествление личности, опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств. На втором этапе проводится ряд следственных действий, в число которых входит осмотр трупа, предъявление трупа для опознания и назначение комплекса экспертиз (стоматологическая, остеологическая, генотипоскопическая и др.) [6, С. 100].

Однако в силу изменений уголовно-процессуального законодательства, назначение и производство судебных экспертиз и осмотр трупа возможны до возбуждения уголовного дела. Поэтому следователю целесообразно производить максимально возможное количество следственных действий и поручать проведение оперативно-розыскных мероприятий, когда постановление о возбуждении уголовного дела еще не вынесено.

Б.А. Федосюткин, в свою очередь, полагает, что личность погибшего может быть установлена на основании опроса и показаний свидетелей, путем предъявления для опознания трупа или его материально зафиксированных отображений, а также проведении специальных видов работы и исследований, направленных на выявление и фиксацию комплекса объективной идентификационной информации о погибшем [7, С. 217].

В любом случае, установление данных о личности погибшего, его связях, образе жизни и обстоятельствах смерти ликвидируют дефицит информации о нем у следствия. Это позволит выстроить версии произошедшего события, возможную причину возгорания, круг очевидцев и осведомленных лиц, а также собрать необходимые для всестороннего исследования обстоятельств пожара предметы, вещества и материалы.

Установив техническую причину возгорания, орган расследования строит мысленную модель события, определяя нормы пожарной безопасности, несоблюдение либо неисполнение которых повлекли пожар.

Собрав и обобщив все факты относительно произошедшего события, следователь может формулировать выводы об инициации возгорания, и точнее, - о юридической квалификации события преступления. Для расследования нарушений требований пожарной безопасности установление факта отсутствия поджога и возгорания от природных факторов является положительно значимым результатом, так как определяется в полной мере круг подозреваемых. Определение круга подозреваемых, в свою очередь, сокращает сроки расследования, определяя дальнейшей целью полную проверку выдвинутой следствием версии.

Опрос следователей и дознавателей, расследовавших нарушения требований пожарной безопасности позволил установить, что в основу обвинительных заключений и обвинительных актов по уголовным делам данной категории берутся результаты заключения пожарно-технической и судебно-медицинской экспертиз, показания свидетелей и акт, обязывающий обвиняемого к исполнению требований пожарной безопасности.

При расследовании нарушений требований пожарной безопасности точное установление обстоятельств инициации возгорания, очага пожара и условий, способствующих либо препятствующих распространению огня значительно ускоряет процесс собирания доказательств. Устанавливаемые фактические данные не являются, по классификации А.А. Хмырова, искомыми фактами, то есть имеющие юридическое значение факты, от наличия которых непосредственно зависит решение судом в соответствии с нормами материального и процессуального права всех вопросов дела по существу. Но от установления названных выше доказательственных фактов в полной мере зависит установление истины по уголовному делу [8, C. 13].

Поэтому отграничение способов инициации возгорания, а также установление значимых для расследования пожаров обстоятельств, подтвержденных материалами пожарно-технической экспертизы уже на начальном этапе расследования определяет возможность установления истины по делу. В случаях, когда точно определить причину пожара нельзя, цель расследования не достигается. По делам о нарушениях требований пожарной безопасности необходим высокий уровень взаимодействия между участниками следственно-оперативной группы и специалистами испытательных пожарнотехнических лабораторий.

Таким образом, установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, начинается с определения очага пожара, затем устанавливается техническая причина возгорания и время его инициации. Установление подозреваемого, ответственного за нарушение требований пожарной безопасности, не требует проведения комплекса мероприятий. Орган расследования истребует необходимые сведения либо производит выемку документации с указанием должностных инструкций по соблюдению требований пожарной безопасности. Применяя технико-криминалистические средства обнаружения и фиксации доказательств, используя специальные познания специалистов и

криминалистические рекомендации, следователь с наименьшими усилиями устанавливает истину по уголовному делу.

Список литературы:

1. Маханек А.Б. Установление времени при расследовании пожаров, связанных с поджогами и преступными нарушениями правил пожарной безопасности. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2004.

2. Чешко И.Д. Осмотр места пожара: методическое пособие. М., 2004.

3. Кривых Н.Н. Особенности использования специальных знаний об инициаторах горения при расследовании преступлений, связанных с поджогами: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

4. Анисяев А.М. Установление причин пожаров: методическое

пособие / А.М. Анисяев; И.И. Быченок; А.В. Кунцевич. Минск, 2003.

5. Попов И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами. М., 2001.

6. Милюков С.В. Алгоритм идентификации личности неопознанных трупов современными методами // Вестник криминалистики. Вып. 3 (31). М., 2009.

7. Федосюткин Б.А. Справочник по медицинской криминалистике / Б.А. Федосюткин. РнД, 2012.

8. Хмыров А.А. Теория доказывания: Общая часть / А.А. Хмыров. М.,

2006.

Ю.А. Бондаренко, преподаватель кафедры криминалистики и правовой информатики ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», тел. 89284430093, e-mail: bondarenko_yuri@mail.ru

CIRCUMSTANCES WHICH ARE SUBJECT TO PROOF IN CASES INVOLVING VIOLA TIONS OF FIRE SAFETY Y.A. Bondarenko

The article examines the list of circumstances to be proved in cases of violations of fire safety regulations affecting the process of the investigation. We study the spatial and temporal characteristics of fires. The factors showing reckless cause of the fire from the data on the initiation of ignition.

Key words: the circumstances to be proven, the fire, the cause of the fire, fire place, violations of fire safety

Y.A. Bondarenko, lecturer kafedry kriminalistiki and legal informatics VPO "Kuban State University", tel. 89284430093, e-mail: bondarenko_yuri@mail.ru