2001. 04. 018. Информатизация правоохранительных систем: 10-я международнар. Конф. , 22-23 мая 2001 Г. М. : Изд-во ООО "Накра принт", 2001. 449 с

2001.04.018. ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ СИС-ТЕМ: 10-я международнар. конф., 22-23 мая 2001 г. — М.: Изд-во ООО "Накра принт", 2001. — 449 с.

Из содерж.:

1. ЖЕНИЛО В.Р., ЖЕНИЛО М.В., ЖЕНИЛО С.В. Фонодокумент. — С. 303-307.

2. ПОТАПОВА Р.К. Сексолект как комплексное гендерное понятие (Об усложненном характере задачи определения сексолекта в судебной фонетике). С 314-319.

3. ПОТАПОВА Р.К., ХИТИНА М.В. Исследование и моделирование вариативности многоуровневых вербальных компонентов в устно-речевом дискурсе — С. 335-337.

4. ХИТИНА М.В. Моделирование ситуации речевого общения в криминалистической экспертизе звукозаписи. — С. 327-330.

Исследования в области судебной фонетики включают разработку целого ряда проблем, имеющих большое значение для решения задачи идентификации личности говорящего по голосу и речи, верификации говорящего, аттрибуции личности по лингвистическим характеристикам и т.д. Работа секции "Речевые информационные технологии" продемонстрировала наличие перспективных результатов как в области вышеперечисленных направлений, так и в сфере разработки программных средств, служащих для принятия решений экспертологиче-ского характера на базе голоса и речи человека. При этом особое значение придавалось вопросам защиты фонограмм, необходимых для экспертизы, от возможных подделок. В этой связи, прежде всего, следует обратиться к докладу В.Р.Женило (1) и др., в котором представлено описание одного из трех технологических решений, направленных на обнаружение признаков монтажа фонограмм, изготовленных с использованием современных цифровых технологий. В начале статьи докладчик обращается к истории криминалистической фоноскопии, акцентируя внимание на том, что вопрос обнаружения признаков монтажа фонограммы всегда был настолько трудно разрешимым, что это иногда приводило чуть ли не к отказу принятия магнитных фонограмм речи в качестве вещественного доказательства. Но, опираясь на особые свойства магнитной звукозаписи, в большинстве случаев вопрос обнаружения признаков монтажа магнитных фонограмм удавалось решать. Однако ранее это удавалось лишь по отношению к магнитным фонограммам потому, что сам "документ" — магнитная лента имел две неразделимые друг от друга компоненты: а) материальный носитель, который должен быть однородным, непрерывным, цельными т.п.; б) и на этом же носителе имеется структура остаточной намагниченности поверхности ленты, соответствующая, во-первых (и это главное), структуре следа речевого сигнала, зафиксированного на этой магнитной ленте, и, во-вторых, структуре сопутствующих бесполезных, но не мешающих правильному восприятию сигналов.

Обе эти компоненты придают магнитной фонограмме свойства "документальности". Поэтому-то признаки возможного монтажа фоно-граммы, как правило, всегда искали в двух направлениях: а) целостности материального носителя и б) непрерывности структуры некоторых фоновых сигналов, сопутствующих речевому сигналу и всегда присутствующих в записанной магнитной фонограмме.

С появлением цифровой звукозаписи вопрос криминалистического исследования признаков монтажа фонограмм обострился до предела. Первая и, пожалуй, главная проблема возникла в связи с тем, что "цифровой документ" оказался как бы оторванным от своего материального носителя. Структура информационных данных оказалась менее значимой (точнее — вообще не зависимой) от структуры материального носителя. При копировании и монтаже цифровых данных вся информация о его первоначальном материальном носителе и использованной аппаратуре просто отсекается и в копию не попадает. Это одно из главных свойств современных цифровых технологий.

Кроме того, современные компьютерные средства и методы манипуляции с содержимым звуковых файлов практически не оставляют в них никаких своих следов. Это отодвигает перспективную форму цифровой звукозаписи от категории документа на недопустимо большое расстояние.

Далее в докладе уточняется понятие «фонодокумента», используемое только в данной статье, и приводится описание технологического решения, которое в настоящее время испытано, реализовано и используется в системе цифровой регистрации телефонных сообщений «КРОСС-документ». Суть этого решения заключается в подмешивании в момент рождения цифровой записи дополнительных фоновых сигналов специальной структуры. Эта структура представляет собой частотно-модулированные гармоники защитного сигнала, которые выбираются таким образом, чтобы они перекрывали весь частотный диапазон речевого сигнала

и их частоты модуляции не были взаимно кратными. Следы манипуляции с таким фотодокументом проявятся в нарушении структуры защитного сигнала. В докладе содержатся рисунки, на которых отражены некоторые моменты представленного выше технологического решения.

Большое внимание в ходе работы секции было уделено чисто лингвистическим и фонетическим вопросам обработки звучащего речевого материала. Особое внимание здесь следует уделить докладу Р.К.Потаповой (2). В представленном докладе центральный вопрос фоноскопии — распознавание говорящего по голосу и речи — рассматривается с позиций сексолекта. Данный термин вводится автором в число ключевых терминов современной фоноскопии не случайно, так как он наиболее полно и адекватно отражает наличие ряда особенностей, присущих индивидууму не только с учетом его исконного (базового) физиологического пола, но также и имитируемого противоположного пола, что в настоящее время достаточно широко практикуется в криминальной среде как с помощью специальных программных и аппаратно-программных средств типа pitch shift и voice changer, так и путем индивидуальных "преобразований" применительно к имитации противоположного пола у трансвеститов и физиологического изменения пола у транссексуалов.

Далее в понятие "сексолект" вводятся следующие понятийные компоненты:

1) базовый сексолект (применительно к принадлежности к исход-ному физиологическому (биологическому) полу, что характеризуется набором специфических речевых (артикуляционных, перцептивных и акустических) коррелятов);

2) производный сексолект (применительно к имитируемому полу): а) с помощью специальных программных и аппаратнопрограммных средств (техническая имитация); б) путем подражания (ситуативно обусловленная естественная имитация); в) посредством фактуальной физиологической переориентации (изменение пола вследствие наличия, например, дисфории тендера).

Далее излагаются положения, отражающие структуру акустико-лингвистического алгоритма фоноскопического анализа с учетом следу-ющих этапов: а) акустической обработки речевого сигнала (PC); б) анато-мофизиологически сориентированного декодирования PC; в) социо-психологически сориентированного декодирования PC; г) собственно лингвистического анализа PC. При этом акустико-лингвистические признаки разбиваются на первичные и вторичные. Изложенные положения имеют самое непосредственное отношение к решению задачи, связанной с проблемами сексолекта.

Следующим этапом в изучении сексолекта является детальное рассмотрение процесса речи и голосообразования. Приводятся, например, физиологические параметры, влияющие не только на индивидуальные особенности речеобразования, но и выполняющие различительную функцию при определении пола говорящего. Известно, что длина вокального тракта и, как правило, качественные характеристики голосовых связок у женщин и мужчин различны. Поэтому мужские и женские голоса различаются по частоте основного тона Fo. Общепризнанным является тот факт, что среднее значение частоты основного тона Fo y мужчин, как, правило, вдвое меньше, чем у женщин. В качестве примера, иллюстрируещего вышеописанное положение, приведены количественные данные зависимости значений частоты основного тона от возраста мужчин и женщин.

Таким образом, среднее значение частоты основного тона различно для двух групп испытуемых: мужчин и женщин. Причем для мужчин в возрасте от 20 до 80 лет эта величина составляет интервал от 110 Гц до 130 Гц, у женщин — от 200 ГЦ до 230 Гц. В то же время для женщин с увеличением возраста характерно постепенное понижение частоты основного тона.

Автор подчеркивает, что различия между мужскими и женскими голосами относятся как к сегментному, так и супрасегментному уровням. Кроме того, определенные различия наблюдаются для разных групп гласных. Так, например, для русской речи у женщин ударный гласный (а) характеризуется большей степенью компактности, чем для того же гласного в речи мужчин. Женские голоса характеризуются более высокими энергетическими показателями третьей (Fs) и четвертой (F4) формант.

Что же касается супрасегментного уровня, то и здесь фикси-руются, как правило, основные различия типа высокая-низкая степень мелодической "изрезанности" на протяжении высказывания, модифи-кации мелодического регистра, смена мелодического диапазона.

Далее автор останавливается на проблемах описания производного сексолекта. В рамках каждой из трех разновидностей производного сексолекта дается анализ состояния дел, описываются средства и способы изменения голоса. Особо подчеркивается, что определение

сексолекта с учетом наличия транссексуализма по речи — задача не из легких. Но и в данном случае на помощь должны прийти знания релевантных признаков базового сексолекта и одной из производных разновидностей последнего.

Помимо вышеизложенного, автор останавливается на такой актуальной проблеме, как исследование способа включения паралингвистических средств в процессе вербальной коммуникации, что является существенным для теории и практики лингвистики. Особое значение приобретает изучение фонетической информации в рамках паралингвистики для решения ряда прикладных задач; в частности, задач по идентификации говорящего на базе его речи в области судебной фонетики.

В заключение автор указывает на тот факт, что в связи с расширением сферы знаний о речевом поведении, речевой и текстовой деятельности партнеров по коммуникации возникает интегративная область изучения речи — речеведение. Отправным пунктом для речеведа является индивид, его состояние, причины, побудившие его к общению, а также все приемы и способы, которыми он пользуется в акте коммуникации.

В докладе (4) рассматривается вопрос моделирования ситуации речевого общения при проведении фоноскопической экспертизы. Данный вопрос имеет важное значение при проведении криминалистической экспертизы звукозаписи, так как ситуативное речевое моделирование позволит более корректно производить фоноскопические исследования фонограмм, например, при решении вопроса сопоставимости представленных на экспертизу материалов, учета вариативности различных лингвистических параметров и т.д.

М. В. Хитина подробно останавливается на таких понятиях, имеющих прямое отношение к модели ситуации речевого общения, как речевой акт и дискурс. Автором приводятся характеристики выска-зывания как коммуникативной единицы, выделяются основные свойства дискурса. Подчеркивается, что ситуационная модель играет фундаментальную роль в социальном познании, именно данная модель позволяет адекватно интерпретировать конкретный дискурс. В то же время ситуативная модель — это признак, определяющий целостность дискурса как коммуникативного акта. Основые аспекты коммуникации (когнитивный, прагматический, социальный, языковой) соответствуют четырем базовым смысловым компонентам дискурса, обеспечивая его адекватную интерпретацию.

В докладе рассматриваются вопросы соотношения смысла с межличностным компонентом дискурса. Дан перечень экстралингви-стических фактов, которые являются неотъемлемой составляющей коммуникативного акта. Подчеркивается, что эти факторы тесно связаны между собой, поэтому необходимо учитывать влияние каждого из составляющих речевой ситуации, определяющего выбор языковых средств различных уровней языка.

Исследование авторов доклада (3) направлено на решение фундаментальной проблемы когнитивного и коммуникативного речеведения, связанной с экспериментальным изучением и модели-рование процесса просодикою семантической вариативности много-уровневых вербальных компонентов в устно-речевом дискурсе. Экспериментальное исследование и моделирование просодико-семантической вариативности дискурса русской речи образует важное направление современной лингвистической вариантологии и требует использования информации о языке и фоновых знаний о мире.

В рамках данного исследования авторами изучается механизм зависимости между просодико-семантической интерпретацией речевого высказывания адресатом, особенностями порождения речевого высказывания адресантом и характером дискурса с учетом ряда факторов. В представленной авторской работе впервые осуществляется разработка данной проблемы с позиций вариантологии применительно к анализируемому объекту.

Исследование просодико-семантической вариативности многоу-ровневых вербальных компонентов устно-речевого дискурса как функции от когнитивного, коммуникативного и поликомпонентного аргумента речевой коммуникации проводится с использованием различных современных методов анализа и моделирования звучащей речи: перцептивно-слухового, акустического, ассоциативного, семанти-ческого видов анализа и моделирования просодико-семантических единиц устно-речевого дискурса на базе разработанной Р.К.Потаповой концепции речеведения. Исследование включает множество задач, основной из которых является разработка полного и системного подхода к решению проблемы оптимальной идентификации говорящего по конечному речевому продукту в акте коммуникации в экспертно-криминалистических целях.

Авторами сформулирована основная гипотеза. Представлены результаты проделанной к настоящему времени работы, предлагаются пути использования в дальнейшем аутентичных дискурсных материалов.

Отмечается, что впервые в лингвистике предусматривается построение статистических моделей просодико-семантических инвари-антов (просодосемантем) и просодико-семантических вариативности составляющих устно-речевого дискурса.

Наряду с вышеуказанными материалами также обсуждались результаты, представленные в докладах: П.В.Мартынович, С.В.Мышко, В.А.Свириденко, А.П.Щиров "Система верификации диктора, ориенти-рованная на надежное опознавание через телефонную линию"; С.Н.Кириллов, О.Е.Шустиков, Д.Ю.Мамушев "Идентификация речевых сигналов дикторов на основе комбинированной системы признаков"; Т.И.Голощапова, О.Н.Кравчук "Фоноскопическая или фонографическая? К вопросу о названии"; Е.И.Галяшина "Особенности лингвистического анализа при установлении факта монтажа фонограмм"; А.В.Харуто "Компьютерный анализ голоса и музыкального звука: Задачи и методы" и др.

Л.Е.Панасюгина, В.Р..Женило