Исследование предпринимательской активности в вузе как фактора формирования предпринимательских университетов в России

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Том 11 • Номер 5 • апрель 2017 ISSN 1994-6929

>

издательство

Креативная экономика

Journal of Creative Economy

исследование предпринимательской активности в вузе как фактора формирования предпринимательских университетов в россии

В статье исследуется роль предпринимательской активности студентов и преподавателей в трансформации российских вузов по предпринимательскому типу. Необходимость перехода вузов к модели предпринимательского университета как одного из компонентов «тройной спирали» Г. Ицковитца и Л. Лейдесдорфа вызвана переосмыслением роли вузов в системе трансфера технологий. Именно вузы в системе «тройной спирали» являются генераторами практически применимых научных знаний, которые посредством академического предпринимательства воплощаются в бизнес-среде. Автором проанализированы условия, в которых российские вузы осуществляют переход к предпринимательской модели в настоящее время. В статье приведены результаты исследования мнения студентов вузов Санкт-Петербурга относительно их желания создавать свой бизнес и той поддержки, которая, с их точки зрения, может быть оказана вузом. Полученные результаты были сопоставлены с результатами исследования, проведенного в рамках проекта «Глобальное исследование предпринимательского духа студентов» (Global University Entrepreneurial Spirit Students' Survey - GUESSS). Проведенное исследование также показало, что студенты пока имеют слабое представление о том, как именно вуз может оказать им поддержку в создании своего дела.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: предпринимательская активность, предпринимательский университет, академическое предпринимательство.

The study of entrepreneurial activity at university

as a factor of formation of entrepreneurial universities in Russia

Artemova D.I. 1

1 Saint Petersburg State University

дустриальным, а модель общественного устройства - обществом, основанным на знаниях [18] (Теесе, 1998). В этих условиях именно интеллектуальный капитал становится ключевым фактором, определяющим конкурентоспособность фирм и стоимость бизнеса [7] (УаЫау1$еу, 2014). Интеллектуальная собственность как составляющая интеллекту-

Артемова Д.И. 1

1 Санкт-Петербургский государственный университет АННОТАЦИЯ:

введение

овременный этап развития общества принято называть постин

ального капитала является важнейшим стратегическим активом как предприятий [6] (Spiridonova, 2013), так и национальной экономики в целом. Одним из эмпирических доказательств важности интеллектуальной составляющей в экономическом развитии являются результаты исследования расхождений в среднедушевом доходе по штатам США, проведенного на основе данных за период с 1939 по 2004 г. Оно показало, что основными факторами, определившими эти расхождения, являются число патентов и количество студентов, обучающихся в колледжах [10] (Bauer, Schweitzer, Shane, 2012).

В связи с этим важное место в научных исследованиях занимает анализ создания, передачи и использования знаний, что рассматривается как непрерывный процесс трансфера технологий. В последние годы в системе трансфера технологий в западных странах именно университеты, проводящие научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), рассматриваются в качестве основных источников нового знания [9] (Audretsch, 2014). Подобная точка зрения является частью модели «тройной спирали», предложенной Г. Ицковитцем и Л. Лейдесдорфом [15] (Etzkowitz, Leydesdorff, 2000), согласно которой наряду с университетами важными элементами инновационной системы также являются органы государственной власти и представители бизнес-среды. Именно в активном взаимодействии этих трех элемен-

ABSTRACT:_

The article studies the role of entrepreneurial activity of students and teachers in the transformation of Russian universities by entrepreneurial type. The need to transfer universities to entrepreneurial university model, which is one of the components of the "triple helix" by H. Etzkowitz and L. Leydesdorff, is caused by a rethinking of university's role in the technology transfer system. The very higher educational institutions in the "triple helix" system are the booster of practically applicable scientific knowledge, which is realized in the business environment through academic entrepreneurship. The author analyzed conditions under which Russian universities are transforming to the entrepreneurial model at the present time. The paper presents the results of a study of opinions of students of St. Petersburg universities on their wish to start their own business and on the support that, from their point of view, can be provided by the university. The obtained results were compared to the results of a study carried out within the framework of Global University Entrepreneurial Spirit Students' Survey -GUESSS. The study also showed that students still have a poor understanding of how the university can support them in starting their own business.

KEYWORDS: entrepreneurial activity, entrepreneurial university, academic entrepreneurship

Received: 29.04.2017 / published: 31.05.2017

© Author

CITATION:_

Artemova D.I. (2017) Issledovanie predprinimatelskoy aktivnosti v vuze kak faktora formirovaniya predprinimatelskikh universitetov v Rossii [The study of entrepreneurial activity at university as a factor of formation of entrepreneurial universities in Russia]. Kreativnaya ekonomika. 1 1. (5). - 565-582. doi: 10.18334/ce.1 1.5.37858

тов, в том числе с принятием каждым на себя новых функций, происходит эффективный трансфер технологий и экономическое развитие общества.

Обобщенно говоря, трансфер технологий из вуза может происходить посредством [10] (Bauer, Schweitzer, Shane, 2012):

- осуществления исследований по контрактам;

- конференций, выставок и специальных СМИ;

- совместных публикаций;

- работы исследователей по обмену;

- неформальных контактов внутри профессиональных сообществ;

- потока выпускников в бизнес;

- продажи лицензий на интеллектуальную собственность вуза;

- учреждения вузом дочерних предприятий;

- создания вузом и бизнесом совместных лабораторий.

В зарубежной литературе с понятием трансфера технологий из вузовской среды тесно связано понятие академического предпринимательства. В качестве определения этого явления различные исследователи приводят следующие его формы: 1) предпринимательская активность сотрудников университета, 2) реализация студентами своих бизнес-идей, и 3) коммерциализация объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих вузу [13] (Etzkowitz, 2013). Другими словами, источником возникновения академического предпринимательства являются исследовательская и обучающая деятельность университетов.

В исследуемой предметной области важное место занимает также понятие предпринимательского университета, а именно университета, который признает развитие академического предпринимательства в качестве одной из генеральных стратегических целей своего существования. Преобразование вуза в предпринимательский университет определяется, с одной стороны, потребностью в новых технологиях со стороны бизнеса, а с другой - желанием самого вуза получить дополнительные доходы от коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД).

Обобщению зарубежного опыта развития академического предпринимательства и исследованию возможности его внедрения в российских условиях и посвящена настоящая статья.

ОБ АВТОРЕ:_

Артемова Диана Игоревна, ассистент кафедры экономики исследований и разработок

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Артемова Д.И. Исследование предпринимательской активности в вузе как фактора формирования предпринимательских университетов в России // Креативная экономика. - 2017. - Том 11. - № 5. -С. 565-582. Со1; 10.18334/се.11.5.37858

значение академического предпринимательства

Наиболее известным примером поддержки и развития предпринимательства является Массачусетский технологический институт (МТИ, Massachusetts Institute of Technology - MIT), находящийся в г. Кембридж, США. МТИ отслеживает предпринимательскую активность выпускников. В частности, выпускниками одного из подразделений МТИ - школы менеджмента Альфреда Слоуна - было основано 650 компаний, в числе которых Gartner, Genentech, HubSpot, InVivo Therapeutics, Teradyne и Zipcar [22]. В специально подготовленном отчете авторы оценили влияние МТИ следующим образом: на 2006 г. функционировало 25800 компаний, основанных выпускниками, в которых работало 3,3 млн чел., а их годовая выручка составляла около 2 трлн долл. США [17] (Roberts, Eesley, 2011). Данные компании представляли собой наукоемкие предприятия, ведущие деятельность в основном в области информационных технологий, биотехнологий, электроники, машиностроения и консультирования. При этом отмечается, что практически каждая из них оказывала значительное влияние на экономику своего региона.

Существуют также результаты исследований, свидетельствующие, что продуктивность в НИОКР прямо связана с успешным развитием предпринимательской активности вуза [19] (Van Looy, Landoni, Callaert, Van Pottelsberghe, Sapsalis, Debackere, 2011).

Подтверждая важность предпринимательского подхода в деятельности учреждений высшего образования, в последнее время отмечаются и изменения в подходе к составлению рейтингов вузов. Так, исследование качества исследований в британских вузах «Research Assessment Exercise» (RAE), опиравшееся ранее на публикационную активность сотрудников вуза, в последние годы пыталось учесть социальную значимость результатов их труда не только через количественные показатели, но и через качественную оценку [14] (Etzkowitz, 2013).

Основными формами академического предпринимательства в предпринимательском университете выступают:

- продажа лицензий на объекты интеллектуальной собственности вуза, и в краткосрочном периоде такая форма приносит более значительную и точнее прогнозируемую финансовую отдачу, поэтому зачастую ее используют вузы на начальных стадиях развития академического предпринимательства в своих стенах;

- создание малых инновационных предприятий (МИП) сотрудниками и студентами вуза. При этом важно заметить, что создание своего бизнеса выпускниками тоже является формой воплощения знаний, полученных в университете [20] (Wennberg, Wiklund, Wright, 2011). Эта форма академического предпринимательства сложнее поддается прогнозированию, но в долгосрочном плане рассматривается как более предпочтительная, так как значительно влияет на социально-экономическое развитие общества в целом.

Участник Группы исследований стартапов швейцарского Технологического института Г. Фестель на основе анализа различных источников приходит к выводу,

что высокий показатель создания МИП при вузе, как правило, обусловлен [16] (Festel, 2013):

- организационной культурой, направленной на поддержку создания стартапов;

- конкретной областью исследований;

- большим опытом отделов трансфера технологий при вузе;

- значительными вложениями в персонал таких отделов;

- затратами на НИОКР.

Коммерциализация РИД, полученных в вузах, приносит им дополнительный доход, создает взаимовыгодные связи между вузом и бизнесом, а также способствует экономическому росту и развитию региона.

Для эффективного встраивания в систему тройной спирали вузам необходимы, в первую очередь, модификация управляющего звена и создание внутренней инфраструктуры, направленной на поддержку академического предпринимательства [12] (Clark, 1998). В частности, должны быть реализованы следующие механизмы коммерциализации интеллектуальной собственности вуза:

- механизм создания студентами и сотрудниками вуза МИП, которые играют важную роль связующего звена между исследованиями и производственной сферой [8] (Cheberko, Maevskiy, 2013);

- интерфейс взаимодействия с бизнес-структурами (например, в рамках реализации концепции совместного создания ценности).

Динамика развития малого инновационного предпринимательства в России

В России и других странах постсоветского пространства возложение на вузы роли основного генератора знаний в обществе серьезно осложняется. В Советском Союзе генерация научного знания находилась под жестким контролем Совета Министров СССР [4] (Nevzorov, 2011), научно-исследовательские организации были распределены между Академией наук СССР и отраслевыми министерствами. Подобная организация научной деятельности до определенного момента функционировала эффективно. Однако она подверглась значительной перестройке в процессе перехода на рыночные условия хозяйствования и изменения стратегических целей научного-исследования с преимущественно военных на гражданские. Основная функция вузов в СССР состояла в подготовке квалифицированных кадров. В настоящее время система генерации знаний России все еще не полностью реформирована и большинство российских вузов по-прежнему считают основной своей функцией обучение и подготовку кадров.

Тем не менее в России также признается важность процесса трансформации инновационной системы по предпринимательскому типу. В частности, осуществляются мероприятия по государственной поддержке как инновационного предпринимательства вообще [2, 4] (Nevzorov, 2011), так и малого инновационного предпринимательства в частности. Однако отмечается отсутствие системного подхода к организации

40 30 20 10

-30 -40

45 В 353

/ \ / 15 \

\ \

** / \ ' \

со \ ч \ \

/ V2 V. .„

20 Ш-72 2011 г- 2013 г. г.

А -33

400

350

300

250 н Б

CZ

200 X

2

ПЗ

150 1-

т

100

X

50 г о

Q.

X

0 Q. С

-50

-100

-150

Северо-Западный федеральный округ -Санкт-Петербург

-РоссийскаяФедерация в целом

Рисунок 1. Динамика количества российских малых инновационных предприятий в 2009-2015 гг. Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики РФ [21]

такой поддержки [7] (Valdaytsev, 2014), и результативность таких мероприятий пока вызывает серьезные сомнения. Даже соответствующие показатели государственного статистического учета немногочисленны и не позволяют оценить ситуацию с развитием этой части предпринимательства [8] (Cheberko, Maevskiy, 2013).

Рассмотрим, например, динамику числа МИП, изображенную на рисунке 1. Отметим, что в базе данных Федеральной службы государственной статистики, начиная с 2007 года, содержатся показатели только по нечетным годам.

Из рисунка 1 видно, что прирост числа МИП в Северо-Западном федеральном округе примерно соответствуют темпу по России в целом, в свою очередь, в Санкт-Петербурге в первые три года наблюдений регистрировался хоть и более медленный, но устойчивый рост числа МИП. 2015 год для малого инновационного бизнеса оказался неблагоприятным: по всем трем региональным группам отмечен спад количества МИП. Наиболее очевидным объяснением этому может выступать ухудшение социально-политической обстановки в стране и мире. Тем не менее наблюдаемый процесс может подтверждать наличие в Санкт-Петербурге предпринимательского климата, в большей степени способствующего развитию малого инновационного предпринимательства, чем в целом по стране и указанном регионе.

Таблица 1

Поддержка предпринимательской активности некоторыми вузами

Санкт-Петербурга

Наименование вуза Наличие инфраструктуры поддержки

Санкт-Петербургский государственный университет Создаются МИП, создан бизнес-инкубатор, проводятся мероприятия по информационной поддержке существующих МИП и потенциальных предпринимателей

Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО) Созданы технопарк и инкубатор

Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В. Плеханова (технический университет) Создаются МИП, организуются конкурсы инновационных проектов

Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого Создан технопарк

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» Создан технопарк

Источник: составлено автором на основании данных с официальных сайтов вузов.

В Северо-Западном федеральном округе имеется целый ряд высокопрофессиональных учреждений высшего образования, проводящих исследования в области точных наук. Некоторые из них пришли к необходимости поддержки предпринимательства посредством создания инфраструктуры и проведения различных мероприятий. В таблице 1 ниже приведены примеры такой поддержки вузами Санкт-Петербурга.

Как уже говорилось выше, базой для создания малых предприятий при вузах могут являться РИД, принадлежащие самому вузу, студентам, преподавателям и научным сотрудникам вуза. Таким образом, исследование степени, в которой студенты и сотрудники вузов стремятся к коммерциализации своего интеллектуального капитала, а также того, какую поддержку в этом они ожидают от вуза, позволяет оценить, насколько обоснованно вуз может быть отнесен к категории предпринимательского университета.

Результаты эмпирических исследований предпринимательской активности студентов российских вузов

В рамках проекта «Глобальное исследование предпринимательского духа студентов» (Global University Entrepreneurial Spirit Students' Survey - GUESSS) [23], в России в 2013/2014 годах подобное исследование было проведено д.э.н. Г.В. Широковой, Т.В. Цукановой и К.А. Богатыревой (Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета) [2]. В выборке были представлены студенты 32 вузов России. Было обработано более 4,5 тыс. анкет. В целом была выявлена относительно высокая доля студентов, которые хотели бы заниматься

предпринимательством. А именно, исследование показало, что сразу после окончания обучения в вузе 9,5% студентов хотят открыть свое дело. А через 5 лет этот показатель достигает уже 52,6%, что почти в два раза превышает средний показатель по миру. Причем предпринимателями видят себя в основном студенты, обучающиеся на программах из области экономики и менеджмента. При этом, вполне ожидаемо, мужчины проявляют больше желания заниматься бизнесом.

Была также выявлена положительная зависимость между стремлением студентов к предпринимательству и направленностью среды вуза на предпринимательство (учебные дисциплины по предпринимательству, вовлечение в предпринимательскую деятельность и т.п.).

Группой исследователей из СПбГУ (включая автора) также проводится исследование степени деловой активности среди студентов с применением анкетирования. Опрос среди студентов различных вузов был начат 19 мая 2015 г. На 05 марта 2017 г. в опросе приняло участие 250 человек, из них 237 являются студентами или аспирантами вузов Санкт-Петербурга. Именно эта группа анализируется в настоящей статье. Распределение респондентов по типам приведено в таблице 2.

Таблица 2

Характеристика выборки

Признаки Количество человек и доли по группам

Пол Мужчины - 86

Возраст 18 лет или меньше - 28

Уровень программы обучения Бакалавриат - 197

Вуз обучения СПбГУ - 126

Область обучения Экономика - 151

Опыт создания своего дела Не было попыток создать свой бизнес - 185

На первом этапе исследования были выдвинуты следующие априорные гипотезы:

мужчины в большей степени склонны задумываться о создании собственного дела;

студенты направлений, связанных с экономикой и менеджментом, в большей степени склонны задумываться о создании собственного дела;

наличие поддержки предпринимательской активности студентов рассматривается ими как один из факторов привлекательности вуза;

респонденты считают меры поддержки в денежной форме более предпочтительными по сравнению с другими видами поддержки.

Анкета, используемая для исследования, содержит 15 вопросов, касающихся того, насколько часто студенты думают о создании своего дела, пробовали ли они свои силы в предпринимательстве и как вуз может стимулировать их деловую инициативу. Проанализируем ответы респондентов на некоторые из вопросов анкеты, а именно:

1. Возникают ли у Вас идеи создания своего дела?

2. Какая поддержка со стороны вуза в наибольшей степени могла бы положительно повлиять на решение открыть свое дело?

3. Если бы Вы выбирали вуз для поступления или перевода, имело ли бы значение то, что в вузе есть система поддержки студенческого предпринимательства?

4. Считаете ли Вы, что имя и имидж вуза положительно сказывается на успешности бизнеса, которому он оказывает поддержку?

Ответы на вопрос «Возникают ли у Вас идеи создания своего дела?» демонстрируют в основном гипотетическое желание заниматься собственным делом, а не четкое намерение. Тем не менее можно проследить количество тех, кто задумывается об этом еще на этапе студенчества. Кроме того, как уже говорилось выше, самостоятельный, без непосредственного участия вуза, собственный бизнес тоже является воплощением знаний, которые были получены вузом и затем переданы студенту во время обучения.

На рисунке 2 изображено распределение ответов по данному вопросу по гендер-ному признаку.

Как и следовало ожидать, мужчины больше думают о создании своего бизнеса. Схожая ситуация была обнаружена и в ходе «Глобального исследования предпринимательского духа студентов», речь о котором шла выше. Чуть более 19% процентов женщин вообще не рассматривают возможность создания бизнеса в ближайшие годы, когда как среди мужчин таких всего 8,6%. Помимо этого, мужчины демонстрируют несколько большую креативность по сравнению с женщинами: множество бизнес-идей у них возникает почти на 10 процентных пунктов чаще. Другие варианты примерно равны и различаются незначительно.

В ходе исследования студенты были разделены по областям знаний, по которым проходит их обучение в вузе. В силу специфики распространения информации об опросе на первом этапе исследования большинство из них попало в категории «Экономика», «Математика, программирование» и «Электроника» (в сумме 91,2% от общего числа опрошенных). На рисунке 3 изображено распределение их ответов на тот же вопрос.

Другое; 3,2% Другое; 3,7%

Не планирую заниматься бизнесом в ближайшие годы; 19,2% Не планирую заниматься бизнесом в ближайшие годы; 8,6%

Буду думать об этом после окончания вуза; 14,8%

Буду думать об этом после окончания вуза; 15,4%

Да, появилось 2-3 идеи; 48,1% Да, появилось 2-3 идеи; 49,4%

Да, возникает много идей для начала бизнеса; 23,5%

Да, возникает много идей для начала бизнеса; 14,1%

Женщины Мужчины

Рисунок 2. Распределение ответов на вопрос «Возникают ли у Вас идеи создания своего дела?» среди женщин и мужчин.

Источник: составлено автором на основе данных опроса.

Другое; ?,6% Другое; 2,Ъ%

Не планирую заниматься бизнесом в ближайшие годы; 28,9% Не планирую заниматься бизнесом в ближайшие годы; 14,0% Буду думать об этом после окончания вуза; 15,3% Не планирую заниматься бизнесом в ближайшие годы; 12,5% Буду думать об этом после окончания вуза; 22,5%

Буду думать об этом после окончания вуза; 10г5%

Да, появилось 2-3 идеи; 39,5% Да, появилось 2-3 идеи; 52,7% Да, возникает много идей для начала бизнеса; 14,7% Да, появилось 2-3 идеи; 45,0%

Да, возникает много идей для начала бизнеса; 18,4% Да, возникает много идей для начала бизнеса; 17,5%

математика, программирование экономика электроника

Рисунок 3. Распределение ответов по отдельным областям знаний. Источник: составлено автором на основе данных опроса.

Среди будущих математиков и программистов доля тех, кто вообще не планирует в ближайшие годы заниматься бизнесом, в два раза превышает такой процент среди экономистов: 28,9% против 14,0%. Интересно, что студенты, обучающиеся по программам из области электроники, еще в меньше степени настроены оставаться только наемными сотрудниками. Кроме того, среди них также самая большая доля тех, кто будет думать о начале своего дела после окончания обучения (22,5%).

Обучающиеся на экономических программах генерируют идеи своего дела чаще, но среди математиков и будущих специалистов в электронике больше тех, у кого возникает много идей, а не отдельные. Однако это лишь отчасти подтверждает априорную гипотезу, поскольку разрыв нельзя признать значительным.

Полученные на данный вопрос ответы также перекликаются с результатами, полученными исследователями ВШМ в рамках проекта «ОиЕЗББ». А именно, студенты, изучающие экономику и менеджмент, выражали готовность начать свое дело на 15,1% чаще изучающих естественные науки (4,8 и 4,2 по 7-балльной шкале соответственно).

Студенты СПбГУ, НИУ ВШЭ (Санкт-Петербургский филиал) и СПбГЭТУ «ЛЭТИ» на текущем этапе исследования составляют 90% числа респондентов (225 чел.). Рисунок 4 отражает то, насколько часто они задумываются о собственном деле.

Из представленной диаграммы следует, что, по сравнению со студентами Санкт-Петербургского филиала НИУ ВШЭ, студенты СПбГУ и ЛЭТИ больше ориентированы на предпринимательство: среди них больше тех, у кого возникают подобные идеи, и меньше тех, кто сознательно отказывается от такой возможности на ближайшие годы. Причины такого дисбаланса не удалось установить с помощью разработанной анкеты, и они требуют отдельного изучения.

Одной из задач проводимого исследования является выяснение типа поддержки, ожидаемой студентами со стороны вуза. На рисунке 5 отображено количество респондентов, выбравших тот или иной вид поддержки, причем можно было указать несколько из предложенных пунктов. Результаты были распределены между теми респондентами, которые отметили, что ранее уже пытались создавать бизнес, и теми, кто не имеет подобного опыта.

Ответы респондентов свидетельствуют о том, что они в наибольшей степени нуждаются в консультациях и обучении, что косвенно свидетельствует о недостаточном получении таких знаний из образовательных программ. Причем те, кто уже занимался бизнесом, также отмечают этот пункт как наиболее важный, что говорит о том, что только практический опыт не может обеспечить повышение уровня предпринимательских способностей.

Комплексную поддержку больше ожидают те, кто не имеет опыта ведения собственного бизнеса. Популярность этого ответа, скорее всего, объясняется тем, что его выбирали и те, кто в принципе не задумывался о получении такой поддержки от вуза, поэтому они сочли этот вариант для себя наиболее приемлемым.

Рисунок 4. Распределение ответов по вузу обучения. Источник: составлено автором на основе данных опроса.

Консультации, обучение навыкам создания своего дела

Комплексная поддержка

Организация форумов с приглашением менторов, коучей, потенциальных инвесторов и т.п.

Предоставление гранта на условиях полного отчета о расходовании предоставленных средств

Предоставление помещения, офиснош оборудования, услуг связи по сниженным ценам

Участие в бизнесе (вклад в уставный капитал в денежной форме) с правом голоса при принятии решений

Участие в бизнесе (вклад в уставный капитал в форме прав на интеллектуальную собственность) с правом шлоса при принятии решений

Не было попыток создать свой бизнес

92 86 31

26

63 19

61 22

32 17

О 20 40 60 80 100 120 140

Количество респондентов

Пробовал заниматься своим делом

Рисунок 5. Предпочтительные виды поддержки со стороны вуза, по мнению опрашиваемых. Источник: составлено автором на основе данных опроса.

Следует отметить, тот факт, что участие вуза в уставном капитале создаваемого предприятия ценится потенциальными предпринимателями в наименьшей степени. Данное обстоятельство может объясняться недостаточным пониманием механизма и условий такого рода поддержки.

Что касается гипотезы о предпочтении денежной формы поддержки, то она не нашла однозначного подтверждения в ходе проводимого исследования: ее выбрали 116 респондентов из 237, что составляет 49%.

Вопрос «Если бы Вы выбирали вуз для поступления или перевода, имело ли бы значение то, что в вузе есть система поддержки студенческого предпринимательства?» предусматривал шкалу баллов от 1 («не имело бы никакого значения») до 10 («очень сильно влияло бы на мое решение»).

Примечательно, что ответы респондентов имеют явную зависимость от курса обучения: чем дольше студент учится в вузе (и чем ближе окончание обучения), тем больше он ценит наличие помощи в создании своего дела со стороны вуза. Однако студенты магистратуры уже не в такой степени склонны оценивать вуз с точки зрения поддержки предпринимательства в нем.

Средний балл по данной шкале по всей выборке составляет 4,4 - другими словами, в настоящее время наличие поддержки студенческих предпринимательских инициатив не слишком влияет на выбор вуза.

Вполне закономерно, что предпочитали бы видеть поддержку в вузе те, у кого появляются идеи о начале собственного дела.

Что касается того, как студенты оценивают, насколько участие вуза в бизнесе может способствовать развитию последнего (вопрос «Считаете ли Вы, что имя и имидж вуза положительно сказывается на успешности бизнеса, которому он оказывает поддержку?»), то ответы были распределены по двум группам - те, кто уже пробовал заниматься бизнесом, и тех, у кого пока таких попыток не было. Результаты представлены на рисунке 7.

Проанализировав распределение ответов, можно заключить, что те, кто уже имеет опыт предпринимательства, скептически оценивают возможное положительное влияние вуза на бизнес, в котором он участвует. Тем не менее 64% опрошенных из этой группы допускают такую возможность. Среди тех, кто не пробовал заниматься своим делом, доля считающих, что упоминание имени вуза хотя бы иногда может помочь бизнесу, достигает 79%.

Заключение

Подводя итоги данного этапа исследования, можно сделать вывод, что среди студентов отмечается значительное число тех, кто хотел бы стать предпринимателем. Причем это относится и к тем, кто обучается по экономическому профилю, и к тем, кто изучает точные науки. Эти выводы не противоречат результатам исследования «ОИЕ888» [2].

5 курс специалитета 6.0

1 курс бакалавриата/ специалитета 2.6

Рисунок 6. Средний балл по шкале «Насколько наличие поддержки влияло бы на выбор вуза для обучения» (от 1 до 10).

Источник: составлено автором на основе данных опроса.

Рисунок 7. Распределение ответов на вопрос о влиянии упоминания имени вуза на развитие бизнеса, который он поддерживает.

Источник: составлено автором на основе данных опроса.

Таблица 3

Результаты исследования гипотез

№ п/п Априорная гипотеза Вывод

1 Мужчины в большей степени склонны задумываться о создании собственного дела Подтверждена

2 Студенты направлений, связанных с экономикой и менеджментом, в большей степени склонны задумываться о создании собственного дела Подтверждена частично

3 Наличие поддержки предпринимательской активности студентов рассматривается ими как один из факторов привлекательности вуза Подтверждена частично

4 Респонденты считают меры поддержки в денежной форме более предпочтительными по сравнению с другими видами поддержки Не подтверждена

Таким образом, только одна из априорных гипотез нашла полное подтверждение в ходе проводимого исследования. Помимо этого, на основе полученных результатов автором была определена рекомендация по улучшению коммуникации в области академического предпринимательства между студентами и вузом: организация мероприятий с участием представителей подразделений вуза, осуществляющих поддержку предпринимательства (отделов трансфера технологий, бизнес-инкубаторов, акселераторов бизнеса и т.п.), преподавание специализированных дисциплин по выбору, широкое обсуждение способов поддержки студенческого предпринимательства, и т.п.

Российские вузы, в том числе вузы Санкт-Петербурга, находятся в самом начале своего развития по предпринимательскому направлению, необходимого для построения общества, основанного на знаниях. Инициатива студентов может стать основой для создания малых инновационных предприятий при вузах.

Что касается продолжения исследования, проводимого преподавателями СПбГУ, то в дальнейшем оно будет продолжено с привлечением большего числа студентов, обучающихся естественным наукам, а также из других вузов Санкт-Петербурга.

ИСТОЧНИКИ:

1. Public Law 96-517-Dec. 12, 1980 "An Act to amend the patent and trademark laws"

2. Богатырева К.А., Широкова Г.В., Цуканова Т.В. Глобальное исследование пред-

принимательского духа студентов. Национальный отчет. Россия 2013/2014. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gsom.spbu.ru/files/guesss_2013_rus.pdf.

3. Мотовилов О.В. Анализ развития национальной инновационной системы и мер по

его поддержке // Инновации. - 2014. - № 7(189). - c. 34-38.

4. Невзоров Д.А. Принципы государственного управления наукой в Советском Союзе

(1960-1980-е гг.) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. - 2011. - № 2. - c. 199-202.

5. Поляков Н.А., Яныкина Н.О. Инфраструктура поддержки малого инновационного

предпринимательства современного вуза // Инновации. - 2013. - № 7(177). - с. 3844.

6. Спиридонова Е.А. Ключевые направления оптимизации процесса коммерческого

использования интеллектуальной собственности // Вестник санкт-петербургского университета. серия 5. экономика. - 2013. - № 3. - с. 83-94.

7. Валдайцев С.В. и др. Управление инновациями и интеллектуальной собственностью

фирмы. / монография / под ред. С.В. Валдайцева. - М.: Проспект, 2014. - 464 с.

8. Чеберко Е.Ф., Маевский А.В. Развитие сектора малого предпринимательства как

фактор повышения инвестиционной привлекательности региона // Экономика и управление. - 2013. - № 8(94). - с. 22-28.

9. Audretsch David B. From the entrepreneurial university to the university for the entrepreneurial society // Journal of Technology Transfer. - 2014. - № 39. - p. 313321.

10. Bauer Paul W., Schweitzer, Mark E., Shane, Scott A. Knowledge matters: the long-run determinants of state income growth // Journal of Regional Science. - 2012. - № 2. -p. 240-255.

11. Bradley S.R., Hayter C.S., Link A.N. Models and methods of university technology transfer // Foundations and Trends in Entrepreneurship. - 2013. - № 6. - p. 571-650.

12. Clark Burton R. The Entrepreneurial University: Demand and Response // Tertiary Education and Management. - 1998. - № 1. - p. 5-16.

13. Etzkowitz H. Anatomy of the entrepreneurial university // Social Science Information. -2013. - № 52(3). - p. 486-511.

14. Etzkowitz H. Mistaking dawn for dusk: quantophrenia and the cult of numerology in technology transfer analysi // Scientometrics. - 2013. - № 97. - p. 913-325.

15. Etzkowitz H., Leydesdorff L. He Dynamics of Innovation: From National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations // Research Policy. - 2000. - № 29(2). - p. 109-123.

16. Festel G. Academic spin-offs, corporate spin-outs and company internal start-ups as technology transfer approach // Journal of Technology Transfer. - 2013. - № 38. - p. 454470.

17. Roberts Edward B., Eesley Charles E. Entrepreneurial Impact: The Role of MIT — An Updated Report // Foundations and Trends in Entrepreneurship. - 2011. - № 1-2. -p. 1-149.

18. Teece David J. Capturing Value from Knowledge Assets: The new economy, markets for know-how, and intangible assets // California Management Review. - 1998. - № 3. -p. 55-79.

19. Van Looy B., Landoni P., Callaert J., Van Pottelsberghe B., Sapsalis E., Debackere K. Entrepreneurial effectiveness of European universities: An empirical assessment of antecedents and trade-offs // Research Policy. - 2011. - № 4. - p. 553-564.

20. Wennberg K., Wiklund J., Wright M. The effectiveness of university knowledge spillovers: Performance differences between university spinoffs and corporate spinoffs // Research Policy. - 2011. - № 40. - p. 112-143.

21. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://cbsd.gks.ru.

22. Официальный сайт школы менеджмента А.Слоуна при Массачусетском технологическом институте. [Электронный ресурс]. URL: http://mitsloan.mit.edu/about-mit-sloan/facts-and-figures.

23. Global University Entrepreneurial Spirit Students' Survey (GUESSS. [Электронный ресурс]. URL: http://www.guesssurvey.org.

24. Московский государственный университет. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.msu.ru (дата обращения: 08.08.2015).

25. Санкт-Петербургский государственный университет. [Электронный ресурс]. URL: http://www.spbu.ru (дата обращения: 08.08.2015).

26. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроник. [Электронный ресурс]. URL: http://www.tusur.ru.

REFERENCES:

Audretsch David B. (2014). From the entrepreneurial university to the university for the entrepreneurial societyJournal of Technology Transfer. (39). 313-321.

Bauer Paul W., Schweitzer, Mark E., Shane, Scott A. (2012). Knowledge matters: the long-run determinants of state income growth Journal of Regional Science. 52 (2). 240-255.

Bradley S.R., Hayter C.S., Link A.N. (2013). Models and methods of university technology transferFoundations and Trends in Entrepreneurship. 9 (6). 571-650.

Cheberko E.F., Maevskiy A.V. (2013). Razvitie sektora malogo predprinimatelstva kak faktor povysheniya investitsionnoy privlekatelnosti regiona [Development of the small business sector as a factor of increasing the investment attractiveness of the region]. Economics and management. (8(94)). 22-28. (in Russian).

Clark Burton R. (1998). The Entrepreneurial University: Demand and Response Tertiary Education and Management. 4 (1). 5-16.

Etzkowitz H. (2013). Anatomy of the entrepreneurial university Social Science Information. (52(3)). 486-511.

Etzkowitz H. (2013). Mistaking dawn for dusk: quantophrenia and the cult of numerology in technology transfer analysi Scientometrics. (97). 913-325.

Etzkowitz H., Leydesdorff L. (2000). He Dynamics of Innovation: From National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations Research Policy. (29(2)). 109-123.

Festel G. (2013). Academic spin-offs, corporate spin-outs and company internal startups as technology transfer approach Journal of Technology Transfer. (38). 454-470.

Global University Entrepreneurial Spirit Students' Survey (GUESSS. Retrieved from http://www.guesssurvey.org

Motovilov O.V. (2014). Analiz razvitiya natsionalnoy innovatsionnoy sistemy i mer po ego podderzhke [Analysis of the development of the national innovation system and measures to support it]. Innovations. (7(189)). 34-38. (in Russian).

Nevzorov D.A. (2011). Printsipy gosudarstvennogo upravleniya naukoy v Sovetskom Soyuze (1960-1980-e gg.) [Principles of state management of science in the Soviet Union (1960-1980)]. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Istoriya i politicheskie nauki. (2). 199-202. (in Russian).

Polyakov N.A., Yanykina N.O. (2013). Infrastruktura podderzhki malogo innovatsionnogo predprinimatelstva sovremennogo vuza [Support Infrastructure for Small Innovative Companies at Modern University].Innovations. (7(177)). 3844. (in Russian).

Roberts Edward B., Eesley Charles E. (2011). Entrepreneurial Impact: The Role of MIT — An Updated ReportFoundations and Trends in Entrepreneurship. 7 (1-2). 1-149.

Spiridonova E.A. (2013). Klyuchevye napravleniya optimizatsii protsessa kommercheskogo ispolzovaniya intellektualnoy sobstvennosti [Key areas of optimization of the commercial use of intellectual property].Vestnik sankt-peterburgskogo universiteta. seriya 5. ekonomika. (3). 83-94. (in Russian).

Teece David J. (1998). Capturing Value from Knowledge Assets: The new economy, markets for know-how, and intangible assets California Management Review. 40 (3). 55-79.

Valdaytsev S.V. i dr. (2014). Upravlenie innovatsiyami i intellektualnoy sobstvennostyu firmy [Management of innovations and intellectual property of a firm] M.: Prospekt. (in Russian).

Van Looy B., Landoni P., Callaert J., Van Pottelsberghe B., Sapsalis E., Debackere K. (2011). Entrepreneurial effectiveness of European universities: An empirical assessment of antecedents and trade-offs Research Policy. 40 (4). 553-564.

Wennberg K., Wiklund J., Wright M. (2011). The effectiveness of university knowledge spillovers: Performance differences between university spinoffs and corporate spinoffs Research Policy. (40). 112-143.