2004. 02. 004. Антиас Ф. Материальное и символическое в теоретическом анализе социальной стратификации: дискурс о поле, этничности и классе. Antias F. The material and the symbolic in Theorizing social stratification: issues of gender, ethnicity and class // British J. of Sociology. - L. , 2001. - Vol. 52, n 3. - Р. 367-390

2004.02.004. АНТИАС Ф. МАТЕРИАЛЬНОЕ И СИМВОЛИЧЕСКОЕ В ТЕОРЕТИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ: ДИСКУРС О ПОЛЕ, ЭТНИЧНОСТИ И КЛАССЕ.

ANTIAS F. The material and the symbolic in theorizing social stratification: issues of gender, ethnicity and class // British j. of sociology. - L., 2001. -Vol.52, N 3. - Р.367-390.

Флоя Антиас (Гринвичский университет, Гринвич, Великобритания) не согласна с теми исследователями социальной стратификации, которые относят пол и этничность/национальность к символической и культурной сфере, а классовые отношения - к сфере материального неравенства. Она считает, что материальное неравенство, являющееся следствием различий в условиях жизни и жизненных шансах, приводит к борьбе за различные ресурсы, которую следует описывать в терминах классовой борьбы и борьбы за расовое/национальное или половое равноправие. Такой подход позволяет включить пол и этничность в число важных элементов социальной стратификации. Более того, автор статьи убеждена, что половые и национальные различия «находятся в сердце социального» (с.368), поскольку они приводят к появлению неравенства, с одной стороны, и к неравному и несправедливому распределению ресурсов - с другой. Исследования социальной стратификации должны исходить из того, что материальное вместе с социальным образуют все аспекты социального неравенства.

Классическая европейская социология, начиная с Сен-Симона, Конта, Спенсера проявляла большой интерес к индустриальному обществу, рабочему классу и социальной солидарности. Дюркгейм интересовался моральными измерениями социальной организации. Он также подчеркивал важность разделения труда, органической и механической солидарности и коллективного сознания. Социальная стратификация является не только конкретной формой социальной дифференциации. Она придает смысл и значение социальной дифференциации, приводя к социальному и политическому неравенству. Некоторые авторы, находящиеся под влиянием марксизма, подчеркивают эксплуатацию, имеющую место в производстве и воспроизводстве экономических ресурсов. При таком подходе исследование социальной стратификации практически тождественно анализу экономических классов. Классовый конфликт при этом рассматривается как главная движущая сила социальных изменений, заставляющих человечество последовательно развиваться от одной стадии социально-экономического развития к другой. В рамках марксистской схемы постулируется неизбежность появления бесклассового

общества, которое явится следствием преодоления противоречий капиталистического строя. Марксистский классовый анализ уделяет мало внимания полу и этничности как самостоятельным социальным силам, считая их находящимися вне «социального» и социологического объяснения.

Социальная стратификация идентифицируется с формами социальности и экономического неравенства, связанными со сферой распределения и обмена навыков и ресурсов на рынке труда в теории Вебера. Он, как и Маркс, уделяет главное внимание экономике, но считает классовое неравенство следствием свободного обмена средств и ресурсов, а не предварительным условием формы обмена. Другими словами, для Вебера класс и классовые отношения не имели такого принципиального значения как для Маркса и не были центральным организующим принципом для объяснения социального изменения. Социальная стратификация в подходе Вебера включает в себя формирование неравных жизненных шансов или условий жизни. Статусные группы могут влиять на рынки и классовые отношения.

Представление о социальной стратификации как о следствии естественного распределения талантов и мотивации можно найти у Т.Парсонса и близких ему авторов. В настоящее время это мнение не является доминирующим, хотя и является центральным элементом неоконсервативного мышления и политики. Марксистская и веберовская парадигмы представляют собой главные концепции анализа классовых отношений. В развитых странах классовые отношения перешли от состояния борьбы классов к более компромиссным формам взаимодействия. Поэтому «рабочий класс» перестал быть главной темой в академических и теоретических дискуссиях. Современные споры о классе касаются социальной фрагментации и дифференциации рынков труда, описываемых в терминах теории постмодерна. Обсуждается также идея существования низшего или «опасного класса». Традиционная теория стратификации продолжает рассматривать проблему взаимосвязи между «классовыми местами» и «классовыми субъектами». Важной темой исследования классов является проведение границ между классами и социальными группами. В Великобритании ДжГолдторп и его коллеги обращают внимание на трудовые отношения и фрагментацию профессиональных категорий. Классовые отношения они отождествляют с трудовыми, служебными отношениями. Многие исследования классовых отношений не уделяют должного внимания гендерным и этническим/расовым проблемам.

Так, теория, изучающая сегментацию рынка труда, констатирует, что женщины заняты в тех или иных секторах рынка труда. Позиция женщин в сексуально обусловленных социальных отношениях, их роль жен и матерей

используется для объяснения их материального статуса в служебных отношениях. Автор статьи считает, что женщин необходимо анализировать как совокупность социальных отношений, обусловливающих всю систему социального неравенства. Исследователи женского и расового неравенства должны пересмотреть традиционные методы анализа этой проблематики. Марксистские феминистки применяют марксистские экономические категории для анализа женского неравенства. Половые отношения они считают классовыми отношениями и рассматривают их в терминах той роли, которую женщины играют в капиталистической системе как резервная армия труда. Такой подход сводит отношения мужчин и женщин к господству мужчин и подчинению женщин, вырывает непреодолимую пропасть между мужскими и женскими интересами и потребностями. Некоторые представительницы радикального феминизма (например, К.Делфи) отношения между мужем и его женой описывают как отношения между капиталистом и рабочим, сводя домашнюю сферу к капиталистическим отношениям. Автор статьи считает подобные радикальные марксистские гендерные концепции редукционистскими и неправильными.

Голдторп также стремится описывать социальное положение женщин в классовых терминах. Более того, он сомневается, можно ли жену относить к тому же классу, что и мужа. Он предлагает классифицировать жен исходя из их профессионального статуса. По мере уменьшения популярности и влияния марксизма стала более распространенной точка зрения, что гендер-ные и национальные отношения не являются продуктом классовых отношений и не могут отождествляться с отношениями между капиталистами и рабочими. Секс и пол стали рассматриваться как дискурсивные социальные конструкции.

Этничность в марксистской парадигме описывается как ложное сознание, скрывающее реальные классовые различия. Ее также рассматривают как орудие классов в борьбе за экономические ресурсы. Иногда расы, например негров, считают отдельным классом или социальной группой. Проявления национальных различий ищут в культуре и в социальном поведении. Автор статьи констатирует, что в социальной реальности классовые, гендерные и национальные отношения так тесно переплетены, что для их исследования необходимо создать плюралистичную модель социальной стратификации.

В стратификационном подходе главную роль она отводит понятию «социальное разделение» и считает необходимым показать значение границ между категориями для социальных отношений стратификации. Социальные

категории различия и идентичности поднимают проблему классовых, тендерных и национальных различий и идентичности. Единство может быть следствием процесса классификации, в ходе которого выделяется сходство и конструируются таксономии. Сходство может устанавливаться с помощью центральных параметров или через определение границ. Общие социальные теории считают границы абсолютными, описывая их в терминах априорных представлений о природе человека и сущности социальной организации. Современные теории ставят вопросы об исторической обусловленности социальных явлений и отрицают наличие непреодолимых границ между ними.

Существуют границы не только между классом, полом и этническими группами, но и между классами и этническими группами. Актуальным является также определение границ внутри классов. Поиск границ для определения этничности осуществляется на двух уровнях: в терминах этничности как границы и в терминах принадлежности к этнической группе. Многое зависит от того, как производится классификация и каковы ее последствия.

Внутри каждого единства существуют свои границы, что свидетельствует об условности любых границ. Примером могут служить дискуссии вокруг понятия «негры». Речь может идти об африканских, азиатских, американских или карибских неграх. Это термин употребляется также и как форма самоидентификации или как описание политической идентичности. Группа определяется с помощью терминов культуры, происхождения, религиозной принадлежности и т.д. Например, евреев рассматривают как культурную группу, как диаспору или как религиозное сообщество.

Если пол, этничность и класс являются центральными элементами, структурирующими распределение ресурсов, то необходимо исследовать их онтологический статус. Эти категории лишены онтологического содержания, но связаны с социальной действительностью следующим образом: класс - как производство и воспроизводство экономической жизни; пол - как воспроизводство сексуальных различий и населения; этничность - как воспроизводство коллективных связей, связанных с происхождением культурой. Реляционное онтологическое пространство создает возможности исследования социальных отношений различия и неравенства. Важнейшее значение для понимания этих отношений имеет производство и распределение ресурсов. Классовая классификация начинается с распределения индивидов в соответствии с их собственностью, профессиональной квалификацией и экономической функцией. Членство в этнической группе зависит от цвета кожи, языка, культуры индивида. Интересно, что индивиды могут считать свои классовые и этнические особенности неизбежными и предопределенными,

не понимая, что они - продукт социальных отношений. Отличие класса от других категорий состоит в том, что он не воспроизводится естественным путем. Дети могут покинуть класс своих родителей. Половая и этническая принадлежность не зависит от индивидуальных способностей. Автор статьи настаивает, что класс, пол и этничность не являются жестко фиксированными группами. Многое зависит от действий индивидов, от способа теоретического конструирования этих групп.

Материальные и символические элементы «пронизывают» все социальные категории. Под материальным понимается производство и распределение социально значимых ресурсов. Материальное не всегда тождественно экономическому, поскольку ресурсы могут быть культурными. Автор статьи большое значение в процессе стратификации придает социальной ценности, обеспечивающей доступ к ресурсам. Понятие культурного капитала, предложенное Бурдье, свидетельствует о признании роли культурных ресурсов как формы капитала. Материальные ценности производятся не только в экономической сфере, но и посредством символических и культурных процессов. Пол и этничность связаны с неравным доступом к ресурсам. Например, женщины получают меньше мужчин за выполнение одинаковой работы. Негры и женщины часто подвергаются дискриминации.

Поэтому половая принадлежность и национальность влияют на распределение материальных и культурных ресурсов, на отношения классов. Символические аспекты трудовых отношений включают в себя представления, что одни виды труда - чистые, а другие - грязные. С этими представлениями связано разделение труда на квалифицированный и физический. Также говорят о чистых (законно заработанных) и грязных (незаконных) деньгах. Некоторые профессии (например, медсестры, учителя, священники) ценятся за ту пользу, которую они приносят обществу. Высокая общественная оценка этих профессий не всегда приносит высокую зарплату. Знания профессоров, судей, докторов и им подобных открывают им привилегированный доступ к знаниям, которые можно трансформировать в условия жизни. Это может быть знание о лучших школах для их детей или о качественной медицинской помощи. Отдельные профессии требуют объективизации и деперсонализации от тех, кто носит форму и подчинен строгой дисциплине: медсестры, священнослужители, судьи, полицейские, солдаты. Это приводит к большей их интеграции в социальную жизнь. Профессии родителей часто передаются их детям по наследству. Рыночную ценность имеют также возрастные характеристики. Так, звезды популярной музыки являются в глазах

молодежи воплощением их желаний, что приносит им славу и большие доходы.

Отдельные этнические группы традиционно занимались одними и теми же профессиями. Так, существует миф о предпринимательских талантах евреев, азиатов и киприотов. Этнические ресурсы включают в себя контроль над всей профессиональной деятельностью. Белые или представители доминирующей нации регулируют доступ к привилегированным профессиям и обладание культурным знанием и информацией.

Женщинам труднее, чем мужчинам сделать профессиональную карьеру. Роль женщин в биологическом воспроизводстве ограничивает их сферу и объем их занятости. Сексистские определения экономической ценности женского труда приводят к тому, что домашний труд женщин не считается работой, достойной оплаты и общественного признания. Когда происходит феминизация профессии, то за нее меньше платят. Примером этого являются профессии учителей и служащих. Способность женщин к воспроизводству приводит к рыночному спросу на услуги проституток и суррогатных матерей. Приведенные примеры свидетельствуют, что гендерные и этнические различия непосредственно влияют на трудовые отношения.

Подводя итоги анализа взаимосвязи материального и символического, автор статьи приходит к следующим выводам. Социальную стратификацию можно рассматривать в терминах условий жизни индивидов, дающих им возможности добиться жизненного успеха, добиться высокого профессионального и социального статуса. Ее также можно описывать как совокупность предпосылок и возможностей, имеющихся у индивидов в разных онтологических областях: производстве (класс), гендерных отношениях (сексуальные различия) и коллективных образованиях (национальность). Важным аспектом стратификации также являются коллективные союзы и идентичности, ведущие борьбу за ресурсы. Теория стратификации, делает вывод автор статьи, должна отказаться от разделения на классовую (материальную) форму стратификации и национальные и гендерные отношения (символические или культурные формы или конструкты). Социальную реальность она предлагает рассматривать как совокупность неравных шансов и достижений индивидов, обусловленных их классовыми, гендерными и национальными различиями.

П.Н. Фомичев