Актуальные вопросы освобождения от уголовного наказания и его отбывания в истории и современности

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ И ЕГО ОТБЫВАНИЯ В ИСТОРИИ И СОВРЕМЕННОСТИ

ПЕЧНИКОВА Ольга Глебовна

Аннотация. Автор осуществляет правовую оценку актуальных вопросов освобождения от уголовного наказания и его отбывания, связанных с соблюдением прав человека и гражданина, затрагивает дискуссионные проблемы, касается правовой природы понятийно-категориального аппарата и его внутренних соотношений.

Annotation. The Author carries out a legal assessment of topical issues of exemption from criminal punishment and its serving related to the observance of the rights of man and citizen, affects the issues in respect of the legal nature of the conceptual-categorical apparatus and its internal relationships.

Ключевые слова: наказание, история уголовного права, история уголовно-исполнительного права, освобождение от уголовного наказания, освобождение от отбывания уголовного наказания.

Keywords: punishment, history of criminal law, history of criminal law, release from criminal responsibility, exemption from serving of criminal punishment.

Принцип целесообразности исполнения и отбывания наказания возможен лишь при достижении целей последнего. При соблюдении прав человека и гражданина, достижении восстановления социальной справедливости и исправления осужденного до истечения срока наказания его дальнейшее отбывание и исполнение вступает в коренное противоречие с принципами гуманизма и приводит к расточительному использованию средств налогоплательщиков при реализации мер государственного принуждения, которые в свою очередь вряд ли становятся целесообразными.

Представляет несомненный научный интерес тот факт, что эти правовые понятия и проблема их соотношения имели давние исторические корни, о чем свидетельствует один из первых законов, определяющих общественные правоотношения, сформировавшиеся к середине XVII в.

Соборным уложением 1649 г. Алексея Михайловича в отношении сына или дочери, не принадлежащих к царской семье и независимо от их возраста, санкционировалось применение смертной казни, когда те убивали своих (своего) родителей (ля)1. В случае детоубийства также предусматривалась смертная казнь. Если дети отказывались кормить и содержать своих престарелых родителей, занимались рукоприкладством, то таких детей над-

лежало «бить кнутом нещадно». При этом не указывался возраст и половая принадлежность преступников.

Следующее правило касалось женщин: «А будет жена учинит мужу своему смертное убийство, или окормит его отравою, а сыщется про то допряма: и ее за то казнить, живу окопать в землю... и держать ее в земле до тех мест, покамест она умрет» (впоследствии именным Указом Иоанна и Петра Алексеевичей от 19 февраля 1689 г. «О не окапывании в землю жен за убийство мужей их, а об отсечении им головы» произошло изменение меры наказания: «окапывание в землю» заменили смертной казнью2).

Предоставлялась временная отсрочка исполнения смертной казни приговоренным к ней беременным женщинам «до той поры, когда она родит»; их содержали в тюрьме или взаперти до момента казни. В случае умышленного нарушения управления лошадью и наезда на беременную женщину с причинением ей увечий и смерти ребенку виновника приговаривали к избиению кнутом и трехмесячному тюремному сроку; при причинении смерти матери и ребенку повелевалось «самого казнити смертию». Если не усматривался умысел, «потому что лошадь отчего испужався», надлежало «того в убийство не ставити и наказание никому за такое дело никому не чинити».

1 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т. 1. СПб., 1830. № 1.

2 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т. 3. СПб., 1830. № 1335.

80

Юридическая наука. 2017. № 1

Смертная казнь предусматривалась за прелюбодеяние «над госпожою» и попытку совместного побега (в последнем случае - к обоим)3.

Назначение жестоких санкций являлось отголоском правил Золотой Орды и исторических событий, обусловленных взаимодействием с нею4. Демократическое развитие современного общества и государственно-правового регулирования Российской Федерации формирует иную направленность концепции состава правовых норм.

В гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания» понятия освобождения от наказания и освобождения от отбывания наказания не разграничиваются, но содержание статей данной главы, а также гл. 13 и 14 УК РФ позволяет это сделать. Так, освобождение от наказания осуществляется в связи со следующими обстоятельствами: 1) изменение обстановки (ст. 80.1 УК РФ); 2) болезнь (ст. 81 УК РФ); 3) амнистия (ст. 84 УК РФ); освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ).

Во всех перечисленных случаях освобождение от наказания происходит в силу отказа суда от назначения наказания; такой отказ реализуется посредством вынесения судом обвинительного приговора с одновременным назначением наказания и освобождением от его отбывания согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (при издании акта об амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором) или без назначения наказания во исполнение п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (вследствие акта об амнистии, при наличии предписания об освобождение от наказания лиц соответствующей категории или при применении принудительных мер воспитательного воздействия назначаемых несовершеннолетнему вместо наказания).

В отличие от освобождения от наказания, освобождение от отбывания наказания предполагает прекращение реализации уже назначенного наказания. Виды освобождения от отбывания наказания предусмотрены в ст. 85 УК РФ (помилование), ст. 84 УК РФ (амнистия), ст. 83 УК РФ (освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда); ст. 79, 93 УК

3 Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т. 1. № 1.

4 Печникова О.Г. Государственно-правовое регулирование охраны «народного здравия» в России XVI - начала XIX в. :

моногр. М. : Юрлитформ, 2016.

РФ (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания); ч. 5 ст. 72 УК РФ (освобождение от наказания осужденного, содержавшегося под стражей до судебного разбирательства).

Иную конструкцию имеет институт отсрочки от отбывания наказания, предусмотренный в ст. 82.1 УК РФ (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией); ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем).

Основополагающим в конструкции данного института можно назвать возможность суда отменить отсрочку и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное приговором, в случае нарушения установленных законом условий. При отсутствии подобных нарушений суд вправе освободить осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ включает иные основания такой отсрочки, например, отсрочка исполнения приговора в случае болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания до его выздоровления; в случае тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более шести месяцев (ч. 1 ст. 398 УПК РФ). Такая отсрочка может применяться в отношении осужденных к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы или лишению свободы.

Вопрос о юридической природе освобождения от наказания считается дискуссионным, при том, что этот институт, по общепризнанному мнению, относят к системе мер уголовно-правового характера. Большинство отечественных и зарубежных криминалистов рассматривают меры уголовно-правового характера, в том числе освобождение от отбывания наказания, в качестве мер государственного принуждения5.

5 Уголовно-правовое воздействие : моногр. / под ред. А.И. Рарога. М. : Проспект, 2012.

Существуют также отдельные научные воззрения, основанные на мнении о том, что принуждение присуще только наказанию, а альтернативные меры (куда входит освобождение от наказания или от его отбывания) не могут рассматриваться как меры принуждения в силу того, что они не приводят к наступлению неблагоприятных правовых последствий для виновного лица. Среди приверженцев данной точки зрения можно назвать С.И. Курганова, относящего к мерам уголовно-правового характера не сами виды освобождения от наказания, а их отмену (в том числе отмену условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и отмену отсрочки отбывания наказания)6.

Еще одним остро дискуссионным вопросом, обсуждаемым в научных кругах на протяжении долгих лет, является вопрос о возможности отнесения условного осуждения к видам освобождения от отбывания наказания. Так, Ю.М. Ткачевский называет условное осуждение условным освобождением от отбывания наказания и полагает, что его следует поместить в гл. 12 УК РФ7. Данная позиция представляется достаточно обоснованной, но, учитывая тот факт, что положения, регламентирующие условное осуждение, законодатель включил в состав гл. 10 УК РФ «Назначение наказания», можно сделать вывод о присутствии неоднозначности трактовки правовой природы этого института.

Действующий УК РФ подразделяет виды освобождения от наказания на две группы: ус-

ловные и безусловные. Такая градация подразумевает наличие или отсутствие условий освобождения, несоблюдение которых может повлечь последующую реализацию наказания.

Основания освобождения от наказания также можно распределить на соответствующие категории в зависимости от их детерминированности: зависящие от посткриминального поведения осужденного и не зависящие от такового. К первой группе относится условно-досрочное освобождение (ст. 79 УК РФ), замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), освобождение от отбывания наказания лиц, которым предоставлялась отсрочка отбывания наказания (ч. 3 ст. 82 и ч. 3 ст. 82.1 УК РФ).

Вторая группа включает зачет срока содержания осужденного под стражей (ч. 5 ст. 72 УК РФ), изменение обстановки, повлекшее утрату преступлением общественной опасности (ст. 80.1 УК РФ), истечение сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ), объявление амнистии (ст. 84 УК РФ), помилование (ст. 85 УК РФ), освобождение несовершеннолетнего от наказания (ч. 1 и 2 ст. 92 УК РФ).

Последующие разработки представленных направлений научных исследований позволят детальнее изучить и оценить правовую природу рассмотренных понятий и их взаимоотношения, произвести дальнейший углубленный анализ видов освобождения от наказания и его отбывания.

Библиографический список

1 . Полное собрание законов Российской империи. - СПб., 1830. - Собр. 1. - Т. 1. - № 1 ; Т. 3. - № 1335.

2 . Курганов, С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. - М. : ТК Велби : Проспект, 2008. - 192 с.

3 . Печникова, О.Г. Государственно-правовое регулирование охраны «народного здравия» в России XVI - начала XIX в. : моногр. - М. : Юрлитформ, 2016. - 496 с.

4. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учеб. для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М. : Статут, 2012. - 879 с.

5. Уголовно-правовое воздействие : моногр. / под ред. А.И. Рарога. - М. : Проспект, 2012. -286 с .

6 Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М. : Велби : Проспект, 2008.

7 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учеб. для вузов / под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М. : Статут, 2012.