Бывшего гендиректора  «Тагмета» посадили за разбитое стекло

В Таганроге завершился процесс по одному из самых громких уголовных дел в Ростовской области. Городской суд признал виновными в мошенничестве бывших гендиректора ОАО «Тагмет» Сергея Бидаша и заместителя главного бухгалтера завода Владимира Орлова. Господин Бидаш был осужден на шесть лет, его подельник проведет в колонии на два года меньше. Осужденные своей вины не признали.

Разбирательство по делу продолжалось более четырех лет. Текст приговора, содержащий около 200 страниц, судья Богдан Иванкович оглашал два дня. Суд счел недоказанными обвинения в лжепредпринимательстве, однако признал Сергея Бидаша и Владимира Орлова виновными в преступлениях, предусмотренных статьями 30, 159 и 160 УК РФ («Покушение на преступление, мошенничество, растрата в крупном размере, совершенные организованной преступной группой»). А именно в том, что с 1999 по 2001 год они незаконно получили возмещение по экспортному НДС в размере 107 млн рублей за якобы организованные поставки мозаичного стекла в Латвию. Партнерами по сделкам выступали, по мнению следствия, подставные фирмы из Москвы и компании США, зарегистрированные в офшорных зонах. Всего было осуществлено десять поставок общим весом 800 тонн. НДС был возвращен заводу за девять поставок, а когда в сентябре 2001 года руководство «Тагмета» в десятый раз обратилось в налоговые органы, фискальной службе это показалось подозрительным, налоговики отказали заводу в возврате НДС, а главное следственное управление ГУВД Ростовской области возбудило уголовное дело. Сначала Сергею Бидашу была избрана мера пресечения в виде залога, затем — подписки о невыезде, а в ноябре 2004 года он был арестован. В отношении Владимира Орлова была также вначале избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако в июле текущего года был взят под стражу и он.

После заседания гособвинитель Анатолий Хилобок сказал, что, хотя наказание, которое суд назначил господам Бидашу и Орлову, несколько меньше того, что просило для них обвинение (семь и пять с половиной лет соответственно), прокуратура удовлетворена приговором, так как подсудимые получили реальные сроки лишения свободы. В свою очередь и.о. старшего помощника прокурора Ростовской области по правовому обеспечению Максим Нетепкин в телефонной беседе сообщил „Ъ“, что в самое ближайшее время прокуратура Ростовской области даст широкий комментарий по этому громкому делу.

Осужденные виновными себя не считают, и защита намерена добиваться отмены приговора. «Уже сегодня мы составили предварительную жалобу, — сказал адвокат Валерий Лысенко, — а после получения приговора подадим подробную апелляцию». В жалобе адвокаты намерены перечислить многочисленные, по их мнению, процессуальные нарушения, которые были допущены в ходе следствия и суда. Наиболее значительным нарушением защита считает сам факт, от которого отталкивалось следствие. Сергея Бидаша и Владимира Орлова обвинили в том, что под видом стекла для мозаичных работ они отправляли потребителям из стран Балтии бутылочное стекло. То, что в ящиках находится не мозаичное стекло, а простые битые бутылки, по данным следствия, обнаружила кладовщик белорусской таможни.

«Что было обнаружено в Белоруссии, несущественно, — говорит Валерий Лысенко. — Согласно действующему законодательству, российский участник экспортных поставок может получить возврат НДС после того, как товар определенного наименования, качества и в определенном количестве пересек границу России. В ходе следствия и в судебном заседании были опрошены представители Северной таможни Москвы, которая оформляла таможенные документы. Все они подтвердили, что границу России пересекли ящики с мозаичным стеклом. Более того, есть заключение эксперта о качестве стекла и таможенная декларация. Но ни следствие, ни суд не сочли эти документы и показания заслуживающими внимания».

О невиновности господ Бидаша и Орлова, по мнению защиты, свидетельствует и позиция ОАО «Тагмет». «Следствие утверждает, что бывшие руководители нанесли заводу материальный ущерб в размере 108 млн рублей, — говорит представитель „Тагмета“ адвокат Иван Зайцев. — Но, по нашему мнению, ни в ходе следствия, ни при судебном разбирательстве это утверждение доказано не было. Поэтому мы просили вынести оправдательный приговор».

Виктория Макаренко