Инновации без инвестиций

Представлен анализ потока организационных инноваций, сопровождавших процессы рыночной трансформации предприятий отечественного машиностроения. Этот анализ приводит к выводу о высоком инновационном потенциале российских машиностроительных предприятий.

Ключевые слова: машиностроение, рыночная трансформация, организационные инновации, инновационный потенциал

Инновации без инвестиций

Е.М. ПАКЕРМАНОВ, генеральный директор ЗАО «АЭМ-технологии», E-mail: e.pakermanov@aemtech.ru, М.Н. РУДАКОВ, доктор экономических наук, E-mail: Rud@drevlanka.ru, Д.Б. ОДЛИС, Петрозаводский государственный университет, E-mail: DBO1@yandex.ru

Прошло чуть более 20 лет с крушения плановой экономики СССР - ничтожный отрезок времени по историческим меркам, - а уцелевшую часть российской промышленности ожидает более серьезный вызов: ей предстоит осуществить инновационный прорыв. И это - не очередной модный термин: инновационный прорыв - это пропуск в постиндустриальное будущее, куда заказан путь странам с неразвитой экономикой и отставшей на десятилетия промышленностью. Способны ли российские промышленные предприятия дать адекватные ответы этому вызову? Судя по официальной статистике инновационной активности - не способны. Но так ли это на самом деле?

В статье мы покажем, как в условиях острого инвестиционного голода масштабные организационные инновации, практически не фиксируемые статистической отчетностью, помогают выживать, адаптированные к рыночным условиям, и развиваться российским предприятиям. Покажем это на примере машиностроения - одной из наиболее капиталоёмких отраслей промышленности, с учётом опыта конкретных предприятий, на которых довелось работать авторам статьи.

Конец производства для производства

Наглядной иллюстрацией неприспособленности бывших флагманов отечественного машиностроения к существованию в условиях рынка может служить пример Онежского

ЭКО. - 2012. - №10

ПАКЕРМАНОВ Е.М., РУДАКОВ М.Н., ОДЛИС ДБ.

тракторного завода (ОТЗ) - советского монополиста в лесном тракторостроении, к непростой судьбе которого уже обращался журнал1.

В развитых капиталистических странах подобные машиностроительные предприятия с комплексной производственной структурой и замкнутым технологическим циклом прекратили создавать уже в начале XX века, а существующие трансформировались в сборочные заводы, способные, опираясь на широкие возможности внутрифирменной и внешней кооперации, в кратчайшие сроки осваивать новые виды продукции, гибко реагируя на запросы рынка.

Будучи заложником директивной системы хозяйствования, ориентировавшей предприятия на валовые показатели, ОТЗ, создавший в 1967 г. первый в мире гусеничный трелёвочный трактор с манипулятором, в последние годы существования плановой экономики выпускал морально устаревшие модели лесозаготовительной техники, а многочисленные передовые разработки отраслевой науки не были востребованы производством. Опережая в 1960-е годы западные страны по уровню производимого лесопромышленного оборудования и прогрессивности применяемых в лесу технологий, СССР в дальнейшем отстал настолько, что в 1988 г. примерно в 14 раз уступал США по соотношению объёмов заготовленной древесины и численности занятых на лесозаготовках2.

При этом особенности функционирования директивной экономики приводили к многократному перепроизводству средств производства относительно реальных потребностей народного хозяйства. Этот тезис, в частности, подтверждается сопоставлением динамики производства трелёвочных тракторов, парка тракторов и вывозки древесины в СССР (рис. 1): устойчивая связь между ростом парка трелёвочных тракторов и объёмами вывозки древесины в СССР отсутствовала. Именно перепроизводство трелёвочной техники в СССР

1 Рудаков М. Н, Одлис Д. Б. Пути выхода из кризиса российского лесного машиностроения // ЭКО. - 2010. -№ 1.

2 Хейнман С.А. Проблемы развития российской экономики. Т. I. Тенденции и факторы развития материально- технической базы. - М.: Ин-т экономики РАН, 1998. - С. 23.

объясняет 20-кратное падение объёма продаж тракторов ОТЗ ещё в 1996 г., когда экспансия зарубежных лесозаготовительных машин на российский рынок только начиналась.

Тыс. ед.

100 90 80 -70 60 50 40 30 20 10 0

. Производство трелёвочных тракторов

Рис. 1. Динамика производства, парка трелёвочных тракторов и вывозки древесины в СССР (правая шкала) в 1940-1990 гг.

Источники: Технико-экономические показатели производства тракторов за 19231977 гг. - М.: НАТИ, 1978; данные ЦСУ и Госкомстата СССР.

Резкий спад продаж в первые годы рыночных преобразований ощутили многие отрасли, включая большую часть машиностроения и металлообработки, пережившей с 1990 по 1998 гг. трёхкратное падение объёмов производства. Эта величина была бы гораздо больше, поскольку по многим товарным группам спад был куда глубже3, если бы не автопром, удержавшийся на отметке 61% к дореформенным объёмам производства по дефицитным при социализме легковым автомобилям и на отметке 86% по автобусам - благодаря вовремя «подоспевшим» «Газели» (начало выпуска - 1995 г.) и «Соболю» (начало выпуска - 1997 г.). Результатом такой «динамики» стало превращение многих бывших флагманов отечественного машиностроения в имущественные комплексы непонятной специализации, на площадях которых местами сохранялась затухающая хозяйственная деятельность.

Даже сравнительно новые предприятия с высоким экспортным потенциалом в период адаптации к условиям рынка

3 Например, выпуск грузовых магистральных вагонов упал в 6,4 раза, дизелей и дизель-генераторов - в 6,3; крупных электромашин - в 7,3; металлорежущих станков - в 9,8; грузовых автомобилей - в 4,7; тракторов - в 21,8; зерноуборочных комбайнов - в 65,7; ткацких станков - в 91,5 раза (Российский статистический ежегодник, 2001. - М.: Госкомстат РФ, 2001. - С. 337, 365-367).

не обеспечивали потребностей не только расширенного, но и простого воспроизводства основных фондов. Так, например, лидер советского машиностроения в области нефтехимии и целлюлозно-бумажной промышленности - НПО «Петрозаводскбуммаш», последний цех которого был сдан в эксплуатацию в 1989 г., а доля экспорта в советские времена составляла около 30% к общему объёму производимой продукции производственно-технического назначения, в 1996 г. сократил объёмы производства по отношению к дореформенным в 4,2 раза (в сопоставимых ценах). При этом коэффициент фондоотдачи предприятия, составлявший в 1990 г. 0,6 (при среднеотраслевом значении 1,17), упал до 0,14, а сумма использованных в 1990 г. амортизационных начислений и расходов из ремонтного фонда в сопоставимых ценах превысила половину годовой выручки 1996 г.

Сколько стоит рыночная трансформация

Масштаб неизбежных для постсоветских машиностроительных предприятий рыночных преобразований можно оценить на примере трансформации машиностроения бывшей ГДР, во многом копировавшей советское и в одночасье, без переходного периода (в классическом его понимании), оказавшейся в условиях развитого рынка. Трансформация предприятий Восточной Германии осуществлялась «в ручном режиме» специально созданной государственной трастовой компанией «Treuhandanstalt» (ТНА), напоминающей хорошо отлаженный конвейер, обслуживаемый тремя тысячами высококвалифицированных сотрудников. «Предпродажная подготовка», как правило, предусматривала дробление комбинатов и санацию образовавшихся в результате предприятий. При невозможности санации осуществлялись банкротства и ликвидации предприятий с последующим использованием зданий и инфраструктуры ликвидируемых предприятий для других целей4.

Через горнило ТНА прошло большинство машиностроительных комбинатов Восточной Германии, что потребовало

4 Граулих У. В. Исследование проблем и результатов перехода бывшей ГДР от централизованного государственного хозяйства к ориентированной рыночной экономике: дис. ... канд. экон. наук. - СПб, 1998.

немалых средств. Только прямые бюджетные вливания в машиностроение бывшей ГДР уже к 2000 г. составили почти 12,5 млрд марок5. И тем не менее большинство крупных предприятий оказались неликвидными. Они дробились на многочисленные бизнес-единицы, и если хотя бы одной-двум удавалось адаптироваться к условиям рынка, это считалось успехом.

В Польше, Венгрии и Чехии, также унаследовавших от плановой экономики крупные машиностроительные комплексы, трансформация, в отличие от Восточной Германии, протекала без прямого и тотального вмешательства государства, а естественным образом по законам рынка, «выбирающего» перспективные компании в качестве объектов для инвестиций, и оставляющего умирать нереформируемые или труд-нореформируемые, по оценке инвесторов, предприятия. Как и в Восточной Германии, трансформация машиностроения в этих странах сопровождалось значительными инвестициями, но в основном иностранными. Так, к 1998 г. Volkswagen инвестировал в развитие трёх автомобильных заводов группы Skoda в Чехии свыше 2,6 млрд долл., Fiat и Daewoo вложили в автомобилестроение Польши примерно по 1,2 млрд долл., Audi затратила около 0,6 млрд долл. на организацию выпуска двигателей в г. Дьёр (Венгрия)6.

Россия, в отличие от ФРГ, не могла позволить себе масштабные бюджетные инвестиции на реформирование машиностроения, а немногочисленные частные инвесторы (включая иностранных), не испугавшиеся высоких политических рисков и негативного инвестиционного образа России, выбирали бизнес-проекты с меньшим, чем в машиностроении, сроком окупаемости. Поэтому предприятия отечественного машиностроения довольствовались в основном реинвестированной собственной прибылью.

На рис. 2 показана динамика инвестиций в основной капитал в отрасли машиностроения и металлообработки

5 Beer S. Die Entwicklung ostdeutscher Industriebranchen seit der Wiedervereinigung. - Halle: Institut für Wirtschaftsforschung, 2001.

6 Чеклина Т.Н. Внешняя торговля и прямые иностранные инвестиции стран Центрально-европейского соглашения о свободной торговле // БИКИ. - 1998. -№133. - С. 1, 4-5, 16.

согласно Общероссийскому классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) и соответствующих ей видов экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД). Близкие значения инвестиций в долларах США при определении отрасли по ОКОНХ и ОКВЭД в 2000-2004 гг. свидетельствуют о достаточно хорошем совпадении состава отрасли, выделенной по двум классификаторам, а схожий характер динамики объёмного и относительного показателей (за исключением периода введения валютного коридора в 1995 г. и послекризисного 1999 г.) говорит, что рис. 2 достаточно корректно отражает тенденции динамики инвестиций. Период 1991-1993 гг. мы исключили из рассмотрения из-за наличия в нём остаточных инвестиционных процессов плановой экономики (в частности, инерционного ввода в эксплуатацию ранее накопленных запасов незавершённого строительства и неустановленного оборудования) и высокого уровня инфляции, негативно влияющих на сопоставимость показателей.

Млрд долл. США

Объём, долл. США (левая шкала):

- Отрасль по ОКОНХ

- Отрасль по ОКВЭД

Индексы физического объёма инвестиций (правая шкала):

- Отрасль по ОКОНХ

- Отрасль по ОКВЭД

Рис.2. Динамика инвестиций в основной капитал предприятий машиностроения и металлообработки в 1994-2010 г.

Источник: Расчёты авторов по данным Росстата.

Как видно, на протяжении 1990-х годов отсутствовала положительная динамика инвестиций в основной капитал предприятий российского машиностроения. Суммы же инвестиций по годам сопоставимы с рассмотренными выше примерами

крупных инвестиционных проектов в бывших соцстранах. И образовался заколдованный круг: чтобы реализовать рыночные реформы и вписаться в рынок, нужны были масштабные инвестиционные вливания, а чтобы их получить, нужно было превратить постсоветские предприятия из «гадких утят» рыночной экономики, отпугивающих любых инвесторов, хотя бы в отдалённое подобие своих рыночных собратьев по отрасли.

Отечественная наука, на наш взгляд, недостаточно исследовала вопрос, каким образом многим российским машиностроительным предприятиям удалось выжить, вырвавшись из этого порочного круга. Полагаем, что приверженцы концепции «экономики физических лиц» и «теории выживания»7 не замечают тех колоссальных изменений, которые произошли в структуре и функциональных подсистемах отечественных предприятий в 1990-е годы. На наш взгляд, было бы правильным назвать этот период революционных изменений российских промышленных предприятий периодом организационных инноваций. За эти десять лет отечественные предприятия преодолели путь, на который в естественных условиях эволюционного развития зарубежным компаниям потребовались многие десятилетия.

Творчество в свободном падении: инновации без инвестиций

Нами проведен анализ степени влияния на инновационную активность предприятий российского машиностроения основных процессов рыночной трансформации. Не пытаясь обеспечить полный охват процессов, сопровождающих реформы предприятий, мы ставили перед собой задачу показать масштабность потока непрерывных организационных инноваций (пользуясь их перечнем, принятым Росстатом, - табл. 1), обусловленных рыночной трансформацией российской экономики в переходный период, а также глубину и сложность задач, решаемых предприятиями при их внедрении. Результаты анализа обобщены в табл. 2, а следующие разделы статьи представляют собой комментарии к ней.

7 Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. - 1994. - № 8; Клейнер Г. Современная российская экономика как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. - 1996. - № 4.

Таблица 1. Перечень организационных инноваций, принятый Росстатом

№ п/п Содержание организационной инновации

1 Разработка и реализация новой или значительно измененной корпоративной (акционерной) стратегии

2 Внедрение современных (на основе информационных технологий) методов управления организацией

3 Разработка и внедрение новых или значительно измененных организационных структур в организации

4 Нововведения в использовании сменного режима рабочего времени

5 Применение современных систем контроля качества, сертификации товаров, работ, услуг

6 Внедрение современных систем логистики и поставок сырья, материалов, комплектующих

7 Создание специализированных подразделений по проведению научных исследований и разработок, практической реализации научно-технических достижений

8 Внедрение корпоративных систем управления знаниями

9 Реализация мер по развитию персонала

10 Реализация новых форм стратегических альянсов, партнерств и прочих видов кооперационных связей с потребителями продукции, поставщиками, российскими и зарубежными производителями

11 Передача ряда функций и бизнес-процессов специализированному подрядчику

12 Прочие организационные инновации

Источник: Приказ Росстата № 373 от 25.08.2011 г. «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере науки и инноваций», URL: http:// www.kodeks-luks.ru/ciws/site?tid-0&nd-902298678&nh-0.

Таблица 2. Инновационный потенциал ключевых процессов рыночной трансформации предприятий в РФ

^ючевые процессы рыночной трансформации машиностроительных предприятий РФ Организационные инновации в соответствии с табл. 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

1. Демонтаж (дезинтеграция) системы плановой экономики, создание многоукладной экономики + + + - - + + - + + - +

2. Приватизация предприятий + + + - - + + - + + - +

3. Дезинтеграция (разукрупнение) предприятий + + + + + + - - + + + +

4. Внедрение налогового планирования - - - - - - - - + - - +

5. Максимальное использование мер государственной поддержки промышленных предприятий +

6. Разработка и реализация систем «жизнеобеспечения» машиностроительных предприятий в «эпоху бартерной экономики» +

Окончание табл. 2

Ключевые процессы рыночной трансформации машиностроительных предприятий РФ Организационные инновации в соответствии с табл. 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

7. Защита от враждебного поглощения в период до формирования в России эффективных собственников - - + - - - - - - + + +

8. Управляемое банкротство - - + - - - - - - - + +

9. Внедрение многочисленных форм аутсорсинга (производственный, логистический, персонала, знаний и др.) + + + + + + + - + + + +

10. Участие в различных формах интеграции (классическая корпоративная интеграция, интеграция на мезоуровне - в составе регионального кластера, международная кооперация, стратегическое партнёрство с узами и др. виды) + + + - - + + + + + + +

Полный демонтаж с всеобщей приватизацией

Первая волна масштабных процессов рыночной трансформации связана с демонтажом народнохозяйственного комплекса СССР, в который по отраслевому признаку были жестко интегрированы все без исключения предприятия, и началом создания многоукладной экономики (середина 1980-х-начало 1990-х годов). Последовательно были упразднены всесоюзные и республиканские производственные объединения, большинство отраслевых министерств. Кроме того, с принятием в 1987 г. закона «О государственном предприятии (объединении)», утвердившего принципы полного хозяйственного расчета, самофинансирования и самоуправления коллектива, предприятия стали во многом независимыми от вышестоящих органов. В этот период времени, по нашему мнению, закладывались базовые навыки революционных для предприятий организационных инновационных решений, принимаемых не в центре, как раньше, а менеджерами на местах.

Так, НПО «Петрозаводскбуммаш» в 1987 г. совместно с мировым лидером в области бумагоделательного машиностроения австрийской фирмой «Фойт» создало совместное предприятие «Петрофойт» - инжиниринговую компанию,

значительно повысившую эффективность хозяйственного взаимодействия партнеров и обеспечившую увеличение кооперированных поставок оборудования в третьи страны. С принятием закона «О кооперации в СССР» работники объединения одними из первых в Карелии начали организовывать при предприятии различные кооперативы (в начале 1989 г. их было более 20). На территории предприятия располагалась одна из производственных площадок кооператива «Металлист», положившего начало ныне известной в России и за ее пределами компании «MB Barbell», которая, по оценкам журнала «Forbes», в настоящее время занимает до 70% российского рынка спортивного оборудования. Но независимо от того, как сложилась судьба первых кооперативов, они были хорошими школами предпринимательской деятельности.

В апреле 1989 г. НПО «Петрозаводскбуммаш» воспользовалось правом прямого выхода на внешний рынок, создав соответствующее инжиниринговое подразделение в своей структуре. А уже в 1990 г., практически сразу после принятия «Закона об аренде», объединение преобразовалось в арендное предприятие, выйдя из подчинения отраслевого министерства и полностью взяв на себя ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности. Необходимо отметить, что столь рискованный путь радикальных рыночных преобразований выбрали менее 6% промышленных предприятий РСФСР8.

Рыночные реформы потребовали от предприятий разработки новых стратегий и внедрения современных методов управления, изменения организационных структур и создания новых подразделений НИОКР (к сожалению, нередко на осколках лишившейся финансирования отраслевой науки) и других инновационных ответов на динамичные изменения внешней среды. Происшедшие за рассматриваемый период масштабные преобразования в российской экономике могли сопровождаться на конкретных предприятиях полным комплектом организационных инноваций Росстата, однако в табл. 2 мы отметили лишь наиболее вероятные из них. Вместе с тем сегодняшний набор из 11 типовых организационных инноваций Росстата не способен охватить весь спектр глубочайших организационных изменений, происходивших на российских предприятиях.

8 Народное хозяйство РСФСР в 1990 году. - М.: РИИЦ, 1991. - С.63.

В качестве «прочих организационных инноваций» (последняя строка табл. 1) можно отметить внедрение коллективных форм управления предприятием, выборности руководителей, а также инновационных для предприятий плановой экономики бизнес-процессов, соответствующих принципам полного хозяйственного расчета и самофинансирования.

Вторая волна рыночных преобразований, оказавшая сильнейшее влияние на все без исключения российские предприятия, связана с реализацией государственной программы приватизации, пик которой пришелся на 1992-1994 гг., а для машиностроения - на 1993-1994 гг. (рис. 3).

—

1629

381 О 550 п 77 61 27

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Рис. 3. Число приватизированных российских машиностроительных предприятий в 1990-е годы, ед.

Источник: «Российский статистический ежегодник» за соответствующие годы.

Приватизация окончательно «отключила» предприятия от уцелевших элементов системы жизнеобеспечения плановой экономики, вынудив их продолжить внедрение тех же видов организационных инноваций, что и на начальной стадии рыночных преобразований (пункт 2 табл. 2), но уже в гораздо более значительных масштабах (и по степени использования, и по глубине изменений).

Тотальное разукрупнение

В процессе приватизации крупные ПО и НПО нередко делились на несколько юридических лиц, передавались в муниципальную собственность подразделения социальной сферы. Но многие машиностроительные предприятия пошли дальше, создавая дочерние или зависимые общества (товарищества) на базе ликвидируемых непрофильных или неэффективных структурных подразделений, передавая им необходимые площади в аренду и выполнение соответствующих функций - на аутсорсинг.

Так, проект дезинтеграции ОАО «Петрозаводскмаш» (2005-2008 гг.) вывел за границы юридического лица литейный завод и производство товаров народного потребления, повысив в результате эффективность всех бизнес-единиц, развивающихся в соответствии с собственными корпоративными стратегиями, согласованными с головной организацией.

В ОАО «Уралмашзавод» процессы дезинтеграции с передачей функций на аутсорсинг начались в 2001 г. и включали в себя, в частности, создание крупной транспортной компании «УралТЭП-2001», оказавшейся жизнеспособной и впоследствии проданной частным инвесторам, но продолжающей оказывать «Уралмашзаводу» транспортные услуги. Кроме того, было создано ООО «ОМЗ-инструмент», обеспечивавшее технологическую подготовку производства (изготовление инструмента, приспособлений, технологической оснастки). В 2002 г. из структуры ОАО «Уралмашзавод» был исключен металлургический завод, в результате чего было создано самое крупное дочернее предприятие - ООО «ОМЗ-Спецсталь», ставшее приоритетным, но уже не единственным поставщиком металлургической заготовки для завода. В целях повышения эффективности ООО «ОМЗ-Спецсталь» отказалось от некоторых видов литья, ранее поставляемых «Уралмашзаводу», но при этом значительно увеличило объёмы внешних продаж.

Масштабный проект дезинтеграции, стартовавший в ОТЗ в 1997 г., привёл к созданию на базе подразделений завода 18 дочерних обществ, в которые перешла примерно половина персонала компании. В результате дезинтеграции общая численность непрофильных подразделений сократилась на 20% при одновременном росте производительности труда до 2,5 раза и объёмов производства внешних заказов - до 4 раз. После вхождения в 2004 г. в состав концерна «Тракторные заводы» рыночная дезинтеграция ОТЗ была продолжена, но уже без образования новых предприятий, а с использованием в качестве аутсорсеров других заводов концерна. Несмотря на ликвидацию большинства дочерних обществ при сменах собственников и трансформацию бывшего монополиста советского тракторостроения для лесной отрасли в небольшое тракторосборочное предприятие (около 170 работающих), по сегодняшний день сохранилось более 10 действующих

предприятий и организаций (в том числе три, относящиеся к отрасли «Машиностроение и металлообработка»), созданных в процессе дезинтеграции ОТЗ на базе его составляющих: имущества, персонала, компетенций, хозяйственных связей и др.

Приказано выжить

Непросто было выживать в период рыночных преобразований при отсутствии развитого законодательства, сформировавшихся институтов и внешних инвестиций. Один только налог на прибыль в первые годы реформ мог полностью лишить предприятие оборотных средств. Поэтому появление нового для России направления менеджмента - налогового планирования - стало не управленческим изыском, а жизненной необходимостью. Речь, конечно, не идёт о каких-то российских схемах уклонения от уплаты налогов (лжеэкспорт, использование счетов проблемных банков и пр.), хотя многие из них, наверное, можно было бы отнести к криминальным инновациям, впервые использованным в мировой практике.

Имеются в виду взвешенные мероприятия по налоговой оптимизации, базирующиеся на максимальном использовании действующего законодательства. Рамки статьи не позволяют осветить это направление более подробно. Отметим лишь, что налоговое планирование формирует потребность в специальных знаниях и представляет богатый инструментарий организационных инноваций, не отраженных в перечне Росстата, но в том или ином объёме используемых большинством предприятий (пункт 4 табл. 2).

Получение мер государственной поддержки в 1990-е годы было не менее важным направлением, чем налоговое планирование. В годы гиперинфляции, оставившей большинство предприятий без оборотных средств, государство по разным каналам финансировало отдельные отрасли и предприятия, не давая им умереть. Бюджетные ссуды, реструктуризации налоговой задолженности, списание накопившихся пеней, бюджетное финансирование НИОКР и другой инструментарий государственной поддержки активно использовался в первые годы рыночных преобразований. Правда, бессистемно и непрозрачно. Например, известны случаи, когда предприятиям, выполнявшим гособоронзаказ, отводилось 1-3 дня для

4 ЭКО №10, 2012

подачи заявления о списании накопившихся налоговых пеней с момента принятия соответствующего решения органов власти. Только для своевременного получения информации о таких решениях требовалась смекалка. Получение же адресной бюджетной поддержки требовало от менеджмента неординарных, инновационных подходов (п. 5 табл. 2).

Ужасы «бартерной экономики»

Возникшая практически одновременно с введением валютного коридора «бартерная экономика» в 1997 г. достигла своего пика, а с 1999 г. (вскоре после дефолта и резкой девальвации рубля) сошла на нет и больше в пугающих масштабах уже не возвращалась. Машиностроение оказалось в числе наиболее пострадавших от безденежья отраслей. По данным конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода, в 1996 г. доля реализации продукции по бартеру достигла в машиностроении 46%, в 1997 г. взлетела до 60%, в 1998 г. сохранялась на уровне 55% и лишь в 1999 г. упала до приемлемых 22%9.

Что только не изобретали предприятия в отчаянных попытках выжить при отсутствии денежных средств, но даже на фоне самых фантастических вариантов взаиморасчётов особый интерес представляет внедрение собственного денежного, а точнее, суррогатного корпоративного оборота. Так, ОТЗ в середине 1990-х смог пережить падение денежных средств в выручке до 20% и ниже лишь благодаря введению в обращение продуктовых талонов, в просторечии - «волнушек» (по фамилии генерального директора Н.М. Волнухина), отовариваемых на территории предприятия (рис. 4.), и товарных чеков, принимаемых, благодаря многозвенным зачетным схемам, в ряде городских магазинов. Эти суррогаты выписывались исключительно в добровольном порядке, при многомесячных задержках заработной платы у многих работников просто не было выбора, и «корпоративные деньги» пользовались большой популярностью.

Хотя объём этой «псевдоденежной массы» был практически незаметен в составе оборотных средств предприятия, её

9 Динамика спроса в 2000 г.: деньги или бартер // Обзор экономики России. Основные тенденции развития. - 2000. - IV.

Рис. 4. «Волнушка» Онежского тракторного завода 1990-х годов с несколькими степенями защиты

использование порождало весь комплекс проблем, характерных для настоящего денежного оборота и требующих от руководства постоянного внимания: товарное обеспечение «волнушек» (достаточное количество торговых точек и наличие в них набора качественных и недорогих товаров первой необходимости), ценообразование, борьба с несправедливой покупкой за рубли «волнушек» у любителей выпить, фальшивомонетничество, деноминация и т.п. В конечном итоге, когда в 1999 г. появилось достаточное количество денежных средств в обороте, и эмиссия «волнушек» прекратилась, руководство и персонал предприятия вздохнули с облегчением.

Но речь сейчас не об анализе этого уродливого явления в переходной экономике России, а о большом количестве нетиповых организационных инноваций, которые пришлось разработать и внедрить, чтобы воссоздать денежное обращение в отдельно взятом предприятии на уровне, удовлетворяющем многотысячный персонал (конечно, лишь в той степени, в какой вообще можно удовлетворить людей, вынужденных получать талоны вместо денег).

О войнах и не только

Настоящая война нередко приводит к прорывным инновациям в области военной техники, стратегии и тактики военных действий. Точно так же корпоративные войны приводят

к появлению многочисленных организационных инноваций, никогда бы не состоявшихся в «мирных» условиях (п. 7 табл. 2).

Что такое, например, «управляемое банкротство» образца 1990-х годов? По данным исследователей, за 1991-2000 гг. обанкротилось свыше 15 тыс. машиностроительных предприятий10. При этом прекратили свое существование далеко не все из них. Чаще всего на базе подвергаемого банкротству предприятия образовывалось новое (или новые), и во многих случаях оно либо доставалось старому собственнику (бенифициару), либо переходило к конкретному новому собственнику по договоренности со старым. Чтобы такое «управляемое банкротство» не было впоследствии квалифицировано как уголовное преступление (преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, ущемление прав кредиторов и пр.), требовалось строгое соблюдение всех норм действующего законодательства и «высший пилотаж» в работе арбитражного управляющего, способного генерировать многочисленные организационные инновации.

Передача ряда функций и бизнес-процессов специализированному подрядчику (аутсорсинг) обозначена в перечне Росстата как один вид инновации. Вместе с тем аутсорсинг может включать разные подвиды, в частности, производственный и логистический, аутсорсинг персонала, информации, знаний. Так, ОАО «Петрозаводскмаш», кроме использования в качестве аутсорсеров собственных дочерних обществ (о чем говорилось выше), успешно передал на аутсорсинг сторонним организациям функции кузнечного производства, оказание клининговых услуг, услуг легкового автотранспорта, услуг общественного питания работников. Кроме того, предприятие активно использует аутсорсинг (лизинг) персонала.

К новому инновационному прорыву готовы!

В 1990-х годах процессы интеграции не были характерны для предприятий машиностроения в силу тех же причин, по которым машиностроительную отрасль практически полностью игнорировали инвесторы. Такие прецеденты, как вхождение «Уралмашзавода» в 1996 г. в состав российской компании

10 Кузнецов Б.Л., Кузнецов М.С., Загитов И.Л. Машиностроение России вне программы модернизации или ...? // Известия УрГЭУ. - 2011. - №1.

тяжелого машиностроения «Объединенные машиностроительные заводы», в 1990-х годах были единичными. Но в 2000-х ситуация с инвестициями в отрасли стала улучшаться (см. рис. 2). В 2004 г. ОТЗ вошел в состав концерна «Тракторные заводы», а в 2010 г. успешно завершились многолетние переговоры по вхождению ОАО «Петрозаводскмаш» в состав госкорпорации «Росатом».

Вхождение машиностроительных предприятий в состав интегрированных структур, формально не являясь организационной инновацией в соответствии с подходами, изложенными в «Руководстве Осло» (основном методологическом документе ОЭСР в области инноваций), повлекли за собой ещё одну волну организационных инноваций, базирующихся на синергетическом эффекте объединения, высокой стабильности и предсказуемости крупных холдинговых структур (в особенности с участием государства). Подробно организационные инновации, сопровождающие процессы интеграции и дезинтеграции, рассмотрены в работе11. В частности, вошедшие в состав интегрированных структур предприятия получили возможность сформулировать реальную, а не формальную стратегию развития, нередко подкрепленную контрактацией на несколько лет вперед.

Интеграционный этап трансформации отечественного машиностроения завершает период преобладающих организационных инноваций и открывает для машиностроительных предприятий широкие возможности реализации других видов инноваций (ранее доступных не для всех и не в полном объёме): продуктовых, процессных, маркетинговых, а также сопровождающих их организационных инноваций, связанных уже не столько с рыночной трансформацией, сколько с процессами технологического развития предприятия (современные ИТ-системы, система непрерывного совершенствования «Кайдзен» и ее аналоги, системы управления знаниями и др.). То есть поток организационных инноваций с активизацией других видов инновационной активности не прекращается, а усиливается.

11 ПакермановЕ.М,ШегельманИ.Р., Одлис Д.Б. Место корпоративной интеграции и дезинтеграции в организационных инновациях // Инновации. - 2012. - №3.

Следует отметить, что российская статистика не фиксирует проанализированную нами мощную инновационную активность, и происходит это в силу вполне объективных причин12.

У читателя может возникнуть резонный вопрос, какое отношение оценка инновационного содержания процессов давно минувших лет, большей частью происходивших задолго до начала измерения Росстатом инновационной активности организаций, имеет к определению сегодняшнего инновационного потенциала предприятий отечественного машиностроения и их способности осуществить инновационный прорыв. Всё дело в том, что авторы полностью разделяют точку зрения исследователей, заявляющих, что организационные инновации, в отличие от технологических, не подвержены процессам устаревания.

Действительно, как могут устареть организационные преобразования, приблизившие неспособные к существованию вне директивной экономики структуры к рыночным стандартам? Или, например, как может устареть эффективно функционирующая на предприятии система вовлечения всего персонала в процессы непрерывного совершенствования?

Видимо, успешно применяемый для продуктовых и процессных инноваций метод измерения, охватывающий лишь три последних отчетных года, требует пересмотра в отношении организационных инноваций.

Очевидно, что чем раньше были внедрены организационные инновации, тем выше отдача от них и тем более инновационной является внедрившая их организация, поскольку степень и глубина использования на предприятии некоторых организационных инноваций может возрастать с течением времени (от пилотного участка до 100%-го охвата и от внедрения отдельных элементов организационной инновации до её комплексного использования). А значит, выжившие машиностроительные предприятия, осуществившие в кратчайшие по историческим меркам сроки в условиях практически полного отсутствия внешних инвестиций инновационный прорыв из социализма в капитализм, находятся в прекрасной «инновационной форме» и способны к новому масштабному инновационному прорыву.

12 См.: Пакерманов Е.М., Шегельман И.Р., Одлис Д.Б. Организационные инновации: вопросы оценки и учета // Перспективы науки. - 2012. - № 4.