Инновации требуют распространить на госуправление

Глава госкорпорации "Роснано" Анатолий Чубайс в лекции в Российской экономической школе заявил о необходимости систематизировать создание инновационной экономики в РФ. В числе предложений господина Чубайса — разработка инновационной стратегии РФ, определение "ведущего" министерства, отвечающего за инновации, правка Гражданского и Налогового кодексов, "упреждающее стимулирование рынков".

Анатолий Чубайс, глава "Роснано", вчера выступил в Российской экономической школе с лекцией памяти Егора Гайдара, посвященной государственной инновационной политике. Господин Чубайс выдвинул ряд предложений по систематизации и развитию государственных инициатив в области построения инновационной экономики. По его словам, от "решительных, но не всегда системных действий" государству нужно переходить к разработке среднесрочной инновационной стратегии РФ — сроком ориентировочно на десять лет.

Напомним, сейчас основные разработки в рамках построения "инновационной экономики" (президентская комиссия по модернизации, инноград Сколково, правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям) реализуются преимущественно по инициативе Дмитрия Медведева — для правительства базовым "инновационным" документом является "Концепция долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года" (КДР). Документ принят правительством 17 ноября 2008 года, основные "инновационные" моменты КДР предполагалось разработчиками (прежде всего Минэкономики) разрешать изменением бюджетной стратегии, этому противодействовал Минфин. Анатолий Чубайс предлагает дополнить КДР инновационной стратегией, которая может стать второй попыткой систематизировать работу госаппарата в создании "инновационной экономики".

Исходя из презентации господина Чубайса, глава "Роснано" считает важным "перенос" хотя бы части инициатив на уровень правительства. Так, он заявил о необходимости определения ключевого "инновационного" министерства в сети ведомств, а также введение института заместителя министра по инновационной политике в ключевых министерствах, в том числе отраслевых. Сама инновационная стратегия должна помимо прочего определять финансовые ресурсы для ее реализации: наиболее подходящим для этого, очевидно, является разработка Минфина для бюджетного процесса с 2011-2012 годов — госпрограмма. Анатолий Чубайс также заявил о необходимости коррекции системы межбюджетных трансфертов, определении региональных приоритетов в инновациях, рассмотрении вопроса о необходимости перераспределения полномочий во взаимоотношениях регионов и федерального центра.

Среди названных Анатолием Чубайсом необходимых правок законодательства ранее не обнародовавшихся инноваций не так много. Это развитие законодательства, связанного с использованием результатов интеллектуальной деятельности, в том числе вызванного введением в действие части IV Гражданского кодекса, установление правил распределения доходов между государством, исполнителем и исследователем в рамках финансируемых государством НИОКР и научных работ. Кроме того, господин Чубайс заявил о необходимости расширения режима налога на прибыль (capital gain) на венчурные фонды и бизнес-ангелов, введения общих налоговых каникул для компаний-стартапов. В госзакупках, полагает глава "Роснано", необходимо свернуть финансирование НИОКР и опытных производств, не связанных с заказами государства на конечную продукцию. В корпоративном законодательстве помимо уже разрабатываемого Минэкономики "инвестиционного партнерства" как формы юридического лица, ориентированного на инновационную сферу, Анатолий Чубайс считает нужным введение еще одного вида юридического лица, "коммерческого товарищества" — для проектных компаний.

Глава "Роснано" не скрывает ориентацию на интервенционистскую модель, в рамках которой Белому дому и Кремлю предлагается осуществлять "инновационный" рывок. Так, одним из предложений Анатолия Чубайса является "упреждающее стимулирование рынков" как инструмента инновационного развития, а также создание механизмов распределения рисков и прибылей государства и бизнеса в инновационных проектах. Одна из причин выбора модели — кризис 2008-2010 годов, который, как указано в презентации, "исключил все шансы для становления инновационной экономики" в самостоятельном режиме.