Из Симферополя с деньгами

Арбитражный суд Краснодарского края в ходе банкротства ООО «Анапский проект» решил привлечь к субсидиарной ответственности ПАО «РНКБ Банк», преемника принадлежавшего краевой администрации Крайинвестбанка. Внешний управляющий указал суду на то, что строительный проект в Анапе фактически был прикрытием схемы вывода средств, организованной руководством кредитного учреждения. Объем финансовых претензий управляющий определил в 439 млн руб. Суд отложил установление суммы взыскания до окончания расчета с кредиторами.

Установление суммы взыскания с РНКБ суд отложил до окончания расчета с кредиторами

Фото: Сергей Бобылев, Коммерсантъ / купить фото

В Краснодаре продолжается банкротство застройщика ООО «Анапский проект», который возводил в Анапе ЖК «Парковый» и не выполнил обязательства перед 242 дольщиками на сумму 388 млн руб., общий объем задолженности компании составляет 439 млн руб. В ходе банкротства Арбитражный суд Краснодарского края (АСКК) удовлетворил заявление внешнего управляющего Василия Магдина о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника: ПАО «РНКБ Банк» (Симферополь, правопреемник ПАО «Крайинвестбанк»), экс-директора ООО «Анапский проект» Юрия Ганночки, а также Кубанской управляющей компании (учредитель застройщика). Внешний управляющий просил суд привлечь к субсидиарной ответственности также администрацию Краснодарского края как учредителя ПАО «Крайинвестбанк», однако суд не нашел для этого оснований. Резолютивная часть определения АСКК размещена на сайте, полный текст судебного акта пока не опубликован, поскольку судья Светлана Харченко в отпуске, пояснили “Ъ-Юг” в АСКК.

Как следует из заявления в суд внешнего управляющего (документ опубликован Единым федеральным реестром сведений о банкротстве), анализ финансового состояния ООО «Анапский проект» позволяет сделать вывод о виновности в банкротстве компании бенефициаров общества, прежде всего ПАО «Крайинвестбанк». По мнению управляющего, банк использовал расчетный счет строительной компании как транзитный, чтобы выводить средства, предназначавшиеся для строительства ЖК «Парковый».

Формальная аффилированность между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Анапский проект» не прослеживается, однако управляющий утверждает, что все решения, касающиеся деятельности застройщика, принимали должностные лица Крайинвестбанка, руководившие проектом через цепочку фирм-однодневок.

Внешний управляющий просил взыскать с контролирующих лиц всю сумму задолженности «Анапского проекта», однако АСКК отложил установление размера ответственности до окончания расчета с кредиторами.

Экс-руководитель компании Юрий Ганночка подал апелляционную жалобу на определение о субсидиарной ответственности. Намерен ли обжаловать решение суда РНКБ, выяснить не удалось: запрос “Ъ-Юг” в банк остался без ответа.

ПАО «Крайинвестбанк», принадлежавший администрации Краснодарского края, в 2015 году попал под санацию ЦБ РФ, спустя год новым владельцем 99% акций банка стало ПАО «РНКБ Банк» (Симферополь). Проблемы Крайинвестбанка его руководство объяснило включением банка в санкционный список Минфина США.

Как писал “Ъ-Юг”, в 2016 году в отношении сотрудников Крайинвестбанка были возбуждены уголовные дела, в ходе которых выяснилось, что за несколько лет до этого руководство кредитной организации инициировало несколько девелоперских проектов с целью улучшить финансовые показатели кредитной организации и скрыть тот факт, что на балансе банка находились сильно переоцененные облигации предприятий Краснодарского края.

По мнению юристов, привлечение РНКБ к субсидиарной ответственности не будет отличаться от аналогичных процессов в отношении иных хозяйствующих субъектов. «Практика привлечения банков к субсидиарной ответственности именно в связи с деятельностью в банковской сфере отсутствует. Но в данном случае банк привлекается к субсидиарной ответственности не из-за выполнения каких-либо специфичных банковских функций, а потому, что владел, пусть и опосредованно, долями в уставном капитале банкрота и руководил его деятельностью. Фактически кредитная организация привлекается к субсидиарной ответственности в качестве обыкновенного бенефициара», — пояснил партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.