Физическое лицо мешает бизнесу

Вчера ФКЦБ приняла решение об аннулировании проведенной в 1998 году эмиссии акций ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" — одной из крупнейших управляющих компаний России. Сделано это было на основании судебного решения по иску к комиссии частного лица. В самой "Палладе" считают, что процесс был инспирирован ФКЦБ, с которой компания воевала весь прошлый год. Теперь "Палладе" грозит лишение лицензии и передача находящихся под ее управлением активов другой компании.
       
       Как сообщили Ъ в ФКЦБ, решение об отмене регистрации эмиссии ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" от 27 февраля 1998 года вынесено на основании соответствующего предписания Замоскворецкого районного суда города Москвы. По словам первого зампреда комиссии Владимира Миловидова, осенью прошлого года некий гражданин Алексей Дробыш подал иск к ФКЦБ. Он утверждал, что в 1998 году комиссия незаконно зарегистрировала эмиссию акций "Паллады". Нарушение, по мнению истца, состояло в следующим. В проспекте эмиссии "Паллада" указала, что акции будут выкуплены компаниями "Иркутскэнерго" и "Бостон кэпитал менеджмент групп". Однако всю эмиссию выкупил западный акционер, а необходимые, согласно закону, изменения в проспект эмиссии так и не были внесены. Суд согласился с доводами истца и предписал ФКЦБ отменить эмиссию "Паллады".
       Апелляцию на данное решение ФКЦБ подавать не стала. Что, впрочем, легко объяснить: весь прошлый год комиссия вела ожесточенную войну с "Палладой" по поводу одного из фондов управляющей компании (см. справку).
       Теперь "Паллада" попала в трудную ситуацию. В феврале у нее истекает лицензия управляющей компании. Продлить ее будет крайне сложно: после отмены злополучной эмиссии уставный капитал "Паллады" резко уменьшился и перестал удовлетворять требования ФКЦБ. А регистрацию новой эмиссии, а потом и подачу документов на получение лицензии в оставшееся время можно провести лишь при благожелательном отношении со стороны ФКЦБ, на которое рассчитывать трудно.
       Поэтому неудивительно, что реакция "Паллады" была столь эмоциональной. Глава юридического департамента компании Александр Гудков заявил корреспонденту Ъ буквально следующее: "Вы можете нам что-то объяснить? Мы ни хрена не понимаем! Изощренная борьба ФКЦБ против нас шита белыми нитками. Этот Дробыш явно не просто прохожий с улицы — он, мягко говоря, друг ФКЦБ! Как он мог получить доступ к внутренним документам ЗАО? Как? Я уверен, что его попросили об этом. Кроме того, этот Дробыш к нам не имеет никакого отношения! И в подобных случаях обычно к судебному процессу привлекается третье лицо, которое является фигурантом дела. Однако нас суд не информировал. А это значит, что теперь мы не сможем подать ни апелляцию, ни кассационную жалобу — ничего! И теперь, согласно решению ФКЦБ, мы не соответствуем лицензионным требованиям по размеру уставного капитала. А значит, что лицензию все-таки отберут. Это полный произвол!"
       По данным Ъ, господин Дробыш свою заинтересованность в деле "Паллады" все-таки мотивировал — тем, что он является потенциальным клиентом фонда, которым управляет незаконно зарегистрированная компания. Но это не снимает вопроса о судьбе активов, находящихся под управлением "Паллады".
       
       На 1 октября 2001 года активы под управлением УК "Паллада Эссет Менеджмент" составляли 857,4 млн руб. В управлении находятся средства паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, страховых компаний, Федерального общественно-государственного фонда по защите вкладчиков и акционеров, промышленных предприятий.
       
       Владимир Миловидов вчера сказал лишь, что, поскольку случай беспрецедентный, описать дальнейшие варианты развития событий он пока не готов, но "в худшем случае", то есть если "Паллада" останется без лицензии, активы ее паевых фондов, согласно действующему законодательству, будут переданы сначала спецдепозитарию, а потом — другой управляющей компании. Причем весь процесс будет происходить "под жестким контролем ФКЦБ" и права вкладчиков ущемлены не будут.
       С последним, впрочем, трудно полностью согласиться — право инвесторов на выбор управляющей компании уж точно пострадает. В любом случае на рынке создается опасный прецедент: теперь вкладчики, доверяя свои средства компании, имеющей государственную регистрацию, лицензию и многолетний опыт работы на рынке, должны учитывать, что эта регистрация в любой момент может быть признана недействительной.
       
       ЛИЗА Ъ-ГОЛИКОВА, ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО