Уголовно-правовое регулирование деяний, причиняющих вред половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц, с учетом возрастного признака

Кашоида Вячеслав Валерьевич

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России

Уголовно-правовое регулирование деяний, причиняющих вред половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц, с учетом возрастного признака

В статье рассматриваются вопросы уголовно-правового регулирования составов преступлений, связанных с посягательством на половую неприкосновенность несовершеннолетних лиц, и ответственности за их совершение. Делается вывод о необходимости совершенствования ряда статей УК РФ (ст. 131, 134, 135) с целью более точного учета возрастного признака.

Ключевые слова: несовершеннолетие, половая неприкосновенность, возрастной признак, граница половой неприкосновенности, общественная опасность полового насилия, половая свобода лица.

V.V. Kashoida, Master of Law, Assistant Professor, Assistant Professor of the Chair of Criminal Law of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583563.

Criminal and legal regulation of the acts doing harm to sexual inviolability of minors taking into account an age sign

The article deals with criminal and legal regulation of offenses related to the sexual assault of minors, and the responsibility for these acts. The conclusion about need of improvement of a number of articles of the Criminal code of the Russian Federation (art. 131, 134, 135) for the purpose of more exact accounting of an age sign is drawn.

Key words: minority, sexual inviolability, age sign, limit of sexual inviolability, public danger of sexual violence, sexual freedom of the person.

Анализ норм УК РФ, регулирующих составы изнасилования и насильственных действий сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетней (несовершеннолетнего) и потерпевшей (потерпевшего), заведомо не достигшей (не достигшего) четырнадцатилетнего возраста, позволяет определить следующие основные позиции законодателя в регулировании ответственности за данные преступления:

сексуальное насилие над личностью противоправно (ст. 131, 132 УК РФ);

понуждение к действиям сексуального характера способами, описанными в законе, противоправно (ст. 133 УК РФ);

развратные и иные ненасильственные действия сексуального характера в отношении лиц, обладающих половой неприкосновенностью, противоправны (ст. 131, 132, 133, 134, 135 УК РФ);

половой неприкосновенностью обладают беспомощные лица, а также лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости.

Помимо изложенного, с учетом иных положений действующего законодательства представляется необходимым дополнить основные направления уголовно-правовой оценки анализируемых видов преступлений, основанной на учете возрастных признаков потерпевшего:

совершение преступления в отношении малолетнего - отягчающее обстоятельство (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

малолетние - это лица, не достигшие четырнадцати лет (ч. 1 ст. 28 ГК РФ);

совершение взрослым лицом преступления посредством использования несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, противоправно (ст. 150 УК РФ);

лицо, совершившее преступление посредством использования несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, есть исполнитель данного преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ);

вовлечение взрослым лицом несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий противоправно.

76

Представляется, что перечисленные определения и законодательные принципы могут и должны лечь в основу оценки общественной опасности, преступности и наказуемости посягательств на половую свободу и половую неприкосновенность детей в зависимости от возрастного признака. При этом мы солидарны с мнением о том, что вполне допустимым и обоснованным представляется положение о недостижении шестнадцатилетнего возраста как «верхней» границы половой неприкосновенности личности несовершеннолетнего [1, с. 123]. Такое положение соответствует исторически сложившейся и не противоречащей общественному правосознанию практике. Справедливость подобного подхода подтверждается и проведенным нами исследованием: только 1,5% опрошенных отметили необходимость индивидуального подхода к решению вопроса о наличии половой неприкосновенности применительно к каждому конкретному лицу, тогда как 98,5% опрошенных, определяя «верхнюю» границу половой неприкосновенности, указывали именно шестнадцатилетие. В этом же контексте мы полагаем, что «верхняя» граница половой неприкосновенности (в уголовно-правовом понимании данного термина) определяется не совершеннолетием, а шестнадцатилетним возрастом потерпевшего. Считаем, что отказ от дифференциации ответственности по данному признаку представляет собой правовой пробел, поскольку исключает справедливую оценку и фактически в законодательном смысле отождествляет различающиеся по характеру общественной опасности деяния.

Известно, что характер общественной опасности преступления зависит от степени важности правоохраняемых отношений. Анализируя объекты уголовно-правовой охраны составов изнасилования и насильственных действий сексуального характера, квалифицированных по возрастным признакам потерпевшего, можно прийти к выводу, что при половом насилии, осуществляемом в отношении взрослого лица (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ), вред причиняется половой свободе личности; в отношении заведомо несовершеннолетнего лица (п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ) - половой свободе личности и нормальному психическому и нравственному развитию несовершеннолетнего; при совершении рассматриваемых преступлений в отношении потерпевшего, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, -половой свободе личности, ее половой неприкосновенности и нормальному психическому и нравственному развитию малолетних.

При подобном подходе, однако, не учитывается общественная опасность полового на-

силия, осуществляемого в отношении потерпевших, достигших четырнадцатилетнего, но не достигших шестнадцатилетнего возраста. Уголовно-правовое определение несовершеннолетия (ст. 87 УК РФ) как возрастного периода от четырнадцати до восемнадцати лет, на наш взгляд, не может лечь в основу отказа от дифференциации ответственности за сексуальное насилие в отношении потерпевших, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Общественная опасность причиняемого им в результате сексуального насилия вреда не может отождествляться с общественной опасностью такого же посягательства, совершенного в отношении лица, достигшего шестнадцати- или семнадцатилетнего возраста.

При насильственном посягательстве на половую свободу лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, вред причиняется половой свободе личности, ее нормальному психическому и нравственному развитию, а также половой неприкосновенности потерпевшего, обусловливаемой объективным возрастным критерием - недостижением шестнадцатилетия [2, с. 117]. При изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера, совершенных в отношении шестнадцатилетнего или семнадцатилетнего лица, половой неприкосновенности (в узком уголовно-правовом смысле) вред не причиняется, поскольку «верхняя» граница последней характеризуется шестнадцатилетием. В соответствии с вышеизложенным считаем, что диспозиции статей Уголовного кодекса РФ об ответственности за насильственные преступления против половой свободы и половой неприкосновенности необходимо дополнить квалифицирующими признаками, характеризующими недостижение потерпевшим (потерпевшей) шестнадцатилетнего возраста.

Хотелось бы также обратить внимание на ч. 3 ст. 134 УК РФ. Следует заметить, что в такой формулировке данный признак появился сравнительно недавно (см.: Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних»), и этот шаг законодателя в целом получил позитивную оценку [3, с. 26]. С учетом этой нормы, исключив из формулировки примечания к ст. 131 УК РФ ненужные для обоснования нашей точки зрения слова, получаем: изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершенными в отношении лица, не достигшего четырнад-

77

цатилетнего возраста, признаются половое сношение, мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, если они совершены в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста. Представляется, что законодатель «запутался» в определении возрастных границ потерпевшего, указав в ч. 3 ст. 134 УК РФ: «совершенные в отношении лица, достигшего двенадцати-, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, если они совершены в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста». То же самое можно сказать и о ч. 2 ст. 135 УК РФ, где деяние описывается с использованием ссылочной диспозиции и уточнением возраста потерпевшего: «в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста...» (и далее по примечанию к ст. 131 УК РФ), «если они совершены в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста».

В приведенном примечании констатируется неспособность потерпевшего понимать значение и характер совершаемых с ним действий [4, с. 33]. Исходя из презумпции невиновности, подобный подход вполне допустим при определении возраста уголовной ответственности, но не при определении верхних возрастных границ недостижения половой зрелости безотносительно фактических обстоятельств дела и фактического полового развития ребенка. Например, вполне возможна, на наш взгляд, ситуация, когда психолого-психиатрическая экспертиза (пусть в одном из миллиона случаев) опровергнет законодательную регламентацию

и не достигшее двенадцатилетнего возраста лицо окажется способным сознавать характер и истинное значение совершаемых в отношении его действий сексуального характера. Представляется, что подобного рода возможность не дает права существования рассматриваемой законодательной формулировки.

Отмеченные недостатки могли бы быть устранены простым перечислением действий сексуального характера (или просто фразой «любые развратные действия или действия сексуального характера»), а также с использованием имеющей место в ст. 134 и 135 УК РФ формулировкой «и не достигшим половой зрелости».

В соответствии с вышеизложенным считаем, что действующая редакция примечания к ст. 131 УК РФ нуждается в корректировке, в связи с чем предлагаем сформулировать его следующим образом:

«Примечание. К преступлениям, предусмотренным пунктом "б" части четвертой настоящей статьи, а также пунктом "б" части четвертой статьи 132 настоящего Кодекса, относятся также развратные действия и иные действия сексуального характера, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, не достигшим двенадцатилетнего возраста и половой зрелости».

Считаем, что такое дополнение будет способствовать более справедливой дифференциации ответственности за насильственные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности на основе возрастных критериев, характеризующих личность потерпевшего.

1. Маслак С.Н. Насильственные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности: проблемы уголовно-правового регулирования и квалификации: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013.

2. Николаев К.Д. Общественная опасность преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Современное право. 2011. № 2. С. 116-118.

3. Кибальник А. О новеллах в системе сексуальных преступлений // Уголовное право. 2012. № 6. С. 25-27.

4. Ситникова А. Преступления сексуального характера: интерпретация норм и применение // Уголовное право. 2013. № 2. С. 29-34.

1. Maslak S.N. Violent crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the individual: problems of criminal and legal regulation and qualification: diss. ... Master of Law. Krasnodar, 2013.

2. Nikolaev K.D. Public danger of crimes against sexual inviolability of minors // Modern law. 2011. № 2. P. 116-118.

3. Kibalnik A. About novelties in system of sexual crimes // Criminal law. 2012. № 6. P. 25-27.

4. Sitnikova A. Crimes of sexual character: interpretation of norms and application // Criminal law. 2013. № 2. P. 29-34.

78