Выявление различных видов памяти как фактор повышения эффективности обучения иностранному языку

актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики, 2015, № 1

выявление различных видов памяти как фактор повышения эффективности обучения иностранному языку

Фатима Дзамболатовна Талханова,

кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков для естественнонаучных факультетов, факультет иностранных языков ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова», Владикавказ

В статье рассматриваются результаты эксперимента по выявлению связи различных видов памяти с иноязычными способностями. В результате проведенного эксперимента среди успевающих по языку студентов, в условиях стимуляции слухового и смешанного (зрительно-слухового) восприятия слов, обнаружены статистически более высокие показатели объема запоминаемой информации.

Ключевые слова: стимуляция, сенсорная память, оптическое восприятие, слуховое восприятие, зрительно-слуховое восприятие.

exposure of different types of memory as factor of increase of efficiency of educating to the foreign language

Fatima Dzambolatovna Talkhanova,

candidate of pedagogical sciences, associate professor of the foreign lan-guages chair, faculty

of foreign languages VPO «North Ossetian State University K. L. Khetagurova», Vladikavkaz

The article is devoted to the results of the experment to find connections of different kinds of memory with abilities to learn foreign languages. As a result of the experiment under the conditions of auditive and mixed (optical and auditive) perception of words higher indicators of the volume of memorised information among successful students were found.

Key words: stimulation, sensorial memory, optical perception, auditive perception, visually-auditive perception.

В связи с возрастающими требованиями к современному обучению, в последние годы ведется поиск оптимальных методов, совершенствующих педагогический процесс. Особое значение в обучении иностранному языку приобретает создание условий для самореализации личности, выявления ее индивидуальных особенностей, в том числе типов памяти.

Ряд авторов подчеркивает роль индивидуальных способностей личности в изучении иностранного языка [1; 2].

Различают следующие виды памяти: кратковременную и долговременную, механическую и логически осмысленную, произвольную и непроизвольную, индивидуальную, наследственную. Кроме того, существуют типы памяти, в которых способности к восприятию, сохранению и воспроизведению информации зависят от того, по какому каналу эта информация поступает. В зависимости от этого различают зрительный, слуховой, моторный и смешанный типы памяти [1].

Согласно литературным данным хорошая память считается важным фактором усвоения иностранного языка на начальном и продвинутом этапах обучения, с другой стороны, связь структуры и различных видов памяти с иноязычными способностями носит неоднозначный характер [1].

Существует достаточно разработанная методика экспериментально-психологического исследования памяти, которая позволяет дать не только качественную, но и количественную оценку этой функции.

Согласно этой методике, испытуемым предъявляли для запоминания слова на английском, немецком, французском и латинском языках. Предварительно у всех испытуемых, принявших участие в эксперименте, были проанализированы особенности памяти в зависимости от типа сенсорной стимуляции. Были использованы три типа стратегии запоминания предъявляемой информации, обеспечивающие возможность одновременной и раздельной стимуляции зрительного и слухового восприятия.

Среднестатистический анализ показателей памяти не выявил каких-либо различий как в условиях чисто зрительного или слухового восприятия информации, так и при одновременном стимулировании обоих сенсорных каналов. Такого рода данные свидетельствуют в целом об однородности экспериментальной группы, характеризующейся слабовыраженной дифференциацией типов сенсорной памяти. Отметим здесь, что обнаруженная закономерность проявилась как при использовании знакомых, так и незнакомых слов, хотя различия в объеме памяти между этими двумя экспериментальными сериями носили статистически значимый характер (Р < 0,01).

Результаты анализа объемов памяти при предъявлении знакомых и незнакомых слов в зависимости от стимулируемой стратегии запоминания:

1) вид стимуляции - зрительный (знакомые слова - 0,53 ± 0,02; незнакомые слова - 0,40 ± 0,01);

2) вид стимуляции - слуховой (знакомые слова - 0,52 ± 0,02; незнакомые слова -0,39 ± 0,02);

3) вид стимуляции - смешанный (знакомые слова - 0,51 ± 0,02; незнакомые слова - 0,38 ± 0,01).

Также были исследованы особенности распределения различных видов сенсорной памяти (зрительной, слуховой, смешанной) в зависимости от показателей успеваемости студентов.

Во всех экспериментальных сериях, независимо от типа сенсорной стимуляции и категории используемых слов (знакомые/не знакомые), объем памяти у слабоуспевающих студентов был ниже по отношению к успевающим. Однако выраженность этих различий относилась к разряду достоверных только при предъявлении знакомых слов в условиях слуховой (Р < 0,01) и смешанной зрительно-слуховой (р < 0,05) стимуляции. Во всех остальных случаях различия были несущественны, при этом наименее значимые обнаружены - в условиях зрительного восприятия при запоминании незнакомых слов, а в условиях слухового восприятия - знакомых слов [3].

актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики, 2015, № 1

I. Вид стимуляции: слуховой.

1. Испытуемые, успевающие на «хорошо» и «отлично» (знакомые слова - 0,59 ± 0,02; незнакомые слова - 0,41 ± 0,01);

2. Испытуемые, успевающие на «удовлетворительно и «неудовлетворительно» (знакомые слова - 0,47 ± 0,02; незнакомые слова - 0,40 ± 0,01).

II. Вид стимуляции: зрительный.

1. Испытуемые, успевающие на «хорошо» и «отлично» (знакомые слова - 0,55 ± 0,03; незнакомые слова - 0,42 ± 0,02);

2. Испытуемые, успевающие на «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» (знакомые слова - 0,49 ± 0,02; незнакомые слова - 0,37 ± 0,02).

III. Вид стимуляции: смешанный.

1. Испытуемые, успевающие на «хорошо» и «отлично» (знакомые слова - 0,55 ± 0,03; незнакомые слова - 0,41 ± 0,02);

2. Испытуемые, успевающие на «удовлетворительно» и «неудовлетворительно» (знакомые слова - 0,47 ± 0,02; незнакомые слова - 0,36 ± 0,01).

Обобщение результатов представленных выше исследований позволило выделить следующие особенности.

У более чем 210 из 500 обследованных испытуемых обнаружена равновероятная выраженность разных видов сенсорной памяти (слуховой, зрительной, зрительно-слуховой). Среди успевающих по языку студентов, в условиях стимуляции слухового и смешанного (зрительно-слухового) восприятия слов обнаружены статистически более высокие показатели объема запоминаемой информации.

С учетом существующих в литературе представлений о разной степени выраженности у людей различных типов сенсорной памяти для анализа результатов тестирования объема воспринимаемой информации была использована балльная шкала оценок. В данной серии исследований приняло участие 156 человек. У всех испытуемых при различной стратегии запоминания информации в среднем три-четыре раза оценивали объемы памяти при предъявлении 20 слов на английском, французском, немецком и латинском языках. Каждый ответ оценивался по 10-баллльной шкале, по которой 1 балл выставлялся при наличии 9-10 ошибок в ответе; 10 баллов за безошибочный ответ.

В условиях стимуляции системы зрительного восприятия информации 42,31% и 30,77% испытуемых получили соответственно 4-5 и 6-7 баллов; по 13,46% испытуемых получили низкие (1-3) и высокие (8-9) баллы. При стимуляции слухового восприятия информации для большинства студентов (51,92%) были характерны низкие результаты балльных оценок (1-3); 40,38% получили оценку 4-5 баллов и только 7,5% испытуемых показали результаты с оценкой 6-9 баллов. В условиях зрительно-слуховой стимуляции запоминания информации наблюдается практически равномерное распределение испытуемых с учетом полученных ими балльных оценок. Так, 4-5 и 6-7 баллов получили по 28,75% испытуемых; процент студентов, получивших высокие и низкие баллы, составил соответственно 21,08% и 21,43%.

Среднестатистический анализ балльных оценок выявил более высокие значения данного показателя в условиях зрительной (6,5 ± 0,24) и зрительно-слуховой

(6,42 ± 0,29) стимуляции запоминания информации. При слуховой стимуляции средние значения балльных оценок были значительно ниже, составляя 4,25 ± 0,24 балла.

Различия среднестатистических показателей балльных оценок при запоминании слов через систему слухового, зрительного и смешанного восприятия носили достоверный характер (p < 0,001).

Результаты данной серии исследований свидетельствуют о значительно большем объеме запоминаемой информации в условиях зрительного и зрительно-слухового воздействия стимулов. Так, количество испытуемых, показавших хорошие и высокие результаты (6-9 баллов) при стимуляции системы зрительного и смешанного восприятия информации составили соответственно 44,23% и 49,83%, а в условиях стимуляции слухового восприятия только 7,7%. Полученные данные определили необходимость ранжирования испытуемых в соответствии с присущим им типом сенсорной памяти. Результаты распределения свидетельствуют о преобладании среди студентов, принявших участие в эксперименте, людей с доминирующей зрительной и зрительно-слуховой типами сенсорной памяти [3].

Согласно данным проведенного эксперимента, можно сделать вывод о том, что для повышения эффективности обучения и улучшения конечного результата необходима стимуляция системы зрительного и зрительно-слухового восприятия до формирования групп по иностранному языку.

ЛИТЕРАТУРА

1. Блонский П. П. Память и мышление. М.: Директ-Медиа, 2008. 479 с.

2. Дружинин В. Н. Психология способностей. Избранные труды. М.: Институт психологии РАН, 207. 541 с.

3. Кючюккенскин М. М. Проблемы классификации способностей. М.: Лаборатория книги, 2011. 102 с.

4. Талханова Ф. Д. Значение индивидуальных особенностей памяти в процессе обучения иностранному языку // Вестник Северо-Осетинского Государственного университета им. К. Л. Хетагурова: Общественные науки. Владикавказ, 2009. № 2. С. 38-45.

REFERENCES

1. Blonskiy P. P. Pamyat i myishlenie. M.: Direkt-Media, 2008. 479 р.

2. Druzhinin V. N. Psihologiya sposobnostey. Izbrannyie trudyi. M.: Institut psihologii RAN, 207. 541 р.

3. Kyuchyukkenskin M. M. Problemyi klassifikatsii sposobnostey. M.: Laboratoriya knigi, 2011. 102 р.

4. Talhanova F. D. Znachenie individualnyih osobennostey pamyati v protsesse obu-cheniya inostrannomu yazyiku // Vestnik Severo-Osetinskogo Gosudarstvennogo univer-siteta im. K. L. Hetagurova: Obschestvennyie nauki. Vladikavkaz, 2009. № 2. Р. 38-45.