Трассу вывели из дела

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу ООО «Автотрасса» на решение суда первой инстанции в пользу «Дирекции транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области» о взыскании убытков в размере 10,81 млн руб. Апелляция пришла к выводу, что подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту южного подхода к аэропорту «Гагарин» в полном объеме и надлежащем качестве, а причиной появления трещин, на которые жаловалась дирекция, стала погода, при этом дефекты можно устранить в рамках гарантийного ремонта.

Госучреждение не смогло доказать наличие ущерба при ремонте трассы

Фото: Николай Титов, Коммерсантъ

Вольское ООО «Автотрасса» оспорило решение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании в пользу подведомственного министерству транспорта и дорожного хозяйства региона ГКУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» 10,81 млн руб. в качестве убытков. Жалоба подрядной организации была удовлетворена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Дело по иску «Дирекции транспорта и дорожного хозяйства» рассматривалось в суде первой инстанции с мая прошлого года. Суд установил, что в марте 2018 года между истцом и ответчиком был заключен госконтракт на проведение капитального ремонта дороги «Саратов — Дубки — Новая Липовка», которая является южным подходом к аэропорту «Гагарин», в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные дороги». Цена контракта составила 104,53 млн руб.

Истец указал, что 31 января 2020 года управление федерального казначейства по Саратовской области по итогам плановой проверки использования средств федерального бюджета в рамках проекта «Безопасные и качественные дороги» вынесло ему представление, которое обжаловать не удалось. Согласно этому представлению, подрядчику требовалось устранить допущенные им нарушения: в срок до 1 августа 2020 года обеспечить устройство верхнего слоя покрытия из мелкозернистой асфальтобетонной смеси трассы «Саратов — Дубки — Новая Липовка» либо вернуть в федеральный бюджет 10,81 млн руб. Заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках (несоответствии поперечных уклонов при выполнении работ по устройству покрытия, тонком верхнем слое асфальта и других недостатках), однако тот устранить их отказался. Дирекция перечислила в федеральный бюджет требуемую сумму и попыталась взыскать ее с подрядчика, сначала в досудебном, а затем в судебном порядке.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и взыскал с ООО «Автотрасса» в пользу «Дирекции транспорта и дорожного хозяйства» сумму понесенных им убытков. Компания-подрядчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с просьбой его отменить.

В своей жалобе заявитель сослался на допущенное судом нарушение принципа состязательности и равноправия. Апеллянт был не согласен с отказом суда первой инстанции провести строительно-техническую экспертизу, а также с тем, что суд не дал оценку представленным экспертному заключению и техническому отчету ООО «Дитеско», подтвердивших факт выполнения объемов и видов работ и нахождение дороги в нормативном состоянии. Подрядчик указал, что заключил договор субподряда с ООО «Марксстрой — С» на выполнение указанных видов работ, а 31 августа 2018 года принял эти работы. На момент приемки работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Ответчик указал, что проектным решением прочность дорожного покрытия рассчитывалась с учетом интенсивности движения для дорог IV категории, равной от 200 до 2 тыс. автомобилей в сутки, однако после ввода в эксплуатацию участка интенсивность движения увеличилась до 5 тыс. и более авт./сутки. «При увеличении нагрузки на дорожную одежду и земляное полотно соответственно происходят изменения и в геометрических параметрах дороги, в том числе и в поперечных уклонах покрытия»,— пояснил представитель апеллянта. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы была проведена строительно-техническая экспертиза. «Судебной строительно-технической экспертизой установлено, что выполненные подрядчиком работы по устройству асфальтобетонного покрытия соответствуют требованиям государственного контракта, а выявленные дефекты (продольные и поперечные) трещины вызваны погодно-климатическими факторами и подлежат устранению в рамках гарантийного обслуживания»,— констатирует суд.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» не доказала факта причинения ответчиком убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между его поведением и возникшими для истца неблагоприятными последствиями.

В связи с этим Двенадцатый арбитраж отменил решение суда первой инстанции.

Зарегистрированное в Вольске Саратовской области ООО «Автотрасса», которое специализируется на строительстве автодорог и магистралей, является основным подрядчиком при реализации государственных контрактов в сфере строительства и ремонта дорог в регионе. Руководит организацией депутат областной думы от «Единой России» Гагик Киракосян.

В правительстве Саратовской области не смогли уточнить, будет ли обжаловаться решение Двенадцатого Арбитражного суда в пользу дорожной организации в кассационной инстанции.