Балканы в современной структуре мира

_Славяноведение

УДК 327(47) ББК 64.4(47)6

БАЛКАНЫ В СОВРЕМЕННОЙ СТРУКТУРЕ МИРА

Клименко Зоя Валентиновна,

кандидат политических наук, старший научный сотрудник Институт социологии РАН

Аннотация. В данной статье рассматривается современная ситуация на пространстве бывшей социалистической Югославии и, в особенности, в Сербии. Анализируются прошлогодние президентские и парламентские выборы в республике, ее перспективы интеграции в ЕС.

Ключевые слова: Балканы, Сербия, Скупщина, президент, выборы, евроинтеграция.

THE BALKANS IN THE MODERN WORLD STRUCTURE

Klimenko Z.V.,

Ph.D. in Politics (Candidate of Political Sciences), Senior Researcher,

Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences,

Moscow.

Abstract. The article deals with the contemporary situation in the former socialist Yugoslavia area and particularly in Serbia. The author analyses the presidential and the parliament elections in 2012, and the perspectives of negotiations on EUmembership.

Key words: The Balkans, Serbia, Parliament, President, EU Membership.

Введение.

После распада государственного объединения Сербии и Черногории, что явилось почти окончательным шагом в разделении СФРЮ, каждая из ее бывших республик пошла своим путем. Парадоксом современного этапа исторического развития всех без исключения союзных республик является то, что идут-то они своим путем, но в одном направлении. Главной внешнеполитической целью является интеграция в мировые и региональные экономические и политические структуры. Первым шагом на этом этапе стало официальное членство в ООН, затем - реальное или перспективное вступление в Европейский Союз. Для одних республик (Словения - член ЕС с 2004 г., Хорватия готовится вступить в него в 2013 г.) это уже осуществленная цель, для остальных - предмет самых больших внешнеполитических мечтаний. При этом власти новых пост-югославских государств не смущают ни возникающие в результате интеграции ограничения внутриполитического характера, ни состояние отечественных экономик, существенно отстающих от экономик даже самых бедных стран

ЕС. Кроме того, интеграция вызывает многочисленные трудности для отечественного производителя именно в некрупных экономиках, поскольку замена отечественной продукции импортными товарами широкого повседневного спроса и средствами для их производства все равно не позволит освободить и перебросить ресурсы в более конкурентноспособные отрасли или сосредоточиться на каких-то стратегических отраслях просто-напросто за неимением таковых. То есть желаемая интеграция может не принести тех выгод, на которые рассчитывают бывшие югославские республики и социалистические страны Юго-Восточной Европы в целом. И лишь сознание своей причастности к «семье цивилизованных народов» может до определенной степени послужить средством моральной компенсации.

Несмотря на окончательный распад на республики -независимые государства на территории бывшей СФРЮ складывание региональной архитектуры здесь продолжается. Сквозной темой проходит участие (реальное или пока в перспективе) новых независимых государств в евро-ат-

лантических структурах. Разная степень вовлеченности в них накладывает отпечаток как на их отношения между собой, так и на вес того или иного государства в региональной или же глобальной системе международных отношений. Сюда же добавляются взаимоотношения республик бывшей Югославии с наиболее мощными государствами мира, что определяет и их отношения между собой.

Сербия.

Дольше всех из постюгославских республик продержавшиеся в «союзном» состоянии Сербия и Черногория после окончательного развода должны были решать множество возникших перед ними задач, от определения правопреемственности каждого государства по отношению к СРЮ до выстраивания новых отношений уже как независимых равноправных государств.

Большое значение имеет то, что Сербия стала единственным государством бывшей СФРЮ, подвергнутой наибольшему международному остракизму. Это выразилось и в длительных международных санкциях, и в том, что только руководители и видные политики Сербии были обвинены МТБЮ в самых серьезных нарушениях международного гуманитарного права.

Выход из международной изоляции растянулся для Сербии на долгие годы и был обусловлен выполнением целого ряда требований международного сообщества и отдельных государств (выдача обвиняемых в Гаагу, изменение позиции по Косову, изменение политического и экономического законодательств, признание результатов распада СФРЮ и т.д.). Выполнение этих требований также требует времени и немалого национального мужества и терпения.

Власти Сербии уже почти десять лет постепенно их выполняют. Выданы в Гаагу С. Милошевич, добровольно сдался В. Шешель. МТБЮ получил Р. Младича и Р. Караджича. Еще целый ряд лиц находится в этом суде. Президент Сербии Б. Тадич в начале 2010 г. высказался за территориальную целостность БиГ, что стало ответом на желание боснийских сербов провести соответствующий референдум в Республике Сербской в БиГ). Переговоры о выработке соглашения с ЕС о стабилизации и присоединении долго буксовали. Наконец, в начале 2012 г. Сербия получила статус страны-кандидата на вступление в Евросоюз. Еще раньше НАТО допустила Сербию в программу «Партнерство ради мира».

В начале июня 2012 в Софии состоялась международная конференция, посвященная вопросам интеграции балканских стран в ЕС. Сейчас сербские официальные лица ставят процесс продолжения реформ в стране в зависимость от темпов этого процесса [1].

Отдельной темой является наличие в границах Сербии двух квазигосударственных образований - Воеводины и Косова. Что касается Воеводины, то острота противоречий была снята принятием Статуса Воеводины. Косово остается внутренней проблемой номер один. Провозглашение его независимости и признание ее Черногорией, Хорватией и Македонией стало серьезным ударом для Сербии. Причем мотивы Черногории и Македо--ЯМ

- 86 -ЯР-

нии совершенно ясны. Наличие в обеих странах албанского меньшинства диктует однозначную политику в отношении Косова и заставляет задуматься о будущей прочности их государственного устройства и в целом региональной безопасности. Недавнее исследование общественного мнения в Косове показало, что 72 % населения выступает за создание Великой Албании. Вряд ли опрос в других албаноязычных регионах ряда бывших югославских республик даст сильно отличающиеся от вышеприведенных результаты.

Особенно показательной в этом плане была история с решением Международного суда по вопросу косовской независимости. Напомним, что Генеральная ассамблея ООН 8 октября 2008 г. направила в Международный суд запрос с просьбой дать консультативное заключение о соответствии международному праву принятой 17 февраля 2008 г. в одностороннем порядке институтами временного самоуправления края Декларации о провозглашении независимости Косова. 22 июля 2010 г. Международный суд в Гааге вынес определение, что данный акт непризнанного государства не противоречит международному праву. После этого Сербия подала в Генеральную Ассамблею ООН свой проект резолюции, в котором страны-участники ООН призываются к поиску взаимоприемлемого решения возникших проблем. Реакцией ЕС было неприятное удивление этим шагом Сербии, в то время как Россия интерпретировала определение МС лишь как оценку собственно вышеупомянутой Декларации, но никак не подтверждение права Косова на отделение от Сербии в одностороннем порядке в более широком смысле [2].

Все это оставляет в будущем поле для дальнейших переконфигураций государственных границ. Не снимается также с повестки дня и проблема Южной Сербии, то есть населенного албанцами региона Прешево, Медведжи и Буяновца.

Балканский казус заставляет обратиться к более широкой теме самоопределения непризнанных государств, включающей и проблемы на постсоветском пространстве. Следует подчеркнуть, что для бывших социалистических государств имеется определенное сходство развития этих конфликтов, как будто они разворачивались по одной схеме [3]. Например, применение сходных методов: создание определенной картины и соответствующей интерпретации событий, складывание в результате совершенно определенного общественного мнения в ведущих странах мира, интернационализация конфликта (то есть привлечение к его урегулированию международных посредников, военное вмешательство внешних сил в пользу одной из сторон внутригосударственного конфликта, новый политический расклад, искомая независимость). Естественно, в зависимости от конкретной ситуации интернационализация происходит как со стороны мятежного региона или этнической общины, так и со стороны государств, в которых находятся непризнанные республики. В СФРЮ движение шло из регионов. На постсоветском пространстве сейчас - со стороны уже независимых государств, т.е. Грузии, Молдовы, а не Приднестровской Молдавской Республики, Юж-

ной Осетии и Абхазии. Естественно возникает проблема двойных стандартов, прецедента или уникальности каждого случая, выявление общих магистральных линий, реализация тех или иных целей в каждом конкретном случае.

Получение Сербией в феврале 2012 г. статуса страны-кандидата на членство в ЕС воодушевило сербскую элиту. Для достижения этой цели сербское руководство отправило в Гаагу последнего обвиняемого Международным трибуналом по бывшей Югославии генерала Ратко Младича, жившего в Сербии многие годы после окончания войны в Боснии и Герцеговине. Радован Караджич был выдан Трибуналу еще раньше. Тем самым были устранены одни из последних формальных препятствий для запуска процесса полноценной интеграции Сербии в ЕС и НАТО. Нынешнее руководство страны считало это своей стратегической целью с момента свержения С.Милошевича. Теперь Сербии предстоит не менее долгий путь к истинному членству в евро-атлантических структурах.

Однако уже сейчас появились намеки, что следующим шагом для продолжения интеграции может стать требование признания Сербией косовской независимости. Неслучайно победивший кандидат на президентских выборах в Сербии Томислав Николич еще в ходе предвыборной кампании заявлял, что не согласится обменять Косово на европейское будущее своей страны.

Выборы 2012 г. - новый этап политического развития Сербии

Последние выборы в Сербии, состоявшиеся 6 мая 2012 г., продемонстрировали глубокий внутренний разлом национального сербского тела. В этот день сербы выбирали президента страны, ее парламент, местные законодательные и исполнительные органы власти, в том числе и столичный парламент. На пост президента страны баллотировались 12 кандидатов. Выборы проводились в два тура.

Фаворитами президентской гонки стали действующий глава государства Б.Тадич, набравший в первом туре 25,31% голосов избирателей, и кандидат от Сербской про-грессистской партии (Српска напредна странка) Томислав Николич со своими 25,05% голосов [4]. Такой небольшой разрыв в результатах показывает разделение симпатий избирателей практически поровну между либеральной и национально ориентированной парадигмой.

Значительную часть голосов оттянул на себя Ивица Дачич (14,23%) - кандидат от коалиции трех партий во главе с Социалистической партией Сербии С. Милошевича), занимавший при президенте Б. Тадиче пост министра внутренних дел [5]. Возможно, при президенте Т. Николиче он займет пост премьер-министра.

Во втором туре президентских выборов, который состоялся 20 мая 2012 г., Сербия обрела нового президента - Томислава Николича.

Интересен путь, который Т. Николичу пришлось пройти к своему президентству. Он баллотировался на этот пост в четвертый раз. (Заметим, что еще в 2000 г. он участвовал в президентских выборах в СРЮ, где занял третье

место после Воислава Коштуницы и Слободана Милошевича). В ноябре 2003 г. он опередил всех кандидатов, но выборы были признаны несостоявшимися из-за недостаточной явки избирателей, откликнувшихся на призыв Демократической оппозиции Сербии, чей кандидат неминуемо проиграл бы, бойкотировать выборы [6]. Тогда Нико-лич набрал 1166896 голосов, в то время как кандидат Демократической оппозиции Сербии Драголюб Мичуно-вич - лишь 893906 голосов. К слову заметим, что кандидат Социалистической партии Сербии получил тогда 54703 голоса.

В 2004 г. Николич победил в первом туре, но проиграл несколько процентов во втором [7]. Та же история повторилась и на президентских выборах 2008 г. [8]

Надо сказать, что вплоть до 2008 г. Т. Николич выступал кандидатом Сербской радикальной партии и, скорее всего, оба раза проигрывал во втором туре из-за того, что противники его оппонента - демократического кандидата - все-таки отдавали последнему свои голоса, лишь бы страну не возглавил человек, ассоциирующийся с лидером Сербской радикальной партии В.Шешелем. Сейчас же он баллотировался от Сербской прогрессистской партии.

В 2012 г. к избирательным урнам пришли 46,26% имеющих право голоса граждан. Обработка результатов с немного более чем половины избирательных участков в первые сутки после второго тура сразу показала преимущество Т.Николича. Впоследствии разрыв сократился до чуть более 2% (у Николича - 49,54%, у Тадича - 47,31% по результатам обработки 99,68% бюллетеней) [9].

Томислав Николич родился 15 февраля 1952 г. в г. Крагуевац. По образованию экономист.

В конце 1980-х гг. занялся политикой, был заместителем председателя Народной радикальной партии. По его инициативе эта партия объединилась с Сербским четни-ческим движением Воислава Шешеля и 23 февраля 1991 г. была создана Сербская радикальная партия (СРП). Ее председателем тогда был избран В. Шешель. Т. Николич стал вторым человеком в новой партии. После добровольной отправки В. Шешеля в Гаагу продолжал оставаться заместителем нового председателя СРП Александра Вучича.

6 сентября 2008 г. Т. Николич вышел из СРП, а спустя полтора месяца создал Сербскую прогрессистскую партию (Српска напредна странка), которую и возглавляет по сей день. Александр Вучич в новой партии стал его заместителем.

С 1992 г. Николич являлся депутатом сербского парламента, причем он оказался единственным политиком, который избирался во все составы Народной Скупщины Сербии. В 1995 г. был даже осужден на двухмесячное заключение, которое отбывал в Гнилане. В марте 1998 г. был избран на пост заместителя премьер-министра Сербии, с которого подал в отставку 14 июня 1999 г. после принятия парламентом Сербии решения о размещении в Косове контингентов стран-членов НАТО. Оставался на этом посту до 14 августа 1999 г., поскольку тогдашний президент Сербии Милан Милутинович (заместитель С.Милошеви-

87

ча в Социалистической партии Сербии) издал распоряжение о продолжении исполнения своих обязанностей членами правительства. С августа 1999 г. Т. Николич занимал пост заместителя главы союзного правительства (в пору существования СРЮ) при премьере Момире Булатовиче.

В мае 2007 г. Т. Николич был избран председателем народной Скупщины Сербии, однако через пять дней был смещен с этого поста. Возглавлял в парламенте фракцию «Вперед, Сербия» [10].

Бывшие коллеги Николича по радикальной партии отказались поддерживать его во втором туре и призвали своих сторонников к бойкоту выборов, мотивируя это решение отсутствием какой-либо программной разницы между кандидатом-либералом Б.Тадичем и напредняком Т. Николичем. По мнению радикалов, и Тадич, и Николич предлагают избирателям продолжение политики выполнения бесконечного ряда условий ЕС, то есть продолжение национального унижения. От граждан требуется только определить, какой кандидат будет представлять наименьшее зло. Само участие Николича и Тадича во втором туре президентских выборов свидетельствует о поражении Сербии, поскольку они оба предлагают сербам как выбор Европейский союз. Причем в свое время Николич покинул ряды СРП именно из-за разногласий с коллегами по партии по этому вопросу [11].

Кстати, кандидатом от сербских радикалов на этих выборах была Ядранка Шешель - жена лидера СРП Воислава Шешеля, который уже более 10 лет находится в Гааге. Она набрала 3,78% голосов [12].

Свою политическую деятельность сербские прогрессисты базируют на нескольких основных принципах. Стандартными являются декларирование равенства всех перед законом, уважение конституционных прав и свобод граждан, уважение всех гарантированных Конституцией и международно-правовыми актами прав меньшинств, стремление быть примером национальной и религиозной толерантности. Борьба с криминалом и коррупцией как наибольшим злом, поразившем современное сербское общество, создание конкурентной рыночной среды, экономическое благосостояние, сильная экономика при рациональном использовании природных ресурсов, проведение честной приватизации и оценка законности всех приватизационных сделок, совершенных ранее, выход сербских предпринимателей на международный рынок, для чего планируется вести адекватную внешнеэкономическую деятельность, повышение уровня жизни граждан Сербии являются основными целями прогрессистов. Построение государства на принципах социальной справедливости стоит не на последнем месте в их программе.

Региональное развитие, поддержка сельского хозяйства и людей, работающих в этой сфере экономики, должны привести к остановке депопуляции целых областей Сербии и миграции жителей в крупные города, прежде всего в столицу страны. Это является одним из конкурентных преимуществ Сербии в региональной экономической системе. При этом подчеркивается, что децентрализация является лишь предоставлением максимальных пол-ЯМ

- 88 -ЯР-

номочий местным органам власти для улучшения социально-экономических параметров развития вверенных территорий, а не созданием каких бы то ни было территориальных автономий.

Наиболее интересными являются «национальные» и внешнеполитические пункты программы напредняков. Провозглашается сохранение территориальной целостности страны, причем Косово и Метохия называются сердцем державы и ее составной частью. Сербия никогда не согласится на какой бы то ни было способ отказа от части своей территории и будет защищать свою целостность везде. Всеми политическими и экономическими мерами Сербия будет препятствовать дальнейшему разрушению своих правовой и политической систем, особенно на территории автономного края Воеводины.

Сербия провозглашается государством сербского народа и всех ее граждан. Она поэтому берет под свою опеку сербов, проживающих вне границ собственно Сербии и особенно остающихся на территории бывшей Югославии. Борьба за право на жизнь, имущество и возвращение в свои дома сербов-беженцев из Республик Сербской Краины и Хорватии является одним из краеугольных камней программы сербских прогрессистов. Что касается Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, то напредняки выступают за политическое сближение и экономическое объединение с этим сербским государственным образованием в БиГ с тем, чтобы в будущем, мирным путем и с уважением воли народа создать объединенное или общее государство сербского народа и всех остальных граждан, проживающих на территории Сербии и Республики Сербской в БиГ. Как титульное государство сербского народа Сербия готова помогать сербам в Черногории для осуществления их основных национальных прав и свобод. Сербские диаспоры для напредняков станут инструментом улучшения взаимопонимания между Сербией и другими государствами.

Во внешнеполитической сфере напредняки выступают за нейтралитет в условиях острой конфронтации НАТО и России, что подразумевает создание эффективной, технически оснащенной, профессиональной и сильной сербской армии. (Напомним, что в свое время армия СФРЮ была в Европе одной из самых боеспособных).

Сербия как небольшая, но населенная гордыми и достойными людьми страна может улучшить свое международное положение и играть более весомую роль в мире, только если станет своеобразным мостом между Востоком и Западом. Выбор Сербией в качестве внешнеполитического приоритета вступление в Европейский союз не подлежит сомнению, но только страна может вступить в него только в качестве целостной державы, с Косовым и Метохией как своей составной частью. Наиболее тесные отношения стране следует развивать с Россией, Китаем и Индией, а также со всеми остальными государствами, что подразумевает и деятельность с целью изменения позиции тех государств, которые, в последние годы особенно, не оказывали Сербии поддержку, отвечающую ее законным интересам [13].

Помимо президента, страна 6 мая 2012 г. выбирала новый состав сербского парламента - Скупщины. Участие в голосовании приняли 57,8% избирателей. В итоге места распределились следующим образом. Наибольшее количество мандатов - 73 - получила коалиция партий и движений «Возродим Сербию» во главе с Сербской прогрессистской партией Т. Николича. На втором месте (67 мандатов) - «Выбор лучшей жизни» Бориса Тадича.

Далее идет коалиция из трех партий во главе с социалистами Ивицы Дачича - 44 места в парламенте. Партия Воислава Коштуницы - Демократическая партия Сербии - получила 21 место. Причем партия харизма-тичного оппонента С. Милошевича, лидера Демократической оппозиции Сербии образца 2000 г. и бывшего президента страны В. Коштуницы - набрала более 25% голосов только в Косовской Митровице и более 15% - в двух косовских округах. Во всех остальных округах, за исключением двух, она сумела получить менее 10% и зачастую менее 5% голосов избирателей [14]. Коалиция «Переворот» Чедомира Йовановича (одного из лидеров Демократической оппозиции Сербии и сподвижника убитого в 2003 г. премьер-министра Сербии Зорана Джинджича, а ныне главы Либерально-демократической партии Сербии) получила 19 мест. В эту коалицию вошло и Сербское движение обновления писателя Вука Драшковича. «Объединенные регионы Сербии» Млад-жана Динкича - 16 мест. Союз венгров Воеводины -5 мандатов. Ряд мелких партий по квотам получили по одному месту. Сербские радикалы на этот раз не прошли в парламент, получив поддержку менее 5% избирателей, пришедших на выборы [15].

Цивилизационный аспект современных процессов на Балканах

Мы живем в удивительную эпоху. На наших глазах рухнула мировая социалистическая система, которая, если отбросить идеологическую составляющую, отражала восстановление и значительное расширение российского влияния в мировом масштабе. Влияние США с капиталистического и развивающегося распространяется теперь на весь мир. Бывшие колонии европейских стран либо прозябают в статусе стран третьего-четвертого мира и даже «государств-изгоев», либо уже стали настоящим региональным или глобальным противовесом «первой стране мира». Колониальная система, формировавшаяся несколько веков со времен великих географических открытий и постепенно прекратившая свое официальное существо ва-ние в послевоенный период, на самом деле просто сменила метрополию. Если ранее ими являлись европейские государства, соперничавшие между собой, то теперь имеет место более размытое, но от этого не менее жесткое экономическое господство заокеанской ветви европейской цивилизации.

Более того, сейчас страны Старого света сами становятся объектом экспансии своих же бывших колоний. Мы наблюдаем пока еще количественный период этого процесса, когда постепенно меняется состав населения

европейских стран. Этот процесс сопровождается изменением политического сознания, представлений о допустимом и недопустимом в межэтническом взаимодействии. Причем для европейских «аборигенов» речь идет скорее о недопустимом, тогда как «новые кочевники» из бывших колоний наделяются большим полем допустимого. Это проникновение можно сравнить с морским прибоем, с наступлением моря на сушу, где под «морем» понимаются все возрастающие волны этнической и расовой миграции в Старый свет, а под «сушей», которая рискует стать окончательно поглощенной водой, - европейские страны со всеми их ценностями. В философском плане это можно рассматривать как восстановление исторической справедливости и как своего рода «историческую месть» за века политических унижений и экономического обездоливания народов и государств внеевропейского ареала.

На Балканах происходят те же процессы, но только в уменьшенных масштабах. Плюс после югославского кризиса имеет место этно-конфессиональная гомогенизация населения отдельных частей бывшей Югославии. В свете вышесказанного желание всех без исключения новых государств на Балканах примкнуть как можно скорее к европейской общности может выглядеть как намерение броситься в море головой, не сильно задумываясь о последствиях. С другой стороны, маленькие, дрожащие от страха перед большим миром страны стремятся примкнуть к государствам своей политической «прародины» (речь идет прежде всего об Австро-Венгрии), чтобы вместе пережить грядущие исторические катаклизмы. Иными словами, через новую независимость к новейшей зависимости.

Страны бывшей Югославии в результате ее распада потеряли, так сказать, некую «большую общую балканскую родину», которая, пока она существовала, представляла каждую из своих республик на общемировой арене. И, надо сказать, достойно представляла. В отличие от нынешних, возникших на ее месте государств, ни на какое особое уважение не претендующих, а то и просто тяготеющих к статусу «курьезных европейских карликов» (скажем, Словения по размеру не сильно больше Люксембурга). Югославия в период ее существования была весомым членом международного сообщества. Достаточно напомнить, что она (вместе с Индией) являлась лидером движения Неприсоединения (между прочим, позиционировавшего себя как «третья сила» в мире, наряду с НАТО и ОВД).

С Югославией реально считались. Во многом, конечно, причиной тому была весьма дальновидная, хитрая политика Тито, поссорившегося (но неокончательно) с СССР, подружившегося (но не окончательно) с Западом... В любом случае, получалось так, что политическая роль Югославии в мире не коррелировала с ее экономическим местом. Да, безусловно, для нас во времена оны Югославия ассоциировалась с «самым красивым бараком социалистического лагеря», поехать туда было непросто и престижно. В отличие от той же, скажем, Болгарии, про которую говорили «курица не птица, Болгария не заграница», Юго-

89

славия советскому человеку представлялась не просто «реальной заграницей», но, более того, «кусочком Запада в соцлагере». Это, опять же, к вопросу о ценностях и об их перманентном изменении. Сейчас многие республики бывшей Югославии воспринимаются, напротив, как «кусочки Востока в Западе».

Итак, на месте относительно крупной региональной силы оказались несколько малых, откровенно слабых (по разным причинам) государств, которые различным образом решают свою судьбу. Основной-то вектор, казалось бы, общий: примкнуть к Европе (теперь уже поодиночке), «вернуться в семью цивилизованных народов». Парадокс, однако, заключается в том, что возвращение-то происходит в уже изменившуюся Европу постмодерна. В свете глобальной смены ценностей, которая произошла и происходит буквально на наших глазах, возвращение югосла-вянских народов происходит уже не в Европу, а в некий этно-конфессио-цивилизационный конгломерат, стремительно формирующийся на месте Европы, с неясными перспективами.

Важен еще и следующий нюанс. В Югославии (даже еще до Тито, до установления социализма) конфессиональный вопрос (а ведь конфессия - одна из основ циви-лизационной идентичности) власти старались не слишком «педалировать», прекрасно понимая, что в силу сложной исторической судьбы страны и народа часть населения -православные, часть - католики, а часть - и просто мусульмане. Теперь, с распадом единого государства, всё это выступило «во всей своей обнаженности». Те бывшие республики, которые принадлежат к католической ветви христианства (то есть как бы «сугубо западной»), сразу же активно пожелали «вернуться в Европу»; те, которые принадлежат к церкви православной, сделали это только после долгих раздумий, да и то, возможно, их решение - не окончательное. О мусульманах - вообще разговор особый. Ныне, кажется, вполне ясно, что никакого желания интегрироваться в Европу мусульманство не проявляет. Или, если уж интегрироваться - то только при условии навязывания Европе своих общественно-политических ценностей и социальных парадигм. Последний процесс идет весьма активно; ясно, что мусульмане Боснии и Косова не в авангарде этого процесса (поскольку они в принципе на периферии), но и они тоже, разумеется, входят в состав той самой «пятой колонны».

Геополитический контекст осложняется тем, что все окружающие рассматриваемый регион страны уже, можно сказать, «интегрированы», входят в НАТО, а многие и в ЕС. Это внешнее «единение» не снимает существующих разногласий. Известно, например, что Греция и Турция, страстно враждующие между собой, обе входят в НАТО. Членство в этом блоке (равно как и само существование этого блока), кажется, вообще никаких противоречий в Европе не снимает.

Примечания:

1. http://www.tanjug.rs/novosti/46337/delevic-eu-nije-odustala-do-procesa-prosirenja.htm. - 2012. - 10 июня.

2. Международный Суд не рассматривал вопрос о праве Косово на отделение от Сербии в одностороннем порядке, заявил представитель России. - URL: http://www.un.org/ russian/news/story.asp?newsID= 13999# .Ua5aCkD0Fd0

3. Маркедонов, С. Проблема самоопределения непризнанных республик: интересы России // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. - 2007. - Вып. 9 (25). - С. 6.

4. Извешта) о коначним резултатима избора за председника ре-публике одржаних 6. Маjа 2012. године. - URL: www.rik.parlament. gov.rs/cirilica/Rezultati/ RezultatiRIK%20PR%201K%20060512.htm.

5. Там же.

6. Извешта) са подацима o резултатима избора председника ре-публике срби)е, одржаних 16. новембра 2003. године. - URL: www.rik.parlament.govrs/cirilica/sednice2izvestajkonacni.htm.

7. Извештаj о резултатима гласааа за председника републике срби)е на изборима одржаним 13. jуна 2004. године. - URL: www.rik.parlament.gov.rs/cirilica/rezulstat130604.htm; www.rik.parlament.gov.rs/cirilica/rezulstat270604.htm.

8. Извештаj о резултатима поновленог гласааа за избор председника републике срби)е на изборима одржаним 27. jуна 2004. године. - URL: www.rik.parlament.gov.rs/cirilica/ propisi/izvestaj stat200108.htm;

www.rik.parlament.gov.rs/cirilica/propisi/ izvestajstat030208.htm.

9. http://www.tanjug.rs/novosti/44114/rik—nikolic-49-54—tadic-

47-31-.htm; Извештаj о коначним резултатима поновленог гласааа за избор председника републике одржаног 20. маjа 2012. године/ - URL: www.rik.parlament.gov.rs/cirilica/ Rezultati/rezultatirik%20PR%202K%20200512.htm.

10. Tomislav Nikolic. Predsednik Republike Srbije. Biografija. -URL: http://www.predsednik.rs/node38.

11. Шаровиг СРС не^е подржати нщедног председничког кандидата. 17. маj 2012. - URL: http:// www.srpskaradikalnastranka.org.rs/srbija/2789.

12. Извештаj о коначним резултатима избора за председника републике одржаних 6. Маjа 2012. Године. - URL: www.rik.parlament.gov.rs/cirilica/rezultati/ rezultatirik%20pr%201k%20060512.htm.

13. Bela knjiga. Programom do promena. - URL: http:// www.sns.org.rs/sites/default/files/bela_knjiga-programom-do-promena.pdf.

14. Извештаj о укупним резултатима избора за народне посла-нике народне скупштине. - URL: http:// www.rik.parlament. gov.rs/cirilica/Rezultati/ 2012%20KarteParlamentarni.pdf.

15. Извештаj о укупним резултатима избора за народне посла-нике народне скупштине. - URL: http:// www.rik.parlament. gov.rs/cirilica/Rezultati/ RezultatiRIK%20NP%20060512.htm.

90