Оценка регулирующего воздействия налоговой политики на экономическую безопасность промышленного кластера

08.00.05 УДК 330

ОЦЕНКА РЕГУЛИРУЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО КЛАСТЕРА

© 2019

Ольга Васильевна Конева, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

Аннотация

Введение: новое научное направление «экономическая безопасность» требует развития теории, методологии и практики. Накопленный на данный момент опыт в данном направлении преимущественно касается федерального и регионального уровней, в свою очередь, микроуровень до сих пор остается недостаточно изученным. Уклад бизнес-среды сейчас таков, что требует от современного менеджмента практически все принимаемые решения оценивать с точки зрения их влияния на налоговую, финансовую и экономическую безопасности хозяйствующих субъектов и кластеров, в которых они взаимодействуют. Облегчить процедурно данную задачу видится возможным через применение такого эффективного инструмента, как оценка регулирующего воздействия в отношении налоговой политики - внутреннего локального акта, формируемого и реализуемого хозяйствующими субъектами в своей деятельности и при взаимодействии с другими участниками кластера. Материалы и методы: в статье с помощью методов обобщения, синтеза и компиляции произведен анализ накопленных научных результатов в части типологии и методического инструментария оценки эффективности налоговой политики хозяйствующих субъектов, в том числе с учетом положений норм законодательства. При развитии типологии видов налоговой политики и методики оценки их регулирующего воздействия на налоговую и экономическую безопасность как отдельного хозяйствующего субъекта, так и промышленного кластера в целом был применен целый ансамбль приемов и методов, а именно: типологизации, тестирование, идентификации, коэффициентный, функционального преобразования индикаторов и непосредственно сам индикативный методы, приемы общего анализа и т. п.

Результаты: обосновано применение оценки регулирующего воздействия в отношении налоговой политики микроуровня, введен новый тип налоговой политики хозяйствующего субъекта - участника производственного кластера, предложена методика идентификации типа налоговой политики, оценки уровня налогового риска и налоговой безопасности хозяйствующего субъекта и ее влияние на экономическую безопасность промышленного кластера в целом.

Обсуждение: сегодня вопросы налоговой безопасности не опираются на сколько-нибудь стройную теорию и не имеют единой научно признанной концепции, не говоря уже о выделении специфических особенностей на разных уровнях обеспечения и управления ею. Бизнес-среда формируется, в том числе, под воздействием проводимой налоговой политики как на государственном, региональном уровнях, так и на уровне управления кластерами и хозяйствующими субъектами, закладывая при этом принципы, критерии и показатели налоговой и экономической безопасности. Для того чтобы избежать негативных последствий и обеспечить безопасную экономическую среду, необходимо достижение консенсуса между интересами государства и налогоплательщика, а для этого необходимо принятие высокоэффективных управленческих решений, в т. ч. со стороны каждого хозяйствующего субъекта, особенно, если он является участником какого-либо производственного кластера, ввиду возможного проявления при таком взаимодействии как положительной, так и отрицательной синергии. Заключение: проведенное исследование позволило сформировать теоретико-методические положения, представляющие интерес для менеджмента всех хозяйствующих субъектов-участников кластера и самого производственного кластера, принимающего решения во всех направлениях хозяйственно-финансовой деятельности и оценивающих принимаемые решения с точки зрения налоговой и экономической безопасности, а также непосредственно в области обеспечения безопасности.

Ключевые слова: индикаторы, налоговая политика, налоговая безопасность,оценка регулирующего воздействия, промышленный кластер, факторы, хозяйствующий субъект, экономическая безопасность.

Для цитирования: Конева О. В. Оценка регулирующего воздействия налоговой политики на экономическую безопасность производственного кластера // Вестник НГИЭИ. 2019. № 5 (96). С. 151-172.

ESTIMATION OF THE TAX POLICY'S REGULATORY IMPACT ON THE ECONOMIC SAFETY OF INDUSTRIAL CLUSTER

© 2019

Olga Vasilievna Koneva, Ph. D. (Economy), Associate Professor of the chair of Accounting, Analysis and Audit

Siberian Federal University, Krasnoyarsk

Abstract

Introduction: a new scientific direction «economic security» requires the development of the theory, methodology and practice. The experience accumulated so far in this area mainly concerns the federal and regional levels; in turn, the micro level is still insufficiently studied. The way the business environment is today is such that it requires modern management to evaluate almost all decisions made in terms of their impact on the tax, financial and economic security of businesses and the clusters in which they interact. To facilitate procedurally this task seems possible through the use of such an effective tool as an assessment of the regulatory impact on tax policy - an internal local act formed and implemented by business entities in their activities and in collaboration with other cluster members. Materials and methods: the article using the methods of generalization, synthesis and compilation performed the analysis of accumulated scientific results in terms of the typology and methodological tools for assessing the effectiveness of tax policy of business entities, including taking into account the provisions of the legislation. When developing a typology of types of tax policy and methods for assessing its regulatory impact on the tax and economic security of both an individual business entity and an industrial cluster as a whole, was used a whole ensemble of techniques and methods, namely: typology, testing, identification, coefficient, functional transformation of indicators and directly indicative methods themselves, general analysis techniques, etc.

Results: justified the application of regulatory impact assessment in relation to the micro level tax policy, introduced a new type of tax policy of an economic entity - a participant in the production cluster; proposed methods of identifying the type of tax policy, assessing the level of tax risk and tax security of an economic entity and its impact on the economic security of the industrial cluster as a whole.

Discussion: today, issues of tax security do not rely on any coherent theory and do not have a single scientifically recognized concept, not to mention the allocation of specific features at different levels of security and management. The business environment is formed, among other things, under the influence of the pursued tax policy both at the state and regional levels, and at the level of management of clusters and economic entities, laying the principles, criteria and indicators of tax and economic security. In order to avoid negative consequences and to ensure a safe economic environment, it is necessary to achieve a consensus between the interests of the state and the taxpayer, and this requires the adoption of highly effective management decisions, including on the part of each business entity, especially if it is a member of any production cluster, due to the possible manifestation of such interaction as positive and negative synergies.

Conclusion: the made study allowed to form theoretical and methodological positions of interest to the management of all economic entities participating in the cluster and the production cluster itself making decisions in all areas of economic and financial activities and evaluating the decisions made from the point of view of tax and economic security, as well as directly security

Keywords: indicators, tax policy, tax security, regulatory impact assessment, industrial cluster, factors, economic entity, economicsecurity

For citation: Koneva O.V. Estimation of the tax policy's regulatory impact on theeconomic safety of industrial cluster. Bulletin of NGIEI. 2019.№ 5 (96). P. 151-172.

Введение

вызывает ответное возмущение и тем самым создает условия для зарождения и развития угроз как экономической безопасности отдельных хозяйствующих субъектов-налогоплательщиков, так и кластеров, в которых они между собой взаимодействуют. Ведь давно доказано теорией и практикой, что при достижении налоговой нагрузкой определенного уровня заниматься бизнесом становится невы-

В последнее время проводимая государством налоговая политика характеризуется непостоянством, связанным с внесением в нее множественных, но несистемных изменений, преимущественно нацеленных не на повышение качества и обеспеце-ниебезопасности бизнес-среды, а на сиюминутное наполнение бюджета, что в большинстве случаев

годно, что приводит к вынуждению субъекта хозяйствования к действиям, нацеленным на обеспечение самосохранения, которые при определенных обстоятельствах могут быть не всегда обдуманными, а значит способными нанести вред безопасности как отдельной бизнес-единице, так и через цепную реакцию другим участникамкластера, а значит и кластеру в целом. Наиболее уязвимыми в этом плане являются производственные кластеры, для которых характерен наиболее сложный рисунок сплетения взаимосвязей, обусловленных спецификой производственно-технологического процесса. Объясняется это синергетической реакцией, протекающей в кластерах, которая в данном случае будет отрицательной.

Разрешить или по крайней мере локализовать данную ситуацию возможно через развитие и формирование налоговой политики на уровне субъекта хозяйствования, которая должна быть сформирована, в т. ч. в контексте интересов всех участников кластера, нацеленной не только на реализацию тактических и стратегических целей экономического плана, но и на обеспечение налоговой и, как следствие, экономической безопасности.

При практическом рассмотрении вопросов формирования налоговой политики хозяйствующие субъекты сталкиваются с целым рядом проблем теоретического и методического порядка. Во многом это обусловлено тем, что довольно продолжительное время в отечественных источниках учебного и научно-исследовательского характера налоговая политика рассматривалась преимущественно в контексте исследования налоговой политики государства, в редких случаях региона. И только в конце 90-х годов XX века интерес к изучению налоговой политики на уровне хозяйствующего субъекта стал прослеживаться в отдельных научных работах.

Анализ литературы показал, что в настоящее время налоговую политику хозяйствующего субъекта, ее содержание в большинстве своем рассматривается с позиции минимизации налоговых обязательств или отождествления с учетной политикой для целей налогообложения. Предлагается типология и характеристика видов налоговой политики, методический инструментарий оценки ее эффективности.

При этом сохраняется значимость проблем формирования налоговой политики организации и необходимость развития методического инструментария оценки ее эффективности с учетом взаимосвязей в кластерных образованиях, отраслевой специфики, регулирующего воздействияна состояние экономической безопасности и проч.

Материалы и методы

Важность разработки и применения налоговой политики предприятия достаточно высока, однако в современных экономических условиях ей уделяется недостаточное внимание. На практике хозяйствующие субъекты часто недооценивают возможности налоговой политики, а к ее разработке подходят механически, формально. При этом многие экономисты, определяя налоговую политику организации, в качестве основного ее ориентира некорректно обозначают минимизацию налогового бремени, тогда как, на наш взгляд, целесообразнее говорить об оптимизации налоговой нагрузки.

Оценка налоговой политики субъекта хозяйствования, как и других компонентов системы управления финансовыми ресурсами, производится с позиций ее эффективности, поскольку представляет собой итог реализации управленческого решения в сфере налогообложения и обеспечения экономической безопасности. Однако в компаниях до сих пор не уделяется должного внимания вопросу создания эффективной персональной налоговой политики. Фактически экономические субъекты пытаются любыми способами минимизировать свои налоговые платежи, не проводя при этом комплексной оценки эффективности проводимой налоговой политики, и не оценивают результаты ее регулирующего воздействия. В ходе анализа вместо системы взаимосвязанных взаимодополняющих друг друга индикаторов они используют отдельно взятые, зачастую из разных источников, коэффициенты или ограничиваются оцениванием значения налоговой нагрузки. Одной из причин сложившейся ситуации является отсутствие на сегодняшний день негромоздкого, универсального методического инструментария оценки эффективности налоговой политики хозяйствующего субъекта.

В экономической литературе встречаются несколько методик оценки эффективности налоговой политики. Этим вопросом занимались Л. Ю. Фило-бокова [1], Е. Г. Дедкова [2], В. С. Заика [3], М. В. Петропавловский [4] и др.

Оценку эффективности персональной налоговой политики обычно принято осуществлять посредством индикаторов налогоемкости и эффективности налогообложения.

Формула для расчета коэффициента эффективности налогообложения (Кэн )следующая:

Кэн = ЧП: Н,

где ЧП - чистая прибыль; Н - общая сумма налоговых платежей.

Представленный индикатор демонстрирует, как связаны между собой чистая прибыль, представляя ющая собой основной параметр, характеризующий эффективность направления финансово-экономической деятельности, и совокупная сумма налоговых платежей. Прирост значения по отношению к предыдущему периоду, будет означать превосходство извлеченной прибыли относительно налоговых расходов и, соответственно, о возрастании эффективности налоговой политики.

Налогоемкость реализованной продукции (НЕ) рассчитывается как:

НЕ = Н: Р,

где Н - общая сумма налоговых платежей; Р - выручка от реализации продукции (товаров, работ, услуг).

Настоящий индикатор дает возможность рассчитать сумму налоговых платежей, приходящихся на единицу объема реализованной продукции. Его уменьшение указывает на снижение налоговой нагрузки и на повышение эффективности налоговой политики.

Однако такая система индикаторов видится весьма ограниченной, кроме того, она не дает возможность определить и количественно оценить взаимосвязи налоговой политики с эффективностью системы налогового менеджмента, финансового менеджмента и управления в целом, не говоря уже о более сложных задачах.

Филобокова Л. Ю. [1, с. 2] стандартный набор индикаторов дополнила показателями, каждый из которых несет в себе конкретное значение.

Так, параметр относительной экономии (перерасхода) суммы налоговых платежей (Эн )показы-вает, сколько привлечено в оборот (высвобождено из оборота) абсолютно ликвидной части мобильных активов - денежных средств. Указанный индикатор рассчитывается как:

Эн = Нф-

где Нф - общая сумма налоговых платежей в отчетном периоде; Нб - общая сумма налоговых платежей в базисном периоде; 1До - темпы роста доходов от обычных видов деятельности.

Для определения удельной эффективности оптимизации налоговой политики (УЭнп) Л. Ю. Фи-лобокова рекомендует следующую формулу:

УЭнп = Эн: Зн

где Эн - экономия на налогах и сборах в результате оптимизации налогообложения; Зн - затраты на формирование и обеспечение схем оптимизации налогообложения.

В свою очередь, оценку эффективности управленческих решений в отношении персональ-

ной налоговой политики (Я^ предлагает сформировать по рентабельности собственного капитала и рассчитать по следующей формуле:

Дс =ЧП:РбрРбр:Н3Н3:НпНп:РР:АА:СК, (5) где ЧП - чистая прибыль; Рбр- выручка брутто; Нз -сумма налоговых платежей, относимых на себестоимость или издержки; Нп - сумма налоговых платежей, относимых на прибыль или произведенных за счет прибыли; Р - выручка от реализации продукции (товаров, работ, услуг); А - средняя стоимость совокупных активов; СК - средняя стоимость собственного капитала.

Интерпретировать значение сомножителей, участвующих в расчете, предлагается следующим образом.

Первый сомножитель (соотношение чистой прибыли и брутто-выручки) выражает эффективность основного направления деятельности с учетом налоговых платежей, определяющих отпускную цену продукции (товара, работ, услуг).

Второй сомножитель (соотношение брутто-выручки и суммы налоговых платежей, относимых на себестоимость или издержки) показывает оборачиваемость налогов, формирующих себестоимость продукции (товаров, работ, услуг) или издержки обращения в сфере товарного обращения.

Третий сомножитель (соотношение суммы налоговых платежей, формирующих себестоимость или издержки и суммы налоговых платежей, осуществляемых за счет финансовых результатов).

Четвертый сомножитель (соотношение суммы налоговых платежей, производимых за счет прибыли и выручки нетто) - индикатор эффективности налогообложения по уставной деятельности.

Пятый сомножитель (соотношение нетто -выручки и средней стоимости активов) - показатель деловой активности (оборачиваемость активов).

Шестой сомножитель (соотношение средней стоимости активов к средней стоимости собственного капитала) - мультипликатор капитала, показывающий долю собственного капитала (обратная величина).

Представленный факторный анализ позволяет установить общую структурную картину воздействия налоговых факторов на изменение рентабельности собственного капитала и определить, какой из факторов оказал наибольшее влияние на изменение результативного показателя.

Для количественной оценки величины упущенной экономической выгоды из-за переплаты налогов данная методика предусматривает алгоритм расчета индикатора «упущенная экономиче-

ская выгода по преждевременному оттоку денежных средств в виде налоговых платежей (УУ„Р)»:

^Упр РУ^р

где РУпр - настоящая стоимость денежной суммы, переплаченной в виде налогов и сборов; ЕУпр -прогнозируемая будущая стоимость денежной суммы, переплаченной в виде налогов и сборов.

Прогнозирование будущей стоимости суммы денежных средств выполняется из расчета ставки рентабельности основной деятельности и реального срока переплаты против установленного в нормативных актах.

Рост и максимизация уровня рентабельности собственного капитала является результатом эффективности совокупной системы менеджмента субъекта хозяйствования, включая и налогового. Для целей управления как суммой налоговых изъятий, так и налоговой политикой в целом, предлагается ввести в научно-практический оборот параметр «налоговый леверидж (ЫЬ)», который рассчитывается посредством следующего алгоритма:

ЫЬ = РС+ЫР:РС,

где РС - чистая прибыль экономического субъекта; ЫР - общая сумма налогов и сборов экономического субъекта (величина налогового изъятия).

Уровень налогового левериджа представляет собой коэффициент, отражающий степень финансового риска, определяемого величиной налогового изъятия, в том числе и из-за низкой степени оптимальности налоговой политики.

Достоинством вышеуказанных методических подходов к оценке эффективности налоговой политики (рентабельность собственного капитала, нало-говыйлеверидж) является то, что они составляют методологию практического инструментария налогового менеджмента.

Е. Г. Дедкова [2] рекомендует применять при оценке эффективности налоговой политики коэффициент льготного налогообложения наряду с общим коэффициентом эффективности налогообложения, налогоемкостью реализации продукции, коэффициентом налогообложения издержек, коэффициентом налогообложения прибыли. Однако сама в процессе анализа эффективности налоговой политики предприятия не применяет предложенный коэффициент. К тому же автор в своих трудах не уделяет внимание алгоритму расчета показателей, в связи с чем организациям, решившим использовать предлагаемую указанным автором методику, придется использовать формулы расчета коэффициентов из других источников.

М. В. Петропавловский предлагает оценку эффективности разработанной налоговой политики

осуществлять при помощи комплекса индикаторов, ключевыми из которых называет коэффициент эффективности налогообложения и налогоемкость продаж. В отношении последнего он рекомендует применять нижеследующие критерии оценки:

- менее 25 % - налоговая политика не нуждается в корректировке, является эффективной работает, при этом достаточно ограничиться мониторингом законодательства для своевременной ее актуализации и во избежание возможных налоговых рисков;

- 25-40 % - налоговая политика нерезультативна, требуется корректировка с помощью юристов и налоговых консультантов;

- 40-60 % - налоговая политика требует пересмотра на основе анализа норм законодательства;

- больше 60 % - требуется прекращение предпринимательской деятельности» [4, с. 123].

Также для оценки эффективности налоговой политики автор считает экономически целесообразным производить расчет налогового потенциала хозяйствующего субъекта.

Процедура идентификации налогового потенциала единицы экономической деятельности заключается в критериях соразмерности бухгалтерской прибыли до налогообложения (Пб), отраженной в отчете о финансовых результатах, и показателя налогооблагаемой прибыли в налоговом учете (Пн)с учетом постоянных разниц (ПР). При этом под постоянными разницами согласно ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 19.11.2002 года № 114н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02 [5], понимаются доходы и расходы, оказывающие воздействие на формирование бухгалтерской прибыли (убытка), но не принимаемые в расчет при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль какотчетного, так и последующих отчетных периодов.

В случае соотношения Пб - ПР > Пн - налоговый потенциал можно расценивать как относительно высокий, отображающий последовательно направленную деятельность хозяйствующего субъекта на минимизацию налога на прибыль.

В случае соотношения Пб - ПР < Пн следует считать, чтоналоговый потенциал не будет реализованным в полном объеме.

Несмотря на то, что представленный методический инструментарий обладает низкой информативностью, несомненным его достоинством является проведение расчета налогового потенциала и использование его в качестве одного из основных ин-

дикаторов эффективности налоговой политики субъекта хозяйствования.

В. С. Заика [3, с. 121] предлагает оценку эффективности налоговой политики осуществлять, опираясь на то, какой именно модели налоговая политика (консервативная, умеренная, активная или эффективная), а следовательно, и методам отдала предпочтение компания при ее формировании и реализации.

Так применительно к консервативной налоговой политике автор рекомендует использовать коэффициент эффективности консервативной налоговой политики (Кэфк), который рассчитывается по формуле:

Кэфк=

где С - сумма уплаченных штрафных санкций; Пз -пени, уплаченные в соответствии с законодательством; Пф - пени, уплаченные в соответствии с целями оптимизации финансовых потоков; В - выручка без НДС и акцизов.

Значение предложенного коэффициента, стремящееся к нулю, будет констатировать высокий уровень консервативной налоговой политики, изменение в сторону увеличения - показателем ухудшения ее качества.

Показатель, отображающий степень эффективности умеренной налоговой политики (Кэфу), рассчитывается как:

Кэфу = Г

где Кэфу - коэффициент эффективности умеренной налоговой политики; НБ - условный размер налоговой базы, отражающий ее уменьшение вследствие применения льгот или наиболее оптимальных способов учетной политики для налогообложения; Ст -ставка соответствующего налога, в отношении которого реализуются методы умеренной налоговой политики; В - выручка без НДС и акцизов.

Увеличение данного индикатора в динамике будет констатировать повышение качества умеренной налоговой политики.

В качестве параметров эффективности активной налоговой политики устанавливаются:

- периодическим отслеживанием величины размера налоговых отчислении и налоговой нагрузки в динамике;

- удержаниемуровня денежных активов на уровне, позволяющем обеспечивать текущую платежеспособность налогового характера;

- удержание налогового риска на предельном [3, с. 123].

На основе приведенных расчетов налогоплательщик в кратчайшие сроки может провести оценку налоговой политики и сделать обоснованные вы-

воды, позволяющие впоследствии принять верное управленческое решение в отношении финансовых ресурсов, устанавливающих величину и структуру налоговой базы.

В итоге стоит отметить, что ни одна из представленных методик оценки эффективности налоговой политики не нашла широкого применения среди субъектов хозяйствования из-за существенных недостатков: отсутствие универсальности, низкая информативность, отсутствие значимых показателей для отдельных отраслей, кластеров и иных кооперационных объединений.

Для оценки эффективности налоговой политики организаций производственных кластеров использование выборочных показателей из приведенных выше методик представляется перегруженным и малорезультативным. В целях получения достоверного и объективного результата оценки следует разработать методический инструментарий, учитывающий особенности всех предприятий, образующих производственный кластер. Для этого при разработке методики необходимо решить следующие наиболее значимые задачи, которые в том числе послужат основой алгоритма действий для решения задач, поставленных для исследования, освещаемого в данной статье.

Во-первых, унифицировать методику оценки эффективности налоговой политики применительно к производственному кластеру. Должны быть определены конкретные показатели, включаемые в методику, а также формулы их расчета.

Во-вторых, при расчете параметров должны учитываться все уплачиваемые хозяйствующим субъектом платежи налогового характера (федеральные, региональные, местные).

В-третьих, разрабатываемый методический инструментарий должен учитывать производственно-технологические и региональные особенности хозяйствующего субъекта, а также масштаб и вид деятельности хозяйствующего субъекта - участника кластера.

В-четвертых, оценка эффективности налоговой политики субъекта хозяйствования должна осуществляться в соответствии с общепринятыми принципами, а ее результаты ориентированы на внешних и внутренних пользователей.

В-пятых, результаты оценки должны быть оформлены в соответствии с общепринятыми (желательно законодательно закрепленными) требованиями к оценке эффективности налоговой политики.

В-шестых, результат оценки должен позволять идентифицировать тип применяемой налоговой политики, уровень риска и налоговой безопас-

ности, направленность влияния на экономическую безопасность кластера в целом.

Результаты

Налоговая политика хозяйствующего субъекта - участника производственного кластера представляет собой совокупность стратегических и оперативных решений в области налогообложения, направленных на достижение и сохранение оптимального уровня налоговой нагрузки в целях повышения общей эффективности функционирования и развития организации, производственного кластера и обеспечения налоговой безопасности.

В свою очередь, оптимизация налоговой нагрузки представляет собой систему мер, направленных на достижение и поддержание наиболее разумного уровня налоговых изъятий, учитывающего не только интересы организации в повышении эффективности функционирования своей деятельности, но и интересы других участников кластера в части сохранения и обеспечения экономической безопасности, с одной стороны, и интересов государства в части наполнения доходной части бюджета. Такой подход отвечает принципу обеспечения баланса интересов между бизнесом и государством в области налогового взаимодействия и обеспечения безопасности.

Учитывая, что налоговая политика организации представляет собой локальный нормативный акт, то логично перед ее принятием, а возможно и в период действия, производить оценку регулирую-

щего воздействия (далее ОРВ). Обычно данный инструмент применяется у нас в стране относительно проектов документов федерального и регионального уровней, но, как показывает опыт, является общепризнанным, эффективным и потому востребованным, поэтому, на наш взгляд, может распространяться на нормативные акты всех уровней.

Для структурированной логики применения данного инструмента в отношении налоговой политики хозяйствующего субъекта - участника производственного кластера необходимо выделить основные типы налоговой политики, предложить или адаптировать общеизвестные показатели для оценки ее эффективности с учетом места хозяйствующего субъекта в производственно-технологическом процессе, масштабов, применяемого налогового режима и т. п. факторов, разработать методику оценки рисков и уровня налоговой безопасности, что в конечном итоге позволит определить степень ее влияния на экономическую безопасность кластера в целом.

Как уже отмечалось ранее, попытки типоло-гизации налоговых политик микроуровня уже делались учеными, поэтому, опираясь на уже накопленный опыт, включим в типологию общеизвестный стандартный, инертный и агрессивный типы, дополнив оптимальным типом, основная цель которого сохранение оптимального уровня налоговой нагрузки. В таблице 1 приведены характеристики типов налоговой политики.

Таблица 1. Типы налоговой политики хозяйствующего субъекта и их характеристика Table 1. Types of tax policy of an economic entity and its characteristics

Типы налоговой политики/ Types of tax policy

Характеристика / Characteristic

1

2

la

S

it p

О

5 s

ы н

л

и

ипт

О

Политика, сочетающая в себе применение максимально результативных налоговых механизмов с соблюдением установленных законодательством норм и правил. Характеризуется использованием только действенных методов управления налоговой нагрузкой, позволяющим сдерживать значение данного показателя в оптимальных границах налогового коридора. Политика, реализующая комплекс мероприятий по управлению налоговыми рисками через факторы внутренней среды. Своевременно отслеживается воздействие факторов внешней среды, которыми хозяйствующий субъект не может управлять, и принимаются соответствующие меры по их учету в процессе осуществления операционной деятельности. Регулярно проводится мониторинг расчетов по налогам с госбюджетом / A policy that combines the use of the most efficient tax mechanisms in compliance with the rules and regulations established by law. Characterized by the use of only effective methods of managing the tax burden, which allows to keep the value of this indicator in the optimal boundaries of the tax corridor. A policy that implements a set of measures to manage tax risks through factors of the internal environment. The impact of environmental factors that the business entity cannot manage is monitored in a timely manner, and appropriate measures are taken to take them into account in the implementation of operating activities. State budget tax calculations are regularly monitored

Окончание таблицы 1 / Endoftable 1

2

тз

J

сл

5 Я

ы н т

£

£ т О

ti

<D Й

«

ы н т а е н

к

>

—

ад

зд <

5 К

ы н

И

и

о о

е а

и

Политика, фактически применяющая «осторожные» схемы по снижению налоговых обязательств и использующая предусмотренные законом налоговые льготы. При возникновении разногласий с контрольно-надзорными органами по вопросам исчисления налоговых платежей предполагает использование юридических и финансовых инструментов для защиты своей позиции в судебном порядке. Характеризуется применением стандартных методов управления налоговой нагрузкой, а основания для их изменения или доработки должны быть вескими, например, рекомендации по результатам аудиторской проверки. Работа с рисками ведется с момента наступления рискового события, следовательно, ущерб неизбежен, а управление направлено на локализацию ущерба, нейтрализацию его воздействия на другие события / A policy that actually applies «cautious» schemestored uce tax liabilities and use stain centivesstipulated by law. If disagreements arise with regulatory and control authorities on the the calculation of tax payments, it is necessary to use legal and financial instruments to protect their position in court. It is characterized by the use of standard methods for managing the tax burden, and the reasons for changing or modifying them should be weighty, for example, recommendations based on the results of an audit. Work with risks is conducted from the moment of occurrence of a risk event, therefore, damage is inevitable, and management is aimed at localizing damage, neutralizing its impact on other events

Политика абсолютного приспособления к налогово-правовой среде. Во взаимодействии с налоговыми органами предполагает отсутствие активности и признание вынесенных решений. Характеризуется отсутствием каких-либо действий по оптимизации налоговой нагрузки. Вместо принятия мер по предотвращению рисков производится переплата налогов в спорной ситуации или прекращение всех хозяйственных операций, ведущих к их возникновению / Apolicy of absolute adaptation to the tax and legal environment. In cooperation with the tax authorities, it implies a lack of activity and recognition of the decisions made. Characterized by the absence of any action to optimize the tax burden. Instead of taking measures to prevent risks, taxes are overpaid in a disputed situation or all business transactions leading to their occurrence are terminated

Политика, стремящаяся в срочном порядке свести к минимуму выплаты по налогам, получить все возможные налоговые льготы и вычеты в максимальных размерах. Характеризуется применением как законодательно обоснованных методов минимизации налоговой нагрузки, так и схем «сомнительных». При такой политике оспариваются все действия и бездействия налоговых служб, пишутся жалобы, обращаются в суд и т. д. Предполагает осознанное принятие налоговых рисков ради получения значительной налоговой экономии в будущем / A policy that urgently minimizes tax payments, obtains all possible tax breaks and deductions in maximum amounts. It is characterized by the use of both legislatively justified methods of minimizing the tax burden, as well as «doubtful» schemes that do not have a legal basis. With such a policy, all actions and omissions of tax services are disputed, complaints are written, go to court, etc. It assumes the conscious acceptance of tax risks for the sake of obtaining significant tax savings in the future

Исследование факторов, характерных для каждой конкретной организации производственного кластера и определяющих специфику ее приоритетов в области налогообложения, позволяет нам утверждать, что разработка налоговой политики любого хозяйствующего субъекта - участника производственного кластера взаимоувязана с одним из производственно-технологических процессов. Структурная схема факторов, определяющих налоговую политику организаций производственного кластера, которые, по-нашему мнению, находятся в прямой зави-

симости с процессом, а также дифференциация в разрезе данных факторов частных характеристик каждого предприятия-участника кластера, являющихся основой для последующего выбора индикаторов оценки эффективности налоговой политики.

Большинство компаний при оценке эффективности налоговой политики ограничиваются расчетом показателя налоговой нагрузки, позволяющего сравнивать уровень налогообложения в различных отраслях. Однако влияние отдельных налогов на функционирование и развитие того или иного

1

хозяйствующего субъекта настолько различно, что вряд ли целесообразно сводить оценку их влияния к расчету единого индикатора. Это допустимо только для сравнения организаций по степени влияния налогообложения представителями контрольно-надзорных органов в ситуации, когда необходима усредненная оценка. Если же эффективность проводимой налоговой политики оценивается менеджментом предприятия, то возникает потребность в детальной оценке влияния на деятельность фирмы различных факторов, в том числе налоговых.

Для оценки эффективности налоговой политики взаимодействующих субъектов промышленного

кластера, с учетом специфики отрасли, целесообразно применять следующие группы индикаторов: общие и частные. Общие индикаторы несут обобщенную информацию о влиянии налогообложения на деятельность хозяйствующего субъекта. Частные индикаторы предназначены для анализа налоговой политики по отдельным направлениям с учетом специфических характеристик конкретного участника объединения.

К общим индикаторам, характеризующим эффективность налоговой политики хозяйствующего субъекта, необходимо отнести показатели, представленные в таблице 2.

Таблица 2. Общие показатели оценки эффективности налоговой политики, адаптированные для всех организаций производственного кластера

Table 2. General indicators for assessing the effectiveness of tax policy, adapted for all organizations of the production cluster

Показатель / Indicator

Методикарасчета/ Method of calculation

Оптимально / Optimal

Совокупная налоговая нагрузка / Total tax burden

Коэффициент эффективности налогообложения / Tax efficiency ratio

Коэффициент эффективности налогообложения / Tax efficiency ratio

ННобщ

Эн — ЧП :

Эн — ЧП :

От \1ср до ¡2 / From Iicpto ¡2

Рост в динамике / Growth in dynamics

Рост в динамике/ Growth in dynamics

Доля налоговых отчислений в добавленной стоимости / The share of tax deductions in added value

Снижение в динамике / Decrease in dynamics

Днп — (Нобщ+Овб.ф) : ДС, при этом / here with ДС = ФОТ+А+ЧП

где ННобщ - совокупная налоговая нагрузка; Нобщ - сумма всех уплачиваемых налогов предприятием, за исключением налогов, которые предприятие уплачивает как налоговый агент (НДФЛ и др.); Овб.ф - страховые взносы; Вндс - выручка от реализации продукции с НДС; Д - доходы от прочей деятельности; Эн - коэффициент налогообложения; ЧП - чистая прибыль; Днп - доля налоговых отчислений в добавленной стоимости; ДС - добавленная стоимость, создаваемая предприятием; ФОТ - фонд оплаты труда; А - амортизационные отчисления; \1ср -среднеотраслевое значение налоговой нагрузки; I2 - значение показателя налоговой нагрузки, при котором рентабельность деятельности предприятия сопоставима с приростом налоговой нагрузки / when ННдбщ - total tax burden; Нобщ - the sum of all taxes paid by the enterprise, with the exception of taxes that the company pays as a tax agent (personal income tax, etc.); Овб.ф - insurance premiums; Вндс - revenue from sales of products with VAT; Д - income from other activities; Эн - tax rate; ЧП - netprofit; Днп - share of tax deductions in added value; ДС - enterprise value added; ФОТ - pay roll; А - depreciation deductions; I1cp - industry average tax burden; I2 - the value of the tax burden, in which the profitability of the enterpriseis comparable to the increase in the tax burden

Совокупная налоговая нагрузка - это индикатор, характеризующий долю в общих доходах компании не только налогов, но и взносов, представляющих собой обязательные платежи для экономической единицы, но без учета НДФЛ, обязанность по расчету и удержанию которого возникает при исполнении обязанности налогового агента.

При интерпретации данных положительной оценки будет заслуживать ситуация, при которой значение совокупной налоговой нагрузки будет находиться в интервале между среднеотраслевым значением налоговой нагрузки (11ср) и значением показателя налоговой нагрузки, при котором рентабельность деятельности предприятия сопоставима с приростом налоговой нагрузки (12), после которого

налоговая политика хозяйствующего субъекта перестает быть эффективной [6, с. 19].

Верхняя граница налогового коридора рассчитывается по формуле:

12 = Кп X,

где Кп - коэффициент предельных налоговых выплат; х - среднеотраслевая рентабельность деятельности предприятия [7].

Также индикатор позволяет установить тип разработанной налоговой политики. Возможна следующая идентификация форм налоговой политики:

- оптимальная, при \2 > ННобщ > ^^ когда ННобщ ^ ^^ значение показателя налоговой нагрузки находится в пределах «налогового коридора» и стремится к среднеотраслевому значению;

- стандартная, при \2 > ННобщ>I1cр, когда ННобщ ^ I2, значение показателя налоговой нагрузки находится в пределах «налогового коридора» и стремится к значению показателя налоговой нагрузки, при котором рентабельность деятельности предприятия сопоставима с приростом налоговой нагрузки;

- инертная, при ННобщ > I2, значение показателя налоговой нагрузки превышает верхнюю границу «налогового коридора», что обуславливает снижение рентабельности деятельности предприятия;

- агрессивная, при ННобщ < ^^ когда уровень налоговой нагрузки ниже минимальной границы «налогового коридора», что обуславливает налоговые риски назначения выездной налоговой проверки.

Коэффициент эффективности налогообложения - это индикатор, указывающий на то, как соотносятся между собой чистая прибыль, являющаяся основным показателем, характеризующим эффективность финансово-экономической деятельности, и общей суммы налоговых платежей компании. Увеличение показателя, по сравнению со значениями

данного показателя в прошлых периодах, будет свидетельствовать о превосходстве полученной субъектом хозяйствования прибыли по сравнению с налоговыми издержками и о повышении эффективности налоговой политики.

Реальную нагрузку компании характеризует доля налоговых отчислений в добавленной стоимости, производимой предприятием.

Преимуществом указанного индикатора является то, что он отражает влияние налогообложения на отдельный вид предпринимательской деятельности. Он может использоваться для сравнения налоговой нагрузки экономического субъекта с налоговой нагрузкой отрасли. Важно отметить, что в качестве базового показателя принимается добавленная стоимость, учитывающая амортизационные отчисления, а не вновь созданная стоимость, т. к. для производственного предприятия амортизация имеет одно из ключевых значений. Показатель достаточно прост в исчислении, но при этом информативен.

Оценка эффективности налоговой политики любой организации, представляющей производственный кластер, является достаточной при использовании перечисленных выше индикаторов для определения влияния налогообложения на предприятие в целом. Полученный результат обладает наглядностью и низким уровнем трудозатрат для хозяйствующего субъекта на ее осуществление.

Частные индикаторы рассчитываются в случае необходимости более детального изучения соотношения отдельных видов налогов или групп налогов с источником их начисления. Они выбираются по усмотрению налогового менеджмента и зависят от того, к какому процессу производства и реализации относится хозяйствующий субъект и, соответственно, факторов, определяющих его налоговую политику (таблица 3).

Таблица 3. Частные показатели оценки эффективности налоговой политики Table 3. Private indicators for assessing the effectiveness of tax policy

Показатель / Indicator Методика расчета/ Method of calculation Оптимально / Optimal

1 2 3

Адаптированные для заводов, фабрик, обрабатывающих производств, транспортных и торговых организаций производственного кластера / Adapted for plants, factories, manufacturing industries, transport and trade organizations of theproduction cluster

Коэффициент налогообложения прибыли / Profit tax ratio

Налогоемкость реализованной продукции / Tax capacity of sales

КНп = Нп : П

НРП — Нобщ :

Снижение в динамике/ Decrease in dynamics Снижение в динамике/ Decrease in dynamics Снижение в динамике / Decrease in dynamics

Окончание таблицы 3 / End of table 3

1

2

3

где Кнп - коэффициент налогообложения прибыли; Нп - налоги, уплачиваемые за счет прибыли организации и относимые на финансовый результат; П - балансовая прибыль; Кнц - коэффициент налогообложения цены; Нц - налоги, входящие в цену реализуемой продукции (работ, услуг); В - выручка от реализации (без косвенных налогов); НРП - налогоемкость реализованной продукции; Нкосв - косвенные налоги / when Кнп - profit tax ratio; Нп - taxes paid from the profits of the organization and attributable to the financial result; П - balance sheet profit; Кнц - price tax rate; Нц - taxes included in the price of goods sold (works, services); В - sales revenue (without in direct taxes); НРП - tax capacity of sales; Нкосв - in direct taxes

Адаптированные для заводов, фабрик, обрабатывающих производств производственного кластера / Adaptedforplants, factories, manufacturing industries of the production cluster

Кнз - Нс

С

Снижение в динамике / Decrease indynamics

Клн Эн : Нбл Ближе к 1 / Closer to 1

Кэл Эн : В Положительный эффект / Positive effect

Кэр = Нр : В Кэр ^ min/

Коэффициент налогообложения затрат / Cost Tax Ratio

Коэффициент льготного налогообложения/ Coefficient of preferential taxation Коэффициент эффективности льготирования/ Coefficient of efficiency of benefits Коэффициент налоговой эффективности региона/ Coefficient of tax efficiency of the region где Кнз - коэффициент налогообложения затрат; Нс - налоги, относимые на себестоимость; С - себестоимость реализуемой продукции (работ, услуг); Клн - коэффициент льготного налогообложения; Эн - налоговая экономия, полученная в результате использования льгот; Нбл - налоговые обязательства, возникающие без учета льгот (или, если не представляется возможным определить величину налоговых обязательств без учета налоговых льгот, налоговые обязательства за предыдущий период времени); Кэл - коэффициент эффективности льготирования; Кэр - коэффициент налоговой эффективности региона; Нр - совокупная величина налоговых обязательств, возникающих в данном регионе / when Кнз - cost tax ratio; Нс - taxes included in the cost; С - cost of products sold (works, services); Клн - coefficient of preferential taxation; Эн - tax savings resulting from the use of benefits; Нбл - tax liabilities arising without taking in to account benefits (or, if it is not possible to determine the amoun to ftax liabilities without taking in to account tax benefits, tax liabilities for the previous period of time); Кэл -coefficient of efficiency of benefits; Кэр - coefficient of tax efficiency of the region; Нр - cumulative tax liability arising in agiven region

Адаптированные для закупочных и сервисных организаций производственного кластера / Adapted for procurement and service organizations of the production cluster

Коэффициент эффективности налогового режима / The efficiency ratio of the tax regime

Объект «доходы»

Реальная ставка по ЕН при упрощенной системе налогообложения / The realrateon EN with the simplified tax system

КэНР - (Нфнр - Нпнр) : В

ETR^ - ЕН : Д

ЕТ^енд ЕН : Ндно

Положительный эффект / Positive effect До 0,06 / Up to 0,06

ЕТ^ндр - ЕН : Нд

До 0,15 / Up to 0,15

До 0,15 / Up to 0,15

где КэНР - коэффициент эффективности налогового режима; Нфнр - сумма налоговых платежей фактически применяемого налогового режима; Нпнр - сумма налоговых платежей, при налоговом режиме, на который планируется осуществить переход; Ндно - прибыль до налогообложения; ЕН - сумма единого налога при упрощенной системе налогообложения; Д - общая сумма доходов организации / КэНР - The efficiency ratio of the tax regime; Нфнр - the amount of tax payments actually applied tax regime; Нпнр - the amount of tax payments in the tax regime, which is planned to make the transition; Ндно - profit before tax; ЕН - single tax amount under the simplified tax system; Д - total income of the organization

Коэффициент налогообложения прибыли характеризует долю налогов, уплачиваемых за счет

прибыли, в балансовой прибыли. Повышение данного показателя говорит о недостаточной эффек-

тивности налоговой политики в направлении оптимизации налоговых платежей, уплачиваемых с прибыли и относимых на финансовый результат.

Представленный коэффициент целесообразно применять всем взаимодействующим субъектам производственного кластера.

Коэффициент налогообложения цены - это индикатор, характеризующий долю налоговых платежей, взимаемых с выручки (входящих в цену продукции), в выручке от реализации. Повышение данного индикатора говорит о недостаточной эффективности налоговой политики в направлении рационализации налоговых платежей, уплачиваемых с выручки.

Данный коэффициент целесообразно использовать организациям производственного кластера, у которых высокая доля в расходах по налоговым платежам приходится на налог на добавленную стоимость, а именнозаводам, фабрикам, обрабатывающим производствам, а также некоторым торговым и транспортным организациям.

Этим же организациям для определения сумм налоговых платежей, приходящихся на единицу объема реализованной продукции, целесообразно использовать показатель налогоемкости реализованной продукции.

Уменьшение показателя говорит о снижении налоговой нагрузки и о повышении эффективности налоговой политики.

Налоговые издержки производственных кластеров могут включать в себя существенную долю налогов, относимых на себестоимость продукции, например: налог на добычу полезных ископаемых; транспортный налог;земельный налог; налог на имущество организаций; страховые взносы и т. д.

Поэтому для данных предприятий представляется целесообразным при оценке эффективности налоговой политики применять коэффициент налогообложения затрат - индикатор, характеризующий долю налоговых платежей, относимых на себестоимость, в себестоимости. Повышение показателя говорит о недостаточной эффективности налоговой политики в направлении рационализации налоговых платежей, относимых на себестоимость.

Также для оценки налоговой политики предприятий, задействованных в процессе производства, которые, как правило, на балансе имеют большое количество основных средств, существенное значение имеют индикаторы, характеризующие эффективность использования налоговых льгот, к которым, в частности, относится коэффициент льготного налогообложения.

Использование данного коэффициента позволяет субъекту производственного кластера опреде-

лить степень влияния той или инои льготы на величину данного налога, а также суммы всех льгот на величину уплачиваемых налогов в целом. Характеризует эффективность и результативность как отдельной льготы, так и всего применяемого в компании комплекса льготирования. Клн должен быть > 0, при Клн эффективность повышается.

Использование данного коэффициента позволяет предприятию,задействованному в производственном процессе,определить долю участия той или иной льготы в увеличении финансовых ресурсов относительно величины общей выручки. Также дает возможность идентифицировать долю дополнительно полученных финансовых средств относительно выручки. Характеризует эффективность и результативность как отдельной льготы, так и всего применяемого в компании комплекса льготирования. При Кэл > 0 применение льготы (льгот) приносит прибыль, при Кэл < 0 - убыток.

Также следует учитывать то обстоятельство, что объединяющиеся зачастую в кластеры организации в большинстве своем территориально находятся в разных регионах, поэтому целесообразно при оценке эффективности налоговой политики субъектов производственного кластера использовать коэффициент налоговой эффективности региона (Кэр).

Указанный индикатор позволяет управляющей компании определить результативность функционирования организации, входящей в кластер, в том или ином регионе в контексте налоговых последствий. Дает возможность, во-первых, сравнить эффективность функционирования в регионе с точки зрения возможности снижения налогового бремени и, соответственно, увеличения собственных финансовых ресурсов и, во-вторых, определить величину налоговой экономии, получаемой в данном регионе по сравнению с другими. Привлекательность функционирования в регионе повышается при Кэр ^ min.

Для закупочных и сервисных организаций, которые преимущественно являются малыми предприятиями и имеют возможность выбора удобного для своего бизнеса режима налогообложения, рекомендуем использовать коэффициент эффективности налогового режима (КэНР).

Эффективность налоговой политики организаций производственного кластера, представляющим малый бизнес, можно охарактеризовать, в том числе и через анализ эффективных ставок по налогам. Реальная (эффективная) ставка налога - это реальная налоговая ставка конкретного малого предприятия, которая определяется как соотношение суммы налога к прибыли до налогообложения за тот же период.

Одной из целей оценки эффективности налоговой политики является своевременная минимизация налоговых рисков, от этого непосредственно зависит сама налоговая безопасность организации.

Изучение и анализ налоговых рисков в процессе ведения хозяйственной деятельности организации дает возможность избежать их в дальнейшем.

В большинстве случаев при анализе налогового риска используются такие его элементы, как степень наступления или не наступления риска и результат в виде негативного последствия наступления налогового риска.

Степень наступления (не наступления) налогового риска устанавливается с помощью метода (частота возможного появления рисков) либо субъективного метода (внутренние убеждения специалиста выраженные во мнении, опыте, наличии специальных знаний).

Результат негативного последствия наступления налогового риска выражается в числовом значении. К наиболее популярным методам оценки налоговых рисков с использованием субъективного подхода, которые применяются при отсутствии статистических показателей, относятся: метод анало-

гии, Метод «DueDiHgence», Метод построения «дерева решений», Метод «Монте-Карло».

При необходимости оценки качественного критерия налогового риска используются методы, основывающиеся на показателях теории вероятности, такие как средний показатель вероятности и отклонение от него, показатель изменчивости и другие.

Для оценки уровня налоговых рисков применим показатель налоговых рисков, расчет которого возможно осуществить при помощи тест-опросника (таблица 4), составленного с использованием критериев для самостоятельного установления величины риска выездной налоговой проверки, установленных Приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» [7].

Тест содержит 55 вопросов, формулировка которых предполагает однозначный ответ «да» или «нет. При этом количественно ответ «да» равен 1 баллу, а ответ «нет» 0 баллов. Следует подчеркнуть, что тест-опросник является рекомендуемым и может быть дополнен либо адаптирован под потребности менеджмента конкретного участника производственного кластера.

Таблица 4. Тест-опросник оценки уровня налогового риска участника производственного кластера Table 4. Test questionnaire for assessing the level of tax risk of a participant in the production cluster

№ Вопрос / Question Оценка / Evaluation

1 2 3

1

2

3

4

5

1

2

3

4

Низкая налоговая нагрузка /Low tax burden Уровень налоговой нагрузки ниже среднеотраслевого показателя /The tax burden is below the industry average

Несоответствие деятельности организации, указанной в декларации, действительной / The discrepancy between the activities of the organization specified in the declaration to actual Отсутствие непредвиденных расходов в отчетном периоде / No unforeseen expenses during the reporting period

Снижение закупочных цен в отчетном периоде / Reduced purchase prices in the reporting period

Денежные средства не инвестировались в отчетном периоде / Cash was not invested in the reporting period

Темпы роста расходов превышают темпы роста доходов / The growth rate of spending exceeds the rate of growth of income Темпы роста расходов превышают темпы ростадоходов / The growth rate of spending exceeds the rate of growth of income

Закупочные цены увеличивались существеннее, чем отгрузочные / Purchase prices increased more significantly than shipping prices

Операции, отраженные в бухгалтерском, соответствуют отраженным в налоговом учете / Operations reflected in accounting, correspond, reflected in tax accounting

В приказе об учетной политике не прописаны правила отражения расходов / The order on

accounting policies does not spell out the rules for reflecting expenses

Отгрузка товаров имела непрерывный характер / The shipment of goods was continuous

Продолжение таблицы 4 / End of table 4

2

3

2

4

2

4

Убытки в отчетности в течение двух и более лет / Losses in reporting for two years or more 1 Убытки в отчетности в течение двух и более лет /Losses in reporting for two years or more Отсутствие крупных сделок и кратковременных крупных расходов / Absence of large transactions and short-term large expenses

3 Убытки при больших вычетах по НДС / Losses with large deductions for VAT Деятельность организации не расширялась, новых направлений не открывалось / The organization's activities have not expanded, no new directions have been opened

Отсутствие убытков прошлых периодов, учтенных в расходах текущего / No loss of previous periods included in current expenses

Зарплата работников ниже среднеотраслевой по региону / Salary of workers below the industry average in the region Зарплата работников ниже cреднеотраслевой по региону / Salary of workers below the industry average in the region

Все сотрудники работают на полной ставке, совместителей нет / All employees work full time, there are no part-time workers Не наблюдалось увеличение затрат и падения спроса на товары

4 Неизменность условий труда / Permanent working conditions

5 Наличие заработной платы в конвертах /Presence of wages in envelopes

Взаимоотношения с подозрительными контрагентами / Relationship with suspicious counter parties Отсутствие переписки между поставщиком и покупателем при заключении договора / No correspondence between the supplier and the buyer at the conclusion of the contract В договоре не установлена конкретная дата образования дохода / The contract does not establish a specific date of formation of income 3 Расчеты происходили через один и тот же банк / Calculations were made through the same bank Финансово-хозяйственная деятельность контрагента не соответствует действительности / Counterparty's financial and business activities are not true

Отсутствие любого реагирования на задолженность контрагента / The absence of any response to counterparty debt

Отклонение уровня рентабельности от среднеотраслевого на 10 % или более / Deviation of the level ofprofitability from the industry average of 10 % or more Отклонение уровня рентабельности от среднеотраслевого на 10 % илиболее / Deviation of the level of profitability from the industry average of 10 % or more

На балансе организации числятся только новые основные средства / The organization's balance sheet containsonly new fixe dassets

Отсутствие процентных платежей по кредитам и займам / No interest payments on loans and borrowings

Уровень наценки на товар средний, скидки отсутствуют / The level of margin on the average product, no discounts

Услугами квалифицированных сторонних специалистов не пользовались /The services of qualified third-party professionals did not use

Предельные значения при специальных режимах / Limit values for special modes В течение года показатели деятельности минимум два раза превышали 95 % от предельных величин / During the year, the performance indicators at least twice exceeded 95 % of the limitv alues Несоответствие вида деятельности для применения специальных режимов / Inconsistency type of activity for the application of special regimes

Доля участия других организаций более 25 % / The share of participation of other organizations is more than 25 %

Средняя численность работающих за налоговый период более 100 человек / The average number of employees for the tax period more than 100 people

Предельный размер доходов от реализации более 112,5 млн руб. / The maximum amount of income from the sale of more than 112.5 million rubles

1

Окончание таблицы 4 / End of table 4

2

3

2 3

5

Уровень налоговых вычетов / The level of tax deductions Уровень налоговых вычетов, указанный в строке 340 декларации по НДС превышает 89 % / The level of tax deductions indicated in line 340 of the VAT declaration exceeds 89 % Большая часть приобретенного товара была реализована в отчетном периоде / Most of the purchased goods were sold in there porting period Отсутствие сезонности товара / Lack of seasonality of goods

Все счета-фактуры принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором были выставлены / All in voice bills are deductible in there porting period in which they were issued Организацияведетсвоюдеятельностьнепервыйгод / The organization has been operating not for the first year

Непредоставление пояснений или документов по запросам налоговых органов / Failure to provide explanations or documents on the requests of the tax authorities Отсутствие понимания разницы в требовании документов и пояснений / Lack of understanding of the difference in the requirement of documents and explanations Неоднократное нарушение сроков предоставления документов / Repeated violation of the deadlines for submission of documents

Предоставление заведомо неверной информации / Providing knowingly incorrect information

Отказ от предоставления документов / Refusal to submit documents

Игнорирование требований о предоставлении пояснений / Ignoring clarification requirements

Изменение местонахождения /Location change Смена юридического адреса два и более раза с момента регистрации организации / Change of legal address two or more times since the registration of the organization Смена юридического адреса во время проведения выездной проверки / Change of legal address during the on-site inspection

Отсутствие фактической деятельности организации по новому месту / The absence of the actual activities of the organization in a new place

Несовпадение фактического и юридического адресов / The discrepancy between the actual and legal addresses

Отказ от сверки расчетов с бюджетом и государственными внебюджетными фондами на дату снятия с учета / Refusal to reconcile settlements with the budget and state extra-budgetary fundson the date of deregistration

Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском / Conducting financial and economic activities with high tax risk Получение необоснованной налоговой выгоды с использованием «фирм-однодневок» / Receiving unjustified tax benefits using «one-day firms»

Расчет векселем по приобретенной недвижимости, купленныму организации, зависимой от застройщика / Calculation of a bill of exchange on purchased real estate purchased from an organization dependent on the developer

Алкогольная продукция произведена из спиртосодержащей продукции, а не из этилового спирта / Alcohol products manufactured from alcohol-containing products, and not from ethyl alcohol

Штат сотрудников состоит наполовину из инвалидов / The staff consists of half of the disabled

Отсутствие в штате квалифицированных специалистов / Lack of qualified staff

Итого баллов / Total points

Оценить уровень налогового риска количественно предлагается на основании критериев,

представленных в таблице 5, качественно - с учетом характеристик из таблицы 6.

1

1

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

1

2

3

4

Уровень налогового риска / Tax risk level

Относительно безрисковый / Relativelyriskfree Минимальный / Minimum Повышенный / Increased Критический / Critical Недопустимый / Unacceptable

e s a e

/а к с

и рр

а

iR

Рекомендации / Recommendations

Полный пересмотр механизма обеспечения налоговой безопасности, модернизация налогового учета, возможно, реструктуризация бизнеса, разработка стратегических, тактических и оперативных мероприятий, направленных на обеспечение налоговой безопасности и сохранение финансово-хозяйственной деятельности организации / Full revision of the tax security mechanism, modernization of tax accounting, possibly, business restructuring, development of strategic, tactical and operational measures aimed at ensuring tax security and preserving the financial and economic activities of the organization

Комплексная оценка обеспечения налоговой безопасности, пересмотр учетной политики в целях налогообложения и налогового планирования, налоговый анализ, оптимизация финансово-хозяйственной деятельности организации / Comprehensive assessment of tax security, revision of accounting policies for taxation and tax planning, tax analysis, optimization of financial and economic activities of the organization

Расширенная оценка обеспечения налоговой безопасности, детальный налоговый анализ, анализ эффективности мероприятий по реализации налоговой политики / Expanded assessment of tax security, detailed tax analysis, analysis of the effectiveness of measures for the implementation of tax policy

Выборочная оценка обеспечения налоговой безопасности, разработка локальных мероприятий по оптимизации налоговой политики организации / Selective assessment of tax security, the development of local measures to optimize the tax policy of the organization

Механизм обеспечения налоговой безопасности не нуждается в корректировках / The mechanism for ensuring tax security does not need adjustments

Таблица 5. Критерии оценки уровня налогового риска Table 5. Criteria for assessing the level of tax risk

Значение в баллах / Value in points Ниже 11 / Below 11 От 11 до 22 / 11 to 22 От 22 до 33 / 22 to 33 От 33 до 44 / 33 to 44 От 44 до 55 / 44 to 55

Таблица 6. Характеристика уровня налогового риска Table 6. Characteristics of the level of tax risk

Уровень риска / Tax risk level

Недопустимый / Unacceptable

Критический / Critical

Повышенный / Increased

Минимальный / Minimum

Относительно безрисковый / Relatively Risk free

Относительно безрисковый уровень налоговых рисков соответствует оптимальному уровню налоговой безопасности, повышенный и минимальный уровень налогового риска - допустимому уровню налоговой безопасности, критический -среднему и недопустимый - низкому.

Важно уделять особое внимание оценке и оптимизации налоговых платежей в рамках управления налоговой нагрузкой организации, это позволит минимизировать угрозы и риски налогового характера, тем самым повысит экономическую безопасность организации. Для достижения поставленных целей применяется налоговый анализ, частью которого является оценка и управление налоговой нагрузкой.

Для оценки уровня налоговой безопасности предлагается использовать показатель налоговой

безопасности по налоговой нагрузке, который показывает уровень налоговой безопасности и вероятность возникновения налоговой угрозы:

Кнб

где Кнб(нн) - показатель налоговой безопасности по налоговой нагрузке; НН - совокупная налоговая нагрузка организации; ННотр - средняя налоговая нагрузка по отрасли.

Оценить значения показателя налоговой безопасности по налоговой нагрузке с количественной и качественной сторон предлагается с помощью критериев, приведенных в таблице 7, в которых также отражена экономическая сущность и рекомендации по обеспечению налоговой безопасности коммерческой организации в зависимости от уровня налоговой безопасности.

Таблица 7. Критерии оценки уровня налоговой безопасности Table 7. Criteria for assessing the level of tax security

Значение показателя / Index

Уровень налоговой безопасности / The level of tax security

Кнб

Оптимальный / Optimal Приемлемый / Acceptable Средний / Average

Низкий / Low

V

е и н а т о

а £ к

sa % Ö й

S . s % ^

s

° s

Таблица 8. Характеристика уровня налоговой безопасности Table 8. Characteristics of tax security level

Уровень

налоговой Экономическая сущность / Рекомендации /

безопасности / Economic essence Recommendations

Tax security level

Оптимальный / Optimal

Допустимый / Acceptable

Средний / Average

Низкий / Low

Величина налоговой нагрузки соответствует ее оптимальному уровню по отрасли, что снижает риск возникновения проверки контрольно-надзорными органами. Обуславливается отсутствие налоговых угроз и допустимых рисков в деятельности организации / The magnitude of the tax burden corresponds to its optimal level for the industry, which reduces the risk of inspection by supervisory authorities. Causes the absence of tax threats and acceptable risks in the activities of the organization

Обуславливаются возможными налоговыми угрозами и допустимыми риски, наличие обоснованности незначительного снижения налоговой нагрузки / Caused by possible tax threats and acceptable risks, the existence of a reasonable decrease in the tax burden

Не предусматривается каких-либо действий по оптимизации налоговой нагрузки и снижению налоговых рисков, может привести компанию к финансовой нестабильности по причине отвлечения из оборота денежных активов на погашение излишне начисленных налогов / It does not provide for any actions to optimize the tax burden and reduce tax risks, may lead the company to financial instability due to the diversion of monetary assets from circulation to the redemption of over-assessed taxes

Налоговая нагрузка ниже ее среднего уровня по предприятиям в определенной отрасли, что обуславливает проявление налоговых угроз и катастрофических рисков / Tax burden is below its average level for enterprises in a particular industry, which causes the manifestation of tax threats and catastrophic risks

Управление налоговой нагрузкой с целью обеспечения налоговой безопасности организации не нуждается в корректировках / Managing the tax burden to ensure the organization's tax security does not need to be adjusted

Диагностика мероприятий по оптимизации налоговой нагрузки, выявление и устранение отклонений, а также разработка локальных мероприятий по оптимизации налоговой политики / Diagnostics of measures to optimize the tax burden, the identification and elimination of deviations, as well as the development of local measures to optimize tax policy

Комплексный анализ и расширенная диагностика налоговой нагрузки, возможно, даже пересмотр налоговой политики, оценка налогового планирования и оптимизация финансово-хозяйственной деятельности организации / Comprehensive analysis and advanced diagnostics of the tax burden is possible, even a revision of the tax policy, assessment of tax planning and optimization of the financial and economic activities of the organization

Полный пересмотр налоговой нагрузки, модернизация системы налогового учета, возможно, реструктуризация бизнеса, разработка стратегических, тактических и оперативных мероприятий, направленных на обеспечение налоговой безопасности и сохранение финансово-хозяйственной деятельности / Full revision of the tax burden, modernization of the tax accounting system, possibly business restructuring, development of strategic, tactical and operational measures aimed at ensuring tax security and maintaining financial and economic activities

Важно отметить, что стремление и способность снизить свою налоговую нагрузку с позиции использования законодательно обоснованных инструментов говорит о компетентности налогового менеджмента организации, тогда как позиция применения «сомнительных» схем может подвести к привлечению собственников к административной или уголовной ответственности и отрицательно повлиять на результаты деятельности, репутацию хозяйствующего субъекта и снизить уровень налоговой и экономической безопасности как самого хо-

зяйствующего субъекта, так и взаимодействующих с ним участников производственного кластера.

В этой связи своевременная оценка регулирующего воздействия налоговой политики, сформированной на уровне каждого участника производственного кластера на основе идентификации ее типа, уровня риска и налоговой безопасности, на основе параметров, представленных на рисунке 1, будет способствовать обеспечению и сохранению экономической безопасности производственного кластера в целом.

Налоговая нагрузка/ Tax burden

> S

-M

a

о

л Я

<D «

О

а

«

3 Я л

S с О

А

Повышенный уровень риска / Increased risk level

Верхняя граница налогового коридора

Upper border of the tax corridor

л

Стандартный тип / Standard type

Минимальный уровень риска У / Minimum risk level

Оптимальный тип / Optimal type

t

Оптимальный уровень риска / Optimal risk level

J

Нижняя граница налогового коридора

Lower border of the tax corridor

Агрессивный тип / Aggressive type

Л

>

J

Критический или недопустимый уровень риска/ Critical or unacceptable risk level

Средний уровень налоговой безопасности / The average level of tax security

Приемлемый уровень налоговой безопасности / Acceptable level of tax security

Оптимальный уровень налоговой безопасности/ Optimal level of tax security

Низкий уровень налоговой безопасности / Low level of tax security

Отрицательное влияние на экономическую безопасность кластера / Negative impact on the economic security of the cluster

Нейтральное влияние на экономическую безопасность кластера / Neutral impact on the economic security of the cluster

Положительное влияние на экономическую безопасность кластера / Positive impact on the economic security of the cluster

Угнетающее влияние на экономическую безопасность кластера/ The depressing effect on the economic security of the cluster

Рис. 2. Идентификация типа налоговой политики и оценка ее регулирующего воздействия на безопасность хозяйствующего субъекта и экономическую безопасность промышленного кластера Fig. 2. Identification of the type of tax policy and assessment of its regulatory impact on the security of an economic entity and the economic security of the industrial cluster

Обсуждение

В современной литературе существует множество разнообразных толкований термина «налоговая политика», а также подходов к формулированию целевых параметров ее разработки и области

решаемых задач, а именно: минимизации налоговых обязательств [8; 9]; отождествление с учетной политикой для целей налогообложения [10]; рационализации налоговой нагрузки [11, с. 21]; оптимизации налоговой нагрузки [12; 13].

По нашему мнению, стремление хозяйствующего субъекта любыми способами добиться минимизации налоговых сумм может послужить причиной конфронтации с контрольно-надзорными службами, вследствие чего помимо неуплаченных сумм самого налога, дополнительно могут быть предъявлены штрафные санкции, которые, в свою очередь, ведут к снижению эффективности расходов предприятия и оказывают отрицательное влияние на налоговую безопасность самого хозяйствующего субъекта и его контрагентов, в этой связи целесообразнее говорить о стремлении фирмы достичь и в последующем удерживать оптимальное значение показателя налоговой нагрузки в пределах «налогового коридора», для того чтобы, с одной стороны, не попадать в поле зрение налоговых органов, с другой стороны, обеспечивать свое текущее стабильное функционирование и располагать необходимыми ресурсами для последующего развития бизнеса, тем самым поддерживая мнение Л. Ю. Филобоковой и придерживаясь мнения А. П. Гофтман в трактовке верхней и нижней границей коридора, понимая следующее: «нижняя граница -это минимально допустимое значение показателя налоговой нагрузки, при котором предприятие не попадает в группу предприятий с максимальными налоговыми рисками и деятельность предприятия остается экономически выгодной.....верхняя

граница -это такое значение показателя налоговой нагрузки, при котором рентабельность деятельности предприятия сопоставима с приростом налоговой нагрузки, то есть предприятие сохраняет стабильное финансовое положение и располагает достаточными ресурсами к дальнейшему развитию» [6, с. 14].

В работах современных финансистов Т. П. Сацук и О. Ю. Дягель обосновывается мнение, что далеко не на каждом предприятии уровень налоговой нагрузки является оптимальным и прежде чем его обосновать с позиции налогового законодательства, он должен быть достигнут и сохранен путем принятия стратегических и оперативных решений в области налогообложения и стратегии компании в целом [14; 15].

В монографии «Налоговая безопасность» [16] развернуто обосновывается, что «налоговая политика является основным фактором противодействия угрозам налоговой безопасности как отдельно взятого хозяйствующего субъекта, так и кластера, к которому он относится» [16. с. 205], причем делается акцент на том, что специфической особенностью самого кластера является: «присутствие синергети-ческого эффекта от взаимодействия предприятий и организаций за счет высокой степени их концентрации и кооперации» [16. с. 199].

Вышесказанное подтверждает наше мнение о необходимости ухода от чисто формального отношения к формированию налоговой политики хозяйствующим субъектом, особенно если он является участником производственного кластера, при этом должны учитываться не только цели стратегии и тактики, но и для обеспечения налоговой безопасности, от которой, как обосновывается в работах О. А. Мироновой и М. С. Шемякиной [17], напрямую зависит уровень экономической безопасности, а для решения подобного рода задач требуется адаптация существующих и разработка новых методов, методик и инструментов.

В этой связи обоснованным видится предложение о применении в отношении налоговой политики хозяйствующего субъекта такого инструмента, как оценка регулирующего воздействия, эффективность которого на макро- и мезоуровнях подтверждается в работах А. М. Руденко и Н. В. Брюхановой [18].

Причем с помощью оценки регулирующего воздействия налоговой политики, разработанной на микроуровне, конечно, при наличии необходимого инструментария, авторский вариант которого предложен в данной статье, возможнооценить уровень налогового риска, который, как отмечается в работах О. Я. Егоровой [19], Ф. Ф. Ханафеева и А. Ф. Ханафеева [20], определяет уровень налоговой безопасности и их влияние на экономическую безопасность производственного кластера в целом на текущий момент и перспективу.

Заключение

Бизнес-среда формируется под воздействием проводимой налоговой политики на всех уровнях управления, закладывая принципы, критерии и показатели налоговой и экономической безопасности. Для того чтобы избежать негативных последствий, необходимо достижение консенсуса между интересами государства и налогоплательщика. Нарушение баланса интересов, вызванное усилением налогового бремени, приводит к ответным действиям налогоплательщика, нацеленным на минимизацию налоговых обязательств, в том числе не всегда законными способами. При массовых проявлениях подобные действия нарушают чистоту налоговой среды из-за повышения концентрации создаваемых для этих целей фейковых компаний и применяемых налоговых схем. В подобных ситуациях даже в отношении добросовестных налогоплательщиков возрастает риск попасть в цепочку взаимодействия с такими компаниями. Подобная ситуация практически неизбежна, если «опасные» схемы реализуются крупными игроками отрасли, а более мелкие просто обязаны принять правила игры, иногда осознавая, а иногда и не

осознавая принимаемую на себя меру возможной ответственности и риски привлечения к ней.

Сегодня вопросы налоговой и экономической безопасности не опираются на сколько-нибудь стройную теорию и не имеют единой научно признанной концепции, не говоря уже о выделении специфических особенностей на разных уровнях обеспечения и управления ею. В определенной степени это следствие того, что они находятся на этапе эмпирического освоения накопленных фактических данных и опыта. Если в отношении налоговой безопасности государства учеными уже предложен ряд значимых работ, то в отношении вопросов налоговой и экономической безопасности хозяйствующих субъектов можно встретить только отдельные статьи. В этой связи на передний план выходят вопро-

сы необходимости обобщения и развития теории, методологии и практики налоговой и экономической безопасности хозяйствующих субъектов.

Решить частично такую задачу возможно с помощью развития концепции к формированию налоговой политики хозяйствующих субъектов и применения метода оценки регулирующего воздействия, позволяющей спрогнозировать изменения реально происходящих процессов в обеспечении экономической безопасности.

Статья подготовлена на основе материалов исследования по Гранту РФФИ № 18-010-00192\19 «Кооперационно-сетевые взаимодействия как ресурс самоорганизации и достижения качественных результатов в экономике».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Филобокова Л. Ю. Оптимизация налоговой политики малого предприятия: оценка и управление // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 4. С. 62-66.

2. Дедкова Е. Г. Моделирование эффективной налоговой политики на сельскохозяйственном предприятии // Проблемы экономики, финансов и управления производством. 2012. № 32. С. 16-21.

3. Заика В. С. Методика формирования и оценка эффективности налоговой политики нефтегазовых ор-ганизаци : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10. Йошкар-Ола, 2010. 201 с.

4. Петропавловский М. В. Налоговая политика организации: сущность и подходы к оптимизации // Транспортное дело России. 2011. № 12. С. 122-124.

5. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02: утв. приказом М-ва финансов Рос. Федерации от 19.11.2002 № 114н ред. от 06.04.2015 // Справочная правовая система «КонсультанПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru

6. Гофтман А. П. Методика оценки налоговой нагрузки предприятий малого бизнеса в границах «налогового коридора» : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10. Иваново, 2008. 19 с.

7. Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок: утв. приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ ред. от 10.05.2012 // Справочная правовая система «КонсультанПлюс» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru.

8. Евстафьева А. Х. Формирование налоговой политики организации в современных условиях развития // Основы экономики, управления и права. 2014. № 4. С. 59-62.

9. Коростелкина И. А. Концептуальное содержание корпоративной налоговой политики и обоснование ее структурных параметров // Финансы и кредит. 2014. № 15. С. 27-36.

10. Кортяев А. Н. Учетная политика предприятия как инструмент налоговой оптимизации // Известия Горского Государственного Аграрного Университета. 2012. № 3. С. 3-5.

11. Цыганкова Ю. С. Налоговая политика организации в России : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10. Саратов, 2007. 165 с

12. Сироткин С. А. Финансовый менеджмент на предприятии : учебник. Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 351 с.

13. Филобокова Л. Ю. Налоговая политика и налогообложение субъектов малого предпринимательства // Аудитор. 2014. № 12. С. 77-87.

14. Сацук Т. П. Финансовые цели и ключевые показатели в системе стратегического управления предприятием // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2014. № 3. С.94-96.

15. Дягель О. Ю. Аналитическое обеспечение управления финансовыми ресурсами коммерческой организации : монография. Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2017. 212 с.

16. Налоговая безопасность : монография / Под. ред. О. А. Мироновой. Москва : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2017. 463 с.

17. Миронова О. А., ШемякинаМ. С. Основы и взаимосвязь категорий «экономическая безопасность» и «налоговая безопасность» // Инновационное развитие экономики. 2015. № 4 (28). С. 125-131.

18. Руденко А. М., Брюханова Н. В. Оценка регулирующего воздействия: современное состояние проблемы и перспективы применения процедуры в субъектах РФ // Сибирская финансовая школа. 2012. № 6 (95). С.64-69.

19. Егорова О. Я. Налоговая политика компании как инструмент управления налоговыми рисками // Научные записки молодых исследователей. 2014. № 6. С. 36-39.

20. Ханафеев Ф. Ф., Ханафеев А. Ф. Налоговые риски в малом бизнесе: методические аспекты // Финансы и кредит. 2008. № 35 (323). С. 55-60.

Дата поступления статьи в редакцию 28.02.2019, принята к публикации 25.03.2019.

Информация об авторе: Конева Ольга Васильевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

Адрес: Сибирский федеральный университет торгово-экономический институт 660075, Россия, г. Красноярск, ул. Лиды Прушинской, д.2 E-mail: smorodina77@list.ru Spin-код: 3182-9123

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

REFERENCES

1. Filobokova L. Yu. Optimizaciya nalogovoj politiki malogo predpriyatiya: otsenka i upravlenie [Optimization of the tax policy of a small enterprise: assessment and management], Audit i finansovyj analiz[Audit and financial analysis], 2010. No. 4. pp. 62-66.

2. Dedkova E. G. Modelirovanie effektivnoj nalogovoj politiki na sel'skohozyajstvennom predpriyatii [Modeling an effective tax policy at an agricultural enterprise], Problemy ekonomiki, finansovi upravleniya proizvodstvom [Problems of economics, finance and production management], 2012. No. 32. pp. 16-21.

3. Zaika V. S. Metodika formirovaniya i otsenka effektivnosti nalogovoj politiki neftegazovyh organizacij [Methods of formation and evaluation of the effectiveness of tax policy of oil and gas organizations. Ph. D. (Economy) diss.], 08.00.10. Yoshkar-Ola, 2010. 201 p.

4. Petropavlovskiy M. V. Nalogovaya politika organizatsii: sushchnost' ipodhody k optimizatsii [Tax policy of the organization: the nature and approaches to optimization], Transportnoe delo Rossii [Transport of Russia], 2011. No. 12. pp. 122-124.

5. Polozheni po buhgalterskomu uchetu «Uchet raschetov po nalogu na pribyl' organizatsij»[Position on accounting «Accounting for corporate income tax settlements» PBU 18/02 approved by order of the Ministry of Finance of the Russian Federation of November 19, 2002 № 114n ed. from 04.04.2015], Consultant Plus Reference Legal System [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://www.consultant.ru

6. Goftman A. P. Metodika otsenki nalogovoj nagruzki predpriyatij malogo biznesa v granitsah «nalo-govogokoridora» [Methods of assessing the tax burden of small businesses within the boundaries of the «tax corridor». Ph. D. (Economy) thesis], Ivanovo, 2008. 19 p.

7. Ob utverzhdenii konceptsii sistemy planirovaniya vyezdnyh nalogovyh proverok [On approval of the concept of the system of planning field tax audits: approved by order of the Federal Tax Service of Russia of 30.05.2007 № MM-3-06 / 333 @ ed. of 10 May 2012], Consultant Plus Reference Legal System. [Elektronnyj resurs]. Available at: http://www.consultant.ru

8. Evstafieva A. Kh. Formirovanie nalogovoj politiki organizatsii v sovremennyh usloviyah razvitiya [Formation of the organization's tax policy in modern conditions of development], Osnovy ekonomiki, upravleniya i prava [Basics of Economics, Management and Law], 2014. No. 4. pp. 59-62.

9. Korostelkina I. A. Konceptual'noe soderzhanie korporativnoj nalogovoj politiki i obosnovanie ee strukturnyh parametrov [Conceptual content of corporate tax policy and the justification of its structural parameters], Finansy i kredit [Finance and credit], 2014. No. 15. pp. 27-36.

10. Kortyaev A. N. Uchetnaya politika predpriyatiya kak instrument nalogovoj optimizatsii [Accounting policies of the enterprise as instrument of tax optimization], Izvestiya Gorskogo Gosudarstvennogo Agrarnogo Universi-teta [News of Mountain State Agricultural University], 2012. No. 3. pp. 3-5.

11. Tsygankova Yu. S. Nalogovaya politika organizatsii v Rossii [Tax policy of the organization in Russia. Ph. D. (Economy) thesis], 08.00.10. Saratov, 2007. 165 p.

12. Sirotkin S.A. Finansovyj menedzhment na predpriyatii [Financial management at the enterprise: textbook], Moscow: UNITY-DANA, 2011. 351 p.

13. Filobkova L. Yu. Nalogovaya politika i nalogooblozhenie sub ektov malogo predprinimatel'stva [Tax policy and taxation of subjects of small business], Auditor [Auditor], 2014. No. 12. pp. 77-87.

14. Satsuk T. P. Finansovye tseli i klyuchevye pokazateli v sisteme strategicheskogo upravleniya predpriyatiem [Financial goals and key indicators in the system of strategic enterprise management], Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta im. N. A. Nekrasova [Bulletin of the Kostroma State University. N. A. Nekrasov], 2014. No. 3. pp.94-96.

15. Dyagel O. Yu. Analiticheskoe obespechenie upravleniya finansovymi resursami kommercheskoj organizatsii [Analytical support for the management of financial resources of a commercial organization] a monograph. Krasnoyarsk: Sib. feder. Univ., 2017. 212 p.

16. Nalogovaya bezopasnost [Tax Security], By O. A. Mironova (ed.). Moscow: UNITY-DANA: Law and regulations, 2017. 463 p.

17. Mironova O. A., Shemyakina M. S. Osnovy i vzaimosvyaz' kategorij «Ekonomicheskaya bezopasnost'» i «nalogovaya bezopasnost'» [Basics and interrelation of the categories «economic security» and «tax security»], Inno-vatsionnoe razvitie ekonomiki [Innovative development of the economy], 2015. No. 4 (28). pp. 125-131.

18. Rudenko A. M., Bryukhanova N. V. Otsenka reguliruyushchego vozdejstviya: sovremennoe sostoyanie problem i perspektivy primeneniya procedury v subektah RF [Regulatory impact assessment: the current state of a problem and the prospect of application of the procedure in territorial subjects of the Russian Federation], Sibirskaya finansovaya shkola [The Siberian financial school], 2012. No. 6 (95). pp. 64-69.

19. Egorova O. Ya. Nalogovaya politika kompanii kak instrument upravleniya nalogovymi riskami [Tax policy of the company as a tool for managing tax risks], Nauchnye zapiski molodyh issledovatelej [Scientific notes of young researchers], 2014. No. 6. pp. 36-39.

20. Khanafeev F. F., Khanafeev A. F. Hanafeev F. F., Hanafeev A. F. Nalogovyeriski v malombiznese: metodicheskie aspekty [Tax risks in small business: methodological aspects], Finansy i kredit [Finance and credit], 2008. No. 35 (323). pp. 55-60.

Submitted 28.02.2019; revised 25.03.2019.

Information about the author: Olga V. Koneva, Ph. D. (Economy), Associate Professor of the chair of Accounting, Analysis and Audit Address: Siberian Federal University, Trade and Economics Institute, 660075, Russia, Krasnoyarsk, Lida Prushinskaya Str., 2 E-mail: smorodina77@list.ru Spin-Kog :3182-9123

The author has read and approved the final manuscript.