Структура политической элиты

УДК 32.001

Очирова Виктория Мункоевна Victoria Ochirova

СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ THE POLITICAL ELITE STRUCTURE

Рассматривается актуальный для современной элитологии вопрос, касающийся иерархии структурных элементов политической элиты. В научной литературе предлагаются различные классификации элиты, вводятся новые термины для обозначения ее отдельных сегментов и структурных уровней. Анализ подходов исследователей к решению данной проблемы позволит выявить структуру политической элиты и внести ясность в понятийный аппарат элитологии

Ключевые слова: политическая элита, структура, понятийный аппарат, элитология

The article views the modern elitology problem of the political elite structure hierarchy. There are different elite classifications offered in the scientific literature, new terms in-troduced to note its separate segments and structural levels. The analysis of the approaches of the researchers to solve the problems will make it possible to find the politi-cal elite structure and clearly realize the notion elitology apparatus

Key words:political elite, structure, notion apparatus, elitology

В российской политической науке отмечается повышенный интерес к ее относительно новому направлению — элитологии. Дискуссии, посвященные элите, в том числе и политической, широко развернулись в нашей стране лишь в 1990-х гг. Детальному изучению подверглись различные аспекты элитологической проблематики: понятийный аппарат, методологические подходы, состав, функционирование, рекрутирование политической элиты и др. Несмотря на достаточно солидную разработку элитологии остаются отдельные направления, требующие дополнительного исследования. Одним из наиболее актуальных вопросов, на наш взгляд, является определение структуры политической элиты.

Анализ научной литературы приводит к выводу, что отечественными и зарубежными исследователями для обозначения социальной группы, находящейся на вершине социальной иерархии, наряду с термином политическая элита широко используются такие понятия, как правящий класс (Ю.Е. Волков, Н.В. Романовский, Н.А. Го-

ловин, В.Н. Титов и др.), номенклатура (М.С. Восленский, М. Джилас), бюрократия (В.К. Борисов, В.П. Макаренко, Е.В. Охотский, П.Д. Павленок, В.Г. Смольков и др.), лидеры (политические лидеры, лидерство) (Е.Б. Шестопал, В. Д. Виноградов, Н.П. Пищулин, Г.Г. Силласте и др.), региональная элита (И. Куколев, Т. Рыс-кова, М. Фарукшин, А. Шутов и др.), а также властная элита, правящая элита, федеральная элита, местная элита, локальная элита, господствующий класс, политический класс, господствующие слои, правящая группа (слой), аристократия, истэблишмент, правящие круги, правящая верхушка, правящее (руководящее, контролирующее) меньшинство и др. Данный факт вносит неопределенность в понятийный аппарат элитологии и значительно затрудняет изучение политической элиты. Поэтому, на наш взгляд, необходимо провести четкое разграничение между этими терминами и выявить структурные элементы политической элиты.

Следует отметить, что представлен-

ные в литературе понятия, обозначающие лиц, находящихся на вершине социальной пирамиды, разделяются по историческому периоду их употребления. Термин элита стал использоваться для наименования избранных людей с XVIII в., а в широкий научный оборот он введен лишь в начале XX в., с появлением теории элит Вильфредо Парето. Ранее употреблялась дефиниция аристократия.

Данные понятия являются тождественными, в буквальном переводе они означают примерно одно. Термин элита (от латинского eligere — выбирать) в современной литературе получил широкое употребление от французского слова elite — лучший, отборный, избранный. Слово «аристократия» (от греческого aristokmtiа) означает власть лучших, знатнейших, в этимологическом значении aristos есть лучший.

Определение содержания понятия элита является одним из самых дискутируемых вопросов в элитологии. Приведем следующее определение, данное российскими исследователями К. Микульским, Л. Бабаевой и др., которое было сформулировано в результате анализа 140 научных работ (в основном, зарубежных): «Элита общества

— это социальный слой, обладающий таким положением в обществе и такими качествами, которые позволяют ему управлять обществом либо оказывать существенное воздействие на процесс управления им, влиять (позитивно или негативно) на ценностные ориентации и поведенческие стереотипы в обществе и, в конечном счете, более активно, результативнее, чем все другие слои общества, участвовать в формировании тенденций развития общества, ... одновременно обладая гораздо большим, чем другие группы, суверенитетом в формировании своего собственного положения» [10;

С. 5].

Термин аристократия обычно употребляется в двух смыслах:

1) как форма правления, при которой государственная власть находится у привилегированного знатного меньшинства;

2) как привилегированная часть какого-либо класса или общественная группа,

пользующаяся особыми правами и преимуществами.

Несмотря на фактически одинаковый перевод и близкую смысловую нагрузку данных понятий, между ними, как отмечает В. Мохов, существует содержательное различие «господство аристократии базируется на технологиях аграрного общества, которые предполагают автаркию производителей материальных благ. Сельскохозяйственное производство — основа власти аристократии. Патриархальное натуральное хозяйство нуждается в аристократии как особом слое, который в силу традиции, господства внеэкономического принуждения, преобладания обычного права, неразвитости инфраструктуры общества, крайней слабости средств коммуникации в обществе, раздробленности самих производителей может поддерживать свою власть, не располагая сколько-нибудь развитыми управленческими технологиями и способностями. ...

Господство элиты базируется на индустриальных технологиях, которые приводят к качественным изменениям при быстром обновлении самих технологий, при изменении отраслевой структуры экономики, при переносе на новые территории или при применении их в иных социальных условиях» [11; С. 135]. Тем самым аристократия характерна для традиционного общества, а элита — для индустриального социума, управление которым требует от властных групп хорошего образования и специальной подготовки.

Анализ правящих слоев СССР, осуществлявшийся за рубежом политическими эмигрантами М. Восленским, М. Джила-сом, привел к широкому распространению в научной литературе нового термина — номенклатура. Наиболее удачную характеристику данному понятию, на наш взгляд, дает Д.В. Бадовский, согласно которому номенклатура — «это закрытая, организованная на принципах строгого подчинения и жесткой централизации социальная группа, чья внутренняя неоднородность может быть определена двояко — как иерархичность построения и как множественность сфер деятельности и функций, с которыми

связаны номенклатурные должности. Механизм ее формирования ограничивается чисто внутренними процедурами и не требует согласования с обществом в целом; критерии отбора и назначение всецело определяются высшими представителями иерархии и находятся в соответствии с господствующей идеологией, которая в данном случае является государственной. Номенклатура также может быть охарактеризована как форма организации политической элиты и даже шире, как форма организации государственной власти в СССР» [5; С. 45]. Итак, понятие номенклатура используется, как правило, в трех смыслах:

1) как форма организации государственной власти в СССР;

2) как список руководящих должностей в системе советских органов власти;

3) как перечень лиц, которые такие должности занимают или же находятся в резерве для их замещения.

Фактически номенклатура являлась политической элитой советского государства, т.к. обладала значительным объемом политической власти и могла принимать стратегические для страны решения.

Таким образом, термины аристократия, элита, номенклатура используются для обозначения лиц, находящихся на вершине социальной иерархии в определенный исторический период.

Управление государством — крайне сложный процесс, требующий создания разветвленной сети органов государственной власти, которые представлены чиновниками различного уровня. По мнению Г. К. Ашина, иерархия управленцев выглядит следующим образом: высшее звено власти, принимающее решения, жизненно важные для всей страны; среднее звено, принимающее решения, значимые для отдельных регионов, отдельных сфер социальной деятельности; разветвленный бюрократический аппарат [2; С. 43].

Бюрократия является нижним звеном в представленной иерархии управленцев и это вполне справедливо, т.к. под ней принято понимать «специализированный аппарат управления и профессионально занятую в

нем социальную группу» [1; С. 64]. Как отмечает Д. В. Бадовский, бюрократический аппарат «выступает в качестве посредника между политической элитой и зависимым населением» [5; С. 46]. Тем самым, на наш взгляд, бюрократию нельзя отождествлять с политической элитой, что иногда предпринимается некоторыми исследователями, которые считают элиту верхушкой бюрократии. Следует согласиться с позицией Л. Санистебана, который указывал: «политическая воля элит реализуется главным образом через бюрократический аппарат, постоянно занимающийся государственными делами. Элита намечает главные цели и магистральные линии деятельности государства, а бюрократический аппарат их реализует ( последний может саботировать их выполнение). Сильная бюрократия может навязать свою волю, частично превращаясь в политическую элиту» [3; С. 152]. В любом случае сущность бюрократии не меняется — она является административным аппаратом в государстве.

Высшее звено в иерархии управленцев занимает политическая элита, которую многие современные исследователи, вслед за Г. Лассуэллом, считают верхушкой правящего класса, сущность которого, заметим, в литературе трактуется по-разному. Согласно марксистскому подходу, это класс в каком-либо обществе или социальном формировании, пользующийся культурным, политическим, экономическим господством на основании собственности и управления над средствами производства. С точки зрения политической социологии, как меньшинство, монополизирующее власть и выполняющее все политические функции, которое, как указывал Г. Моска, существует во всех обществах, начиная со слаборазвитых вплоть до наиболее развитых. В целом, правящий класс характеризуется тем, что обладает значительным объемом власти, а его члены «имеют общие интересы и ощущают себя принадлежащими к некоему особому, единому, узкому и закрытому миру, в котором согласие и сотрудничество достигаются спонтанно, даже в условиях ограниченного общения» [5; С. 44].

Словосочетание правящий класс в отечественной и зарубежной литературе часто заменяется терминами политический класс, господствующий класс, властвующий класс, управляющий класс, а также правящий слой и господствующий слой. Тем самым для исследователей данные понятия являются однопорядковыми. Однако, как справедливо замечает О.В. Крыштановская, «в русском языке термины правящий и управляющий не тождественны и имеют различную смысловую нагрузку. Когда говорят о правящем классе, подразумевается, что членам этого класса принадлежит власть. Называя этот класс управляющим, подчеркивают, что люди, занимающиеся управлением, не обязательно имеют власть, которая может принадлежать и кому-то другому» [8; С. 64]. Кроме того, на наш взгляд, употребляя те или иные дефиниции, исследователи стремятся сделать особый акцент при характеристике данного класса. Так, если понятие политический класс является ценностно-нейтральным, то термины правящий класс, господствующий класс, властвующий класс несут в себе ценностную окраску, подчеркивают доминирование, превосходство этого класса вследствие наличия у него большого объема властных полномочий. Поэтому наиболее предпочтительным, на наш взгляд, представляется употребление термина политический класс, сущность которого раскрывает О.В. Крыштановская: «В политическом пространстве действуют акторы, которые владеют политическим капиталом и находятся внутри государственной корпорации, являясь ее инсайдерами. Эти акторы и составляют политический класс. В него входят люди, занимающиеся политикой профессионально» [8; С. 63]. Похожий смысл находим и в работе А. Крэстевой, которая под данным классом понимает «группы, имеющие политическую власть и влияние, непосредственно ангажированные в борьбе за политическое лидерство» [9; С. 23].

Итак, проводя соотношение понятий политическая элита и политический класс, многие исследователи сходятся во

мнении, что политическая элита является верхушкой политического класса. Так, О.В. Крыштановская пишет: «элита — это правящая группа общества, являющая -ся верхней стратой политического класса. Элита стоит на вершине государственной пирамиды, контролируя основные стратегические ресурсы власти, принимая решения общегосударственного уровня. Элита не только правит обществом, но и управляет политическим классом, а также создает такие формы организации государства, при которых ее позиции являются эксклюзивными. Политический класс формирует элиту и в то же время является источником ее пополнения» [8; С. 73]. Такого же мнения придерживается и А. Крэстева: «политическая элита — это та часть политического класса, которая реально использует власть в данном обществе в данный момент» [9; С. 23]. Следует согласиться, что политическая элита является высшей стратой политического класса. Именно она концентрирует в своих руках значительный объем политической власти, принимает стратегические решения общегосударственного уровня и, в целом, осуществляет общее руководство обществом и государством.

Анализ научной литературы показал, что политическую элиту исследователи также называют правящей элитой, властной элитой, властвующей элитой, подразумевая под этими понятиями фактически одно и то же. Например, группа авторов Л.В. Бабаева, Е.Я. Таршис, Л.А. Резниченко, представляя данные эмпирического исследования, поясняли: «под правящей элитой мы понимали тех, кто непосредственно выполняет властные функции в органах представительной и исполнительной власти» [4; С. 49]. Раскрывая сущность понятия «властная элита», А. Дука писал: «можно сказать, что объективно существует социальная группа, выполняющая функции общего управления и стабилизации социальной системы. ... Данная группа вырабатывает и транслирует базовые принципы символического универсума, включая правила для всего общества и для своих членов, стремится их поддерживать, осуществляя

различного рода санкции. Она также контролирует основные общественные ресурсы, распределяя их в интересах как общества, так и своих. Именно такую группу в науке принято называть властной элитой» [6; С. 145]. Властвующая элита, согласно интерпретации Р. Миллса, есть небольшая группа людей, концентрирующая в своих руках власть в современных обществах. На наш взгляд, употребление терминов «правящая элита», «властная элита», «властвующая элита» является необоснованным, т.к. исходя из определения сущности политической элиты вполне очевидно, что данная социальная группа есть правящая и властная.

Употребление слова «элита» по отношению к лицам, находящимся на вершине социальной пирамиды, у значительной части исследователей вызывает неодобрение и осуждение, т.к. согласно этимологии слова они должны быть лучшими, избранными, что в реальности далеко не так. Видимо, поэтому с целью найти замену данному термину, часто употребляются такие понятия, как правящие круги, правящая верхушка, правящее (руководящее, контролирующее) меньшинство, (политические) лидеры, политические деятели (руководители) и др., что ни к чему, кроме путаницы, не приводит. Отметим также широкое использование термина истэблишмент (от английского establishment — установление, основание; учреждение) — правящие круги общества, а также сама система их власти. По мнению Ж.Т. Тощенко, данным термином обозначается верхушка правящего класса в том или ином обществе [13; С. 130]. Между тем, заметим, что словосочетание политическая элита можно назвать устоявшимся в современной элитологии. Оно применяется в подавляющем большинстве как отечественных, так и зарубежных исследований. Элитологи в основном уточняют данное понятие, тем самым пытаясь прийти к единообразию в терминологии.

Элита не является однородным образованием, она включает различные составные части — субэлиты. Следует отметить, что по поводу сущности понятия субэлита

исследователи сходятся во мнениях. Так, М.Н. Афанасьев считает, что это различные группы, составляющие правящий слой [1; С. 30]. О.В. Крыштановская полагает, что субэлитой называются различные части единой правящей элиты: «формальные суб-элитные группы могут быть отраслевыми ( политическая, экономическая, военная субэлиты) , функциональными ( идеологи, силовики, администраторы и пр.) , иерархическими ( субэлитные слои) , рекрутаци-онными (назначенцы, избранники). Отраслевых субэлитных групп можно выделять столько, сколько требуется детальностью анализа. Так, изучая министров, можно говорить о правительственной субэлите, изучая военных, находящихся на высоких государственных постах, — о военной субэлите и проч.» [8; С. 76]. В нашем понимании субэлитой следует называть отдельные структурные элементы политической элиты, которые в совокупности образуют данную социальную группу. Так, можно выделить следующие сегменты в структуре политической элиты: суперэлиту, стратегическую элиту, оппозицию, вето-группы и др.

Суперэлитой называют небольшую сплоченную группу внутри политической элиты, стоящую на самом верху властной пирамиды — высшее руководство страны. Отметим, что для обозначения данной группы употребляются и другие термины: верхний (субэлитный) слой (Т. Заславская), верхушечная элита (М. Берд), топ-элита (О. Крыштановская).

Понятие стратегическая элита было введено в научный оборот С. Келлер, которая предложила так называть политиков, «чьи суждения, решения и действия имеют важные и определяющие последствия для многих членов общества» [8; С. 85]. Для

О.В. Крыштановской данная дефиниция означает «одну из неформальных субэлит-ных групп, которая берет на себя функции стратегического планирования и проектирования. Эта группа является мозговым центром, источником новых идей, принципиальных сценариев развития. Ее, как правило, составляют инсайдеры, занимающие высокие государственные позиции, хотя

главным условием вхождения в эту группу является не столько статус, сколько интеллектуальный потенциал и способность генерировать новые подходы» [8; С. 85].

Д. Рисмен в книге «Одинокая толпа» вводит понятие вето-группа, которым называет группу интересов. Она может принимать политические решения. В том же ключе раскрывает термин и О.В. Крыштановская, для которой вето-группы — это «внутриэлитные образования, в функции которых входит принятие решений по поводу разрешения или запрета какого-либо действия» [8; С. 78].

Оппозиционную элиту составляет группа, борющаяся за власть в рамках существующей политической системы ( «системная» оппозиция) . Данную группу, как правило, составляют представители оппозиционных политических партий, которые входят в состав политической элиты лишь в том случае, если обладают парламентским статусом. Необходимо разделять понятия оппозиционная элита и контр-элита. Последняя, являясь неправящей группой, своей целью ставит изменение всей политической системы. Она претендует на высокий или даже доминирующий статус при декларируемой оппозиционности по отношению к лидерам элиты или даже всей элите в целом. Такие группы признаются в качестве контр-элиты тогда, когда более заметные внеэлитные группы поддерживают эти притязания. Возникновение контр-элит обычно указывает, что какие-то социальные группы начинают бороться за обретение или повышение социального статуса и не рассчитывают добиться этого легитимным путем.

Можно выделить и другие субэлитные группы. Например, политическая элита разделяется по отношению к ветвям власти

— законодательная, исполнительная, судебная; по функциональной нагрузке, выполняемой в органах государственной власти

— администраторы, советники, дипломаты и т.д.; по неформальному критерию (внутригрупповые отношения и роли) — кланы, клики, касты, группы давления, обоймы и др. Кроме того, политическая элита разде-

ляется по масштабу влияния: мировая элита, федеральная элита, региональная элита, местная элита, локальная элита — данные понятия получили широкое распространение в научной литературе.

Понятие мировая элита появилось в исследованиях относительно недавно в связи с бурным развитием процесса глобализации. Если ранее в основном рассматривалась политическая элита в пределах какого-либо государства, то сегодня все чаще пишут о наличии группы лиц, обладающих значительным объемом власти на надгосударственном уровне. Причем в качестве субъектов мировой элиты рассматриваются «не только владельцы и топ-менеджеры транснациональных корпораций, политические лидеры ведущих мировых держав, люди, контролирующие основные мировые потоки информации, но и «избранные страны», такие, как США и целые группы стран, составляющие так называемый золотой миллиард» [2; С. 50]. Возможно, именно мировая элита способна эффективно управлять современным миром, столкнувшимся с множеством глобальных проблем.

Если федеральная (национальная, общегосударственная) политическая элита включает лиц, занимающих высшие государственные должности в федеральных органах власти, то под региональной политической элитой, по мнению Ю.В. Ирхина, понимается «социальная страта, которая достигла наивысшего политического статуса в рамках региона, оказывает определяющее воздействие на процессы принятия важных для него политических решений, обеспечивает согласование интересов субъектов политического процесса на региональном уровне, взаимодействие с федеральной, а также и другими региональными элитами» [7; С. 89]. Тем самым, региональная политическая элита — это лица, занимающие высшие государственные должности в органах власти субъектов (членов) федерации.

Понятия локальная элита и местная элита, исходя из их толкования, на наш взгляд, являются однопорядковыми. Слово в Толковом словаре обозначает «ограниченный определенным местом, не выходящий

за известные пределы; свойственный определенному месту, данной местности» [12]. Тем самым локальная элита — это та, которая сосредоточена в каком-либо месте и не выходит за его пределы. Слово местный означает «относящийся к определенной местности, краю, району, округу; действующий или имеющий значение в пределах определенной местности, территории; не общегосударственный» [12]. Как видно из толкования, смысл этих слов фактически один и тот же. Таким образом, понятия местная элита и локальная элита указывают на принадлежность данной социальной группы к определенной территории. Данные дефиниции по смысловой нагрузке довольно близки к понятию региональная элита. Однако, на наш взгляд, они все же различаются по объему территории, находящейся в управлении элиты и, соответственно, по масштабу ее влияния.

Итак, в научной литературе, посвященной проблемам политической элиты, наблюдается наличие значительного количества терминов, обозначающих одну и ту же социальную группу. Анализ показал, что используемые исследователями дефиниции различаются по историческому периоду их употребления, а также для обозначения отдельных структурных элементов политической элиты. Вместе с тем, на наш взгляд, распространено множество тождественных терминов, которые по смысловой нагрузке весьма близки. Данный факт вносит неопределенность в понятийный аппарат элитологии, что весьма затрудняет изучение социальной группы, находящейся на вершине социальной иерархии. На наш взгляд, существует необходимость привести в единообразие терминологию, используемую в науке об элитах.

Литература

1. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. — М.: Институт практической психологии, 1996. — 224 с.

2. Ашин Г. О понятии «элита» и не только // Власть. — 2005. — № 11. — С. 40-54.

3. Ашин Г.К. Элитология: учеб. пособие. — М.: МГИМО-Университет МИД России, 2005. — 544 с.

4. Бабаева Л.В., Таршис Е.Я., Резниченко Л.А. Элита России: о настоящем и будущем страны // Социологические исследования. — 1996. — № 4. — С. 40-49.

5. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России — от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Политические исследования. — 1994. — № 6. - С. 42-58.

6. Дука А. «Элита» и элита: понятие и социальная реальность // Общество и экономика. — 2008. — № 6. — С. 132-146.

7. Ирхин Ю.В. Политические элиты вчера, сегодня, завтра / / Социально-гуманитарные знания. — 2008. — № 2. — С. 82-104.

8. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. — М.: Захаров, 2005. — 384 с.

9. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические исследования. — 1996. — № 4. — С. 19-29.

10. Микульский К.И., Бабаева Л.В., Таршис Е.Я. и др. Российская элита: опыт социологического анализа. — М.: Наука, 1995. — Ч. 1. Концепция и методы исследования. — 41 с.

11. Мохов В. Об определении понятия «элита» / / Общество и экономика. — 2008. — № 3-4.

— С.130-143.

12. Толковый словарь. — Режим доступа: http://www.rulib.info.ru.

13. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? // Социологические исследования. — 1999. — № 11. — С. 123-133.

Коротко об авторе______________________________

Очирова В.М., канд. полит. наук, Бурятский государственный университет

Сл. тел.: 8(3012)21-05-62

Научные интересы: проблемы эволюции политических элит в постсоветский период: особенности формирования, рекрутирования, функционирования, ценностных ориентаций, социально-демографических характеристик политической элиты в полиэтнических регионах России

_____________________Briefly about the author

V. Ochirova, Candidate of Political Science, Doctoral Candidate, Philosophy Department, Buryat State University

Areas of expertise: problems of political elite evolution in the post-soviet period: the peculiarities of formation, recruiting, functioning, value orientations, sociodemographic characteristics of the political elite in the polyethnic regions of Russia