Социогуманитарное образование в техническом вузе: проблемы и практики

Политические процессы и практики

Светлана МАВРОДИ, Андрей РЫБАКОВ, Александр ПОЧЕСТНЕВ

СОЦИОГУМАНИТАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПРАКТИКИ

В статье рассматриваются проблемы гуманитарного образования в технических вузах. Показано обострение этой проблемы в условиях модернизации высшего образования.

The paper considers the problems of humanitarian education in technical universities. It is shown that this problem is getting worse in conditions of higher education modernization.

Ключевые слова:

гуманитарное образование, модернизация высшего образования, перспективы; humanitarian education, modernization of higher education, perspectives.

В современных условиях образование является одним из важнейших общественных институтов, а уровень его раз -вития есть индикатор благополучия всех отраслей эко -номики страны и общества в целом. В России система выс -шего образования, казалось бы, имеет хорошее наследство в виде фундамента советской системы образования. Но почти все позитивные достижения здесь утеряны. Причин тому много, одной из них стал перманентно переходный характер российской эконо мики, к которому добавился кризис образовательной системы в целом и высшего образования в частности.

Куда направлена российская образовательная политика? С одной стороны, декларируется унификация системы высшего образования в нашей стране в соответствии с европейскими стан дартами. Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 г. с целью гармонизации пространства высшего образования и углу -бления его специализации, т.е. налаживания системы подготовки узкопрофильных специалистов для каждой отдельной отрасли. С другой стороны, мы видим потерю фундаментальности подго товки специалистов с целью контроля над отечественной систе мой образования.

Мы убеждены, что экономия на образовании — это экономия на будущем России. На наш взгляд, чтобы формировать всесторонне развитую личность и создавать платформу для дальнейшего само образования, в университете, наряду с хорошо развитой матери -альной базой, соответствующей квалификацией профессорско -преподавательского состава, развитым международным сотрудничеством и заключенными соглашениями с разнопрофильными предприятиями, должна быть также мощная социогуманитарная подготовка специалиста, которая формирует в нем личностные и гражданские качества.

ЮНЕСКО объявило XXI в. веком «гуманитарной экспансии» (как в науке, так и в образовании). К сожалению, приходится констати -ровать, что реальность развивается в противоположном направле -нии, происходит глобальный упадок гуманитарного знания.

Хотя почти во всех технических университетах России присутствуют социогуманитарные факультеты, проблема взаимосвязи между тех ническим и социогуманитарным образованием стоит достаточно остро. В этом вопросе можно выделить два полюса. Среди сторонни -ков каждого из них есть и ученые, и образовательная номенклатура, и профессорско преподавательский состав, и студенчество.

МАВРОДИ Светлана Ивановна — к.и.н., профессор; декан факультета социального инжиниринга МАИ

РЫБАКОВ

Андрей

Вячеславович —

д.полит.н.,

профессор;

заведующий

кафедрой

политологии МАИ

rybackov@rambler.ru

ПОЧЕСТНЕВ Александр Анатольевич — к.соц.н., доцент; начальник отдела социологических исследований МАИ

С одной стороны, отстаивается точка зрения, согласно которой техническое образование не имеет никакой связи с образованием социогуманитарным, а любые их сочетания являются образо -вательной эклектикой, несущей вред. Считается, что профильные технические вузы должны выпускать специалистов с соответствующей технической специали зацией. Социогуманитарные универси теты (профильные или классические), соответственно, должны фокусироваться на выпуске «чистых гуманитариев». Современная российская образовательная политика, вслед за европейской, движется именно в этом направлении — к углубле -нию специализации. Однако, как пока -зал мировой финансово экономический кризис, узкопрофильный специалист не может быстро переучиваться. Между тем, на рынке труда наблюдается тенденция востребованности специалистов широ -кого профиля, умения и навыки которых охватывают достаточно широкий спектр знаний.

Нельзя не согласиться с мнением В. Воронковой о необходимости преодо -ления технократизма при подготовке будущих специалистов. «Именно технократизм оказался одним из факторов замедления динамики общественно экономического развития государства, сохранения кризисных явлений в обще ственной практике, причиной техноген ных катастроф. Преподавание гуманитар -ных дисциплин должно способствовать выработке ценностных ориентаций буду щих специалистов, преодолению техно кратических подходов к содержанию выс шего образования»1.

Сторонники противоположной точки зрения считают, что университет должен предоставлять своим выпускникам про фильную специальность, но при этом главной его задачей является формиро вание всесторонне развитой личности, способной реализовать себя практически в любой сфере жизни. Именно с этим мы связываем перспективу «массового» про дуцирования настоящей отечественной интеллигенции. Сама идея университета, формирующего образованного человека, разбирающегося в достаточно большом спектре проблем, подтверждает правиль

1 Воронкова В. Гуманизация образования, науки, политики, власти, общества // Философия образования, 2008, № 1-2(7), с. 207.

ность данной позиции. Так, решения технических проблем все чаще связаны с гуманитарной и социологической базой, а решения гуманитарных, социальных вопросов требуют широких знаний в точ ных науках.

Безусловно, в преподавании гумани -тарных наук в техническом вузе есть проблемы, связанные с определенным отторжением этого цикла. Дело в том, что большинство социальных и гуманитарных дисциплин продолжают рассматриваться как мировоззренческие, тогда как студен тов все больше интересуют конструктив ные возможности политологии, социоло гии, культурологи и т.д. Поэтому основ -ной упор в преподавании должен делаться на выявлении взаимосвязи предмета гума нитарной дисциплины с предметными сферами отраслей знания, которые явля ются профильными для обучающихся. Необходимо менять и средства обучения. Будущие технические специалисты лучше воспринимают количественные описа ния, графику. В связи с этим надо активно внедрять в учебный процесс компьютери зацию. Не стоит забывать и о тесной связи гуманитарных циклов с управленческими подходами и проблематикой.

В данной статье представлены резуль -таты социологического исследования, проведенного в ведущем авиационном вузе России — Московском авиационном институте (Национальном исследователь ском университете). В 1993 г. здесь одним из первых на образовательном простран стве России был основан гуманитарный факультет, ныне — факультет социаль -ного инжиниринга. В его состав входят 6 кафедр: философии; истории; полито -логии; культурологии; физической куль туры; социологии, психологии и менед жмента. На факультете работают 3 межву зовских центра РФ — по истории, русской философии и политологическому образо ванию. Для выяснения качества и востре бованности гуманитарного образования отделом социологических исследований (ОСИ) факультета социального инжини -ринга и было проведено социологическое исследование, с результатами которого мы хотим ознакомить академическую и вузов скую общественность.

В ходе исследования было опрошено 178 студентов 4 - го курса технических факуль -тетов, которые прослушали весь блок социально гуманитарных дисциплин.

Таблица 1

Значение гуманитарного образования для студентов технических специальностей

№ Варианты ответов % от числа опрошенных

1 Способ развития личности 22,7

2 Источник новой информации 15,8

3 Возможность посмотреть на мир с разных сторон 12,1

4 Способ развития коммуникативных навыков 10,9

5 Способ отдохнуть от изучения технических дисциплин 8,9

6 То, что позволяет поддерживать разговор в любой компании 7,2

7 Некое разнообразие в списке изучаемых дисциплин 6,3

8 Способ получения опыта предыдущих поколений 4,6

9 То, что поможет мне в дальнейшей работе 4,0

10 Способ систематизации мира 4,0

11 Возможность оценивать явления 2,9

12 Другое 0,6

Всего 100

В рамках этой статьи будут представлены обобщенные результаты по всей выборке.

Опрос показал, что студенты восприни -мают гуманитарное образование как «спо соб развития личности» и «повышения общей культуры». Так ответили около чет верти опрошенных (22,7%). Гуманитарное образование—это «источник новой инфор -мации», ответили 15,8%, «возможность посмотреть на мир с разных сторон» — 12,1%, «способ развития коммуникатив -ных навыков» — 10,9%. Большинство студентов не рассматривают гуманитарное образование в качестве развлечения, но в то же время не считают, что полученные знания могут быть полезны в будущей работе (см. табл. 1).

При ответах на открытые вопросы сту денты отмечали, что гуманитарное обра зование это — «развитие социальной адаптации», «другое мышление», «раз витие навыков понимания». Но в ответах были и негативные ассоциации — «скука», «отдых», «множество терминов, которые сложно запомнить», «абстракция».

В ходе исследования было выявлено, какие навыки в наибольшей степени раз вивает социально гуманитарное знание. Большинство ответов пришлось на разви

тие коммуникативных (66%) и ораторских навыков (55%), умение доказывать свою точку зрения (64%), умение критиковать (54%). Менее выражены навыки анали -тики (44%), работы с литературой (40%), самостоятельного поиска ответа на вопрос (38%) и обобщения (35%). Таким образом, студенты отводят гуманитарному образо ванию роль развития именно социально коммуникативных и аналитических ком петенций, которые входят в состав компе тенций общекультурных.

Следующим по важности был вопрос о целесообразности и полезности гума-нитарного образования в МАИ с точки зрения студентов технических факульте -тов. Большинство опрошенных студентов (86%) считают гуманитарное образование необходимым. Лишь 11,4% считают этот блок дисциплин лишним. В качестве при чины они отмечали загруженность и скуч ность. 40% студентов отметили общую полезность гуманитарного образования, в частности влияние этих дисциплин на мировоззрение. Наибольшую пользу сту денты ощущают от экономики (50%), социологии (45%), психологии (43%), истории (42%), философии (39%). Лишь 28,2% опрошенных довольны качеством

преподавания гуманитарных предметов. Наиболее высокие показатели удовлет воренности характерны для философии (37%), социологии (32,4%), истории (29%) и экономики (29%).

В ходе исследования выяснилось, что более трети студентов (37%) «хорошо раз бираются в содержании» гуманитарных предметов, которые они изучили, соответ ственно, более 60% не смогли утверждать это. 55% достаточно информированы о ключевых проблемах истории, около 40% респондентов имеют представление о важ -нейших вопросах экономики, философии и социологии.

При этом «умением самостоятельно анализировать вопросы и проблемы социально гуманитарных дисциплин» обладают лишь 21% опрошенных. В лиди рующих позициях оказались психология (29%), социология (27%) и философия (25%). По остальным дисциплинам эти показатели ниже (экономика — 24%, исто -рия — 24%, культурология — 15,3%).

Заинтересованность предметами этого блока, которая выражается в желании в дальнейшем вернуться к изучению этого предмета, проявили лишь четверть опро шенных, причем наиболее высокие пока затели характерны для экономики (33%) и психологии (30%). Доля тех, кто хотел бы в дальнейшем изучать вопросы фило -софии, истории и социологии, несколько ниже. Это обусловлено тем, что далеко не все преподаватели способны заинтересо вать студентов своим предметом. В целом примерно треть опрошенных студентов отмечают высокий уровень преподава -ния предметов социально гуманитарного цикла.

Одной из важнейших характеристик со циально гуманитарного знания является возможность его применения в практиче ской деятельности. Однако только около трети респондентов (31,8%) отметили, что смогут применять в своей будущей работе знания, полученные в рамках социально гуманитарных дисциплин, хотя, вероятно, и вынуждены будут это делать. Наиболее позитивная ситуация складывается с эко номикой: 44% студентов указали, что смо гут использовать экономические знания на практике. Применимость знаний пси хологии и социологии в будущем отме тили более трети опрошенных. Четверть респондентов обозначили практическую значимость политологии и истории.

Доля тех, кто сможет применять знания по философии, праву и культурологии, еще меньше (22,7%, 22,2%, 15,3% соответственно). Такие показатели объясня -ются тем, что многие преподаватели не определяют область применения знаний, не приводят возможности практического использования материала. Лишь 23,2% студентов ощущали связь материала, дан ного на занятиях, с практикой.

Данная ситуация характерна не только для МАИ1. Очевидно, отсутствие связи между социально гуманитарными предме тами и получаемой специальностью явля ется одной из важнейших причин неза интересованности студентов технарей в гуманитарном образовании.

Современность информации, трансли руемой на лекциях, также была оценена студентами МАИ довольно низко (27% всех опрошенных студентов). Правда, более 40% студентов отмечают высокую актуальность информации по экономике и социологии.

Помимо практичности и современности материала, в рамках исследования были выявлены оценки степени адаптирован ности материала к восприятию студентов, его структурированности, объема и слож ности для изучения. Более трети студентов (36,9%) считают, что материал был удоб ным для понимания, особенно по истории и социологии. При этом лишь четверть сту -дентов считают, что материал на занятиях по социально - гуманитарным дисципли -нам хорошо структурирован. Возможно, в связи с этим и возникает проблема с запо минанием информации во время лекций и семинаров. Наибольшая структуриро ванность наблюдается на занятиях по истории. Возможно, это связано с общей хронологией событий и изучением мате риала в школе.

Что касается объема информации, то 60% опрошенных студентов считают его нормальным, исключение составляют право и философия. По философии 41,8% студентов считают объем «избыточным», а 30% студентов отмечают «недостаточ -ность» объема по праву.

Около половины студентов хотели бы, чтобы в каждой дисциплине присут

1 Константиновский Д.Л., Вознесенская Е.Д. Дымарская О.Я. Чередниченко Г.А. Социальногуманитарное образование: ориентации, практики, ресурсы совершенствования. — М. : ЦСП, 2006, с. 38.

Таблица 2

Занятия проходили в дискуссионной форме

социология политология история экономика м к культурология психология философия право в среднем

да 1,1 6,1 1,6 0,3 0,5 8,6 6,1 0,0 5,3 2,2

нет 8,9 3,9 8,4 9,7 9,5 1,4 3,9 0,0 4,7 7,8

ствовало краткое описание всех вопро -сов, а треть студентов желают добавить доскональный разбор некоторых тем по социально - гуманитарным дисциплинам. При этом более подробное рассмотрение определенных вопросов студенты хотят видеть в социологии, политологи, исто рии, экономике, культурологии и психо логии, а менее — в философии и праве.

Для оценки сложности предметов был задан вопрос о затрачиваемых усилиях на усвоение материала. Большинство студен -тов (66%) испытывали некоторые трудно -сти в изучении социально гуманитарных дисциплин. Наименьших усилий требо -вали социология и культурология, наи большего напряжения — экономика, политология и право. На самоподготовку студенты тратят не более 1 ч в неделю на каждый предмет, при этом пользуются при подготовке в основном лекциями. Данной ситуацией студенты довольны.

Активность студентов во время занятий достаточно низкая. Только четверть студентов задают уточняющие вопросы на лекциях и семинарах. В общем, можно ска -зать, что мотивация студентов находится на низком уровне. Возникает очевидный парадокс: студенты в принципе хотели бы заниматься гуманитарными науками, но на практике эти занятия зачастую не вызывают ни устойчивого интереса, ни сознания пользы затраченных усилий1.

Еще один вопрос касался возможности студентов самостоятельно выбирать спи -сок изучаемых гуманитарных предметов. Около 80% студентов отнеслись положи -тельно к возможности выбирать пред -

1 Андреев А. Гуманитарная педагогика в выс -шей технической школе // Высшее образование в России, 2008, № 6, с. 126.

меты, каждый пятый «не хотел бы зани -маться этим».

Говоря о форме преподавания социально гуманитарных дисциплин, довольно низкий процент студентов (32,2%) отметили дискуссионный характер занятий (см. табл. 2). Почти поло -вина студентов (46,7%) отмечают наличие формы доклада на практических занятиях, аналитические работы встречаются доста точно редко (15,4%).

Практически 100% студентов отме-чают отсутствие тренингов, деловых игр, видео - и интернет - уроков. Также было выявлено, что не проводится разработка проектов. Таким образом, гуманитарное образование представлено в основном в виде лекций и докладов, превалирует метод передачи готовых знаний, который относится к числу пассивных методов. Данные формы не способны развивать качества, которые относятся к социально -коммуникативному и аналитическому блокам. Однако следует отметить, что 87% студентов «лекционно - докладовая» форма вполне устраивает. Это объясня -ется тем, что, несмотря на неудовлетво ренность существующими формами про ведения занятий, сохраняется привычка студентов к традиционным лекциям и докладам на семинарах. Они знают, чего ожидать от классических форм прове дения занятий. Живое обсуждение, дис -куссия была бы гораздо интереснее студентам, но они сами признают, что фор -мированию соответствующей атмосферы препятствует их же собственная неготов ность к занятиям, в силу чего дискуссия принимает бессодержательный и прими -тивный характер.

Что же касается стиля преподавания, то в целом его можно охарактеризовать как

авторитарный. Лишь 27% опрошенных отметили, что преподаватели с уважением относятся к мнению студентов при обсуж дении научных вопросов. Наиболее высо кие показатели здесь отмечаются по соци ологии (44%) и философии (43%). Однако стиль преподавания поменять хотели бы только 18,5% опрошенных.

Таким образом, проведенное иссле дование позволяет сделать следующие выводы.

• Большинство студентов технических факультетов считают, что гуманитарное образование в МАИ необходимо, т.к. оно развивает личность, обогащает кругозор, расширяет представления о мире, явля ется источником новой информации, развивает навыки социально коммуни кативного и аналитического блока.

• В ходе оценки качества гуманитарного образования оказалось, что большинство студентов имеют скудное представление о вопросах, рассматриваемых в социально гуманитарных дисциплинах, затрудня ются применять полученные знания на практике. Сам же материал студенты оце -нивали как несовременный и не связан ный с практикой, что вызывало некоторое неудовлетворение. Несмотря на это, студенты считают, что изучение гуманитар ных дисциплин было полезным, лекции и семинары были интересными.

• В ходе изучения гуманитарных дисци плин не требовалось чрезмерных усилий для усвоения материала, не требовалось высокой активности. При этом поменять содержание социально- гуманитарных дисциплин большинство опрошенных не хотели.

• Традиционная «лекционно- докла -довая» форма не является адекватной для развития тех способностей, на которые

рассчитывают студенты. Форма препо -давания оценивается студентами как не удачная, однако менять ее студенты также не согласились.

В итоге формируется следующий образ. Студенты ориентированы на получение знаний и развитие социально коммуникативных и аналитических навы ков, однако это невозможно при суще ствующей форме преподавания. При этом студенты не хотят ничего менять. Основываясь на полученных данных, можно сформировать некоторые реко мендации по улучшению качества гумани тарного образования:

— необходимо перестраивать содержа -ние дисциплин и форму преподавания так, чтобы не вызвать негатива у студентов технических факультетов, заинтересовать их и показать практическое значение социально - гуманитарных дисциплин;

— необходимо заменить пассивную форму активной, при этом не загружая студентов самоподготовкой (для решения этой задачи подходят такие формы, как мини - исследование или проект, группо -вая работа по анализу текстов и фактов с дальнейшей презентацией и отстаиванием своей точки зрения, что может проходить в режиме деловых игр).

Проведенный анализ показывает, что в преподавании гуманитарных и соци альных дисциплин в техническом вузе необходим переход от традиционной пас -сивной модели обучения, когда студент выступает в качестве объекта обучения, к активным (обучаемый выступает субъектом обучения — акцент делается на само -стоятельную работу и творческие зада -ния) и интерактивным формам, основан ным на взаимодействии преподавателя и студента.