Чтение как диалог: о творческих диалоговых заданиях на уроках литературы в 7-м классе

ЧТЕНИЕ КАК ДИАЛОГ: О ТВОРЧЕСКИХ ДИАЛОГОВЫХ ЗАДАНИЯХ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ В 7-м КЛАССЕ

С.О. Шебалкова

Кафедра филологического образования Московский институт открытого образования Авиационный пер., 6, Москва, Россия, 125167

В статье обсуждается соответствие существующей модели чтения требованиям стандарта ФГОС ООО, получает обоснование перспективная модель чтения, предполагающая интерактивный диалог между автором и читателем, освещаются актуальные вопросы преподавания литературы и психологии чтения. Автор предлагает описание системы диалоговых заданий на уроках литературы в 7-м классе и приводит образцы наиболее удачных ученических работ как пример образования обратной связи в системе автор — читатель.

Ключевые слова: модель чтения, чтение как диалог, психология чтения, обратная связь, система диалоговых заданий.

Федеральный государственный стандарт основного общего образования ориентирован на «активную учебно-образовательную деятельность учащихся», целенаправленное формирование у них таких универсальных учебных действий, как коммуникация, рефлексия, способность самостоятельно находить и извлекать необходимую информацию из самых различных источников. Все это, безусловно, формирует у школьников способность «к постоянному саморазвитию и самообразованию». Среди основных ожидаемых результатов изучения дисциплины «Литература» в средней школе стоит выделить «потребность в систематическом чтении как средстве познания мира и себя в этом мире», «воспитание квалифицированного читателя со сформированным эстетическим вкусом, способного аргументировать свое мнение и оформлять его словесно в устных и письменных высказываниях разных жанров». Для учащихся старших классов немаловажно и свободное владение «процедурами смыслового и эстетического анализа текста» [5].

Сложность практической реализации вышеуказанных задач состоит в том, что сама парадигма передачи и усвоения знаний по литературе в абсолютном большинстве случаев по-прежнему имеет репродуктивный и односторонний характер, организуясь по схеме: учитель ^ ученик, учебник ^ ученик, художественный текст ^ ученик, тогда как современные условия требуют интерактивного взаимодействия вышеупомянутых субъектов учебного процесса, обязательного наличия обратной связи К сожалению, нынешние учебно-методические комплексы по литературе, хотя и несколько модернизированные, пока не соответствуют в должной мере требованием стандарта, запросам сегодняшнего дня. Так, например, в новой редакции учебника-хрестоматии по литературе для 5-го класса под редакцией В.Я. Коровиной [2] принципиально новыми можно считать лишь задания, ориентированные на самостоятельный поиск дополнительной информации о творчестве того или иного писателя либо выполнение презентации по заданной

авторами учебника теме. Таким образом, по-прежнему все вопросы и задания в этом учебном пособии направлены строго в одну сторону: от авторов-составителей к ребенку. Как же действовать учителю-словеснику в создавшейся ситуации? Как формировать интерес к книге и потребность в чтении у школьников среднего возраста? Как не потерять читателя в этот наиболее уязвимый, по данным социологов чтения, период?

Трудно не согласиться с авторами нового учебного пособия по методике преподавания литературы Е.С. Романичевой и И.В. Сосновской, убежденных в необходимости отмены старой модели школьного чтения. Такая модель требует от ученика «лишь воспроизведения смысла прочитанного», который он «узнавал» со слов учителя и (или) автора учебника» [3. С. 108]. По мнению известного петербургского филолога И.Н. Сухих, книга обязательно предполагает читателя, рассчитывает на активное общение с ним [4. С. 9]. Чем внимательнее, настроившись на сотворческий резонанс, включая в процесс чтения свое воображение, фантазию, воспринимает реципиент прочитанное, тем скорее он становится собеседником автора, «идеальным» читателем. Таким образом, чтение как диалог, как «акт труда и творчества» гораздо успешнее может способствовать формированию подлинной читательской культуры, нежели традиционная модель, переводящая чтение художественных произведений в разряд делового чтения либо принудительно-обязательного чтения по заданию учителя.

Для успешного освоения модели интерактивного общения с книгой наибольшую актуальность приобретают следующие методические вопросы:

— тщательно продуманный отбор текстового материала для изучения на уроке и при самостоятельном чтении;

— использование достижений современных технологий в области анализа и интерпретации произведения;

— разработка и внедрение системы диалоговых заданий, формирующих у детей подлинный интерес к тексту, а главное, в конечном итоге, естественную потребность в чтении.

Педагогический опыт каждого учителя уникален. Однако некоторые неординарные находки вполне успешно могут применяться и на уроках его коллег. В рамках эксперимента, проводимого нами в 7-м классе, сначала был существенно расширен круг изучаемых произведений, вынесенных на уроки внеклассного чтения либо предназначенных для самостоятельного изучения. В частности, это произведения советских, современных российских и зарубежных писателей о подростках, об их сложных взаимоотношениях со сверстниками, взрослыми, окружающим их миром. Далее была разработана система заданий, направленных на активный диалог юного читателя с текстом, литературным героем, писателем. Например, после горячего обсуждения событий повести В. Железникова «Чучело» школьники с энтузиазмом взялись за непростое творческое задание, а именно: сочинили письмо главной героине повести Лене Бессольцевой. Некоторые из них по желанию составили воображаемый разговор с девочкой-подростком. В другом случае после беседы-размышления о повести Е. Мурашовой «Класс коррекции» ребята

подготовили вопросы и пожелания автору произведения, а затем составили реплики для воображаемого интервью с авторами повести «Время всегда хорошее» Андреем Жвалевским и Евгенией Пастернак.

Необходимо отметить, что система диалоговых заданий, развивающих умение внимательно читать, углубленно воспринимать художественный текст, используемая при изучении современных произведений XX—XXI века, постепенно трансформируется и находит широкое применение при анализе традиционных для программы 7-го класса классических произведений, но уже на более высоком уровне. Так, в самом начале года при знакомстве с разделом «Устное народное творчество» учащиеся составляли подробный вопросный план к статье учебника-хрестоматии «Былины». Перед разбором повести А.С. Пушкина «Станционный смотритель» школьники формулировали вопросы по содержанию произведения на этапе первичного восприятия художественного текста, а затем пытались ответить на них уже после анализа повести, задавали и обсуждали вновь возникающие вопросы по содержанию одного из самых загадочных творений русской классической литературы.

На нескольких уроках использовались приемы проблемного обучения. В ходе анализа текста создавалась особая ситуация, для разрешения которой требовалось ответить на непростой, требующий серьезных размышлений проблемный вопрос, например: «Отчего умер чиновник Червяков?» [6] или: «Нужно ли на зло отвечать добром, как это делал Юшка, герой одноименного рассказа А.П. Платонова?»

Вопросы, сгруппированные в определенной последовательности, заметно активизируют такой сложный вид исследовательской деятельности учащихся, как сравнительный анализ двух произведений. На обучающем этапе ученики 7-го класса, пользуясь вопросным планом анализа, более обстоятельно, профессионально, а главное, заинтересованно сопоставляют содержание рассказов «Теплый хлеб» К.Г. Паустовского и «О чем плачут лошади» Ф.А. Абрамова или сравнивают рассказы А.П. Чехова «Хирургия» и «История болезни» М.М. Зощенко (уже в 8-м классе). Характерно, что вопросы чисто литературоведческого характера соседствуют здесь с заданиями, обращенными к духовно-нравственной сфере учащихся, к их личному жизненному опыту.

Диалоговыми в более широком смысле этого слова можно считать и серию творческих работ, направленных на создание индивидуального творческого диалога школьника с автором, когда, внимательно вчитываясь в первоисточник, сначала интуитивно, а затем осознанно, учащийся пытается, сохраняя жанровые, языковые особенности произведения, воспроизвести индивидуальную манеру автора, создать свой художественный текст. Примером такого творческого диалога можно считать моделирование учениками 7-го класса собственного «Поучения» младшему брату или сестре после изучения одноименного произведения Владимира Мономаха. К диалоговым можно отнести и более сложные творческие задания на домысливание сюжета художественного произведения. Это — написание продолжения рассказа, пьесы с ретроспекцией событий, составление диалога между литературными героями из разных художественных произведений, например,

разговор Митрофанушки с господином де Журденом в 9-м классе [7]. Реализуя подобную программу читательской деятельности, ученик, по словам философа В.Ф. Асмуса, на время становится своеобразным заместителем автора-творца, делает свои первые шаги в овладении искусством художественного слова. В этом случае содержание произведения «воссоздается самим читателем — по ориентирам, данным в самом произведении, но с конечным результатом, определяемым умственной, душевной, духовной деятельностью читателя» [1. С. 62].

Среди первых результатов проводимого эксперимента следует отметить существенный рост интереса семиклассников к прочитанным книгам, и в особенности к произведениям современных авторов, повышение активности школьников при работе на уроке в ходе эвристической беседы, развитие монологической устной и письменной речи, более высокий уровень выполнения контрольных и творческих работ. Например, за «Письмо Лене Бессольцевой» или «Воображаемый диалог с Леной Бессольцевой» 15 учащихся получили отметку «отлично», 14 — «хорошо», и лишь один — «удовлетворительно». Вот несколько конкретных примеров из ученических сочинений-писем:

«...Лена, твоя искренняя улыбка радовала меня на протяжении всей повести. Ты не сдавалась, шла до конца. Я думаю, ты вышла из этой игры победителем. Часто дети полагаются на взрослых, но ты, дорогая Лена, повела себя как настоящий взрослый человек. А твоя вера в хороших людей просто поражает. Обычно все видят в других только плохое, но ты разглядела даже во тьме лучик солнца. К моему сожалению, ребята поступили с тобой очень жестоко. Я до последнего момента думала, что Дима сознается и все встанет на свои места. Очень плохо, что все стало понятно слишком поздно.

И все же мне хочется верить, что у тебя все будет хорошо, и ты сможешь найти себе новых, настоящих друзей. Лена, ты всегда притягивала людей. Я уверена, что найдутся товарищи, способные оценить твои замечательные качества!»

«...Они недостойны тебя! Все! Весь этот класс! Ты доказала, что нельзя слепо наказывать, мучить людей и жестоко мстить, как это делали с тобой они... А особенно недостоин тебя этот трус и предатель Димка Сомов. Ты ему всегда слепо верила, что тоже делать никогда нельзя. Но я восхищаюсь тем, как ты отказалась объявить ему бойкот. Ведь он так много плохого сделал для тебя! Почему?! Ты его простила?

А больше всего я поражаюсь твоему смелому поступку остричь волосы. Ты всем показала, что ты — гордая. Ты очень смелый человек. Я бы на такое не отважилась... »

«...Знаешь, Лена, я горжусь тобой. Скорее всего, оказавшись в такой, ситуации, я бы не решилась взять всю вину на себя и не сумела бы так искренне смеяться над собой. Лена, я так хочу с тобой подружиться, потому что ты — мой идеал друга. Наш мир, погрязший в черствости и безразличии, может спасти только душевная красота и благородство именно таких прекрасных людей...» (Новичкина Дарья).

А вот выдержка из воображаемого разговора с Леной Бессольцевой учащегося 7-го класса Чумаченко Георгия:

— Привет, Лена!

— А, Жора, привет!

— Как у тебя дела?

— Хорошо!

— Я знаю, ты главная героиня повести В. Железникова «Чучело».

— Да, она тебе понравилась?

— Конечно, книга очень интересная и немного грустная... Я бы с удовольствием порекомендовал ее прочитать всем.

— Спасибо. И чем же она тебе запомнилась?

— Я помню, когда твое чучело жгли на костре, и ты побежала вперед, прямо в раскаленное пламя, мы всем классом за тебя так переживали, что чуть сердце не выскочило!

— Да, мне тогда было очень больно... И что же ты из всего этого вынес?

— Я понял, что и один человек может быть очень сильным, даже если все остальные против него. И этому научила меня ты, Лена!»

Все приведенные тексты отличает искренность, яркая эмоциональность, что всегда сопутствует доверительному разговору, в данном случае — диалогу читателя с литературным героем, полномочным представителем автора художественного произведения.

Таким образом, представляется весьма целесообразным и в дальнейшем продолжить эксперимент по освоению новой перспективной модели чтения, мобили-зирующей и развивающей воображение и фантазию читателя-подростка, совершенствовать и апробировать систему диалоговых творческих заданий в повседневной педагогической практике.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество // Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. — М.: Искусство, 1968. — С. 62—66. [Asmus V.F. Chtenie kak trud i tvorchestvo // Voprosy teorii i istorii estetiki. — M., 1968. — Р. 66—66.]

[2] Коровина В.Я. Литература. 5 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений с приложением на электронном носителе. В 2 ч. — М.: Просвещение, 2012. [Korovina V.Y. Literatura. 5 klass. Uchebnik dla obshceobrazovatelnykh uchrezhdenij s prilozheniem na elec-tronnom nositele. V 2 ch. — M.: Prosveshcenie, 2012.]

[3] Романичева Е.С., Сосновская И.В. Введение в методику обучения литературе: учебное пособие. — М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. [Romanicheva E.S., Sosnovskaja I.V. Vvedenie v me-todiku obuchenija literature: uchebnoje posobie. — M.: FLINTA: Nauka, 2012.]

[4] Сухих И.Н. Русская литература для всех. Классное чтение! (От «Слова о полку Игореве» до Лермонтова). — СПб.: Лениздат; Команда А, 2013. [Suchich I.N. Russkaja literatura dl'a vsech. Klassnoje chtenie! ("Ot Slova o polku Igoreve" do Lermontova). — SPb.: Lenizdat: Komanda A, 2013.]

[5] ФГОС основного общего образования. [Электронный ресурс]. — URL: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?СatalogId=2588 [FGOS OOO. [Electronnyj resurs]. — URL: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?СatalogId=2588]

[6] Шебалкова С.О. Урок-расследование по рассказу «Смерть чиновника» в 7 классе // IV Московские методические чтения — 2011: Сборник научно-методических материалов конференции 2011 г. — М.: Русская школа, 2011. — С. 144—148. [Shebalkova S.O. Urok-rassledovanie po rasskazu "Smert chinovnika" v 7 klasse // IV Moskovskie metodicheskie chte-nija: Sbornik nauchno-metodicheskiсh materialov konferencii 2011 g. — M.: Russkaja shkola, 2011. — S. 144—148.]

[7] Шебалкова С.О. «От маленького писателя — к большому читателю» // Образование. Книга. Чтение: текст и формирование читательской культуры в современной образовательной среде. — М.: Русская школа, 2010. — С. 72—83. [Shebalkova S.O. "Ot malenkogo písatela k bolshomu chitatelu" // Obrazovanie. Kniga. Chtenie: text i formirovanie chitatelskoj kultury v sovremennoj obrazovatelnoj srede. — M.: Russkaja shkola. 2010. — P. 72—83.]

READING AS DIALOGUE: ABOUT THE CREATIVE DIALOGUE TASKS AT LITERATURE LESSONS IN THE 7th GRADE

S.O. Shebalkova

Chair of Philological Education Moscow Institute of Open Education

Aviatsionny Ln., 6, Moscow, Russia, 125167

The theme of this article is the compliance of the existing model of reading to the requirements of the FGOS OOO (FSES CGE) standard. The promising model of reading, which supposes an interactive dialogue between the author and the reader and the topical questions of the teaching of literature and psychology of reading are also discussed in this article. The author describes a system of dialogue tasks in literature classes in the 7th grade and gives the most successful student's work as an example of educational feedback in the system "author-reader".

Key words: model of reading, reading as a dialogue, psychology of reading, feedback, system of dialogue tasks.