Трансформация финансовой стратегии предприятия в современных условиях

ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012

IZVESTIA

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012

УДК 338.124.4:338.24

ТРАНСФОРМАЦИЯ ФИНАНСОВОЙ СТРАТЕГИИ ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

© М. М. СЕРЕБРЯКОВ Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского,

кафедра финансов и кредита e-mail: nvard1@yandex.ru

Серебряков М. М. - Трансформация финансовой стратегии предприятия в современных условиях // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 532-539. - Статья посвящена проблеме выработки финансовой стратегии компаниями в кризисный и посткризисный период. По мнению автора, в данных условиях финансовые стратегии корпораций должны опираться на государственные финансовые возможности и авторитет.

Ключевые слова: финансовая стратегия, глобализация, экономический рост.

Serebryakov M. M. - The financial strategy transformation of the enterprise in the current context // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 532-539. - The article is dedicated to the financial strategy elaboration of the enterprise in the crisis and post-crisis period. The author suggests that in the current context financial strategies should be based on the state financial potential and its authority.

Keywords: financial strategy, globalization, economic growth.

Макроглобальная финансовая стратегия оказывает существенное влияние на национальные финансовые стратегии и мезо-стратегии крупных отечественных компаний. Особенно это проявляется в кризисных ситуациях, когда привычный ход финансовых процессов требует поиска новых решений на всех уровнях иерархии финансовых отношений. России не удастся сыграть роль «финансового диссидента», выбиваясь из общего ряда охваченных кризисом стран в период превалирования в стране (90-е годы) либерального радикализма, когда Россия не пыталась найти свою собственную нишу в глобальной экономике, уповая на «невидимую руку рынка», которая определила ей роль «сырьевого рантье».

Кризис 2008 года обострил многие проблемы, показал необходимость поиска новых решений. Многими экспертами ожидается вторая волна кризиса [5], поэтому рассмотрения темы данной статьи чрезвычайно актуально. Генеральный путь этого поиска связан с трансформацией - усилением роли государства.

Россия начала активно создавать государственные корпорации (холдингового типа) для восстановления разрушительных «псевдореформированных» жизненно-важных отраслей (авиация, судостроение, новые технологии). Нельзя забывать, что при участии государства во всех странах возникли базовые отрасли высокотехнологичного сектора.

Изменение баланса «государство-рынок» не ограничивается перечисленными выше примерами, но

в стратегическом плане главное для российских корпораций - это учет тенденций более тесного сочетания «жесткой руки государства» и «невидимой руки рынка». Эта новация в финансовой системе мира и государства предопределяет и ее учет при разработке финансовых стратегий российских компаний. Только опираясь на государственные финансовые возможности и авторитет, наши ведущие корпорации могут стать активными конкурентами на рынках мира и внутри государства. Управление изменениями особенно необходимо в кризисной ситуации. Ключевым объектом при этом становятся финансовые связи, которые могут возникать внутри компании, а также с внешним окружением. Необходимо, прежде всего, четко выявить эти связи, а затем сделать обоснованные оценки адекватности состояния компании и концептуальностратегические направления его изменения.

Практически проблема выбора становится особенно острой в условиях кризиса, причем вид кризиса определяет срочность перемен и тем самым степень радикальности тех или иных изменений (рис. 1).

Цель управления изменениями состоит не в сокращении персонала, а в раскрытии и реализации его потенциала для повышения конкурентоспособности компании.

В настоящее время имеются существенные содержательные различия в мерах, характеризующих формы стратегических изменений. Представления о возможных видах стратегических преобразований в

организациях в последнее время постоянно расширяются. В то же время сохраняется путаница в приведенных выше понятиях, обозначающих вид преобразований. Так, часто в нормативных и законодательных актах термин «реструктуризация» используется некорректно в качестве синонима понятий «финансовое оздоровление», «реорганизация».

Эффективное проведение преобразований гарантирует экономию времени и затрат, создание

организации, быстро реагирующей на изменения рыночной ситуации, т. е. достижение наиболее актуальных в современном бизнесе конкурентных преимуществ.

Ввиду неликвидности вторичных рынков руководители компаний не имеют стимулов увеличивать их стоимость, они скорее заинтересованы в продаже имеющихся активов как в способе отчуждения их прав контроля.

Рис. 1. Схема регулирования трансформации корпорации в кризисных условиях

Это приводит к рассогласованности собственности и управления, так как руководители часто владеют незначительным пакетом акций компании, но при этом осуществляют обширное оперативное управление компанией без действительного контроля со стороны других акционеров или кредиторов.

Важное значение в схеме решений в управлении компаний занимает поиск решений в кризисных ситуациях. В практической деятельности встречаются два наиболее распространенных вида тактики, позволяющих вывести компанию на новый уровень или преодолеть кризисную ситуацию: защитная и наступательная тактика [2].

Ключевая идея защитного поведения связана с проведением сберегающих мероприятий, основой которых является сокращение всех расходов компании. В настоящее время защитную тактику исповедует большинство российских компаний. Однако, что массовое применение защитной тактики ведет к еще большему обострению кризиса в экономике страны.

Очевидно, что наиболее эффективна наступательная тактика, для которой характерно преобладание стратегических решений над оперативными. Не исключая ресурсосберегающих мероприятий, в этом случае активно осуществляется комплексный анализ и оценка ситуации, активный маркетинг, корректируется философия, основные принципы деятельности компании.

Разработка финансовой стратегии компаний в кризисной ситуации имеет свои особенности. Анти-

кризисная финансовая стратегия пока нужна только отдельным компаниям.

Макро-проблемой в этом плане является трансформация глобального регулятора рисков (его роль играет финансовая система США). «Безумные догмы либерального фундаментализма», по выражению проф. М. Делягина, явились главным фактором, создавшим настоящую ситуацию. К осознанию необходимости нового финансового порядка уже пришли все развитые страны (и не только они) [3].

Кризис, как правило, формирует своеобразное «поле перемен», на котором активно развиваются трансформационные процессы как негативного, так и позитивного плана. Это является платформой для реализации программы финансовых и других изменений. В рамках любой корпорации идут определённые эволюционные изменения (с разной степенью интенсивности), которые ориентированы на решение долгосрочных и краткосрочных изменений.

для анализа состояния корпораций, оценки стратегического антикризисного потенциала компаний, перспективности деловой привлекательности представляют интерес определенные рейтинги характерных групп компаний. В качестве одной из таких может быть предложена следующая:

1. Группа «высокой надежности» стабильно работающих компаний, которая характеризуется: высоким уровнем платежеспособности и финансовой устойчивости; значительной величиной собственных оборотных средств и их эффективным использовани-

ем; адекватной реакцией на изменение конъюнктуры рынка; эффективным взаимодействием между финансовыми, экономическими и юридическими службами компании; стабильным состоянием партнеров; организованной комплексной экономико-правовой работой с дебиторами и кредиторами.

2. Группа «компаний риска», характеризующаяся: нестабильным уровнем платежеспособности; низкой финансовой устойчивостью; трудностями формирования оборотных средств и их маневра; неустойчивостью в случаях конъюнктурных колебаний рынка.

3. Группа «компаний кризиса», характеризующаяся: низким уровнем платежеспособности и финансовой устойчивости; быстрым ростом просроченной задолженности; увеличением соотношения между собственным и заёмным капиталом; трудностями с ликвидными средствами; недостатком оборотных средств и кризисом неплатежей.

Выделение данных групп компаний (в результате постоянного мониторинга их состояния) позволяет определить проведение подготовительных процедур поддержки компаний путем выделения «областей устойчивости», включающей три основных ее сферы: область ликвидации; область реформирования; область надежного функционирования.

Область надежности характеризует положение компании, при котором к ней целесообразно применять реструктуризацию, нацеленную на активизацию развития и отрыв от конкурентов. Такая реструктуризация (стратегия развития) представляет собой агрессивный, опережающий вариант ведения бизнеса. Производственно-техническое и экономическое состояние этой группы является ориентиром для остальных групп компаний.

Таким образом, можно говорить о том, что «область преобразований» по предложенной классификации, захватывает целиком «группу риска» и часть «группы кризиса». Область реформирования характеризует положение, при котором к данной компании могут быть применены реструктуризация развития, а также реинжиниринг - в случае решения наиболее сложных проблем компании.

Такой подход оправдан возможностью возникновения негативных обстоятельств, сопутствующих неудовлетворительному экономическому состоянию компании, в частности, таких, как нехватка ресурсов и собственных средств, значительный объем кредиторской задолженности, неконкурентный уровень издержек, массовый отказ потребителей от продукции фирмы.

для «группы кризиса» эффективно применение реинжиниринга при условии, что данная компания находится в «области реформирования» Принадлежность компании к «области ликвидации» означает невозможность применения процессов реструктуризации и вывода из кризиса. для «группы риска» эффективно применение реструктуризации развития, однако в некоторых случаях целесообразно проведение более глубокого анализа с последующим применением процесса реинжиниринга.

Это достаточно условное рейтинговое расположение компаний необходимо для получения постоянной информации о состоянии экономики, выполнения сигнально-предупреждающих функций для всех финансовых, экономических и административных организаций, имея в виду в случае необходимости выработки как комплекса мер по улучшению ситуации, так и проведения селективной поддержки отдельных компаний.

В кризисных ситуациях компании попадают в полосу неопределённости, рост которой ведет к падению стабильности состояния системы. Мировая экономика подчиняется законам нестабильных динамических систем, меняющих свое поведение и направление развития под влиянием множества факторов. Но главное в этой неопределенности - погоня за максимальной выгодой.

Практический опыт подтверждает, что нарушение платежеспособности компаний и их финансовой устойчивости, а также снижение конкурентоспособности компаний в современных условиях зачастую является следствием несоответствия стратегии компании тенденциям развития рыночной ситуации, что приводит к кризисным ситуациям, для выхода из которых необходимо затратить определенные ресурсы.

исследование показывает, что дальнейшее углубление процессов финансовой глобализации и растущая оторванность финансовых рынков от реальной экономики увеличивают риски возникновения кризисных ситуаций в валютно-финансовой сфере. Как результат, возрастает потребность государство в разработке и внедрении действенных механизмов обеспечения национальной экономической безопасности, способных предотвратить или сгладить последствия валютно-финансовой стабилизации.

для России, интегрирующейся в мировое хозяйство, риски валютно-финансовой дестабилизации усугубляются пассивной экономической политикой государства. В этой связи мы считаем целесообразным усиление государственного регулирования валютнофинансовой сферы и необходимость скорейшего расширения действующего инструментария экономической политики, в том числе с учетом имеющегося зарубежного опыта.

Самая крупная из российских компаний «Газпром» находится на 47 месте среди крупнейших компаний мира с выручкой в 98,6 млн. долл. На 90-м месте стоит ЛУКойл (Россия) - 87,2 млн. долл., на 203 месте -Роснефть - 38,1 млн. и на этом представительство России среди 300 крупнейших компаний мира заканчивается [4].

Мы разделяем точку зрения ряда экспертов относительно того, что эффективная стратегия достижения национальных интересов в кризисных условиях должна предусматривать: расширение частной инициативы и конкуренции; эффективную социальную и промышленную политику; реальное взаимодействие бизнеса, государства и общества; сильное, ресурсно-обеспеченное государство; эффективные институты регулирования отношений (собственности,

финансов, законности и др.); создание инновационной экономики.

Практически эти меры можно рассматривать в качестве современной стратегии модернизации, которая должна быть дополнена серьезной трансформацией финансовых институтов, отношений, взаимодействия участников финансового процесса. Эти положения на микроуровне (уровне компаний, организаций) должны реализовываться при разработке финансовых стратегий экономических субъектов (особенно крупных).

Необходимо по-новому оценить тенденции социально-экономического развития, которые предопределяют коррекцию трансформации базовых категорий и понятий развития экономики и общества.

Мировая, экономика получила «глобализацию» как результат ряда процессов, преобразовавших прежние устои общества, экономики и самого рыночного устройства. Нельзя не согласиться с мнением академика Осипова Ю.М.: «Капитализм обобществился, не потеряв своей частной основы, он стал общественным капитализмом, не перестав быть частным. Капитализм воспринял монополию и государство, признал общественную сознательную инициативу и регулирование, пошел на регламентацию, но не утратил ни капитала, ни конкуренции, ни рынка. Капитализм остался капитализмом» [5].

К выше сказанному положению хотелось бы добавить, что современные трактовки капитализма допускают наряду с термином «государственно-монополистический капитализм» использование термина «корпоративно-государственный капитализм».

и это не случайно, так как мы являемся свидетелями активного процесса конвергенции ранее «противостоящих схем и элементов» общественного устройства, к важнейшим из которых можно отнести конвергенцию государственных и рыночных элементов, структур и механизмов, из которой рождаются принципиально новые системы регулирования, отношения и структуры [5].

Безусловно, процесс глобализации, развивающийся путем укрепления субнациональных корпораций, пока далек от того, чтобы значительно снизить роль государства. Корпорации сохраняют в основном национальное измерение, а государство пытается поддерживать их конкурентоспособность, опираясь на национальные и субнациональные факторы.

Таким образом, сохраняется потенциал экономического динамизма, связанного с развитием интегрированных взаимосвязей крупных государственночастных образований, в частности, в виде «смешанных» (термин, входящий в оборот) собственнических институтов (государства и бизнеса).

Необходимость активизации тенденций к национальной ориентации крупнейших корпораций доказали проявившиеся в настоящих условиях негативы глобализации. На смену дифирамбам в адрес глобализации приходит ее трезвая оценка. имеется в виду, что глобализация, выйдя на современный уровень раз-

вития, породила целый комплекс новых угроз миропорядку, финансовым и социальным отношениям.

Главный плюс глобализации - стимул к экономическому росту и процветанию - постепенно замещается закреплением социально-экономического неравенства в межстрановых отношениях, перекосами в развитии финансового мирового рынка, в развитии сепаратизма, терроризма, экстремизма и других негативных явлений.

Основной целью денежно-кредитного регулирования должно стать повышение конкурентоспособности компаний реального сектора экономики. Для решения этой задачи необходимо приостановить с помощью рыночных и административных методов процесс свертывания кредитных вложений в производство, после чего требуется восстановление оборотного каптала в отраслях реального сектора, а уже затем появится возможность постепенного наращивания инвестиций в основной производственный капитал, на его структурную перестройку и модернизацию.

Стратегическими целями денежно-кредитной политики являются: укрепление национальной валюты, повышение устойчивости банковской системы, оздоровление финансов компаний и отраслей, достижение баланса доходности различных секторов экономики, создание условий для экономически эффективного движения капитала.

Для повышения кредитоспособности компаний, улучшения структуры их баланса следует преодолеть сложившуюся практику постоянного нарушения денежных обязательств, образования просроченной задолженности с переходом к безусловному выполнению обязательств под государственным и банковским контролем при использовании правовых средств восстановления нарушенных прав кредиторов. Средствами повышения кредитоспособности компаний являются:

- восстановление структуры активов предприятий реального сектора, обеспечивающей полноту и своевременность расчетов (увеличение в них доли оборотных средств и улучшение структуры последних путем уменьшения в них доли оборотных средств, отвлеченных в расчеты, и снижения сроков отвлечения);

- формирование пассивов за счет банковских и корпоративных займов при ликвидации практики искусственного кредитования собственных оборотных средств и капитальных вложений за счет неисполнения или несвоевременного исполнения денежных обязательств;

- обеспечение прозрачности расчетных операций и операций по предъявлению расчетных инструментов, для чего расчетные отношения переводятся преимущественно в сферу безналичного банковского оборота, а предъявление к оплате расчетных инструментов осуществляется посредством банковского инкассо [1].

В начале 2008 г. Правительство и ЦБ РФ недооценили наступление кризисной ситуации с лик-

видностью в банковской сфере. Причем острота кризисной ситуации в отдельных сегментах банковской системы была различной. Наиболее сложное положение складывалось (и продолжает оставаться) в сегменте, реализующем банковские продукты по ипотеке, по кредитованию ряда отраслей промышленности (машиностроение, судостроение и др.).

Анализ показывает, что Правительство и ЦБ РФ не в полной мере задействовали некоторые инструменты минимизации кризиса, в частности:

1. Снижение ставки отчислений в фонд обязательного резервирования значительно запоздало, так как при дальнейшем снижении ставки (учитывая, что в 2004 г. она была снижена с 7% до 3,5%) под угрозу будет поставлена стабильность всей банковской системы страны. Использовать эту меру следовало раньше (в 2006 г. - начале 2007 г.), когда механизм привлечения заграничных ресурсов позволял получать их по достаточно нормальной ставке.

2. Поддержка ликвидности бюджетными средствами. Это практически единственная реальная мера, способная оказать помощь банкам.

Позитивный потенциал кризиса для крупных интегрированных компаний в настоящих условиях недооценен. Данным потенциалом распоряжаться сложно, но сделать это необходимо. Главное состоит в том, чтобы соединить мобилизационные возможности корпорации со стратегическим развитием, не противопоставляя эти тенденции. Только в таких условиях развитие возможно даже в состоянии финансовых затруднений. Финансовая стратегия должна быть направлена на внутренний «перелом».

Необходимо соединить мобилизационные мероприятия с развитием, при этом, скорее всего, данный процесс не будет проходить в «чистых» позитивных условиях. Экономика должна быть готова обеспечить достаточно высокие темпы развития при определенном сопротивлении отдельным мобилизационным мероприятиям. Развитие почти всегда происходит в условиях борьбы и сопротивления новому, и это неизбежно. Способность государства и общества работать в таких условиях и является залогом устойчивости и правильности выбранного стратегического пути.

Исчерпание резервов ультралиберальной модели развития в России требует встраивания в систему финансово-экономических структурных инструментов позитивно развивающейся направленности. Практически речь идет о формировании нового контура экономического механизма, который может быть определен как цивилизационно-мобилизационный. Важную роль в нем играет система новых институтов, основанных на активной государственной поддержке. К ним прежде всего можно отнести попытки формирования различного типа интегрированных холдинговых структур, выполняющих роль государственных корпораций.

Несмотря на сохранение значительного числа кризисобразующих факторов в российской экономике, необходимо закрепление определенных позитивных экономических сдвигов, происходящих в фазе

антикризисной промежуточной адаптации, способных обеспечить перерастание в фазу структурно-инструментального обновления экономики, особенно финансовой сферы.

Вхождение экономики в фазу структурно-институционального обновления означает исчерпание стагфляционности и переход к ограниченно инфляционному типу экономического роста, который наиболее вероятен при сохранении складывающейся финансово-рыночной ситуации. Включение в контур реального варианта выхода из вялотекущей трансформационной кризисно-стагфляционной ситуации дает возможность избежать глобальных катастроф и революционных финансово-экономических катаклизмов.

Следует отметить, что путь выхода из кризисной ситуации на траекторию подъема чисто технически связан с наращиванием финансово-инвестиционной активности с одновременно осуществляющимися структурно-технологическими сдвигами и финансовыми институциональными изменениями. Возможности для такого рода перемен в России есть, необходимо только ликвидировать механизмы сдерживания инвестиционных импульсов и факторов экономического роста.

Российским компаниям необходима выработка антикризисных мер, особенно ориентированных на борьбу с дезорганизацией, коррупцией и др. Это может быть реализовано двумя путями: во-первых, разработкой специальной антикризисной стратегии компании; во-вторых, включением отдельных антикризисных мер в действующую финансовую стратегию компании.

Для каждого экономического субъекта стратегия противодействия кризисным ситуациям должна включать специальные меры, которыми должны стать меры нетрадиционного порядка, так как практикуемые ранее механизмы предотвращения и преодоления кризисных ситуаций являются явно недостаточными. В этих условиях встает задача поиска способов, позволяющих, во-первых, своевременно предупреждать финансовые катаклизмы; во-вторых, обеспечить нейтрализацию их отрицательных последствий; в-третьих, блокировать распространение дестабилизирующих импульсов, не допуская перехода кризисов в катаклизмы.

Перечень антикризисных мер различается в зависимости от специфики каждой компании, однако общими мерами являются следующие:

- выявление основных ограничений недоинвестирования отдельных сегментов производственных систем компании и принятие соответствующих решений;

- сокращение рисков инноваций, упрощение взаимодействия инновационных процессов и перевод отдельных из них из разряда опасных в конструктивные составляющие инновационного процесса;

- создание совокупности условий, обеспечивающих устойчивость, конкурентоспособность, эффективное использование ресурсно-производственного потенциала;

- оптимизация структуры источников финансирования компании с помощью долговых инструментов;

- замедление темпов старения производственного аппарата и снижения технологического уровня производства;

- реализация принципа баланса рисков, направленного на уравнивание рисков;

- создание единой системы финансового анализа и оценка результатов с позиций предотвращения финансовых угроз и потерь;

- выработка превентивных мер по предотвращению негативных финансовых ситуаций в кризисные периоды;

- предварительный анализ рынков компании с позиций обеспечения безопасности, выработка средств минимизации рынка;

- разработка критериев оценки вероятного ущерба в результате принятия решения по инвестированию.

Это далеко не полный перечень антикризисных мер, который включает в основном меры внутреннего порядка. На антикризисную стратегию компании наибольшее влияние оказывают меры, предпринимаемые на государственном уровне, по поддержке отечественных компаний. Эти меры необходимо принимать в расчет, добиваясь их максимальной реализации.

Решение инвестиционных задач государства требует проведения системной работы по составлению финансовых балансов отраслей и секторов экономики и на этой базе - консолидированного финансового баланса государства (по притоку и запасу), включающего финансовые потоки и ресурсы всех институциональных секторов экономики России (нефинансового, финансового, государственного секторов, населения и заграницы). Это позволит с высокой точностью выявить как дефицит финансирования в различных секторах экономики России, так и определить потребности в текущих и капитальных финансовых ресурсах. Консолидация финансовых ресурсов всех институциональных секторов экономики особенно необходима ввиду модернизационных потребностей российской экономики.

Необходимо учитывать, что за годы реформа-ционных преобразований в стране сложились две экономики: одна - «сырьевая» (приоритетная), другая - уцелевшая обрабатывающая промышленность (в ущербном виде), где значительно ниже и норма прибыли, и рентабельность и зарплаты. Крупнейшие российские сырьевые и инфраструктурные компании превратились в «своеобразные» метрополии. И в этой связи очевидно, что окончательно последствия кризиса будут тогда преодолёны, когда эти выживающие врозь виды хозяйства соединятся. Эта проблема должна рассматриваться в антикризисной программе в качестве одной из приоритетных. В представленном проекте недостаточен акцент на решение отдельных аспектов этой проблемы уже в текущем, а не только долгосрочном периоде.

В этой связи следует считать правильными меры Правительства об определении предприятий, достойных государственной поддержки. Так, 295 таких предприятий выделено для оказания помощи на федераль-

ном уровне, свыше 1000 - на региональном. Однако следует обратить особое внимание на то, что механизм доведения до них денежных средств не был проработан. В результате деньги либо «зависали» в банковской системе, либо «застревали» вследствие бюрократических проволочек.

В настоящее время первоочередной задачей является создание четкого механизма бесперебойного доведения выделенных на поддержку реального сектора средств до конечного получателя - предприятия, корпорации. В связи с чем необходимо принять следующие меры при сохранения принятой схемы (Минфин, Центробанк - 3 государственных банка (ВЭБ, ВТБ, Сбербанк) - коммерческие банки - предприятия, фирмы) и обеспечить строгое сопровождение этих денег вплоть до потребителя:

а) эти средства должны по всей цепочке поступать на специальный, особый счет. Они не должны смешиваться со всеми другими денежными активами банков на общих счетах. Должен быть определен перечень операций, разрешенных с этого счета;

б) все платежные документы по этим счетам (платежные поручения) должны быть с красной чертой, чтобы везде было видно назначение этих средств (чтобы их нельзя было конвертировать в валюту).

Важно осуществить возвратные, беспроцентные бюджетные кредиты предприятиям. Эти кредиты можно передавать предприятиям непосредственно через банки, которые их обслуживают, минуя всю цепочку. Однако при этом сохраняется необходимость открытия особого счета в этих банках и компенсации их расходов на осуществление операций по этому счету.

Необходима серьезная работа по конкретизации антикризисных мер, созданию организационных механизмов по контролю и управлению ими.

Вполне возможно, для этого потребуется внести изменения в модель управления экономикой, внедрению в нее элементов индикативного планирования.

Предлагаемые выше мероприятия следует дополнить рядом следующих мер:

1. Существенно снизить ставку рефинансирования (до 5%);

2. Необходимо временно ослабить роль российского фондового рынка в движении финансовых потоков и капитала (контроль торгов, сокращение участников сделок, отслеживание спекулятивных операций и др.). Сжатие фондового рынка в четыре раза и снижение его капитализации не является само по себе ударом по экономике. Это означает снижение портфельных инвестиций, что требует активной работы по предложению реальных проектов (с госгарантией), способных привлечь иностранных инвесторов. При этом нельзя допускать скупки обесценившихся (условно) активов жизнеобеспечивающих компаний страны;

3. Включить в макроэкономические параметры безопасности страны ряд индикаторов, более полно характеризующих состояние финансовой системы страны, фондового рынка, корпоративной системы: долг банков и корпораций, дефицит торгового баланса - не более 4 % к ВВП, а профицит не более 4 %; доля

нерезидентов в совокупных активах банковской системы не более 25 % оборота финансового рынка; отношение внешнего корпоративного долга к годовому объему ВВП - не более 30 %.

К числу основных модернизационных решений в корпоративной системе можно отнести следующие:

- обеспечение национальной ориентации крупнейших корпоративных образований страны;

- проведение точечной национализации (временно) структурообразующих компаний страны;

- создание системы современного «стратегиро-вания» (не аналог плановой системы), включающей комплекс плановых инструментов (прогнозов, долгосрочных программ, индикативного планирования с двумя контурами: императивным для государственной собственности и индикатив но-прогнозным для остальных предприятий);

- проведение реиндустриализации с поддержкой государства;

- перевести борьбу с коррупцией из стадии «лозунгов» в стадию практической реализации;

- установление моратория на выплату премиальных средств в организациях, которым была оказана финансовая поддержка государства (во всех госорга-низациях независимо от оказания помощи);

- бюджетная и кредитная поддержка критически необходимого импорта машин и оборудования, а также лекарств;

- расширение практики (гарантий) для привлечения инвестиций и банковского кредитования в корпоративный сектор.

Из перечня достаточно консервативных мероприятий МВФ, представляющих особый интерес для коррумпированной кризисной экономики России, наибольшее значение имеют: расширение практики пруденциального надзора, реальное укрепление рыночной дисциплины с активным пресечением спекулятивных транзакций, повышение прозрачности движения финансовых потоков, оценка рисков по важнейшим финансовым институтам и формирование резервов (при наличии положительной конъюнктуры).

Многие из данных мер представляются достаточно спорными, но при более внимательном рассмотрении они необходимы. Подчеркнем при этом, что их действенность значительно повышается, если их реализовывать не по отдельности, а системно. Здравомыслящая часть общества, включая руководство крупных компаний, должна прийти к консенсусу, ориентированному на стратегию модернизации экономики и финансов страны, отвечающей долгосрочным интересам России.

Анализ негативов реформационных тенденций в стране позволяет сделать вывод о необходимости выработки для каждого экономического субъекта, стратегии противодействия кризисным ситуациям, основу которой должны представлять меры нетрадиционного порядка, так как практиковавшиеся ранее механизмы предотвращения и преодоления кризисных ситуаций являются явно недостаточными. В этих условиях встает задача поиска эффективной системы

мер, позволяющих: во-первых, своевременно предупреждать финансовые катаклизмы; во-вторых, обеспечивать нейтрализацию их отрицательных последствий; в-третьих, блокировать распространение дестабилизирующих импульсов, не допуская перехода кризиса в катаклизмы.

Инвестиционные программы в российской экономике будут реализовываться и дальше, но необходимо еще раз оценить их эффективность и скорректировать финансовые параметры.

По сути, государство серьезно идет навстречу предпринимательскому сообществу. «Со своей стороны, бизнес не должен потерять цивилизованные правила ведения дел, достигнутое качество корпоративного управления, ответственное поведение по отношению к потребителям, обществу и государству» [4].

К сожалению, на практике эта идея пока слабо реализуется, поскольку выделяемые государством средства на поддержку экономики (банковской системы и реального сектора экономики) не всегда доходят по назначению. Уполномоченные банки, через которые предполагалось поддержать финансами производственные компании, начали решать свои проблемы вплоть до перевода выданных государством средств за рубеж. «Корпоративный эгоизм», по выражению

В. Путина, был противопоставлен национальным интересам. В этих условиях правомерным является применение правительством жестких мер к таким банкам и компаниям, вплоть до их банкротства. Причем, как нам представляется, такого рола меры следует провести незамедлительно, учитывая, что только одни рыночные меры в виде повышения ставки рефинансирования Центробанком оказались неэффективными.

Существует необходимость ускорения решения обостряющихся проблем. Нельзя не видеть, что накопление острых проблем опережает процесс их решения, и тенденция к нарастанию общественных противоречий в ряде сфер доминирует над тенденцией к их преодолению. При этом методы проводимых реформ нередко оказываются малоэффективными, и социально-экономическая политика государства отстает в своем развитии от потребностей общества.

Методологические основы формирования финансовой стратегии продиктованы недостаточностью научных разработок фундаментального и прикладного характера по данной проблематике, в то время как позитивные решения вопросов финансовой стратегии в значительной степени определяются правильным выбором методологических установок, положенных в основу ее исследования.

В методологическом отношении при исследовании вопросов финансовой стратегии предполагается логика ее изучения в категориях спроса, предложения, денег, кредита, прибыли и др. Анализ отдельных понятий в аспекте раскрытия содержания происходящих процессов позволяет оценить результаты решения макроэкономических задач и их инновационноинвестиционных последствий на микроуровне.

Требуется кардинально трансформировать традиционную финансовую политику компаний, кото-

рая нацелена на создание лишь условий развития стабильности, организационной реструктуризации и т. д. Очевидно, что для решения стратегических задач этого недостаточно, требуется создание созидательной мотивации на базе финансовой модернизации. В качестве примера можно привести тенденции к росту, которые возникли у большинства компаний в 2002-2005 гг. Однако оказалось, что рост финансовых ресурсов при прочих равных условиях стимулирует не инвестиции, а потребление и бегство капитала. В результате российские компании вместо наращивания инвестиционного потенциала (собственности) образовали внешний корпоративный долг, сопоставимый с госдолгом России 90-х годов.

Современная целеориентация внутрикорпоративного регулирования обусловливает необходимость перевода систем управления от вариантной оценки краткосрочных бюджетов корпорации к разработке долгосрочных бизнес-стратегий корпораций и их практической ориентации в принятие решений развития корпораций с учетом возможностей возникновения кризисных ситуаций.

На уровне корпорации руководство должно жестко контролировать следующие основные параметры: прогноз доходов и расходов, структуру инвестиций по подразделениям корпорации, налоговые параметры, нормы доходности и ряд других.

В практике использования прогнозных стратегических параметров одной из проблем является необходимость приближения этих параметров к финансово-бухгалтерской отчетности, используемой в корпорации. Развитие финансовых моделей корпорации, различных видов бюджетов должно быть ориентировано на формирование единого финансового

блока информационно-регулирующей системы, которая должна обеспечивать процесс принятия решений руководством корпорации. И основным инструментом этого блока должна являться финансовая стратегия.

Созидательную мотивацию в компаниях и в обществе создает решение жизнеобеспечивающих проблем, ориентация на дальнейшее развитие цивилизованного общества на базе новых финансовых отношений и технологий, обеспеченных надежной антикризисной защитой.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности компаний позволяет сделать вывод о том, что стратегическое оздоровление их финансов и принятие решительных мер по активизации инвестиционных устремлений должны составить фундамент финансовой политики компаний.

список ЛИТЕРАТУРЫ

1. Губин Б. В. Обеспечение адекватности государственных механизмов регулирования стратегическим задачам модернизации экономики // Вестник РАЕН. 2008. Т. 8. № 2. С. 22-28.

2. Делягин М. Кризис будет очень большой [Электронный ресурс]. Радио Би-Би-си. 23 апреля 2011. Режим доступа: http://delyagin.ru/news/4835.html

3. Делягин М. Не было бы счастья // Завтра. 2011. № 44. С. 31

4. Каменев К. А. Особенности финансирования сделок слияний и поглощений в России // ЭКО. 2011. № 3.

С. 13-14.

5. Новицкий Н. А. Новая инвестиционная политика накопления богатства: путь в XXI век. М.: Золотая книга России, 2010. 336 с.