Ревизоры под контролем

Российские власти начали "зачистку" аудиторского рынка. Поправки в закон об аудиторской деятельности, принятие которых намечено на ноябрь, де-юре означают сокращение числа саморегулируемых организаций аудиторов, а де-факто — возврат к прямому регулированию отрасли со стороны государства.

Укрупняй и властвуй

Поправки в закон "Об аудиторской деятельности", по информации "Ъ", будут рассмотрены в середине ноября. Одна из основных новелл — резкое увеличение требований к минимальному количеству членов саморегулируемых организаций (СРО) аудиторов. В настоящий момент минимальные требования предусматривают, что в СРО аудиторов должно быть не менее 500 организаций либо не менее 700 аудиторов. Поправки, предложенные летом, подразумевали резкое увеличение барьера — 7 тыс. аудиторов или 1,5 тыс. аудиторских организаций. Совсем недавно, по данным "Ъ", эти требования еще более ужесточились — 10 тыс. аудиторов или 2 тыс. аудиторских организаций соответственно.

Учитывая нынешнее состояние отрасли (см. таблицы на стр. ???) принятие данных поправок означает, что на рынке останется не более двух СРО аудиторов из пяти существующих.

По замыслу депутатов принятия поправок, увеличивающих количественный ценз членов СРО, приведет к тому, что на рынке аудиторских услуг останется одна или две из пяти существующих компаний. При этом рассмотрение поправок происходит в условиях, нехарактерных для обсуждения "рыночных" законопроектов. Минфин (см. интервью на стр. ???) утверждает, что они внесены депутатами и правительство не может комментировать данные законодательные инициативы. Попытки "Ъ" получить комментарии от автора поправок главы комитета по финансовым рынкам Госдумы Натальи Бурыкиной также не увенчались успехом: в течение трех недель она отказывалась беседовать с корреспондентами "Ъ" и отвечать на письменные запросы — секретарь комитета объяснял это большой занятостью председателя.

Между тем поправки носят весьма значимый для отрасли характер. Уменьшение числа СРО аудиторов ставит участников рынка в гораздо большую зависимость от тех СРО, что останутся на рынке — грубо говоря, в случае конфликта с СРО "бежать будет некуда". А заодно облегчают работу чиновников и увеличивают их влияние: понятно, что влиять на работу одну-две оставшиеся СРО будет легче, чем на нынешние пять.

Униженные и оскорбленные

По словам некоторых крупных игроков аудиторского рынка, поправки об укрупнении СРО были внесены депутатами без согласования с профессиональным сообществом аудиторов. "Профессиональное сообщество очень плохо осведомлено о последних поправках к законопроекту "О внесении изменений в ФЗ N307 "Об аудиторской деятельности"", и это идет вразрез с государственной политикой и практикой обсуждения законодательных инициатив,— говорит президент НП "Институт профессиональных аудиторов России" Дарья Долотенкова.— Правки появились спонтанно в качестве добавления к законопроекту о внедрении международных стандартов аудита, который мы уже много раз обсуждали и с которым профессиональное сообщество согласилось. Несколько поправок, "вброшенных" летом, никем не обсуждались: ни Советом по аудиторской деятельности, ни рабочим органом Совета по аудиторской деятельности, ни внутри аудиторских СРО. И с момента этого "вброса" официальная процедура обсуждения не была запущена. СРО направили свои возражения и летом, и сейчас в Государственную думу, Министерство финансов России, но ответа нет".

Фактически единственным публичным объяснением необходимости принятия поправок стали высказывания Натальи Бурыкиной агентству "Интерфакс" в начале лета. По ее словам, половина взносов, которые собираются СРО, в том числе в компенсационные фонды, уходят на содержание аппаратов. "Поэтому укрупнение полезно. Даст возможность снизить нагрузку на те же аудиторские организации",— резюмировала глава комитета Госдумы.

Большинство из СРО информацию главы комитета Госдумы по финансовому рынку о своем "бездействии" опровергли, заявив, что она никакими доказательствами объективно не подтверждается. По словам ряда руководителей СРО, депутат слишком неопределенно указывает на непроведение СРО аудиторов каких-либо мероприятий. Кроме того, в СРО считают, что нельзя признать обоснованным и высказывание относительно финансирования аппаратов СРО за счет средств компенсационных фондов — это является недопустимым с точки зрения закона и не может быть осуществлено на практике, так как средства компенсационных фондов находятся в управлении согласно договорам с управляющими компаниями под контролем специализированных депозитариев.

Кроме того, по мнению СРО, утверждение о том, что уменьшение количества СРО на рынке аудиторских услуг приведет к росту качества этих услуг достаточно спорное. По словам Дарьи Долотенковой, достаточный для потребителя контроль качества в огромных СРО нелегко наладить. "Все наши попытки поговорить с депутатами о целесообразности введения этих поправок ни к чему не привели,— заявляет она.— В целом был ответ: "Мы так думаем"". Целесообразности в новом пакете поправок аудиторы не видят, а от депутатов никакой аргументации мы не услышали".

При этом непонятно, как будет проходить сам процесс укрупнения. Не секрет, что сегодня за каждой СРО стоят определенные силы, каждая из которых имеет свою сферу влияния и интересов. Поэтому неудивительно, что предстоящее укрупнение вполне соответствует понятию "передел рынка". Председатель профсоюза аудиторов, бухгалтеров и финансовых работников Леонид Блинков уверен, что в процессе укрупнения могут начаться подковерные игры, а необходимые затраты для перехода компаний и частных аудиторов из одной СРО в другую — переформатирование компенсационного фонда, вступительные взносы, оплата "входного контроля" — могут вылиться для рынка в затраты порядка 65 млн руб. для физических лиц и до 20 млн руб.— для юридических.

Дело в том, что в случае слияний участникам рынка придется платить заново все взносы в компенсационные фонды, потому что, если СРО ликвидируется, взносы в компенсационный фонд никто не вернет. Если СРО вступает в какие-то другие юридические действия с другим СРО, то в этом случае вопрос компенсационного фонда также сильно провисает. А любые действия, связанные со слиянием, поглощением, присоединением, потребуют организационных расходов, созыва внеочередных учредительных собраний, перерегистрации документов — огромное количество бумаг на каждого аудитора и на юридическое лицо. "При этом СРО и аудиторы должны будут убедиться про тысячи аудиторов и сотни юридических лиц, что данные правильно перенесены в новые реестры, а это огромный объем информации,— уверена Дарья Долотенкова.— Процедура больше всего обременит малый и средний бизнес и в Москве, и в регионах. Кроме того, при переходе возникают вопросы, связанные с компенсационным фондом. Все это большая организационная и финансовая нагрузка на каждого участника рынка. Плюсов укрупнения мы не видим. Вместо того чтобы совершенствовать контроль качества, СРО придется заниматься созывом внеплановых общих собраний, переносом документов и другими организационными вопросами, на которые может уйти год или два". Кроме того, по мнению Леонида Блинкова, массовый переход компаний и частных аудиторов из одних СРО в другие, оставшиеся после слияния, повлечет отток специалистов экстра-класса из профессии из-за нежелания проходить лишние бюрократические процедуры.

Правда, на "внутренней демократии" при этом, возможно, удастся сэкономить. Президент НП "Российская коллегия аудиторов" Александр Руф уверен, что укрупнение СРО — назревший вопрос. "Однозначно, что в профессиональном сообществе должны быть единые правила деятельности, единые методики соблюдения стандартов, единые нормы поведения и обеспечения контроля качества, одни подходы к единой мере дисциплинарного воздействия. И даже единые размеры взносов, размеры оплаты контрольных процедур,— говорит он.— Иначе у не особо добросовестных аудиторов может возникнуть желание пытаться уходить от необходимости соблюдать меры проведения аудита, от обязательной процедуры контроля качества, перебегая из одного СРО в другое в поисках того, где условия полегче и взносы пониже. В укрупнении я усматриваю определенные шаги к созданию единой организации аудиторов в России. Страшного здесь ничего нет. Ну, может, за исключением того, что сократится количество президентов и руководителей СРО".

Глас народа

Сами аудиторские компании уже готовятся к борьбе, которая развернется между СРО за новых членов. "Учитывая, что с 1 января 2016 года СРО, которые не наберут необходимого количества членов, потеряют свой статус, вместе с ними потеряют право осуществления аудиторской деятельности и оставшиеся в их составе аудиторы и аудиторские организации,— считает директор департамента аудита АКГ "Деловой профиль"(GGI) Дарья Перковская.— В этой ситуации сливки снимет та организация, которая зарегистрируется по новым требованиям первой, как это произошло несколько лет назад с АПР".

"Предлагаемые поправки коснутся основной части компаний и аудиторов, так как пока ни одна СРО не соответствует новым критериям,— полагает гендиректор АКГ "Уральский союз" Марина Ризванова.— Немалая часть аудиторского сообщества может не только столкнуться с проблемами перехода, но и вообще покинуть рынок. В особенности это коснется тех, кто занимается в основном не собственно аудитом, а так называемыми сопутствующими услугами". Она считает, что к условно позитивным последствиям можно отнести потенциальное улучшение ситуации с контролем качества работы аудиторов, так как "перебегать" из одной СРО в другую будет сложнее. Но проблемы фиктивного аудита поправки не решат, поскольку при фактически закрытом входе в профессию слишком активная "зачистка" аудиторов приведет к стремлению СРО поддерживать необходимое по новым критериям количество членов. А к этому пределу они приблизятся быстро.

Президент "ФБК Грант Торнтон" Сергей Шапигузов, в свою очередь, отмечает, что проблема не в аудиторских СРО, а в отношении к профессии в России. "Наша экономика не является конкурентной, она в большой степени нерыночная, поясняет он.— А аудиторы — это элемент рыночной экономики, элемент конкурентной среды, которая должна бороться за выживание, обеспечивая общую конкуренцию и экономический рост. В профессиональных интересах аудиторов требуется совершенствовать и улучшать качество работы. Наши же аудиторы и их СРО живут по принципу "чем больше аудита, тем лучше для нас". Большинство считает, что счастье — это когда аудиторские проверки обяжут проводить всех, вплоть до ларьков индивидуальных предпринимателей. Государство же предполагает в ближайшем будущем укрупнить СРО. Вероятно, с целью повысить градус их общественного сознания. Но есть сомнения, насколько это целесообразно сейчас. Я думаю, что в данном случае желательно, чтобы мы оставили все как есть, не занимались укрупнением, а посмотрели, как саморегулируется система аудита. Нельзя требовать, чтобы она мгновенно по приказу сверху стала бы совершенной, тем более в отсутствие рыночных механизмов, стимулирующих процесс самосовершенствования".