Направления эволюции политического сознания россиян: факторный аспект

Надежда ПОЛИВАЕВА

НАПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ РОССИЯН: ФАКТОРНЫЙ АСПЕКТ

В статье выявлен ряд основных факторов, влияющих на формирование политического сознания граждан, а также дается его характеристика.

The number of the main factors influencing on forming the citizens' political consciousness and its characteristics are revealed in the article.

Ключевые слова:

политическое сознание, электоральное поведение, социальные, культурные, экономические и политические факторы; political consciousness, electoral behavior, social, cultural, economical and political factors.

Политическоесознание,какилюбойсоциально - политический феномен, существует в тесной и непрерывной взаимосвязи с множеством конкретных явлений и обстоятельств. Поэтому его природа и содержание проявляются во взаимодействии с раз -нообразными факторами (независимыми переменными). Более реалистичной выступает такая исследовательская задача, как выяв ление «основных» факторов, поскольку их базовый характер так или иначе позволяет понять «тактическое» электоральное сознание и поведение (как частный случай выражения политического созна -ния) и «стратегическое» — потенциальное политическое сознание и поведение агентов поля политики.

Разделяя имеющиеся подходы, мы условно объединим факторы, определяющие изменения системы политического сознания насе ления, в три группы: 1) социально - экономические; 2) социально -политические и 3) социокультурные. Принципом их выделения выступает взаимодействие базовых сфер общественной жизни

— экономики, политики, культуры, — которые традиционно нахо -дятся в фокусе внимания исследователей - обществоведов разного профиля.

Вместе с тем этот принцип, являясь наиболее общим, согласуется с аналитической схемой («воронкой причинности») выбора рос -сийских избирателей, разработанной профессором Т. Колтоном1. Эта модель выступает некой объяснительной конструкцией факторов электорального поведения как наиболее распространенной формы политического поведения и сознания2.

Важно отметить, что социально - экономические, социально -политические и социокультурные факторы являются динамичными

1 См.: Timothy J. C. Transitional Citizens: Voters and What Influences Them in the New Russia. — Cambridge, Mass.; London: Harvard Univ. Press, 2000, xi, 324 p. Цит. по: Гельман В. Рецензия // Pro et Contra, т. 5, 2000, № 4, с. 260—263. Поскольку факторы, выделенные данной моделью, присутствуют и вне рамок избирательного процесса, на наш взгляд, следует исходить из того, что они могут быть экстраполированы и на другие (неэлекторальные) формы/виды политического сознания.

2 В той или иной мере эту модель используют российские политологи. См., напр.: Мелешкина Е.Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях // Полис, 2002, № 5, с. 47—53; Калинин К.О. Факторы электорального спроса на российском политическом рынке (на примере выборов губернатора Волгоградской области) // Полис, 2006, № 3, с. 75—90; Мельвиль А.Ю. «Воронка причинности» и волны демократии // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21—23 апреля 2000 г. — М. : РОССПЭН, 2002, с. 223-225.

ПОЛИВАЕВА Надежда Павловна — д.полит.н., доцент; заведующий кафедрой философии и истории Воронежского института ФСИН России nаdezhdа-polivаevа. n@yandex.ru

системами, сами подвергаются постоянным колебаниям, вплетены в ткань общественных процессов, выступая одно -временно условиями (предпосылками, причинами) и фоном последних. Вместе с тем всю совокупность выделяемых фак торов, на наш взгляд, можно подразделить на кратковременные и долговременные «воздействующие комплексы», учитывая, конечно, относительность любой класси -фикации. Но их рассмотрение — предмет отдельного анализа.

Политологические исследования запад -ных избирательных процессов позволили сформулировать несколько теорий, каждая из которых по - своему объясняет детер -минантную зависимость электорального политического сознания. Так называемый социологический подход предполагает, что выбор избирателей определяется их принадлежностью к большим социальным группам. Идентифицируя себя с одной из них, индивид, по сути, воспроизводит пре -обладающие в группе на данный момент политические установки и ориентации. По мнению сторонников социально психологического подхода, избиратель солидаризируется не с социальной груп пой, а с партией, выбор которой во мно гом детерминирован предпочтениями его ближайшего окружения. Рациональноинструментальный подход, как известно, заключается в том, что «гражданин голо -сует за ту партию, которая, по его мнению, сможет дать ему больше выгод, чем любая другая». Рациональный подход фактиче -ски совпадает или, по крайней мере, явля ется весьма близким с теорией «экономи ческого голосования». Ее суть — в утверж -дении существования прямой связи между положением в экономике и результатами электорального выбора1.

Российские реалии 1990-х — начала 2000 -х гг. продемонстрировали неравно-весность экономических факторов. У избирателей КПРФ могла преобладать ретроспективная мотивация выбора, тогда как у приверженцев «Яблока» — перспек -тивная или экспрессивная. Вместе с тем на первом этапе социально политической трансформации все -таки больший вес имела перспективная мотивация голо сования. На следующих этапах усилива ется значение ретроспективных мотивов

1 См.: Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис, 1997, № 4, с. 55.

электорального выбора. Это вызвано, во первых, тем, что избиратели приоб рели некоторый опыт, связанный с поли тическим курсом реформаторских сил. Трудности социального развития, нереа лизованные ожидания привели к оформ лению КПРФ в ведущую оппозиционную силу. Во вторых, рутинизация политиче ской жизни, снижение важности основ ных институциональных проблем сопро -вождались возрастанием значимости повседневных целей и задач.

Тщательно изучив и сопоставив все перечисленные подходы, Г.В. Голосов приходит к выводу, что они имеют лишь весьма ограниченный потенциал исполь зования при объяснении электорального (добавим, и политического) поведения россиян2. Не подвергая сомнению суще -ствующие интерпретации, все же отме тим, что на эволюцию политических, в т.ч. электоральных, предпочтений россиян, прежде всего в 1990 - е гг., существенное воздействие оказали внешние (экзоген ные) факторы. Речь идет об особенностях переходного периода, коллизиях «учреди тельных» выборов, насильственном харак тере режимных перемен.

Общепризнанной является роль эконо -мического фактора как одной из фунда ментальных предпосылок политических представлений, ориентаций и настроений граждан. Однако исследователи в боль шинстве своем отмечают разную степень интенсивности его влияния в зависимости от содержательных особенностей пережи ваемого момента, а также других обстоя тельств, определяющих течение крайне сложных и динамичных процессов транс формации.

Первый, «романтический», период раз вития общественно политической транс формации в России (1991 — 1993/94 гг.) характеризовался высоким уровнем реформаторских ожиданий. Эти экспекта -ции для большинства населения не оправ дались, но стали социально структурной и социально-психологической основой лояльного или бессознательно доверчивого отношения к инновациям.

На втором этапе трансформации (1993/94—1998/99 гг.) характер и тип поддержки реформ существенным образом

2 Голосов Г.В. Указ. соч., с. 55; см. также: Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональ -ностью: об изучении электорального поведения в России // Полис, 1998, № 1, с. 130-136, и мн.др.

изменились. Сторонники проводимой экономической политики (приватизация и передел собственности) объясняли удручающие результаты тяжелым наследием прошлого и неизбежностью платы за про -водимые преобразования. Представители правящей элиты утверждали, что благо -даря этой плате в стране уже созданы пред посылки для ближайшего быстрого оздо ровления народного хозяйства и наступления фазы экономического подъема. Со второй половины 1990 -х гг. в развитии экономической ситуации наступила чрез вычайно острая фаза. При этом оптимизм, позитивные экспектации, в той мере, в какой они еще сохранялись, оказались как бы перенесенными в будущее — из конста -тации нынешнего состояния они преоб -разовались в немотивированную надежду на улучшение в перспективе. К худшему изменилась оценка населением ситуации в целом. Временное («текстуальное») углубление экономического кризиса на вто -ром этапе трансформации общественно политической системы способствовало усилению консервативно авторитарных представлений в системе политического сознания россиян.

Самое сильное влияние на полити-ческое сознание и поддержку перемен даже в крайне сложных социально экономических условиях оказывают пер спективная оценка состояния экономики страны в целом и лишь частично — оценка личного экономического благополучия, точнее, возможностей его изменения. С одной стороны, в российском обществе обозначился определенный круг соци -ально активных акторов. К ним относятся, прежде всего, жители крупных городов, «генерирующих» разблокированность индивидуальной инициативы. Здесь люди обычно связывают уровень благосостоя -ния с уровнем квалификации, наличием альтернатив проявления большей само -стоятельности и независимости. Чаще они выступают носителями либерально демократических ориентаций. С другой стороны, в небольших населенных пун ктах массовыми являются слои населе -ния, традиционно ориентирующиеся в достижении благосостояния на успешную деятельность предприятий и социаль -ную поддержку со стороны государства. Их политическое сознание, как правило, тяготеет к авторитарной системе цен ностей. Но, как убедительно свидетель -

ствуют исследователи ценностного потен -циала массового политического сознания, различие между двумя типами сознания не принципиально.

Таким образом, экономический детер -минант политического сознания в усло -виях социально - политической нестабиль -ности подчиняется известному социоло -гическому закону поведения людей: они реагируют не столько на непосредствен -ные результаты социальных преобразований, сколько на темпы возможных изме -нений в будущем.

На третьем этапе российской транс -формации — с 1999/2000 гг. по 2007/08 гг.

— обозначились некоторые позитивные тенденции в политических представле ниях и ориентациях россиян. С приходом В. Путина на повестку дня выдвинулись укрепление государственности и борьба с бедностью, что стало одной из стратеги -ческих целей и главных ценностей, при званных консолидировать дезориентиро -ванное и деморализованное российское общество. На массовом и элитарном уров -нях просматривается снижение идейно политического раскола. Но полученный президентом кредит доверия оказался крайне ограничен и неустойчив. Это свя -зано с тем, что из тех, кто поддержал пре зидента, «одни хотели бы ограничиться косметическими средствами, другие добиваются коренной перестройки при шедшего в упадок здания. Следовательно, согласие между ними может легко превра титься в конфронтацию»1. Вместе с тем проводившиеся исследования показывали и показывают, что в обществе сложился запрос на стабильность. Ассоциируется она с лидерами страны, пользующимися доверием населения. Содержание сдвигов в массовом сознании на основании полу ченных результатов специалисты выра жают следующим образом: «от выживания к робкому развитию».

В целом ситуация в первом десятиле тии XXI в. отличается заметным охлажде -нием к текущей политике. По -видимому, россияне переложили бремя ответствен ности за политическое развитие на пре -зидента. Население в большинстве своем отворачивается от политики. Характерно, что ни парламентские выборы 2003, 2007,

1 Обновление и стабильность в современном обществе. Сравнительный анализ / под рук. д.и.н., проф. А.А. Галкина; ИСП РАН. - М. : Весь Мир, 2000, с. 278.

2011 гг., ни президентские — 2004, 2008 и

2012 г. практически не повлияли на эту тенденцию. С одной стороны, не исклю -чено, что рост благосостояния россиян может обернуться расширением рядов «интересующихся». С другой стороны, по видимому, деполитизация россиян приобрела устойчивую динамику, которая может быть изменена только масштабным политическим кризисом.

Современная социальная структура российского общества представляет собой «эклектичное», переходное образование. Существуют разные оценки роли соци альных размежеваний как фактора поли тического сознания и поведения россиян. Многие исследователи обращают внима -ние на незавершенность процесса станов ления рыночных отношений в постком мунистических странах и, как следствие, невыраженность политически значимого социального деления.

Проведенные исследования свидетель ствуют о влиянии на голосование таких социальных факторов, как род занятий, уровень образования, возраст, пол, реги ональная принадлежность. На выборах 1993—1996 гг. в России наиболее значи -мыми выступили поселенческие особен ности, различия между городом и селом. Вместе с тем межрегиональная фрагмен тация политического сознания имеет ряд сходных электоральных черт. Речь идет, в первую очередь, о протестном голосова нии (когда существовала графа «против всех») и абсентеизме. Численность абсен -теистов остается весьма внушительной. Воздерживаются от участия в выборах молодежь, жители маленьких городов и неимущие слои населения. Кстати, при участии в выборах самые бедные обычно голосуют за стабильность, опасаясь, «как бы не стало еще хуже». Эти тенденции, по заключению Дубина, трудно квалифици -ровать как «позитивную стабилизацию» российской политической жизни.

Исходя из общероссийских данных по электоральной географии и статистике, ряд авторов определяют более или менее устойчивые геоэлекторальные/политико -культурные зоны России1 — коммунисти ческую, центристско демократическую

1 См., напр.: Шешукова Г.В. Политическая культура электората российского региона. — М., 1997; Галкин А.А., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализ -ма // Полис, 2002, № 3, с. 100—107.

(реформаторскую) и зону не определив шихся регионов. Партийно политические предпочтения в гео - социо - культурном разрезе остаются и сегодня относительно неизменными. Вместе с тем современные исследования показывают, что диверси фицированность российского полити ческого пространства в его регинально социокультурном разрезе укладывается в продолжающий преобладать патриархаль -ный тип общенациональной политиче ской культуры.

Несмотря на анализируемые фактор -ные корреляции, политическое сознание, конечно же, не является их механическим результатом. Так, в 2000 - х гг. обнаружи -лись относительная независимость пове дения электората крупнейших городов России от особенностей региональных политических культур и углубляющийся разрыв между политическими предпочте ниями жителей региональных центров и «периферии». Сельский электорат стано вится все более левым, городской — все более правым. Вместе с тем поляризуются и политические предпочтения город ского населения России. Города «крас ного пояса» все больше сближаются по своим ориентациям с сельской глубинкой. Наряду с этим, как свидетельствуют про веденные исследования результатов голо сования в крупных городах и по России в целом, радикально изменилось соотноше ние прокоммунистических и либерально демократических городов в сторону доми нирования последних. По видимому, данные факты свидетельствуют о тенден ции полевения массового политического сознания, всегда являющегося, как уже подчеркивалось, результатом действия констелляции факторов и обстоятельств различной природы.

На наш взгляд, формирующиеся идейно -политические позиции едва ли можно рас -сматривать как свидетельство существова ния массовых идеологий и сложившихся идеологических и партийных идентифи -каций россиян2. Уже поэтому очевидно, что путь России к демократии будет дли

2 Вопрос об идейно политическом состоянии российского общества: «дифференциация или фрагментация?», поставленный Г.Г. Дилигенским еще в 1999 г., и сегодня не теряет своей актуальности. См.: Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (О политическом сознании в России) // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 9, с. 65—70; № 10, с. 38—48.

тельным, тернистым, крайне противоре чивым и уникальным.

Кризисное состояние массового поли тического сознания усугубляется тем, что в условиях затяжных социально политических «катаклизмов» и высокого динамизма политических процессов оно имеет определенный предел «перевари ваемости» происходящих изменений. С одной стороны, этот предел понемногу преодолевается, поскольку «настроения тотального катастрофизма» смягчились, но, с другой стороны, он одновременно консервируется в связи с тем, что имеет место «эффект массового привыкания к кризису», переплетающийся с длитель ным социальным перенапряжением насе ления.

Маловероятность серьезной дестабили зации и всплеска протестных настроений, даже в условиях ухудшения социально экономической ситуации в стране, и одновременно высокая потенциальная возможность стагнации общества обу словлены не только ретроспективными, но и актуальными причинами. Во первых, нет субъекта, который сумел бы аккумули ровать протестный потенциал общества. Во вторых, сам объект протеста не вполне очевиден, т.к. понять, кто в действитель ности несет ответственность за те или иные действия (или отсутствие таковых), как в центре, так и на местах, зачастую сложно даже искушенному аналитику, не говоря уже о простых людях. В третьих, за годы реформ россияне накопили богатый опыт выживания в самых экстремальных

ситуациях, и сегодня мало что может под вигнуть их на активный протест в масшта бах всей страны.

Итак, в заключение можно сделать сле -дующие выводы.

Во - первых, для политического созна -ния россиян особенно в условиях изби рательных кампаний 1990 -х—2000 -х гг., в отличие от ситуации в странах стабиль ной демократии, экономические факторы всегда «оплодотворены» политическими явлениями и процессами, а также экс пектациями и нормативно ценностными системами.

Во- вторых, развитие политических ориентаций будет зависеть от множе -ства факторов. Последние, усиливая или ослабляя друг друга, являясь амбивалент ными, способны трансформировать поли тическое сознание по разным направле ниям. Позитивный потенциал факторов, способствующих выходу политического сознания из кризиса, крайне низок.

В третьих, падение интереса к поли тике не означает безразличие к результа -там деятельности государственной вла -сти. Главным критерием оценки власти россиянами выступает ее эффективность в обеспечении социального порядка. Такая ориентация, по сути, представляет собой государственный патернализм. Но однозначно связывать его с автори тарными политическими установками неверно. Точно так же как склонность к опоре на собственные силы — с при верженностью демократическим ценно стям.