ПЕРЕХОД К АДАПТИВНО-СЕТЕВОЙ СТРУКТУРЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНОЙ, КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ УСТОЙЧИВОСТИ

УДК 623 ГРНТИ 78.25.00

ПЕРЕХОД К АДАПТИВНО-СЕТЕВОЙ СТРУКТУРЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНОЙ, КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ УСТОЙЧИВОСТИ

И.Е. АФОНИН, кандидат технических наук, доцент

Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова

С.В. ПЕТРОВ

Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова

С.И. МАКАРЕНКО, доктор технических наук, доцент

Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр РАН,

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова

Проведен анализ работ, посвященных вопросам повышения устойчивости системы воздушно-космической обороны или ее частных компонентов за счет перехода к сетевой структуре управления. Сделан вывод о необходимости комплексирования заложенных в них идей для формирования научно-технических предложений, направленных на повышение устойчивости системы управления воздушно-космической обороны с учетом особенностей стоящих на вооружении комплексов средств автоматизации и автоматизированных систем управления войсками и силами воздушно-космической обороны. Проведены анализ системы управления воздушно-космической обороны России, анализ понятия устойчивости системы управления, анализ возможностей повышения устойчивости системы управления за счет перехода от иерархической структуры к сетевой, анализ недостатков современных протоколов и технологий связи, не позволяющих сформировать сетевую структуру управления на базе существующих технических решений. Сделан вывод о необходимости разработки новых научно-обоснованных технологических решений, обеспечивающих адаптивно-сетевой принцип функционирования, динамическую реконфигурацию структуры передачи данных информационного обеспечения и команд боевого управления, автоматическое использование резервов в интересах обеспечения устойчивости системы управления воздушно-космической обороны.

Ключевые слова: воздушно-космическая оборона, средства воздушно-космического нападения, устойчивость, система управления, автоматизированная система управления, сетевая структура управления.

transition to the adaptive network structure of the aerospace defense control system as one of the main ways to increase its stability

I.E. AFONIN, Candidate of Technical sciences, Associate Professor

Krasnodar Higher Military Aviation School of Pilots named after Hero of the Soviet Union A.K. Serov

S.V. PETROV

Krasnodar Higher Military Aviation School of Pilots named after Hero of the Soviet Union A.K. Serov

S.I. MAKARENKO, Doctor of Technical sciences, Associate Professor

St. Petersburg Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences

The analysis of works devoted to the issues of increasing the stability of the aerospace defense system or its private components due to the transition to a network management structure is carried out. The conclusion about the need to integrate the ideas laid down in them for the formation of scientific and technical proposals aimed at improving the stability of the aerospace defense control system, taking into account the features of the automation equipment complexes and automated control systems for troops and aerospace defense forces in service, is made. The analysis of the control system of the Russian aerospace defense, the concept of the control system stability, the possibilities of increasing the stability of the control system due to the transition from a hierarchical structure to a network, the shortcomings of modern communication protocols and technologies that do not allow forming a network control structure based on existing technical solutions, has been made. The conclusion about the need to develop new scientifically based technological solutions that provide an adaptive network principle of functioning, dynamic reconfiguration of the data transmission structure of information support and combat control commands, automatic use of reserves in the interests of ensuring the stability of the aerospace defense control system is made.

Keywords: aerospace defense, means of aerospace attack, stability, control system, automated control system, network control structure.

Введение. В течение 2009-2012 гг. командование вооруженных сил (ВС) США завершило разработку оперативно-стратегической концепции «Prompt Global Strike» - «Быстрый глобальный удар» (БГУ) и активизировало деятельность, направленную на практическую реализацию ключевых положений этой концепции. Основные и частные положения этой концепции изложены в работах [1-10]. Основной целью концепции БГУ является придание ВС США способности высокоточного воздействия на объекты противника в кратчайшие сроки на большие дальности с использованием набора ударных средств в обычном или ядерном оснащении. Концепция БГУ предусматривает одновременный удар большого количества средств поражения высокоточного оружия (ВТО), прежде всего крылатыми ракетами (КР) морского (КРМБ) и воздушного базирования (КРВБ), по выбранным целям, административным и военным центрам, в том числе и по пусковым установкам межконтинентальных баллистических ракет (МБР) противника, с высокой интенсивностью пуска КР и МБР. При этом БГУ в своем составе будет содержать несколько основных эшелонов. Первый эшелон - средства воздушно-космического нападения (СВКН), ориентированные на поражение элементов системы воздушно-космической обороны (ВКО) с целью снижения ее эффективности при отражении удара СВКН последующих эшелонов БГУ. Последующие эшелоны БГУ - СВКН, предназначенные для поражения объектов системы государственного и военного управления, объектов критической инфраструктуры государства, в том числе и пусковых установок МБР, в условиях уже подавленной системы ВКО [5]. Таким образом, задача повышения устойчивости ВКО в целом, и ее системы управления, в частности, в условиях удара СВКН первого эшелона БГУ является актуальной.

Целью статьи является анализ текущего состояния системы управления ВКО и обоснование предложений по повышению ее устойчивости за счет перехода от иерархической структуры обмена данными информационного обеспечения и команд боевого управления к сетевой структуре, адаптивной к результатам удара СВКН противника.

Анализ работ, посвященных вопросам повышения устойчивости системы воздушно-космической обороны. К исследованиям, в которых уже рассматривались вопросы повышения устойчивости системы ВКО или ее частных компонентов за счет перехода к сетевой структуре управления и ретрансляции данных информационного обеспечения, которые могли бы рассматриваться как прототипы данного исследования, стоит отнести работы В.Н. Дыбова, Ю.Д. Подгорных [11], И.В. Грудинина, С.В. Суровикина [12, 13], И.В. Грудинина, Д.Г. Майбурова [14], Д А. Пальгуева [15-18], СИ. Макаренко [19-22], М.С. Иванова, С.И. Макаренко, А.С. Попова, С.В. Смирнова, А.В. Аганесова [23-30].

В работе В.Н. Дыбова, Ю.Д. Подгорных [11] произведен достаточно полный анализ дестабилизирующих факторов, влияющих на устойчивость системы воздушно-космической обороны (ВКО), введено понятие «боевая устойчивость системы ВКО», показана важность обеспечения этого комплексного свойства при отражении удара средств воздушно-космического нападения (СВКН). Однако к недостаткам этой работы можно отнести то, что авторы в качестве основного частного свойства устойчивости системы ВКО рассматривают живучесть ее элементов, в то время как такие частные свойства элементов как помехозащищенность и надежность, общепринято входящие в свойство устойчивости, в этой работе не рассматриваются. Так же в этой работе отсутствуют какие-либо системные или технические рекомендации по обеспечению устойчивости системы ВКО в условиях массированных ударов СВКН.

В работах И.В. Грудинина, С.В. Суровикина [12, 13] рассмотрены проблемы, достоинства и недостатки, а также технические сложности при переходе от иерархической к децентрализованной системе управления силами и средствами ВКО. Отмечено, что одним из основных препятствий для формирования сетевой структуры управления является противоречие между стремлением лиц, принимающих решение, и органов управления к максимальной централизации управления силами и средствами ВКО и объективными техническими сложностями по формированию адаптивной подсистемы информационного обеспечения всех командных пунктов (КП) в условиях сложной воздушно-космической и радиоэлектронной обстановки и высокой динамики ее изменения. Отмечается, что, несмотря на значимые преимущества сетевой системы управления, в такой системе могут возникать несоответствия в информационных моделях на различных КП, а также слабая согласованность решений, формируемых различными КП на применение управляемых сил и средств. В дальнейшем авторами предлагается реконфигурация системы управления в интересах обеспечения ее живучести в условиях поражения противником отдельных КП системы ВКО в виде алгоритмов балансировки нагрузки на вычислительные комплексы средств автоматизации (КСА), автоматизирующие соответствующие КП. При этом недостатком решения, представленного в работе [13], на взгляд авторов является следующее. В данной работе предлагается предварительный расчет сценариев действий противника, возможных поражаемых критических объектов, и уже в процессе управления боевыми действиями - формирование нужной структуры системы информационного обеспечения. При этом неясно насколько эффективным окажется предлагаемое решение, если СВКН будет действовать не по запланированному сценарию или сразу же поразит критические объекты. Особое внимание уделяется балансировке нагрузки на вычислительные комплексы КСА, при этом технические вопросы организации перераспределения путей передачи данных информационного обеспечения и команд боевого управления не рассматриваются.

В работе И.В. Грудинина, Д.Г. Майбурова [14] рассмотрены общие принципы адаптации информационно-управленческого ресурса системы ВКО при отражении удара СВКН, сущность и содержание способов реализации управленческого поля, согласованного управления разведывательно-информационным полем и функциональным полем огневого воздействия при отражении удара СВКН. В целом в данной работе даны наиболее общие концептуальные основы адаптации системы ВКО к характеру удара СВКН. Вместе с тем эти концептуальные основы представлены в абстрактно-описательном виде и не дают каких-либо рекомендаций по их реализации в конкретных образцах автоматизированных систем управления (АСУ) и КСА ВКО в виде технологических решений, например, в виде сетевой адаптивно-реконфигурируемой системы управления. Таким образом, несмотря на то, что авторами в работе [14] предложены концептуальные базовые подходы к созданию адаптивной системы управления ВКО, эти основы не доведены до конкретных технических решений, которые могли бы быть применены в реальных КСА. Именно это, на взгляд авторов, является недостатком работы [14].

В работах Д.А. Пальгуева [15-18] предложена концепция сетевой подсистемы контроля воздушного пространства, объединяющей все источники радиолокационной информации

в единую сеть, что позволяет не только обеспечить наращивание возможностей по полноте и устойчивости информационного обеспечения основных потребителей системы ВКО - различных КП и огневых средств, но и реализовать принципиально новые алгоритмы многопозиционной третичной обработки РЛИ, позволяющей существенно повысить достоверность сведений о воздушной обстановке. В цикле работ [15-18] предложены разнообразные технические решения, которые ориентированы на формирование, сбор и комплексную обработку информации. Однако все эти решения относятся исключительно к частной подсистеме ВКО - подсистеме разведки и контроля воздушного пространства. Такая узкая направленность этих исследований с одной стороны, является преимуществом, так как глубоко прорабатывает частные аспекты именно этой подсистемы, а с другой стороны - недостатком, так как предложенные решения не могут быть распространены на систему управления ВКО в целом.

В работах С.И. Макаренко [19-22] предложено использовать имеющийся структурный резерв сетей связи для формирования резервных путей передачи информации. Эта функциональность, связанная с многопутевой маршрутизацией, была использована для доработки наиболее распространенных сетевых протоколов маршрутизации. Несмотря на то, что работы [ 19-22] ориентированы на практическое использование структурной избыточности сетей, ее практическая направленность ориентирована исключительно на сетевые протоколы в области телекоммуникаций и не относится каким-либо образом к процессам управления, в том числе управления силами и средствами ВКО. Таким образом, такая связная направленность этих исследований с одной стороны, является преимуществом, так как глубоко прорабатывает частные аспекты именно в области телекоммуникаций, а с другой стороны - недостатком, так как предложенные решения не могут быть распространены на процессы адаптивного изменения структуры и «сетевизации» системы управления ВКО.

В работах М.С. Иванова, С.И. Макаренко, А.С. Попова, С.В. Смирнова, А.В. Аганесова [23-30] в качестве одного из направлений развития вышеуказанных работ С.И. Макаренко, предложен переход от иерархической структуры системы управления боевыми действиями авиацией к децентрализованной. Однако такой переход рассматривался не с целью повышения устойчивости системы управления, а с целью повышения пропускной способности системы управления в связи с необходимостью передавать большое количество данных, особенно при дистанционном управлении БПЛА. Повышение пропускной способности обеспечивалось формированием и одновременным задействованием множества путей передачи данных в рамках одного информационного направления. Таким образом, несмотря на то, что работы [23-30] ориентированы на формирование децентрализованной структуры системы управления, что сходно с предлагаемым в данной работе, однако формирование такого управления рассматривается не с точки зрения повышения устойчивости, а с точки зрения повышения пропускной способности системы управления за счет использования Mesh-протоколов сетевого информационного обмена. Кроме того, эти работы не учитывают особенности управления силами и средствами ВКО в целом, а рассматривают только частные аспекты управления авиацией специального назначения.

Предлагается, приняв за основу известные работы И.В. Грудинина, С.В. Суровикина [12, 13], И.В. Грудинина, Д.Г. Майбурова [14], Д.А. Пальгуева [15-18], С.И. Макаренко [19-22], М.С. Иванова, С.И. Макаренко, А.С. Попова, С.В. Смирнова, А.В. Аганесова [23-30], использовать их в качестве прототипов и путем комплексирования заложенных в них идей сформировать предложения, направленные на повышение устойчивости системы управления ВКО с учетом особенностей стоящих на вооружении КСА и АСУ войсками и силами ВКО.

Анализ системы управления воздушно-космической обороны России. На сегодняшний день РФ - единственная страна в мире, имеющая полномасштабную эшелонированную комплексную систему ВКО. Ввиду высокой сложности и скоротечности процессов отражения удара СВКН, фактически все процессы управления (формирование, сбор, обработка информации, принятие решений на отражение удара, целераспределение и управление силами и

средствами зенитно-ракетных войск (ЗРВ) и истребительной авиации (ИА)) полностью автоматизированы.

Технической основой системы управления ВКО РФ являются АСУ и КСА систем контроля воздушного и космического пространства, систем противовоздушной (ПВО) и противоракетной обороны (ПРО), предназначенные для автоматизированного решения всех видов задач, от тактических до оперативно-стратегических, по сбору информации о воздушной и космической обстановке, вскрытию факта нанесения удара СВКН по территории РФ, обработке информации о СВКН и формированию решений о целераспределении СВКН между силами и средствами ЗРВ и ИА, а также управление ЗРВ и ИА при отражении удара [31]. Схема системы управления ВКО представлена на рисунке 1.

КП войск ВКС

КП армии ВВС и ПВО

КСА «Бастион-3»

КП ртбр

«Фундамент-3»

РТВ

КП ртб

КСА «Фундамент-2», «Основа-1»

ПУ рлр

КСА «Фундам»нт-1» «Поле»

РЛС РЛС

П-19 55Ж6У

5Н84А 35Д6

ПРВ-13 39Н6

ПРВ-17

АК РЛДН

КП корпуса/дивизии ПВО

КСА «Универсал-1С»

Зональный центр УВД «Крым»

КП зрбр объектовой ПВО

КСА «Байкал-1М»

-1-Г+-

КП зрбр войсковой ПВО КСА «Поляна-Д4М1»

КП иап

АСУ «Постскриптум» АСУ «Рубеж-М»

Пункты наведения НА «Рубеж-2»

КП армии ПВО-ПРО (центрального промышленного р-на) А-135

КП ОРТУ

КСА МРЛС Дон -2Н

<- КП СПРН КСА КВ КП ПКО КСА ПКО

КП дивизии ПВО

КСА ПВО

КП дивизии ПРО

КСА ПРО

КП ОРТУ

ССА РЛС Воронеж

ОГ КА СПРН

Космодромы, силы запуска КА и управления ими

РЛС и ОЭС СККП

КСА СККП

КП ПКО

КСА ПКО

Рисунок 1 - Существующая структура системы управления ВКО [32]

Анализ структуры системы управления ВКО, а также тактико-технические характеристики (ТТХ) отдельных образцов вооружения и военной техники (ВВТ) ВКО, представленные в материалах [33-35], позволяет функционально декомпозировать ее следующим образом.

1. Подсистема наблюдения - совокупность средств формирования информации о воздушной и космической обстановке:

- радиолокационные станции (РЛС) радиотехнических войск (РТВ) (РЛС П-19, ПРВ-13, ПРВ-17, 35Д6, 36Н6, 39Н6, 19Ж6, 22Ж6, 5Н84А «Оборона-14», 55Ж6 «Небо», 55Ж6У, 57У6, «Противник-ГЕ», «Небо-М», «Небо-СВУ»), информация от которых поступает на КП РТВ различных звеньев управления, оборудованных КСА «Фундамент»;

- РЛС сухопутных войск (РЛС «Небо-СВ», «Небо-СВУ», «Каста-2-2», «Обзор-3», «Имбирь», «Купол», «Гармонь»), информация от которых поступает на КП войсковой ПВО, оборудованных КСА «Поляна-Д4М1»;

- перспективные пассивные средства радиоэлектронной разведки (РЭР), прежде всего -средства радио- и радиотехнической разведки (РРТР), в составе единой автоматизированной радиолокационной системы (ЕА РЛС) федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства (ФСР и КВП), информация от которых будет поступать на КСА «Фундамент» или средства сопряжения с ней;

- РЛС гражданской системы управления воздушным движением (УВД) (прежде всего РЛС «Корень» различных модификаций: «Корень-АС», «Корень-С», «Корень-СК», «Малахит»), информация от которых поступает на зональный или районный центр УВД, оборудованный КСА «Крым»;

- РЛС авиационного комплекса радиолокационного дозора и наведения РЛДН А-50 (в перспективе - А-100);

- РЛС самолетов разведывательной авиации (РА) и ИА;

- РЛС системы предупреждения о воздушном нападении (СПРН) (преимущественно РЛС «Воронеж» различных модификаций: «Воронеж-М», «Воронеж-ДМ», «Воронеж-ВП», «Воронеж-СМ», «Воронеж-МСМ»), управляемые соответствующими КП отдельных радиотехнических узлов (ОРТУ), информация от которых поступает на КП СПРН;

- космические аппараты (КА) СПРН «Тундра», замыкаемые на космическую систему обнаружения пусков баллистических ракет «Купол», информация от нее поступает на КП СПРН;

- РЛС «Дон-2Н» системы противоракетной обороны (ПРО) центрального промышленного района, замыкающаяся на соответствующий КП ОРТУ;

- средства контроля космического пространства (СККП): РЛС комплекса «Крона»; оптико-электронная система (ОЭС) комплекса «Окно»; ОЭС типа «Сажень»; радиотехнический комплекс контроля излучающих КА «Момент», - информация от которых поступает на КП СККП.

2. Подсистема КСА и АСУ - совокупность средств автоматизации КП всех звеньев управления, их узлов связи (УС), соединенных каналами радио- и проводной связи, предназначенных для автоматизированного анализа воздушной обстановки, выработки решения по отражению удара СВКН и управления силами и средствами ПВО, при отражении этого удара:

- КСА КП армии ВВС и ПВО «Бастион-3»;

- КСА КП дивизии/корпуса ПВО «Универсал-1»;

- КСА КП зенитной ракетной бригады (зенитного ракетного полка) (зрбр (зрп)) объектовой ПВО «Байкал- 1М»;

- КСА КП зрбр (зрп) войсковой ПВО «Поляна-Д4М1»;

- АСУ ИА истребительного авиационного полка (иап) «Постскриптум» и «Рубеж-М»;

- КСА отдельного батальона (об) РЭБ АКУП-1 и АКУП-22;

- КСА СПРН;

- КСА КП системы ПРО центрального промышленного района А-135 (в перспективе -А-135М);

- перспективная КСА противокосмической обороны (ПКО).

3 . Подсистема поражения - совокупность сил и средств зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) и зенитно-ракетных систем (ЗРС) ПВО/ПРО/ПКО, самолетов ИА, предназначенных для многоэшелонированного огневого поражения всех видов СВКН:

- ЗРС ПРО/ПКО заатмосферного перехвата боевых блоков (ББ) на основе противоракеты (ПР) 51Т6 (А-925) «Азов» (в настоящее время эти ПР не используются, ожидается принятие на вооружение ПР А-235 «Нудоль»);

- ЗРС ПРО атмосферного перехвата ББ на основе ПР 53Т6 (ПРС-1) и ПР 45Т6 (ПРС-1М);

- ЗРК ПВО/ПРО/ПКО С-500 «Прометей»;

- ЗРК объектовой ПВО средней и большой дальности С-300ПМ «Фаворит», С-400 «Триумф»;

- ЗРК войсковой ПВО средней и малой дальности С-300В «Антей», «Тор», «Панцырь-1С», «Бук», «Тунгуска», «Шилка», «Стрела» и др.;

- самолеты ИА (дальнего перехвата МиГ-31, ближнего перехвата и ведения воздушного боя: Су-27, Су-30, Су-35 всех модификаций).

Анализ понятия устойчивости системы управления ВКО. Теория систем рассматривает различные системы произвольной природы, которые могут быть формализованы в виде совокупности входных, выходных и внутренних параметров, параметров среды, элементов, их состояний и связей между ними, а также множества формальных операторов, описывающих как взаимосвязь указанных параметров и элементов между собой, так и движение (развитие) системы во времени и в пространстве состояний [36].

В теории систем указывается, что системам присущи определенные свойства, через которые описываются те или иные качественные изменения системы при воздействии на нее возмущающих воздействий. К таким свойствам системы относятся следующие.

Надежность - способность системы сохранять свои характеристики при изменении параметров среды [36].

Живучесть - способность системы сохранять значение своих других показателей при разрушении части ее структуры [36].

Помехоустойчивость - способность системы выполнять свои функции в условиях помех [36].

Обобщением этих свойств является понятие устойчивости.

Устойчивость - способность системы возвращаться в исходное состояние или в состояние равновесия после того, как она была из этого состояния выведена под влиянием внешних возмущающих воздействий. При этом под равновесием понимается состояние системы, которое оно может сохранять сколь угодно долго в отсутствие внешних возмущающих воздействий [37].

В настоящее время для различных типов формального представления систем разработаны различные варианты формализации понятия устойчивости. При этом в наибольшей степени разработанными являются критерии устойчивости для динамических систем (устойчивость по Ляпунову, устойчивость по Пуассону, устойчивость по Лагранжу, асимптотическая устойчивость), гидродинамических систем (критерий устойчивости Эйлера, неустойчивости Рэлея-Тейлора, Рихтмайера-Мешкова, Кельвина-Гельмгольца, Рэлея-Плато). Кроме этого, введено понятие вероятностной устойчивости для систем, формализованных на основе подходов теории вероятности, а также введен критерий устойчивости для систем, формализованных на основе теоретико-множественного подхода [38].

Наиболее общее формальное определение устойчивости системы дано в работе [38].

Пусть О : А ^ В - некоторое отображение О множества А в множество В, 0а и 0в -ограниченные подмножества множеств А и В соответственно, точка (а, Ь), лежащая в пространстве А*В, при этом Ь=О(а). Точка (а, Ь) будет являться устойчивой относительно 0а и 0в в том и только в том случае, когда для любого п е 0ь существует це 0а такое, что для любого к е ц будет выполняться условие О(к) е п:

(Уп е©й)(3ц е©а) ^ (Уп|п е ц ^ п) е п),

где 0а с 0а и 0ь с 0в - окрестности точки (а, Ь) в множествах А и В соответственно.

Такой подход, основанный на определении устойчивости системы, как свойства траектории ее движения в пространстве состояний постоянно возвращаться в некоторую окрестность точки ее равновесного состояния, для динамических систем сформулирован в виде критерия устойчивости Ляпунова [39], который получил широкое распространение для оценки устойчивости технических систем.

В технических системах очень часто возврат в нужное состояние происходит за счет реализации функций управления. При этом для реализации адекватного управления необходимо знать текущее состояние системы и то состояние, в которое систему нужно перевести. В связи с этим свойство устойчивости системы оказывается тесно связано со свойствами управляемости и наблюдаемости.

Наблюдаемость - это свойство системы, характеризующее возможность определения ее начального или текущего состояния [36].

Применительно к системе ВКО свойство наблюдаемости характеризует, прежде всего, ее способность с требуемой оперативностью, полнотой и достоверностью собирать сведения о воздушной и космической обстановке, а также о состоянии и боеготовности своих сил и средств.

Управляемость - это свойство системы, характеризующее возможность перевода её из заданного в требуемое состояние путем подачи на ее вход управляющих воздействий [36].

Применительно к системе ВКО свойство управляемости характеризует, прежде всего, способность органов управления с требуемой оперативностью и адекватностью формировать команды управления, непрерывно и своевременно доводить их до управляемых сил и средств.

Необходимо отметить, что характеристика способности системы противостоять негативным условиям внешней среды не ограничивается свойством ее устойчивости. Устойчивость является частным случаем свойства адаптивности систем, а адаптивность -частным случаем свойства их самоорганизации [36].

Адаптивность (адаптируемость) - способность системы изменять свое поведение с целью сохранения, улучшения или приобретения новых характеристик в условиях воздействий изменяющейся среды [36].

Самоорганизуемость - способность системы самостоятельно вследствие внутренних процессов изменять свое поведение или структуру, приспосабливаясь к изменяющимся условиям среды, сохраняя при этом свою целостность [36].

При этом свойство самоорганизации обобщает широкий класс системных свойств, преимущественно сложных систем, направленных на их развитие в интересах повышения приспосабливаемости к внешней среде: адаптивность, самоприспосабливаемость, самовосстановление, самообучение, самовоспроизведение и т.д. [36].

Применительно к АСУ и КСА, как к автоматизированным системам, понятия устойчивости, живучести, помехозащищенности, адаптивности и надежности регламентируются ГОСТ 34.003-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения» [40].

Живучесть автоматизированной системы - свойство автоматизированной системы, характеризуемое способностью выполнять установленный объем функций в условиях воздействий внешней среды и отказов компонентов системы в заданных пределах [40].

Помехоустойчивость автоматизированной системы - свойство автоматизированной системы, характеризуемое способностью выполнять свои функции в условиях воздействия помех, в частности от электромагнитных полей [40].

Надежность автоматизированной системы - комплексное свойство автоматизированной системы сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность автоматизированной системы выполнять свои функции в заданных режимах и условиях эксплуатации. Надежность автоматизированной системы включает свойства безотказности и ремонтопригодности автоматизированной системы, а в некоторых случаях и долговечности технических средств автоматизированной системы [40].

Как интегральное свойство именно автоматизированных систем военного назначения ГОСТ 34.003-90 дает следующее определение.

Устойчивость автоматизированной системы управления военного назначения -комплексное свойство автоматизированной системы управления военного назначения, характеризуемое живучестью, помехоустойчивостью и надежностью автоматизированной системы управления [40].

При этом обеспечение требуемого уровня устойчивости автоматизированной системы достигается за счет ее адаптивности к внешней среде, которая может изменяться под воздействием дестабилизирующих факторов.

Адаптивность автоматизированной системы - способность автоматизированной системы изменяться для сохранения своих эксплуатационных показателей в заданных пределах при изменениях внешней среды [40].

Дестабилизирующие факторы - воздействия на систему, источником которых являются физические, технологические, радиоэлектронные, информационные или другие процессы внутреннего или внешнего характера, приводящие к выходу из строя элементов системы или к нарушению их функционирования [36].

Применительно к системе ВКО основными видами дестабилизирующих воздействий будут массированные удары СВКН, а также постановка помех средствами радиоэлектронного противодействия (РЭП), находящимся в боевых эшелонах СВКН с целью снижения эффективности источников РЛИ, а также нарушения функционирования каналов связи системы управления.

Рассматривая АСУ и КСА ВКО, как составные части системы военного управления, отметим, что к военному управлению, как к процессу, предъявляются дополнительные требования по [36]:

- устойчивости - способности органов управления выполнять свои функции в сложной, резко меняющейся обстановке в условиях помех и массированных дестабилизирующих воздействиях противника;

- непрерывности - возможности органов управления постоянно взаимодействовать с объектами управления;

- оперативности - способности органов управления получать, обрабатывать и преобразовывать информацию, а также формировать управляющие воздействия и доводить их до управляемых объектов в соответствии с темпом изменения текущей ситуации;

- скрытности - способности сохранять в тайне информацию о процессах управления, конечной цели и решаемых задачах, имеющихся силах и средствах, а также их возможностях; факт, время и место передачи управляющей информации, ее содержание и принадлежность к конкретным объектам системы управления.

Обобщая вышесказанное, дадим то окончательное понятие устойчивости системы управления ВКО, которое в дальнейшем будет использоваться в работе.

Система управления ВКО - совокупность источников информации о воздушной и космической обстановке, средств связи, органов управления, принимающих решения о действиях при отражении ударов СВКН, а также управляемых сил и средств, предназначенных непосредственно для поражения СВКН или снижения их эффективности, а также сил и средств обеспечения.

Устойчивость системы управления ВКО - комплексное свойство системы управления ВКО, состоящее в способности органов управления выполнять свои функции в сложной быстро меняющейся обстановке в условиях массированных дестабилизирующих воздействий, обусловленных ударами СВКН, применением обычного и ядерного оружия, и всех видов помех, обусловленных воздействием средств РЭП противника, которое характеризуется такими частными свойствами как живучесть, помехоустойчивость и надежность.

При этом под частными свойствами будем понимать следующее.

Живучесть системы управления ВКО - частное свойство системы управления ВКО, состоящее в способности органов управления выполнять свои функции в сложной быстро меняющейся обстановке в условиях массированных дестабилизирующих воздействий, обусловленных ударами СВКН, применением обычного и ядерного оружия.

Помехозащищенность системы управления ВКО - частное свойство системы управления ВКО, состоящее в способности органов управления выполнять свои функции в сложной быстро меняющейся обстановке в условиях всех видов помех, обусловленных воздействием средств РЭП противника.

Надежность системы управления ВКО - частное свойство системы управления ВКО, состоящее в способности органов управления выполнять свои функции в заданных режимах и условиях эксплуатации, при отсутствии массированных внешних дестабилизирующих воздействий и каких-либо помех.

Фактически, говоря об обеспечении устойчивости системы управления ВКО, мы говорим о боевой устойчивости самой системы ВКО.

Боевая устойчивость - состояние группировки войск и сил флота (соединений, частей, подразделений, одиночных кораблей и их групп), позволяющее сохранять боеспособность и реализовать свойственные им боевые возможности для гарантированного выполнения поставленной боевой задачи в условиях активного противодействия противника [41].

Анализ возможностей повышения устойчивости системы управления ВКО за счет перехода от иерархической структуры к сетевой. Анализ существующей структуры системы управления, основного оперативно-тактического подразделения - дивизии/корпуса ПВО (рисунок 1 ), показывает, что она носит строго иерархический характер, что позволяет относительно легко нарушить ее устойчивость. В частности, при поражении вышестоящих КП (например - КП зрбр, оборудованный КСА «Байкал- 1М») из системы управления «выпадают» нижестоящие КП управления отдельными ЗРК и ЗРС. Вместе с тем, структура базирования войск (сил) ВКО такова, что, как правило, КП радиолокационной роты (рлр) базируется совместно с КП ЗРК/ЗРС или с пунктом наведения ИА; КП радиотехнического батальона (ртб) базируется совместно с КП зрбр или КП иап, а КП ртбр (ртп) - совместно с КП дивизии/корпуса ПВО. Узлы связи (УС) соответствующих КП соединены каналами связи (как правило, проводными или радио). Таким образом, уже сейчас существует возможность перейти от иерархической структуры системы управления ВКО к сетевой, в которой УС КП, не имеющих между собой прямого подчинения, можно использовать как узлы-ретрансляторы для передачи данных информационного обеспечения и команд боевого управления.

В частности, такой резервной системой ретрансляции команд боевого управления может служить сеть обмена данными (СОД) о воздушной обстановке, входящая в состав КСА «Фундамент». В настоящее время КП РТВ различных звеньев управления, оснащённые КСА «Фундамент», не участвуют в передаче боевых команд, а только выполняют задачу информационного обеспечения КП управления активными средствами ЗРВ и ИА. В то же время высокая пропускная способность каналов связи (минимальный цифровой поток Е1 - 2 Мбит/с) и низкая интенсивность информационного обмена при передаче команд управления (1,2-9,6 кбит/с) в этом КСА вполне позволяют организовать резервные пути, которые бы дублировали передачу команд управления боевыми средствами ЗРВ и ИА и обеспечивали бы устойчивость управления этими средствами при поражении соответствующих вышестоящих КП. Еще одной резервной системой ретрансляции данных информационного обеспечения и команд боевого управления в районе ПВО может служить система их ретрансляции через авиационный комплекс РЛДН типа А-50. В настоящее время КСА «Универсал-1», «Байкал-1М», «Поляна-4ДМ1» и АСУ «Постскриптум» оснащены средствами связи и приема информации от самолетов РЛДН типа А-50. Использование А-50 в качестве широковещательного маршрутизатора-ретранслятора, а также дооборудование КП отдельных ЗРК и ЗРС соответствующими средствами связи с А-50 позволит сформировать еще один, уже воздушный,

контур дублирования команд боевого управления и данных информационного обеспечения. Вариант формирования такой резервной системы управления представлен на рисунке 2.

до ю

ПН ал роенный

яоЗ

КП ПВО "Универсал-1"

, АК РЛДН

А-50

...-¡К»

Зошиъныи центр УВД "Крьм-КГ' •Крым-С23"

_JL

Крым В"

и

Авшбззы.

i t t i ........,»

КП ртбр (pm| А

"Фундомент-3" ПН "Горизонт"

н Ж'

КП ртб "Фундамент-2" а

й ж; КП иап (диабазы!

«Постскриптум» •Рубвж-М*

от Адо 12

яг;

Ю13РС

С-300ПМУ С-300ПМУ1

с-зоов

тг

КП зрбр

" Байкал-1МЗ

|«ойско»о« ПВО! "ПоляиаДОМ Г

t f

КЛЗРС I КПЗРС 1 КПЗРС К КПЗРС

ундамент-2 - ! W kCe А I ! ? I ♦ ! * i 'А

•7 \\ ¡ г . пн i / I i I ; ¡I : : ¡Гор?'

! ............РЛС"............íípüSS1".................................w"f.........j-y..........-уу"............-nwfe

"Противник-ГЕ" III

Г V "Небо-Е" n Л J.

гражданском авюцин

Система планирования ИВП и УВД

ПУ;р«р ПУ зряр

(объективом ПВО) (войсга|ой ПВО) 'Фундамент-Г П0РИ-П1М

41 Irt É «rsJ

С-ЗООПМУ ЗРК С-200В ЗРК с-зоов ЗРК Бук- М1

Подсистема разведки и контроля воздушного пространства

Подсистема истребительного авиационного прикрытия

Подсистема зенитной ракетной обороны

Подсистема РЭБ

Основные

Рисунок 2 - Вариант формирования резервной системы управления силами и средствами РТВ, ЗРВ и ИА

в звене дивизия/корпус ПВО

Необходимо отметить, что формирование резервной системы управления следует отличать от формирования резервной системы связи. Как правило, мероприятия резервирования каналов связи связанны с возможностью использования дополнительных частот и родов связи при передаче данных между УС соответствующих КП. При этом сам принцип организации связи между УС КП остается тем же - иерархическим, от вышестоящего КП к нижестоящему. Переход к сетевому принципу управления потребует формирования сетевой системы связи, когда различные УС на КП, не имеющие прямого подчинения между собой, будут связаны каналами связи и получат возможность ретранслировать команды боевого управления вне своего контура «вышестоящий КП - нижестоящий КП».

В целом, переход к сетевой структуре системы управления позволит повысить ее устойчивость за счет следующих эффектов:

- использование существующих «горизонтальных» каналов обмена данными между одноранговыми объектами одного и того же звена управления для создания структурного резерва в системе управления, который может использоваться для обеспечения устойчивости управления при уничтожении элементов ВКО или подавлении каналов связи;

- объединение всех существующих источников РЛИ о воздушной обстановке в сеть обеспечит высокую живучесть подсистемы разведки и контроля воздушного пространства за счет многократного дублирования информации о целях от отдельных источников РЛИ, а также повысит информационную емкость подобной системы за счет возможности различных средств поражения использовать не только РЛИ поступающую от «своей» РЛС или от вышестоящего КП, но и от любых других источников РЛИ, в том числе за пределами «своей» системы управления;

- сетевая структура системы связи обеспечит многократное дублирование путей передачи РЛИ и команд управления, а также переход на новые пути при уничтожении промежуточных КП или подавлении каналов связи.

Вместе с тем переход к сетевой структуре управления может быть произведен только после разработки соответствующих протокольных и технологических решений для всех КСА и АСУ, автоматизирующих КП системы ВКО, а также их УС:

- системы адресации всех абонентов сетевой системы управления, однозначно идентифицирующей все источники РЛИ, КП всех звеньев, управляемые огневые средства с учетом их приоритетности;

- сетевых протоколов «многопутевого» обмена данными, обеспечивающих формирование как основной, так и резервных систем управления, а также технических решений по их интеграции в телекоммуникационную аппаратуру УС соответствующих КП;

- транспортных протоколов, обеспечивающих приоритезацию данных (наивысший приоритет - сигналы об обнаружении ББ и массированного удара СВКН, сигналы на перевод частей и подразделений в высшие степени боевой готовности; высокий приоритет - команды боевого управления, доклады о боеготовности и состоянии огневых средств; данные о боекомплекте, обычный приоритет - данные об изменении воздушной обстановки и прочие служебные данные КСА и АСУ), а также их передачу в реальном масштабе времени, согласованном с циклом боевого управления КСА и АСУ, длительность которого составляет от 3 до 10 с;

- технологий автоматической диагностики «потери» отдельных узлов в составе сетевой системы управления (источников РЛИ, КП органов управления, управляемых огневых средств) и автоматического перехода на резервные пути передачи команд боевого управления и данных информационного обеспечения в обход «потерянных узлов»;

- технологий автоматической реконфигурации системы управления, адаптивной к изменению состава и задач отдельных объектов ВКО, важности отдельных источников РЛИ, КП и огневых средств, при отражении текущего варианта удара СВКН, составу и объему передаваемых данных, в интересах обеспечения высокой устойчивости управления.

При этом, как будет показано далее, вышеуказанная модернизация системы управления не может быть обеспечена внедрением только существующих протоколов связи, а должна обеспечиваться путем разработки новых научно-обоснованных протокольных и технологических решений.

Анализ недостатков современных протоколов и технологий связи, не позволяющих сформировать сетевую структуру управления на базе существующих технических решений. В работах [36, 42-44] показано, что в военных сетях связи, обеспечивающих связность территориально-распределенных элементов АСУ и КСА управления войсками (силами) и оружием, используются следующие протокольные решения:

- стеки протоколов TCP/IP и IP/MPLS (Transmission Control Protocol / Internet Protocol и Internet Protocol / Multiprotocol Label Switching), используемые самостоятельно или поверх технологий связи PDH/SDH/OTH/Ethernet (Plesiochronous Digital Hierarchy / Synchronous Digital Hierarchy / Optical Transport Hierarchy / Ethernet) - для построения проводных сетей связи (это наиболее перспективный вариант организации связи, обеспечивающий совместимость с гражданскими сетями TCP/IP и IP/MPLS федерального оператора связи РФ - АО «Ростелеком»);

- протокол Х.25 - для обеспечения работы по проводным аналоговым каналам и каналам связи низкого качества (по каналам типа медная пара и по проводным каналам устаревшего оборудования связи);

- протоколы АХ.25 и FX.25 - для обеспечения работы по аналоговым радиоканалам и каналам связи низкого качества в условиях мирного времени, а также для построения мобильных (полевых) сетей связи в условиях военного времени;

- протоколы семейства DVB (Digital Video Broadcasting) (DVB-S/DVB-S2/DVB-RSC) - для организации спутниковых каналов связи с удаленными объектами, где проводная или радиорелейная связь невозможна.

Однако, как показано в работах [36, 42-44], в военных сетях связи с использованием пакетной коммутации TCP/IP и IP/MPLS с динамической маршрутизацией (на основе протоколов OSPF (Open Shortest Path First), RIP (Routing Information Protocol), IGRP/EIGRP (Interior Gateway Routing Protocol / Enhanced Interior Gateway Routing Protocol), PNNI (Private Network-to-Network Interface) и др.) длительность процессов восстановления связи после изменения структуры сети находится в диапазоне 1,5-20 с, что фактически в 2-4 раза превышает стандартный цикл управления АСУ и КСА силами и средствами ВКО (как правило, цикл управления составляет значения 3-5 с в тактическом звене управления и 5-10 с - в оперативно-тактическом). Высокая длительность восстановления связи протоколами маршрутизации военных сетей связи с коммутацией пакетов обусловлена тем, что используемые в них протоколы динамической маршрутизации (OSPF, RIP, EIGRP, PNNI и др.) были фактически без каких-либо доработок заимствованы из сферы коммерческой связи, при этом они изначально ориентированы на квазистатическую структуру сети. При изменении структуры сети эти протоколы останавливают процессы передачи трафика и осуществляют пересчет сетевых маршрутов. В условиях перманентного динамического изменения структуры сети (вследствие дестабилизирующих воздействий средств СВКН и РЭП) эти процессы будут занимать существенную долю времени. Еще одним концептуальным недостатком протоколов маршрутизации является их математическая основа - алгоритмы поиска кратчайших путей. Подавляющая часть широко применяемых протоколов маршрутизации (OSPF, IS-IS, IGRP, EIGRP, PNNI и др.) основана на алгоритмах Дейкстры и Беллмана-Форда, которые являются «поглощающими» и в принципе не способны одновременно с поиском кратчайших путей в сети строить множество резервных путей, на которые можно переключаться при изменении топологии. При этом алгоритмы поиска нескольких путей между узлами (например, алгоритм Йена) являются итерационными и основаны на последовательном поиске все тех же кратчайших путей при удалении отдельных ребер в графе, формализующем сеть связи. При этом количество итераций резко возрастает при увеличении размерности сети, что ведет к высокой трудоемкости расчета путей в сети. Именно это препятствует применению таких алгоритмов многопутевой маршрутизации, как алгоритм Йена, в составе протоколов маршрутизации реальных сетей связи.

Вместе с тем, вывод о том, что причиной низкой устойчивости сетей военной связи является переход именно к технологиям коммутации пакетов на основе стеков протоколов TCP/IP и IP/MPLS с использованием «гражданских» динамических протоколов маршрутизации является не вполне корректным. Как показано в работе [43], ранее используемые технологии транспортных сетей, такие как PDH и SDH, также не способны обеспечить устойчивость связи в больших масштабах. Так, сети PDH ввиду отсутствия возможностей по развитой маршрутизации трафика не способны обеспечить должной оперативности реконфигурации сети. А сети SDH, несмотря на развитый методический аппарат построения устойчивых топологических решений на основе колец и схем резервирования каналов, в результате дестабилизирующих воздействий подвержены недопустимо частым сбоям синхронизации, приводящим к непоправимой потере данных. Недостатки сетей связи на основе PDH/SDH/OTH следуют из самого принципа их псевдо-статического построения, когда все проистекающие в них процессы носят статический характер и фактически не позволяют реконфигурировать такую сеть в режиме реального времени. Использование новейшей технологии автоматически коммутируемых транспортных сетей ASON/ASTN (Automatically Switched Optical Network / Automatic Switched Transport Network) применительно к существующим сетям PDH/SDH/OTH лишь частично решает вопросы обеспечения структурной устойчивости. По сути, технология ASON/ASTN предоставляет собой только сервис автоматической реконфигурации PDH/SDH/OTH сетей, не позволяя решать задачи

повышения оперативности управления ресурсами сетей и обеспечения их устойчивости в условиях массового отказа каналов связи и выхода из строя узлов сети.

Также надо отметить, что специальные технологии, призванные обеспечить повышение надежности функционирования протоколов маршрутизации в сетях связи, не справляются с данной задачей в условиях перманентных дестабилизирующих воздействий. Как показал анализ, проведенный в работе [44], к протоколам повышения надежности маршрутизации можно отнести:

- протоколы группы STP (Spanning Tree Protocol): RSTP, PVSTP, MSTP позволяют обнаружить петли в транспортных сетях Ethernet, блокировать их, а в случае отказа каналов сети использовать эти петли для формирования резервных путей связи;

- протокол резервирования сетевых ресурсов RSVP (Resource ReSerVation Protocol) позволяет зарезервировать сетевые ресурсы маршрутизаторов для обеспечения QoS в соответствии с моделью IntServ;

- протоколы технологий СЕS (Circuit Emulation Service): TDMoIP и TDMoP предназначены для обеспечения эмуляции типовых каналов цифровой иерархии PDH и SDH при передаче трафика через пакетные сети;

- протоколы виртуализации маршрутизаторов HSRP (Hot Standby Router Protocol) и VRRP (Virtual Router Redundancy Protocol) предназначены для повышения надежности основного маршрутизатора сети (маршрутизатора по умолчанию) путем объединения группы маршрутизаторов в один виртуальный маршрутизатор и назначения ему общего IP-адреса;

- протокол резервирования маршрутизаторов в территориально распределенных сетях E-Trunk - обеспечивает резервирование и обмен служебной информацией между граничными маршрутизаторами ТКС, а при выходе из строя одного из них - перенаправление трафика на другой граничный маршрутизатор.

Однако, как показано в работах [36, 43], эти протоколы ориентированы на обеспечение надежности маршрутизации в условиях быстро меняющейся интенсивности трафика - так называемой его «пульсации», а не на обеспечение устойчивости сетей военной связи в условиях перманентных масштабных дестабилизирующих воздействий.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что используемые в сетях военной связи КСА и АСУ ВКО унаследованные, современные и перспективные протоколы в подавляющем большинстве основаны на использовании «гражданских» технологий, которые не обеспечивают устойчивой передачи данных в системе управления ВКО и ее адаптивную реконфигурацию в условиях массового поражения узлов сети СВКН и подавления каналов связи средствами РЭП.

Выводы. В структуре системы управления ВКО уже сейчас заложен определенный уровень избыточной связности ее элементов, который может быть использован для повышения ее устойчивости путем перехода от жесткой иерархической структуры обмена данными к сетевой. Это позволит, во-первых, сформировать резервные пути передачи РЛИ от средств наблюдения за воздушной и космической обстановкой к потребителям этой информации (КП всех звеньев управления силами и средствами ВКО), а также команд боевого управления от КП к управляемым огневым средствам. Во-вторых, это позволит гибко реконфигурировать структуру системы управления ВКО, обеспечивая наблюдаемость складывающейся обстановки и управляемость подчиненными силами и средствами «в обход» пораженных узлов и подавленных каналов связи.

Вместе с тем сетевая структура управления не может быть основана на существующем протокольном базисе военных сетей связи, которые не обеспечивают требуемый уровень устойчивости в условиях масштабного отказа узлов и каналов связи, когда за период 10-13 мин (типовая длительность удара 1-го эшелона СВКН) может быть поражено до 50-80 % объектов системы управления ВКО, а воздушные средства РЭП в составе СВКН будут предпринимать все усилия для подавления источников РЛИ и каналов связи передачи команд боевого управления. В таких условиях требуется разработка новых научно-обоснованных технологических решений,

обеспечивающих сетевой принцип функционирования, динамическую реконфигурацию структуры передачи РЛИ и команд боевого управления, автоматическое введение в строй и использование резервов в интересах обеспечения устойчивости системы ВКО.

Отдельные результаты, представленные в статье, получены в рамках госбюджетной темы НИР СПИИРАН № 0073-2019-0004.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Тулин С. Вооружённые силы США: сценарии глобальных ударов неядерными средствами // Зарубежное военное обозрение. 2010. № 4. С. 19-23.

2. Макаренко С.И., Иванов М.С. Сетецентрическая война - принципы, технологии, примеры и перспективы: Монография. СПб.: Наукоемкие технологии, 2018. 898 с.

3. Сидорин А.Н., Прищепов В.М., Акуленко В.П. Вооруженные силы США в XXI веке: Военно-теоретический труд. М.: Кучково поле, 2013. 800 с.

4. Михайлов Д.В. Война будущего: возможный порядок нанесения удара средствами воздушного нападения США в многосферной операции на рубеже 2025-2030 годов // Воздушно-космические силы. Теория и практика. 2019. № 12. С. 44-52. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.академия-ввс.рф/images/docs/vks/12-2019/44-52.pdf (дата обращения 05.07.2021).

5. Афонин И.Е., Макаренко С.И., Митрофанов Д.В. Анализ концепции «Быстрого глобального удара» средств воздушно-космического нападения и обоснование перспективных направлений развития системы воздушно-космической обороны в Арктике в интересах защиты от него // Воздушно-космические силы. Теория и практика. 2020. № 15. С. 75-87. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.академия-ввс.рф/images/docs/vks/15-2020/75-87.pdf (дата обращения 05.07.2021).

6. Макаренко С.И., Ковальский А.А., Афонин И.Е. Обоснование перспективных направлений развития системы противокосмической обороны Российской Федерации в интересах своевременного вскрытия и отражения «Быстрого глобального удара» средств воздушно-космического нападения // Воздушно-космические силы. Теория и практика. 2020. № 16. С. 99-115. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.академия-ввс.рф/images/docs/vks/16-2020/99-115.pdf (дата обращения 05.07.2020).

7. Краснослободцев В.П., Раскин А.В., Савельев С.С., Купач О.С. Анализ возможности по реализации США концепции быстрого глобального удара // Стратегическая стабильность. 2014. № 2 (67). С. 67-69.

8. Фененко А.В. Концепция «Быстрого глобального удара» в контексте развития военной стратегии США // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2016. Т. 8. № 4. С. 18-50.

9. Стучинский В.И., Корольков М.В. Обоснование боевого применения авиации для срыва интегрированного массированного воздушного удара в многосферной операции противника // Воздушно-космические силы. Теория и практика. 2020. № 16. С. 29-36. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.академия-ввс.рф/images/docs/vks/16-2020/29-36.pdf (дата обращения 05.07.2021).

10. Хренов И.В., Андреев В.В., Кирюшин А.Н. Трансформация концепции «Глобального удара» и подходов к ее реализации на практике в вооруженных силах США в современных условиях // Воздушно-космические силы. Теория и практика. 2021. № 18. С. 31-45. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.академия-ввс.рф/images/docs/vks/18-2021/31-45.pdf (дата обращения 05.07.2021).

11. Дыбов В.Н., Подгорных Ю.Д. Об устойчивости воздушно-космической обороны Российской Федерации // Военная мысль. 2019. № 10. С. 33-40.

12. Грудинин И.В., Суровикин С.В. Обоснование структуры метода информационного обеспечения управления борьбой с противником в воздушно-космической сфере // Труды Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. 2016. № 650. С. 95-108.

13. Грудинин И.В., Суровикин С.В. Управление ресурсами информационно-управляющей подсистемы АСУ огнем в интересах обеспечения ее живучести // Известия Института инженерной физики. 2016. № 3 (41). С. 57-62.

14. Грудинин И.В., Майбуров Д.Г. Метод оперативной адаптации информационно-управленческого ресурса отражения удара средств воздушно-космического нападения противника // Вестник Академии военных наук. 2018. № 4 (65). С. 82-90.

15. Грудинин И.В., Пальгуев Д.А., Шентябин А.Н. Информационная подсистема сбора, обработки и обмена радиолокационной информацией сетевой структуры // Труды Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского. 2020. № 675. С. 243-253.

16. Пальгуев Д.А., Шентябин А.Н. К вопросу оценки вероятности объединения радиолокационной информации при третичной обработке в сетевых структурах // Радиопромышленность. 2020. Т. 30. № 2. С. 32-41.

17. Пат. 2543068 Российская Федерация, МПК7 G 01 S 13/91. Сетевая автоматизированная система передачи радиолокационной информации / Пальгуев Д.А., Панкратов С.И.; заявитель и патентообладатель ОАО «Федеральный научно-производственный центр «Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники». № 2013152838/07; заявл. 27.11.2013; опубл. 27.02.2015, Бюл. № 6.

18. Пальгуев Д.А. Сравнительная оценка эффективности информационных систем иерархической и сетевой структуры на основе энтропийного подхода // Радиотехнические и телекоммуникационные системы. 2020. № 1 (37). С. 15-22.

19. Макаренко С.И. Метод обеспечения устойчивости телекоммуникационной сети за счет использования ее топологической избыточности // Системы управления, связи и безопасности. 2018. № 3. С. 14-30.

20. Цветков К.Ю., Макаренко С.И., Михайлов Р.Л. Формирование резервных путей на основе алгоритма Дейкстры в целях повышения устойчивости информационно-телекоммуникационных сетей // Информационно-управляющие системы. 2014. № 2 (69). С. 71-78.

21. Макаренко С.И., Квасов М.Н. Модифицированный алгоритм Беллмана-Форда с формированием кратчайших и резервных путей и его применение для повышения устойчивости телекоммуникационных систем // Инфокоммуникационные технологии. 2016. Т. 14. № 3. С. 264-274.

22. Макаренко С.И. Обеспечение устойчивости телекоммуникационной сети за счет ее иерархической кластеризации на области маршрутизации // Труды учебных заведений связи. 2018. Т. 4. № 4. С. 54-67.

23. Аганесов А.В. Анализ качества обслуживания в воздушно-космической сети связи на основе иерархического и децентрализованного принципов ретрансляции информационных потоков // Системы управления, связи и безопасности. 2015. № 3. С. 92-121.

24. Аганесов А.В., Иванов М.С., Попов С.А., Шунулин А.В. Повышение пропускной способности сети воздушно-космической радиосвязи за счет использования Mesh-технологий в системах межсетевого обмена // Теория и техника радиосвязи. 2016. № 2. С. 12-16.

25. Аганесов А.В., Иванов М.С., Попов С.А. Применение Mesh-технологий в системах межсетевого обмена с целью повышения пропускной способности каналов связи // Охрана, безопасность, связь. 2017. № 1-1. С. 196-203.

26. Аганесов А.В., Макаренко С.И. Модель воздушно-космической сети связи с иерархическим принципом ретрансляции информационных потоков // Радиотехнические и телекоммуникационные системы. 2015. № 4 (20). С. 43-51.

27. Аганесов А.В., Макаренко С.И. Модель объединенной воздушно-космической сети связи с децентрализованным принципом ретрансляции информационных потоков на основе Mesh-технологий // Инфокоммуникационные технологии. 2016. Т. 14. № 1. С. 7-16.

28. Смирнов С.В. Анализ исследований в области авиационной радиосвязи и обоснование перспективных путей совершенствования сетей радиосвязи управления авиацией с авиационного комплекса радиолокационного дозора и наведения // Системы управления, связи и безопасности. 2017. № 3. С. 1-27.

29. Смирнов С.В., Макаренко С.И., Иванов М.С., Попов С.А. Единая сеть воздушной радиосвязи управления авиацией с АК РЛДН основанная на децентрализованном принципе ретрансляции информационных потоков // Инфокоммуникационные технологии. 2018. Т. 16. № 1. С. 57-68.

30. Смирнов С.В., Макаренко С.И., Иванов М.С., Попов С.А. Единая сеть воздушной радиосвязи управления авиацией с АК РЛДН основанная на иерархическом принципе ретрансляции информационных потоков // Системы управления, связи и безопасности. 2018. № 3. С. 54-68.

31. Бориско С.Н., Горемыкин С.А. Анализ состояния Воздушно-космических сил России. Перспективы развития // Военная Мысль. 2019. № 1. С. 25-37.

32. Тезиков А.Н., Мирошниченко А.Д. АСУ ВКО: требуется новая система взглядов // Воздушно-космическая оборона. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vko.ru/koncepcii/asu-vko-trebuetsya-novaya-sistema-vzglyadov (дата обращения 05.07.2021).

33. Диалектика технологий воздушно-космической обороны / под ред. В.Н. Минаева. М.: Издательский дом «Столичная энциклопедия», 2011. 363 с.

34. Оружие и технологии России. Энциклопедия XXI век. Том 9. Противовоздушная и противоракетная оборона / под ред. С. Иванова. М.: Издательский дом «Оружие и технологии», 2004. 751 с.

35. Оружие и технологии России. Энциклопедия XXI век. Том 13. Системы управления, связи и радиоэлектронной борьбы / под ред. С. Иванова. М.: Издательский дом «Оружие и технологии», 2006. 696 с.

36. Макаренко С.И. Модели системы связи в условиях преднамеренных дестабилизирующих воздействий и ведения разведки: Монография. СПб.: Наукоемкие технологии, 2020. 337 с.

37. Макаренко С.И. Справочник научных терминов и обозначений. СПб.: Наукоемкие технологии, 2019. 254 с.

38. Острейковский В.А. Теория систем: учебник для вузов по специальности «Автоматические системы обработки информации и управления». М.: Высшая школа, 1997. 240 с.

39. Калинин В.Н., Резников Б.А., Варакин Е.И. Теория систем и оптимального управления. Часть 1: Основные понятия, математические модели и методы анализа систем. Л.: ВИКИ им. А.Ф. Можайского, 1979. 319 с.

40. ГОСТ 34.003-90. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения [Текст]. Введ. 01.01.92. М.: Издательство стандартов, 1991. 15 с.

41. Справочник по терминологии в оборонной сфере // Министерство обороны РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dictionary.mil.ru/dictionary (дата обращения 06.07.2021).

42. Макаренко С.И. Время сходимости протоколов маршрутизации при отказах в сети // Системы управления, связи и безопасности. 2015. № 2. С. 45-98. DOI: 10.24411/2410-9916-201510203.

43. Макаренко С.И. Перспективы и проблемные вопросы развития сетей связи специального назначения // Системы управления, связи и безопасности. 2017. № 2. С. 18-68. DOI: 10.24411/2410-9916-2017-10202.

44. Макаренко С.И. Описательная модель сети связи специального назначения // Системы управления, связи и безопасности. 2017. № 2. С. 113-164. DOI: 10.24411/2410-9916-2017-10205.

REFERENCES

1. Tulin S. Vooruzhennye sily SShA: scenarii global'nyh udarov neyadernymi sredstvami // Zarubezhnoe voennoe obozrenie. 2010. № 4. pp. 19-23.

2. Makarenko S.I., Ivanov M.S. Setecentricheskaya vojna - principy, tehnologii, primery i perspektivy: Monografiya. SPb.: Naukoemkie tehnologii, 2018. 898 p.

3. Sidorin A.N., Prischepov V.M., Akulenko V.P. Vooruzhennye sily SShA v XXI veke: Voenno-teoreticheskij trud. M.: Kuchkovo pole, 2013. 800 p.

4. Mihajlov D.V. Vojna buduschego: vozmozhnyj poryadok naneseniya udara sredstvami vozdushnogo napadeniya SShA v mnogosfernoj operacii na rubezhe 2025-2030 godov // Vozdushno-kosmicheskie sily. Teoriya i praktika. 2019. № 12. pp. 44-52. ['Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.akademiya-vvs.rf/images/docs/vks/12-2019/44-52.pdf (data obrascheniya 05.07.2021).

5. Afonin I.E., Makarenko S.I., Mitrofanov D.V. Analiz koncepcii «Bystrogo global'nogo udara» sredstv vozdushno-kosmicheskogo napadeniya i obosnovanie perspektivnyh napravlenij razvitiya sistemy vozdushno-kosmicheskoj oborony v Arktike v interesah zaschity ot nego // Vozdushno-kosmicheskie sily. Teoriya i praktika. 2020. № 15. pp. 75-87. ['Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.akademiya-vvs.rf/images/docs/vks/15-2020/75-87.pdf (data obrascheniya 05.07.2021).

6. Makarenko S.I., Koval'skij A.A., Afonin I.E. Obosnovanie perspektivnyh napravlenij razvitiya sistemy protivokosmicheskoj oborony rossijskoj federacii v interesah svoevremennogo vskrytiya i otrazheniya «Bystrogo global'nogo udara» sredstv vozdushno-kosmicheskogo napadeniya // Vozdushno-kosmicheskie sily. Teoriya i praktika. 2020. № 16. pp. 99-115. ['Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.akademiya-vvs.rf/images/docs/vks/16-2020/99-115.pdf (data obrascheniya 05.07.2020).

7. Krasnoslobodcev V.P., Raskin A.V., Savel'ev S.S., Kupach O.S. Analiz vozmozhnosti po realizacii SShA koncepcii bystrogo global'nogo udara // Strategicheskaya stabil'nost'. 2014. № 2 (67). pp. 67-69.

8. Fenenko A.V. Koncepciya «Bystrogo global'nogo udara» v kontekste razvitiya voennoj strategii SShA // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 25: Mezhdunarodnye otnosheniya i mirovaya politika. 2016. T. 8. № 4. pp. 18-50.

9. Stuchinskij V.I., Korol'kov M.V. Obosnovanie boevogo primeneniya aviacii dlya sryva integrirovannogo massirovannogo vozdushnogo udara v mnogosfernoj operacii protivnika // Vozdushno-kosmicheskie sily. Teoriya i praktika. 2020. № 16. pp. 29-36. fElektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.akademiya-vvs.rf/images/docs/vks/16-2020/29-36.pdf (data obrascheniya 05.07.2021).

10. Hrenov I.V., Andreev V.V., Kiryushin A.N. Transformaciya koncepcii «Global'nogo udara» i podhodov k ee realizacii na praktike v vooruzhennyh silah SShA v sovremennyh usloviyah // Vozdushno-kosmicheskie sily. Teoriya i praktika. 2021. № 18. pp. 31-45. fElektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.akademiya-vvs.rf/images/docs/vks/18-2021/31-45.pdf (data obrascheniya 05.07.2021).

11. Dybov V.N., Podgornyh Yu.D. Ob ustojchivosti vozdushno-kosmicheskoj oborony Rossijskoj Federacii // Voennaya mysl'. 2019. № 10. pp. 33-40.

12. Grudinin I.V., Surovikin S.V. Obosnovanie struktury metoda informacionnogo obespecheniya upravleniya bor'boj s protivnikom v vozdushno-kosmicheskoj sfere // Trudy Voenno-kosmicheskoj akademii imeni A.F. Mozhajskogo. 2016. № 650. pp. 95-108.

13. Ог^шп IV., 8игоу1к1п Б.У. Цргау1еше геБигеат! тГогтасюппо-иргау1уаушсЬе] роё8181ету ЛБИ о§пет V ¡ЩегеБаИ оЬе8ресЬеп1уа ее 2к1уисЬе811 // ЬуеБйуа ^йШа 1п2Ьепегпо] fiziki. 2016. № 3 (41). рр. 57-62.

14. Огиётт 1.У., MajЬuгov Б.О. Ме1оё opeгativnoj аёар1асИ infoгmacionno-upгav1encheskogo геБигБа otгazheniya иёага sгedstv vozdushno-kosmicheskogo параёешуа pгotivnika // Vestnik Akademii voennyh nauk. 2018. № 4 (65). рр. 82-90.

15. Ог^тт 1.У., Pa1'guev Б.Л., ShentyaЬin ЛЖ Могтасюппауа podsistema sЬoгa, oЬгaЬotki i оЬтепа гadio1okacionnoj infoгmaciej setevoj stгuktury // Тг^у Voenno-kosmicheskoj akademii imeni A.F. Mozhajskogo. 2020. № 675. рр. 243-253.

16. Pa1'guev Б.Л., Shentyabin ЛЖ К vopгosu ocenki veroyatnosti оЬ^тешуа гadio1okacionnoj informacii pri tretichnoj obrabotke v setevyh strukturah // Radiopromyshlennost'. 2020. T. 30. № 2. рр. 32-41.

17. Pat. 2543068 Rossijskaya Fedeгaciya, МРК7 О 01 Б 13/91. Setevaya avtomatizirovannaya sistema peгedachi гadio1okacionnoj infoгmacii / Pa1'guev Б.Л., Pankгatov Б.1.; zayavite1' i ра1еп1;ооЬ1аёа1еГ ОАО <^еёега1'пу] паисЬпо-рго12уоё81уеппу] сеп1х «№2ке§огоё8ку паисЬпо-issledovatel'skij МШ radiotehniki». № 2013152838/07; zayavl. 27.11.2013; opubl. 27.02.2015, Byul. № 6.

18. Pa1'guev Б.Л. Sгavnite1'naya ocenka "effektivnosti infoгmacionnyh sistem ieгaгhicheskoj i setevoj stгuktury па osnove ,entгopijnogo podhoda // Radiotehnicheskie i te1ekommunikacionnye sistemy. 2020. № 1 (37). рр. 15-22.

19. Makarenko S.I. Metod oЬespecheniya ustojchivosti te1ekommunikacionnoj seti za schet ispo1'zovaniya ее topo1ogicheskoj izbytochnosti // Sistemy upгav1eniya, svyazi i Ьezopasnosti. 2018. № 3. рр. 14-30.

20. Cvetkov К.Уи., Makarenko S.I., Mihaj1ov R.L. Foгmiгovanie rezervnyh putej па osnove a1goгitma Dejkstry v ce1yah povysheniya ustojchivosti informacionno-te1ekommunikacionnyh setej // Infoгmacionno-upravlyayuschie sistemy. 2014. № 2 (69). рр. 71-78.

21. Makarenko S.I., Kvasov M.N. Modificiгovannyj a1goгitm Be11mana-Foгda s formirovaniem kгatchajshih i гezeгvnyh putej i ego pгimenenie d1ya povysheniya ustojchivosti te1ekommunikacionnyh sistem // Infokommunikacionnye tehnologii. 2016. T. 14. № 3. рр. 264-274.

22. Makarenko S.I. OЬespechenie ustojchivosti te1ekommunikacionnoj seti za schet ее ieгaгhicheskoj k1asteгizacii па оЬ^й maгshгutizacii // Tгudy uchebnyh zavedenij svyazi. 2018. Т. 4. № 4. рр. 54-67.

23. Aganesov Л.У. Лna1iz kachestva obs1uzhivaniya v vozdushno-kosmicheskoj seti svyazi па osnove ieгaгhicheskogo i decentгa1izovannogo pгincipov гetгans1yacii infoгmacionnyh potokov // Sistemy upravleniya, svyazi i bezopasnosti. 2015. № 3. рр. 92-121.

24. Aganesov Л.У., Ivanov M.S., Popov S.Л., Shunu1in Л.У. Povyshenie propusknoj sposoЬnosti seti vozdushno-kosmicheskoj гadiosvyazi za schet ispo1'zovaniya Mesh-tehno1ogij v sistemah mezhsetevogo obmena // Teoriya i tehnika radiosvyazi. 2016. № 2. рр. 12-16.

25. Aganesov Л.У., Ivanov M.S., Popov S.Л. Pгimenenie Mesh-tehno1ogij v sistemah mezhsetevogo оЬтепа s се1'уи povysheniya pгopusknoj sposobnosti kana1ov svyazi // Ohгana, bezopasnost', svyaz'. 2017. № 1-1. рр. 196-203.

26. Лganesov Л.У., Makarenko S.I. Mode1' vozdushno-kosmicheskoj seti svyazi s ieгaгhicheskim pгincipom гetгans1yacii informacionnyh potokov // Radiotehnicheskie i te1ekommunikacionnye sistemy. 2015. № 4 (20). рр. 43-51.

27. Aganesov Л.У., Makaгenko S.I. Mode1' oЬ,edinennoj vozdushno-kosmicheskoj seti svyazi s decentгa1izovannym рппарот гetгans1yacii infoгmacionnyh potokov па osnove Mesh-tehno1ogij // Infokommunikacionnye tehnologii. 2016. Т 14. № 1. рр. 7-16.

28. Smirnov S.V. Лпа^ iss1edovanij v oЬ1asti aviacionnoj radiosvyazi i oЬosnovanie peгspektivnyh putej sovershenstvovaniya setej гadiosvyazi upгav1eniya aviaciej s aviacionnogo komp1eksa гadio1okacionnogo dozoгa i navedeniya // Sistemy upгav1eniya, svyazi i Ьezopasnosti. 2017. № 3. рр. 1-27.

29. Smirnov S.V., Makarenko S.I., Ivanov M.S., Popov S.A. Edinaya set' vozdushnoj radiosvyazi upravleniya aviaciej s AK RLDN osnovannaya na decentralizovannom principe retranslyacii informacionnyh potokov // Infokommunikacionnye tehnologii. 2018. T. 16. № 1. pp. 57-68.

30. Cmirnov S.V., Makarenko S.I., Ivanov M.S., Popov S.A. Edinaya set' vozdushnoj radiosvyazi upravleniya aviaciej s AK RLDN osnovannaya na ierarhicheskom principe retranslyacii informacionnyh potokov // Sistemy upravleniya, svyazi i bezopasnosti. 2018. № 3. pp. 54-68.

31.Borisko S.N., Goremykin S.A. Analiz sostoyaniya Vozdushno-kosmicheskih sil Rossii. Perspektivy razvitiya // Voennaya Mysl'. 2019. № 1. pp. 25-37.

32. Tezikov A.N., Miroshnichenko A.D. ASU VKO: trebuetsya novaya sistema vzglyadov // Vozdushno-kosmicheskaya oborona. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.vko.ru/koncepcii/asu-vko-trebuetsya-novaya-sistema-vzglyadov (data obrascheniya 05.07.2021).

33. Dialektika tehnologij vozdushno-kosmicheskoj oborony / pod red. V.N. Minaeva. M.: Izdatel'skij dom «Stolichnaya 'enciklopediya», 2011. 363 p.

34. Oruzhie i tehnologii Rossii. Enciklopediya XXI vek. Tom 9. Protivovozdushnaya i protivoraketnaya oborona / pod red. S. Ivanova. M.: Izdatel'skij dom «Oruzhie i tehnologii», 2004. 751 p.

35. Oruzhie i tehnologii Rossii. 'Enciklopediya XXI vek. Tom 13. Sistemy upravleniya, svyazi i radioelektronnoj bor'by / pod red. S. Ivanova. M.: Izdatel'skij dom «Oruzhie i tehnologii», 2006. 696 p.

36. Makarenko S.I. Modeli sistemy svyazi v usloviyah prednamerennyh destabiliziruyuschih vozdejstvij i vedeniya razvedki: Monografiya. SPb.: Naukoemkie tehnologii, 2020. 337 p.

37. Makarenko S.I. Spravochnik nauchnyh terminov i oboznachenij. SPb.: Naukoemkie tehnologii, 2019. 254 p.

38. Ostrejkovskij V.A. Teoriya sistem: uchebnik dlya vuzov po special'nosti «Avtomaticheskie sistemy obrabotki informacii i upravleniya». M.: Vysshaya shkola, 1997. 240 p.

39. Kalinin V.N., Reznikov B.A., Varakin E.I. Teoriya sistem i optimal'nogo upravleniya. Chast' 1: Osnovnye ponyatiya, matematicheskie modeli i metody analiza sistem. L.: VIKI im. A.F. Mozhajskogo, 1979. 319 p.

40. GOST 34.003-90. Informacionnaya tehnologiya. Kompleks standartov na avtomatizirovannye sistemy. Avtomatizirovannye sistemy. Terminy i opredeleniya [Tekst]. Vved. 01.01.92. M.: Izdatel'stvo standartov, 1991. 15 p.

41. Spravochnik po terminologii v oboronnoj sfere // Ministerstvo oborony RF. ['Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://dictionary.mil.ru/dictionary (data obrascheniya 06.07.2021).

42. Makarenko S.I. Vremya shodimosti protokolov marshrutizacii pri otkazah v seti // Sistemy upravleniya, svyazi i bezopasnosti. 2015. № 2. pp. 45-98. DOI: 10.24411/2410-9916-2015-10203.

43. Makarenko S.I. Perspektivy i problemnye voprosy razvitiya setej svyazi special'nogo naznacheniya // Sistemy upravleniya, svyazi i bezopasnosti. 2017. № 2. pp. 18-68. DOI: 10.24411/24109916-2017-10202.

44. Makarenko S.I. Opisatel'naya model' seti svyazi special'nogo naznacheniya // Sistemy upravleniya, svyazi i bezopasnosti. 2017. № 2. pp. 113-164. DOI: 10.24411/2410-9916-2017-10205.

© Афонин И.Е., Петров С.В., Макаренко С.И., 2021

Афонин Илья Евгеньевич, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры авиационного и радиоэлектронного оборудования, Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова, Россия, 350090, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 135, ilyaafonin@yandex.ru.

Петров Сергей Валерьевич, преподаватель кафедры авиационного и радиоэлектронного оборудования, Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова, Россия, 350090, г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 135, pers_kub@mail.ru.

Макаренко Сергей Иванович, доктор технических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр РАН, Россия, 199178, г. Санкт-Петербург, 14 линия, 39; профессор кафедры информационной безопасности, СПбГЭТУ «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), Россия, 197376, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 5, mak-serg@yandex.ru.

DOI: 10.24412/2500-4352-2021-19-159-178