ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА

08.00.14. Мировая экономика

И.И. Афанасьева

д.э.н., профессор, Ростовский государственный экономический университет

I.I. Afanasyeva

PhD, Professor of the department of the World politics and globalization Rostov State University of Economics

ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА

Аннотация. Одним из самых обсуждаемых вопросов в науке о международных отношениях является проблематика политической организации мира, иными словами особенности мирового порядка на различных этапах развития мирохозяйственной системы и формирующейся паутины международных отношений политических субъектов.

Сложность предпринятого в данной статье исследования определяется несколькими объективными причинами, на которые следует указать, фрагментарно их изучить, что позволит в итоге представить дискриптивную характеристику выявленных тенденций и проблем становления политической организации мира. Успешность настоящего исследования, как представляется автору, определяется набором концепций и методологических основ, используемых в данном случае.

При теоретическом исследовании особенностей и проблем становления политической организации мира важно рассматривать сложившуюся паутину международных отношений как систему, упорядоченную структуру, действующую по принципу «баланса сил».

Концепция организации политического устройства мира по принципу «баланса сил» была сформулирована в условиях, отличных от современных. Как известно, во второй половине XX в. сформировались новые лиминальные факторы, обусловливающие необходимость достаточно критического подхода к традиционному пониманию принципа «баланса сил» для объяснения поведения субъектов мировой политики, оказывающих трансформационное влияние на организацию мира.

Annotation. One of the most discussed issues in the science of international relations is the problem of the political organization of the world, in other words, the features of the world order at various stages of development of the world economic system and the emerging web of international relations of political actors.

The complexity of the study undertaken in this article is determined by several objective reasons, which should be pointed out, fragmentary study them, which will eventually provide a discriptive description of the identified trends and problems of the political organization of the world. The success of this study, as it seems to the author, is determined by a set of concepts and methodological foundations used in this case.

In the theoretical study of the features and problems of the formation of the political organization of the world, it is important to consider the current web of international relations as a system, an ordered structure, acting on the principle of "balance of forces".

The concept of the organization of the political structure of the world on the principle of "balance of forces" was formulated in conditions different from modern ones. As you know, in the second half of the XX century has formed a new liminal factors contributing to the need for a sufficiently critical approach to the traditional understanding of the principle of "balance of power" to explain the behavior of actors in world politics that have a transformational impact on the organization of the world.

Ключевые слова: политическая организация мира, «баланс сил», мировой порядок, субъекты мировой политики, однополярный глобальный мир, биполярная система международных отношений, многополярное устройство мира.

Key words: political organization of the world, "balance of forces", world order, subjects of world politics, unipolar global world, bipolar system of international relations, multipolar structure of the world.

Как показывает объективный анализ мировых тенденций, современный мир в среднесрочной перспективе не станет более стабильным. Доминирующими мировыми процессами в XXI веке являются глокализация, региональная интеграция, усиливающиеся процессы дезинтеграции и реинтеграции, что оказывает существенное влияние на формирование новой системы международных отношений и политическую организацию мира.

Появление новых субъектов мирополитического устройства, углубление взаимозависимости и изменение формата торгово-экономических и политических отношений

между ними, необходимость мирного их сосуществования, обусловливает необходимость выработки адекватных подходов к борьбе с угрозами и обеспечению безопасности мирового порядка, обеспечения «баланса сил». Данные факторы должны быть основополагающими в процессе формирования государствами и другими субъектами геополитического устройства стратегий будущего развития и внешней политики.

Учитывая изложенное, целью настоящего исследования определено изучение проблем и выявление тенденций формирования, изменения и становления сложного социально-политического явления, которое в научных работах определяется как мировой порядок.

Как отмечают исследователи данной проблематики, «в ходе исторического развития структура мирового пространства и геополитические процессы изменяясь, привносят в мир поочередно импульсы созидания и разрушения. Крушение биполярной геополитической модели мироустройства не привело к более безопасному и стабильному миру. На смену относительно устойчивой геополитической структуре двух мировых полюсов пришел период перманентной нестабильности, обусловленный стремлением держав западной цивилизации установить новый мировой порядок, который бы отличался ярко выраженной униполярностью, навязыванием отдельной группой промышленно развитых стран своей воли всем остальным государствам и народам» [1].

Отметим, что дискуссии по вопросу структуры проблемы становления миропорядка ведутся в различных странах, не только на государственном уровне, но и в экспертном и научном сообществе. Вместе с этим отметим, что в настоящее время отсутствует общепризнанный устоявшийся теоретико-понятийный аппарат в исследуемой сфере, что затрудняет не только исследование политической организации мира, но делает невозможным определение общих подходов международного научного и экспертного сообщества в решении проблем, связанных с глобальным развитием, новыми вызовами и угрозами в процессе реализации внешней политики субъектов мирового хозяйства.

Сложность формирования теоретического аппарата исследуемой сферы проявилась в 1998 г. в Москве, когда «в МГИМО была проведена международная конференция, посвященная 350-летию заключения Вестфальского мира. Проблематика политической организации современного мира, в основу которой были положены мирные договоры 1648 г. была новой для российских исследователей» [2].

Таким образом, крайне важно, определиться с теоретическим основанием настоящего исследования, основу которого составляет такое понятие как мировой порядок (мироустройство), политическая организация мира, что решено рассматривать как синонимичный ряд.

Так, в работах отечественных ученых предложено следующее определение: «Миропорядок (мировой порядок) - это устоявшаяся сетевая совокупность понятых и принятых людьми, народами и государствами гуманитарных и социальных взаимодействий, которые обеспечивают: гарантированный порядок их легитимного и желательного жизнеобеспечения (достойной жизни человека; благополучия, безопасности народа, национального суверенитета государства, целостности территории); сохранение и развитие культуры, национального образа жизни, справедливости, традиций; уважение прошлого и достоинство исторической памяти, удовлетворённость настоящим и уверенность в будущем; доверие национальным и международным законам с уверенностью в их единообразном (без двойных и тройных стандартов) толковании и исполнении» [3].

В работах других авторов предложено понимать мировой порядок как «совокупность принципов, норм и институтов, регулирующих поведение субъектов мировой политики (прежде всего государств) и обеспечивающих международную стабильность. Мировой порядок сочетает в себе элементы устойчивости, стабильности, т.е. собственно порядка и переходности как накопления предпосылок для продвижения к более высоким формам организации международных отношений, соответствующих усложняющейся общественной жизни» [4].

И. Валлерстайн под понятием «мировой порядок» понимал систему, «образуемую положением государств во всемирном разделении труда. Структурно она состоит из сердцевины, полупериферии и периферии. Капитал и производства с высокой добавлен-

ной стоимостью концентрируются в сердцевине, тогда как периферия представляет собой ресурсную и сырьевую базу» [5].

Кроме этого, несколько слов следует сказать о применяемом в статье понятии «баланса сил». Понятие «баланс сил» является одним из дискуссионных терминов современной теории международных отношений. В этой связи необходимо отметить, что понятие «баланс сил» означает «не только равное распределение мощи и влияния между ведущими участникам международных отношений, но и возможность конкурентной политики между ними. Иными словами, это ситуация отсутствия единственного гегемона» [6].

Таким образом, в предложенной статье понятие баланс сила будем рассматривать не только как равновесие и стабильность, но и в значении неизменяемости мировой политической организации.

Анализ состояния международной политической среды в начале XXI в. показал, что она характеризуется рядом условий, оказывающими лиминальное влияние на архитектуру принципа «баланса сил». Среди таких условий можно выделить: «появление новых видов силового взаимодействия в условиях информационного общества, формирование новых уровней и сфер глобальной поли тики, появление новых субъектов мировой политики, способных повлиять на процесс принятия внешнеполитических решений государств, наличие псевдокоммуникаций и новых способов манипулирования внешнеполитическим поведением субъектов международных отношений, присутствие национальной специфики понимания механизма применения баланса сил в международной политике».

[7]

В современных научных работах по исследуемой сфере изложено, что «в ХХ-ХХ1 вв. основными типами международных систем являются биполярная, однополярная и многополярная. С начала ХХ в. и до 1946 г. существовала многополярная международная система: США, Великобритания, Германия, Франция, СССР, Япония. Биполярный мир -СССР и Соединенные Штаты Америки (с 1946 г. до распада СССР в 1991 г., холодная война). Однополярный мир - мировой гегемон США с 1991 г. и примерно до 2010 г. Многополярный мир - США, ЕС, РФ, Индия, Бразилия, Китай - начал свое существование примерно с 2010 г.» [8].

В некоторых работах указано, что формируемый в 1940-х годах многополярный мир носил название нового мирового порядка, под которым понималась «концепция мирового устройства, которая формировалась в 20-40-х гг. ХХ в. известными британскими и американскими интеллектуалами в тесном общении с представителями деловых, политических и военных элит Англии и США. Основоположниками идеологии НМП были такие исторические личности, как английские писатели Г. Уэллс и Дж.Б. Шоу, первый президент ЮНЕСКО Дж. Хаксли, приближенный к президенту США Ф.Д. Рузвельту полковник Э. Хаус. Сегодня знаковыми фигурами НМП являются Д. Рокфеллер, 41-й президент США Дж. Буш-старший, Т. Блэр, Б. Клинтон и Х. Клинтон, бывший министр обороны США Р. Гейтс, З. Бжезинский и Г. Киссинджер, американский политолог Р. Перл, французский эксперт по экономике и международным отношениям Т. Монбриаль, шведский политик и дипломат К. Бильдт» [9].

Кроме этого, в некоторых исследованиях период с 1991 г. называют постбиполярным, когда усилилась роль Соединенных Штатов Америки (США) в политической организации мира через реализацию этим государством гегемонисткой политики. После окончания «холодной войны» «победившая» сторона предпринимала попытки распространения принципа единственного глобального лидера современного мира как единственной политической силы, именуемой в практике мировой политики сверхдержавой.

В постбиполярный период США в своих стратегиях внешнеполитических действий не только провозглашали свою гегемонию, но и устремляли свои внешнеполитические и дипломатические, внешнеэкономические и военные усилия на ее поддержание и укрепление. Свидетельством таких внешнестратегических действий являются американские меры по поддержанию мирового военного лидерства и формированию военно-стратегического потенциала, что теоретически предопределяет превосходство США над любым государством мира или любой возможной интеграционной группировки.

При реализации своих гегемонистских устремлений США направляли свои действия против новых центров силы. Анализа требуют действия, предпринимаемые в отношении России, включающие в себя расширение блока НАТО и развертывание районов ПРО в Европе. Несмотря на то, что Дж. Миршаймер утверждает, что расширение НАТО не направлено против безопасности России, тем не менее, он вынужден признать, что Россия не могла воспринимать эти действия иначе как угрожающие «ключевым стратегическим интересам» [10].

Императивными направления внешнеполитической стратегии США на сегодняшний день остается стремление США сохранить такой порядок и такую ситуацию, когда обеспечивается отсутствие возможности появление государства-соперника по глобальной мощи. Указанные стремления США имеют ярко выраженную гегемонисткую составляющую, реализуемую для того, чтобы определять «правила игры» в мировой политике. Их (США) «правила игры» связаны с расширением возможности и созданием условий контролировать распределение экономических ресурсов. При этом значительным и практически единственным инструментом внешней политики США является военно-силовой фактор.

Ярким примером применения США военно-силовой стратегии для реализации своих целей являются действия на территории арабского мира. Отечественные специалисты, занимающиеся изучением и анализом проблем указанного региона полагают, что речь идет о том, что «Вашингтон начал перегруппировку сил на Ближнем Востоке, что можно рассматривать как часть реконфигурации военного присутствия для дальнейшего продвижении своих интересов в регионе через его «стратегическую встряску» в ситуации, когда основные региональные игроки стали воспринимать Москву в новой роли. Поэтому в дальнейшем здесь можно ожидать самого невероятного хода событий, вплоть до того, что Турция, Иран и Катар предложат России начать процесс военной интеграции в плане безопасности и даже пойти на создание общей обороны» [11].

Зафиксированная с 1990-х годов однополярность мира характеризовалась как несостоятельная система международных отношений, в связи с чем появилась необходимость формулировки концептуальных подходов к идее многополярной системы международных отношений и ее развития.

Актуализировалась данная проблематика неоднократно в деятельности Е.М. Примакова, и получила вместе с этим широкое развитие в работах многих российских политиков, экспертов и обозревателей [12]. Так, например, Д. Рогозин писал, что: «если мир будет сохраняться как однополярный, он будет просто уничтожен.... Поэтому в перспективе мир может быть только многополярным» [13].

Развивая концепцию многополярного политического устройства мира и баланса геостратегических сил важно остановиться на вопросе о степени весомости и роли основных субъектов-элементов формирующейся системы международных отношений. По оценкам исследователей данной проблематики, сегодня на карте мира можно выделить как минимум пять кластерных геополитических образований - центров силы и влияния.

Современная практика развития системы международных отношений показывает, что «уже практически невозможно принять решение по наиболее актуальным проблемам современности, согласованное основными геополитическими субъектами. Эксперты отмечают, что «сетевизация» производственных и иных процессов, способствующая развитию глобализации, одновременно вызывает и ускоряет фрагментацию и раздробленность» [14].

Возвращаясь к вопросам современной международно-политической реальности, можно констатировать, что в результате трансформации глобального мирового порядка из однополярного в многополярный, решающая роль в преобразовательном процессе будет отводиться в меньшей степени суверенным державам, и в большей - стратегическим районам или альянсам, имеющим возможность выполнять функции своеобразных мостов, с помощью которых обеспечивается взаимодействие между ними и остальным миром.

Резонно также будет отметить, что «сегодня вопрос стоит не о том, станет ли мир многополярным, а скорее о том, какие характеристики многополярности, в том числе этические, будут доминировать в будущем, какому этическому методу они будут соот-

ветствовать. Ведь сама многополярность отвечает в большей степени на вопрос «как», а не на вопрос «что». От того, какая концепция многополярности утвердится в конечном счёте, будет зависеть сама суть системы будущих международных отношений. Неизвестность и неизученность новой международной парадигмы можно продемонстрировать количеством и сложностью возникающих сегодня вопросов» [15].

Среди таких вопросов выделим приоритетные: какие ценности заложит многополярный мир, каковы нормативные критерии установления «баланса сил» в международных отношениях; какие субъекты станут главными будущей системы международных отношений (народ, гражданин, регион, ТНК); приведет ли установление многополярного порядка к «плоскому» (неиерархичному), бесконечно дробному миру; и, в результате, является ли многополярное политическое устройство мира причиной заката «вестфальского» государства.

Сказанное выше потребует усиления исследований по научному обоснованию и развитию исследований политической организации мира в условиях многополярности системы современных международных отношений.

Источники

1. Калюжный В.Г. Мировой порядок и геополитическое противоборство: проблема соотношения и интерпретации // Вестник КРСУ. - 2017. - Том 17. - № 6. - С.174-177.

2. Лебедева М.М., Харкевич М.В. Теория международных отношений в зеркале современных российских исследований // Вестник МГИМО. - 2016. - № 5 (50).

3. Кузнецова А.В. Справедливое мироустройство: становление российской политики формирующегося незападного справедливого мироустройства XXI века через культуру патриотизма. - М.: Книга и бизнес, 2011. - 407 с.

4. Дугин А.Г. Теория многополярного мира. — М.: Евразийское движение, 2013. — 532 с.

5. Валлерстайн И. Рождение и будущая кончина капиталистической мирсистемы: концептуальная основа сравнительного анализа / Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. — СПб.: Университетская книга, 2001. — С. 23-25.

6. Шишков В.В. Кризис глобальной гегемонии: перенапряжение гипердержавности США в XXI в./ В.В. Шишков// Вестник МГИМО-Университета. - 2017. - №1(52). - С.36-56.

7. Верещагин С.Г. Геополитический баланс сил в XXI веке: переход от однополярного мира к великому переселению народов в Европу // Теория и практика общественного развития. - 2015. - №19.

8. Рюриков Д.Б. Кризис Миропорядка и угрозы России и миру // Вестник МГИМО-Университета. - 2013. - №1 (28). - С. 70-75.

9. Mearsheimer J.J. Why the Ukraine Crisis Is the West's Fault // Foreign Affairs. 2014. URL: https://www.foreignaffairs.com/artides/russia-fsu/2014-08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault (дата обращения: 28.01.2017).

10. Рябцев В.Н. Ближний и Средний Восток как геополитически расколотое пространство (современный контекст) [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2018. - № 2. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/archive/item/60-blizhnij-i-srednij-vostok-kak-geopoliticheski-raskolotoe-prostranstvo-sovremennyj-kontekst (доступ свободный). - Загл. с экрана.

11. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. - Москва: Мысль, 2002. - 200 с.

12. Рогозин Д.О. Новые измерения международной безопасности и проблемы урегулирования в Афганистане. (сборник статей и документов). - Москва: Совет по внешней политике. Комитет Государственной Думы по внешней политике, 2001. URL: http://velikoross.org/wp-content/uploads/2014/05/mir-posle-11-sentyabrya-2001.pdf.

13. Семёнов В.С. Риски и угрозы безопасности в социально-политической сфере, обусловленные макроизменениями мировой экономики [Электронный ресурс] // А-фактор: научные исследования и разработки (гуманитарные науки). - 2018. - № 1. - Режим доступа: http://www.a-factor.ru/archive/item/49-riski-i-ugrozy-bezopasnosti-v-sotsialno-politicheskoj-sfere-obuslovlennye-makroizmeneniyami-mirovoj-ekonomiki (доступ свободный). - Загл. с экрана.

14. Щипков В.А. Многополярность и проблемы этики в теории современных международных отношений/ В.А. Щипков// Вестник МГИМО-Университета. - 2015. - № 3(45). - С. 288-289.

Sources:

1. Kalyuzhny V.G. World order and geopolitical confrontation: the problem of correlation and interpretation // Vestnik KRSU. - 2017. - Volume 17. - No. 6. - P.174-177.

2. Lebedeva MM, Kharkevich MV Theory of International Relations in the Mirror of Modern Russian Studies // Bulletin of MGIMO. - 2016. - No. 5 (50).

3. Kuznetsova A.V. Just world order: the formation of the Russian policy of the emerging non-Western fair world order of the 21st century through the culture of patriotism. - Moscow: The book and business, 2011. - 407 p.

4. Dugin, AG Theory of the Multipolar World. - Moscow: The Eurasian Movement, 2013. - 532 p.

5. Wallerstein I. Birth and the future demise of the capitalist world system: the conceptual basis of comparative analysis / Wallerstein I. Analysis of world systems and the situation in the modern world. - St. Petersburg: University Book, 2001. - P. 23-25.

6. Shishkov V.V. The crisis of global hegemony: the overstretch of US hyper-power in the 21st century. / V.V. Shishkov // Bulletin of MGIMO-University. - 2017. - No. 1 (52). - P.36-56.

7. Vereshchagin S.G. Geopolitical balance of forces in the 21st century: the transition from a unipolar world to the great migration of peoples to Europe // Theory and practice of social development. - 2015. - № 19.

8. Rurikov, D.B. Crisis of the World Order and threats to Russia and the world // Bulletin of the Moscow State Institute of International Relations. - 2013. - № 1 (28). - C. 70-75.

9. Mearsheimer J.J. Why the Ukraine Crisis Is the West's Fault // Foreign Affairs. 2014. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault (application date: January 28, 2017).

10. Ryabtsev V.N. Near and Middle East as a geopolitically split space (modern context) [Electronic resource] // A-factor: research and development (humanities). - 2018. - No. 2. - Access mode: http://www.a-factor.ru/archive/item/60-blizhnij-i-srednij-vostok-kak-geopoliticheski-raskolotoe-prostranstvo-sovremennyj-kontekst (access free). - Ver. from the screen.

11. Primakov EM The world after September 11. - Moscow: Thought, 2002. - 200 p.

12. Rogozin D.O. New dimensions of international security and settlement problems in Afghanistan. (collection of articles and documents). - Moscow: Council on Foreign Policy. State Duma Committee on Foreign Policy, 2001. URL: http://velikoross.org/wp-content/uploads/2014/05/mir-posle-11-sentyabrya-2001.pdf.

13. Semenov V.S. Risks and threats to security in the socio-political sphere, caused by macroeconomic changes in the world economy [Electronic resource] // A-factor: research and development (humanities). - 2018. - No. 1. - Access mode: http://www.a-factor.ru/archive/item/49-riski-i-ugrozy-bezopasnosti-v-sotsialno-politicheskoj-sfere-obuslovlennye-makroizmeneniyami-mirovoj -ekonomiki (access free). - Ver. from the screen.

14. Shchipkov V.A. Multipolarity and the problems of ethics in the theory of modern international relations / V.A. Shchipkov // Bulletin of MGIMO-University. - 2015. - No. 3 (45). - P. 288-289.

С.И. Берлин

доктор экономических наук, профессор, заместитель директора по научной работе, профессор кафедры «Экономика и финансы» Краснодарского филиала ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» S.I. Berlin

Doctor of Economics, Professor, Deputy Director for Scientific Work of the Krasnodar Branch of the FSOBU VO «Financial University under the Government of the Russian Federation», Chairman of the Public Council of the Ministry of Resorts, Tourism and Olympic Heritage of the Krasnodar Territory.

К.В. Матвиенко

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры мировой экономики и менеджмента

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет»

K.W. Matvienko

candidate of economics, associate professor, associate professor of the Department of World Economy and Management, FGBOU VO "Kuban State University"

АНАЛИЗ МЕТОДОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕГО ДОЛГА СТРАН В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ ТУРБУЛЕНТНОСТИ ФИНАНСОВЫХ СИСТЕМ

Аннотация. Проведен анализ методологических подходов к разработке методов регулирования государственного внешнего долга в странах в условиях турбулентности мировой финансовой системы как основы эффективной государственной политики в сфере регулирования и управления долгом. Дополнительно обоснован комплекс организационно-управленческих мер государств по более интенсивному развитию рынков государственных долгосрочных долговых обязательств, эталонному выпуску долгосрочных государственных ценных бумаг с фиксированной ставкой и индексированных по темпам реальной инфляции в данной стране. Предложенный комплекс мер должен привести к устойчивому улучшению состава государственного внешнего долга.

Annotaion. This article deals with the analysis of methodological approaches to the development of methods how to regulate public foreign debt in countries in the conditions of the turbulence of the world financial system as the basis of an effective state policy in the sphere of regulation and debt management. The complex of organizational and administrative measures of the states on more intensive development of the markets of government long-term debt obligations, the reference issue of long-term government securities with a fixed rate and indexed on the rates of real inflation in the given country is