Социально-экономические условия формирования и развития трудового потенциала сельских территорий

32 (287) - 2012

Экономическая политика: социальный аспект

УДК 338.431.2

социально-экономические условия формирования и развития трудового потенциала

сельских территорий

Л. А. ТРЕТЬЯКОВА,

доктор экономических наук, доцент кафедры организации предпринимательской деятельности и менеджмента в АПК E-mail: lora_tretyakova@mail. ru Орловский государственный аграрный университет

Важнейшим условием комплексного развития сельских территорий и формирования устойчивого жизнеобеспечения их населения является качественное развитие трудового потенциала - базиса стабильного социально-экономического развития. Развитие трудового потенциала сельских территорий является определяющим условием продовольственной безопасности, фундаментом конкурентоспособности, создает базу для воспроизводства трудовых ресурсов.

Ключевые слова: трудовой потенциал, сельские территории, качество жизни, занятость, социальная сфера.

В современных условиях социально-экономическое развитие России тесно связано с процессами глобализации, что принципиально определяет вектор формирования и дальнейшего совершенствования различных системных моделей управления экономическим развитием, в том числе и развитием сельских территорий.

Вместе с тем главным приоритетом государственной политики должно стать обеспечение качественных стандартов жизни, определяемых позитивным развитием всего спектра жизнедеятельности общества. При этом принципиальным и значимым является создание условий для формирования и развития трудового потенциала на макро- и микроуровнях. Особую актуальность этот вопрос приобретает в рамках современного развития сельских территорий как базовой основы воспроизводства трудовых ресурсов и рабочей силы в аграрной сфере. Устойчивая система формирования и развития трудового потенциала сельских территорий, определяя качественный и количественный состав трудовых ресурсов, является условием продовольственной безопасности страны и фундаментом конкурентоспособности сельского хозяйства.

При этом использование системных моделей управления экономическим развитием позволяет выявить состав проблемно ориентированных про-

цессов при управлении экономическим развитием, определить методы и инструментарий обеспечения эффективного принятия решений на всех уровнях управления. Системное представление задач управления экономическим развитием сельских территорий, структурированных по элементам перспективной модели, позволит обеспечить полноту решаемых задач, их информационную взаимную увязку и логику осуществляемых процессов для достижения стратегической цели - обеспечения занятости и повышения доходов сельского населения.

В системе современных экономических отношений совокупность всех условий и факторов, характеризующих состояние профессионального искусства и производственных навыков работников, численность экономически активного и занятого населения принято называть человеческим ресурсом или трудовым потенциалом. В рыночной экономике, по А. Смиту, число полезных и производительных рабочих зависит от количества капитала, затрачиваемого на то, чтобы дать им работу, и от способа его употребления. В свою очередь природа капитала, способы его постепенного накопления, а также изменения в количестве труда, приводимого им в движение, тоже зависят главным образом от различных способов его применения, методов выполнения работы и многих иных производственных факторов, придающих труду производительный характер [4].

Из этого следует, что высокая производительность труда определяется качественным составом трудового потенциала, эффективность отдачи от которого определяется уровнем развития способностей каждого работника, величиной накопленного человеческого капитала и степенью его использования.

Трудовой потенциал формируется исходя из определенных условий и под воздействием общих внешних и внутренних факторов. Внешняя факторная зависимость развития трудового потенциала обусловлена политическими, культурологическими, военно-стратегическими, природными, рыночными и институциональными условиями, а также направлениями государственного регулирования. К внутренним условиям, влияющим на результаты формирования и развития трудового потенциала, относятся экономические, производственные, финансовые и социальные.

Учитывая современное состояние экономики и общества, нахождение их в процессе постоянно-

го развития и преодоления последствий кризиса, целесообразно пересмотреть и дополнить систему факторов, влияющих на состояние трудового потенциала.

По мнению автора, следует рассматривать интегральное воздействие различных факторов на трудовой потенциал человека: со стороны внешней среды, внутренней среды организации и непосредственно человека (рис. 1).

Исследование процессов функционирования аграрного рынка труда, формирования и развития трудового потенциала села связано с выявлением тенденций развития сельского хозяйства и оценкой сельскохозяйственного производства как главной определяющей компоненты аграрного рынка труда. Проблема устойчивого развития сельского хозяйства возникла как составная часть обшей проблемы устойчивого развития сельских территорий. Последняя стала актуальной для научной общественности мира и международных организаций в период, когда стало понятно, что в современных условиях развития мирового сообщества происходит деградация природных систем жизнеобеспечения, увеличивается дифференциация не только между бедными и богатыми странами, но и внутри них.

Определенно установлен тот факт, что около 75 % бедного и беднейшего населения проживает в сельских районах. При росте нищеты в городах и в XXI в., по прогнозам, бедное и беднейшее население будет, как и ныне, особенно распространено в сельских районах [1]. Это обусловливает необходимость принятия системы мер по улучшению качества жизни населения таких районов, стабильного эффективного развития сельского хозяйства как основной сферы реализации трудового потенциала сельского населения. Сложность задачи заключается в том, чтобы снизить уровень бедности, обеспечить максимальную занятость и повысить доходы сельских жителей, а также достичь продовольственной безопасности. И все это при обеспечении устойчивого и рационального использования ресурсного потенциала сельских территорий.

Формирование и развитие трудового потенциала на сельских территориях определяет интенсификацию и модернизацию сельскохозяйственного производства. А это предполагает решение ряда взаимосвязанных социально-экономических проблем: установление прямой зависимости уровня доходов коллектива от эффективности его работы; совершенствование структуры, осуществление

Рис. 1. Виды факторов, влияющих на эффективность использования трудового потенциала работников

реконструкции и модернизации рабочих мест; формирование кадрового потенциала; повышение эффективности использования основных фондов и трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий. В настоящее время все более возрастает роль социальных факторов в повышении эффективности использования труда (табл. 1).

Из данных, представленных в табл. 1, видно, что социально-экономические показатели недостаточно высоки для эффективного процесса формирования трудового потенциала. Так, прослеживается динамика роста среднемесячной заработной платы в сельском хозяйстве за исследуемый период, но при этом она ниже аналогичного показателя в целом по стране. Доля фонда оплаты труда сель-

скохозяйственных организаций в общих затратах составляет менее 15 %. Положительной тенденцией является сохранение доли сельского населения в трудоспособном возрасте от общего числа сельского населения (58,1 %).

В Орловской области дифференциация заработной платы по видам экономической деятельности остается значительной (рис. 2).

В 2010 г. самый высокий уровень оплаты труда отмечен в финансовой сфере деятельности -25 863 руб. (в два раза выше среднего областного показателя). Средняя начисленная заработная плата работников сельского хозяйства составила 72 % от средней по области, обрабатывающих производств -102 %, строительства - 130 %.

Таблица 1

Сводная таблица социально-экономических условий развития человеческого капитала

в Орловской области в 2008-2010 гг. [3]

Показатель 2008 2009 2010

Общие социально-экономические показатели

Численность занятого в экономике населения, тыс. чел. 391,4 375,0 375,9

Численность занятого в экономике населения к предыдущему году, % 97,3 95,8 100,3

Общая численность безработных, тыс. чел. 25,0 41,1 37,1

Общая численность безработных к предыдущему году, % 101,5 164,4 90,2

Реальная начисленная заработная плата одного работника к предыдущему году, % 113,3 94,8 104,0

Реальный размер назначенных пенсий к предыдущему году, % 107,4 124,8 112,4

Величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, руб. /мес. 3 626 4 171 4 617

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного 137,8 148,1 119,4

минимума, тыс. чел.

Выпущено специалистов из учреждений высшего профессионального образования, 8,3 8,7 9,0

тыс. чел.

Численность медицинского персонала на 10 000 чел. населения, чел 38,9 39,3 39,9

Число больничных учреждений 43 44 44

Сельское хозяйство

Среднемесячная заработная плата, руб. 7 540 9 052 9 934

Среднемесячная заработная плата к величине прожиточного минимума трудоспособного населения, % 190,9 199,7 197,8

Среднемесячная заработная плата к среднемесячной заработной плате в сельском 89,0 94,1 94,0

хозяйстве РФ, %

Доля фонда оплаты труда сельскохозяйственных организаций в общих затратах, % 14,1 14,9 14,5

Доля сельского населения в общей численности населения, % 35,7 35,6 35,7

Структура сельского населения по трудоспособному возрасту, %:

- моложе трудоспособного возраста 15,6 15,5 15,5

- в трудоспособном возрасте 57,8 58,1 58,1

- старше трудоспособного возраста 26,6 26,4 26,4

Среднегодовая численность занятого населения в сельском хозяйстве, тыс. чел. 63,0 65,4 65,0

доля в общей численности сельского населения в трудоспособном возрасте, % 37,1 38,7 38,6

Среднегодовая численность работников сельскохозяйственных организаций, чел. 21 745 22 262 19 875

2006

Сельское хозяйство Транспорт и связь

2007 2008 2009 2010

Обрабатывающие производства | Строительство || 111111 Финансовая деятельность Государственное управление

Рис. 2. Уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников сельскохозяйственных

организаций Орловской области, руб. [3]

Не выполняет заработная плата в сельском хозяйстве и воспроизводственной функции. В 2010 г. ее средний размер только в 1,5 раза превышал величину прожиточного минимума. В среднем по видам экономической деятельности - в 4 раза.

Сельское хозяйство - это сфера с самой высокой дифференциацией оплаты труда (за исключением банковской деятельности), которая все более возрастает. Низкая цена сельскохозяйственного труда усугубляется задержками выплат заработной платы. За 2010 г. просроченная задолженность сельскохозяйственных предприятий по заработной плате уменьшилась на 48 млн руб. по сравнению с 2009 г., но, тем не менее, сумма задолженности до сих пор остается достаточно большой.

Согласно прогнозу Росстата, предполагаемая численность сельского населения в трудоспособном возрасте в Российской Федерации сократится в 2020 г. по отношению к 2009 г. на 14,1 %, а численность трудового потенциала более чем на 4 млн чел. При этом уровень замещения лиц пенсионного возраста сельской молодежью составит лишь 29 %, что является серьезной угрозой для обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства [2].

Преодоление тенденции сокращения сельского населения и улучшение положения с трудозамеще-нием могут быть достигнуты при положительной динамике таких факторов, как повышение доходности сельскохозяйственного труда, создание необходимых рабочих мест, жилищное строительство и развитие социальной сферы и инженерной инфраструктуры села.

Говоря о социально-экономических условиях формирования и развития трудового потенциала сельских территорий, необходимо понимать, что это в первую очередь проблема занятости. В свете реализации программных мероприятий комплексного развития села создание модели социально ориентированного рынка труда сельских территорий -это целостная комплексная система конкретных направлений государственной политики на рынке труда в аграрной сфере, при которой занятость сельского населения рассматривается как одна из основных целей макроэкономической агропродо-вольственной политики.

В связи с этим надо отметить, что за последние пять лет в Российской Федерации наблюдается быстрое сокращение аграрной занятости, при этом рост безработицы на селе более высок, чем в городе. За пятилетие соотношение динамики общей численности безработицы в сельской местности и числа зарегистрированных в государственных службах занятости было обратным: темпы роста численности зарегистрированных безработных намного опережали (в два с лишним раза) увеличение количества всех безработных (табл. 2).

Существенное расхождение между общей и зарегистрированной безработицей является специфической особенностью и проблемой российского рынка труда, особенно его сельской составляющей. В сельской местности люди, потерявшие работу, как правило, не имеют возможности трудоустроиться в связи с отсутствием альтернативных форм занятости, обеспечивающих аграрный рынок труда новыми высокодоходными рабочими местами в

Таблица 2

Уровень безработицы и социальной защиты в Российской Федерации в 2000-2010 гг., %

Показатель 2000 2004 2005 | 2006 | 2007 | 2008 2009 2010

Сельское население

Безработные в трудоспособном возрасте в общей численности безработных 25,7 31,9 36,1 38,6 37,7 36,5 38,2 38,7

Зарегистрированные безработные в общей численности безработных 4,6 15,4 17,1 17,8 20,1 21,6 23,1 24,8

Лица, получающие пособия по безработице, в общей численности безработных 14,5 29,5 25,5 27,2 29,8 31,7 33,1 34,6

Городское население

Безработные в трудоспособном возрасте в общей численности безработных 74,3 68,1 63,9 61,4 62,3 63,5 61,8 61,3

Зарегистрированные безработные в общей численности безработных 10,1 15,3 18,0 16,9 17,2 18,4 17,6 18,7

Лица, получающие пособия по безработице, в общей численности безработных 13,0 22,0 15,1 24,6 18,8 22,4 19,6 23,5

сфере обслуживания, а также в других несельскохозяйственных сферах.

Для части высвобождаемой рабочей силы личное подсобное хозяйство является единственным источником получения дохода. Однако самозанятость сельских жителей в этих хозяйствах не снижает социальной напряженности и не способствует достижению запланированного уровня доходов, так как владельцы хозяйств не имеют государственной поддержки не только в организационном, но и в социально-правовом плане.

Целенаправленные государственные программные мероприятия по восстановлению сельского хозяйства за последние несколько лет объективно изменили ситуацию к лучшему, о чем свидетельствует динамика среднемесячной заработной платы работников сельскохозяйственных организаций Орловской области: в 2010 г. она составляла 8 200,3 руб., а в 2005 г. - 3 304 руб.

Анализируя условия формирования и развития трудового потенциала села, необходимо четко понимать, что отсутствие единого экономического механизма развития и эффективного функционирования объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, адекватных рыночной экономике, усугубляет проблему качества жизни населения на сельских территориях, негативно влияет на качественный состав трудовых ресурсов в аграрной сфере.

Несмотря на позитивные сдвиги, обусловленные реализацией комплекса федеральных и региональных социальных проектов и программ, состояние социальной инфраструктуры села на протяжении последних лет продолжает ухудшаться. Это объясняется в первую очередь отсутствием эффективных рычагов государственной поддержки и инструментов инвестирования, кроме того, отсутствием единой концепции развития социальной сферы села (табл. 3).

Значительная дифференциация развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры в городе и на селе объясняется резким сокращением объемов капиталовложений в социальную сферу и инженерную инфраструктуру села. Так, объем капиталовложений в сельское здравоохранение в Российской Федерации в 2011 г. составил лишь 20 % от уровней 1990-х гг., а на учреждения культуры и развитие системы водоснабжения было выделено только 12 % средств от уровня 1990 г. При этом реализация федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858, имела позитивное влияние только в развитии секторов, финансируемых из федерального бюджета (строительство жилья, водопроводных сетей и телефонизация).

Для преодоления кризиса социально-трудовой сферы села и реализация ст. 7 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает, что политика российского социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, необходимо коренным образом изменить подходы к развитию села. Село -это не только агропроизводственная сфера, но социально-территориальная подсистема общества, выполняющая широкий спектр функций (демографическую, трудоресурсную, культурную и др.).

Развитие села следует осуществлять на основе оптимального сочетания государственного регулирования и рыночной самонастройки, четкого разграничения полномочий и ответственности федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов, внебюджетных фондов, средств юридических и физических лиц, привлекаемых для реализации социальных программ.

Именно комплексный подход к решению проблемы сельского обустройства позволит минимизировать вложения в развитие социальной

Таблица 3

Обеспеченность сельских территорий объектами социальной сферы в 2000-2009 гг. [2]

Российская Федерация Орловская область

Показатель 2000 2008 2009 2009 к 2000, % 2000 2008 2009 2009 к 2000, %

Число дошкольных учреждений, 22 700 19 000 18 500 81,5 216 83 75 34,7

всего

Число образовательных учреждений, 45 200 38 400 36 300 80,3 519 459 398 76,7

всего

Число клубных учреждений 48 100 42 900 41 800 86,9 519 419 405 78,0

Число массовых библиотек 38 800 36 400 36 200 93,3 452 337 337 74,6

и инженерной инфраструктур путем принятия на местном уровне дифференцированного решения с учетом типа сельского поселения, количества и возрастной структуры проживающего населения, наличия транспорта и т. д.

Практика показывает, что вне процессов интеграции городской и сельской социальной инфраструктуры нельзя решить проблемы устранения социально-экономических различий между городом и селом в условиях жизни населения и степени развития трудового потенциала. Так, до недавнего времени системы просвещения, здравоохранения, культуры, бытового обслуживания в городе и на селе развивались в значительной мере автономно. И это было одной из причин недостаточности социальной отдачи от вложений в эту сферу. Дело в том, что само по себе наращивание тех или иных элементов социальной инфраструктуры на селе, а в ряде случаев даже выравнивание или сближение абсолютных показателей объема отдельных видов социально-культурных и социально-бытовых услуг, оказываемых городскому и сельскому населению, еще не обеспечивают преодоления социально-экономических различий между городом и селом в этой области. Возможности города остаются значительно большими, особенно с точки зрения качества услуг, широты их набора и доступности. Это свидетельствует о необходимости перехода от автономного развития сфер общественного обслуживания в городе и на селе к созданию общих систем обслуживания городского и сельского населения.

Учитывая основные направления государственной политики по развитию социальной сферы села, методологические положения эффективного функционирования объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры должны базироваться на следующих основных принципах:

- создание равных условий доступности социально-бытового обслуживания для всех категорий населения;

- продвижение качественных стратегий жизнеобеспечения через сбалансированное социально-экономическое развитие на основе рационального использования природно-ресурсного потенциала;

- планирование развития социальной сферы села ориентируется на процесс, т. е. интерактивное планирование с корректировками в зависимости от сложившихся тенденций;

- степень обеспеченности сельских жителей услугами объектов социальной сферы и инженер-

ной инфраструктуры оценивается показателями качества и уровня жизни нынешних поколений с учетом повышения этих показателей для будущих поколений.

Из этого вытекают все целевые установки методологического подхода к построению организационно-экономического механизма эффективного функционирования объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры: ориентация на потребности конкретного человека; повышение благополучия нынешнего и будущего поколений сельских жителей; оценка социального управления территорией по всем показателям качества жизни населения; отслеживание результативности работы органов государственной и муниципальной власти по достижению показателей качества жизни; результативность и перспективное планирование деятельности социальных институтов, напрямую зависящие от степени приближения к запланированному уровню показателей качества жизни (рис. 3).

Основой организационно-экономического механизма эффективного функционирования объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры на сельских территориях должны быть все уровни базисных потребностей, удовлетворение которых определяет качество жизни человека. Первый уровень - это естественно-биологические потребности, связанные с реализацией фундаментального права на жизнь, продолжительностью жизни в условиях безопасности и стабильности, соответствующей возможностям общества и ожиданиям человека. Второй уровень - это потребности самодостаточности, отражающие стремление к материальной независимости, компетенции, уверенности в себе, высокому общественному положению. Третий уровень - это потребности самореализации, связанные со стремлением реализовать личностный и трудовой потенциал, с осуществлением прав и свобод.

Эффективность функционирования объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры в значительной степени определяет развитие сельских территорий как системы и темпы динамики основных ее составляющих - демографический базис, качественное развитие человеческого и социального капиталов, комплексность использования ресурсного потенциала, в том числе и трудового, эффективность предпринимательской деятельности всех видов. Очевидно, что, формируя качественные характеристики сферы жизнеобеспечения, социальная сфера села определяет векторы

Рис. 3. Организационно-экономический механизм эффективного функционирования объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры на сельских территориях

развития аграрного рынка труда через механизмы трансформации трудового потенциала, мотивации повышения уровня конкурентоспособности.

Очевидно, что в условиях отсутствия или слабого развития альтернативных сельскому хозяйству сфер занятости и источников дохода существенное влияние на качественные характеристика уровня жизни сельских сообществ будут оказывать экономическая ситуация и политика формирования доходов в сельскохозяйственных организациях, яв-

ляющихся основными работодателями в населенных пунктах на сельских территориях. При этом нельзя не учитывать и того факта, что большая концентрация сельского населения в низкообеспеченных группах домохозяйств требует более дифференцированного подхода к их социальной защите.

При выборе стратегии построения механизма мотивации сельскохозяйственного труда, механизма материального стимулирования сельских тружеников целесообразно исходить из следующих предпосылок: искоренение психологии временного наемного работника, не имеющего определенной материальной заинтересованности и ответственности за конечные результаты труда; применение гибких и нетрадиционных форм занятости, предусматривающих возможность выбора оптимального режима работы самими работниками и определение условий представления такого выбора; личные способности и квалификация, собственный труд и его результаты - главные факторы, влияющие на величину заработной платы; справедливое распределение полученного дохода с учетом трудового и имущественного вклада работников.

Учитывая перечисленные предпосылки к основным условиям формирования и развития трудового потенциала на сельских территориях, можно отнести повышение социальной ответственности бизнеса в плане формирования системы социальной защищенности всех его участников; современное оснащение социально-бытовой системы всех предприятий, формирующих экономику села;

обеспечение соответствия между эффективностью производственных процессов и уровнем заработной платы; усиление социальной направленности реализуемых инвестиционных проектов и программ в сфере агробизнеса; качественную систему охраны труда сельских тружеников.

Список литературы

1. Николаев И. А., Марушкина Е. В. Бедность в России: экономический анализ: аналитический доклад. М.: Левада-Центр, 2010.

2. Орловская область 2002-2010 гг.: стат. сб. Орел: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, 2011.

3. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в Орловской области: стат. сб. Орел: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Орловской области, 2010.

4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Ось, 1997.