Занятость населения в условиях территориальной модели сельского развития

ЭКОНОМИКА АПК

УДК 331.5

А.А. Фанненштиль, М.Л. Акишина

ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ МОДЕЛИ СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ

Ключевые слова: сельские территории, сельское поселение, сельское развитие, занятость населения, рынок труда, безработица, сельское хозяйство, государственное и муниципальное управление.

Введение

Занятость сельского населения в аграрных регионах является объектом пристального внимания со стороны властей всех уровней. Сельские жители, не находящие применения своим способностям к производительному востребованному труду, не участвуют в создании материальных и духовных ценностей, социально дезориентированы и, самое главное, не имеют возможности обеспечить достойный уровень жизни себе и своим детям, создавая ложную иллюзию невостребованности трудового потенциала села.

Прямые экономические потери от незанятости трудоспособного населения представляются нам даже меньшей угрозой, чем политико-социальные последствия разочарования в сельском образе жизни, ведущего к депопуляции в сельских территориях и отсутствию экономических источников и импульсов к освоению земельного капитала России.

В той или иной степени такие же тенденции наблюдаются в развитых странах, что говорит о тектонических сдвигах в структуре занятости и формах расселения человечества, характерных периодам смены общественно-экономических формаций.

Целью исследования является выявление тенденций в структуре занятости сельских жителей в условиях перехода к постиндустриальному обществу. Авторами были поставлены задачи: исследование теоретических воззрений на проблемы развития сельских территорий в России и за рубежом; анализ занятости на примере отдельных сельских поселений Алтайского края; определение тенденций развития рынка труда в сельских территориях как основы для разработки и реализации эффективной политики занятости, ориентированной на региональные особенности.

Результаты исследования

По известной концепции Д. Белла в развитии общества выделяют три этапа: аграрное (доиндустриальное) общество — определяющей являлась сельскохозяйственная сфера; индустриальное — промышленность; постиндустриальное — информация и знания [1]. Применение инновационных технологий позволяет уменьшать долю людей, непосредственно занятых в материальном производстве. Люди, основные материальные потребности которых удовлетворены, предъявляют повышенный спрос на услуги и соответствующий сектор растет во всех развитых экономиках. Таким образом, уменьшение занятости в сельскохозяйственном производстве России должно рассматриваться, на наш взгляд, как объективный и, несмотря на значительные социальные издержки, позитивный процесс, находящийся

в русле мировых тенденций. Но это не значит, что занятость в сельском хозяйстве и занятость сельского населения это одно и то же.

Сельские жители вынуждены и способны самостоятельно встроиться в новый экономический уклад, несмотря на возможное психологическое неприятие указанных процессов. «Реорганизация коллективных хозяйств, становление новых форм хозяйствования, технологическое обновление производства, — пишет З.И. Калугина, — сопровождались сокращением, а точнее сказать, разрушением системы постоянной гарантированной занятости и широким распространением нестандартных гибких форм занятости: отходничества, сезонных, временных, разовых, случайных, общественных работ, различных видов самозанятости» [2, с. 125-126].

В отечественной науке и практике, по нашему мнению, пока нет устойчивого понимания, что сельское развитие и развитие сельского хозяйства являются самостоятельными сферами государственного регулирования. Термин «сельское развитие» широко применяется в практике формирования социально-экономических программ в европейских странах. Так, Ф. Мантино, анализируя политические институты Европейского Союза, выделил три концепции сельского развития [3]:

a) концепция, которая идентифицирует сельское развитие с общей модернизацией сельского хозяйства и агропродовольствен-ного комплекса;

b) концепция, которая связывает сельское развитие исключительно с сокращением различий между наиболее отсталыми сельскими районами и остальными отраслями экономики (концепция сближения);

c) концепция, которая идентифицирует сельское развитие с развитием сельских районов в целом, путем использования всех ресурсов, имеющихся в данном районе (человеческих, физических, природных, ландшафтных и пр.), и интеграции между всеми компонентами на местном уровне [3, с. 15].

В первой модели сельские территории рассматривались как совокупность ресурсов для сельского хозяйства и как резервуар для развития сельскохозяйственного производства. Во второй модели признается, что сельское хозяйство не может быть единственным рычагом, с помощью которого можно преодолеть разрыв между сельскими территориями и остальной экономикой. Подчеркивается необходимость диверсификации производства в этих сельских районах, главным образом опираясь на традиционные отрасли (сельский туризм, перера-

ботка сельскохозяйственной продукции в самих хозяйствах и пр.). Этот подход уже начинает находить свое применение при разработке программ регионального развития в субъектах Российской Федерации, например в Алтайском крае. И наиболее перспективной моделью сельского развития Ф. Мантино считает территориальную модель, где сельское хозяйство не рассматривается в качестве единственного и основного сектора сельского развития.

Главной задачей любого государства является повышение качества жизни людей, где бы они не жили — в городе или селе. Для России, с ее громадными пространствами, низкой плотностью и неравномерностью размещения поселений, другим не менее важным государственно-образующим фактором был и становится все более острым присмотр за собственной территорией. В Концепции Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» отражено, что «дальнейшее обезлюдение сельских территорий приведет к активизации вывода из хозяйственного оборота сельскохозяйственных угодий и других природных ресурсов и представляет геополитическую опасность потери социального и хозяйственного контроля над обезлюдевшими сельскими территориями» [4].

В таком ракурсе вопрос развития сельских территорий не рассматривается, на наш взгляд, ни в одной другой стране мира. Однако ностальгия об исчезающих селах не должна создавать иллюзию, что допустимо закреплять любой ценой жителей в поселениях, бесперспективных для них, но необходимых с точки зрения политики государства. В демократическом обществе, ценности которого признаются современными политическими институтами России, данная задача должна решаться в непротиворечивом единстве интересов личности, общества и только потом государства. В памяти сельских жителей до сих пор не стерлись известные времена унизительного закрепления колхозников на селе путем не выдачи им паспортов.

Подход к оптимизации системы сельского расселения «с позиции рационального размещения производства, гармонизации интересов города и села, сохранения сельского уклада жизни населения, обеспечения национальной безопасности и территориальной целостности страны» [2, с. 133] нам представляется наиболее перспективным и реализуемым в рамках территориальной модели сельского развития.

Отраслевая модель, от которой активно отказываются в странах Европейского союза, в России в настоящее время напрямую

закреплена на законодательном уровне. Так, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития сельских территорий, является Минсельхоз России. В законе «О развитии сельского хозяйства» установлено, что «под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социальноэкономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель» [5].

Вопрос о том, что понимать под сельской территорией (сельской местностью) и, соответственно, под занятостью в сельских территориях, ни в методологическом, ни в нормативном смысле нельзя, на наш взгляд, считать решенным. В законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» употребляется термин «межселенная территория» — территория, находящаяся вне границ поселений, и, соответственно, муниципальный район — несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера [6].

Люди не работают в селах и городах, они живут в них. Они работают в предприятиях, которые зачастую нельзя даже географически ограничить каким-то поселением или даже территорий. Отсюда установка

— жить в конкретном городе или селе, это значит, работать в этом городе или селе, — не имеет смысла. Путаница между понятиями сельское поселение и сельская территория (сельская местность) должна быть устранена для правильной постановки задач как органам власти на местах, так и бизнес-сообществам, зависимым друг от друга, но самостоятельным субъектам принятия решений. У бизнеса, в том числе аграрного, не может быть территориальных границ привлечения персонала, кроме объективной материальной или иной привлекательности и территориальной доступности рабочего места потенциальному работнику.

Главная цель муниципального управления

— улучшение качества жизни на вверенной территории. В первой редакции закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 вопросы местного самоуправления были сформулированы именно в таком ракурсе. Позднее, в 2005 г., к этим вопросам было добавлено «содействие в развитии сельскохозяйственного

производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства» (п. 28 в ред. от 18.10.2007 N 230-ФЗ) [6]. Эта норма закона представляется нам несколько декларативной, поскольку не ясны источники финансирования соответствующих программ на местном уровне, и не ясно, как будут оправдываться отвествен-ные должностные лица перед налогоплательщиками за расходы на реализацию таких программ, которые в принципе не могут иметь устойчивой пространственной и социальной привязки к данному муниципальному образованию.

На примере Алтайского края нами были изучены отраслевые и территориальные аспекты занятости сельского населения. Исторически сложившееся размещение производительных сил определило нахождение значительной доли трудовых ресурсов в сельской местности — пишет в своей монографии И.А. Бушмин. «Доля сельского населения Алтайского края стабильно более чем в 1,5 раза превышает долю сельского населения Российской Федерации (45,2 и 26,2% соответственно), что усложняет решение задачи по обеспечению занятости населения края» [7, с. 14].

Для проведения сплошного мониторинга занятости нами было выбрано 5 сельских населенных пунктов, в которых проживает 10024 чел., в том числе 4834 трудоспособных жителей в трудоспособном возрасте (16-59 лет для мужчин и 16-54 года для женщин) (табл. 1). Первичная информация была получена из похозяйственных книг, относящихся к формам статистического учета муниципальных образований, с обязательной деперсонализацией данных.

И.А. Бушмин отмечает, что наибольшее количество зарегистрированных безработных граждан Алтайского края — около 70%

— проживают в сельской местности. «При этом в каждом пятом населенном пункте (в 337 из 1598) отсутствуют работодатели-товаропроизводители. В этих населенных пунктах проживает порядка 50 тыс. человек трудоспособного возраста» [7, с. 14]. Проведенный нами опрос работников местных администраций показал, что не все незанятые жители являются действительно безработными, и значительная их часть вращается в теневом секторе сельской экономики.

Развитие транспортной и коммуникационной сетей, хотя и недостаточное в глубинных муниципальных районах, позволяет активным жителям села постепенно отвыкать от ожидания спасительных действий патерналистского государства и самостоятельно решать вопросы собственного трудоустройства. По нашим данным около четверти работающих жителей села нашли ра-

бочее место на расстоянии не менее 6 км от своего поселения (рис. 1).

В сельскохозяйственных предприятиях официально занято 19% работающего населения (рис.2). В зависимости от местоположения и статуса поселения доля занятости в сельском хозяйстве колеблется от 6,4% (Косиха) до 40,2% (Марушка). Треть рабочих мест на селе создано органами государственного и муниципального управления, в том числе 25% — это сферы образования и здравоохранения в совокупности.

Достаточно велика активная часть населения, которая заявила себя индивидуальными

предпринимателями (8%), не указывая вида экономической деятельности. Исходя из этого и не имея фактических данных о 6% работодателей, занятость в сферах предоставления услуг составляет не менее 45%, подтверждая региональные, российские и общемировые тенденции. По данным И.А. Бушмина, в Алтайском крае «наибольшая доля занятых приходится на следующие отрасли: сельское хозяйство (19,9%), оптовая и розничная торговля (17,4%), обрабатывающие производства (13,0%), бюджетная сфера (24,3%)» [7, с. 15].

Таблица

Характеристика сельских поселений Алтайского края, в которых проведено сплошное обследование занятости населения

Название сельского поселения Характеристика Общее число жителей В т.ч. в трудоспособном возрасте Из них занято в экономике

чел. в % к общему чел. в % к трудоспособным

Алтай Поселок. Административный центр МО «Обской сельсовет» Калманского района. Год основания — 1959. Расстояние до райцентра — 25 км. Расстояние до ближайшего города (г. Барнаул) — 60 км 1034 471 45,6 219 46,5

Кировский Поселок. Административный центр МО «Кировский сельсовет» Смоленского района. Год основания — 1939. Расстояние до райцентра — 5 км. Расстояние до ближайшего города (г. Бийск) — 30 км 1305 591 45,3 359 60,7

Косиха Село. Административный центр МО «Косихинский сельсовет». Административный центр Косихинско-го района. Год основания 1751. Расстояние до ближайшего города (г. Новоалтайск) — 50 км 5380 2987 55,5 1480 49,5

Марушка Село. Административный центр МО «Марушин-ский сельсовет» Целинного района. Год основания 1777. Расстояние до райцентра — 35 км. Расстояние до ближайшего города (г. Бийск) — 50 км 1135 201 17,7 122 60,7

Шубенка Село. Административный центр МО «Шубенкский сельсовет» Зонального района. Год основания 1750. Расстояние до райцентра — 23 км. Расстояние до ближайшего города (г. Бийск) — 18 км 1170 584 49,9 420 71,9

Всего 10024 4834 48,2 2600 53,8

Рис. 1. Группировка занятого населения по расстоянию до рабочих мест

Прочие виды деятельности, 16%

Предоставление

коммунальных услуг____

2%

Транспорт.

3%

Деятельность органов, внутренних дел 3%

Финансовая деятельность 3%

Нет данных о работодателе 6%

Сельское хозяйство 19%

Государственное и муниципальное управление 3%

-Индивидуальное

предпринимательство

8%

Торговля

12%

Образование

13%

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 12%

Рис. 2. Занятость работающих жителей исследуемых поселений в организациях по видам экономической деятельности, включая самозанятость

Опыт развитых стран и современной России демонстрирует новые типы расселения и формы занятости. Вокруг крупных городов, очагов концентрации привлекательных рабочих мест, возникают поселения, превращающиеся в спальные районы и зоны отдыха. Только сочетание желаемого сельского уклада жизни с современным уровнем благоустройства может обеспечить приток жителей в сельские поселения. Новые подходы постепенно находят свое практическое применение. Так, поощрение и популяризация достижений в сфере «сельского развития» [4] рассматриваются одной из задач программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Общепризнанно, что в России серьёзным фактором снижения инвестиционной привлекательности территорий является неразвитость транспортной и коммуникационной инфраструктур. Бизнес готов создавать рабочие места там, где есть недорогие, но квалифицированныеи мотивированные трудовые ресурсы. В этом смысле сельские жители не избалованы и являются конкурентоспособными на рынке труда при условии транспортной доступности рабочих мест.

Нельзя однозначно сказать, что первично

— исторически сложившиеся сельские поселения, избыточно обладающие полезными и недорогими трудовыми ресурсами, а значит, привлекающие бизнес, или строящиеся в чистом поле предприятия, условия работы на которых способны вызвать трудовой энтузиазм и приток населения в зоны проживания, находящиеся в транспортной доступности к привлекательным рабочим местам. Так, высокие социальные стандарты труда в Европе заставили бизнесменов с нулевого

цикла размещать свои производства в странах с низким уровнем заработной платы, а значит, выводить капиталы, которые и обеспечивали социальное благополучие европейских государств. Перелив капитала между отдельными регионами вследствие поиска подходящего рынка труда является значимым, но недостаточно изученным, экономическим явлением и на внутреннем рынке страны, и даже на территориальном рынке внутри отдельного региона.

Заключение

Рынок труда в территориальном разрезе имеет собственный потенциал к саморегулированию. Знание объективных законов его развития даёт возможность своевременно выявлять и поддерживать положительные тенденции, не пытаясь реализовывать целевые программы, обреченные на неуспех и неэффективное использование средств налогоплательщиков.

Переход к территориальной модели сельского развития и соответствующим ей моделям государственного и муниципального управления позволит по-новому осознать роль сельского хозяйства. Его модернизация укрепляет продовольственную безопасность, но одновременно высвобождает избыточные для этого вида экономической деятельности трудовые ресурсы, которые могут быть эффективно задействованы в других секторах экономики, прежде всего обслуживающих. Это не только не должно разрушать сельские поселения и отторгать сельский образ жизни как таковой, но, наш взгляд, давать новый импульс к их развитию в эпоху постиндустриального информационного общества.

Библиографический список

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования; пер. с англ. В.Л. Иноземцева. — М.: Академия, 1999. — 956 с.

2. Калугина З.И. Вектор посткризисного

развития российской деревни // Регион: экономика и социология / Рос. акад. наук, Сиб. отд-ние. — Новосибирск, 2010. —

№ 3. — С. 115-135.

3. Мантино Ф. Сельское развитие в Европе. Политика, институты и действующие лица на местах с 1970-х годов до наших дней / Ф. Мантино; пер. с итал. И. Храмова; Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Business Media of the Sole 24 Ore. — Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, 2010. — 272 с.

4. Концепция федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 2071-р // Сайт Министерства сельского

хозяйтва России. — Режим доступа:

http://www.mcx.ru/documents/document/

show/16518.133.htm.

5. О развитии сельского хозяйства: Фе-

деральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ // Справочно-правовая система Консуль-тантПлюс. — Режим доступа:

http://www.consultant.ru.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru.

7. Бушмин И.А. Современная служба занятости региона: новый вектор и технологии развития: монография. — Барнаул: Изд-кий дом Барнаул, 2011. — 110 с.

Работа выполнена в рамках научно-исследовательской работы по теме «Проведение научных исследований и разработка механизма формирования балансов трудовых ресурсов в сельской местности на примере Алтайского края».

+ + +

УДК 331.108:331.101.26:338.432(571.15) С.В. Макарычев,

Ю.Н. Назаркина КАЧЕСТВО ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ И ИХ РОЛЬ В КАДРОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Ключевые слова: кадровое обеспечение, руководители, специалисты, сельскохозяйственные организации, Алтайский край, Алтайский государственный аграрный университет, высшее образование, компетенции, практическая подготовка, трудоустройство.

В аграрных регионах одними из основных работодателей для жителей сельских поселений являются организации сферы агробизнеса. Результаты исследований показывают, что в сельских поселениях наблюдается взаимоисключающие друг друга, на первый взгляд, явления: безработица и недостаточное обеспечение организаций рабочей