Механизм конституционного регулирования собственности (понятие и элементы)

Н.В. Тупиков

МЕХАНИЗМ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ

Статья посвящена проблемам практики реализации права собственности в конституционном строе современной России. Анализируются понятие, элементы и опыт конституционного регулирования собственности в советский и современный периоды.

Ключевые слова: право собственности, конституционное регулирование, конституционное регулирование собственности, механизм конституционного регулирования собственности, конституционный строй.

N.V. Tupikov

THE MECHANISM OF THE CONSTITUTIONAL REGULATION OF OWNERSHIP

The article is devoted to the study of problems of science in researching on realization of ownership in a modern constitutional system of Russia. Author examines determination, elements and practice of constitutional regulation of ownership in a soviet and modern period.

Keywords: ownership, constitutional regulation, constitutional regulation of ownership, mechanism of constitutional regulation of ownership, constitutional system.

Правовое регулирование — не единственный аспект, который влияет на отношение собственности. Можно выделить психологический, экономический, политический и др. Не возникает сомнений, что правовое регулирование возможно только в таком обществе, в котором признается ценность собственно права. Вопрос о понятии права остается актуальным и для современного общества, поскольку в науке по-прежнему высказываются различные подходы к рассмотрению его природы1. Этот факт существенно влияет на определение сферы в отношении собственности, на которую возможно воздействовать с помощью права.

В целом теоретико-правовые взгляды сходятся в том, что правовое регулирование следует определять с помощью системы правовых средств (механизм правового регулирования) как специфической формы воздействия на общественные отношения; целей воздействия (упорядочение, охрана, стабилизация и т.д.)2.

Необходимо отличать понятия «правовое регулирование», «правовое воздействие» и «закрепление». В.Т. Кабышев отмечает, что понятия «правовое регулирование» и «правовое воздействие» различаются по своему характеру. «Все отношения, в которые вступают люди, с точки зрения их правового воздействия, можно разделить на две группы: общественные отношения, регулируемые правом, и общественные отношения, не регулируемые правом»3. Понятие «конституционное регулирование» шире, чем понятие «закрепление». Конституционное закрепление создает правовые основы регулирования, юридически оформляет (фиксирует) нормативные установления.

И.Е. Фарбер указывал, что специфика конституционно-правового регулирования состоит, прежде всего, в конституционном характере воздей-

© Тупиков Николай Владимирович, 2017

Преподаватель кафедры конституционного и международного права

ствия норм права на общественные отношения и поведение их участников. Конституционно-правовое регулирование больше, чем другие виды юридической регламентации насыщено политическим содержанием. Этот вывод обосновывается классовой сущностью конституций, которую, несмотря на попытки современных исследователей уйти от классового подхода, вряд ли возможно опровергнуть в настоящее время. Ученый разделял социальное и юридическое назначение конституционного регулирования, полагая, что социальное — состоит в обеспечении народного суверенитета, а юридическое — в обеспечении конституционной законности. Комплексный характер конституционного регулирования общественных отношений вносит единство в нормы всех отраслей права4.

О.О. Миронов рассматривал конституционное регулирование в двух относительно самостоятельных направлениях: от общего закрепления до конкретной детализации, регулирование отношений исключительно конституционными нормами; комплексное регулирование с нормами иных отраслей права. В первом направлении он выделял несколько уровней: 1) нормы основного закона; 2) детализация норм конституции иными конституционными нормами; 3) действие процессуальных норм, закрепляющих процедуру осуществления материальных норм5.

Л.А. Морозова отмечала следующие особенности конституционного регулирования: системность, нормативность, общеобязательность, высокую государственную обеспеченность, особую политико-юридическую значимость, четкость классовых позиций, комплексный характер, учредительность, устойчивость в сочетании с динамизмом регламентации общественных отношений, программное значение, высокую степень его реальности6.

Собственность попадает в орбиту конституционного регулирования в особом смысле. И.Е. Фарбер считал, что смысл конституционного регулирования отношений собственности состоит в том, чтобы юридически закрепить и регулировать взаимоотношение политической власти и собственности, определить исходные позиции власти суверенного народа к собственности как основе общественно-политического строя и, наоборот, собственности к делу организации и функционирования народовластия7. По мнению ученого, основная задача состоит в том, чтобы выяснить, чем отличаются конституционные отношения по поводу собственности и ее объектов от имущественных отношений и организационных отношений по поводу собственности8. В этой связи он полагал, что следует выделить субъекты конституционных отношений (народ, нации, класс), субъекты имущественных отношений (граждане, государственные и иные коллективные организации), субъектов организационных отношений: по вертикали (например, органы государственного управления).

Идеи авторов, высказанные в советское время, не теряют актуальности и на сегодняшний день. Эффективность конституционного регулирования в настоящее время связывается с дальнейшим развитием демократии9. Современными учеными отмечается необходимость четкого определения предмета конституционного регулирования, критериев разделения видов общественных отношений10.

В науке продолжается дискуссия о значительном влиянии правовых теорий на конституционно-правовое регулирование собственности11. Наибольшее распространение получили теории: о собственности как священной и неприкосновенной; о взаимосвязи собственности и свободы, собственности и власти; о социальной функции собственности; о триаде права собственности; социалистическая теория форм собственности. Н.С. Бондарь выделяет среди них подходы,

основанные на концепциях крайнего либерализма, классического направления раннего буржуазного конституционализма; социологический подход к предмету конституционного права12.

В работах современных авторов поднимается вопрос о переосмыслении проблем конституционного регулирования с учетом накопленного научного потенциала советской и современной науки конституционного права, то же следует сказать и о специфическом предмете конституционного регулирования — собственности.

Анализ выводов ученых позволяет заключить, что конституционное регулирование собственности — это форма воздействия на социально-экономические отношения при помощи системы конституционных норм с целью их упорядочения, охраны и развития. Его специфика состоит главным образом в том, что для воздействия на различные структурные элементы собственности необходимы различные по своему содержанию правовые средства. И конституционное, и комплексное регулирование собственности основываются, прежде всего, на закреплении правового статуса субъектов, правового режима объектов, содержания собственности и детализации их в действующем законодательстве.

Конституционное регулирование статуса субъектов собственности осуществляется посредством, во-первых, закрепления типа собственности (индивидуального или общественного) как исторически определенного вида отношения политической власти к способу и степени присвоения материальных благ индивидом; во-вторых, учреждения форм собственности.

Механизм конституционного регулирования собственности образует закрепленная в обществе система правовых средств осуществления публичной власти, а также экономической власти субъектов собственности над материальными благами. В первом случае — это система полномочий, принадлежащих народу как единственному носителю суверенитета; во втором — система экономических прав и обязанностей. Понятие механизма конституционного регулирования собственности шире гражданско-правового, основанного на теории триады права собственности, поскольку охватывает категории суверенитета и власти народа, экономических основ конституционного строя; экономические, социальные, природоохранные и иные права и обязанности.

Конституционное регулирование собственности в советский период характеризуется социалистическим типом собственности, закреплением ее общественной, колхозно-кооперативной и личной форм. При таком типе хозяйствования экономическая власть была связана с властью государства без внутренних противоречий, поскольку почти 90 % всех средств производства страны являлись единым фондом государственной собственности. В России с закреплением индивидуального типа присвоения осуществлена приватизация существенной части государственного имущества, что должно было обеспечить отделение власти государства от экономической власти, перешедшей к частным субъектам. Между тем значительная часть российского общества оценивает итоги приватизации как несправедливые, что затрудняет легитимацию ее результатов и порождает новые искаженные формы слияния государственной и экономической властей, основанные на теневой экономике и абсолютизации власти.

В науке исследовались отдельные аспекты конституционного регулирования собственности, однако противоречия конституционной практики, динамичное развитие конституционного строя в этой сфере обусловливают актуальность комплексной разработки вопроса о его системе.

1 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2008. С. 33; Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 158.

2 См.: Алексеев С.С. Указ. раб. С. 209; Демин А.В. Теория государства и права: курс лекций. М., 2004; Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М., 2004.

3 Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма / под ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1979. С. 40.

4 См.: Фарбер И.Е. Конституционное регулирование в советском обществе // Проблемы конституционного права. Вып. 1 (2). Саратов, 1974. С. 3-5.

5 См.: Миронов О.О. Конституционное регулирование общественных отношений в СССР: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1986. С. 16.

6 См.: Морозова Л.А. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. С. 21.

7 См.: Фарбер И.Е. Конституционное регулирование собственности в советском обществе // Проблемы конституционного права. Вып. 1. Саратов, 1969. С. 11.

8 См.: Там же. С. 8.

9 См.: Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. С. 251.

10 См.: Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 34-54.

11 См.: Андреева Г.Н. О влиянии теорий собственности на ее конституционное регулирование // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 124-131; Гошуляк В.В. Влияние правовых теорий собственности на конституционное регулирование отношений собственности // Проблемы конституционного развития Российской Федерации. М., 2013. C. 331-337.

12 См.: Бондарь Н.С. Экономический конституционализм России: очерки теории и практики. М., 2017. С. 47-48.

А.В. Шиндина

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ИНСТИТУТАМ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В статье анализируются исторический опыт и современные тенденции делегирования государственных полномочий институтам гражданского общества. Представлены правовые позиции Конституционного Суда РФ относительно правовой возможности передачи публично-властных полномочий или их части институтам гражданского общества.

Ключевые слова: Конституция РФ, правовое государство, институты гражданского общества, делегирование государственных полномочий.

A.V. Shindina

LEGAL REGULATION AND PERSPECTIVES OF THE DELEGATION OF STATE POWERS TO CIVIL SOCIETY INSTITUTIONS

The article analyzes the historical experience and current trends in the delegation of public authority to the institutions of civil society. The legal positions of the Constitutional Court on the legal possibility of transferring public authority or part of them to the civil society institutions are presented.

Keywords: The Constitution of the Russian Federation, legal state, civil society institutions, the delegation of government powers.

Конституция РФ провозглашает Россию демократическим правовым государством, объективно обусловливая взаимодействие государства и общества в целях выполнения единых государственных задач. «Правовое государство может

© Шиндина Анна Владимировна, 2017

Преподаватель кафедры конституционного и международного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: iz1@ssla.ru