Оценка угроз в социальной сфере и положении населения РФ

УДК 314:331.5

Кузьмин Владимир Васильевич, к.э.н., доцент кафедры теоретической экономики и экономической безопасности Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева,

Саранск, Россия Цаплина Анастасия Викторовна, студентка Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, Саранск, Россия Письмарова Марина Николаевна, студентка Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, Саранск, Россия

ОЦЕНКА УГРОЗ В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ И ПОЛОЖЕНИИ

НАСЕЛЕНИЯ РФ

Аннотация. Статья посвящена оценке состояния социальной сферы Российской Федерации. Обозначены основные угрозы социальной стабильности и безопасности, к которым относятся процесс старения населения, высокие уровни безработицы и бедности, углубляющаяся поляризация благосостояния населения. Состояние социальной сферы во многом определяет национальную и экономическую безопасность страны, в связи с чем исследование проблем в данной области представляется важной задачей.

Ключевые слова: демографическая безопасность, социальная безопасность, воспроизводство населения, безработица, поляризация благосостояния населения, бедность

Kuzmin V. V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Chair of Theoretical Economics and Economic Security, Mordovian state University,

Saransk, Russia

Tsaplina A. V., the student of the National Research Mordovian state University,

Saransk, Russia

Pismarova M. V., the student of the National Research Mordovian state University,

Saransk, Russia

THE ASSESSEMENT OF THREATS TO THE SOCIAL SECTOR AND THE SITUATION OF THE POPULATION IN RUSSIAN FEDERATION

Abstract. The paper is devoted to the assessment of the state of social sector in Russian Federation. The main threats to the social stability and security are identified. They include population ageing, high unemployment and poverty rates, intense polarization of prosperity of country population. The state of the social sector largely determines the national and economic security of the country, and because of that research of the problems in this field is considered as an important objective.

Keywords: demographic security, social security, reproduction of the population, unemployment, polarization of prosperity of the population, poverty

Национальная безопасность в целом и экономическая безопасность как ее составляющая в значительной степени определяются состоянием социальной сферы, которая в настоящее время подвержена большому числу угроз. Проблема повышения качества жизни населения становится стержнем экономической политики России, определяет контуры стратегических решений, обусловливает необходимость перехода к такой модели экономического роста, в основе которой лежат условия, обеспечивающие повышение благосостояния населения и рост человеческого потенциала [2].

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года говорится, что «снижение численности населения в 1990-х - начале 2000-х годов является одним из основных вызовов для долгосрочного развития России» [4]. Действительно, практически на всем протяжении становления современного российского государства наблюдалась естественная убыль населения. Естественный прирост населения сохранял отрицательное значение вплоть до 2013 года, когда число родившихся превысило число умерших на 24 тыс. человек (таблица 1) [3].

Год Число родившихся Число умерших Условный коэффициент депопуляции

2011 1796629 1925720 1,072

2012 1902084 1906335 1,002

2013 1895822 1871809 0,987

2014 1942683 1912347 0,984

2015 1940579 1908541 0,983

Для оценки устойчивости воспроизводства населения применяется такой индикатор демографической безопасности как условный коэффициент депопуляции. Предельно-критическое значение данного показателя, принятое в мировой практике, равняется 1,0 - такое значение соответствует нулевому естественному приросту. Превышение предельно-критического значения по данному показателю ведет к тому, что не происходит простое воспроизводство рабочей силы, и экономическое развитие государства тормозится, возникают проблемы в социальной сфере. На настоящий момент, как мы видим из таблицы 1, депопуляция в России нулевая, прослеживается некоторая тенденция к снижению коэффициента депопуляции, но учитывая неустойчивость социально-экономического развития России, возникает вопрос - надолго ли? Кроме того, нам нужно восполнять естественные потери прошлых лет в численности населения, поэтому для устойчивого социально-экономического развития страны требуется обеспечить не нулевой, а положительный прирост. Следует также отметить, что превышение рождаемости над смертностью наблюдается только в нескольких федеральных округах России, что закономерно порождает вопросы о природе «демографического чуда»: обусловлено ли оно материальными факторами или же имеет этнические и конфессиональные корни [5]?

Продолжавшаяся долгое время естественная убыль привела к снижению численности населения, а наметившаяся с 2010 года тенденция к ее увеличению в большей степени связана с миграционным приростом (рисунок 1).

400000 300000 200000 100000 п Им 1ТП

-100000 1 р^ 1 Ж 1 1 -"" 1 ' 1 — 1 1 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

-200000 -300000

-400000 Е

Рисунок 1 - Компоненты изменения численности населения РФ в 2008-2014 гг., тыс. чел. [3] Значительное число мигрантов создает угрозы изменения этнической структуры населения, возникновения социальных конфликтов на национальной почве. Нелегальной миграции сопутствует усиление социальной напряженности в обществе, рост наркомании, ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации, коррупция, теневой рынок, рост преступности, потери в бюджете государства.

Таблица 2 - Динамика суммарного коэффициента рождаемости в России [3]

Годы Суммарный коэффициент рождаемости

2011 1,582

2012 1,691

2013 1,707

2014 1,750

2015 1,777

Значение такого важного индикатора экономической безопасности в демографической сфере как суммарный коэффициент рождаемости составляет в России 1,75 при предельно-критическом значении 2,14-2,15 (таблица 2) [6]. Таким образом, проявляется суженный тип воспроизводства, когда каждое последующее поколение по численности меньше предыдущего, и простого замещения поколений не происходит. Отсюда логично перейти к следующему индикатору - коэффициенту старения населения. При низком суммарном

коэффициенте рождаемости происходит процесс старения населения, и это создает серьезную угрозу экономической безопасности в социально-демографической сфере. Согласно классификации ООН за критерий старости принимается возраст 65 лет, и население страны считается старым, если доля людей старше этого возраста превышает 7%. Данные, приведенные в таблице 3, свидетельствуют о процессе старения населения, фактическое значение индикатора превышает пороговое почти в 2 раза, а по некоторым годам - ровно в 2 раза. Цифра 13% означает, что сейчас каждый восьмой житель России старше 65 лет.

Таблица 3 - Динамика коэффициента старения населения в России [3]

Год Коэффициент старения населения, %

2011 12,69

2012 12,78

2013 13

2014 13

2015 13,9

По официальному демографическому прогнозу, к 2030 году доля населения в возрасте 65 лет и старше превысит 28%. Средний возраст населения увеличился с 34,9 года в 1990 до 39,37 года в 2014. Важное значение в проблеме старения населения имеет вопрос о соотношении трудоспособного и пенсионного населения, т.к. с увеличением доли лиц пенсионного возраста увеличивается нагрузка на трудоспособное население. С 2010 года наметилось долгосрочное снижение численности населения трудоспособного возраста. В самое ближайшее время мы лишимся значительного числа работников - более 7 млн человек к 2020 году. Согласно прогнозам ООН, к 2050 году в нашей стране костяк наиболее экономически активной части граждан страны (20-60 лет) будет чуть больше половины общей численности населения. Старение населения, естественно, влечет за собой увеличение пенсионных и социальных расходов, что непременно скажется на темпах экономического роста государства и общем благосостоянии населения. Увеличивается нагрузка на работающее население, на систему медико-социального обслуживания

престарелых людей. Если сейчас число работающих и число ушедших на пенсию уравновешены, то вскоре на одного работающего будет приходиться несколько иждивенцев. Признано, что главную долгосрочную угрозу бюджетной стабильности практически во всех странах представляет именно старение населения, а с учетом последствий мирового финансового кризиса 2008—2009 гг. ситуация выглядит еще более опасной.

На динамику коэффициента старения оказывает влияние другой важный индикатор экономической безопасности в социально-демографической сфере -средняя ожидаемая продолжительность жизни человека при его рождении. Как видно из данных таблицы 4, фактическое значение этого показателя до последнего времени не удовлетворяло даже пороговому значению в 70 лет, указанному С. Ю. Глазьевым еще в 1997 году. В перестроечный период средняя ожидаемая продолжительность жизни резко снизилась и долгое время держалась на уровне 64-65 лет. С середины нулевых значение данного показателя стало постепенно увеличиваться, достигнув в 2015 году 71 года. Тем не менее, повышение средней ожидаемой продолжительности жизни до такого уровня - не слишком впечатляющий результат. А до более актуального порогового значения средней ожидаемой продолжительности жизни в 75 лет нашей стране еще очень далеко.

Таблица 4 - Средняя ожидаемая продолжительность жизни в России, лет [3]

Годы Все население

всего мужчины женщины

2011 69,83 64,04 75,61

2012 70,24 64,56 75,86

2013 70,76 65,13 76,30

2014 70,93 65,29 76,49

2015 71,39 65,92 76,79

К важнейшим социально-экономическим показателям относятся показатели занятости и безработицы населения. Безработными, по стандартам МОТ, считаются лица в экономически активном возрасте, которые в рассматриваемый период не имели работы (доходного занятия), при этом

занимались поиском работы и были готовы приступить к работе в течение обследуемой недели. К безработным, зарегистрированным в государственных учреждениях службы занятости населения, относятся трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка (трудового дохода), проживающие на территории РФ, зарегистрированные в службе занятости по месту жительства в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней. Кроме того, существует т. н. скрытая безработица — это вид безработицы, который характеризуется фактическим отсутствием занятости при формальном сохранении трудовых отношений с работодателем.

Таблица 5 - Динамика показателей занятости и зарегистрированной безработицы [3]

Показатель 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Численность занятых, тыс. чел 70856,6 71545,4 71391,5 71539,0 72323,6 72392,6

Численность безработных, тыс. чел 4922,4 4130,7 4137,4 3889,4 4263,9 4243,5

Численность экономически активного 75779,0 75676,1 75528,9 75428,4 76587,5 76636,1

населения, тыс. чел

Уровень безработицы, % 6,5 5,5 5,5 5,2 5,6 5,5

Уровень занятости, % 63,9 64,9 64,8 65,3 65,3 65,7

Как видно из данных, приведенных в таблице 5, численность безработных в целом имеет тенденцию к уменьшению (но необходимо учитывать, что в кризисный 2009 год их число увеличилось более чем на 1,5 млн человек по данным Федеральной службы государственной статистики РФ) при возрастающем числе занятых. Уровень зарегистрированной безработицы показывает положительную динамику, снизившись за 4 года более чем на 2%. Тем не менее, уровень официальной безработицы, равный 5%, считается свидетельством кризисного состояния на рынке труда. Таким образом, в стране наблюдается чересчур высокий процент безработных. Если же учитывать скрытую безработицу, ситуация выглядит еще печальнее.

Показатель 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. 20 780 23 221,1 25 928,2 27 754,9 30467 30 738

Реальные располагаемые денежные доходы населения, в % к предыдущему году 100 105 104 99 97 94

Анализ таблицы 6 позволяет увидеть, что несмотря на достаточно заметное ежегодное номинальное увеличение среднемесячных денежных доходов на душу населения, реальные темпы их роста не так существенны, и пороговое значение в 5-7 % по некоторым годам не достигается. В 2014 году из-за высоких темпов инфляции реальные располагаемые денежные доходы даже уменьшились, что не может не вызывать озабоченности.

В 2015 году величина прожиточного минимума была заметно увеличена, поскольку покупательная способность рубля упала, и оказалось, что соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума приближается к минимально допустимому, равному 300% (таблица 7), что свидетельствует о недостаточно высоком уровне и качестве жизни населения, низкой обеспеченности денежными средствами домохозяйств. Если же принимать за пороговое значение в 700-800%, указываемое рядом экспертов, то очевидно, что соотношение не выполняется ни для одного года из рассматриваемого периода и едва ли может быть достигнуто в ближайшие лет 10. При этом нельзя забывать о том, что как по регионам, так и по отдельным группам населения имеет место значительная имущественная дифференциация, но об этом чуть ниже.

Таблица 7 - Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной _прожиточного минимума [3]_

Год Величина прожиточного Соотношение среднедушевых денежных доходов

минимума, руб. в месяц населения с величиной прожиточного минимума, %

2011 6369 326,3

2012 6510 356,7

2013 7306 354,9

2014 8050 344,8

2015 9701 314,1

2016 9828 313,0

Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума не должна превышать 7%. Как видно из данных таблицы 8, фактическое значение показателя на протяжении всего рассматриваемого периода не удовлетворяет указанному предельно-критическому значению, хотя снижение за 4 года более чем на 1% - все-таки не самый плохой результат. Тем не менее, доля бедных слишком высока, что опять же свидетельствует о недостаточно высоком уровне жизни населения, формировании благоприятной среды для криминализации общества. И снова нужно не забывать о региональной дифференциации. Для примера: если в республике Татарстан доля бедного населения в 2014 году по данным Федеральной службы государственной статистики составила ровно 7%, то в республике Мордовия значение показателя равнялось 17,2 % - и это в пределах одного федерального округа. А в республике Тыва его значение вообще составило 34,7% - состояние критическое.

Таблица 8 - Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного

минимума [3]

Годы Численность, млн. человек в % от общей численности населения

2011 17,9 12,7

2012 15,4 10,7

2013 15,7 11

2014 16,1 11,2

2015 19,1 13,3

Одним из ощутимых отрицательных последствий экономических преобразований в нашей стране является сильнейшая поляризация благосостояния населения и дезинтеграция общества. Это естественное следствие активного роста ВВП и типичный пример провала рынка [1].

Таблица 9 - Коэффициент фондов в РФ, % [3]

Год 2011 2012 2013 2014 2015

Коэффициент фондов 16,2 16,4 16,3 16 15,7

Таблица 9 демонстрирует соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения. Усредненное пороговое значение для показателя составляет 7-8 раз (по разным оценкам - не менее 6, но не более 10-

12 раз) [6]. Если порог в 10-12 раз превышен, то возрастает социальная напряженность, становится высокой вероятность острых социальных конфликтов. Как мы видим, в России значение данного показателя составляет около 16% - недопустимо высокое.

Итак, основными угрозами в социальной сфере России является старение населения, высокие уровни безработицы и бедности, увеличение имущественной дифференциации. Все это приводит к социальной напряженности, препятствует социально-экономическому развитию России, тормозит темпы экономического роста и в итоге существенно затрудняет обеспечение национальной и экономической безопасности.

Библиографический список

1. Земскова Е. С. Дифференциация доходов как препятствие для формирования модели инновационного экономического роста / Е. С. Земскова,

B. А. Горин // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 30. -

C.68-71.

2. Кормишкин Е. Д. Качество жизни населения как форма выражения экономического роста / Е. Д. Кормишкин, Е. С. Земскова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2012. - № 4 (24). - С. 101-109.

3. Лизина О.М. Влияние теневой экономики на общественное / О.М. Лизина // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2016. № 9-3 (25). С. 167-170.

4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - [Электронный ресурс]. — Режим доступа — URL: www.gks.ru

5. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс] : (с изм. и доп.) //«КонсультантПлюс» : [справ.-правовая система]. - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/

6. Савина Т. Н. Демографическое развитие России: особенности и проблемы / Т. Н. Савина // Контентус. - 2016. - № 2 (43). - С. 20-25.

7. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность России : Общий курс : учебник / под ред. В. К. Сенчагова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015. - 815 с.