«Маша и медведь» выпустили серию исков

В арбитражный суд Ростовской области поступило почти 20 исков от владельцев прав на персонажи российского мультсериала «Маша и медведь» к донским предпринимателям о взыскании компенсации за нарушения авторских прав. Размер претензий — от 50 до 70 тыс. руб., большая часть дел будет рассматриваться без участия сторон. Во всех случаях речь идет о нарушении прав на использование изображения одного из героев на контрафактных потребительских товарах.

ООО «Маша и медведь», которому принадлежат права на персонажи одноименного российского детского мультсериала, подало в арбитражный суд Ростовской области 27–28 июля сразу 19 исков к местным индивидуальным предпринимателям и к таганрогскому ООО «Олеандр». Размер претензий — от 50 до 70 тыс. руб., общая сумма — более 1 млн руб., 12 дел будет рассматриваться в порядке упрощенного производства (без вызова сторон). В арбитраже рассказали, что большая часть исков уже принята к производству, даты предварительных слушаний пока не назначены.

Во всех исках речь идет о нарушении авторских прав на использование без разрешения правообладателя изображений одного или нескольких героев мультфильмов на потребительских товарах. Так, в случае иска к ООО «Олеандр» (занимается продажей канцелярских изделий, игрушек и пр.) речь идет о наклейке с изображением медведя, в качестве доказательства прилагаются фотографии процесса продажи товара, сделанные представителем истца в момент контрольной закупки.

Отметим, что ООО «Маша и медведь» не первый раз предъявляет претензии ростовским предпринимателям, но впервые подает столько исков одновременно. В прошлых исках (2013–2014 годы) фигурировал, к примеру, набор фломастеров, купленный за 90 руб. в одном из магазинов Батайска, доказательствами служили кассовый чек и видеозапись процесса продажи. Этот иск на 32 тыс. руб. к индивидуальному предпринимателю был удовлетворен полностью. Также в прошлых делах упоминаются наборы игрушек, зонты с персонажами мультфильма, копилки, наборы постельного белья и пр. В качестве доказательств также прилагались кассовые чеки, видеозаписи и фотографии.

ООО «Маша и медведь» зарегистрировано в Москве в 2010 году, занимается производством, прокатом и показом фильмов, розничной торговлей, рекламой и пр. Уставный капитал — 30 млн руб., 100% принадлежат ООО «РВТ Инвест», которое в свою очередь контролируется ISB Advance Corp, зарегистрированной в США. Выручка компании по итогам 2013 года — 292,2 млн руб., чистая прибыль — 37,2 млн руб. (данные «СПАРК-Интерфакс»). Отметим, что кроме производства и показа мультфильмов компания также занимается продажей товаров с изображениями героев через собственный интернет-магазин. В ассортименте — мягкие игрушки (от 30 до 2,7 тыс. руб.) мебель (около 1,5 тыс. руб.), спортивные товары (около 1 тыс. руб.), детская электронная техника (около 700 руб.), всего — 20 категорий. По данным «СПАРК-Интерфакс», только с начала 2015 года компания выиграла арбитражных споров на 80,6 млн руб.

Связаться с ООО «Маша и медведь» вчера не удалось, указанный в справочной системе телефон не отвечал. Представитель управляющей компании правообладателя — московской «РВТ Инвест» — разговаривать с „Ъ“ отказалась. Сотрудница ООО «Олеандр» рассказала, что компания приобретает товар у оптовых поставщиков, о возможном использовании ими нелегальных торговых знаков, как и о поступившем иске, ей ничего не известно. По ее словам, в принадлежащем компании магазине продается несколько наименований продукции с изображениями героев мультфильма.

Старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко говорит, что для правообладателя в подобных судебных тяжбах есть двойная выгода. «С одной стороны, они показывают всем участникам рынка, что настроены серьезно и готовы судиться практически из-за каждого сомнительного товара, с другой — есть очевидная экономическая составляющая, которая может быть достаточно существенной, несмотря на сравнительно небольшой размер претензий в одном иске»,— рассуждает эксперт. По его словам, попытка ответчиков перевести ответственность на перекупщиков в данном случае неоправданна, так как товар изначально не являлся лицензионным. Преследование же самих изготовителей контрафакта, отмечает господин Радченко, для компании невыгодно, так как правоохранители крайне неохотно возбуждают дела по ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав).