Структура затрат и проблемы окупаемости Олимпийских игр

зано с превышением достигнутых результатов деятельности. Любое улучшение должно осуществляться только на плановой основе, цель которой - сочетание и координация работы организации ЖКХ для максимизации конечных результатов и наиболее полного использования его потенциала. Улучшение бизнес-процессов следует рассматривать как фактор накопления стратегических активов организации, включающих лицензии на предоставление новых видов жилищно-коммунальных услуг, внедрение ресурсосберегающих технологий, повышение качества оказываемых услуг или оказание определенных услуг, повышение квалификации персонала.

Реализация процессного подхода в организациях жилищно-коммунального хозяйства представляет собой наиболее сложное социально-психологическое нововведение и, в частности, обусловлена появлением у должностных лиц дополнительных обязанностей, связанных с ролью ответственных за процессы. В конечном итоге можно сделать вывод, что системы целей и показателей деятельности целесообразно вести одновременно с регламентацией бизнес-процессов организации, что позволит контролировать процесс исполнения и корректировать его действия для достижения целей на уровне предприятия и организации ЖКХ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Процессное описание бизнеса - основа основ и для системы экономики качества // Стандарты и качество. 2002. № 2.

2. Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению организацией // Методы менеджмента качества. 2006. № 4.

3. Слиняков Ю.В. Менеджмент в жилищно-коммунальном хозяйстве: Учебник. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2010.

4. Цыганова Л.В., Тихомирова О.И. Системно-процессный подход к созданию системы менеджмента предприятия // Методы менеджмента качества. 2006.№ 5. С .90.

5. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление. М.: Инфра-М, 2006.

УДК:796.032:338.2

ББК:65

СТРУКТУРА ЗАТРАТ И ПРОБЛЕМЫ ОКУПАЕМОСТИ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР

И.В. Бойко

Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, ул . Кавалергардская, 7, лит. А

В преддверии Олимпийских игр 2014г. в г.Сочи важно иметь как можно более полное представление об экономике этого события, о тех последствиях, как положительных, так и отрицательных, данного мероприятия, которые могут повлиять на экономику не только принимающего города, но страны и даже на глобальную экономику в целом. Отрицательным примером является проведение Олимпийских игр 2004 г. в г.Афины (Греция), когда планируемые правительственные расходы в объеме 2,5 млрд евро

возросли в несколько раз. Некоторые эксперты называют реальные расходы на проведение Олимпийских игр в Греции в объеме 10 млрд евро, из которых 8 млрд евро - расходы из правительственного бюджета. Именно этот масштабный проект стал одной из основных причин роста дефицита государственного бюджета Греции (с 1,4% в 2002 г. до 3,2% ВВП уже к 2003 г.) и во многом определил тот «синергетический эффект», который оказывает все возрастающее негативное

влияние не только на экономику стран ЕС, но и на мировую экономику в целом.

Важно понимать, что проведение Олимпийских игр является крупным не только национальным, но и международным проектом. И в этой связи «олимпийский проект» может быть не только выгодным для инвесторов, но и рискованным. Причем риски могут быть не только финансовые и экономические, но и социальные и даже политические. Важнейшим условием преодоления рисков, связанных с олимпийским проектом, является их окупаемость, традиционно определяемая как соотношение между расходами на проведение данного мероприятия и полученными доходами. И в этом вопросе существуют определенные тонкости. Так, реальная структура затрат включает не только проведение Олимпийских игр (обеспечение функционирования транспорта, питания спортсменов, коммунальные расходы, аренда помещений, обеспечение безопасности, расходы на организацию массовых развлекательных мероприятий и пр.), но и расходы, связанные с подготовкой Олимпийских игр (строительство спортивных объектов, создание необходимой инфраструктуры), а также затраты постолимпийского периода (в основном эксплуатационные расходы и расходы на поддержание объектов созданной спортивной инфраструктуры в надлежащем состоянии). Между тем, официальная статистика считает расходами на спортивную Олимпиаду в основном те, что связаны с ее проведением. Возникает опасная иллюзия окупаемости Олимпийских игр. Так, без учета расходов на инфраструктурные объекты наиболее окупаемыми Олимпийскими играми считаются игры в Сеуле (Корея) в 1988 г. - 158,5%; Игры в Лос-Анджелесе (1984 г.) - 140,7%; Игры в Афинах (Греция) - 110%; Игры в Атланте (США) в 1996 г. - 107,1% и Игры в Мельбурне (Австралия) в 1956 г. - 83,1% [1, с.10]. «За кадром» остаются крупные расходы на создание спортивной инфраструктуры, транспортных, жилищных и информационных коммуникаций, которые, в неко-

торых случаях, составляют более 2/3 расходов на Олимпийские игры. Так, к примеру, в 1964 г. при организации XVIII летних Олимпийских игр в Токио в развитие и совершенствование инфраструктуры было вложено более 2 млрд 668 млн долл., тогда как затраты оргкомитета Игр на их проведение составили около 25,5 млн долларов, а на спортивные сооружения и оборудование - 460 млн долл.

На рис.1, отражающем структуру расходов на проведение Олимпиады в Пекине (Китай) в 2008 г., четко проявляется тот факт, что объемы расходов на обозначенные нами «инфраструктурные» цели составляют значительно большую часть общих расходов на Олимпиаду. Так, расходы на проекты развития городской инфраструктуры составили 50% инвестиционных расходов на проведение Олимпиады (26,89 млрд долл.), расходы на проекты развития систем метро, железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, аэропортов - 25% (13

млрд долл.) [2, с.16]. В сумме эти расходы составили 41,49 млрд долл. В то время как расходы на проведение Олимпиады в Пекине составили всего 1,6 млрд долл. (т.е. почти в 26 раз меньше инфраструктурных расходов). И на основе данной калькуляции китайские эксперты заявляют о том, что Олимпиада в Пекине стала окупаемой и даже принесла прибыль в размере 150 млн долл.[3].

Такое же «экономическое лукавство» проявляет и российское правительство в отношении определения объемов расходов на проведение Олимпийских игр в г.Сочи в 2014 г. Так, официально заявленная сумма на организацию Игр составляет 1,9 млрд долл, в то время как основные расходы на создание олимпийской инфраструктуры реализуются в рамках другой программы - федеральной целевой программы «Развитие г.Сочи как горно-климатического курорта в 20062014 гг.). С учетом данных расходов общие затраты на Олимпийские игры в г.Сочи возрастают до 12 млрд долл., т.е. в 6,3 раза. Но уже ко второму полугодию 2011 г. реальные затраты на Олимпиаду-

2014 составили около 950 млрд руб. (около 30 млрд долл.), что в десятки раз превышает расходы на проведение зимних Олимпийских игр в итальянском Турине, американском Солт-Лейк-Сити и канадском Ванкувере (где расходы составили от 1,5 млрд долл. до 3 млрд долл.). При этом следует отметить, что пик расходов на сочинскую Олимпиаду придется на 2012 г.

Таким образом, совершенствование и создание новой инфраструктуры требует больших капиталовложений, в связи с чем сроки окупаемости переходят в плоскость долгосрочного периода. Тем самым они становятся экономическим бременем для страны на достаточно длительный срок. В этой связи на окупае-

Доходы от проведения Олимпийских игр формируются не только от спортивного туризма, продажи билетов, доходов от рекламы и продажи «специальных финансовых инструментов» (special financing means) - продажи монет, почтовых знаков, спортивной лотереи и пр., но во все возрастающей степени - от получения прав на телевизионное освещение Олимпиады. Так, если в 1993-1996 гг.

мость инвестиций в проведение Олимпий ских игр оказывает существенное влияние не только сумма полных расходов, связанных с проведением данного мероприятия, но и способность государства создать условия для масштабной окупаемости объектов спортивной инфраструктуры (олимпийских стадионов, спортивных площадок и трасс и т.д.) в течение достаточно длительного периода после их окончания. Следовательно, важнейшей задачей для государства в постолим-пийский период становится организация масштабного «спортивного» или « зрелищного» турпотока в те местности, которые являлись местом проведения Олимпийских игр.

доходы от продажи прав на телевизионную трансляцию составляли 47,6% от общей суммы доходов, то в 2001-2004гг.

- уже 53,3%, в то время как доходы от продажи билетов на спортивные состязания составили 17,1% и 9,8% соответственно [1,с.10]. Так, в 1984 г. телекомпания ABC заплатила 225 млн долл. за показ Игр в Соединенных Штатах. Компания NBC, выкупившая права на трансля-

Проекты строительства городской инфраструктуры

Проекты развития метро, железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, аэропортов

Экологические проекты

Строительство информационной инфраструктуры

Проекты развития систем водоснабжения, электрического отопления и других коммунально-бытовых систем жилых домов

Рис.1. Составные части инвестиционных затрат на проведение Пекинских Олимпийских игр

цию Игр в США с 2000 до 2008 г., заплатила за это 3,5 млрд долл. Трансляция зимней Олимпиады в Солт-Лейк-Сити стоила телевизионной компании NBC 545 млн долл. и принесла ей прибыль в размере 75 млн долл. Интересен тот факт, что стоимость показа 30-секундного рекламного ролика во время трансляции церемонии открытия Игр, установленная NBC, доходила до 600 тыс.долл.[4].

Возможно, не соответствующая реальному соотношению доходов и расходов методика «олимпийской бухгалтерии» стала одной из причин существенных провалов некоторых спортивных Олимпиад. Одним из таких существенных провалов стала Олимпиада в Монреале, ставшая настоящей катастрофой для ее организаторов. Затраты на проведение летних Олимпийских игр в Монреале в 1976 г. первоначально планировались в объеме 310 млн амер.долл. Но реальная сумма затрат составила более 1,5 млрд амер.долл. Таким образом, убытки составили около 1 млрд амер.долл. И это бремя расходов канадские налогоплательщики несут до сих пор. Именно после монреальской Олимпиады Международный олимпийский комитет (МОК) обозначил важнейшую задачу по коммерциализации Олимпийских игр и привлечению к их проведению частных компаний-спонсоров. Уже в 1980 г. компания «Кока-Кола» внесла в бюджет Олимпийских игр 12 млн долл. -значительную по тем временам сумму, получив эксклюзивные спонсорские права - право именоваться «официальным напитком олимпиады» было предоставлено именно кока-коле.

Международный олимпийский комитет поделил спонсоров на три категории:

- официальные спонсоры (34 компании, большинство из них - многонациональные);

- поставщики Олимпийских игр (64 компании);

- держатели лицензий (65 компаний).

Так, почетный статус «официальный спонсор Олимпийских игр» носят следующие компании:

- компания «Daimler Chrysler» (автомобилестроение) обеспечивает транспортное сообщение всех мероприятий МОК в Швейцарии и различных встреч во всем мире. В дополнение к прямым потребностям олимпийского движения «Daimler Chrysler» обеспечивает МОК 50 микроавтобусами марки «Mercedes» для оказания помощи НОКам из развивающихся стран. «Daimler Chrysler» является партнером МОК с 1991 г.

- компания «Mizuno» (производство одежды) обеспечивает специальной одеждой и амуницией МОК и его административный персонал в период проведения Олимпийских игр, а также при других мероприятиях; компания «Mizuno» выступала золотым спонсором на Олимпиаде в Нагано и является спонсором олимпийского музея в Лозанне;

- компания «Schenker» (фрахт и таможенные расчеты). После успешного сотрудничества в течение ряда лет со многими НОКами МОК выбрал «Schenker» в качестве своего официального поставщика для ускорения фрахта и оказания таможенных услуг. «Schenker» работает с МОК и организационными комитетами по проведению Олимпийских игр в 2008 г. в Пекине (BOGOS).

Официальным спонсором Олимпийских игр 2014 г. в г.Сочи является, среди прочих, компания ОАО «Газпром». Ее расходы уже в 2011 г. увеличились почти в 2 раза и составили около 44 млрд руб., а общая сумма расходов, по оценкам экспертов, составит около 100 млрд рублей.

Особенностью экономической и финансовой составляющей Олимпийских игр является действие «эффекта мультипликатора». Считается, что рационально вложенные инвестиции приводят к возникновению как прямого, так и косвенного «мультиплицирующего эффекта» в экономике. Прямой эффект создают различные виды экономической деятельности, непосредственно связанные с проведением олимпийских соревнований. А

косвенный эффект создают отрасли туристической индустрии (например, производство спортивного оборудования создает положительный инвестиционный импульс для поставщиков сырья и комплектующих деталей и пр.). Косвенным также является мультипликативный эффект, связанный с ростом заработной платы в олимпийских отраслях и сферах деятельности, что дает импульс развитию потребительского рынка и, следовательно, производству потребительских товаров и услуг. Но важно отметить то обстоятельство, что Олимпийские игры обеспечивают лишь краткосрочный положительный импульс для развития национальной экономики. Так, экономист Capital Economics Пол Дэйлс, например, считает, что подготовка к проведению Олимпийских игр в Лондоне создаст 300 тыс. рабочих мест, но это лишь временные рабочие места и поэтому они принесут лишь 0,1 % годового ВВП или 1,3 млрд фунтов (2,3 млрд долл.США)[5].

Другой пример мультипликатора: строительство инфраструктуры Олимпийских игр в г.Сочи (стадионов, гостиниц, дорог и т.д.) требует резкого увеличения производства строительных материалов, выработки песка и т.д., что оказывает положительное влияние на развитие других отраслей (в том числе поставщиков) и даже стран. Так, к примеру, в Абхазии строится завод по производству стройматериалов, а также модернизируются очистные сооружения. Также происходит значительное увеличение номерного фонда в гостиницах. Так, в Сочи, в соответствии с планами развития территории, к 2013 г. номерной фонд уровня 3 и 4 звезды должен быть увеличен на 13 000 единиц. Данные гостиничные номера обеспечат проживание дополнительно 26 000 человек (примерно), которые, по некоторым расчетам, в среднем потратят за время Олимпийских игр примерно по 2 000 долл. США. Гости Игр, таким образом, осуществят транзакций приблизительно на 52 млн долл. США, часть из которых пойдет в бюджет в виде налогов, а часть пойдет в прибыль

продавцам, не говоря уже о доходах банков от комиссий за конвертацию валют при безналичной оплате и мн.др.

Особенности «олимпийского мультипликатора» таковы, что спустя некоторое время он начинает работать в противоположном направлении. Так, к примеру, случилось в Испании (1992 г.), где общественное потребление и инвестиции замедлились после того, как закончилась подготовка к Олимпийским играм, а контракты, связанные со спортивными инвестициями, резко сократились. Потребительские расходы несколько выросли к третьему кварталу 1992 г. (в момент проведения Игр), а затем упали.

Следует также отметить и возможный «региональный» эффект от действия мультипликатора. Как отмечают некоторые западные экономисты, может возникнуть «эффект сифона»: город, принимающий Олимпийские игры, будет привлекать, даже «вытягивать» инвестиции из других регионов страны, в результате чего вырастут диспропорции в экономическом развитии между регионами. За счет крупномасштабных финансовых вложений в городе Олимпиады могут возникать точки насыщения, что повлечет за собой возникновение «пены», сопровождаемой существенными проблемами, такими, как возникновение спекулятивных пузырей на рынке недвижимости. Город проведения Олимпиады неизбежно сталкивается с проблемой неполной загруженности спортивных стадионов и других основных инфраструктур, в результате чего возникают существенные инвестиционные риски [2, с.18].

Таким образом, эйфория, связанная с проведением крупномасштабного спортивного праздника, сопровождаемая значительным ростом потребительских и инвестиционных расходов, может довольно быстро трансформироваться в спад, усиливающийся действием «эффекта мультипликатора».

Еще одной важнейшей финансовой особенностью современных Олимпийских игр являются растущие риски. Британские специалисты различают сле-

дующие риски, связанные с проведением Олимпийских игр:

- риск «лучших Олимпийских игр»;

- геополитические риски;

- финансовые риски;

- риски, связанные с неопределенностью и непредвиденными обстоятельствами;

- риски, связанные с безопасностью;

- риски, связанные с изменением валютных курсов;

- риски, связанные с невозможностью количественного определения экономического эффекта;

- репутационные риски;

- риски, связанные с общественным мнением [5].

Так, к примеру, строительство олимпийских объектов и инфраструктуры представляет собой сложную группу проектов, включающую в себя многосторонние и чрезмерно высокие риски.

Финансовые риски связаны прежде всего с бюджетом Олимпиад. Так, предполагаемые расходы на Олимпиаду в Лондоне выросли с 2,4 млрд фунтов стерлингов до 9,35 млрд, недавно были включены в бюджет расходы в размере 2,7 млрд фунтов стерлингов на непредвиденные обстоятельства. Здесь можно также вспомнить о существенном ущербе (ввиду отсутствия официальных оценок можно ссылаться только на неофициальные источники, согласно которым он составляет около 2 млрд долл.США) для экономики СССР, который связан с бойкотированием летних Олимпийских игр 1980 г. в г. Москве.

Геополитические риски могут быть связаны с глобальным признанием олимпийского бренда и возможностью доступа к мировой телевизионной аудитории, что становится полем для усиления международной напряженности, протестов со стороны диссидентов, террористических угроз и атак. Усиливается нестабильность на мировых финансовых рынках, существует потенциальная угроза вирусной пандемии, происходят негативные изменения в окружающей среде и климате. Так, к примеру, в Афинах в 2004 г.

МОК приобрел страховку на 107 млн долл. на случай отмены Игр в результате актов терроризма или природных катаклизмов.

Существенные риски связаны с растущей угрозой терроризма. В настоящее время появились риски, связанные с террористической угрозой со стороны движения «Аль Каеда». В течение 24 часов после решения Международного олимпийского комитета провести игры 2012 г. в Лондоне произошла крупная атака на лондонскую транспортную систему четырьмя самоубийцами-взрывателями. Это напомнило о высоком риске такого типа мега-событий. При проведении зимней Олимпиады-2010 в Канаде были задействованы 15,5 тыс. полицейских, военных и охранников. В итоге бюджет безопасности Ванкувера превысил 900 млн долл. Аналогичные расходы во время пекинских Игр 2008 г. официально составили 455 млн долл., однако некоторые эксперты называют втрое большую цифру - 1,3 млрд долл.

Опасаясь террористических актов в 2004 г., Греция увеличила бюджет безопасности Олимпиады. В итоге на эти цели было потрачено около 1,2 млрд долл. Афины и олимпийские объекты патрулировали примерно 70 тыс. сотрудников полиции.

С момента событий 11 сентября 2001 г. расходы на обеспечение безопасности Олимпийских игр существенно возросли. В целом они составили около 600 млн долл. в Афинах (в пять раз больше, чем в Сиднее в 2000 г.) и прогнозируются в размере 600 млн фунтов стерлингов в Лондоне в 2012 г.

Меры по обеспечению безопасности Олимпийских игр в г.Сочи обещают быть беспрецедентными. В 2011 г., за 2,5 года до начала Игр и только по линии Министерства регионального развития РФ на эти цели потрачено 560 млн долл.(16,8 млрд руб.). Это почти две трети бюджета, израсходованного канадскими властями на безопасность при проведении последней зимней Олимпиады в Ванкувере (900 млн долл.).

Таким образом, указанные нами бюджетно-финансовые особенности Олимпийских игр определяют их растущую затратность, высокие риски и, следовательно, требуют реализации четкого плана по коммерциализации продукции и услуг в период после окончания Олимпийских игр. Отсутствие такого плана может вызвать нежелательные экономические и политические последствия не

только для принимающей страны, но также и для других стран, не имевших к организации проведения данной Олимпиады никакого отношения. В этой связи существует, очевидно, смысл в постановке вопроса и о международной ответственности принимающей страны за экономически благополучный итог проведения Олимпийских игр.

ЛИТЕРАТУРА

1. Нуреев Р.Н., Маркин Е.В. Олимпийский деловой цикл // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Том 6, №3.

2. Чжао Ди. Совершенствование организации управления рисками крупномасштабных проектов (на примере Олимпийских игр). М.,2011.

3. Китай заработал на Олимпиаде-2008 почти 150 млн долл. URL: http://sport.ria.ru

/sport/20090619/174829140.html (дата обращения 02.11.11).

4. Игры на деньги. URL: http://www.finansmag.ru/25188 (дата обращения 18.02.10).

5. London 2012: Olympic Risk, Risk Management and Olymponomics. URL:

http://olymponomics.wordpress.com/2008/09/29/london-2012-olympic-risk-risk-management-and-olymponomics/(дата обращения 02.11.11).

УДК 379.8 ББК 65.433

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТУРИСТИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ В ПРЕДДВЕРИИ ОЛИМПИЙСКИХ ИГР В СОЧИ-2014

А.В. Виноградов

Санкт-Петербургский государственный университет

сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А

Современный рынок туристических услуг делится на два основных сегмента: развлекательный и деловой. Развлекательный туризм более массовый, к нему относятся все популярные виды отдыха: пляжный, семейный, экстремальные туры, познавательные поездки.

В настоящее время для обеспечения эффективного функционирования туристической отрасли используются трудовые ресурсы. Немаловажное значение имеет своевременная адаптация кадров к изменяющимся условиям рынка. Поскольку на региональном уровне непосредственно осуществляется процесс воспроизводства трудовых ресурсов, регион становится главной организующей силой, влияющей на адаптацию трудово-

го потенциала туристической отрасли к рыночной ситуации. В результате адаптация трудового потенциала к условиям рыночной среды - необходимое условие поступательного развития экономики региона.

Дефицит квалифицированных кадров сегодня остро ощущается практически во всех регионах РФ. И в первую очередь в Сочи. Олимпиада 2014 - это мероприятие международного масштаба. По оценкам специалистов, в Сочи приедет до миллиона человек со всего мира. Исходя из плана строительства новых объектов, к Олимпиаде должно быть запущено 57 тыс. гостиничных номеров в непосредственной близости от спортивных сооружений и более 138 тыс. номеров в преде-