Приоритетные направления инновационной политики в наукоградах

УДК 342.553

А.С Ширяев ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В НАУКОГРАДАХ

Аннотация. В статье представлены возможные направления развития инновационной политики в наукоградах. Автор приходит к выводу о необходимости руководствоваться не только приоритетностью их отраслевой принадлежности, а их восприимчивостью к инновациям, отражаемой в системе критериев инновационной активности.

Ключевые слова: государственная инновационная политика, научно-техническая сфера, инновационная сфера, наукограды.

Alexey Sibiryaev THE PRIORITY DIRECTIONS OF INNOVATIVE

POLICY IN SCIENCE CITIES

Abstract. The possible directions of development of innovative policy are presented in article in science cities. The author comes to a conclusion about need to be guided not only priority of their branch accessory, and their susceptibility to the innovations, reflected in system of criteria of innovative activity.

Keywords: State innovative policy, scientific and technical sphere, innovative sphere, science cities.

Как показывает мировая практика последних лет, активизация инновационных процессов, особенно в условиях затяжных системных кризисов, должна происходить на основе государственного регулирования инновационной деятельности. Особое значение в данной области приобретает, на наш взгляд, политика государственной поддержки наукоградов.

Появление наукоградов как специфического сектора научно-технической сферы было обусловлено историческими особенностями развития науки в начале XX века. Большинство российских наукоградов - комплексные, в них проводятся научные исследования и разработки по широкому спектру направлений. С точки зрения адаптивных возможностей занятости населения по комплексу внешних факторов это делает их менее уязвимыми. Однако среди наукоградов есть и моноспециализированные, которые ориентированы на исследования по одному конкретному направлению. Проблемы в социально-трудовой сфере, с которыми столкнулись данные научно-территориальные образования, как правило, еще серьезнее, чем у полиориентированных наукоградов.

Среди общих проблем, оказывающих влияние на занятость населения в наукоградах, следует отметить: острый дефицит подготовленных исследовательских кадров и высокую долю лиц пенсионного и предпенсионного возраста в инновационной сфере [6].

Реформирование социально-экономического сектора в постсоветской России сказалось на наукоградах как специфической сфере трудовой деятельности самым негативным образом. Многократное сокращение ассигнований из госбюджета (ранее единственного источника финансирования наукоградов), сопровождавшееся свертыванием научных работ, в том числе и по приоритетным направлениям, отсутствие средств на проведение конверсии привели к разрушению материального и кадрового потенциала градообразующих объектов и масштабной «утечке умов» за рубеж или в сферу бизнеса - коммерции. При этом до 75% ученых, выезжающих за границу, - специалисты в возрасте 30-45 лет. Поэтому только количественные оценки потерь российской науки и наукоградов не дают полной картины о масштабах потерь и прогнозах состояния социально-трудовой сферы [7].

Проблемы сохранения кадрового потенциала науки, обострившиеся по ходу социально-экономических преобразований в России, требуют обоснованных подходов к разработке соответствующей системы мер. Здесь целесообразно опираться на укрупненную классификацию наукоградов, так как множественность факторов, влияющих на их социально-трудовую сферу, не дает возможности формирования единообразной политики.

Представляется, что при этом могут быть выделены в самостоятельную группу «чистые» наукограды - муниципальные образования, в которых деятельность в сфере науки и научного обслуживания является определяющей. Примерами «чистых» наукоградов в данном

© Сибиряев А.С., 2014

случае станут такие города, как Троицк, Пущино и Оболенск (Московская область), академгородок в Новосибирске. Однако эта группа наукоградов также неоднородна.

Факторами, выявляющими различия между ними, можно признать [4]:

• моно- или полиструктурность в специализации научных исследований;

• наличие полного или неполного цикла по линии «фундаментальные исследования -реализуемая продукция»;

• степень внутренней автономности научно-исследовательских объектов в НПК наукограда;

• удаленность от крупных городов, в том числе с научно-производственными функциями.

В качественно иную группу - смешанного типа, могут быть объединены наукограды, в которых градообразующие научные предприятия имеют собственную мощную производственную и испытательную базы; а также города, в которых крупные центры сферы НИОКР соседствуют с развитыми промышленными объектами, базирующимися на высоких технологиях. К этой группе могут быть отнесены, например, города Подольск, Климовск (Московская область).

Возможно выделение в отдельную группу наукоградов закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) - Саров, Снежинск и др., в которых осуществляется освоение, испытание, инженерно-техническое обеспечение специфических объектов особого назначения, а система деятельности связана с использованием сложнейших приборов, испытательной техники, работ исследовательского характера, точных измерений. В основном они достаточно удалены от мегаполисов и крупных научно-промышленных центров, но технологически и организационно связаны с рядом научных и научно-производственных объектов в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Челябинске, Красноярске, Новосибирске, Томске. Основными задачами сохранения и развития кадрового потенциала в наукоградах являются:

• создание условий для привлечения и закрепления талантливой молодежи в сфере науки и технологий;

• обеспечение соответствия номенклатуры и объемов подготовки научных кадров высшей квалификации с потребностями реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и важнейших инновационных проектов государственного значения;

• совершенствование контрактной формы найма научных работни специалистов в области подготовки квалифицированных научных и инженерных кадров высшей квалификации;

• совершенствование законодательной базы, регламентирующей повышение статуса, социальных гарантий и увеличение уровня доходов научных работников;

• формирование системы подготовки высококвалифицированных кадров в области инновационного предпринимательства, обеспечение условий для ротации в научной, научно-технической и инновационной сферах [5].

В сложившейся ситуации важным направлением повышения заинтересованности сотрудников научных организаций и привлечения в исследовательскую деятельность молодых специалистов в условиях глобального экономического кризиса может служить улучшение качества жилищных условий. В СССР при распределении жилья для кандидата наук выделялись дополнительные 9 кв. метров жилплощади [9].

В настоящий момент необходимо создать систему разовых субсидий на приобретение жилья или льготное финансирование его строительства. Для этого требуется поставить молодых специалистов на учет в органах местного самоуправления. Указанные субсидии должны предоставляться:

• федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации;

• местными органами исполнительной власти;

• предприятиями и организациями.

Право на получение субсидии необходимо предоставлять сотрудникам научных организаций, если уровень их месячного дохода в расчете на одного члена семьи не превысит предела, устанавливаемого органом, за счет средств которого будут предоставляться субсидии.

При предоставлении субсидий за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации указанный предельный уровень дохода устанавливается Правительством Российской Федерации в проекте трехлетнего бюджета каждый год дифференцированно по отдельным территориям или регионам.

Еще одним направлением инновационной политики в области улучшения жилищных условий для работников научных организаций может служить ипотечное кредитование. Однако развитию данного направления мешают несколько сдерживающих факторов [3]:

• по оценкам Минэкономразвития России при наличии льготных параметров (ипотечный кредит предоставляется на 15 лет величиной 70% от стоимости жилья при цене одного квадратного метра 11200 руб. с кредитной ставкой 10%), максимальная граница доступности для населения Российской Федерации составит не более 10%;

• низкие объемы и невысокое качество нового жилищного строительства в субъектах Российской Федерации обуславливают недостаточность предложений и высокую стоимость квартир на рынке жилья;

• низкие темпы разработки и совершенствования законодательства о недвижимости (многие федеральные законы, содержащие нормы, регулирующие, связанные с недвижимостью имеют различные дефиниции, а также различным образом решают одни и те же правовые вопросы, что увеличивает административные издержки, являющиеся одной из составляющих ипотечного кредита);

• традиционными участниками жилищного рынка являются строительные компании, банки, производители строительных материалов, страховые компании, риэлторские и оценочные агентства, но при фактическом наличии данных структур в России не отлажена технологическая схема их взаимодействия и, как следствие, невысока эффективность системы в целом, завышены расходы при совершении сделок;

• психологический фактор (нежелание жить в долг).

Решение указанных проблем видится нам в ликвидации промежуточных звеньев между государством и населением, а также в особом внимании со стороны органов законодательной и исполнительной к разработке нормативных актов в жилищной сфере.

Острой остается проблема финансирования наукоградов. Она может быть решена посредством использования средств от экспорта сырья в интересах всех участников общественного производства. В России же значительная часть природной (в том числе, нефтяной и газовой) ренты уходит не только из поля зрения государственных органов, но и из национальной экономики; существующие модели нефтегазового сектора малоэффективны и инновационно несостоятельны; налоговая политика всецело ориентирована на достижение краткосрочных фискальных интересов.

В сложившейся ситуации следует отметить, что именно в области добычи сырья Российская Федерация обладает сравнительными конкурентными преимуществами в мире. Именно экспорт сырья в ближайшее время может стать в условиях глобального экономического кризиса основой для финансирования инновационного развития российской промышленности, повышения ее конкурентоспособности.

Специальные институты государственной поддержки инновационного развития наукоградов общефедерального и регионального значения должны предусматривать их дополнительную поддержку по сравнению с общими условиями поддержки инновационной деятельности. Дополнительная поддержка, в том числе, предполагает создание благоприятных правовых условий для осуществления на данных территориях инновационной деятельности, формирование единой информационной среды, социальных условий, обеспечиваемых органами местного самоуправления при осуществлении ими полномочий в сферах здравоохранения, культуры, социальной поддержки, образования.

Поскольку главными субъектами инновационной деятельности являются люди, роль социальных условий для осуществления данной деятельности является весьма значимой. Формирование благоприятных социальных условий требует, в том числе, создания и развития социальной инфраструктуры.

Также представляется целесообразным изменить подходы к размещению на территории Российской Федерации особых экономических зон; создаваемых в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

Согласно данному федеральному закону особая экономическая зона - определяемая Правительством РФ часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности. Особые экономические зоны создаются в целях развития, обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы. Отбор заявок на создание особых экономических зон одного типа осуществляется на конкурсной основе.

Примером создания на территории с высокой концентрацией научно-технического потенциала общефедеральиого значения особой экономической зоны явилось создание технико-внедренческой зоны на территории наукограда Дубна Московской области.

При осуществлении конкурсного отбора на статус наукограда в качестве одного из основных критериев необходимо учитывать степень концентрации на соответствующей территории научно-технического потенциала.

При создании на данных территориях объектов инновационной инфраструктуры необходимо учитывать ее направленность на непосредственное содействие интеграции науки, производства и рынка, то есть формирование воспроизводственных процессов инновационного типа. При этом неотъемлемой частью инновационного процесса является реализация произведенной продукции.

Например, выход на рынок Москвы мог бы стать стимулирующим фактором для создания в наукограде Мичуринск Тамбовской области серийного производства конкурентоспособной продукции на базе эффективных технологий длительного хранения, транспортировки и переработки плодов, ягод, и овощей, обеспечивающие полную сохранность их питательной ценности.

Важным направлением в процессе создания территориальных объектов инновационной инфраструктуры является разработка объективной системы критериев инновационно-активных предприятий, что обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, до сих пор в инновационной статистике преобладает разрозненный набор инновационных признаков, затрагивающий порой лишь отдельные стороны инновационной деятельности предприятий. Во-вторых, в соответствии с выбранной долгосрочной альтернативой развития России (посткризисной индустриализацией и технологическим прорывом на мировые рынки) важнейшим вопросом является выбор приоритетных объектов господдержки на ближайшие годы [2].

В этой связи целесообразно, на наш взгляд, в качестве одного из приоритетных условий господдержки использовать инновационную активность отечественных предприятий (характер и степень их инновационной деятельности). Для реализации этого условия необходима централизованная разработка системы критериев инновационно-активных предприятий. Данная система должна отражать, по возможности, различные аспекты инновационной деятельности этих предприятий с учетом таких признаков, как объем, интенсивность и результативность нововведений в общей производственной деятельности и др.

На практике могут использоваться не все приведенные критерии, а лишь некоторые из них. Цель представленной системы - дать максимально возможный набор признаков с тем, чтобы выбрать альтернативные варианты, обусловленные отраслевыми, технологическими и прочими особенностями анализируемых предприятий. Предложенная система критериев может иметь, на наш взгляд, определенный интерес для государства в качестве возможности привлечения потенциальных инвесторов, желающих вложить финансовые средства в перспективные инвестиционно-инновационные проекты, поскольку данная система включают не только инновационные характеристики предприятий, но и эффективность внедрения инноваций [8].

Таким образом, при принятии решения о господдержке тех или иных предприятий с целью их инновационного развития целесообразно руководствоваться не только (и не столько) приоритетностью их отраслевой принадлежности, а их восприимчивостью к инновациям, отражаемой в системе критериев инновационной активности.

Библиографический список

1. Артемов С.В. Развитие венчурного финансирования инновационных разработок в регионах России // Вестник Университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2012. - №4. -С.108-114.

2. Бебрис А.О. Пути повышения эффективности деятельности инновационно-ориентированных компаний // Инновации в науке. - 2013. - №25. - С.188-192.

3. Василевская И.В. Экспертиза инновационных проектов [Электр. ресурс]: http://www.cfin.ru/management/strategy/change/.

4. Васин В.А. и др. Научно-технологическое развитие РФ: состояние и перспективы. - М.:

2010.

5. Знаменский Д.Ю., Михалина О.А. Участие политических институтов в процессе формирования государственной научно-технической политики Российской Федерации // Вестник Университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2013. - №8. - С.191-195.

6. Иванов В.К. Государственная политика в сфере средств массовой информации // Власть и общество в россии Х1Х-ХХ Веков: провинциальный аспект. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Орехово-Зуево, 2012. - С.57-65.

7. Официальный сайт Совета депутатов города Дубна [Электр. ресурс]: http://geocard.ru/dubna/resolution/?id=1619995546.

8. Соколов Н.Н. Стратегические управленческие решения в контексте современного управления и планирования // Вестник Университета (Государственный университет управления). - М.: ГУУ, 2013. - №20. - С.171-177.

9. Туровский А.А. Роль аудита в формировании цен на жилищно-коммунальные услуги // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. - 2004. - №14. - С.126.