Каким быть лесхозу

риваться в качестве серьезной альтернативы хозяйственному реинжинирингу, тогда как принципы и техника первого предоставляют достаточно возможностей для решения проблем при стратегическом кризисе. Особенно важно принять правильное решение относительно выбора подхода в случае кризиса успеха. При этом, прежде всего, следует учитывать кадровый фактор, а также хозяйственные параметры.

Между крайними формами изменений - хозяйственным реинжинирингом и организационным развитием - лежит ряд промежуточных вариантов. Они могут отли-

чаться степенью участия членов организации и свободы действия высшего менеджмента в осуществлении перемен. В зависимости от этого делается акцент на экономической и/или социальной эффективности. Вид кризиса определяет срочность перемен и тем самым степень их радикальности.

Успешное применение того или иного метода существенно зависит от мероприятий в области кадрового менеджмента. Цель управления изменениями не в сокращении персонала, а в раскрытии и реализации его потенциала для повышения конкурентоспособности предприятия.

КАКИМ БЫТЬ ЛЕСХОЗУ

Г.М. КИСЕЛЕВ, доцент кафедры эк. и орг. лесного хозяйства и лесной промышленности, к.э.н., Е.Б. НАЗАРЕНКО, ст. преп. кафедры эк. и орг. лесного хозяйства и лесной промышленности

Н.П. ЕРЁМЕНКО, доцент кафедры эк. и орг. лесного хозяйства и лесной промышленности, к.э.н.

В управлении лесным хозяйством страны имеется много нерешенных проблем, которые тормозят развитие лесного хозяйства. Однако надо определить главные позиции. Каким быть в перспективе первичному звену лесного хозяйства? Каков должен быть его государственный статус? Возможны два пути.

Первый: реализовать идею, заложенную в Лесной кодекс. Превратить первичное звено в настоящий орган управления лесами, может быть, создать Лесной корпус, лесничих сделать государственными служащими, обеспечить нормальное финансирование и соответствующую заработную плату за счет лесного дохода с учётом необходимых дотаций.

Второй: лесхоз (или другое первичное подразделение) отнести к сфере материального производства, сделать его государственным предприятием с особыми полномочиями по управлению лесами страны. Контроль выделить в отдельную функцию, создав особую систему. Однако выбор не свободный. Он диктуется сложившейся экономической ситуацией, как в стране, так и в лесном хозяйстве, и связан, в первую очередь, с финансированием отрасли. В связи с этим рассмотрим

более детально экономическое положение лесного хозяйства в начале нового столетия.

Все годы до перестроечного периода лесное хозяйство финансировалось за счёт двух источников: федерального (государственного) бюджета и собственных средств. Капитальные вложения осуществлялись только за счёт государственных средств. Доля государственного финансирования была - 75 %, собственных средств - 25 %. За годы перестройки доля ассигнований из бюджета имеет постоянную тенденцию к снижению. С 75 % она снизилась до 26 % (2000), табл. 1.

В Лесном кодексе (1997) предусмотрено дополнительное финансирование лесхозов за счёт лесных податей, превышающих плату по минимальным ставкам, и финансирование лесовосстановительных мероприятий за счёт бюджета субъектов Российской Федерации. Лесным хозяйством в массовом объёме были проведены лесные аукционы, и доля лесных податей в общем объёме финансирования за эти годы возросла с 5-7 % до 19 %. Общая сумма полученных средств составила 1775 млн. руб.(2000). По предварительным данным эти доходы ещё больше возросли в 2001 г.

Таблица 1

Динамика источников финансирования, от общего объема средств, %

Источники финансирования Годы

1985 1988 1991 1994 1997 2000

Федеральный бюджет 75 75 75 45 43 26

Бюджет субъектов РФ — — — 12 8 8

Собственные средства лесхозов 25 25 25 43 49 47

Платежи за лесной фонд, превышающие плату по минимальным ставкам — — — — — 19

Итого 100 100 100 100 100 100

Однако, Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. «О Федеральном бюджете на 2002 г.» эти средства предусмотрено зачислять в доходы федерального бюджета. В бюджет предусмотрено зачислять плату также за перевод лесных земель в нелесные земли. Общая сумма по сравнению с 2000 г. -2130 млн. руб. (22%). Государством принято решение - плату за лес на корню считать налогом, а её составные части - по минимальным ставкам и превышающим их -перечислять в бюджет. Общеизвестно, что лесоводы вкладывают труд в охрану леса, его восстановление, осуществляют отпуск леса, ведут контроль за соблюдением лесного законодательства, заботятся о лесном доходе. Однако все платежи 'за проданную древесину на корню у лесхозов изымаются. Эти суммы обезличиваются. Ни во что превращается показатель премирования коллективов лесничих и лесхозов - «мобилизация собственных средств за счёт организации лесных торгов и аренды». Не спасает и решение Правительства увеличить федеральный бюджет в связи с изъятием у лесхозов средств, превышающих минимальные ставки. Экономический интерес к отпуску на корню ценных лесосек, к организации лесных торгов теряется и обернётся большой потерей как для лесхозов, так и для государства.

Несколько слов о минимальных ставках за древесину, отпускаемую на корню. Коэффициент корреляции ставок с лесной

продукции равен 0,0001. Размер их ничтожен - 10,1 руб. за один обезличенный кубометр древесины по России, а с учётом повышения их на 40% в 1999 г. - 14,7 руб. Индексация ставок не предусмотрена. Цены на продукцию на рынке растут, а цены на древесину в лесу утверждены постоянные. Разрыв из года в год увеличивается. Дифференциация ставок по регионам экономически не обоснована. Нормативы отчислений средств, получаемых лесхозами за древесину на корню по минимальным ставкам и направляемых в федеральный бюджет и бюджет региона, не обоснованы и не увязаны с размерами средств, получаемых лесхозами из этих бюджетов. Так, в 2000 г. из федерального бюджета получено 76 %, из бюджетов регионов 24 %,а направлено средств в эти бюджеты, собранных за счёт минимальных ставок, соответственно 40 % и 60 %. Минимальные ставки не имеют экономического смысла, их надо отменять. Крайне незначительна и общая ставка, устанавливаемая на местах - 29,9 руб. за один обезличенный кубометр по России (2000) При установлении этих ставок ориентируются на минимальные ставки, утверждённые Правительством. Стоимость древесины на корню в России в 40 - 50 раз ниже, чем в зарубежных странах - Финляндии, Швеции и других.

Структура лесохозяйственных работ из-за недостатка финансовых средств стала однобокой, что видно из следующих цифр.

Таблица 2

Структура лесохозяйственных работ, %

Виды работ Годы

2000 1981-1990

Рубки промежуточного пользования 57,2 24

Противопожарные работы 21,0 14

Лесовосстановление 18,0 26

Г идролесомелиорация 0,1 13

Дорожное строительство 0,1 9

Лесозащита 1,6 1

Защитное лесоразведение 2,0 13

Итого 100 100

Таблица 3

Структура рубок промежуточного пользования

Вид рубок Объём, тыс. м3 Съём древесины с га, м3

Уход за молодняками 325 8

Прореживание 1179 27

Проходные 4769 38

Обновления 4586 60

Санитарные 5310 25

Реконструкции 165 45

Ландшафтные 71 60

Прочие 4768 —

Итого 21173 —

Экономика рубок — следующая:

Бюджетные затраты (прямые) - 1732 млн. руб. Стоимость продукции - 3028 млн. руб.

Доход - 1296 млн. руб., в т. ч. с 1 м3. - 65 руб.

Наибольший удельный вес в структуре работ занимают рубки промежуточного пользования, противопожарные работы и лесовосстановление (96%). Гидромелиоративные работы, дорожное строительство практически прекращено. До минимума снижено защитное лесоразведение. Доля объёмов посева и посадки в общем объёме лесовосстановления снизилось с 66 % до 26 %. Несмотря на некоторое увеличение противопожарных работ направляемые средства на эти цели далеко не обеспечивают противопожарную профилактику.

В табл. 3 представлен анализ структуры рубок промежуточного пользования, которые производят лесхозы.

Проанализируем структуру собственных средств лесхозов в табл. 4

Приведённые цифры подтверждают, что в связи с изъятием у лесхозов доходов от продажи леса на корню и продажи лесных земель при переводе их в нелесные земли, практически единственным собственным источником финансирования остаются поступления за лесную продукцию - 65 %. Другие источники не играют какого-либо существенного влияния на финансовое состояние лесного хозяйства, и увеличить их не представляется возможным.

Проанализируем движение лесопродукции в лесхозах 2000 г. в табл. 5.

Таблица 4

Источники собственных средств

Источники По плану млн. руб. Фактически млн. руб. %

Поступления за заготовленную и переработанную лесную продукцию 2339 3028 65

Лесные подати за виды пользования, не связанные с древесиной 57 82 2

За семена и посадочный материал 24 44 1

За услуги транспорта и тракторов 100 145 3

За работы по защитному лесоразведению по договорам 55 97 2

За перевод лесных земель в нелесные земли * 147 * 354 * 8

Прочие поступления (включая переработку древесины) 638 723 17

Неустойки за нарушение лесного законодательства 76 81 2

Итого 3436 4666 100

* Примечание. В 2002 г. доходы по данной статье перечисляются в Федеральный бюджет и лесхозы лишаются этих сумм.

Таблица 5

Движение лесопродукции

Показатель Всего, тыс. м3 В том числе Стоимость, млн. руб.

деловой дров хлыстов Ликвидной лесопродукции В том числе деловой

Реализовано лесопродукции от рубок промежуточного пользования и прочих рубок 20015 8898 7615 3502 3028 2196

% 100 44 38 18 100 72

Из общего количества направлено на переработку 3107 2172 559 376 417 313

% 15 24 7 10 14 14

Стоимость реализованного кубометра 151 220 109 — — —

Лесхозы реализуют древесину в основном в круглом виде (85 %). Между тем, хорошо известно, что доход с углублением переработки многократно возрастает. При продаже обрезных пиломатериалов, по сравнению с пиловочником, - в 5 - 6 раз, в десятки раз - при продаже мелких поделочных изделий.

В каждом регионе сотни частных фирм поставили у себя деревообрабатывающие станки, покупают по низкой цене в лесхозах круглый лес и имеют большие доходы. Лесхозы же провели непродуманную

реорганизацию, приватизировали цеха и участки по заготовке и переработке древесины и сидят на голодном пайке.

Не совершенна система планирования и отчётности. Нет показателей сводного объёма производства. Нет стоимостной оценки лесов. Себестоимость и эффективность работ не определяется. Не определена сущность лесного дохода и лесной ренты. В бухгалтерской отчётности нет показателей количества проданного леса на корню. При планировании операционных расходов применяется до сотни натуральных показателей, некоторые из них

не имеют существенного значения — например, выкопка посадочного материала. Зарплата мастеров и лесников нередко относится на затраты по мероприятиям. Все эти вопросы требуют специальной проработки.

Какие можно сделать общие выводы?

Лесхозы юридически являются органами управления. В ст. 50 Лесного кодекса признано несовместимым реализация функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов с осуществлением рубок главного пользования и переработкой полученной при этом древесины. Однако, из проведенного анализа видно, что лесхозы фактически являются самыми настоящими предприятиями материальной сферы производства.

В среднем по России лесхозы производят рубки промежуточного пользования лесом в размере 10 и более тыс. куб. м, а многие предприятия лесной зоны имеют объемы рубок 30 - 40 - 50 и более куб. м. По технологии эти рубки сходны с лесозаготовительными работами. Во многих лесхозах малолесной зоны в районе их деятельности нет лесозаготовительных предприятий. Объемы главного пользования составляют небольшой процент от общего пользования, однако, лесхозы проводить его не имеют право. Хотя в этих же кварталах полным ходом идут рубки обновления, проходные и другие. Это большой парадокс!

Экономика загоняет лесхозы в тупик, заставляет производить лесохозяйственные рубки, такие, как проходные с выборкой с одного гектара до 40 куб. м при среднем запасе древесины в Европейской части России 140 куб. м на 1 га. Все это лесхозы вынуждены делать, т. к. не имеют гарантированного финансирования. За годы перестройки они превратились из органа управления во второго лесозаготовителя в стране и обратное движение в этом направлении без крупных дотаций государства невозможно.

Что делать?

1. Во всех районах составить и утвердить простейшие схемы ведения лесного хозяйства. Определить экономически-доступ-

ные леса, прогнозируемые объёмы лесопользования и объёмы основных лесохозяйственных мероприятий, нормативные затраты на их выполнение и расходы на содержание штатов лесхозов. Затраты на лесное хозяйство сделать экономически прозрачными, доказательными и убедительными.

Цену на древесину на корню определять ежегодно на основе рыночных цен на лесную продукцию за минусом нормативных затрат на её производство, транспортных расходов и нормативной прибыли лесопромышленников. Установить гибкую систему скидок за сохранение подроста, выполнение прогрессивных способов рубки и других мероприятий.

В регионах организовать службу лесного маркетинга и экономического мониторинга. Все вопросы спроса на древесину, ценообразования, реализации продукции, оплаты за продукцию ввести в банк компьютерной системы и сделать её основой всей экономики отрасли.

В финансировании лесного хозяйства ликвидировать встречные финансовые потоки - федеральный бюджет - лесхозы; лесхозы - федеральный бюджет; лесхозы - бюджет региона; бюджет региона - лесхозы. Максимально упростить систему финансирования. Создать лесохозяйственный фонд. Структура фонда прилагается в Приложении. В балансе иметь два раздела: доходы лесного хозяйства - расходы. Ежегодно рассматривать баланс на всех уровнях управления в начале года и в конце. При превышении дохода над расходами излишние средства перечислять в вышестоящий орган для перераспределения (по лесхозам, управлениям) или внесения в бюджет государства. При нехватке средств выделять дотацию из регионального, федерального лесохозяйственного фонда или бюджета государства. Данная система хорошо себя зарекомендовала во многих зарубежных странах.

Внести соответствующие поправки в Лесной кодекс. Создать самостоятельную службу государственного контроля.

2. В малолесных районах, где отсутствуют крупные лесопромышленные пред-

приятия, разрешить лесхозам самостоятельно определять структуру производства, необходимость вести те или иные рубки леса и перерабатывать древесину, организовывать те или иные промыслы и производства. Все доходы приравнивать к бюджетным средствам и в пределах установленных смет на ведение хозяйства освобождать от налогов. Лесхозы в этих районах могут иметь статус государственных предприятий материальной сферы с особым поручением по управлению лесами. Контроль за соблюдением лесного законодательства и ведением лесного хозяйства лучше осуществлять специальной службой государственного контроля, подчинённой главному лесничему России и расположенной в округах, регионах.

3. В многолесных районах основные, наиболее трудоёмкие работы, по договору аренды могут взять на себя крупные лесопромышленные предприятия. Функции управления лесами (учёт лесов, их мониторинг, отпуск леса, контроль за лесопользованием, соблюдением лесного законодательства) можно возложить на Корпус лесничих. В административном районе - это главный лесничий

района, на участках - лесничие, мастера леса и инспекторы по охране и защите леса. В отдельных случаях лесники будут выполнять лесохозяйственные работы, не требующие больших затрат труда и техники. Финансирование лесохозяйственных мероприятий, выполняемых лесопромышленниками, можно осуществлять через Корпус лесничих. Работников Корпуса лесничих следует ввести в ранг государственных служащих, установить им дополнительные льготы и надбавки за опасные условия труда и ношение оружия. Постановлением Правительства предоставить им особые права по борьбе с правонарушителями. Необходимо освободить крупных потребителей леса от уплаты налогов. На соответствующую сумму увеличить попенную плату за лес на корню. Государство и потребитель ничего не теряют, вместе с тем повышается экономический интерес в рациональном использовании природных лесных ресурсов.

4. В Лесном кодексе дать чёткое определение лесного дохода и лесной ренте. В существующем варианте кодекса об этом ничего не говорится, борьба за повышение доходности лесного хозяйства не организована.

Приложение

Смета Лесохозяйственного фонда

1. Доходы

№ Вид дохода Сумма Примечания

1 2 3 4

1.1 Целевой фонд лесного хозяйства

Остаток фонда на начало года

Попенная плата за древесину на корню от рубок главного пользования

Попенная плата за древесину на корню от рубок промежуточного пользования и прочих рубок

Продажа леса на корню на аукционе

Продукция первичной переработки древесины

Продажа семян и посадочного материала

Арендные доходы

Поступления:

из Федерального бюджета

из бюджета субъектов Федерации

Отчисления из центрального резервного фонда

Другие источники

Итого: дохода Фонда лесного хозяйства

1.2 Целевой фонд побочного пользования лесом

1.3 Целевой фонд рекреационного и охотничьего пользования

Всего: доходы Лесохозяйственного фонда

2. Расходы

№ Вид расхода Основные учетные затраты

Ед. измере- ния Обьём Норматив В т. ч. з/п Сумма тыс. руб., в т.ч. з/п

1 2 3 4 5 6

2.1 Нормативные расходы

Лесоустройство т.га

Авиационная охрана лесов т. га

Проектные работы

Рубки ухода за лесом, в т. ч. га

Уход за молодняками га

Строительство лесохозяйственных дорог Км

Лесозащитные работы Га

Осушение лесных площадей га

Ремонт осушительных систем га

Орошение лесных площадей га

Ремонт оросительных систем га

Посадка леса га

Посев леса га

Содействие естественному лесовосстановлению га

Создание лесосеменных плантаций га

Устройство противопожарных барьеров (разрывов, полос) км

Полезащитное лесоразведение га

Общепроизводственные затраты тыс. руб.

Содержание лесохозяйственного аппарата тыс. руб.

Капитальный ремонт зданий, сооружений тыс. руб.

Другие расходы

2.2 Дополнительное финансирование лесохозяйственных работ, не предусмотренных нормативами тыс. руб.

2.3 Целевой фонд побочного пользования тыс. руб.

2.4 Целевой фонд рекреационного и охотничьего хозяйства тыс. руб.

Все расходы Лесохозяйственного фонда тыс. руб.

Баланс доходов и расходов Лесного фонда

Показатель Ед. изм. Сумма

1 2 3

Доходы тыс. руб.

Расходы тыс. руб.

Превышение доходов над расходами тыс. руб.

Подлежит перечислению в бюджет тыс. руб.

Превышение расходов над доходами тыс. руб.

Требуется дотация тыс. руб.