Человеческий капитал: проблемы воспроизводства и развития на современном этапе

С.Е. КОВАЛЁНОК

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ: ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА И РАЗВИТИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

экономики. В статье выявлен и проанализирован ряд негативных факторов, влияющих на процессы воспроизводства человеческого капитала, определены актуальные направления государственной политики в социально-трудовой сфере.

Качество человеческого капитала является определяющим условием экономического и социального развития России, поэтому проблемы воспроизводства и развития человеческого капитала останутся в ближайшем будущем наиболее важными, имеющими решающее значение для российской

Человеческий капитал, депопуляция, бедность населения, прожиточный минимум, минимальный потребительский бюджет, потребительская корзина, уровень квалификации, профессиональное образование, оплата труда, численность трудовых ресурсов, профессионально-квалификационная структура, дисбаланс рынка труда, структурная безработица, профессиональная ориентация молодежи, приоритеты при выборе профессии, трудовая миграция.

Прогресс, наблюдаемый во многих отраслях производства, и стремительное развитие технологий являются объективными причинами того, что роль и место человека в воспроизводственном процессе постоянно изменяются. Круг областей, где профессиональные (в том числе и социально-коммуникативные) навыки, умения, способности осваивать новые технологии играют решающую роль, постоянно расширяется. В первую очередь он охватывает как раз те сферы деятельности, которые характерны для перехода экономики в постиндустриальную фазу.

Успех организаций, занимающихся разработкой или внедрением новейших технологий, в огромной степени определяется квалификацией их работников. Это означает, что в обозримом будущем роль человеческого капитала как фактора, от которого во многом зависит динамика развития экономики, будет возрастать. В тех секторах экономики, где рост происходит на новой технологической основе, численность работников не обязательно будет увеличиваться. Однако требования к их профессионально-квалификационному составу значительно изменятся: потребуются кадры, обладающие новыми профессиями или существенно более высокой квалификацией в рамках уже имеющихся профессий.

Там, где рост будет происходить на старой технологической основе, спрос на рабочую силу вероятнее всего увеличится. Появятся вакансии по уже существующим профессиям и специальностям [1].

Наряду с объемом и технологическим уровнем производства человеческий капитал, которым располагает государство, является важнейшим условием экономического роста. При определенных обстоятельствах качество человеческого капитала может существенно тормозить увеличение ВВП. В частности, старение рабочей силы усилит рассогласованность рынка труда, и без того довольно значительную из-за общего недостатка ресурсов труда [2].

В современных условиях на процессы воспроизводства человеческого капитала влияет ряд негатив -ных факторов, среди которых наиболее важными можно считать:

- депопуляцию, и прежде всего сокращение численности населения в трудоспособном возрасте;

- ухудшение здоровья населения, саморазрушительное поведение (алкоголизм, курение, наркомания);

- отсутствие возможностей или желания получить современное образование, повысить квалификацию или пройти переподготовку;

- неадекватную реалиям общественного экономического развития профессиональную ориентацию молодежи.

Депопуляция, наблюдаемая с начала 90-х гг. XX в., обусловлена не только чрезвычайно низкой (даже по меркам развитых стран) рождаемостью, но и катастрофически высоким уровнем смертности, сравнимым разве что с государствами, находящимися на начальных этапах развития. Следствием депопуляции становится не только количественное сокращение трудового потенциала страны, но и его старение, что неизбежно приводит к увеличению демографической нагрузки на каждого трудоспособного [2].

Первые три фактора определяют собственно деградацию человеческого капитала, которая имеет под собой вполне определенную экономическую основу -бедность населения, т. е. состояние, когда совокупные доходы домохозяйств не обеспечивают даже простого воспроизводства рабочей силы.

Современная бедность чаще представляет собой так называемую относительную бедность, которая определяется в терминах связи ме^ду бедностью и меняющимися условиями экономического роста и социального развития, экономическими достижениями обществ и изменением систем ценностей. Относительная бедность может быть определена как вынужденная нехватка материальных ресурсов, которая препятствует освоению и развитию условий существования в течение определенного времени и в определенных условиях. В целом будет справедливо говорить о двух основных проявлениях бедности: о бедности, основанной на дефиците ресурсов, и о бедности, основанной на дефиците социальных возможностей [3].

Произошедшие в России экономические и социальные реформы коренным образом изменили социальную структуру общества, и в начале XXI в. распреде-

ление населения России по экономическим слоям выглядело следующим образом [4]:

- низший слой - 67,5% - наименее образованная часть населения, большая часть жителей села, низкоквалифицированные рабочие;

- нижний средний слой - 26,4% - в основном работники сферы здравоохранения, торговли, общественного питания, сервиса, рабочие ручного точного труда;

- верхний средний слой - 5,4% - представлен людьми, имеющими диплом о высшем образовании в сферах точных и прикладных наук, права, экономики, культуры, преподавателями высших и средних учебных заведений;

- высший слой - 0,7% - промышленный и финансовый топ-менеджмент, представители политической элиты, руководители СМИ, представители шоу-бизнеса, слой малочисленный, нестабильный по составу, с размытым социальным профилем. Принимая во внимание это распределение, можно

сказать, что признаки бедности в тех или иных проявлениях присутствуют у большей части населения России. Вместе с тем масштабы динамики уровня бедности отличаются крайней неравномерностью, в зависимости от возрастной группы, пола, семейного статуса, экономической принадлежности, условий проживания.

В отличие от ведущих западных стран с преобладанием среднего экономического слоя населения до 60-70%, Россия представлена преимущественно низшим слоем - до 70%, значительную долю которого составляют молодые люди [5].

Застойная, «хроническая» бедность значительных по масштабам групп населения представляет наибольшую опасность. Для семей, длительное время живущих в бедности, характерны основные признаки низкого уровня жизни: вынужденный отказ от рождения детей, невозможность дать им нормальное образование, скудное и нездоровое питание, недоступность современной медицинской помощи, психологические стрессы, ранние смерти в трудоспособном возрасте [1].

Сегодня основным нормативным и аналитическим инструментом оценки, прогнозирования и регулирования размеров, структуры и динамики уровня жизни, а также системы распределительных отношений являются потребительские бюджеты, представляющие собой свод конкретных доходов и расходов потребителей в натуральном и денежном измерениях [6].

Главными системообразующими базовыми бюджетами являются:

- прожиточный минимум (ПМ) - критерий уровня бедности;

- минимальный потребительский бюджет (МПБ) -критерий социально приемлемого минимального уровня воспроизводственного потребления;

- бюджет высокого достатка (БВД) - критерий обеспечения достаточно высокого уровня потребления, рассчитанного на расширенное воспроизводство и полное удовлетворение разумных потребностей (уровень благосостояния) [7].

Структура потребительских расходов в среднем на душу населения, полученная по потребительской корзине ПМ в 2007 г., была следующей: на продукты питания - 57,6%, на непродовольственные товары - 27,7 и на платные услуги - 18,7%.

В отличие от минимального потребительского бюджета, позволяющего на минимально необходимом уровне удовлетворять потребности человека в пита -нии и приобретении более широкого набора (и с более приемлемыми сроками службы) непродовольственных товаров и платных услуг, чем в составе ПМ, и обеспечивающего восстановительный уровень потребления, бюджет высокого достатка (БВД) позволяет удовлетворять в основном рациональные физические и духовные потребности населения и обеспечивает развивающий характер потребления.

Во Всероссийском центре уровня жизни (ВЦУЖ) на протяжении ряда лет проводятся исследования научных основ, определяющих достойный уровень заработной платы в начальный период формирования в нашей стране рыночной экономики, а также внедрение полученных результатов в организациях реального и бюджетного секторов экономики. В основу этих проектов положены, с одной стороны, потребительские бюджеты разного уровня достатка, а с другой — затраты работодателей и государства на рабочую силу. Первые являются научно обоснованными норма -тивами, определяющими различный уровень текущих доходов и потребления наемных работников. Вторые ограничивают общие размеры доходов и формируют тот уровень потребления, который позволяет удовлетворить самые насущные потребности.

Минимальный (восстановительный) потребительский бюджет (МПБ, равен двум прожиточным минимумам) соответствует социально приемлемому уров-ню потребления материальных благ и услуг, а бюджет высокого достатка (БВД, равен семи прожиточным минимумам) определяет уровень благосостояния, отвечающий развивающему потреблению. В настоящее время удельный вес составных частей и общего уровня заработной платы в соответствующих им потребительских бюджетах населения является чрезвычайно низким (табл. 1) [8].

Таблица 1

Удельный вес составных частей и общего уровня заработной платы __________в потребительских бюджетах работников (2004 г.)____________________________

№п/п Разновидность потребительского бюджета и его величина, (тыс. руб.) Разновидность заработной платы (тыс. руб.) Удельный вес, в %

1. Прожиточный минимум (ПМ) Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) 27

2. Минимальный (восстановительный) потребительский бюджет (МПБ) Тарифная ставка + постоянные надтарифные выплаты 30

3. Бюджет высокого достатка (БВД) Общий уровень заработной платы (СЗП) 38

Российская практика социального управления основана на использовании абсолютного определения бедности, абсолютного норматива бедности - показателя прожиточного минимума. Его величина зависит от того, как определены основные параметры. Базовые потребности, удовлетворение которых предусматривает прожиточный минимум, - это исключительно физиологические потребности. В российском варианте потребительской корзины вообще отсутствует социальная составляющая, которая является значимым «инструментом» решения проблемы бедности.

Получается, что состав потребительской корзины и величина прожиточного минимума в России отражают, прежде всего, достаточно ограниченные финансовые возможности государственного бюджета, а не реальный минимум, обеспечивающий здоровье и жизнедеятельность человека и, как следствие, воспроизводство человеческого капитала.

В современных кризисных условиях возможности государства еще меньше, а предпринимаемые меры не носят упреждающего характера, и потому ожидать их высокой эффективности не приходится. Следовательно, в ближайшем будущем доходы основных социально-профессиональных групп, таких как менеджеры среднего звена, рабочие ряда производящих отраслей, работники бюджетной сферы, особенно те, которые не имеют высшего образования, по-прежнему не будут обеспечивать нормального воспроизводства рабочей силы, а зона деградации человеческого капитала может стать еще обширнее [1].

Депопуляция и перспективы существенного сокращения численности трудоспособного населения создают дополнительные риски для бизнеса и экономики в целом. В этих условиях все большее значение будут приобретать качественные характеристики человеческого ресурса - уровень квалификации, способность к получению знаний на протяжении всей трудовой жизни и т.д.

Можно с определенностью говорить о том, что общее состояние человеческого ресурса России не адекватно вызовам современного этапа ее экономического развития. Велики потери трудового потенциала из-за плохого состояния здоровья и преждевременной смертности. Низко качество профессионального образования. Низкий уровень оплаты труда и недостатки в ее организации не стимулируют полной трудовой отдачи работников. Из-за невысокого качества рабочей силы страдает конкурентоспособность производимых товаров и услуг. Деформированная профессиональноквалификационная структура во многих случаях не соответствует потребностям производства [2].

Структурный дисбаланс рынка труда и связанные с ним потери неизбежны в любой сколько-нибудь динамичной экономике. Однако масштабы потерь напрямую зависят от наличия институтов, обеспечивающих своевременную и адекватную реакцию экономики и общества на изменения профессиональной структуры спроса на рабочую силу. У нас такие институты еще недостаточно развиты, что делает проблему структурного дисбаланса российского рынка труда особенно острой. Он носит системный характер

и свойствен почти всем регионам России, а острее всего проявлялся там, где отмечались высокие темпы экономического роста.

Важным фактором, определяющим структурный дисбаланс рынка труда и поддерживающим структурную безработицу, является неадекватная реалиям общественного экономического развития профессиональная ориентация молодежи.

В ее формировании значительная роль принадлежит объективным и субъективным факторам, влияющим на профессиональную ориентацию и формирование личных планов выпускников средних школ, касающихся выбора профессии. Эти факторы можно разделить на общие, относящиеся к состоянию экономики, демографии, рынка труда, образовательной сферы, и частные, такие как имущественный и социальный статус семьи, место жительства, пол и др.

Большинство нынешних выпускников средних школ ориентированы на высшее образование, что подтверждается многочисленными исследованиями [9-12].

Исследования, относящиеся к 1970-1980 гг., показывали, что молодые люди рассматривали высшее образование прежде всего как самостоятельную ценность, важное условие развития и самосовершенствования [13-15]. Сегодня ведущим фактором, стимулирующим тягу к получению высшего образования, становится материальный.

В условиях рыночной экономики предлагаемые варианты получения профессионального образования достаточно разнообразны и ориентированы на спрос, основы которого закладываются в старших классах общеобразовательной школы. Именно спрос играет значительную роль при определении образовательной политики как государственных, так и негосударственных образовательных учреждений профессионального образования. Причем этот спрос, как правило, не соответствует потребностям региональных экономик в профессиональных кадрах.

В относительно благополучный докризисный период 2002-2007 гг., несмотря на контролируемый уровень безработицы, гарантированно трудоустраивались лишь около 50% выпускников профессиональных образовательных учреждений, остальные, хотя и временно, пополняли ряды безработных. Такое положение в первую очередь определялось сохраняющимся и сейчас структурным несоответствием спроса на рабочую силу выпуску подготовленных специалистов и рабочих. Степень этого несоответствия зависит не столько от учебных заведений, планирующих набор по направлениям подготовки, сколько от профессионального выбора самих выпускников школ.

Профессиональный выбор школьников старших классов формируется в значительной степени под влиянием родителей и старших родственников, поскольку именно они являются «инвесторами» в образование детей, а в конечном счете в человеческий капитал.

По результатам опросов, проводимых ВЦИОМ, сегодня россияне чаще всего желают для своих детей профессии врача или медсестры (12%), а также юри-

ста или адвоката (10%) [16]. За три года доля и тех, и других респондентов выросла с 6%. Еще 8% хотели бы видеть своего ребенка экономистом (в 2005 г. -6%), по 4% - программистом (1Т-специалистом) или инженером (три года назад - по 2%) [16].

Далее следуют такие профессии, как военнослужащий, педагог, а также высокооплачиваемая и востребованная работа (по 3%).

Реже (по 1%) наши сограждане указывают такие профессии, как банкир, бухгалтер, государственный служащий, журналист, машинист (механик), переводчик (лингвист), актер (артист), работа в нефтегазовой промышленности, психолог, спортсмен (или работа, связанная со спортом), работа в политике, в правоохранительных органах.

Наименее популярными профессиями оказываются водитель или повар (менее 1%).

Однако далеко не все выбранные родителями профессии сегодня востребованы. Профессия врача занимает 17-е место в рейтинге дефицитных специальностей, составленном НеаШиШег по итогам 2008 г. Экономист и юрист вовсе не попали в рейтинг [17].

Наибольший спрос сегодня сохраняется на специалиста по информационным технологиям, менеджера по продажам (страхование), мерчендайзера, тестировщика. Российская промышленность затронута кризисом достаточно неравномерно, и предприятия, ориентированные на внутренний спрос, получают выгоду от девальвации, например пищевая промышленность. Поэтому спрос на инженеров, технологов, рабочие специальности в таких отраслях по-прежнему сохраняется [17].

Наблюдаемое несоответствие структуры профессионального выбора молодежи реальным потребностям экономики неизбежно будет поддерживать диспропорцию рынка труда, закрепляя структурную безработицу. А затраты общества и государства на профессиональное образование в значительной степени не оправдаются и не приведут к улучшению реализуемого качества человеческого капитала.

Отмеченные тенденции подтверждаются результатами исследований, проведенных в городе Таганроге.

Экономически активное население города составляет 140,9 тыс. чел., или 52,7% населения. Различными видами экономической деятельности на 6 тыс. предприятий города занято 110,5 тыс. чел [18]. Наблюдается тенденция к понижению численности трудовых ресурсов с 169,9 тыс.чел. в 2005 г. до 166,3 тыс.чел. в 2008 г. [19].

Как и в целом в России, это связано в первую очередь с неблагоприятной демографической ситуацией. Уже сейчас численность вступающих в трудоспособный возраст ниже численности выходящих за его пределы на 1268 чел., а в 2009 г. этот разрыв может увеличиться до 2 тыс. чел. Последнее обстоятельство определяет особую остроту проблемы обеспеченности человеческими ресурсами экономики города и региона в ближней и среднесрочной перспективе.

Осложняет ситуацию перекос в образовательной политике учреждений среднего и высшего профессионального образования, которая формируется в значительной степени под негативным воздействием сложившихся в обществе стереотипов «хороших» и

«плохих» профессий, не отражающих реальную структуру потребности региональной экономики в трудовых ресурсах. Такие стереотипы становятся определяющими при выборе будущей профессии выпускниками школ.

В январе 2008 г. в Таганроге автором было проведено исследование, ставившее целью изучение структуры профессионального выбора и степени готовности к нему школьников старших классов [20]. В анкетном опросе приняли участие 143 школьника 9-х и 11-х классов четырех школ Таганрога, среди них 56 юношей и 87 девушек в возрасте от 14 до 16 лет. Результаты обработки материалов анкетирования позволили сделать следующие выводы:

1. В выборе профессии определились 50,6% учащихся 9-х и 87,7% учащихся 11-х классов. Это свидетельствует о том, что большая часть школьников начинает планировать свое профессиональное будущее достаточно рано. Значит, есть смысл пересмотреть по срокам реализации учебные программы, влияющие на формирование профессиональной ориентации школьников.

2. Подавляющее большинство опрошенных школьников ориентировано не на технический, а на гуманитарный профиль профессиональной деятельности.

3. В выборе школьников определенно выделились «мужские» и «женские» профессии. Так, если девушки 9-х классов хотят стать переводчиками (24%), дизайнерами (19,6%), журналистами (17,4%), экономистами (17,4%), юристами (13%), то их одноклассники юноши выбирают профессии программиста (36,7%), военного (30%), инженера (26,7%), квалифицированного рабочего (13,3%), руководителя (менеджера) (13,3%).

4. К 11-му классу изменяется направление профессионального самоопределения. У девушек на первые места выходят профессии экономиста (30%), юриста (30%), врача (20%), руководителя (20%), а у юношей - руководителя (44%), юриста (24%), программиста (20%), военного (16%).

5. Среди мотивов выбора профессии преобладают «интересно этим заниматься» (72% опрошенных юношей и 80% девушек) и «престижность профессии» (36% и 40%), которую, как правило, школьники связывают с «высокой заработной платой» (32% и 37,5%).

6. Наименьшее влияние на выбор профессионального пути школьника оказывают профконсультант и друзья. Влияние родственников отметили 10% школьников, знакомых представителей профессии

- 15,8%, а 81% юношей и 85% девушек сделали свой выбор самостоятельно.

7. Большинство опрошенных школьников (80%) связывают свой профессиональный выбор с получением высшего образования, причем негосударственное высшее учебное заведение предпочли 11% (12,5 % девушек и 8% юношей), 8% юношей намерены стать профессиональными военными.

Если обратиться к результатам аналогичного исследования, проведенного в октябре 2002 г., можно отметить возросшую самостоятельность школьников старших классов [21]. Она выразилась как в оформив-

шемся профессиональном выборе (87,7% учеников против 44,3% в 2002 г.), так и в большей самостоятельности этого выбора (85% учеников против 7% в 2002 г.).

Еще одной особенностью является изменение приоритетов при выборе той или иной профессии. Если в 2002 г. основным мотивом была высокая заработная плата (29% респондентов), то в 2008 г. на первое место выходит интерес к профессии, а высокая заработная плата оказывается на третьем месте.

При этом доля молодежи, связывающей свои профессиональные планы с получением высшего образования, увеличилась на 20% по сравнению с 2002 г., а численность респондентов, отдающих предпочтение негосударственным образовательным учреждениям высшего профессионального образования, возросла в 2,5 раза.

Вместе с тем сохраняются отмеченная в 2002 г. ориентация выпускников школ на профессии гумани-

тарного профиля и разделение выбранных профессий по гендерному признаку [22].

В целом выявленные профессиональные предпочтения школьников старших классов не соответствуют реалиям местного и регионального рынков труда, общее состояние и тенденции развития которых вполне соответствуют состоянию и тенденциям, наблюдаемым на общероссийском рынке труда.

Потребность предприятий промышленного и строительного сектора экономики г. Таганрога в 2008г. сформирована на основе рабочих профессий: водитель, каменщик, маляр, наладчик, слесарь, сварщик, токарь, фрезеровщик, машинист, электромонтер (табл. 2).

Анализ данных службы занятости населения позволяет говорить о том, что на первый план в среднесрочной перспективе выходит проблема качественного, а не количественного соответствия человеческого ресурса потребностям местной и региональной экономики [19]. До 85% вакансий приходятся на рабочие профессии, как правило, высокой квалификации.

Таблица 2

Соотношение спроса и предложения на местном рынке труда

Спрос на рабочую силу Предложение рабочей силы Дефицит предложения

Сварщик 1629 69 - 1560

Фрезеровщик 145 21 - 124

Слесарь 1468 290 - 1178

Электромонтер 420 105 -315

Водитель 1024 259 - 765

Токарь 284 77 - 207

Машинист 259 90 - 169

Бухгалтер 145 295 150

Инженер 165 354 189

Секретарь 47 109 62

Медработник 30 94 64

Техник 46 166 120

Возвращаясь к результатам проведенного опроса, можно сделать вывод, что для школьников ситуация на рынке труда Таганрога, особенности структуры спроса и предложения рабочей силы все еще недоста-точно ясны. Их знания в этой области базируются в основном на примерах из жизни друзей и знакомых. Поэтому представления о размере заработной платы в выбранных профессиях, как правило, соответствуют оплате труда специалиста высокой квалификации, имеющего опыт работы, и далеки от реальной заработной платы молодого специалиста.

Можно ли ожидать существенного изменения в профессиональной ориентации молодежи в ближайшее время? В прошедшем 2008 г. произошли существенные изменения на рынке труда квалифицированных специалистов и менеджеров. Дефицит специалистов, о котором так много говорили в 2007 и начале 2008 г., сменился переизбытком и сокращением числа вакансий в ряде отраслей. Постоянный рост зарплат прекратился, а в некоторых специальностях наблюдалось уменьшение средних зарплат.

Наиболее пострадавшие в кризис отрасли - это управление персоналом, административный персонал, начало карьеры, банки и инвестиции. В этих профессиональных областях по сравнению с докризисным периодом количество вакансий сократилось [17].

Как следствие увеличения числа претендентов на рабочие места и сокращения числа вакансий с начала сентября наблюдается рост индекса НеаШиШег, который показывает соотношение спроса и предложения на рынке труда. По сравнению с началом 2008 г. индекс НеаЖиШег почти по всем отраслям вырос в 2-5 раз, и только в производстве индекс НеаЖиШег вырос незначительно. Значительнее всего индекс НеаШшйег увеличился в следующих профессиональных областях: начало карьеры и студенты, высший менеджмент, управление персоналом [17].

Таким образом, экономический кризис, хоть и временно, осложнил положение выпускников профессиональных образовательных учреждений, что вынудило правительство принять ряд мер по созданию кадрового резерва для развития высокотехнологич-ных отраслей и стабилизации ситуации с трудоустройством выпускников высших учебных заведений на ближайшие два года.

Выступая на совещании по вопросам развития высшего профессионального образования, премьер-министр РФ В. Путин отметил, что многим выпускникам вузов «в нынешних условиях будет непросто найти работу из-за роста напряженности на рынке труда». По его словам, система образования должна оперативно отреагировать на ситуацию: «Известно,

что у нас наметился перекос в сторону гуманитарных специальностей. Резать по живому не нужно, но нужно поднять престиж технического и естественнонаучного образования» [23].

И все же, учитывая тенденции развития российского рынка труда и предпринимаемые правительством меры, можно сделать вывод: наблюдаемая сегодня профессиональная ориентация молодежи в ближайшее время существенно не изменится.

Результаты исследования, проведенного в Таганроге, так же как и результаты опросов ВЦИОМ, дают основание сделать ряд общих выводов.

Для молодежи характерен сдвиг вектора сознания и поведенческих приоритетов в сторону высокого уровня притязаний на образование и квалификацию. В ориентациях молодежи знание, квалификация, профессия (специальность) имеют, прежде всего, инструментальную ценность, являясь способом достижения определенного статуса не только с помощью конкурентоспособного положения на рынке труда, но и повышения впоследствии притязания к уровню потребления.

Закономерно предпочтение респондентами «прибыльных», «выгодных», с их точки зрения, профессий, сфер трудовой деятельности, секторов (отраслей) экономики. Так, на первый план в шкале предпочтений молодые люди выделили профессии «финансовоэкономические». Мотивационная доминанта приоритета этих профессий - высокий уровень заработной платы в структурах негосударственного сектора. Следующая группа - профессии из сферы юриспруденции, также имевшие достаточно высокие оценки у респондентов. Далее идут инженерно-технические профессии (включая программистов), медицинские. Указанные профессии связаны в основном с высоким уровнем образования и квалификационной подготовки.

Отмеченная ориентация свидетельствует об осознанном представлении, что на рынке труда имеет ценность высококвалифицированный и квалифицированный труд, который предполагает обязательное получение профессионального образования. С другой стороны, безусловно, в большой степени ориентированности на продолжение учебы есть некий инерционный элемент, т.е. привычка к социальному статусу учащегося, который только готовится вступить в са-мостоятельную жизнь и путем продления времени учебы осознанно или неосознанно стремится отодвинуть, отложить «на потом» встречу с жесткими условиями реального рынка труда.

Для современного молодежного рынка труда ха -рактерен увеличивающийся разрыв между трудовыми притязаниями молодых и возможностями их удовлетворения. Поскольку молодежь, как правило, не имеет практического опыта трудовой деятельности (либо он недостаточный), ее высокие требования к оплате труда делают проблематичным продуктивный подбор подходящей работы. Отсутствие соответствующего стажа часто становится препятствием при заполнении вакансий, так как руководители предприятий и организаций предпочитают нанимать специалистов, имеющих достаточный опыт работы. Неполное использование трудового потенциала молодежи - негативное явление, поскольку замедляется процесс обновления рабочей

силы и ротация кадров, особенно в тех отраслях, работа в которых для молодых людей непривлекательна. А растрата их трудового потенциала сегодня - это потеря качества человеческого капитала в ближайшем будущем.

Проблемы, требующие первоочередного внимания, это образование и трудоустройство после окончания учебного заведения. Молодым людям должна быть обеспечена возможность получить качественное образование, причем не только высшее, но и среднее специальное, которое в результате рыночных реформ пострадало даже больше, чем вузовское [24].

При этом следует учитывать психологию современной молодежи. К сожалению, за последние годы традиции приобретения и развития трудовых навыков были нарушены, упал престиж рабочих профессий, которые определенная часть молодого поколения считает едва ли не зазорными. Если не восстановить систему ПТУ, а в идеологическом плане - не вернуть престиж рабочим специальностям, то о подъеме промышленности придется забыть [24].

Непродуманная политика в сфере занятости легко может привести к ситуации, когда средства российского бюджета во все больших масштабах будут расходоваться на обеспечение квалифицированными кадрами западных экономик, поскольку фундаментальная подготовка выпускников лучших отечествен -ных вузов не уступает западным стандартам. Вместе с тем наличие в России (особенно в мегаполисах) значительного числа рабочих мест, не пользующихся спросом среди местных жителей, может усилить трудовую миграцию малоквалифицированной рабочей силы из стран СНГ, Средней и Юго-Восточной Азии, Африки ит. д. В результате выезда из страны квалифицированных кадров и въезда неквалифицированной рабочей силы качество человеческого капитала в целом может существенно ухудшиться [1].

Структурный дисбаланс рынка труда и связанные с ним потери неизбежны в любой сколько-нибудь динамичной экономике. Однако масштабы потерь напрямую зависят от наличия институтов, обеспечивающих своевременную и адекватную реакцию экономики и общества на изменения профессиональной структуры спроса на рабочую силу. У нас такие институты еще недостаточно развиты, что делает проблему структурного дисбаланса российского рынка труда особенно острой. Ее решение должно лежать в плоскости институционального строительства, активизации всех социальных партнеров.

Россия остро нуждается в жизнеспособных институтах социального партнерства в сфере занятости. В развитых рыночных экономиках именно такие институты обеспечивают устойчивые, эффективные связи между работодателями, образовательными учреждениями и населением и, соответственно, быструю адаптацию трудовой сферы к изменениям в экономике. В нашей стране такие институты только нарождаются.

Одно из важнейших системных мероприятий в сфере воспроизводства человеческого капитала - установление профессионально-квалификационных стандартов, отвечающих реальным требованиям работода-телей. Они жизненно необходимы как для построения современной системы подготовки и переподготовки

кадров, так и для подбора кандидатов на вакантные места, помощи людям в трудоустройстве. Только на основе этих стандартов удастся достаточно эффективно использовать возможности новых информационных технологий, применяемых при поиске места работы и учебы.

Российская экономика настоятельно требует быстрого изменения качества и структуры человеческого капитала. Ресурсов же для этого ни у предприятий, ни у населения явно недостаточно. Проблемы в социально-трудовой сфере, безусловно, не могут быть решены без привлечения работодателей, работников, их союзов и ассоциаций и общества в целом. Какую же роль могло бы сыграть здесь государство? В самом общем виде можно выделить основные его функции в этой сфере:

- разработка государственной политики в сфере воспроизводства человеческого капитала на федеральном и региональном уровнях;

- осуществление соответствующего законодательного и административного регулирования;

- привлечение в сферу воспроизводства человеческого капитала негосударственных предприятий и учреждений, создание им благоприятных условий;

- координация деятельности населения, негосударственных и государственных предприятий и представляющих их интересы союзов и ассоциаций в рамках институтов социального партнерства. Экономическое и социальное развитие России в

будущем в значительной степени будет зависеть от отношения общества к процессам воспроизводства человеческого капитала. При этом крайне опасно самоустранение государства от регулирования процессов воспроизводства человеческого капитала.

ЛИТЕРАТУРА

1. Чернейко Д. Прогноз воспроизводства человеческого капитала - необходимый элемент экономической стратегии // Человек и труд. 2001. №3.

2. Чижова Л. Развитие трудового потенциала: обоснование стратегии // Человек и труд. 2006. №1.

3. Сергеев П. Споры о бедности // Социальное обеспечение. 2005. № 5.

4. Климантова Г.И. Семейное предпринимательство как одна из стратегий борьбы с бедностью // Монография. М., 2006.

5. Ржаницына Л.С. За чертой бедности (О военнослужащих, уволенных в запас) // Вопросы социального обеспечения. 2007. № 4.

6. Политика доходов и заработной платы / Под ред. П.В.Савченко, Ю.П.Кокина. 2-е изд., перераб. и доп., М., 2007.

7. Бобков В.Н. Уровень и качество жизни россиян (итоги научной деятельности ВЦУЖ за 2007 год) // Уровень жизни населения регионов России. 2007. № 12.

8. Бобков В.Н. Трудовая пенсия в системе затрат на рабочую силу и потребительских бюджетов старшего поколения // Государственная политика. 2005. № 5.

9. Чередниченко Г.А. Личные планы выпускников средней школы // СоцИс. 2005. №5.

10. Чередниченко Г.А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (опыт социологического исследования). СПб., 2004.

11. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. Профессиональные ориентации российских старшеклассников 90-х годов: планы и их реализация. М., 2000.

12. Революция притязаний и изменение жизненных ориентаций молодежи: 1985-1995 / Под ред. B.C. Магуна. М.: Ин-т социологии РАН, 1998.

13.ШубкинВ.Н. Социологические опыты. М., 1970.

14. Шубкин В.Н, Чередниченко Г.А. Молодежь вступает в жизнь (социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства). М., 1985.

15.Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукова думка, 1988.

16.Врач, юрист или... ученый? Рейтинг престижных профессий современной России // ВЦИОМ, Пресс-выпуск№1150. 2009. 6 февр.

17. Рынок труда. Итоги 2008 года. Служба исследований. Группа компаний HeadHunter // http: //hh.ru /file/1787150.pdf

18. Федеральная служба государственной статистики. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов-2007. Города Ростовской области // http://www.gks.ru .

19. Отчет о деятельности государственного учреждения Центр занятости населения города Таганрога в области развития рынка труда и содействия занятости населения, 2008.

20. Ковалёнок С.Е. Формирование личных планов и выбор будущей профессии учащимися старших классов средних образовательных учреждений: Материалы IX научно-практ. конф. преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. Таганрог: ТИУиЭ, 2008.

21. Ковалёнок С.Е. К вопросу о профессиональном самоопределении школьников. Занятость в XXI веке: формы, тенденции изменения, закономерности и мера: Материалы II Международной научно-практической конференции / РГЭУ (РИНХ). Ростов н/Д: РГЭУ, 2003.

22. Ковалёнок С.Е. Структура профессионального выбора школьников. Проблемы градоведения: Тематический научный сборник. Вып. 1. Таганрог: ТИУиЭ, 2004.

23. http://top.rbc.ru/society/03/03/2009/284166.shtml

24. Потапова Н. Год молодежи: возможности и перспективы: Комментарий.ру 28.01.09 // http://

www.kommentarii.ru/comment/12049/1819