В Трудовом кодексе не нашли морали

«Национальный родительский комитет» (НРК) поддержал преподавателя физики из Москвы, уволенного из-за видео с танцами на YouTube. Профсоюз «Учитель» также оказался на стороне преподавателя, тогда как Московский городской профсоюз работников образования высказался более критично. При этом и профсоюзы, и юристы отмечают, что в Трудовом кодексе точного определения аморального поступка нет и неясно, кто именно и как его должен оценивать.

В НРК считают, что в российском законодательстве нет определения аморального поведения учителя, за которое его могут уволить. Об этом на встрече с представителями профсоюзов, посвященной обсуждению увольнения преподавателя физики Дмитрия Ветчинникова из столичной школы №1236, рассказала руководитель НРК Ирина Волынец. Дмитрий Ветчинников собирается подать иск о защите деловой репутации в связи с тем, что школа якобы не продолжила работу с ним после испытательного срока из-за видеороликов, сделанных до начала работы учителем, с танцами в нижнем белье. Напомним, руководство школы называет причиной увольнения господина Ветчинникова пропуск четырех часов занятий.

По словам Ирины Волынец, «учитель не подписывал соглашение о том, чтобы не участвовать в каких-то программах и не демонстрировать свое обнаженное тело». Но с мнением родителей, поддержавших педагога, согласны не все. Так, руководитель Московского городского профсоюза работников образования Марина Иванова отметила, что «у всех разные взгляды на мораль, но в стриптиз-клуб мы своих учеников не поведем». При этом госпожа Иванова признала, что «часто возникают ситуации, когда руководитель школы старается избавиться от педагога, который, на его взгляд, перешел черту нравственности и морали».

В профсоюзе «Учитель» “Ъ” рассказали, что основной проблемой считают отсутствие «внятной формулировки, что такое “аморальный проступок” и кто может быть принят за носителя истины о моральных ценностях». «Сейчас школа — это “сфера услуг”. Дети уважают взрослых за разные качества, но точно не за длину юбки»,— заявила оргсекретарь профсоюза Ольга Мирясова. «Обсуждения в интернете морального облика учителей тоже поражают. Под это попадает все — от снимка в купальнике до личной жизни. Конечно, можно советовать ничего не выкладывать в социальные сети. Но учитель, как и любой человек, имеет право на частную жизнь, хобби и предыдущую трудовую биографию. Важно только то, что он делает на рабочем месте, в школе»,— считает госпожа Мирясова.

Как заявил “Ъ” секретарь координационного совета Национальной родительской ассоциации Алексей Гусев, «имидж профессии сильно страдает от того, что такие истории выпячиваются». «Как директор школы в прошлом могу сказать, что все зависит от микроклимата, созданного руководителем. Каждый случай стоит рассматривать отдельно, но в целом такие истории бьют по облику коллектива. Это приводит к тому, что директор должен расстаться с педагогом, чтобы сохранить коллектив, либо отдать климат в коллективе в жертву свободе. Есть ряд профессий, которые особо связаны с моралью, такие как священнослужители, медики, педагоги. Сама принадлежность к данной профессии предполагает определенные поведенческие моменты, сколько бы мы ни говорили, что это нарушает личное пространство»,— сказал господин Гусев.

Как пояснил “Ъ” юрист Центра социально-трудовых прав Юрий Варламов, статья Трудового кодекса, позволяющая увольнять за «аморальный поступок» (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), относится «ко всем работникам, выполняющим воспитательные функции: воспитателям детских садов, школ, учителям, работникам высшего образования, педагогам, занимающимся дополнительной подготовкой». «Не имеет значения, где был совершен проступок: на работе, в общественном месте или в быту (п. 46 постановления пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2)»,— подчеркивает господин Варламов. «В Трудовом кодексе и ни в одном из нормативных актов, действующих на территории РФ, никакого определения аморального поступка нет»,— говорит он. При этом доказать, что «основание для увольнения абсурдно, практически невозможно», говорит юрист: «Неясно, кто именно и как должен оценивать аморальность того или иного поступка, тем более совершенного во внерабочее время».

Напомним, в июне 2018 года в Омске за «аморальное поведение» уволили 27-летнюю учительницу Викторию Попову после публикации в интернете фотографии в купальнике. При этом годом ранее с такой же формулировкой в Санкт-Петербурге уволили учительницу, которая нанесла шариковой ручкой оскорбительную надпись на лоб восьмилетнего ученика.