Инвестиции в образование как неотъемлемый элемент формирования трудовых ресурсов

ИНВЕСТИЦИИ В ОБРАЗОВАНИЕ КАК НЕОТЪЕМЛЕМЫЙ ЭЛЕМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ

О. Н. ГОРБУНОВА

В статье рассматривается формирование трудового ресурса в разрезе инвестиций в источники его формирующие, различные точки зрения на эти инвестиции: как затраты или как собственно инвестирование.

Ключевые слова: трудовой ресурс, формирование трудового ресурса, инвестиции, человеческий капитал, структурные составляющие человеческого капитала.

Экономический подход к человеку и его рациональному поведению, осуществляемый в рамках концепции человеческого капитала, широко используется в практике рыночного хозяйствования развитых стран. Многие зарубежные и российские ученые рассматривают инвестиции в сферу формирования трудовых ресурсов - образование как важный вид капиталовложений и один из главных источников умножения национального богатства.

Образование способствует развитию личности, влияет на выработку таких навыков, как способность принимать решение, коммуникабельность, рациональное распределение времени, оказывает большое влияние на формирование человеческого капитала, т. е. на инвестиции в дальнейшее образование, обучение без отрыва от производства положительно влияет на здоровье, на успех в браке, а также предполагает более рациональный подход к потреблению и использованию свободного времени. Все перечисленное выше повышает эффективность различных видов человеческой деятельности и за пределами рынка труда. Так, некоторые западные экономисты утверждают, что лучшая ориентация образованных людей на рынке потребительских товаров дает им дополнительную выгоду в приобретении товаров [12].

В последние годы принимается во внимание воздействие образования на экономический рост посредством связи образования с другими аспектами развития человеческих ресурсов, особенно здоровьем и рождаемостью.

Обращение к инвестициям в человеческий капитал приводит к различным точкам зрения на них. Человеческим его называют потому, что эта форма становится частью человека, а капиталом является вследствие того, что представляет собой

источник будущих удовлетворений, или будущих заработков, либо того и другого вместе. Ученые считают, что в узком смысле одной из форм капитала является образование. В широком смысле трудовые ресурсы формируются путем инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производстве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах. Мы считаем, что обе точки зрения правомерны: без образования, без соответствующих профессиональных и квалификационных характеристик (всего того, что формирует трудовой капитал индивида) невозможно получение дохода; но без здоровья, мотивации, сформированного определенного культурного уровня, без стремления руководителей производств эффективно использовать трудовые ресурсы, без соответствующей оценки социума и, самое главное, без приложения полученного образования и всех выше названных характеристик, не предоставляется возможным увеличение будущих доходов. А все это возможно формировать, развивать и накапливать только путем инвестирования.

Итак, формирование трудовых ресурсов -многоаспектная, широкомасштабная проблема, всестороннее и глубокое рассмотрение которой в рамках одной работы невозможно. Это вынуждает нас ограничиться исследованием такой формы инвестиций в человеческий капитал, как образование. Уточним ключевые моменты ключевые моменты, формирующие данное понятие.

Инвестирование развития трудовых ресурсов, формирование человеческого капитала, как правило, приводит к повышению производительности труда и, соответственно, к росту эффективности производства.

Любое инвестиционное решение предполагает выбор между потреблением, которое приносит немедленное удовлетворение потребностей, и инвестициями, создающими дополнительные возможности для производства товаров и услуг в будущем. Выбор между потреблением и инвестициями основывается на экономическом анализе, который проводится в широком социальноэкономическом и политическом контексте и принципиально неотделим от этого контекста. Это же справедливо и в отношении выбора между различными альтернативными инвестициями в условиях ограниченных ресурсов.

Несмотря на то, что существуют различные формы инвестиций в человеческий капитал, образование в современном мире является одной из основных. Инвестиционные решения в отношении образования имеют существенную специфику, связанную с его двойственным характером, который заключается в том, что образование по своей природе представляет собой как потребление, так и инвестиции. До начала 1960-х гг. образование обычно рассматривалось как одно из основных прав человека, главным образом связанное с потреблением. Впоследствии все более полно раскрывалась двойственная природа образования. При этом акцент переносился на характеристику образования как инвестиций в человека.

Для выбора между осуществлением инвестиций в физический или в человеческий капитал стали актуальными вопросы о том, какой вклад вносит образование в экономический рост, как сравнить этот вклад образования с вкладом физического капитала.

Понимание того, что инвестиции в человеческий капитал способствуют экономическому росту, фактически возникло еще во времена Адама Смита. Впервые представление о производительном характере затрат в развитие способности населения к труду было сформулировано еще классиками политической экономии. «Приобретение таких способностей, - полагал Адам Смит, - считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности... вместе с тем становятся частью богатства всего общества...» [17]. Отметим, что Адам Смит определял человеческий капитал как капитализированную ценность приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества [3].

Классические экономисты уделяли определенное внимание необходимости затрат на разви-

тие умений и навыков человека. Тем не менее только в 1960-х гг. Т. Шульц (1961 г.) и Э. Дэни-сон (1962 г.) показали, что образование непосредственно вносит вклад в рост национального дохода посредством улучшения умений и навыков рабочей силы. Э. Дэнисон, например, подсчитал, что между 1930 и 1960 гг. почти четверть (23 %) прироста выпуска продукции в США объяснялась повышением образования рабочей силы.

Американский экономист, профессор Чикагского университета Теодор Шульц, одним из первых рассмотрел инвестиции в трудовые ресурсы применительно к развивающимся странам. Первоочередность институциональных изменений Шульц обосновал в монографиях «Преобразуя традиционное сельское хозяйство» (1964 г.), «Инвестиции в человеческий капитал: роль образования и научных исследовании» (1971 г.) и «Инвестиции в людей: экономика качества населения» (1981 г.). Под институтами он понимал правила поведения, определяемые довольно широко. Они охватывают и денежно-кредитные отношения, и организационные структуры, основанные на контрактах, кооперации и т. д., и права собственности, включая трудовое законодательство, и формы человеческого капитала, а также материальнотехническую инфраструктуру [25].

Уже в работе «Преобразуя традиционное сельское хозяйство» Шульц обращал особое внимание на роль аграрной технологии, уровень которой, по его мнению, зависит, прежде всего, от информации, находящейся в руках фермера. Низкий уровень знаний фермеров выступает как фактор, сдерживающий рост урожайности и повышение эффективности сельского хозяйства. В дальнейшем эта идея получила развитие в понятии «человеческий капитал».

Шульц понимал эту категорию чрезвычайно широко. Он относил к инвестициям в человеческий капитал не только прямые затраты на образование в средних и высших учебных заведениях, но и самообразование дома, накопление опыта на работе, а также капиталовложения в сферы здравоохранения, образования и науки. Именно вложения в человеческий капитал, рост ценности человеческого труда становятся важнейшими факторами преобразования экономики, модернизации экономических и юридических институтов.

Почти в то же время эту концепцию стал разрабатывать Г. Беккер. Его статья «Инвестиции в человеческий капитал» [24], а затем фундаментальная монография «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ» [8] стали классикой.

Г. Беккер и Т. Шульц первыми отметили «производительную природу» инвестиций в человека, обеспечивающих значительный и длительный эффект. С точки зрения макроэкономики, формирование человеческого капитала Т. Шульц отождествлял с инвестициями в «производственно необходимый» запас знаний и навыков работника, что способствует повышению удовлетворенности индивида содержанием или оплатой своего труда, а Г. Беккер - с затратами на внутрифирменное образование и подготовку рабочей силы, расходами на охрану здоровья, профессиональную и географическую мобильность. Такой подход к определению характеристик человеческого капитала дает возможности для его дальнейшего изучения. Впоследствии вклад Г. Беккера был удостоен Нобелевской премии по экономике (1992 г.). Это служит основанием для того, чтобы именно с подхода представителей чикагской школы неоклассического направления Т. Шульца и Г. Беккера начать многоуровневое исследование процесса формирования трудовых ресурсов в той их части, которая существует сегодня в форме человеческого капитала.

Т. Шульц (1963 г.) разработал метод измерения вклада образования в экономический рост, основанный на исследовании нормы отдачи инвестиций в человеческий капитал, которую он сравнил с нормой отдачи инвестиций в физический капитал. Этот метод анализа привел к выводу, что существенная доля прироста выпуска продукции как в развитых, так и в развивающихся странах объясняется инвестициями в образование. Однако этот вывод был основан на широком спектре определенных теоретических предположений. В частности, предполагалось, что заработки различных групп рабочих являются мерой их вклада в выпуск продукции, что более высокие заработки образованных рабочих отражают их более высокую производительность труда, что взаимосвязи между затратами ресурсов и выпуском продукции являются достаточно простыми, чтобы быть проанализированными в терминах агрегированной производственной функции.

В наиболее последовательной форме концепция человеческого капитала именно с позиций инвестирования содержится в работе американского экономиста Г. Беккера «Человеческий капитал» [22]. Г. Беккер исходил из предположения, что выбор любого варианта инвестиций в повышение квалификации, в рост навыков и умений, например, в продолжительность образования, представляет собой частный случай рационального выбора. Ученый показал, что можно выявить критерии, по которым делается этот выбор.

Практическая сторона исследований Г. Беккера состояла в том, что он получил количественные оценки рентабельности вложений в человека и сопоставил их с фактической рентабельностью большинства фирм США. Появление большого числа частных учебных заведений, активизация деятельности консультационных фирм, проводящих краткосрочные семинары и специализированные курсы, свидетельствуют о том, что рентабельность в частном секторе образовательной деятельности, по крайней мере, не ниже, чем в других сферах предпринимательства. Г. Беккер показал, что для США 1960-х гг. рентабельность образовательной деятельности на 10-15 % превышала рентабельность прочих видов коммерческой деятельности.

В 1970-е гг. все эти предположения были подвергнуты детальному критическому анализу, в ходе которого ставился под сомнение и сам вывод о том, что инвестиции в образование вносят вклад в экономический рост. Рассуждая о понятии человеческого капитала, один из его созидателей Г. Беккер отмечает, что «сегодня трудно представить с какой враждебностью в 1950-60-е гг. был встречен подход, введший в употребление этот термин. Сама концепция человеческого капитала объявлялась оскорбительной, поскольку она трактовала людей как машины. Взгляд на образование как инвестиции, а не как на приобщение к культурному опыту, считался бессердечным и безнадежно ограниченным» [2].

В связи с этим странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами гораздо выгоднее делать инвестиции в здравоохранение, образование и науку, нежели, к примеру, в строительство новых предприятий [6].

Одно из таких исследований посвящено изучению взаимосвязи между экономическим ростом, грамотностью как мерой развития образования и ожидаемой продолжительностью жизни в 83 развивающихся странах в течение периода 1960-1977 гг. Было обнаружено (Д. Хикс, 1980 г.), что в 12 развивающихся странах, имеющих наиболее высокие темпы экономического роста, наблюдались значительно выше средних уровни грамотности и ожидаемой продолжительности жизни. Анализ Д. Хикса [19] подтвердил существование взаимосвязи между экономическим ростом и развитием человеческих ресурсов, измеряемым грамотностью и ожидаемой продолжительностью жизни. Оказалось, что три переменные объясняют около 60 % вариаций в темпе роста дохода на душу населения в развивающихся стра-

нах: норма накопления, темп роста импорта и уровень развития человеческого ресурса.

Однако исследования Д. Хикса имеют тот же недостаток, что и более ранние работы Н. Боумена, М. Кэйзера и др. Они доказывают корреляцию между уровнем дохода на душу населения и уровнем развития образования. Но корреляция не означает причинность, и поэтому данные исследования не доказывают того, что развитие образования вызывает экономический рост. Корреляция между экономическим ростом в стране и уровнем образования в ней может означать две различные причинно-следственные связи: во-

первых, образование вызывает экономический рост, во-вторых, наоборот, быстрый экономический рост позволяет стране больше средств тратить на образование.

В 80-е гг. вновь были предприняты попытки использовать эконометрические методы, для того чтобы связать затраты ресурсов и выпуск продукции, в ходе которых снова была продемонстрирована зависимость между приростом выпуска продукции и образованием работников. Например, Мировой банк в 80-х гг. провел ряд исследований, которые продемонстрировали связь между различными аспектами развития человеческих ресурсов и экономическим ростом в стране. Мировой банк, на основании обследования 192 стран, пришел к заключению, что только 16 % экономического роста в странах с переходной экономикой обусловлены физическим капиталом, 20 % - природным капиталом, остальные 64 % связаны с человеческим и социальным капиталом.

Д. Уилер (1980 г.) предпринял попытку доказать, что образование и другие сферы развития трудового ресурса являются как причиной, так и следствием экономического роста. Для этого он разработал синхронную модель, в которой учитывается взаимодействие между экономическим ростом и развитием человеческого ресурса и попытался разделить причину и следствие. Свою модель Д. Уилер применил к данным по 88 развивающимся странам. Анализ результатов этого исследования позволил сделать вывод о том, что образование вносит вклад в экономический рост не только прямо, непосредственно, но и косвенно -путем увеличения нормы накопления и путем снижения уровня рождаемости. Д. Уилер обнаружил также, что в среднем рост уровня грамотности с 20 до 30 % вызывает рост национального дохода на 8-16 %.

Аналогичные методы применил Р. Мэррис (1982 г.) для исследования данных по 66 развивающимся странам и пришел к заключению, что

не только образование оказывает сильное воздействие на экономический рост, но и общие инвестиции, если не поддерживаются инвестициями в образование, оказывают меньшее воздействие на темпы экономического роста. Этот важный вывод, что инвестиции в образование дополняют инвестиции в физический капитал и усиливают их воздействие на экономический рост, был подтвержден и в ряде других исследований.

Несомненная заслуга теоретиков человеческого капитала - признание первостепенной роли человека в общественном производстве. Широкое распространение данной теории на Западе и появление большого числа ее сторонников за рубежом и в нашей стране обусловлено тем, что в центре внимания концепции оказался главный фактор социально-экономического развития - человеческий, в его качественно преобразованном виде. Все выше названное связано с усилением роли образования, которое становится «основным ресурсом и источником формирования высокоразвитой рабочей силы» [21].

Благодаря теории человеческого капитала, удалось быстрее преодолеть заблуждение, будто затраты на образование являются потребительскими расходами, признать их производительную природу. Инвестиции в человека обеспечивают значительный долговременный экономический эффект. Не менее плодотворными оказались положения концепции человеческого капитала о выгодности и рациональности вкладывания средств учащимися и их родителями в образование и профессиональную подготовку. Теория человеческого капитала применима в качестве аналитического инструмента при выявлении экономической эффективности образования. Безусловная заслуга сторонников этой теории заключается в том, что они четко определили его индивидуальный экономический эффект для отдельного человека.

Таким образом, исследования воздействия образования на экономический рост, которые проводились в последние десятилетия прошлого века, дают основания предположить, что при попытках измерить вклад образования в экономический рост, предпринятых в 60-х гг., скорее всего, был недооценен этот вклад, поскольку не учитывался сложный характер воздействия образования на экономический рост, а рассматривалось только прямое, непосредственное влияние. В них игнорировались многие другие аспекты вклада образования в экономический рост, поскольку анализировалось только формальное образование и никак не учитывалось неформальное, полностью игнорировалось образование на предприятиях и т. п.

В рамках нашего исследования считаем важным рассмотреть инвестиционные решения в трудовые ресурсы и, в частности, в образование на разных уровнях, а не ограничиваться, как многие из выше названных ученых, уровнем государства или индивида.

Инвестиции в человеческий капитал - вложение денег и других видов ресурсов в образование, воспитание, культуру в целом и молодого подрастающего поколения в частности, обусловленное заботой о судьбе будущих поколений, о росте интеллектуального потенциала страны и стремлением получить доходы, выгоду путем совершенствования людей и повышения уровня их профессионализма [15].

К основным сферам формирования трудового ресурса обычно относят образование, подготовку на производстве, здоровье, мобильность, обладание экономически значимой информацией и сферу воспроизводства. Соответственно к основным видам инвестиций в человеческий капитал относятся вложения: в образование, подготовку на производстве, здравоохранение, миграцию, поиск информации о ценах и заработках [5], воспитание и уход за детьми. Составляющие человеческого капитала также можно классифицировать по элементам, которые соответствуют основным формам вложений в человека. На ниже приведенной схеме слева указаны те, которые отражены в национальном учете, справа, которые не отражены в национальном учете [8].

Инвестиции в человеческий капитал

- здравоохранение

- экология и здоровый образ жизни

- образование

- развитие интеллекта

- мотивация

- миграция

- поиск информации

- подготовка на производстве

- научные разработки

- потерянные заработки

- свободное время

Рис. 1. Вклад различных сфер в формирование трудовых ресурсов

Данная схема показывает, что:

1) расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку по месту работы;

2) расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных и других социальных условий;

3) расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью.

Более того, в условиях информационного общества на смену господства прошлого труда (капитала) приходит господство живого труда как новой формы капитала, который становится доминирующим фактором общественного производства. «Аналогично тому, - пишет М. М. Критский, - как в свое время капитал вытеснил землю в качестве ресурса, привлекающего наибольший

спрос при ограниченном предложении, так сегодня знания и умения, будучи редким производственным ресурсом ...заменяют физический капитал, причем лимитированность знаний является случаем ограниченности и редкости иного порядка» [16]. Эту же мысль высказывает В. Иноземцев: «В изменяющихся условиях информация и знания становятся производительной силой, возникает мощный ресурс, характеризующийся новыми качествами, с которыми ранее не сталкивалось общественное производство ...доступ к этому специфическому ресурсу остается ограниченным, так как знания отличаются от большинства индустриальных благ своей редкостью и невоспроизводимостью» [9].

Аналогичные выводы мы встречаем у Т. Сто-уньера: «...знание заменило собой традиционную триаду земли, труда и капитала и стало наиболее важной основой современных производительных систем» [20].

По нашему мнению, к инвестициям в человеческий капитал в современном социально-эконо-

мическом пространстве экономики знаний следовало бы отнести и часть расходов на фундаментальные и прикладные научные разработки, а также инновационную деятельность. В результате развития науки не только создаются новые интеллектуальные продукты, на базе которых затем появляются новые технологии и продукты, но и происходит преобразование самих участников этого процесса, которые становятся носителями новых знаний и качеств. В ранних эконометрических исследованиях фактор НТП рассматривался как экзогенная (задаваемая извне) переменная. Сегодня исследователи исходят из того, что технологические изменения не привносятся извне, а возникают преимущественно внутри самой макроэкономической системы, а именно - в результате накопления человеческого капитала. Человек является не только носителем новых знаний, но и их создателем - движущей силой НТП.

Вполне справедлива мысль о том, что в информационном обществе наука превращается не просто в «непосредственную производительную силу», но и в своеобразный «генератор человеческого капитала» [16]. В современном обществе со стремительно развивающимся производством необходимо выделять средства на обновление знаний работников, непрерывное образование, повышение квалификации. Причем в отличие от невосполнимых ресурсов, «если мы продаем научное знание или технологические идеи, то у нас от этого не убывает, а возрастает, потому что в процессе производства увеличивается интеллектуальный потенциал, и экономическая ситуация в стране только улучшается» [14], а трудовой ресурс становится более качественным. Необходимо прогнозировать будущие запросы экономики. Интересы обеспечения конкурентоспособности страны диктуют необходимость интеграции образовательной и научной деятельности [10].

Такое понимание отразилось, в частности, на изменении подхода к построению моделей развития экономики. В разных моделях показано, что темпы экономического роста при определенных условиях находятся в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания. «Само существование сферы НИОКР становится необходимым условием экономического роста, поскольку обеспечивает интенсивное накопление человеческого капитала» [18]. Формирование его элементов происходит в рамках сложного комплекса взаимосвязанных производственных, исследовательских и образовательных структур. Для воспроизводства человеческого капитала, заключен-

ного в кадрах инженеров, ученых, высококвалифицированных специалистов, помимо материальной базы, требуются отлаженные технологии передачи уже накопленного опыта, интенсивного обмена полученной информацией, организации взаимодействия при решении сложных многоуровневых задач. Иначе воспроизводство замедляется или по отдельным его элементам становится вообще невозможным.

Экономическая наука последних десятилетий в отношении трудовых ресурсов выявила роль невещественного накопления в развитии человеческого капитала. Подобно физическому капиталу, его формирование требует как от самого человека, так и от общества в целом значительных издержек. Они были бы невозможны, если бы не обеспечивали его обладателю получение более высокого дохода. Таким образом, человеческий капитал рассматривается как запас, который может накапливаться и быть источником более высокого дохода в будущем. Стремительный рост вложений в человека не в последнюю очередь связан с высоким ожидаемым доходом. Поэтому неудивительно, что в настоящее время вопрос об инвестициях в производственные фонды уступает проблеме инвестиций в человеческий капитал.

Традиционно выделяют структурные составляющие: здоровье, образование, культуру, интеллект и т. д. Мы считаем целесообразным выделить и профессионально-квалификационный характеристики индивида, возможность применения новых научных разработок, мобильность, новые качества, которые отвечают требованиям производства постиндустриального общества экономики знаний. Данные характеристики определяют поле человеческого капитала, которые могут быть сформированы в определенном пространстве человеческого капитала, которое определяется современным социально-экономическим состоянием экономики, уровнем инвестиций.

Инвестиции в трудовые ресурсы, в сферы, их составляющие (здоровье, образовательный уровень, мобильность, мотивацию, квалификацию, культуру, др.) могут осуществлять не только индивиды, их семьи, но и работодатели, регионы, само государство, т. е. все заинтересованные в получении дополнительного дохода от этих вложений.

Затраты на формирование человеческого капитала должны начинаться уже с первой стадии -его появления. Пока еще индивид не задействован в производстве, не получает дополнительной прибыли, но он уже требует затрат на поддержание жизнедеятельности и здоровья, образование, формирование навыков общей культуры, профес-

сиональное обучение. На этой стадии практически все первоначальные инвестиции осуществляются не самим индивидом, а его семьей или об-

ществом, потому чаще всего напрямую не отражаются в производственной функции человеческого капитала индивида.

Рис. 2. Структурные составляющие человеческого капитала

Действительно, затраты на воспитание и образование детей не являются первоначальными их инвестициями в человеческий капитал, который компенсируется возросшим доходом в будущем. Эти затраты делают семьи, а доходом будут пользоваться выросшие дети. При этом родители воспитывают детей для того, чтобы они были опорой в будущем. Но именно наличие временного лага между рождением ребенка сегодня и превращением его в рабочую силу в будущем перекладывает всю тяжесть инвестирования на плечи семьи [18].

Фирму не заботит воспроизводственный аспект инвестиций в человеческий капитал до тех пор, пока она может найти необходимую рабочую силу на рынке труда, поскольку работодателя чаще всего интересует экономический эффект в краткосрочном периоде. Временной лаг вложения в сферы становления трудового ресурса затрудняет работодателям оценить выгоду от инвестиций при формировании человеческого капитала, в частности в образование. Тем более, как мы отмечали выше риск, связанный с вложениями в формирование человеческого капитала, трудового ресурса, практически не страхуем. Из реально заинтересованных в воспроизводстве человеческого ресурса инвесторов, помимо семьи, остается только государство, но его реальная помощь ограничена рамками его доходов.

Непосредственные вложения в человеческий капитал индивида, фирмы и общества производятся на стадии его функционирования, т. е. когда он задействован в общественном производстве и оценен. Индивидуальные вложения возможны

только после получения носителем человеческого капитала дохода в виде заработка. Часть этого дохода будет использована на текущее потребление (фонд жизненных средств), а часть - на саморазвитие.

В настоящее время - в век информационного общества, требующего постоянной активности индивида в совершенствовании его способностей, необходимо учитывать фактор его «обучения в течение всей жизни» (life-long laming). Следовательно, индивид, семья, принимают только частичное участие в процессе постоянного обучения, в то время как государство и предприятия, которые напрямую заинтересованы в результативности труда работников, повышение их производительности в условиях постоянного совершенствования используемых производственных технологий, должны принимать самое активное участие в стимулировании и финансировании этого процесса. Работодатели должны обеспечивать постоянное повышения квалификации работников, их медицинское обследование и страхование, а также оказывать различную помощь общественным социальным институтам, в то время как деятельность государства направлена на повышение общего жизненного уровня людей путем предоставления населению большого числа различных социальных трансфертов [1].

Социальная отдача для индивида будет связана с последующим ростом дохода и самоинве-стированием. Это подразумевает заботу о капитале здоровья (правильное питание, режим, занятия спортом, профилактика заболеваний); об инве-

стициях в капитал образования и в рост творческой и деловой активности.

Положительный экономический эффект для общества от вложений (будь это предприятие, регион или национальное хозяйство) проявляется в росте производительности труда, эффективности производства, увеличении общественного продукта. Положительный социальный эффект - в дисциплинированности и ответственности работника, что способствует инновационному процессу и экономическому росту, т. е. формированию более квалифицированного участника производства [6].

Конечно, охрана здоровья, сокращая заболеваемость и смертность, продлевает активную жизнь человека, следовательно, время функционирования человеческого капитала. Хорошее здоровье - следствие расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, сбалансированное питание, поддержание здорового образа жизни, занятия физкультурой и т. п. - повышает работоспособность и производительность труда, «срок службы» трудового ресурса.

Расходы на миграцию и поиск экономически значимой информации способствуют перемещению рабочей силы в районы и отрасли, где труд лучше оплачивается, т. е. туда, где трудовой ресурс используется более производительно и цена за его услуги выше.

Наряду с элементами человеческого капитала, потенциально определяющими способность работника выполнять определенные задания (знания, навыки, квалификация, опыт, здоровье), структура человеческого капитала включает и элемент, отражающий желание выполнять эти задания. В связи с этим в качестве компонента инвестиций в человеческий капитал аналитически можно включить затраты, связанные с мотивацией работника к повышению производительности и качества труда. Подчеркнем, что такой элемент человеческого капитала, как мотивации, является очень важным и необходимым для того, чтобы процесс воспроизводства (формирования, накопления, использования, восполнения, инвестирования) человеческого капитала носил полностью завершенный характер [11].

Так, например, в своей книге «Человеческий капитал в организациях», вышедшей в 1993 г.,

О. Нордхог пишет следующее: «Аналитически полезно различать здоровье и квалификацию работников, с одной стороны, и рабочую мотивацию и приверженность фирме - с другой. Первые два элемента, вместе взятые, составляют основополагающую способность отдельно взятого работника выполнять задания, т. е. то, что в прин-

ципе, или потенциально, он может делать на работе. Два последних элемента человеческого капитала влияют на текущую (реальную) деятельность на работе путем отражения того, что данный конкретный работник с данной квалификацией хочет делать на работе. Вместе взятые, способности и желание работать формируют способность данного работника к труду» [4].

Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о возрастании важности не столько внешних, сколько внутренних стимулов -возможности для самореализации, удовлетворенности своим делом, ощущение важности своей работы, достижение личного успеха и т. п., что особенно характерно для высококвалифицированного персонала. В этой связи значительная часть работы с персоналом в компаниях сегодня основана на косвенном воздействии на внутренние стимулы (проектирование рабочих мест, возможность дополнительного обучения, продвижение по службе, участие в принятии решений в рамках деятельности фирмы и т. д.). Это требует значительных расходов, по своей сущности являющихся инвестициями, так как они повышают производительность и приносят фирмам дополнительные доходы. Беря за основу положение Ю. Быченко [4], мы обнаруживаем, что независимо от того, финансируется формирование человеческого капитала государством, предприятием, частными фондами или семьей, использование человеческого капитала и получение дохода может осуществляться только с согласия и под непосредственным контролем работника как собственника-носителя своего капитала.

Образование является единственной специализированной подсистемой общества, целевая функция которой совпадает с целью общества. В то время, когда различные сферы и отрасли хозяйства производят определенную материальную и духовную продукцию, а также услуги для человека, система образования «производит» самого человека, воздействуя на его интеллектуальное, нравственное, эстетическое и физическое развитие. Образование во всем мире закономерно становится главным каналом социальных перемещений, как правило, восходящих, ведущих индивидов к более сложным видам труда, большим доходам и престижу.

Общее и специальное образование, подготовка на производстве повышают уровень и запас знаний человека, тем самым увеличивают объем и качество человеческого капитала, делают труд более производительным, что позволяет получать более высокий доход. Это наиболее очевидный и важный вид инвестиций.

Литература

1. Аширова Г. Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. 2003. №3.

2. Беккер Г. С. Экономический взгляд на жизнь // Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М., 2003. С. 592.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

4. Быченко Ю. Г. Формирование человеческого капитала: социально-экономический аспект. Саратов, 1999.

5. Гладышева А. В. Математическое моделирование как инструмент исследования рынка труда // Социально-экономические процессы и явления. Тамбов, 2011. № 2.

6. Горбунова О. Н. Направления совершенствования формирования регионального трудового ресурса: сб. науч. тр. каф. математического моделирования бизнес-процессов /отв. ред. Е. Ю. Меркулова. Тамбов, 2011.

7. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М., 1971.

8. Добрынин А. И., Цыренкова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб., 1999. С. 52.

9. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции мирового хозяйства // Экономист. 2000. № 6. С. 80.

10. Исаенко А. Человеческий капитал - определяющий фактор экономического роста // Человек и труд. 2002. №3. С. 83-87.

11. Исследование человеческого капитала в зарубежной литературе (реферат книги Одда Нордхога «Человеческий капитал в организации») // Общество и экономика. 1997. № 7-8. С. 244.

12. Кнедрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М., 1978. С. 134-139.

13. Критский М. М. Человеческий капитал. Л., 1991. С. 14.

14. Образование в России: от ресурсной экономики к экономике знаний и инноваций // Бизнес, менеджмент и право. Екатеринбург. 2005. № 1. С. 48-54. URL: http://www.politgolos.ru/

15. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. Изд. 4-е, перераб. и доп. М., 2005. С. 142.

16. Сергеев В. М. Экономика знаний. Роль образования и науки в современном мире: выступление на семинаре ИГПИ 9 сент. 2002 г. URL: http://www.igpi.ru.

17. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С. 208.

18. Токарева В. В. Развитие человеческого капитала на субрегиональном уровне (в малых городах России): дис. ... канд. экон. наук. Мичуринск, 2004. С. 50.

19. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М., 1988. С. 297.

20. Шаммазов А., Беленкова О. Технические университеты в информационно-индустриальном обществе // Высшее образование в России. 1998. № 1. С. 25.

21. Щетинин В. П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 42.

22. Becker G. Human Capital. N. Y., 1975.

23. Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N. Y., 1964.

24. Becker G. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis // The Journal of Political Economy. Supplement. 1962. Oct.

25. Schultz T. Investment in Capital. N. Y., 1971. P. 249.

* * *

INVESTMENTS INTO FORMATION AS THE INTEGRAL ELEMENT OF FORMATION OF THE MANPOWER

O. N. Gorbunova

In the article formation of a labor resource in a cut of investments into sources its forming, various points of view on these investments is considered as expenses or as actually investment.

Key words: a labor resource, formation of a labor resource, the investment, the human capital, structural components of the human capital.