Становление нормативного акта как источника права (раннеисторический период)

10.4. СТАНОВЛЕНИЕ НОРМАТИВНОГО АКТА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА

Ефремова С.С., соискатель РАА Перейти на Гглавное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ

Аннотация. В статье рассматриваются происхождение и процесс возникновения государства и права, в том числе такой его формы как нормативный акт.

Ключевые слова: нормативный акт, раннеисторический период, примитивное право, основные особенности, возникновение.

Вопросы происхождения права как социального регулятора жизни общества вообще и его письменных форм в частности, занимали умы юристов-исследователей различных исторических эпох. Высказано множество мнений, взглядов и обосновано немало теорий по проблемам, связанным с причинами и временем возникновения права как социального явления и различных форм его закрепления, его назначения и функций в каждом конкретном периоде развития различных общественных групп, выведены множественные теории о наличии комплекса общих черт у правовых актов как источников права разных времен и народов и их особенностей. Эта проблема весьма актуальна и в наше время, поскольку правовое регулирование социальных отношений не может быть эффективной и соответствующей потребностям общества без учета исторических тенденций развития этих процессов.

Уже в самые раннеисторические периоды развития общества возникают явления в данной сфере, представляющие интерес для исследователя. Так, возникновение письменности, как этап развития человеческого общества, как мы знаем, характеризует его переход от дикости и варварства к цивилизованному периоду исторического развития. Если такая форма права, как обычай, не требовала письменного закрепления и могла существовать в формирующемся обществе и в периоды доцивилизо-ванного развития, то о нормативном акте, как возникшем источнике, как о реальной форме права, мы можем говорить лишь с момента, когда человечество научилось передавать информацию с помощью письменных знаков. Поэтому с полной уверенностью можно утверждать о том, что нормативный акт как источник права характерен только для цивилизованного общества.

Цивилизованное общество вышло из недр первобытного посредством его совершенствования во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в сфере регулирования общественных отношений. Ещё древние люди приходили к пониманию того, что в ходе борьбы, соперничества необходимо находить такие решения, которые удовлетворяли бы более или менее интерес всех спорящих сторон. В таких случаях древние люди часто обращались к третьей стороне, чей возраст, ум, опыт могли бы указать на определенный исход, который был бы признан справедливым сторонами. Признание справедливым определенного способа разрешения той или иной ситуации и использование данного способа в иных, аналогичных ситуациях, приводит в последующем к возникновению обыкновений, или обычаев, как формы урегулирования в обществе таких отношений.

Постепенно все больше ситуаций подпадают под определенные виды их разрешения, что делает общество менее конфликтным и сохраняемым, что было исключительно важно. Правила разрешения ситуаций начинают переходить из разряда полностью признаваемых сторонами к неким обязательным формам в определенных случаях, а затем эти правила начинают получать поддержку «из вне» в виде возможности принуждения со стороны большинства (общины), либо со стороны более мудрого (старейшины). Так постепенно регулирование общественных отношений приобретает черты норм, типичных правил поведения, в самом общем понимании его можно назвать правом. Дальнейший переход к письменному фиксированию таких обычаев превращает его в норму, обязательную для всех других аналогичных случаев.

Процессы развития систем регулирования общественных отношений подтверждают, что весьма нередко возникновение первых письменных источников права связано именно с письменным закреплением правил регулирования, признаваемых на протяжении длительного периода времени большим количеством участников. Эти первые письменные документы, или источники права, хотя и с довольно большой долей условности, можно назвать первыми, примитивными нормативными актами.

В результате анализа сущности процесса возникновения такого рода актов можно охарактеризовать и способ их возникновения. Как нам представляется по сути он весьма близок к природным, естественным условиям существования социума и логичным было бы охарактеризовать его как естественный, или обычный путь формирования нормативного акта как источника права. Средством для него, прежде всего, стали механизмы многообразных и разнородных линий преемственности между поколениями людей, пути передачи опыта старших молодым. Однако, как отмечает в своей работе Т.В. Кашанина, все социальные явления отличаются одной очень важной особенностью: в отношении подавляющего большинства из них нельзя указать с определенностью тот день, даже год, а иногда и столетие, когда они появляются. Процесс их зарождения происходит постепенно и по протяженности занимает большой промежуток времени: годы, десятилетия, столетия, а иногда и тысячелетия.1 Это в полной мере относится и к процессу возникновения государства, и к процессу возникновения права, в том числе такой его формы как нормативный акт. Право, как полагают исследователи и с ними нельзя не согласиться, зародилось в недрах первобытного общества, на заключительном этапе его развития, когда начали образовываться вождества или, как их ещё называют, протогосударства.

Переходным этапом от доклассового, догосударствен-ного этапа развития системы управления обществом и формирования права с его источниками, некоторые исследователи называют действие «мононорм». Эти формы выражения доправового регулирования, безусловно, нельзя назвать даже самым ранним этапом возникновения нормативного акта как формы права, поскольку даже правовыми их назвать вряд ли представляется возможным, но прообразом норм, полагаю, они вправе считаться. По выражению известного историка и этнографа А.И. Першица, правила (нормы) поведения в доклассовом обществе не могут быть отнесены ни к категории правовых, ни к категории моральных норм. Они имеют характер «мононорм», то есть единых, ещё не расчлененных

1 Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999.- С.75.

специфических норм первобытного общества.2 Эти «мононормы» отличаются от права, которое как более совершенное состояние регулятивной системы появляется лишь на следующем этапе развития общества, в его классовой, государственной, организационной форме. Примером такого рода норм в отечественной истории (или истории славянских племен) можно привести установление уставов и уроков княгиней Ольгой после мести над древлянами.

Русские древние летописи содержат отражение этих действий властителя как установление определенного порядка поведения и действия (устав) и установление различного рода обязанностей, которые должны выполняться к определенному сроку, например, уплата известной денежной суммы, известного количества каких-либо вещей или выполнение какой-либо работы (урок).3 Установление таких правил производилось определенным лицом (княгиней), облеченным властью, за неисполнение следовали санкции, контроль за исполнением так же возлагался на определенного рода уполномоченных лиц, а не осуществлялся самими общинниками.

При этом конечно же нельзя говорить о том, что эти формы и предписания можно назвать нормативными актами. У мононорм отсутствовали многие признаки нормативных актов, к примеру, формальная определенность, общеобязательность, обеспечение исполнения специальными мерами принуждения и определенными органами, а иногда даже и письменная форма. Как известно, письменной формы уставов и уроков княгини Ольги не обнаружено, возможно, что все они существовали в форме устных повелений. Это позволяет нам расценивать такого рода нормы как переходное звено от первобытного к нормативному регулированию общественных отношений. Словом, мононормы (единые социальные нормы) предшествуют становлению современных правовых систем, а, соответственно, и формированию нормативного акта как источника права, включают в себя разнообразное конкретное содержание, но едины по своей основной характеристике - это социальные нормы первобытного общества.

Безусловно, по своему содержанию и форме в переходный период к классовому обществу право находилось в зародышевом состоянии, его трудно отличить от обычаев, являвшихся одним из основных средств социального регулирования жизни первобытного общества. Постепенно отличия становились все более явными, но все же до нашего представления о праве как социальном явлении и до возникновения полноценного нормативного акта как его источника, его отделяет длительный период собственно процесса формирования.

Период развития права в раннеклассовом обществе можно оценивать по разным параметрам и критериям, в целом же это, конечно же довольно примитивное явление, к примеру, Т.В. Кашанина называет его «архаичным правом». Применительно к нему допустимы и такие определения как право племенное, народное, обычное, варварское, примитивное, или даже вульгарное, как выражаются некоторые исследователи этого явления.

Основной особенностью этого периода является то, что нормы, регулирующие человеческие отношения имеют локальный, местный характер и закрепляются в виде конкретных предписаний на определенные случаи жизни. Это и есть суть первые примитивные нормативные акты. Вырабатываются, как правило, такие акты «снизу» самим

2 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М. 1993.- т.1 С.121.

3 Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. - М.,1990. С.78-80.

народом (отсюда и термин «народное право»), как правило, на основе обычаев, складывающихся в социуме на протяжении столетий. Однако в дальнейшем эти нормы начинают охраняться не самими соплеменниками (общиной в целом), а выделяемыми из её состава органами управления (вождями, дружинниками, жрецами и т.п.). Так обычаи и переходят в разряд правовых регуляторов и, затем получают статус нормативных актов.

Конечно же, архаичное право и его нормативные акты ещё очень далеки как по сути так и по форме от современного права с его письменными формами актов, унифицированными и кодифицированными системами позитивных норм. В нем отсутствуют элементарные правовые понятия, отсутствует техника разрешения споров, не проводится отраслевое размежевание, даже различие между уголовным и гражданским правом отсутствует. Именно поэтому оправданно по отношению к нему применение термина «примитивное» право.

Основным фактором их существенного изменения, конечно же, является бурные процессы социальноэкономического развития человечества. Именно тогда, когда вызревают соответствующие социальноэкономические условия, право и его формально определенный письменный источник - нормативный акт реально выходит на передний план человеческого бытия и становится практически главным средством социального регулирования. В такой роли оно, безусловно, не могло существовать в прежних доправовых формах. Нельзя спорить с тем, что основным носителем социального регулирования как выражения права, выступает норма права, возникающая в письменной форме. Норма как суть выражения силы, управляющей обществом, выдвинутая и охраняемая уже не самим обществом, а именно этой силой. Норма, существующая не сама по себе, а в особенном, отличном от других правил и предписаний -нормативном акте.

Следовательно, процесс возникновения нормативного акта является длительным историческим процессом, частью большого процесса формирования права как социального регулятора в обществе. В его недрах формирование каждого из источников (форм) права имеет как общие тенденции развития так и определенные особенности. Нормативный акт в этом аспекте наиболее четко и реально прослеживаем, в отличии, например, от обычая. Письменная форма как одна из основных характеристик нормативного акта, позволяет выявить эти акты и выделить их из других исторических документов и материалов, подвергнуть их исследованию как реальный объект правовой действительности.

Рассмотрим исторические примеры, подтверждающие высказанные гипотезы. Как известно, к первым письменным доказательствам существования архаичного права относят источники, обнаруженные в Египте, возникновение которых датируется VII веком до нашей эры. Указанный исторический документ до настоящего времени не расшифрован окончательно, однако из его прочитанных фрагментов ясно, что речь идет об установлении определенных правил поведения общества того времени. Не менее древние источники были обнаружены в других регионах земли, например в Вавилоне. Клиновидные тексты правящей династии древнего Вавилонского государства Хаммурапи (1790-1752 г.г. до н.э.), несомненно, представляют собой прообраз современного нормативного акта, регламентировавшего отношения в вавилонском обществе.

Одними из первых письменных источников древнего римского права считают Законы двенадцати таблиц (451450гг. до н.э.). Это важный правовой регулятор своего

времени, ведь на протяжении многих веков они считались в Риме основным источником права. Письменная форма этого древнего нормативного акта была весьма специфична- законы были написаны на двенадцати деревянных досках и выставлялись на городской площади. Можно сказать, что это один из первых в истории своеобразных способов «опубликования» нормативного акта, не считая устных оглашений, практиковавшихся для оповещения населения о различного рода волеизъявлениях властителей (в том числе и общеобязательных).

Законы двенадцати таблиц были в своей основе записью обычного права. Как по форме, так и по содержанию, мы можем говорить о том, что Законы двенадцати таблиц имеют многие черты, свойственные нормативным актам. Это и уже названная нами письменная форма, и институциональность, и общеобязательность, а также целевая ориентация на регулирование общественных отношений, обеспечение исполнения Законов силами государства, определенные санкции за их нарушение. При этом нельзя не уточнить, что все эти черты, конечно же, проявляются здесь в некотором роде примитивно и с некоторой долей условности их можно назвать таковыми. Однако во всем мире признано, что римское право поис-тине совершеннейший источник письменного права, имеющий до настоящего времени серьезное влияние на формирование целых институтов и даже отраслей современного права.

В отечественной истории нормативный правовой акт также может быть определен как весьма мощный фактор общественного развития. Как известно, одним из первых письменных источников российского права многие исследователи называют Русскую Правду, источник институционального происхождения, его создание приписывается Ярославу I. Известный историк С.М. Соловьев считает, что причиной принятия (или, точнее, создания) этого исторического документа являлась необходимость единообразного разрешения возникающих в обществе социальных конфликтов. «Князья были призваны для правды вследствии того, что особные роды не могли беспристрастно разбирать дела при враждебных столкновениях своих членов; не было у них правды... главное значение князя было значение судьи, разбирателя дел, исправителя кривд, поэтому одною из основных забот его был устав земский... и вот Ярославу I приписывается подобный писаный устав под именем Русской Правды.»4

Названный источник русского права, представляющий собой сборник различного рода предписаний и правил поведения с закрепленными и формально определенными санкциями и механизмом реализации закрепленных норм, сгруппированных в три части, включенных в сборник по мере их создания. Многие признаки современного нормативного акта получают свое отражение как в форме, так и содержании этого источника древнего русского права. В нем закреплены новые формы социальных отношений, обусловленные началом развития нового (феодального) характера хозяйства. Русская Правда, безусловно, может быть названа древним нормативным актом, одним из первых по времени возникновения в истории права нашего государства.

Сообразно исторического периода, данный нормативный акт имел множество особенностей, отличавших его от современного нормативного акта. Это нормативный акт соответствующий историческому этапу - довольно несовершенный по форме, в некоторых случаях пробельный по содержанию, предусматривающий регулиро-

4.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. -

М.1993., т.1. С.212.

вание далеко не всех возникающих отношений. Например, на ком лежала обязанность приводить судебный приговор в исполнение, т.е. подвергать виновного наказанию, собирать пени, получать судебные пошлины, взыскивать частное вознаграждение, и на какие средства можно было употреблять в случае сопротивления со стороны осужденного - на все это нет достаточных указаний в Русской Правде.

При этом нельзя не отметить, что некоторые институты права получили в Русской Правде довольно четкую разработанность, например, институт вины, и даже формы вины при совершении преступлений (убийства и причинение увечий различались на совершенные «разбойничьи» и «в ссоре», «на пиру, в нетрезвом виде»).

Нормы о наследстве также содержат положения, регламентирующие права различных категорий наследников в зависимости от их собственного социального статуса, так и статуса наследодателя: « если умрет смерд, и сыновей у него не будет, то имущество его переходит к князю; если останутся у него дочери, то давать часть на них; если же дочери будут замужем, то не давать им части. Если умрет боярин или дружинник, то имение нейдет к князю; но если нет сыновей, то дочери возьмут...». Кроме того, положения о наследстве по Русской Правде предусматривало «право отца при смерти делить дом своим детям»; если же умрет без завещания (без ряда), то имение идет всем детям, которые обязаны дать часть по душе умершего; двор отцовский всегда идет меньшому сыну, сестра при братьях не получала наследства, однако последние обязывались выдать её замуж. Жена, если остается жить с детьми, имеет право на часть наследства; но когда муж назначил или дал ей особый участок из своего имущества, то она уже не наследует вместе с детьми.5

Русская Правда как нормативный акт, как нам представляется, может быть названа и источником отдельных отраслей зарождавшегося права и формировавшейся правовой системы складывавшегося древнерусского государства. Названный древний документ носит черты кодифицированного нормативного акта, или, правильнее было бы охарактеризовать его в качестве «сводного» акта, однако ни о системности, ни о каком-либо разграничении норм по отраслевому или иному признаку, речи не идет. Имеет особое значение сам факт появления письменного свода общеобязательных норм. Думается, что именно с этого момента мы можем говорить о том, что нормативный акт как особый вид документального выражения воли властителя, как формально определенный регулятор общественных отношений возник в нашей стране.

Список литературы:

1. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999.- С.75.

2. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М. 1993.- т.1 С.121.

3. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. - М.,1990. С.78-80.

4. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. -М.1993., т.1. С.212.

5. Полное собрание русских летописей, II.,С.156.

Рецензия.

Актуальность тематики, посвящена нормативноправовому акту. В наше время, правовое регулирование социальных отношений не может быть эффективной и соответствующей потребностям общества без учета исторических тенденций развития этих процессов.

5 Полное собрание русских летописей, !!.,С.156.

Научный руководитель Э.А. Пронин