Некоторые особенности формирования подземного стока и его изменений на отдельных крупных волжских притоках Тверской области (Р. Тверца и Р. Медведица)

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

УДК 556.3+556.5

П. И. Яковлев

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОДЗЕМНОГО СТОКА И ЕГО ИЗМЕНЕНИЙ НА ОТДЕЛЬНЫХ КРУПНЫХ ВОЛЖСКИХ ПРИТОКАХ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация.

Актуальность и цели. Последняя оценка подземного стока рек Тверской области была проведена в 80-х гг. прошлого века. В настоящее время возникла необходимость повторно оценить параметры и условия формирования подземного притока на отдельных реках, где речной сток изменился под влиянием антропогенных факторов.

Материалы и методы. Были выделены два соседних речных бассейна -р. Тверцы и р. Медведицы, - отличающиеся по гидрогеологическим условиям и хозяйственному освоению территорий. Оценка подземного стока района проводилась с использованием данных меженного стока по гидропостам Росгидромета и других ведомств.

Результаты. Уточнены параметры подземного стока и условия его формирования на исследуемых реках. Дана краткая водохозяйственная характеристика их речных бассейнов. Определены участки выхода глубоких подземных вод в долинах двух волжских притоков, перспективные для проведения гидрогеологических исследований.

Выводы. Изменение подземного притока за последние 20-30 лет произошло на нижнем участке р. Тверцы, вблизи действующих Тверецкого и Меднов-ского водозаборов. На остальной части рассматриваемой территории значительных нарушений подземного стока не выявлено.

Ключевые слова: подземные воды, минимальный меженный подрусловый сток, расходы воды, приращение стока, попуски, летне-осенняя, зимняя межень.

P. I. Yakovlev

SOME FEATURES OF GROUNDWATER FLOW FORMATION AND CHANGE ON CERTAIN MAJOR VOLGA RIVER TRIBUTARIES OF TVER REGION

Abstract.

Background. The last estimation of the groundwater flow of the Tver region rivers was carried out in 1980s. At the present time there has occurred a necessity to re-estimate the parameters and and conditions of the underground inflow of certain rivers, where the water flow has changed due to anthropogenic factors.

Materials and methods. The author singled out two neighbouring river basins -the Tvertsa river and the Medveditsa river - differing by hydrogeological conditions and economic development of the territories. Estimation of the groundwater flow was carried out on the basis of low-water flow data according to hydrostations of the Russian hydrometeorological service and other agencies.

Results. The author specified more accurately the parameters of the groundwater flow and formation thereof on the rivers under investigation. The researcher gave a brief hydroeconomic characteristic of the river basins and determined the sections

136

University proceedings. Volga region

№ 2 (10), 2015

Естественные науки. Геология

of outcrop of deep ground waters in the valleys of two Volga river tributaries, prospective for hydrogeological research.

Conclusions. The underground inflow change for the last 20-30 years has taken place on the lower part of the Tvertsa river, near the active Tveretsky and Med-novsky water abstractions. On the rest part of the territory under consideration no significant disturbances of the groundwater flow has been revealed.

Key words: underground waters, minimal low-water underflow, water discharge, increase of flow, discharge, spring-autumn, winter low water.

Введение

Тверская область обладает большими ресурсами поверхностных и подземных вод. К наиболее важным водным артериям этого региона относятся Верхняя Волга, Западная Двина, Мста и отдельные волжские притоки - реки Молога, Тверца, Медведица и т.д. Из всех перечисленных рек для гидрологов и специалистов водохозяйственных организаций особенно интересны реки Тверца и Медведица. Эти водные объекты имеют соизмеримые площади водосборов, граничат друг с другом, но различаются по гидрогеологическим условиям и степени воздействия хозяйственных факторов на речной и подземный стоки. Как известно, водность рек в меженный период определяется интенсивностью подземного притока, а также величиной попусков из водоемов, если речной сток зарегулирован. Ранее оценка подземного стока в реки Тверской области проводилась Государственным гидрологическим институтом [1] и институтом ВНИГИК Мингео СССР [2]. В монографиях Н. А. Лебедевой, ИВПАН [3] и института ВСЕГИНГЕО [4] дана общая характеристика условий формирования подземного стока на территории центральных областей. Но за последние 20-30 лет на отдельных реках Тверской области произошли значительные изменения меженного и подземного стоков под влиянием антропогенных факторов и возникла необходимость переоценки подземного притока на этих водных объектах.

Волжские притоки - реки Тверца и Медведица. Краткие сведения

Реки Тверца и Медведица, являясь средними водотоками по гидрологической классификации, имеют площади водосборов 6510 и 5570 км2 и длины водотоков 188 и 259 км. Территория их бассейнов является областью моренного рельефа московского оледенения, где отдельные понижения - Вышневолоцкая низина - чередуются с повышенными участками - Вышневолоцкая, Торжокская, Горицкая гряды с абсолютными отметками 200-250 м.

Нижняя часть водосборов Тверцы и Медведицы находится в пределах Верхневолжской низменности, где отметки земли равняются 100-150 м абс.

Долина Тверцы в верхней части бассейна слабо врезанная, в среднем течении - узкая, шириной до 300-400 м, с большим эрозионным врезом; ниже п. Медное - расплывчатой формы. На Медведице долина реки вблизи истока неясно выражена; в среднем и нижнем течении - распластанная, широкая до 3-4 км, возникшая по линии стока древних талых ледниковых вод. На Тверце ширина русла в межень в верхнем течении составляет 30 м; на среднем участке - 60-70 м; в нижнем течении - 90-100 м. На Медведице ширина водного потока в межень вблизи истока равна 25-30 м; в среднем течении - 60-70 м; ниже впадения р. Яхромы - 110-120 м [5, 6]. Падение Тверцы

Natural Sciences. Geology

137

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

в верхнем и среднем течении составляет 20-25 см/км, ниже п. Медное уменьшается до 10-15 см/км. В устьевой части Тверцы подпор от Иваньковского водохранилища распространяется вверх по течению на 9 км. Уклоны дна на Медведице, на участке от истока до устья р. Дрезны, в среднем составляют 24 см/км. Ниже по течению до места впадения р. Яхромы, где заканчивается подпор от Угличского водохранилища, средние уклоны водной поверхности Медведицы в межень понижаются до 10 см/км.

Почвенный покров рассматриваемой территории представлен в основном моренными суглинками, за исключением долин рек Тверцы и Медведицы, где появляются пески и супеси, подстилаемые суглинками. Ниже г. Торжка, на р. Тверце, в пойме и на речных террасах часто встречаются песчаные почвы, образовавшиеся на водно-ледниковых и аллювиальных отложениях.

К настоящему времени накоплен большой объем материалов гидрологических наблюдений по стационарным водпостам на Тверце и Медведице [5, 6]. Но в 90-е гг. прошлого века и в начале 2000-х гг. произошло закрытие нескольких гидропостов. Ныне в этом районе действует один стационарный водпост на р. Тверце - в п. Медное (рис. 1).

Гидротехнические сооружения, влияющие на речной и подземный стоки в бассейне р. Тверцы

Создание Вышневолоцкой гидротехнической системы в XVIII в. нарушило естественный водный режим р. Тверцы, и ее речной сток стал зарегулированным. Но после проведения реконструкции Вышневолоцкой ГТС в 1945-1951 гг. степень ее влияния на меженный и подземный стоки этой реки значительно увеличилась [7].

Вышневолоцкая водная система. В настоящее время главным регулятором местного стока этой системы является Вышневолоцкое водохранилище (W = 0,325 км3; S = 108 км2), которое обеспечивает попуски воды в р. Мсту через р. Цну и используется для переброски части стока рек Цны и Шлины в бассейн р. Волги (Иваньковское водохранилище) через Старотверецкий, Новотверецкий и Ревякинский каналы. Старейший из них - Старотверецкий канал, построенный в XVIII в., соединяет реки Цну и Тверцу в черте города

В. Волочек, его пропускная способность составляет 15-20 м3/с.

В 1945 г. был построен Новотверецкий канал, в 5 км южнее города

В. Волочек, который соединил Вышневолоцкое водохранилище с р. Тверцой

(бмакс = 100 м3/с).

Другой канал - Ревякинский - введен в период реконструкции водной системы, включает искусственный порог на р. Садве, через который происходит перелив вод водохранилища при высоком его заполнении с дальнейшим выносом этих вод в Тверцу через р. Щегру (рис. 1).

Соотношение попусков в Тверцу по трем вышеперечисленным каналам в меженный период зависит от наполнения Вышневолоцкого водохранилища, количества выпавших атмосферных осадков и технологических факторов. В летне-осеннюю межень попуски из Вышневолоцкого водоема в Тверцу при НПУ = 163,5 м в среднем составляют 15-20 м3/с, в отдельные засушливые маловодные годы (1972, 1973 гг.) снижаются до 1 м3/с.

138

University proceedings. Volga region

Natural Sciences. Geology 139

\ D. Медведица 1 |-— — 2 |^'| г. Кашин © 4 5V 5 6 7

Рис. 1. Схема пунктов наблюдения за меженным минимальным стоком на реках Тверце и Медведице:

1 - главные реки и их притоки; 2 - границы водосборов рек Тверды и Медведицы; 3 - озера, водохранилища; 4 - населенные пункты; пункты наблюдений за меженным стоком, гидропосты: 5 - стационарные действующие; 6 - стационарные закрытые; 7 - экспедиционные (временные); 8 - стационарные, пункты-аналоги

№ 2 (10), 2015 Естественные науки. Геология

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

Водоотбор подземных вод в бассейне р. Тверцы. В верхнем и среднем течении р. Тверцы расположены два крупных города Тверской области -В. Волочек и Торжок - численностью по 50 тыс. жителей.

Водоотбор подземных вод из артскважин, рассредоточенных по их территориям, составляет менее 20 тыс. м3/сут для каждого населенного пункта. В другой части бассейна р. Тверцы, в нижнем течении реки, расположены Тверецкий и Медновский водозаборы.

Тверецкий водозабор введен в эксплуатацию в 1979 г., находится на северной окраине г. Твери, между деревнями Киселево и Шаблино (см. рис. 1). Количество эксплуатационных скважин, расположенных в один ряд на правом берегу р. Тверцы, более 20 единиц, и все они пробурены на глубину 47 и 150 м, где водовмещающими породами являются известняки среднего и верхнего карбона. По данным «Тверьводоканала» 1999 г., водоотбор подземных вод на Тверецком водозаборе составляет 75 тыс. м3/сут [8].

Медновский водозабор построен в 1989 г., расположен ниже п. Медное. Состоит из 21 водозаборного узла, которые расположены в один ряд на правом берегу р. Тверцы на расстоянии 12,5 км. Эксплуатационные скважины пробурены на водоносные горизонты среднего и нижнего карбона глубиной 85 м и 160-208 м [8]. Мощность водозабора составляет около 50-60 тыс. м3/сут, но в отдельные годы (2009 г.) водоотбор подземных вод снижается до 30 тыс. м3/сут [9].

Объекты хозяйственной деятельности, влияющие на речной и подземный стоки в бассейне р. Медведицы

Для рассматриваемой территории характерны низкая хозяйственная освоенность и слабая заселенность. Здесь отсутствуют крупные города и значительные промышленные объекты. В существующих сельских поселениях с числом жителей не более 4 тыс. жителей (п. Рамешки, с. Кушалино, с. Го-рицы и т.д.) водопотребление из подземных источников не превышает 1-2 тыс. м3/сут. Ранее, в 1940 г., на р. Волге, в районе г. Углича и г. Калязина, было образовано Угличское водохранилище, создавшее подпорный режим речных и грунтовых вод на р. Медведице, от ее устья до в/п Семеновское, L = 21 км.

Условия формирования подземного стока на р. Тверце. Методы его определения

Мощность зоны пресных вод по территории бассейна колеблется от 250 до 300 м (рис. 2). Река Тверца в верхнем и частично в среднем течении дренирует преимущественно воды четвертичных отложений, в меньшей степени - водоносные горизонты среднего карбона [3]. Ниже г. Торжка воды карбонатных отложений начинают преобладать в подземном питании реки, что обусловлено высокими параметрами водонасыщенности и водопроводимости карбоновых известняков, дренируемых речным водотоком, а также увеличением глубины дренирующего воздействия долины, которая значительно возрастает при наличии геолого-структурных нарушений [10]. Эти локальные неотектонические зоны могут выявляться на многозональных космоснимках путем проведения линеаментного анализа и часто выражены в рельефе (рис. 3, 4, 5, 6).

140

University proceedings. Volga region

№ 2 (10), 2015

Естественные науки. Геология

Рис. 2. Фрагмент схематической карты мощности зоны пресных вод и глубин дренирования водоносных горизонтов Московского артезианского бассейна в пределах водосборов Тверды и Медведицы (Лебедева Н. А. ИВПАН, 1972 г.).

Примечание. Распространение пресных подземных вод преимущественно в отложениях: 1 - нижнекаменноугольных и верхнедевонских; 2 - нижне- и среднекаменноугольных; 3 - среднекаменноугольных; 4 - верхне- и среднекаменноугольных; 5 - верхнекаменноугольных и пермских; 6 - четвертичных, меловых и юрских. На карте по отдельным контурам даны геологические индексы всех отложений, содержащих пресные воды. Другие гидрогеологические характеристики: 7 - изолинии мощности пресных вод, м; 8 - изолинии глубины дренирования водоносных горизонтов, м.

Расчетные параметры естественного подземного стока на опорных участках Тверды:

а) исток - в/п Ряд; F = 594 км2; AQ = 0,6 м3/с; g = 1,0 л/с км2;

б) в/п Ряд - в/п Прутенка; F = 3650 км2; AQ = 3,8 м3/с; g = 1,0 л/с км2;

в) в/п Прутенка - в/п Медное; F = 1160 км2; AQ = 3,3 м3/с; g = 2,8 л/с км2;

г) в/п Медное - в/п Городище; F = 1040 км2; AQ = 2,9 м3/с; g = 2,8 л/с км2, где F - площадь частного водосбора, км2; AQ - норма приращения подземного стока, м3/с; g - средний модуль подземного стока, л/с км2.

Линейные модули подземного стока в естественных условиях весьма значительны на речном участке ниже г. Торжка - около 30 л/с лин. км. На других отрезках Тверды, выше в/п Прутенка, линейные показатели подземного притока не определялись из-за отсутствия меженных наблюдений за меженным стоком на боковой речной сети (табл. 1).

В расчетах подземного притока по отдельным опорным участкам Тверды, в условиях зарегулированности речного стока, основное внимание уделялось определению приращения стока между стационарными водпостами в очень маловодные годы - 1959, 1960, 1969, 1972, 1999 гг. [6], при небольших попусках из Вышневолоцкого водохранилища - до 1 м3/с - и из двух малых водоемов в верхней части р. Осуги - Qсб < 0,1-0,2 м3/с. При этом для оценки нормы приращения естественного подземного стока на речных участках использовались наименьшие (гарантированные) расчетные его параметры (см. табл. 1, 2).

Natural Sciences. Geology

141

142 University proceedings. Volga region

1

Рис. 3. Схематическая карта линеаментов и узлов их пересечений, выделенных ПГО «Аэрогеология» в 1990 г., участков эрозионных и карстовых форм рельефа, температурных и гидрохимических аномалий подземных вод, повышенного родникового стока и других водных

характеристик в бассейнах рек Тверды, Медведицы и соседних водотоков

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

№ 2 (10), 2015

Естественные науки. Геология

Примечание. 1 - главные водотоки и их притоки, каналы (кан.); 2 - озера и водохранилища; 3 - граница бассейнов; 4 - города и поселки, села и деревни; линеаменты и узлы их пересечений - зоны возможных тектонических нарушений в пойменной и русловой частях рек: 5 - обследованные, с выявленными Т-анома-лиями грунтовых вод; 6 - необследованные; эрозионные и карстовые формы рельефа: 7 - участок р. Медведицы, где наблюдается свободное и ограниченное меандрирова-ние русла реки; 8 - речные участки с выходом известняков на дневную поверхность в руслах или долинах (Д) рек: 9 - зона открытого карста; 10 - зона закрытого карста.

Гидрогеологические характеристики исследуемого района: 11 - участки выхода глубоких подземных вод в нижнем течении р. Медведицы, а также у оз. Великое, выявленные на тепловых космоснимках ИСЗ «Космос-1939», XX = 10,3-11,8 мкм (июнь 1989 г.); 12 - отдельные родники (R-5) с известным химсоставом с указанием их порядкового номера и общей минерализации (М г/л); 13 - участки частого выхода родников (R) на геологических и топографических картах; 14 - отдельные опорные скважины с указанием их порядкового номера и общей минерализации и ряд скважин береговых водозаборов (БВ); границы участков с высокой минерализацией (М > 0,8 г/л, М > 2,5 г/л) подземных вод верхнекаменноугольных отложений в нижнем течении р. Медведицы: 15 - установленные ПГО «Центргеология» 1983 г.; 16- предполагаемые.

Рис. 4. Пример детального линеаментного анализа на территории соседнего бассейна р. Мологи, МОМКАГЭ ПГО «Аэрогеология»

Примечание. Линейные структуры и узлы их пересечений (на плане белые штрихпунктирные линии) определялись в 1990 г. для центральной части Тверской области на многозональных космоснимках ИСЗ «Ландсат-1», XX = 0,7—0,1 мкм (съемка в апреле 1970 г.).

Рис. 5. Общий вид участка пересечения линейных структур, выраженных в рельефе на р. Тверце у с. Петропавловское, в 800 м ниже устья р. Жалейка

Примечание. На снимке пересечения линеаментов отчетливо прослеживаются в водной акватории русла реки, вблизи острых выступов островов и береговой линии.

Natural Sciences. Geology

143

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

Рис. 6. Общий вид участка пересечения линейных структур, выраженных в рельефе на р. Тверце, в 3,5 км ниже с. Петропавловское

Примечание. На снимке отдельные тальвеги и протоки расходятся веером по пойме реки под разными углами к общему направлению течения реки.

Водность меженного периода на период измерений стока на Тверце вычислялась по ближайшему аналогу - р. Тьме, которая не является зарегулированным водотоком. При этом расчетный параметр - водность межени -увязывался с наблюдениями за уровнями грунтовых вод на опорной скважине № 202 Росгидромета в г. Торжке [11].

Другой важной водной характеристикой является подрусловый сток, который на речном участке в/п Прутенка - в/п Медное вначале полностью выклинивается, а затем ниже г. Торжка начинает возрастать из-за увеличения толщи московской морены, сложенной валунными суглинками и песками (табл. 3). Для верхней и средней частей бассейна характерна высокая родниковая разгрузка подземных вод, особенно вблизи рек Осуги и Поведи. Родники здесь питаются преимущественно из верхних водоносных горизонтов и имеют минерализацию вод не более 0,5-0,6 г/л [14] (см. рис. 2, 3, 4, 5, 6).

Изменение подземного стока под влиянием хозяйственной деятельности в бассейне р. Тверцы

Создание Вышневолоцкого водохранилища и реконструкция Вышневолоцкой водной системы в 1945-1951 гг., когда объем этого водоема увеличился в 3 раза, изменили естественный режим поверхностных и подземных вод на территории бассейна, а именно: в верхнем и среднем течении увеличилась доля грунтовых вод в общем подземном питании реки. И этому способствовали повышение их уровней и установление стационарного подпорного режима грунтовых вод вблизи водохранилища. В нарушенных гидрогеологических условиях параметры подземного стока стали больше варьировать на верхнем и среднем участках реки, в том числе и в маловодные годы, из-за большой изменчивости грунтового питания, которое зависит от наполнения водохранилища и климатических условий в текущий период низкого стока и в предшествующий сезон - до наступления межени.

За последние 20-30 лет на нижнем участке реки, в/п Прутенка -в/п Медное - устье, произошли большие изменения естественного подземно-

144

University proceedings. Volga region

№ 2 (10), 2015

Естественные науки. Геология

го стока после ввода Тверецкого и Медновского водозаборов в 1979 и 1986 гг. (см. табл. 2). В последнее время значительно труднее выявляются нарушения подземного стока на этом участке Тверцы из-за закрытия верхнего стационарного водпоста у с. Прутенка. Вследствие этого прекратились постоянные синхронные наблюдения за минимальным стоком на участке реки в/п Прутенка - в/п Медное. Но отдельные единичные измерения меженного стока на этом отрезке реки в последние годы свидетельствуют о продолжении этой тенденции. К ним можно отнести замеры речного стока на р. Тверце в г. Торжке, выполненные Тверским гидрометцентром в сентябре 2013 г.

В конечном итоге приращение меженного стока на речном участке г. Торжок - в/п Медное (F = 1130 км2; L = 49 км) на этот период не было выявлено, но по расчетным данным (см. табл. 1) составляет более 3 м3/с (Р ~ 50 %). Как известно, наиболее интенсивный рост фильтрационных утечек русловых вод наблюдается в первые 15 лет работы береговых водозаборов. Затем наступает период стабилизации речных потерь или происходит незначительное их увеличение в зависимости от гидрогеологических условий и величины отбора подземных вод действующими водозаборами [6, 12]. К примеру, в сентябре 1997 г., когда водность меженного периода была близкой к норме (Р ~ 50 %), потери речного стока на участке в/п Прутенка - в/п Медное были максимальными за 11 лет работы Медновского водозабора и составляли

3,7 м3/с (см. табл. 2).

Сокращение естественного подземного стока на нижнем участке р. Тверцы, которое началось в 80-х гг. после ввода Тверецкого водозабора в 1978 г., повлияло на общий баланс русловых вод в меженный период по всей длине реки. Примером может служить маловодный 2014 г., конец августа, когда прирост речного стока на участке р. Тверцы, исток - в/п Медное, составил 0,6 м3/с, но по расчетным данным, с вычетом попусков из водохранилища, должен быть не менее 2,5 м3/с (Р ~ 95 %).

Согласно ранее выполненным наблюдениям за речным стоком в очень маловодные годы (Р ~ 95 %) - январь 1939 г. и сентябрь 1951 г. - приращение меженного стока на участке в/п Прутенка - в/п Медное составляло 1,2 м3/с, что в 3 раза ниже нормы. Данное соотношение между подземным притоком обеспеченностью Р = 50 и 95 % характерно для естественных условий формирования подземного стока и на других участках р. Тверцы. В частности, в августе 1936 г. приращение меженного стока на речном отрезке в/п Прутенка - в/п Городище L = 84 км составляло 2,1 м3/с (Р = 95 %) при норме подземного притока - 6,2 м3/с (Р = 50 %).

Как ранее установлено, уменьшение подземного стока и возникновение потерь речного стока связаны с понижением пьезометрических уровней эксплуатируемых водоносных горизонтов, изменением их уровенных соотношений, в том числе с урезом воды, а также с образованием депрессионных воронок [12]. По данным ОПТЦ «Тверьгеомониторинг», на Медновском водозаборе понижение уровней с момента его эксплуатации до конца 2013 г. в каширско-мячковском комплексе (С2) составило 13,5 м; в алексинско-протвинском (С1) - 25,5 м, что привело к возникновению здесь обширной воронки депрессии [13] (см. табл. 1, 2, 3).

Natural Sciences. Geology

145

146 University proceedings. Volga region

Таблица 1

Подземный и среднемноголетний зимний минимальный 30-дневный стоки в естественных условиях по отдельным водпостам и створам рек Тверды и Медведицы и их притоков

Характеристики подземного и минимального зимнего стоков Бассейн р. Тверды Бассейн р. Медведицы, расчеты ГГИ, 1972, 80 гг. Река- аналог

2 Э * ё $ *7 Он „ Н И Нт-Г ^ 5 II ь, ЗН, р. Тверда, д. Прутенка F = 4240 км2, Ly = 96 км 4Н, р. Тверда, г. Торжок F = 4210 км2, Ly = 89 км 6, р. Тверда, л. Медное F = 5400 км2, Ly = 40 км 9Н, р. Тверда, с. Городище F = 6440 км2, Ly = 12 км о м «з О б я и я ГО а 2 м £ V 7-Г * о оо ° я &Н II о S м S <и а ^ Я II м >, и 4 «Та hQ И <0 VO м г-~ £ о О 0\ 4 pq о м & а Я м 5 «л Э гТ й а 4 Я W 5 оо  го cL г" m r-~ о S м w £ « CM £ " п 4 га чТ М 2 га и tj- m J1 оо tt, 11Н, р. Медведица, с. Никольское F = 1160 км2, Ly = 161 км 12В, р. Медведица, выше устья р. Кушалки F = 1890 км2, Ly = 120 км 14Н, р. Медведица, с. Колылиха F = 2640 км2, Ly = 99 км 15Н, р. Медведица, с. Б.Сетки F = 3900 км2, Ly = 71 км 16Н, р. Медведица, с. Семеновское F = 5340 км2, Ly = 21 км 13В, р. Кушалка, устье F = 289 км2, Ly = 120 км К 5 1 * а го М — О II к о *“4 gTa з ^ Н о 0.00 < И 2 Ьн

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Норма подземного стока, ГГИ, 1972 г., и Яковлев П. И., 2015 г., QJqn Расчетный период, годы ГО, 60) (1,0) Г4.4) (1,0) Г4.5) (1,0) ал (1,4) ОМ) (1,6) ГОЛ) (1,2) 0.69 1,26 0.20 0,85 0.52 1,07 0.69 0,59 Г1.6) (0,8) Г2.2) (0,8) 3.20 0,82 Г4.6) (0,9) Щ7) (0,6) 3.21 1,78

1941-80 1932-39 41-99 1877- 1932 1938-39 41-99 1933-36 1986 1963 1963 1963 1956-72 1992 1935-42 1937-40 48-72 1934-39 1992 1956-99

Норма минимального зимнего стока, ГВК, 1986 г., QJq3 Расчетный период, годы - - - - - - - - - 1.03 0,89 - Г2-2) (0,8) 3.68 0,94 ш (1,3) - 3.38 1,82

- - - - - - - - - 1956-80 - 1936-40 1948-80 1934-39 - 1956-80

Примечание. В графе 1 в приводимых характеристиках подземного и минимального зимнего стоков: QJqn и Q3/q3 - в числителе расчетные расходы воды (м3/с), в знаменателе - расчетные модули стока (л/с км2); в скобках приводятся стоковые параметры зарегулированной р. Тверды, с вычетом попусков из водохранилища, или даются характеристики стока по отдельным гидропостам р. Медведицы с коротким рядом наблюдений; в графах 2-17 в заголовке указываются номер водпоста (1Н-16Н), наименование реки и водпоста, площадь водосбора -F, км2, расстояние до устья - Ly, км.

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

Natural Sciences. Geology 147

Таблица 2

Расчет нормы подземного притока и его нарушений на опорном участке р. Тверды: в/п Прутенка - в/п Медное

Расчетный период Дата измерения стока Опорный участок р. Тверды Река-аналог р. Тьма Л<2п(Н) Скв. 202 г. Торжок УГВ, см

в/п Прутенка Q, mVc в/п Медное Q, м3/с Приращение Д Qi (Д<?Г) mVc в/п Новинки Qi м3/с К = Qt/QZ

1 2 3 4 5 6 1 8 9

До строительства Тверецкого водозабора 14.09.59 г. 7,12 10,2 3,08 2,90 0,90 3,43 (Р) -

31.07.60 г. 5,90 9,37 3,43 2,90 0,90 3,81 (Р) -

5.09.69 г. 8,64 11,6 2,96 2,85 0,89 3,33 (Р, Н) -

21.08.72 г. 5,34 8,78 3,44 2,90 0,90 3,82 (Р) -

14.09.72 г. 4,79 9,07 4,28 3,60 1,12 3,82 (Р) -

16.01.76 г. 24,8 28,2 3,4 2,83 0,88 3,86 (Р) -

После ввода Тверецкого водозабора в 1978 г. 7.03.81 г. 45,2 50,1 4,9 (4,7) 4,60 1,43 3,3 (Н) 236

11.11.82 г. 30,3 35,7 5,4 (5,0) 4,75 1,52 297

16.03.84 г. 43,1 47,6 4,5 (4,6) 4,45 1,39 287

6.03.85 г. 28,0 31,0 3,0 (3,7) 3,60 1,12 358

14.09.86 г. 40,4 42,2 1,8 (2,7) 2,60 0,81 366

27.11.89 г. 16,3 21,8 5,5 (7,8) 7,59 2,36 249

После ввода Медновского водозабора в 1989 г. 12.08.90 г. 13,4 15,7 2,3 (5,3) 5,15 1,60 215

14.08.92 г. 8,00 9,65 1,65 (3,8) 3,70 1,15 361

18.07.93 г. 11,9 15,1 3,2 (5,0) 4,90 1,53 210

2.08.95 г. 9,90 10,7 0,8 (4,3) 4,15 1,29 232

12.10.96 г. 8,74 9,07 0,33 (1,8) - 0,55 (аналог р. Волга) 522

14.09.97 г. 11,3 11,3 0,0 (3,7) 3,56 1,11 355

11.07.99 г. 10,5 11,1 0,6 (4,6) 4,53 1,41 3,3 (Н) 257

Примечание. В графе 7 приводится соотношение К£ = Qf /Q„, где Кав - коэффициент водности расчетного периода, определяемый по реке-аналогу; Qf- измеренный сток - и Q% = 3,2 м3/с - норма подземного притока в пункте-аналоге.; в графе 8: Д Qn(P) - норма приращения подземного притока на опорном речном участке, рассчитанная за разные годы; Д Qn(H) - принятая гарантированная (наименьшая) норма приращения подземного стока, выбранная за разные годы; в графе 9: УГВ - уровни грунтовых вод, в сантиметрах от устья опорной скважины № 202 Росгидромета; #устья = 170,08 м. абс.; в графе 5: Д Qt - измеренная величина - и (ДQ?) - прогнозная величина приращения меженного стока (м3/с) на срочную дату для опорного речного участка, вычисленная по формуле AQf = KgXAQn(H), где Кав - коэффициент водности расчетного периода, определяемый по реке-аналогу; Д Qn(H) - принятая норма приращения естественного подземного стока на опорном речном участке, равная 3,3 м3/с.

№ 2 (10), 2015 Естественные науки. Геология

148 University proceedings. Volga region

Литология подрусловых отложений рек Тверды и Медведицы

Таблица 3

р. Тверда [14] p. Медведица [14]

Створ Расстояние до устья, км Литология Мощность слоя, м Геологический индекс Створ Расстояние до УСТЬЯ, км Литология Мощность слоя, м Геологический индекс

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Створ 1, в 2 км ниже устья р. Осуга 121 1. Пески 3-4 аЮттт Створ 1, в 8 км к югу от и. Рамешки, д. Городок 142 1. Песок серый с валунами 17 gQn ms

2. Пески 4 gQn 2. Галечник с гравием 4 fQn dn-ms

3. Днепровский водоупор, суглинок 13-14 gQndn 3. Глина с включением гравия и гальки 16 gQndn

4. Пески 4 fQndn 4. Известняк >20 C

5. Известняки >20 Ci

Створ 2, в 3 км выше г. Торжок 92 1. Пески 0,1 -0,5 alQm Створ 2, в 6 км выше р. Рудомощи 41 1. Пески 6 alQm

2. Известняки >20 Cl 2. Пески 8 gQn ms

3. Пески с гравием и валунами 4 fQn dn-ms

4. Днепровский водоупор, суглинки с галькой и валунами 15 gQndn

5. Окский водоупор, глины 32 gQn ok

б. Пермские отложения 10-12 P21 + Ti vt

7. Известняки >50 Q,

Створ 3, в 3,6 км ниже и. Медное 36 1. Пески 4 alQiv Створ 3, в 4 км ниже устья р. Яхромы 18 1. Пески 4-5 alQm

2. Суглинок валунный 12 gQnm 2. Пески с гравием, алевриты 10 fQn dn-ms

3. Пески 3 fQnm 3. Днепровский водоупор, суглинки с галькой 10 gQndn

4. Суглинок валунный 2 gQndn 4. Кимедж-келовейский водоупор, алевриты с прослоями известняков 28-30 J3 cl-km

5. Известняки >20 Ci 5. Волжско-ветлужский водоносный горизонт 50 P2t+ Ti vt

6. Известняки >50 0,

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

№ 2 (10), 2015

Естественные науки. Геология

Условия формирования подземного стока в бассейне р. Медведицы

Мощность зоны пресных вод в верхней части бассейна составляет 150-200 м; в средней и нижней его частях - менее 100 м [3]. Глубина дренирующего воздействия долины на большей части водотока менее 100 м, на приустьевом участке - 150-200 м.

Река Медведица в верхнем течении дренирует преимущественно воды четвертичных отложений, которые перекрывают известняки среднего карбона с низкой водопроводимостью - до 100 м2/сут [2]. В среднем течении, ниже в/п Никольское и до в/п Б. Сетки, в подземном питании реки участвуют воды четвертичных и частично верхнекаменноугольных отложений. На нижнем участке р. Медведицы, в 10-20 км ниже устья р. Дрезны, слабодренируемые водоносные горизонты верхнего карбона погружаются под более молодые пермские отложения, представленные глинами, алевритами, с прослоями и линзами песков, песчаников, известняков, гипсов. Далее вниз по течению, ниже впадения р. Яхромы, в верхней части разреза появляются еще более молодые по геологическому возрасту юрские, триасовые, меловые отложения, которые характеризуются невысокой водообильностью и часто представлены глинами с включением песков, известняков [3].

Расчетные параметры естественного подземного стока на опорных участках р. Медведицы:

а) исток - в/п Никольское; F = 1160 км2; AQ = 0,7 м3/с; g = 0,6 л/с км2;

б) в/п Никольское - в/п Б. Сетки; F = 2740 км2; AQ = 2,5 м3/с; g = 0,9 л/с км2;

в) в/п Б. Сетки - в/п Семеновское; F = 1440 км2; AQ = 1,6 м3/с;

g = 1,1 л/с км2, где F - площадь частного водосбора, км2; AQ - норма приращения подземного стока, м3/с; g - средний модуль подземного стока, л/с км2.

Наиболее низкая межень в бассейне р. Медведицы наблюдалась в августе-сентябре 1972 г. (Р ~ 95 %). Приращение речного стока в этот период на участке в/п Никольское - в/п Б. Сетки, L = 90 км, составило 1,2 м3/с, что в 2 раза ниже нормы подземного стока. На территории речного бассейна отмечены участки аномалий по геологическим и гидрогеологическим признакам. В частности, в долине р. Медведицы, у п. В. Троица и ниже устья р. Яхромы, на тепловых космоснимках выявлены обширные по площади выходы глубоких подземных вод (см. рис. 3), которые могут и не являться месторождениями подземных вод. По мнению д. г.-м. н. В. А. Грабовникова, МГРУ, 1995, «...для организации крупного водозабора из высокодебитных скважин требуются два условия: наличие в долине высокопроницаемых и достаточно мощных аллювиальных отложений и величина руслового стока, допускающая изъятие намеченного водоотбора. В случае если очаг интенсивной разгрузки подземных вод приурочен к участку долины с маломощным и (или) глинистым аллювием, ни о каком “месторождении подземных вод” не может быть и речи». В другой части речного бассейна, у устья р. Дрезны, на левом берегу р. Медведицы, наблюдаются выходы карстующихся известняков. Причем выше и ниже этого аномального участка глубина залегания карбонатных пород составляет 60-80 м [2] (рис. 7).

Natural Sciences. Geology

149

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

Рис. 7. Общий вид участка р. Медведицы в левобережной части поймы у устья р. Дрезны, где наблюдается открытый карст

Примечание. На снимке карстовые воронки выделены отдельным контуром.

Химизм подземных и речных вод в период низкого стока.

Бассейн р. Тверцы

На описываемой территории речные и подземные воды верхнего яруса относятся к гидрокарбонатному классу с минерализацией 200-500 мг/л [6, 14]. В этих природных водах преобладают гидрокарбонатные ионы - от 150 до 300 мг/л - и ионы Ca'' - 40-90 мг/л; при малом содержании в речных водах сульфат-иона - менее 10 мг/л - и хлор-иона - от 3 до 5 мг/л. В подземных водах концентрация двух последних макрокомпонентов увеличивается до 20-30 мг/л (табл. 4).

На Тверце, у устья Старотверецкого канала, общая минерализация составляет 150-200 мг/л; в среднем и нижнем течении увеличивается до 250-300 мг/л. При попусках из Вышневолоцкого водохранилища происходит незначительное разбавление речных вод менее минерализованными озерными водными массами.

Бассейн р. Медведицы

В верхнем течении р. Медведицы минерализация составляет около 300 мг/л, на нижнем участке реки увеличивается до 400-450 мг/л [6]. Концентрация иона HCO-3 по всей длине водотока изменяется от 200 до 300 мг/л. Высокое содержание сульфат-иона до 80 мг/л наблюдается на Медведице ниже устья р. Дрезны, что свидетельствует о загипсованности водовмещающих пород верхнего водоносного горизонта, дренируемого местными водотоками.

Подземные воды верхнего яруса в верхней и средней частях бассейна характеризуются минерализацией от 300 до 500 мг/л при относительно высоком содержании иона HCO-3 до 400 мг/л и низкой концентрации ионов SO4'' и Cl' менее 10 мг/л [14].

В нижней части бассейна Медведицы, включая р. Дрезну, подземные воды верхнекаменноугольных водоносных горизонтов, погруженные под более молодые отложения, уже не дренируются главным водотоком и при этом характеризуются высокой минерализацией - более 2,5 мг/л (см. рис. 3) -и большим содержанием ионов SO4'' и Cl' - до 1-2 г/л (см. табл. 4).

150

University proceedings. Volga region

Natural Sciences. Geology 151

Химический состав речных и подземных вод по бассейнам р. Тверды и р. Медведицы

Таблица 4

Речной бассейн Номер поста (см. рис. 1) Река, пост Площадь водосбора F.рпп км2 Расстояние до устья, км Измер. расход Q, м3/с дата, месяц, год Речные воды [6] Подземные воды [14]

Концентрация ионов, мг/л Номер скважины или родника (см. рис. 3) Местоположение этих объектов Расстояние доустья, км Глубина отбора проб, для скважин горизонт Концентрация ионов, мг/л

Са++ Mg++ Na++K+ нссн S04" Cl’ "Е.Р общ Са++ Mg++ Na++K+ нссн S04" Cl’ УРпДт

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

р. Тверца - В. Волоцкое вдхр. г. В. Волочек - - - 40 7,0 6,3 150 2 5 210 скв. 156 г. В. Волочек 188 58 - 73 м 45 12 8 298 4,3 2,6 370

ЗН р. Тверца с. Прутенка 4240 96 31.0 1.04.62 40,3 7,8 9,0 162 12,1 3,2 235 скв. 21 г. Кувшиново - 38 - 48 м С2 55 12 9,2 241 5,3 3,5 350

родник 5 р. Таложенка прит. р. Осуга - alg 85 14 10 317 20 28 480

скв. 38 д. Голенищево 75 85 м Сг 30 25 29 302 3,3 28 420

6 р. Тверца с. Медное 5400 40 19.9 19.03.56 52,5 13,0 1,5 207 9,5 4,7 290 родник 4 с. Грузины р. Жалейка 63 + 10п ale 59 2,2 10 293 14 - 420

скв. 27 д. Буявино 52 110м Сг 44 32 22 305 31 7Д 450

р. Медведица ин р. Медведица с. Никольское 1160 161 0,57 6.08.64 47,9 15,9 5,8 225 6,2 4,0 305 скв. 79 д. Павлово р. Сусешня 216 65 м ~сГ 44 15 20 209 8,8 2,6 300

15Н р. Медведица с. Б. Сетки 3900 71 1,65 59,5 20,6 9,7 231 57,4 2,1 380 скв. 15а с. Доманиха р. Тресна 161+16п 70 -90 м 75 24 15 372 5,8 4,1 500

27.07.60 С.

1,57 28.08.72 66,7 25,7 7,3 240 76,8 5,0 423 скв. 53 д. Романцево р. Югжа прит. р. Дрезна 71 + 29 п 574 208 - 121 593 903 2400

16Н р. Медведица с. Семеновское 5340 21 (10,5) 28.03.62 62,1 23,4 9,3 281 50,2 5,3 437 скв. 17 д. Обутьково 10 км западнее п. В. Троица 46+ 11п 80 м ~сГ 211 37 183 210 839 25 1500

скв. 8 д. Романово 6 110м С3 564 195 254 101 2180 294 3600

Примечание. В графе 16 даются расстояния до устьев главных рек (63 км), в том числе до устья притока (+10 и), если скважины или родники расположены по приточной речной сети.

№ 2 (10), 2015 Естественные науки. Геология

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

Ранее в бассейне р. Дрезны, на р. Теблеше, выявлен участок повышенной минерализации безнапорных вод ледниковых отложений - до 2 г/л [15], что свидетельствует о выклинивании здесь глубоких подземных вод (см. табл. 4).

Выводы

Исследуемые реки различаются по гидрогеологическим условиям формирования и интенсивности подземного притока. В подземном питании р. Тверцы участвуют более водообильные водоносные горизонты среднего карбона в отличие от р. Медведицы, которая дренирует подземные воды менее водонасыщенных каменноугольных, пермских, юрских, меловых отложений. Вместе с тем грунтовые воды в разной степени участвуют в питании этих рек в меженный период. Установленные общие закономерности подземного стока в реки на рассматриваемой территории могут нарушаться локальными неотектоническими процессами, создающими зоны повышенной тре-щинноватости водовмещающих пород. Благоприятные геолого-структурные факторы, вероятно, способствовали выходу глубоких подземных вод в долинах р. Тверцы у с. Петропавловское и р. Медведицы у п. В. Троица и ниже устья р. Яхромы (см. рис. 3).

При оценке антропогенного влияния на меженный и подземный стоки двух волжских притоков выяснено, что за последние 20-30 лет большие его изменения произошли на нижнем участке р. Тверцы, в районе действующих Тверецкого и Медновского групповых водозаборов.

По предварительным данным, уменьшение естественного подземного притока на речном участке в/п Прутенка - в/п Медное весьма значительное даже по «строгим» его подсчетам (см. табл. 2), но требует дальнейшего уточнения путем проведения детальной гидрометрической съемки. На другом нижнем отрезке р. Тверцы, в/п Медное - д. Шаблино (г. Тверь), из-за отсутствия измерений меженного стока в последние годы вблизи замыкающего створа невозможно оценить нарушение подземного стока в период работы Тверецкого водозабора.

Ранее, в 1990 г., в институте ВНИГИК, г. Тверь, был составлен проект постоянно действующей геофильтрационной модели Тверской области (ПДМ). Автором этой разработки является к. г.-м. н. А. М. Просеков (фонды ЦФО «Роснедра», Москва). Реализация этого проекта позволяла решать задачи определения ущерба речному стоку при интенсивном водоотборе подземных вод. Но по финансовым причинам эти работы не были выполнены в 90-е гг. прошлого века.

Список литературы

1. Оценка подземного притока в реки Нечерноземной зоны РСФСР. - Л. : ГГИ, 1986.

2. Меркулова, А. Н. Выявление закономерностей формирования эксплуатационных ресурсов подземных вод северо-западной части МАБ. Тема 629-85. ВНИГИК. Мингео / А. Н. Меркулова, П. И. Яковлев. - Тверь, 1985.

3. Лебедева, Н. А. Естественные ресурсы подземных вод Московского артезианского бассейна / Н. А. Лебедева. - М. : Наука, 1972.

4. Гидрогеология СССР. Т. 1. Московская и смежные области. - М. : Недра, 1966.

5. Государственный водный кадастр. Т. 1. Вып. 23. Бассейн Верхней Волги. - Л. : Гидрометеоиздат, 1986.

152

University proceedings. Volga region

№ 2 (10), 2015

Естественные науки. Геология

6. Гидрологические ежегодники за 1937-2014 годы. Т. 4. Вып. 3. - Л. : Гидрометео-издат, фонды Тверского гидрометцентра.

7. Зигерт, Г. Е. Вышневолоцкая водная система - 300 лет на благо России / Г. Е. Зигерт. - В. Волочек, 2007.

8. Архипов, Л. П. Вода для Твери / Л. П. Архипов, М. В. Воробьев. - Тверь : Созвездие, 1999.

9. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды в Тверской области в 2009-2013 годах. МПР. - Тверь, 2013-2014.

10. Яковлев, П. И. Выявление очагов разгрузки подземных вод дистанционными методами. Тема 057-87. ВНИГИК. Мингео / П. И. Яковлев. - Тверь, 1990.

11. Ежегодники по уровням грунтовых вод и верховодки за 1980-2010 годы. - СевероЗапад и Карелия, фонды Тверского гидрометцентра.

12. Доброумов, Б. М. Преобразование водных ресурсов и режима рек центра ЕТС / Б. М. Доброумов, Б. С. Устюжанин. - Л. : Гидрометеоиздат, 1980.

13. Информационный бюллетень о состоянии недр территории Тверской области за 2013 год. ОПТЦ «Тверьгеомониторинг». - Тверь, 2014.

14. Геологические и гидрогеологические карты М 1 : 200 000. Листы 0-36-XXIII; 0-36-XXIV; 0-36-XXIX; 0-36-XXX; 0-37-XIX; 0-37-XXV; 0-37-XXVI. Мингео СССР, 1968-1978.

15. Схематическая гидрохимическая карта подземных вод водноледниковых и верхнекаменноугольных отложений в нижней части бассейна р. Медведицы. М 1 : 500 000. ПГО «Центргеология». - М., 1983.

References

1. Otsenka podzemnogo pritoka v reki Nechernozemnoy zony RSFSR [Estimation of groundwater inflow into rivers of the Non-black soil area of RSFSR]. Leningrad: GGI, 1986.

2. Merkulova A. N., Yakovlev P. I. Vyyavlenie zakonomernostey formirovaniya eksplua-tatsionnykh resursov podzemnykh vod severo-zapadnoy chasti MAB. Tema 629-85. VNIGIK. Mingeo [Identification of regularities of underground water exploitation resources formation in the northwestern part of the Moscow artesian basin. Topic 629-85. All-USSR Research and Design Institute of Geophysical Research Methods. Ministry of Geology]. Tver, 1985.

3. Lebedeva N. A. Estestvennye resursy podzemnykh vod Moskovskogo artezianskogo bas-seyna [Natural resources of ground waters of the Moscow artesian basin]. Moscow: Nauka, 1972.

4. Gidrogeologiya SSSR. T. 1. Moskovskaya i smezhnye oblasti [Hydrogeology of USSR. Vol. 1. Moscow and adjacent regions]. Moscow: Nedra, 1966.

5. Gosudarstvennyy vodnyy kadastr. T. 1. Vyp. 23. Basseyn Verkhney Volgi [State water cadaster. Vol. 1. Issue 23. The Upper Volga river basin]. Leningrad: Gidrometeoizdat, 1986.

6. Gidrologicheskie ezhegodniki za 1937-2014 gody. T. 4. Vyp. 3 [Hydrological yearbooks of 1937-2014. Vol. 4. Issue 3]. Leningrad: Gidrometeoizdat, fondy Tverskogo gidro-mettsentra.

7. Zigert G. E. Vyshnevolotskaya vodnaya sistema - 300 let na blago Rossii [Vishnevo-lotskaya water system - 300 years for the benefit of Russia]. Vyshniy Volochek, 2007.

8. Arkhipov L. P., Vorob'ev M. V. Voda dlya Tveri [Water for Tver]. Tver: Sozvezdie, 1999.

9. Gosudarstvennyy doklad o sostoyanii i ob okhrane okruzhayushchey sredy v Tverskoy oblasti v 2009-2013 godakh. MPR [State report on the environmental condition and protection in Tver region in 2009-2013. Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation]. Tver, 2013-2014.

Natural Sciences. Geology

153

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

10. Yakovlev P. I. Vyyavlenie ochagov razgruzki podzemnykh vod distantsionnymi meto-dami. Tema 057-87. VNIGIK. Mingeo [Identification of discharge centers of underground waters by remote methods. Topic 057-87. All-USSR Research and Design Institute of Geophysical Research Methods. Ministry of Geology]. Tver, 1990.

11. Ezhegodniki po urovnyam gruntovykh vod i verkhovodki za 1980-2010 gody [Yearbooks on underground and perched water levels of 1980-2010]. Severo-Zapad i Kare-liya, fondy Tverskogo gidromettsentra.

12. Dobroumov B. M., Ustyuzhanin B. S. Preobrazovanie vodnykh resursov i rezhima rek tsentra ETS [transformation of water resources and river modes by the United Transport System center]. Leningrad: Gidrometeoizdat, 1980.

13. Informatsionnyy byulleten’ o sostoyanii nedr territorii Tverskoy oblasti za 2013 god. OPTTs «Tver’geomonitoring» [Information bulletin on the subsurface condition of Tver region in 2013. “Tvermonitoring”]. Tver, 2014.

14. Geologicheskie i gidrogeologicheskie karty M 1 : 200 000. Listy 0-36-XXIII; 0-36-XXIV; 0-36-XXIX; 0-36-XXX; 0-37-XIX; 0-37-XXV; 0-37-XXVI [Geological and hydrogeological maps of 1 : 200 000 scale. Pages 0-36-XXIII; 0-36-XXIV; 0-36-XXIX; 0-36-XXX; 0-37-XIX; 0-37-XXV; 0-37-XXVI]. Mingeo SSSR, 1968-1978.

15. Skhematicheskaya gidrokhimicheskaya karta podzemnykh vod vodnolednikovykh i verkhne-kamennougol’nykh otlozheniy v nizhney chasti basseyna r. Medveditsy. M1 : 500 000. PGO «Tsentrgeologiya» [Schematic hydrological map of underground waters of fluvioglacial and upper-coal sediments in the lower part of the Medveditsa river basin. Scale 1 : 500 000. “Tsentrgeologiya” enterprise]. Moscow, 1983.

Яковлев Петр Иванович

гидролог 1-й категории,

НПИЦ «Геоэкология»

E-mail: akva-petr.1947@mail.ru

Yakovlev Peter Ivanovich Hidrologist of first category,

Research center «Geoecology»

УДК 556.3+556.5 Яковлев, П. И.

Некоторые особенности формирования подземного стока и его изменений на отдельных крупных волжских притоках Тверской области (р. Тверца и р. Медведица) / П. И. Яковлев // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Естественные науки. - 2015. - № 2 (10). -

С. 136-154.

154

University proceedings. Volga region