Коррупционные риски в реализации таможенными органами Российской Федерации функций по защите прав интеллектуальной собственности

ПОЛИТИКА И ПРАВО

УДК 342.9

С. А. Агамагомедова

КОРРУПЦИОННЫЕ РИСКИ В РЕАЛИЗАЦИИ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФУНКЦИЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Аннотация.

Актуальность и цели. Борьба с коррупционными проявлениями в органах власти является одним из приоритетных направлений в развитии современного российского общества. Учитывая тот факт, что таможенные органы, по признанию экспертов, являются коррумпированными в системе исполнительной власти, необходимы определенные изменения в законодательстве в направлении более четкой регламентации конкретных функций таможенных органов РФ как органов исполнительной власти. Цель работы - выявить наиболее уязвимые с точки зрения коррупциогенности аспекты деятельности таможенных органов на примере отдельной функции по защите прав интеллектуальной собственности, а также предложить меры по снижению уровня коррупционных рисков в рассматриваемой области.

Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа действующего административного механизма защиты прав интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении товаров. В качестве методов исследования были использованы метод анализа нормативно-правового регулирования, статистический метод, метод структуризации определенного направления деятельности.

Результаты. Исследованы вопросы наличия коррупционных рисков в деятельности таможенных органов РФ по защите прав на объекты интеллектуальной собственности. В качестве аспектов, в которых присутствуют подобные риски, названы область применения понятия «товарная партия», область реализации таможенными органами принципа «ex officio», вопросы однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован и используется товарный знак или другое средство индивидуализации.

Выводы. Определены сферы деятельности таможенных органов по реализации конкретной функции, в которых присутствуют коррупционные риски. Рекомендованы меры по оптимизации действующего административного механизма по защите прав интеллектуальной собственности и снижению коррупционных рисков в деятельности таможенных органов по данному направлению.

Ключевые слова: коррупция, таможенные органы, Федеральная таможенная служба, товарный знак, объект интеллектуальной собственности, процедура «ex officio», Таможенный союз, однородный товар, коррупционные риски.

S. A. Agamagomedova

CORRUPTION RISKS IN IMPLEMENTATION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS PROTECTION BY THE RUSSIAN FEDERATION CUSTOMS

Social sciences. Politics and law

5

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

Abstract.

Background. The struggle against corruption in the government is one of the priorities in development of the modern Russian society. Given the fact that the customs authorities, according to the experts, are among the most corrupt in the executive branch, it is required to introduce some changes in the legislation in direction of more precise regulation of the specific functions of customs authorities as the executive authorities. The purpose of the study is to identify the customs authorities that are the most vulnerable to the corruption aspects, for example a separate function of intellectual property rights protection, as well as to suggest measures to reduce corruption risks in this area.

Materials and methods. Implementation of the research tasks was achieved on the basis of the analysis of the existing administrative mechanism for intellectual property rights protection in the cross border movement of goods. As to research methods the author used the method of normative-legal regulation analysis, the statistical method, the method of certain activity structuring.

Results. The author researched the issues of corruption risks in the process of intellectual property protection by the customs authorities. The aspects vulnerable to such risks appear to be the field of usage of the concept of «consignment», the field of implementation of the principle of «ex officio» by the customs authorities, the problems of goods similarity in respect of which the trademarks or other means of individualization are registered and used.

Conclusions. The author defined the field of specific functions implementation by the customs authorities, in which there are risks of corruption. The researcher recommended measures to optimize the existing administrative mechanisms for intellectual property rights protection and corruption risks reduction in the activity of the customs authorities in this field.

Key words: corruption, customs authorities, the Federal Customs Service, trademark, copyright, procedure «ex officio», Customs Union, homogeneous product, corruption risk.

Проводимые в нашей стране системные мероприятия по борьбе с коррупцией не могли не коснуться таможенной службы РФ как одного из ключевых государственных ведомств одновременно правоохранительной и фискальной направленности. Тем более что, по оценкам экспертов, таможенные органы относятся к целевым группам, особо подверженным коррупции [1].

Согласно официальной статистике Федеральной таможенной службы РФ (далее - ФТС России) в 2013 г. по материалам подразделений по противодействию коррупции следственными органами возбуждено 247 уголовных дел. Из них по преступлениям коррупционной направленности возбуждено 177 уголовных дел (122 - в отношении 86 должностных лиц таможенных органов и 55 - в отношении 52 взяткодателей), по иным преступлениям против интересов государственной службы - 16 уголовных дел, по другим составам преступлений (по ч. 1, 2 и 4 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 160 «Присвоение или растрата» УК РФ, ст. 327 «Подделка документов» УК РФ и иным) - 54 уголовных дела.

При этом другими правоохранительными органами Российской Федерации в отношении должностных лиц таможенных органов по коррупционным составам преступлений возбуждено 14 уголовных дел в отношении 19 должностных лиц таможенных органов.

За 2013 г. по инициативе подразделений по противодействию коррупции или с их участием проведено 517 служебных, функциональных, инспек-

6

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

торских и иных проверок, по результатам которых уволено со службы из таможенных органов 12 должностных лиц, наказано в дисциплинарном порядке - 440 [2].

ФТС России, являющаяся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, целенаправленно осуществляет целый комплекс мероприятий по противодействию коррупционных проявлений среди должностных лиц таможенных органов.

Так, в таможенных органах России созданы и активно функционируют комиссии по противодействию коррупции, должностным преступлениям и нарушению дисциплины.

Эффективной формой предупреждения коррупционных деяний зарекомендовала практика применения Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации [3].

В 2006 г. решением коллегии ФТС России была утверждена «Аналитическая программа ФТС России “Борьба с проявлениями коррупции и должностными преступлениями в таможенных органах на период 20072009 годов”». Ее основу составила антикоррупционная стратегия Всемирной таможенной организации. ФТС была единственным ведомством, располагающим на тот момент подобным документом. Основными целями программы были, во-первых, изучение и анализ причин и условий, порождающих и питающих коррупцию в таможенной сфере, во-вторых, оценка эффективности создаваемой системы противодействия коррупции. Новый импульс этой работе придала реализация положений Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Национальной стратегии и Национального плана по противодействию коррупции, которые установили принципы, а также правовые и организационные основы противодействия коррупции. Большая работа проводится по антикоррупционной экспертизе проектов нормативных правовых актов ФТС России. Во всех таможенных органах созданы и функционируют комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов.

Мероприятия в данном направлении не потеряли своей актуальности в связи с созданием Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана (далее - ТС) и формированием Единого экономического пространства.

Сегодня важное место в борьбе с коррупцией в таможенных органах Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации занимает внедрение информационных технологий, минимизирующих человеческий фактор, позволяющих свести на нет непосредственное общение таможенника и участника внешнеэкономической деятельности (ВЭД) и обеспечить максимальный технологический контроль за их действиями; оснащение таможенных органов современной досмотровой техникой, в том числе инспекционно-досмотровыми комплексами на пограничных пунктах пропуска (ИДК) [4].

Особое место в системе рассматриваемых мероприятий занимает антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов как федерального законодательного уровня, так и ведомственной направленности. В связи с существенным изменением таможенного законодательства в условиях ТС необходим анализ действующих положений нормативно-правовой базы в области таможенного регулирования на предмет наличия так называемых коррупци-

Social sciences. Politics and law

7

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

онных рисков. Рассмотрим нормативно-правовую основу механизма обеспечения таможенными органами РФ функции по защите прав интеллектуальной собственности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон) одной из функций (обязанностей) таможенных органов РФ является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав на объекты интеллектуальной собственности [5].

Закон, заменивший Таможенный кодекс 2003 г. и ставший основой национального таможенного законодательства, детализирует и конкретизирует положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), вступившего в силу в июле 2010 г. и ставшего законодательной основой функционирования Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 6 ТК ТС одной из основных задач таможенных органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории ТС в пределах своей компетенции [6].

Действующее таможенное законодательство регламентирует механизм защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, осуществляемый таможенными органами, основой которого является ведение таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (далее - ТРОИС) ФТС России. Сущность данного механизма заключается в том, что правообладатель, имеющий основания полагать, что при перемещении через таможенную границу товаров могут быть нарушены принадлежащие ему исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, обращается в Федеральную таможенную службу России с заявлением о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр. Особенности функционирования данного административного механизма уже рассматривались нами в предыдущих публикациях [7].

Нахождение в таможенном реестре объекта интеллектуальной собственности гарантирует его правообладателю защиту от противоправных посягательств со стороны недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности, а именно принятие соответствующих мер таможенными органами.

В рамках ТС ведение таможенного реестра предусмотрено на двух уровнях: национальном и уровне Таможенного союза.

Рассматривая данный механизм, можно выделить несколько аспектов, которые, по нашему мнению, способны нести коррупционные угрозы:

1. Согласно п. 2 ст. 328 ТК ТС меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности не применяются таможенными органами в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу:

1) физическими лицами для личного пользования, в том числе пересылаемых в их адрес в международных почтовых отправлениях;

2) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита;

3) дипломатическими представительствами, консульскими учреждениями, иными официальными представительствами иностранных государств, международными организациями, персоналом этих представительств, учреждений и организаций для официального и личного пользования [6].

Трактовка и содержание формулировки «для личного пользования» неоднократно обсуждались различными авторами с точки зрения коррупцио-генности [8].

8

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

К сожалению, ни федеральное законодательство, ни ведомственная нормативная база не содержат конкретных признаков товарной партии (товара для предпринимательских целей, для целей извлечения прибыли) и товара для личных, семейных, «домашних» нужд, не связанных с получением дохода.

2. Важным нововведением таможенного законодательства как на уровне России, так и на уровне ТС является внедрение в рассматриваемый механизм защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами процедуры «ex officio» («по долгу службы»).

Речь идет о наделении таможенных органов дополнительными полномочиями в отношении товаров, обладающих признаками нарушений в сфере интеллектуальной собственности, а именно приостанавливать их выпуск.

Дискуссии о целесообразности введения данной процедуры в России шли на протяжении нескольких лет. Несмотря на то, что аналогичный механизм предусмотрен международными нормами (ст. 58 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)) и на протяжении многих лет применяется в странах Евросоюза, специалисты высказывались о том, что наделение данным полномочием представителя таможенного органа является нецелесообразным с точки зрения коррупциогенности, так как «способно создать благоприятные условия для так называемых дискреционных полномочий должностных лиц таможенных органов, которые могут руководствоваться правом усмотрения в отношении запрета на выпуск товаров не только из числа тех, которые являются контрафактными. В таких условиях риски простоя на таможенной границе товаров (которые могут вовсе и не являться контрафактными, но подозреваться в качестве таковых) способны детерминировать инициативные коррупционные предложения со стороны предпринимателей в отношении уполномоченных должностных лиц таможенных органов решить вопрос» [8].

Раскрывая положение ч. 4 ст. 328 ТК ТС о принятии таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, не включенные в таможенные реестры (национальный и союзный), ст. 308 Закона регламентирует процедуру приостановления выпуска товаров, содержащих такие объекты интеллектуальной собственности.

Данное приостановление на семь рабочих дней правомерно при наличии двух условий: обладание информацией о правообладателе (его представителе) на территории РФ и обнаружение признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.

Указанный срок можно продлить на срок до десяти рабочих дней, если правообладатель обратился в таможенный орган с просьбой о таком продлении и подал заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС ФТС России. Данное положение по замыслу законодателя должно способствовать формированию активной позиции правообладателей, стремящихся включить принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности в ТРОИС и обеспечить им соответствующую защиту при перемещении товаров через таможенную границу.

На наш взгляд, в реализации рассматриваемого принципа существует единственный коррупционный риск, связанный с условиями применения процедуры «ex officio».

Social sciences. Politics and law

9

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

В отношении первого условия - обладание информацией о правообладателе (его представителе) на территории РФ - необходимо отметить, что данной информацией должностное лицо таможенного органа может не владеть по объективным и субъективным причинам. В качестве объективной причины может выступать отсутствие в данном таможенном органе соответствующей базы Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента). В качестве субъективного фактора может рассматриваться недостаточный уровень подготовки сотрудника в сфере интеллектуальных ресурсов (например, товарный знак - изобразительный, осуществить поиск необходимого изображения, в отличие от словесного товарного знака, достаточно сложно). Второе же условие напрямую зависит от реализации первого: если должностное лицо таможенного органа не сможет найти информацию о правообладателе (его представителе) на территории РФ, то им не будет выявлено признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.

3. Одним из проблемных аспектов рассматриваемого механизма является, на наш взгляд, понятие однородности товаров в случаях незаконного использования товарного знака, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи КоАП РФ, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров [9].

Согласно п. 3.1. «Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания» при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения [10].

Таким образом, определить однородность товаров, перемещаемых через таможенную границу, тем товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, достаточно сложно. В подобных случаях, на наш взгляд, следует заручиться мнением специалистов и получить заключение эксперта, на основании которого можно сделать окончательный вывод об однородности рассматриваемых товаров, что позволит определить факт наличия или отсутствия признаков незаконного использования товарного знака.

10

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

Подведем итоги.

ФТС России осуществляет планомерную и системную борьбу с проявлением коррупции в рядах своих должностных лиц. Следует назвать несколько условий успешности данных процессов, среди которых выделим следующие:

- создание специальных подразделений в структуре ведомства (комиссии по противодействию коррупции, должностным преступлениям и нарушению дисциплины);

- практика применения Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации;

- активное внедрение в практику таможенного дела информационных технологий, позволяющих оптимизировать процессы «таможенной очистки», уменьшить издержки участников ВЭД, свести так называемый человеческий фактор к минимуму;

- антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов, регламентирующих перемещение товаров через таможенную границу.

Анализ аспекта защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами РФ свидетельствует о наличии ряда вопросов, представляющих определенную сложность при реализации рассматриваемого механизма и содержащих потенциальные коррупционные риски.

К ним нами отнесены вопросы перемещения товаров физическими лицами для личного пользования; применения процедуры приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не внесенные в ТРОИС ФТС России; определения однородности товаров при выявлении таможенными органами признаков незаконного использования товарного знака. В качестве рекомендаций для минимизации коррупционных рисков нами предлагается:

1) определить понятие «товарная партия» в целях таможенного регулирования (хотя бы на ведомственном уровне);

2) обеспечить полноценное и системное владение таможенными органами информацией об объектах интеллектуальной собственности на основе баз данных Роспатента;

3) использовать возможности таможенной экспертизы для определения однородности товаров для подтверждения фактов незаконного использования товарного знака.

Реализация данных предложений позволит исключить «вариативность» поведения должностных лиц таможенных органов и снизить уровень коррупционных рисков в их деятельности по направлению обеспечения защиты исключительных прав авторов и иных правообладателей.

Список литературы

1. Ригер, Х.-И. Предотвращение - ключевой фактор в борьбе с коррупцией /

Х.-И. Ригер. - URL: http://www.sapa.sib.ru/Podrazd/riger.doc. (дата обращения:

23.01.2014).

2. Информационные материалы о результатах работы подразделений по противодействию коррупции таможенных органов Российской Федерации за 2013 год // Официальный сайт ФТС России. - URL: http://www.customs.ru/index.php?option= com_content&view=article&id= 18782%3A2013-&catid=76%3A2011-01-25-08-23-45&Itemid=1854. (дата обращения: 17.02.2014).

Social sciences. Politics and law

11

Известия высших учебных заведений. Поволжский регион

3. Таможенные органы проводят воспитательно-профилактическую работу по борьбе с коррупцией // Официальный сайт ФТС России. - URL: http://www.customs.ru/ index.php?option=com_content&view=article&id=7986:2011-03-25-09-08-49&catid= 76:2011-01-25-08-23-45&Itemid=1854. (дата обращения: 23.03.2012).

4. Ломов, А. Н. Таможенный союз: проблемы борьбы с коррупцией / А. Н. Ломов // Вестник Тюменского государственного университета. - 2010. - № 2. -С. 68. - URL: http://www.utmn.ru/docs/2993.pdf. (дата обращения: 23.03.2012).

5. Федеральный закон Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Российская газета. -

2010. - 29 ноября.

6. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. № 17) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://www.consultant.ru.

7. Агамагомедова, С. А. Механизм защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами при трансграничном перемещении / С. А. Агамагомедова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2011. - № 4. - C. 45-51.

8. Астанин, В. В. Коррупционные риски в деятельности таможенных органов по защите прав интеллектуальной собственности и борьбе с контрафактом /

В. В. Астанин // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. - URL: http:// www.juristlib.ru/book_4051.html. (дата обращения: 23.03.2012).

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014) // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://base.consultant.ru.

10. Приказ Роспатента от 31.12.2009 № 198 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания» // СПС «КонсультантПлюс». - URL: http://base.consultant.ru.

References

1. Riger Kh.-I. Predotvrashchenie - klyuchevoy faktor v bor’be s korruptsiey [Prevention - the key factor in the struggle against corruption]. Available at: http://www.sapa. sib.ru/Podrazd/riger.doc. (accessed 23 January 2014).

2. Informatsionnye materialy o rezul'tatakh raboty podrazdeleniy po protivodeystviyu kor-ruptsii tamozhennykh organov Rossiyskoy Federatsii za 2013 god [Information on results of anticorruption departments’ activity of the Russian Federation customs in

2013] . Ofitsial'nyy sayt FTS Rossii [Official web page of the FCS of Russia]. Available at: http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=18782% 3A2013-&catid=76%3A2011-01-25-08-23-45&Itemid=1854. (accessed 17 February

2014) .

3. Tamozhennye organy provodyat vospitatel'no-profilakticheskuyu rabotu po bor'be s korruptsiey [Customs authorities carry out educational-preventive anti-corruption measures]. Official web page of the FCS of Russia. Available at: http:// www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=7986:2011-03-25-09-08-49&catid=76:2011-01-25-08-23-45&Itemid=1854. (accessed 23 March 2012).

4. Lomov A. N. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Tyumen State University]. 2010, no. 2, pp. 68. Available at: http://www.utmn.ru/docs/2993.pdf. (accessed 23 March 2012).

5. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper]. 2010, 29 november.

6. SPS «Konsul'tantPlyus» [Legal reference system “ConsultantPlus”]. Available at: http://www.consultant.ru.

12

University proceedings. Volga region

№ 2 (30), 2014

Общественные науки. Политика и право

7. Agamagomedova S. A. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki [University proceedings. Volga region. Social sciences]. 2011, no. 4, pp. 45-51.

8. Astanin V. V. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika [Russian laws: experience, analysis, practice]. 2009. Available at: http://www.juristlib.ru/book_4051.html. (accessed 23 March 2012).

9. SPS «Konsul’tantPlyus» [Legal reference system “ConsultantPlus”]. Available at: http://base.consultant.ru.

10. SPS «Konsul’tantPlyus» [Legal reference system “ConsultantPlus”]. Available at: http://base.consultant.ru.

Агамагомедова Саният Абдулганиевна кандидат социологических наук, доцент, кафедра менеджмента, Пензенский государственный университет

Agamagomedova Saniyat Abdulganievna Candidate of sociological sciences, associate professor, sub-department of management, Penza State University

E-mail: tamog.delo@pnzgu.ru

УДК 342.9

Агамагомедова, С. А.

Коррупционные риски в реализации таможенными органами Российской Федерации функций по защите прав интеллектуальной собственности / С. А. Агамагомедова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - № 2 (30). - С. 5-13.

Social sciences. Politics and law

13