ФЛУОРЕСЦЕНТНАЯ ДИАГНОСТИКА ЗЛОКАЧЕСТВЕННОГО НОВООБРАЗОВАНИЯ ЖИВОТНОГО
FLUORESCENT DIAGNOSIS OF MALIGNANT TUMOR IN ANIMALS

Изобретение относится к ветеринарии (ветеринарная медицина), ветеринарной онкологии, и может быть использовано для флуоресцентной диагностики злокачественных новообразований различной локализации у животных.
Флуоресцентная диагностика (ФД) - способ, предназначенный для диагностики и оценки степени накопления фотоактивных препаратов в опухолевом образовании, основанный на детекции света испускаемого веществом после поглощения им излучения. В настоящее время в ветеринарии данный метод не до конца изучен и достаточно мало применяется в практике, что создает трудности в более точном определении границ опухолей [Филоненко Е.В. Флюоресцентная диагностика и фотодинамическая терапия в онкологии. Дисс. на д-ра мед. наук. М., 2006 г.].
История развития флуоресцентной диагностики изложена в работе Е.В. Филоненко «История развития флюоресцентной диагностики и фотодинамической терапии и их возможности в онкологии» [Российский химический журнал (Журнал Российского химического общества им. Д.И. Менделеева), т. LVII, №2, 2013 г.].
Впервые данный метод был освещен в работе O.Raab, опубликованной в 1900 г. Он установил, что низкие концентрации красителей акридинового и других рядов, химически инертных в темноте, приводят к быстрой гибели парамеции при облучении их солнечным светом. Работа выполнена под руководством профессора Tappeiner Н. v., высоко оценившим это открытие [Raab О., Ueber die Wirkung fluoreszierender Stoffe auf Infusoria. Z Biol. 1900, vol. 39, p. 524; Tappeiner H. v. Ueber die Wirkung fluoreszierender Stoffe auf Infusorien nach Versuchen von Raab. Muench Med Wochenschr 1900, vol. 1, рр. 5-7]. В 1903-1905 г. H. Tapeiner совместно с A. Jesionek опубликовали результаты клинического применения эозина, флуоресцина и света при лечении герпеса, псориаза и рака кожи [Tappeiner Н. v, Jesionek A. Therapeutische Versuche mit fluoreszierenden Stoffen. Muench Med Wochenschr 1903, vol. 50, рр. 2042-2044]. В 1924 г. A. Polikard замечает, что в опухолях животных могут накапливаться эндогенные порфирины, обладающие способностью флуоресцировать при облучении светом видимой части спектра. [Policard A., Etude sur les aspects offerts par des tumeurs experimentales examinees a la lumiere de Wood. С R Soc Biol 1924, vol. 91, рр. 1423-1424]. В 1942 г. H. Auler и G. Banzer из Берлина зафиксировали красную флуоресценцию в первичной опухоли и в метастазах у крыс после подкожного и внутримышечного введения гематопорфирина [Auler Н, Banzer G., Untersuchungen ueber die Rolle der Porphyrine bei geschwulskranken Menschen und Tieren. Z Krebsforsch 1942, v. 53, pp. 65-68].
Современный этап развития ФД начался в 1960-е годы с исследований R. Lipson в США, которые показали, что введение онкологическим больным производного гематопорфирина, полученного путем ацетилирования и восстановления порфириновой смеси, обогащенной гидрофобными олигомерами, приводит к возможности регистрировать флуоресценцию опухолей. [Lipson R.L., Baldes E.J., Olsen A.M. A further evaluation of the use of hematoporphyrin derivative as a new aid for the endoscopic detection of malignant disease. Dis Chest 1964, vol. 46, pp. 676-679; Lipson R.L., Pratt J.H., Baldes E.J. Dockerty M.B., Hematoporphyrin derivative for detection of cervical cancer. Obstet Cynecol, 1964, vol. 24, pp. 78-84].
В России, несмотря на многолетние экспериментальные исследования, флуоресцентная диагностика (ФД) и фотодинамическая терапия (ФДТ) опухолей получила развитие в клинике только с 1992 г., когда была создана лекарственная форма первого отечественного фотосенсибилизатора (ФС) - препарата Фотогем, относящегося к группе производных гематопорфирина (МИТХТ им. М.В. Ломоносова, проф. А.Ф. Миронов). Через два года (в 1994 г.) были начаты клинические испытания ФС второго поколения - Фотосенса (сульфированный фталоцианин алюминия), разработанного в ГНЦ РФ «НИОПИК» (чл. - кор. РАН, проф. Г.Н. Ворожцов, проф. Е.А. Лукьянец). В 1999 г. начато применение в клинике препарата на основе 5-аминолевулиновой кислоты - Аласенса (ГНЦ РФ «НИОПИК», чл. - корр. РАН, проф. Г.Н. Ворожцов, проф. Е.А. Лукьянец), а в 2002 и 2004 г. г. - препаратов, синтезированных на основе хлорина Е6 - Радахлорина (ООО «Радафарма», к.х.н. А.В. Решетников) и Фотодитазина (ООО «BETA-ГРАНД», проф. Г.В. Пономарев).
Фотодитазин (N-диметилглюкаминовая соль хлорина Е6) имеет наибольшую скорость накопления только в областях пролиферации. Его структурная формула приведена в работе [Ю.В. Кульвелис, В.А. Трунов и др., «Комплексы феррожидкостей с Фотодитазином и перспективы их применения в фотодинамической терапии», Журнал структурной химии, 2009, т. 50, №5, сс. 986-990]. В электронном спектре поглощения Фотодитазина наблюдаются пять характеристических полос поглощения с максимумами при длинах волн 400±2 нм, 504±2 нм, 534±2 нм, 608±2 нм, 662±2 нм (см. Фиг. 1 в [патенте RU 2448745, публ. 27.04.2012, А61В 5/06]). Максимальный «пик» поглощения приходится на длину волны в 402 нм, при этом энергетические затраты на возбуждение могут быть в 3 раза меньше, чем в спектре 660 нм. Обширные клинические исследования Фотодитазина как противоопухолевого препарата проводились в ведущих онкологических научных центрах, как то Научно-исследовательском институте онкологии им. проф. Н.Н. Петрова МЗ РФ (Санкт-Петербург), ГУ Российском онкологическом научном центре им. Н.Н. Блохина РАМН (Москва) и ряде других. Фотодитазин относится к классу низкотоксичных веществ (LD50 равно 158 мг/кг при средней терапевтической дозе 0,8 мг/кг), стабилен по составу и при хранении, не пирогенен, гистаминоподобные эффекты отсутствуют, имеет высокую тропность (коэффициент контрастности по отношению к окружающей нормальной ткани более 10) и выводится из организма практически полностью в течение суток [А.В. Гейниц, Р.Ф. Баум, А.М. Зарецкий, Фотодинамическая терапия в лечебной практике, ГНЦ Лазерной медицины, Москва, ООО «Вета-Гранд», Москва; ГОСТ Р 50723-94; СанПиН 5804-91].
2
Авторами патента RU 2448745 предложен способ квантовой ФД. Способ состоит в введении препарата Фотодитазин в дозе 5 мг на 20 мл физиологического раствора, через 1-1,5 часа после введения проводят лазерное облучение новообразования с использованием излучателя с выходной мощностью оптического элемента 100 мВт, световой энергией 60-80 Дж/см и длиной волны 402 нм. Далее регистрируют излучение флуоресцирующих очагов.
Используемый ФС Фотодитазин не образуется в организме животных и при его введении накапливается в основном в патологически измененной ткани. В то же время его тропность не достаточно высока и наблюдаются некоторые нечеткости границ злокачественных новообразований при проведении ФД, приводящие к ошибкам при их выявлении.
В известных способах ФД, основанных на возбуждении выбранным излучением собственной флуоресценции исследуемой ткани [патент GB 2203831 А, 25.10.88, кл. G01N 21/64, патент US 4930516 А, 05.06.90, кл. А61В 5/00; заявка RU 94010321/14, 20.06.96, кл. А61В 5/00, G01N 21/64; патент RU 2128005, 13.06.97, кл. А61В 5/00, G01N 21/64; патент RU 2169922, 12.02.99, кл. G01N 33/52, А61В 5/05, А61В 6/00] и ее регистрации, требуется хранение слишком большого объема информации, ее обработка и интерпретация, что приводит к низким производительности, достоверности и точности определения области локализации злокачественных образований, особенно на ранних стадиях заболевания.
В одном из перечисленных ранее известных способов ФД злокачественных новообразований по патенту RU 2128005 частично исключены упомянутые недостатки. В соответствии с данным изобретением проводят облучение поверхности исследуемой ткани монохроматическим излучением He-Ne лазера на длине волны 632,8 нм, попадающей в полосу поглощения эндопорфиринов, для получения собственной флуоресценции, и цифровое измерение интенсивности флуоресцентного сигнала различных участков исследуемой ткани. Определяют онкопатологию, сравнивая результаты измерения с опорным сигналом. Кроме того, по наличию пространственных изменений интенсивности, наблюдаемым на флуоресцентном изображении, определяют область локализации онкопатологии сравнением данного флуоресцентного изображения с опорным изображением исследуемой ткани, полученным под тем же ракурсом и в том же масштабе, но в другом спектральном диапазоне.
Величина интенсивности флуоресценции эндогенных порфиринов и различие с опорным сигналом не велики. Требуется высоко чувствительная аппаратура для регистрации. Несмотря на то, что предложено частичное решение данной проблемы в патенте 2128005, но все же трудно получить необходимую достоверность диагностики злокачественных новообразований, точные области их локализации.
Кроме того, известен фотосенсибилизатор Димегин (2,4-ди(1-метоксиэтил)-дейтеропорфирина-IX динатриевая соль) со структурной формулой и спектром поглощения, имеющимися в работе [В.М. Бондаренко, Г.В. Пономарев, Ю.В. Алексеев и др., Перспективы применения динатриевой соли 2,4-ди(1-метоксиэтил)-дейтеропорфирина - IX («Димегина») в клинической практике для лечения неонкологических заболеваний, журнал «Биомедицинская химия», 2014, т. 60, N 3, сс. 338-347] и представляющий собой рыхлый легко электризующийся порошок темно-бордового цвета с металлическим блеском, хорошо растворимый в воде, этаноле и в метаноле. Его спектр поглощения в водных растворах зависит от рН среды и имеет максимумы поглощения при длинах волн 395 нм - 410 нм и 610 нм - 620 нм, что практически совпадает с максимумами поглощения Фотодитазина. Известна высокая антимикробная активность Димегина. Обнаружена повышенная тропность к опухолям: кратность накопления в опухолях по сравнению с окружающими тканями составляла 16-30. Димегин обладает медленной элиминацией из организма и длительной кожной фототоксичностью, характерных для ФС порфиринового ряда.
Для преодоления отрицательного воздействия Димегина - снижения его кожной фототоксичности и увеличения скорости элиминации Давыдовым Е.В. было предложено при ФД комбинированное использование ФС Хлорина Е6 - системного применения, и порфирина (Димегин) - местного. [Е.В. Давыдов, Опыт комбинированного использования фотосенсибилизаторов при ФДТ. Российский биотерапевтический журнал. Теоретический и научно-практический журнал., 2013 г., Том 12, №2, Материалы Белорусско-Российской научно-практической конференции с международным участием «Отечественные противоопухолевые препараты», Минск, 23-25 мая 2013 года, с. 26]. ФД осуществляли перед и во время ФДТ для контроля накопления и активации ФС: Хлорин Е6 применялся внутривенно в дозах 0,8-1,4 мг/кг, Димегин - наружно в виде геля. Исследовали на мелких домашних животных с наружными опухолями различной этиологии и локализации (в том числе фибросаркома и аденокарцинома молочной железы). Использовали диодный лазер мощностью 0,1-1,5 Вт, с длиной волны 662 нм, для активации Димегина - диодный лазер мощностью 1,5 Вт, с длиной волны 620 нм. Активацию ФС проводили через 3 часа после введения. Осложнений при комбинированном применении упомянутых ФС замечено не было. Приведенные тезисы доклада Е.В. Давыдова выбраны в качестве прототипа.
В то же время предложенный способ не позволял проводить ФД опухолевых масс, распространяющихся на большую глубину от поверхности, так и опухолей тканей внутренних органов. Выяснено, что имеются трудности в подборе вводимых доз ФС для злокачественных новообразований, плохо накапливающих ФС, таких как липосоркома, фибросаркома и пр. Кроме того, достаточно велики энергозатраты.
Техническим результатом предлагаемого изобретения является повышение эффективности комбинированного применения фотосенсибилизаторов для флуоресцентной диагностики при степени кожной фототоксичности и скорости элиминации аналогичным прототипу и практическом отсутствии других побочных явлений, улучшение точности, достоверности и оперативности диагностики злокачественных новообразований, плохо накапливающих фотосенсибилизаторы, таких как липосоркома, фибросаркома и пр., упрощение подбора оптимальных доз для различных видов патологий, увеличение глубины детекции сигнала опухолевых масс, распространяющихся на большую глубину от поверхности, так и опухолей тканей внутренних органов, а также возможности снижения энергозатрат.
В соответствии с изобретением технический результат достигается тем, что предложен способ флуоресцентной диагностики злокачественного новообразования, включающий комбинированное использование фотосенсибилизаторов, при накоплении их в злокачественном новообразовании, с последующим облучением излучением длиной волны, соответствующей длине волны поглощения фотосенсибилизаторов, регистрирование и сравнение интенсивности флуоресцентного излучения, получаемого от областей злокачественного новообразования и от здоровой ткани. В качестве фотосенсибилизаторов использованы препараты Фотодитазин и Димегин. Их вводят внутривенно в произвольной последовательности, выбирая дозы введения для Фотодитазина в диапазоне более 1,5 мг/кг и не более 2,5 мг/кг массы тела, а для Димегина в диапазоне 0,5 мг/кг … 2,0 мг/кг массы тела. Время накопления выбирают более 90 минут, дозу излучения 0,01 Дж … 3 Дж при мощности излучения 50 мВт … 100 мВт.
Существенным отличием заявленного способа является предложенная неочевидная совокупность признаков изобретения: новое соотношение фотосенсибилизаторов (ФС) Димегина и Фотодитазина при их внутривенном введении в организм животного не только Фотодитазина, но и Димегина, с расширенными диапазонами времени их накопления и доз и мощности излучения. Получено повышение эффективности комбинированного применения ФС для флуоресцентной диагностики (ФД) по сравнению с выбранным прототипом, особенно при лечении опухолевых масс, распространяющихся на большую глубину от поверхности, так и опухолей тканей внутренних органов, так как увеличена глубина детекции сигнала. Улучшена диагностика опухолей, плохо накапливающих ФС, таких как липосоркома, фибросаркома и пр. Использование высокотропного Димегина в заявленных соотношениях совместно с Фотодитазином позволило значительно повысить контрастность областей злокачественного новообразования по сравнению со здоровой тканью, получить четкие и точные границы опухоли, то есть лучше визуализировать опухоль. При этом отмечено упрощение подбора оптимальных доз введения ФС для различных видов патологий и снижение энергозатрат при их лечении. Кроме того, наблюдали, что кожная фототоксичность и скорость элиминации были близки к наблюдаемым при введении только Фотодитазина, то есть также как в прототипе. Других побочных явлений замечено не было. Разработанный способ может быть использован для различных животных, любого вида млекопитающих, в том числе и для человека, так как предложены достаточно широкие интервалы доз (но не превышающие значений токсической дозы) для каждого препарата, что подтверждено нашими испытаниями и исследованиями в клинической медицине.
Технический результат достигается тем, что выбирают время накопления 120…240 минут.
Выбор длин волн определен известными максимальными значениями поглощения при длинах волн 395 нм … 410 нм и 610 нм … 620 нм для Димегина [В.М. Бондаренко, Ю.В. Алексеев и др., «Биомедицинская химия», 2014, т. 60, N 3, сс. 338-347] и 400±2 нм, 608±2 нм и 662±2 нм для Фотодитазина [патент RU 2448745, публ. 27.04.2012, А61В 5/06].
Технический результат достигается тем, что облучение проводят при длинах волн 390…410 нм.
Технический результат достигается тем, что облучение проводят при длинах волн 600…630 нм.
Технический результат достигается тем, что облучение проводят при длинах волн с длинами волн 650 нм … 670 нм и 390 нм … 410 нм, одновременно.
Технический результат достигается тем, что облучение проводят при длинах волн 650 нм … 670 нм и 600 … 630 нм, одновременно.
Технический результат достигается тем, что облучение проводят при длинах волн 600 … 630 нм и 390 нм … 410 нм, одновременно.
Для реализации способа имеют преимущество полупроводниковые излучатели в виду их миниатюрности и простоты использования. Полупроводниковыми излучателями могут быть как полупроводниковые лазеры, так и суперлюминесцентные светодиоды с полосой испускания не более 20 нм.
Предложенный способ позволяет провести ФД как самостоятельно, так и перед ФДТ, хирургической или какой-либо другой операцией, так и во время их проведения для осуществления контроля.
В известных источниках информации не найдена предложенная совокупность признаков, что подтверждает наличие новизны предложения. Кроме того, из всех обнаруженных источников информации не вытекает, что предложенную пару ФС следует использовать в предложенных соотношениях, а также в совокупности с остальными признаками предложения, что позволило получить неочевидный упомянутый технический результат.
Реализация предложенного способа основана на использовании известных ФС и методик их введения и облучения после их накопления в злокачественном новообразовании, которые к настоящему времени хорошо разработаны в ветеринарии, онкологии. Предложение удовлетворяет критерию «промышленная применимость».
Настоящее изобретение поясняется фигурами 1-7.
На Фиг. 1 приведено изображение (фото) кожи пациента Б., имеющей область онкообразования, без введения ФС и после облучения (пример 1).
На Фиг. 2 приведено изображение (фото) кожи пациента Б., имеющей область онкообразования, через 90 минут после введения ФС и после облучения (пример 1).
На Фиг. 3 приведено изображение (фото) кожи пациента Б., имеющей область онкообразования, через 180 минут после введения ФС и после облучения (пример 1).
На Фиг. 4 приведено изображение (фото) кожи пациента М-1, имеющей область онкообразования, без введения ФС и после облучения (пример 3).
На Фиг. 5 приведено изображение (фото) кожи пациента М-1, имеющей область онкообразования, через 180 минут после введения ФС и после облучения (пример 3).
На Фиг. 6 приведено изображение (фото) кожи пациента Д., имеющей область онкообразования, без введения ФС и после облучения (пример 4).
На Фиг. 7 приведено изображение (фото) кожи пациента Д., имеющей область онкообразования, через 180 минут после введения ФС и после облучения (пример 4).
На Фиг. 8 приведено изображение (фото) кожи пациента В., имеющей область онкообразования, без введения ФС при облучении (пример 7).
На Фиг. 9 приведено изображение (фото) визуально наблюдаемой фотолюминесценции в области онкообразования на коже пациента В. через 60 минут после введения ФС и после облучения (пример 7).
На Фиг. 10 приведено изображение (фото) визуально наблюдаемой фотолюминесценции в области онкообразования на коже пациента В. через 120 минут после введения ФС и после облучения (пример 7).
В дальнейшем изобретение поясняется конкретными вариантами осуществления предложенного способа флуоресцентной диагностики (ФД) злокачественного новообразования. Приведенные примеры не являются единственными и предполагают наличие других реализаций.
Порядок реализации способа.
Для проведения ФД нами были использованы фотосенсибилизаторы (ФС) Фотодитазин и Димегин, вводимые внутривенно. После накопления препарата в областях пролиферации (онкообразования) облучали визуально наблюдаемые области возбуждающим излучением соответствующим полупроводниковым лазером или суперлюминесцентным светодиодом. Излучение излучателя образует на облучаемой поверхности световое пятно в виде круга, диаметр которого можно варьировать. При этом в местах накопления ФС в области пролиферации происходит излучение флуоресценции. Его регистрировали видеокамерой, снабженной специальным светофильтром, не пропускающим возбуждающего излучения. Наблюдали четкость границ области пролиферации, измеряли ее размеры. Далее сигнал с видеокамеры направлялся на устройство преобразования и далее на монитор, где получали изображение спектра флуоресценции (в относительных единицах), усредненного по области пролиферации.
Примеры по квантовой ФД опухолей животных.
Пример 1.
Пациент Б., собака 15 лет, 3,5 кг, Базально-клеточный рак кожи. Пациенту Б. проведена квантовая флуоресцентная диагностика без введения фотосенсибилизаторов. Визуально наблюдаемые области онкообразования облучали излучением полупроводниковых лазеров с длинами волн 662±2 нм и 400±2 нм, мощностью 50 мВт и регистрировали свечение флуоресценции видеокамерой, снабженной специальным светофильтром, не пропускающим возбуждающего излучения. Видимого глазу свечения флуоресценции не получили. Получен спектр интенсивности флуоресценции, максимальная величина которой равна 36 отн. ед. На Фиг. 1 видно, что очень размыты границы исследуемой области, измерить ее размеры нет возможности.
Затем в организм пациента Б. было введено - Фотодитазина 8,75±0,1 мг и Димегина 8,75±0,1 мг, что соответствует соотношению Фотодитазина к Димегину 1:1. Иначе, дозировка Фотодитазина составила 2,5 мг/кг массы тела, т.е. входит в заявленный диапазон, а дозировка Димегина составила 2,5 мг/кг массы тела, т.е. выходит из заявленного диапазона. Через 30 минут после их введения те же визуально наблюдаемые области онкообразования аналогично облучали и регистрировали свечение флуоресценции видеокамерой. Видимого глазу свечения флуоресценции также не получили. Получен спектр интенсивности флуоресценции, максимальная величина которой равна 109 отн. ед. Границы исследуемой области также очень размыты, измерить ее размеры нет возможности (фотографии не приведено).
Далее без дополнительного введения фотосенсибилизаторов через 60 мин, 90 мин, 120 мин, 180 мин, 240 мин, 270 мин, 300 мин от начала времени введения фотосенсибилизаторов те же визуально наблюдаемые области онкообразования каждый раз аналогично облучали и регистрировали свечение флуоресценции. Полученные данные интенсивности флуоресценции в отн. ед. и характеристика определения границ пораженной ткани приведены в Таблице 1.
Выяснено, что через 60 минут после введения фотосенсибилизваторов после облучения получены недостаточно четкие границы и трудно измерить очаг поражения (фотография отсутствует). Максимальная величина интенсивности флуоресценции равна 181 отн. ед. Через 90 минут после введения фотосенсибилизваторов после облучения получены более четкие границы, но при измерении очага поражения возможны ошибки (см. фотографию на Фиг. 2). Максимальная величина интенсивности флуоресценции равна 296 отн. ед.
Через 120 минут после введения фотосенсибилизаторов после облучения получены значительно более четкие границы и более точно можно измерить очаг поражения (фотографии не приведено). Максимальная величина интенсивности флуоресценции равна 482 отн. ед.
На Фиг. 3 видно, что получены четкие границы и область злокачественного новообразования хорошо определяется при времени накопления фотосенсибилизваторов 180 минут после облучения области злокачественного новообразования. Получена максимальная величина интенсивности флуоресценции равной 801 отн. ед.
Через 240, 270 и 300 минут после введения фотосенсибилизаторов и после облучения области злокачественного новообразования также получены четкие границы и они хорошо определяются.
Максимальная величина интенсивности флуоресценции в отн. ед. равна 826, 833 и 838, соответственно. Границы четкие, хорошо определяются (на фото не приведено). Наилучшую флуоресценцию наблюдали в интервале от 120 до 300 минут, интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования были четкими. Считаем, что проводить ФД при временах накопления ФС больших 240 мин нецелесообразно. Фотодитазин и Димегин практически за сутки могут быть выведены из организма животного.
Пример 2.
Через четверо суток была проведена повторная ФД онкообразования пациента Б., в соответствии с предложенным способом. Этапы проведения ФД по примеру 2 совпадали с этапами проведения ФД по примеру 1. Отличие от предшествующего примера 1 состояло в следующем.
- В организм пациента Б. было введено - Фотодитазина 5,6±0,1 мг и Димегина 1,75±0,1 мг, что соответствует соотношению Фотодитазина к Димегину 3,2: 1. Иначе, дозировка Фотодитазина составила 1,6 мг/кг массы тела, а дозировка Димегина составила 0,5 мг/кг массы тела, т.е. входит в заявленные диапазоны.
- Визуально наблюдаемые области онкообразования облучали излучением полупроводниковых лазеров с длиной волны 662±2 нм и 400±2 нм, мощностью 60 мВт при дозе не превышающей 2,0 Дж.
Наблюдения свечения флуоресценции в области онкообразования после облучения проводили также как в примере 1 - вначале без введения фотосенсибилизаторов и далее через 30 мин, 60 мин, 90 мин, 120 мин, 180 мин, 240 мин, 270 мин, 300 мин от начала времени введения фотосенсибилизаторов. Полученные результаты по степени четкости границ исследуемой области, возможности ее измерения, характер соответствующих спектров интенсивности флуоресценции и значения максимальных величин интенсивности флуоресценции (в отн. ед.) практически повторили данные, полученные в примере 1.
Определено, что после 90 мин уже можно установить размеры исследуемой области, хотя возможны ошибки из-за некоторой нечеткости границ. Наилучшее время накопления ФС в области онкообразования более 120 мин и не целесообразно выдерживать более 240 мин. Выбранные ФС в заявленных соотношениях при введении их в организм пациента Б. позволили получить достаточно высокое свечение флуоресценции и высоко контрастную картину онкообразование - нормальная ткань после облучения полупроводниковым лазером. В примере 2 получена высокая диагностическая ценность при значительно более низкой стоимости процесса ФД. Кроме того, при использовании малых доз фотосенсибилизаторов (ФС) по примеру 2 в меньшей степени проявляются нежелательные побочные эффекты (степень кожной фототоксичности и поражение сетчатки глаза на свету), так как выведение ФС произойдет за меньшее время, чем большего объема фотосенсибилизаторов в примере 1.
В то же время, имеется ряд опухолей, которые относительно плохо накапливают ФС (например, липосаркома, фибросаркома, рабдомиосаркома и пр.). Для их ФД целесообразно применять более высокие дозы ФС, входящие в заявленные диапазоны доз (Фотодитазин 1,5…2,5 мг/кг, Димегин 0,5…2,0 мг/кг). И, напротив, для некоторых опухолей (например, опухоли слизистой ротовой полости, опухоли кожи и пр.) возможны и более низкие количества вводимых ФС, входящие в заявленные диапазоны доз. В последующих примерах 3-10 рассмотрены процессы ФД для различных опухолей при введении различных доз фотосенсибилизаторов.
Пример 3.
Пациент М-1, кот 14 лет, 3,2 кг, плоскоклеточный рак (ПКР) носовой полости (с прорастанием в пазухи). Пациенту М-1 проведена квантовая ФД в соответствии с предложенным способом. Этапы проведения ФД по примеру 3 совпадали с этапами проведения ФД по примеру 1. Отличие от примера 1 состояло в следующем.
- В организм пациента М-1 было введено - Фотодитазина 5,1±0,1 мг и Димегина 1,6±0,1 мг, что соответствует соотношению Фотодитазина к Димегину 3,2: 1. Иначе, дозировка Фотодитазина составила 1,6 мг/кг массы тела, а дозировка Димегина составила 0,5 мг/кг массы тела, т.е. входит в заявленные диапазоны.
- Визуально наблюдаемые области онкообразования облучали излучением полупроводникового лазера с длиной волны 662±2 нм, мощностью 60 мВт при дозе излучения не превышающей 2,0 Дж.
При облучении визуально наблюдаемых областей пролиферации без введения фотосенсибилизаторов не получили видимого глазу свечения флуоресценции. Получен спектр интенсивности флуоресценции в отн. ед., ее максимальная величина равна 28. Очень размыты границы исследуемой области, измерить ее нет возможности (см. фотографию на Фиг. 4).
Далее наблюдения свечения флуоресценции в области онкообразования после облучения проводили также как в примере 1 через 30 мин, 60 мин, 90 мин, 120 мин, 180 мин, 240 мин, 270 мин, 300 мин от начала времени введения ФС.
Через 30 минут после введения ФС наблюдали границы нечеткие и трудно измерить очаг поражения (фотографий исследуемой области не приведено).
Полученные далее результаты по степени четкости границ исследуемой области онкообразования в зависимости от времени накопления ФС, точности измерения области, характер соответствующих спектров интенсивности флуоресценции и изменения максимальных величин интенсивности флуоресценции (в отн. ед.) в зависимости от времени накопления ФС были несколько хуже, полученным в примере 1 - интенсивность флуоресценции была не высокая, границы образования были слабо четкими. Возможно определить место последующего лечения, хотя диагностическая ценность несколько ниже по сравнению с примером 1 и 2 (см. фотографию на Фиг. 5, время накопления ФС около 180 мин после облучения области злокачественного новообразования). Определено, что наилучшее время накопления ФС в области онкообразования также более 120 мин и не целесообразно выдерживать более 240 мин, так как четкость границ и величины интенсивности флуоресценции практически не изменялись.
Полученные более слабые результаты могут быть объяснены тем, что использовалась только длина волны - 662±2 нм, при которой поглощение накопленного Димегина весьма мало, а Фотодитазина - большое. В данном случае можно считать, что предложенный способ фактически не использован, а применена известная флуоресцентная диагностика по Фотодитазину. Полученные результаты подтверждают технический результат изобретения.
Пример 4.
Пациент Д., кот 12 лет, 3,1 кг, Аденокарцинома молочной железы. Пациенту Д. проведена квантовая ФД в соответствии с предложенным способом. Этапы проведения ФД по примеру 3 совпадали с этапами проведения ФД по примеру 1. Отличие от примера 1 состояло в следующем.
- В организм пациента Д. было введено - Фотодитазина 5,0±0,1 мг и Димегина 7,5±0,1 мг, что соответствует соотношению Фотодитазина к Димегину 1:1,5. Иначе, дозировка Фотодитазина составила 1,6 мг/кг массы тела, т.е. входит в заявленный диапазон, а дозировка Димегина составила 2,4 мг/кг массы тела, т.е. выходит из заявленного диапазона для Димегина.
- Визуально наблюдаемые области онкообразования облучали излучением полупроводниковых лазеров с длиной волны 610±2 нм и 400±2 нм, мощностью 90 мВт и 50 мВт при дозе, не превышающей 3,0 Дж.
При облучении визуально наблюдаемых областей пролиферации без введения ФС не получили видимого глазу свечения флуоресценции, но зарегистрировали спектр интенсивности флуоресценции в отн. ед., ее максимальная величина равна 39. Очень размыты границы исследуемой области, измерить ее нет возможности (см. фотографию на Фиг. 6). Далее наблюдения свечения флуоресценции в области онкообразования после облучения проводили также как в примере 1 через 30 мин, 60 мин, 90 мин, 120 мин, 180 мин, 240 мин, 270 мин, 300 мин от начала времени введения ФС.
Через 30 минут после введения ФС наблюдали границы нечеткие и трудно измерить очаг поражения (фотографий исследуемой области не приведено).
Полученные далее результаты по степени четкости границ исследуемой области онкообразования в зависимости от времени накопления ФС, точности измерения области, характер соответствующих спектров интенсивности флуоресценции и изменения максимальных величин интенсивности флуоресценции (в отн. ед.) в зависимости от времени накопления ФС были не хуже, полученным в примере №1: интенсивность флуоресценции была высокая, границы образования четкими, возможно точно определить размеры области онкообразования. По диагностической ценности пример 4 аналогичен примерам 1 и 2 (см. фотографию на Фиг. 7 после времени накопления ФС около 180 мин после облучения области злокачественного новообразования). Определено также, что время накопления ФС в области онкообразования желательно выбирать более 90 мин. Наилучшее временя накопления более 120 мин и не целесообразно выдерживать более 240 мин, так как четкость границ и величины интенсивности флуоресценции практически не изменялись - интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования были четкими.
При использовании большей дозы Димегина замечена большая степень кожной фототоксичности и поражение сетчатки глаза на свету, так как выведение Димегина происходит за больший срок. Нами сделан вывод, что не следует превышать выбранный верхний предел дозы - 2,0 мг/кг.
Пример 5.
Пациент М-2, 16 лет, 4,1 кг, Аденокарцинома молочной железы. Пациенту М-2 проведена квантовая ФД в соответствии с предложенным способом. Этапы проведения ФД по примеру 5 совпадали с этапами проведения ФД по примеру 1. Отличие от примера 1 состояло в следующем. - В организм пациента М-2 было введено - Фотодитазина 6,6±0,1 мг и Димегина 2,0±0,1 мг, что соответствует соотношению Фотодитазина к Димегину 3,2: 1. Иначе, дозировка Фотодитазина составила 1,6 мг/кг массы тела, а дозировка Димегина составила 0,5 мг/кг массы тела, т.е. входит в заявленные диапазоны.
- Визуально наблюдаемые области онкообразования облучали излучением полупроводниковых лазеров с длиной волны 610±2 нм и 662±2 нм, мощностью 90 мВт и 50 мВт при дозе не превышающей 3,0 Дж. При облучении визуально наблюдаемых областей пролиферации без введения ФС не получили видимого глазу свечения флуоресценции, но зарегистрировали спектр интенсивности флуоресценции в отн. ед., ее максимальная величина равна 29. Очень размыты границы исследуемой области, измерить ее нет возможности.
Далее наблюдения свечения флуоресценции в области онкообразования после облучения проводили также как в примере 1 через 30 мин, 60 мин, 90 мин, 120 мин, 180 мин, 240 мин, 270 мин, 300 мин от начала времени введения ФС.
Через 30 минут после введения ФС не наблюдали четких границы очага поражения (фотографий исследуемой области не приведено). Полученные далее результаты по степени четкости границ исследуемой области онкообразования в зависимости от времени накопления ФС, точности измерения области, характер соответствующих спектров интенсивности флуоресценции и изменения максимальных величин интенсивности флуоресценции (в отн. ед.) в зависимости от времени накопления ФС были не хуже, полученным в примере №1: интенсивность флуоресценции была высокая, границы образования четкими, возможно точно определить размеры области онкообразования. По диагностической ценности пример 5 аналогичен примерам 1 и 2. Определено также, что время накопления ФС в области онкообразования желательно выбирать более 110 мин. Наилучшее временя накопления более 120 мин и не целесообразно выдерживать более 240 мин, так как четкость границ и величины интенсивности флуоресценции практически не изменялись - интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования были четкими.
Пример 6.
Пациент собака Л., 9 лет, 9,0 кг, Аденокарцинома молочной железы. Пациенту Л. проведена квантовая ФД в соответствии с предложенным способом. Этапы проведения ФД по примеру 6 совпадали с этапами проведения ФД по примеру 1. Отличие от примера 1 состояло в следующем.
- В организм пациента Л. было введено - Фотодитазина 14,4±0,1 мг и Димегина 4,5±0,1 мг, что соответствует соотношению Фотодитазина к Димегину 3,2: 1. Иначе, дозировка Фотодитазина составила 1,6 мг/кг массы тела, а дозировка Димегина составила 0,5 мг/кг массы тела, т.е. входит в заявленные диапазоны.
- Визуально наблюдаемые области онкообразования облучали излучением полупроводникового лазера с длиной волны 402±2 нм, мощностью 90 мВт при дозе не превышающей 2,0 Дж.
При облучении визуально наблюдаемых областей пролиферации без введения ФС не получили видимого глазу свечения флуоресценции, но зарегистрировали спектр интенсивности флуоресценции в отн. ед., ее максимальная величина равна 26. Очень размыты границы исследуемой области, измерить ее нет возможности.
Далее наблюдения свечения флуоресценции в области онкообразования после облучения проводили также как в примере 1 через 30 мин, 60 мин, 90 мин, 120 мин, 180 мин, 240 мин, 270 мин, 300 мин от начала времени введения ФС.
Через 30 минут после введения ФС не наблюдали четких границ очага поражения (фотографий исследуемой области не приведено). Полученные далее результаты по степени четкости границ исследуемой области онкообразования в зависимости от времени накопления ФС, точности измерения области, характер соответствующих спектров интенсивности флуоресценции и изменения максимальных величин интенсивности флуоресценции (в отн. ед.) в зависимости от времени накопления ФС были незначительно хуже, полученным в примере №1: интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования четкими, возможно точно определить размеры области онкообразования. По диагностической ценности пример 6 несколько уступает примерам 1 и 2. Определено также, что время накопления ФС в области онкообразования желательно выбирать более 100 мин. Наилучшее временя накопления более 120 мин и нецелесообразно выдерживать более 240 мин, так как четкость границ и величины интенсивности флуоресценции практически не изменялись - интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования были четкими.
Пример 7.
Пациент собака В., 9 лет, 26,0 кг, Базально-клеточный рак кожи в области головы. Пациенту В. проведена квантовая ФД в соответствии с предложенным способом. Этапы проведения ФД по примеру 7 совпадали с этапами проведения ФД по примеру 1. Отличие от примера 1 состояло в следующем.
- В организм пациента В. было введено - Фотодитазина 52±0,1 мг и Димегина 26±0,1 мг, что соответствует соотношению Фотодитазина к Димегину 2:1. Иначе, дозировка Фотодитазина составила 2,0 мг/кг массы тела, а дозировка Димегина составила 1,0 мг/кг массы тела, т.е. входит в заявленные диапазоны.
- Визуально наблюдаемые области онкообразования облучали излучением полупроводникового лазера с длиной волны 402±2 нм, мощностью 90 мВт при дозе не превышающей 2,0 Дж.
При облучении визуально наблюдаемых областей пролиферации без введения ФС не получили видимого глазу свечения флуоресценции (см. Фиг. 8), но зарегистрировали спектр интенсивности флуоресценции в отн. ед., ее максимальная величина равна 28. Очень размыты границы исследуемой области, измерить ее нет возможности.
Далее наблюдения свечения флуоресценции в области онкообразования после введения ФС проводили также как в примере 1 через 30 мин, 60 мин, 90 мин, 120 мин, 180 мин, 240 мин, 270 мин, 300 мин от начала времени введения ФС.
Через 30 минут после введения ФС не наблюдали четкие границы очага поражения (фотографий исследуемой области не приведено).
Полученные далее результаты показаны на Фиг. 9 - визуально наблюдаемая фотолюминесценция через 60 мин после введения ФС и на Фиг. 10 - визуально наблюдаемая фотолюминесценция через 120 мин после введения ФС. По степени четкости границ исследуемой области онкообразования в зависимости от времени накопления ФС, точности измерения области, характер соответствующих спектров интенсивности флуоресценции и изменения максимальных величин интенсивности флуоресценции (в отн. ед.) в зависимости от времени накопления ФС аналогичны, полученным в примере №2: интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования четкими, возможно точно определить размеры области онкообразования. По диагностической ценности пример 7 аналогичен примеру 2. Определено также, что время накопления ФС в области онкообразования желательно выбирать более 90 мин. Наилучшее временя накопления более 120 мин (что видно на Фиг. 10) и не целесообразно выдерживать более 240 мин, так как четкость границ и величины интенсивности флуоресценции практически не изменялись - интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования были четкими.
Пример 8.
Пациент собака Л., 10 лет, 7,0 кг, Плоско-клеточный рак языка. Пациенту Л. проведена квантовая ФД в соответствии с предложенным способом.
Этапы проведения ФД по примеру 8 совпадали с этапами проведения ФД по примеру 1. Отличие от примера 1 состояло в следующем.
- В организм пациента В. было введено - Фотодитазина 12,6±0,1 мг и Димегина 12,9±0,1 мг, что соответствует соотношению Фотодитазина к Димегину 1:1. Иначе, дозировка Фотодитазина составила 1,8 мг/кг массы тела, а дозировка Димегина составила 1,8 мг/кг массы тела, т.е. входит в заявленные диапазоны.
- Визуально наблюдаемые области онкообразования облучали излучением полупроводникового лазера с длиной волны 402±2 нм, мощностью 90 мВт при дозе не превышающей 2,0 Дж.
При облучении визуально наблюдаемых областей пролиферации без введения ФС не получили видимого глазу свечения флуоресценции, но зарегистрировали спектр интенсивности флуоресценции в отн. ед., ее максимальная величина равна 39. Очень размыты границы исследуемой области, измерить ее нет возможности.
Далее наблюдения свечения флуоресценции в области онкообразования после введения ФС проводили также как в примере 1 через 30 мин, 60 мин, 90 мин, 120 мин, 180 мин, 240 мин, 270 мин, 300 мин от начала времени введения ФС.
Через 30 минут после введения ФС не наблюдали четкие границы очага поражения (фотографий исследуемой области не приведено), хотя визуализировали флуоресценцию.
Полученные далее результаты по степени четкости границ исследуемой области онкообразования в зависимости от времени накопления ФС, точности измерения области, характер соответствующих спектров интенсивности флуоресценции и изменения максимальных величин интенсивности флуоресценции (в отн. ед.) в зависимости от времени накопления ФС были аналогичны, полученным в примере №2: интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования четкими, возможно точно определить размеры области онкообразования. По диагностической ценности пример 8 аналогичен примеру 2. Определено также, что время накопления ФС в области онкообразования желательно выбирать более 90 мин. Наилучшее временя накопления более ПО мин и нецелесообразно выдерживать более 180 мин, так как четкость границ и величины интенсивности флуоресценции практически не изменялись - интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования были четкими.
Пример 9.
Пациент кошка Ш., 7 лет, 6,0 кг, Фибросаркома в области спины. Пациенту Ш. проведена квантовая ФД в соответствии с предложенным способом. Этапы проведения ФД по примеру 9 совпадали с этапами проведения ФД по примеру 1. Отличие от примера 1 состояло в следующем.
- В организм пациента В. было введено - Фотодитазина 9,0±0,1 мг и Димегина 12,0±0,1 мг, что соответствует соотношению Фотодитазина к Димегину 1: 1,33. Иначе, дозировка Фотодитазина составила 1,5 мг/кг массы тела, а дозировка Димегина составила 2,0 мг/кг массы тела, т.е. входит в заявленные диапазоны.
- Визуально наблюдаемые области онкообразования облучали излучением полупроводникового лазера с длиной волны 402±2 нм и 662±2 нм мощностью 90 мВт при дозе, не превышающей 4,0 Дж.
При облучении визуально наблюдаемых областей пролиферации без введения ФС не получили видимого глазу свечения флуоресценции, но зарегистрировали спектр интенсивности флуоресценции в отн. ед., ее максимальная величина равна 26. Очень размыты границы исследуемой области, измерить ее нет возможности.
Далее наблюдения свечения флуоресценции в области онкообразования после введения ФС проводили также как в примере 1 через 30 мин, 60 мин, 90 мин, 120 мин, 180 мин, 240 мин, 270 мин, 300 мин от начала времени введения ФС.
Через 30 минут после введения ФС не наблюдали четкие границы очага поражения (фотографий исследуемой области не приведено).
Полученные далее результаты по степени четкости границ исследуемой области онкообразования в зависимости от времени накопления ФС, точности измерения области, характер соответствующих спектров интенсивности флуоресценции и изменения максимальных величин интенсивности флуоресценции (в отн. ед.) в зависимости от времени накопления ФС были аналогичны, полученным в примере №2: интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования четкими, возможно точно определить размеры области онкообразования. По диагностической ценности пример 9 аналогичен примеру 2. Определено также, что время накопления ФС в области онкообразования желательно выбирать более 120 мин. Наилучшее временя накопления более 180 мин и не целесообразно выдерживать более 240 мин, так как четкость границ и величины интенсивности флуоресценции практически не изменялись - интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования были четкими.
Пример 10.
Через шесть суток была проведена повторная ФД онкообразования пациента Ш., в соответствии с предложенным способом. Пациент кошка Ш., 7 лет, 6,0 кг, Фибросаркома. Этапы проведения ФД по примеру 10 совпадали с этапами проведения ФД по примеру 1. Отличие от примера 1 состояло в следующем.
- В организм пациента В. было введено - Фотодитазина 14,4±0,1 мг и Димегина 12,0±0,1 мг, что соответствует соотношению Фотодитазина к Димегину 1:1,6. Иначе, дозировка Фотодитазина составила 1,5 мг/кг массы тела, т.е. входит в заявленный диапазон, а дозировка Димегина составила 2,4 мг/кг массы тела, т.е. выходит из заявленного диапазона.
- Визуально наблюдаемые области онкообразования облучали излучением полупроводникового лазера с длиной волны 402±2 нм и 662±2 нм мощностью 90 мВт при дозе, не превышающей 4,0 Дж.
При облучении визуально наблюдаемых областей пролиферации без введения ФС не получили видимого глазу свечения флуоресценции, но зарегистрировали спектр интенсивности флуоресценции в отн. ед., ее максимальная величина равна 25. Очень размыты границы исследуемой области, измерить ее нет возможности.
Далее наблюдения свечения флуоресценции в области онкообразования после введения ФС проводили также как в примере 1 через 30 мин, 60 мин, 90 мин, 120 мин, 180 мин, 240 мин, 270 мин, 300 мин от начала времени введения ФС.
Через 30 минут после введения ФС не наблюдали четкие границы очага поражения (фотографий исследуемой области не приведено).
Полученные далее результаты по степени четкости границ исследуемой области онкообразования в зависимости от времени накопления ФС, точности измерения области, характер соответствующих спектров интенсивности флуоресценции и изменения максимальных величин интенсивности флуоресценции (в отн. ед.) в зависимости от времени накопления ФС были аналогичный примеру №9 и аналогичны, полученным в примере №2: интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования четкими, возможно точно определить размеры области онкообразования. По диагностической ценности пример 10 аналогичен примерам 2 и 9. Определено также, что время накопления ФС в области онкообразования также желательно выбирать более 120 мин. Наилучшее временя накопления также более 180 мин и нецелесообразно выдерживать более 240 мин, так как четкость границ и величины интенсивности флуоресценции практически не изменялись интенсивность флуоресценции была хорошая, границы образования были четкими.
Таким образом, анализируя данные полученные в примере №9 и №10 можно сделать вывод, что диагностическая ценность и полученные результаты по степени четкости границ исследуемой области онкообразования в зависимости от времени накопления ФС, точности измерения области, характеру соответствующих спектров интенсивности флуоресценции и изменения максимальных величин интенсивности флуоресценции (в отн. ед.) в зависимости от времени накопления ФС были аналогичными в этих примерах. Что в свою очередь позволяет заключить, что нецелесообразно вводить фотосенсибилизатор Димегин в дозе выше 2,0 мг/кг, так как это не ведет к улучшению флуоресценции, контрастности и, как следствие, повышению диагностической ценности. Мы наблюдали в примере 10 более высокую степень кожной фототоксичности и поражение сетчатки глаза на свету, что является следствием использования большей дозы Димегина. Кроме того, возрастает стоимость ФД из-за увеличения расхода ФС.
Из совокупности проведенных экспериментов можно сделать выводы, что при внутривенном введении предложенных диапазонов доз препаратов Фотодитазина и Димегина увеличивается степень свечения флуоресцинции предварительно облученной области онкообразования возбуждающим излучением и, соответственно, степень ее контрастности по сравнению с нормальной тканью, позволило значительно лучше визуализировать опухоль.
Улучшено определение границ опухоли, повышена точность, достоверность и оперативность диагностики злокачественных новообразований, плохо накапливающих ФС, таких как липосоркома, фибросаркома и пр., т.е. повышены эффективность комбинированного применения ФС, диагностическая ценность ФД в онкологии при использовании предложенного способа. Во всех рассмотренных случаях при использоавании заявленных диапазонов доз Фотодитазина и Димегина степень кожной фототоксичности и скорость элиминации были близки к данным характеристикам при введении одного Фотодитазина, (см., например, патент RU 2128005). Других побочных явлений не замечено.
Упрощен подбор оптимальных доз для различных видов патологий. Увеличены глубины детекции сигнала опухолевых масс, распространяющихся на большую глубину от поверхности, так и опухолей тканей внутренних органов, а также возможности снижения энергозатрат.
Предложенный способ квантовой флуоресцентной диагностики злокачественных новообразований может быть использован в ветеринарии при проведении диагностики для определения локализации, границ новообразования и очагов метастазирования, что помогает в дальнейшем более точно провести курс фотодинамической терапии, хирургической операции, радиотерапии, криотерапии, гипертермии, биопсии и других методов диагностики и лечения опухолей.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ ПО СРАВНЕНИЮ ПРЕПАРАТОВ
ФОТОЛОН Состав (1 фл.):
активное вещество: тринатриевая соль хлорина Е6
РАДОХЛОРИН Состав:
Активное вещество:
«Радахлорин» - 5,00 г (что соответствует сумме натриевых солей хлорина е6, хлорина р6, пурпурина 5-0,35 г).
Вспомогательные вещества:
меглюмин - 0,20 г
вода для инъекций - до 100 мл
ФОТОДИТАЗИН
Химическое название: димеглюмин хлорин Е6
При оценке отдаленных результатов лечения в части рецидивов было выявлено, что наивысший процент у ФС «Фотогем» (24,3%), чуть меньший - у препарата «Фотосенс» (19,7%). Фотосенсибилизатор хлоринового ряда «Фотодитазин» показал наименьшее количество повторного проявления болезни - 5,2%. Средние сроки возникновения рецидивов рака после проведения ФДТ также варьируются от 13 месяцев («Фотогем» - 12,8; «Фотосенс» - 14,7) до 19 («Фотодитазин»).
Таким образом, сравнительная характеристика различных типов фотосенсибилизаторов показывает неоспоримое преимущество препаратов хлоринового ряда.
Помимо вышеназванного отечественного препарата «Фотодитазин», в российской практике применяются также ФС хлоринового ряда «Радахлорин» и «Фотолон». ФДТ с данными фотосенсибилизаторами удовлетворительно переносится пациентами, не обладает выраженной кожной фототоксичностью, не вызывает дыхательных, гемодинамических расстройств, изменений клеточного состава крови и биохимических показателей.
Тем не менее, при общей схожести свойств, вышеназванные препараты обладают рядом отличительных особенностей. Препараты «Фотодитазин» и «Радахлорин» представляют собой водные растворы (концентрат 3,5 мг/мл для ФС «Радахлорин» и концентрат 5 мг/мл для ФС «Фотодитазин» при дозировке 10 мл). Фотосенсибилизатор «Фотолон» выпускается в виде лиофилизата - порошка для приготовления растворов, что может приводить к образованию взвесей и, соответственно, вызывать ряд побочных реакций при проведении процедуры ФДТ.
Кроме того, и «Фотолон», и «Радахлорин», помимо основного компонента -хлорина е6, имеют в своем составе также примеси сопутствующих хлоринов, которые имеют более низкий квантовый выход генерации синглетного кислорода. Данные примеси размывают четкую границу между раковой опухолью и близрасположенной здоровой тканью. Это заметно снижает эффективность ФДТ при работе с данными препаратами, поскольку происходит заметная фотодеструкция и патологически неизмененной ткани. Таким образом, наличие примесей (даже хлориновой природы) заметно снижает эффективность препарата как ФС.
Отечественный препарат хлоринового ряда «Фотодитазин» существенно безопаснее других фотосенсибилизаторов, разрешенных к клиническому применению. Он обладает быстрым накоплением с высоким градиентом «опухоль - нормальная ткань» (10:1 через 2 часа), стремительным выведением из организма, а также низкой частотой и незначительностью побочных эффектов (у более, чем 200 пациентов не отмечено ни одного случая побочных эффектов).
К практическим преимуществам «Фотодитазина» также можно отнести существенное сокращение времени госпитализации и/или нахождения в специально затемненном помещении. Процедуру ФДТ можно проводить амбулаторно, практически не беспокоясь о фотоксических осложнениях.