Исследование экономического потенциала Евразийского экономического союза: факторы конкурентоспособности и угрозы экономической безопасности

ИССЛЕДОВАНИЕ

Дробот Е.В.1

1 Выборгский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Исследование экономического потенциала Евразийского экономического союза: факторы конкурентоспособности и угрозы экономической безопасности

АННОТАЦИЯ:

Статья посвящена проблемам анализа потенциала недавно образованного Евразийского экономического союза (ЕАЭС) путем расчета показателей, характеризующих динамику внешней торговли, с целью определения факторов конкурентоспособности России и стран ЕАЭС и выявления угроз национальной экономической безопасности. В статье проводится анализ экономического потенциала стран ЕАЭС на основе сопоставления основных макроэкономических показателей. Автор дает оценку состоянию открытости российской экономики и экономик стран ЕАЭС, выделяя три основных показателя открытости (экспортную квоту, импортную квоту и внешнеторговую квоту). Особое внимание уделено исследованию показателей конкурентоспособности стран ЕАЭС. На основе проведенного анализа автор делает вывод о необходимости диверсификации российской экономики, а также о важности перехода от экспорта сырья к продаже готовой продукции и стимулирования импортозамещения, а также разработки единой стратегии экономической безопасности ЕАЭС.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: внешнеторговый оборот, внешнеторговая квота, Евразийский экономический союз, импортная квота, импортозамещение, конкурентоспособность, национальная экономическая безопасность, санкции, экспортная квота

JEL: F13, F51, F52

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дробот Е.В. Исследование экономического потенциала Евразийского экономического союза: факторы конкурентоспособности и угрозы экономической безопасности // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 12. — С. 1407-1428. — doi: 10.18334/rp.17.12.35388

Дробот Елена Валерьевна, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой таможенного дела и внешнеэкономической деятельности, Выборгский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 25.05.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.06.2016

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.17.12.35388

(с) Дробот Е.В. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"

Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/) ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский

Введение

Сложно недооценивать всю важность международных интеграционных объединений.

В наше время существуют десятки экономических интеграционных группировок по всему миру. Экономические интеграции имеют множество плюсов, это и конкуренция между странами, способствующая улучшению качества продукции, и постепенное снижения цен, и расширение торговли параллельно с улучшением инфраструктуры государств, состоящих в экономических объединениях, а также внедрение новейших технологий.

Уже более двух десятилетий на политической карте мира существует Содружество Независимых Государств. Опыт

сотрудничества на пространстве Содружества во многом послужил основой для углубления разноформатных интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС, Таможенного союза и Единого экономического пространства [1].

Своего рода продолжением Содружества как интеграционного объединения стало Евразийское экономическое сообщество, а также сформировавшийся в его рамках Таможенный союз.

Именно Таможенный союз стал тем самым фундаментом для создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который изначально состоял из трех стран: России, Беларуси и Казахстана.

Евразийский экономический союз образовался в начале 2015 г. и состоит из России, Беларуси, Казахстана, Армении и Киргизии.

Целью данного исследования является выявление потенциала недавно образованного Евразийского экономического союза путем расчета показателей, характеризующих динамику внешней торговли, с целью определения факторов конкурентоспособности России и стран ЕАЭС и выявления угроз национальной экономической безопасности.

Оценка экономического потенциала стран ЕАЭС

Для оценки потенциала конкурентоспособности национальных экономик стран Евразийского экономического союза и уровня их национальной экономической безопасности, прежде всего, на наш взгляд, следует проанализировать основные характеристики их макроэкономического развития (численность населения, размер ВВП и ВВП на душу населения, уровень инфляции, уровень безработицы, состояние торгового баланса).

Таблица 1

Анализ макроэкономических показателей стран ЕАЭС в 2015 г.

§ з: сс 5 -а £ § з: Кыргызстан

о о 0_ М сс со ¡5? § иэ 05 § £

ВВП, млрд долл. 1325,6 183,8 53,0 10,5 6,5

Безработица, уровень в % 5,8 5,1 0,5 16,6 8,0

Инфляция, % 13 13,6 12 3 3,4

Численность населения, млн чел. 146,5 17,7 9,5 3,0 6,0

ВВП на душу населения, тыс. долл. 13,2 11,8 7,3 4,0 1,25

Источник: составлено автором.

Российская Федерация, являясь лидером стран ЕАЭС по численности населения (146,5 млн чел.) и по размерам ВВП (1325,6 млрд долл. США), немного опережает Казахстан и Беларусь по показателю ВВП на душу населения (по состоянию на 2015 г. этот показатель для России составил 13200 долл. США, для Казахстана — 11800 долл. США, для Беларуси — 7300 долл. США) (табл. 1).

В области инфляции отмечаются негативные тенденции для трех стран ЕАЭС, в которых данный показатель превысил 10%: это Россия (13% при сохранении негативных тенденций в области роста цен на 2016 г.), Беларусь (12%), Казахстане (13,6%). В Армении (уровень инфляции 3,0%) и Киргизии (уровень инфляции 3,4% соответственно) ситуация на внутреннем рынке отличается большей стабильностью.

Что касается уровня безработицы, то наибольшее значение он имеет в Армении (16,6%), а наименьшее в Беларуси (0,5%). Для России и Казахстана данный показатель находится в области 5%, а в Кыргызстане 8%. Столь низкий уровень безработицы в России и Казахстане, на наш взгляд, может объясняться наличием скрытых форм безработицы. Беларусь, имея плановую экономику, показывает статистику по безработице, типичную для стран с преобладанием государственного сектора.

Таким образом, уровень социально-экономического развития стран ЕАЭС весьма неравномерен, в них отмечается ряд негативных тенденций (рост инфляции и безработицы), показатели дохода на душу населения также достаточно низки.

Проведем анализ статистики внешней торговли каждой из стран, входящей в состав Евразийского экономического союза (табл. 2, 3).

Таблица 2

Анализ данных внешнеторговой статистики за 2014 г.

§ ь £ з: а та 1 § з

Показатель о о £ о X 05 со

о ела а § О &

1-Ц е иэ 1 <

Экспорт, млрд дол. 497,8 37,2 92,4 1,5 1,7

Импорт, млрд дол. 286,6 42,8 44,5 4,5 5,9

Внешнеторговый оборот, млрд дол. 784,5 80,1 136,8 6 7,5

Сальдо внешнеторгового баланса, 211,2 -5,7 47,8 -3 -4,2

млрд дол.

ВВП, млрд долл. 1857 71,1 231,9 10,43 7,22

Индекс открытости экономики 0,44 0,59 0,58 0,57 1,03

Экспортная квота 0,28 0,5 0,4 0,2 0,2

Импортная квота 0,15 0,6 0,19 0,43 0,8

Источник: составлено автором.

Таблица 3

Анализ данных внешнеторговой статистики за 2015 г.

§ £ з: а т § § з

Показатель о о £ £ 05 со

о ела а з § &

1-Ц е иэ ¡5?

Экспорт, млрд дол. 343,4 15,6 40,8 1,2 1,1

Импорт, млрд дол. 182,4 13,1 19,2 2,2 2,0

Внешнеторговый оборот, млрд дол. 525,8 28,7 60 3,4 3,1

Сальдо внешнеторгового баланса, 161 2,5 21,6 -1,0 -0,9

млрд дол.

ВВП, млрд долл. 1176 53,0 183,8 10,5 6,5

Индекс открытости экономики 0,44 0,54 0,32 0,32 0,47

Экспортная квота 0,29 0,29 0,22 0,11 0,16

Импортная квота 0,15 0,24 0,10 0,20 0,30

Источник: составлено автором.

Анализ статистики экспорта и импорта стран ЕАЭС за 2014— 2015 гг. позволяет сделать вывод о том, что в 2014 г. только Россия и Казахстан имели положительное активное сальдо торгового баланса (Россия — 211,2 млрд долл. США, Казахстан — 47,8 млрд долл. США) и являлись нетто-экспортерами. Для трех остальных стран можно отметить превышение импорта над экспортом и наличие отрицательного пассивного сальдо баланса внешней торговли, что позволяет отнести Беларусь, Армению и Кыргызстан к группе стран нетто-импортеров. В 2015 г. Беларусь также продемонстрировало положительное сальдо торгового баланса (2,5 млрд долл.), что обусловлено ростом экспортных

поставок из Беларуси на рынки стран ЕАЭС. В 2015 г. для России и Казахстана показатель сальдо торгового баланса остался положительным, однако он существенно снизился: для России — до 161 млрд долл, а для Казахстана снижение произошло более, чем в два раза — до 21,6 млрд долл.

Итак, Россия и Казахстан уже традиционно являются нетто-экспортерами. Однако положительное значение чистого экспорта для этих двух стран обеспечивается экспортом нефти и нефтепродуктов.

Внешнеторговый оборот России в несколько раз превышает суммарный внешнеторговый оборот стран ЕАЭС, что делает Российскую Федерацию негласным лидером группировки. Армения и Киргизия ожидаемо находятся на последнем месте по данном показателю.

Анализ показателей открытости стран ЕАЭС

Особый интерес представляет анализ показателей открытости экономики стран ЕАЭС.

Открытая национальная экономика (открытое хозяйство) — экономика, взаимодействующая с внешним миром.

Критерий открытости экономики — это наличие влияния внешней среды на динамику основных показателей экономического развития, а именно объем и темпы роста производства, состояние внутренних товарных рынков, занятости населения [2, с. 9].

Для оценки степени открытости экономики используют такие показатели, как импортная квота, экспортная квота и внешнеторговая квота (индекс открытости).

1. Экспортная квота. Она рассчитывается как отношение объема экспорта за год к величине годового валового внутреннего продукта (ВВП). Экспортная квота помогает определить степень ориентированности промышленности страны на международные рынки. Рост экспортной квоты в производстве показывает увеличение интенсивности международных торгово-экономических связей и повышение конкурентоспособности, кооперации и специализации отдельных отраслей и сфер экономики страны в мировом хозяйстве. Степень открытости экономики принято считать приемлемой, если экспортная квота равна 10%.

2. Импортная квота представляет собой показатель, рассчитываемый как отношение объема импорта за год к величине годового валового продукта. Данный показатель характеризует значение

импорта для национальной экономики в целом, а также для отдельных отраслей и производств.

3. Индекс открытости национальной экономики (внешнеторговая квота) рассчитывается как отношение суммы объемов экспорта и импорта за год к величине годового ВВП. Следует отметить, что чем больше внешнеторговая квота, тем более открытой является экономика страны. В 1950—60-е гг. к числу открытых стран относили те, у которых внешнеторговая квота составляла более 10%. К концу 1990-х гг. к числу стран с высокой открытостью стали относить те, у которых внешнеторговая квота более 45%, а к странам с низкой открытостью те, у которых этот показатель менее 27%.

Степень открытости экономики повышается по мере роста годового ВВП; при увеличении емкости внутреннего рынка и внутреннего спроса; при транснационализации экономики (распространении и расширении сети филиалов ТНК); при обеспеченности национальной экономики природными, капитальными и трудовыми ресурсами сверх необходимой нормы; при либерализации государственной политики в области внешнеэкономической деятельности.

Россия за последние десятилетия в значительной степени открыла свою экономику.

По показателю экспортной квоты она практически вышла на уровень промышленно-развитых стран.

Если в 1990 г. экспортная квота России составляла около 10%, а в 1997г. - около 16,5 %, то в 2010—2015 гг. - более 20% (табл. 4, рис. 1).

Таблица 4

Анализ показателей открытости Российской экономики в 2010-2015 гг.

о со ю

Показатель о О о о о о

сч сч сч сч сч

ВВП номинальный, млрд долл. 1479 1885 1954 2097 1857 1176

Экспортная квота, % 26,8 27,3 26,8 25,1 28,8 29,2

Импортная квота, % 15,5 16,3 16,2 15,2 15,4 15,5

Внешнеторговая квота, % 42,3 43,6 43,0 40,3 44,2 44,7

Источник: составлено автором.

X 42,3- -К 43,6- -*-«.- H-VX1 --К -Н,2 -К 44,7

И-2€;8—  27,3— 26,8- 0-2S7E а-ад— 29,2

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Экспортная квота, % Импортная квота % -Х-Внешнеторговая квота, %

Рисунок 1. Показатели внешнеэкономической деятельности России Источник: составлено автором.

Для сравнения укажем, что в 1913 г. экспортная квота в Российской империи составляла около 10% ВВП. В Советском Союзе она сократилась к концу 1930-х гг. до 2—3% ВВП, а в 1950—70-х гг. возросла до 5—7% ВВП {рис. 2).

Для некоторых экспортных товаров экспортная квота России в 2012—2013 гг. была еще выше: для нефти, нефтепродуктов и газа она превышала 35%, а для минеральных удобрений, черных металлов, целлюлозы, алюминия - 70%. Таким образом, некоторые отрасли российской экономики работают на экспорт.

Значительный рост экспортной квоты в России в 1990-х гг. объясняется, во-первых, превращением во внешнеторговые сделки прежних поставок между Россией и другими республиками СССР; во-вторых, значительным ростом экспортных поставок вследствие резкого сжатия внутреннего спроса.

Показатели экспортной квоты в СССР

12%

2% 0%

1913 1930 1950 1990

> Экспортная квота

Рисунок 2. Показатели экспортной квоты в СССР Источник: составлено автором.

Следует отметить, что крупнейшие государства имеют невысокую экспортную квоту: США — 7%, Япония — 12%, Франция — 22%, Великобритания — 17%, Италия — 22%. Но это свидетельствует не о низкой степени интегрированности данных стран в мировую экономику, а о больших объемах ВВП и наличии широкого внутреннего рынка [3].

Для остальных стран ЕАЭС прослеживается аналогичная тенденция: в 2014 г. экспортная квота Армении и Киргизии составляют 20%, Казахстана — 40%, а Беларуси - 50%. Однако в 2015 г. ситуация несколько изменилась: экспортные квоты для всех стран ЕАЭС (кроме России) начали снижаться.

Тем не менее, наличие у нашей страны и у стран ЕАЭС столь высокой экспортной квоты, не соответствующей той группе стран, к которым мы относимся, говорит в большей степени не о вовлеченности России и стран ЕАЭС в международное разделение труда, а об односторонней экспортной направленности.

Импортная квота России находится на уровне 15-16 %. Угрозу для экономической безопасности России представляет продовольственная уязвимость вследствие зависимости страны от импорта продуктов питания. К примеру, доля импорта мяса говядины, свинины и птицы в 2012 г. составляла 78, 43 и 12% соответственно, хотя Доктриной продовольственной безопасности, утвержденной Указом президента РФ от 30 января 2010 г. № 120, установлено максимальное пороговое значение 15% [4].

Поэтому снижение импортной квоты в условиях санкционных «войн» в какой-то степени можно рассматривать как положительный фактор, способный оказать стимулирующее воздействие на развитие импортозамещения в России.

6 августа 2014 года вышел Указ Президента Российской Федерации № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

В перечень сельскохозяйственной продукции, страной происхождения которых являются США, страны ЕС, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, вошли говядина (ТН ВЭД 0201-0202), свинина (ТН ВЭД 0203), мясо домашней птицы (ТН ВЭД 0207), а также мясо и пищевые мясные субпродукты, мясо соленое, в рассоле, сушеное и копченое (ТН ВЭД 0210).

На конец 2014 года доля импортного мяса и мясопродуктов составила 16%, тогда как в 2013 г. этот показатель достигал 22%.

Что касается анализа внешнеторговой квоты стран ЕАЭС, то в 2014 г. Беларусь, Казахстан, Армения и Киргизия по данному показателю относились к странам с высокой открытостью (квота превышала 50%). Однако в 2015 г. и по этому показателю отмечается снижение. Внешнеторговая квота России превышает 40%, что также позволяет отнести ее к открытым экономикам. Однако такая открытость и зависимость о внешних рынков способна вызвать ряд проблем для экономик стран — участниц ЕАЭС.

Угрозы национальной экономической безопасности стран ЕАЭС

Поэтому, признавая неизбежность и необходимость интеграции России и стран ЕАЭС в мировую экономику, нельзя не отметить, что данный процесс имеет и негативные последствия, создающие угрозу национальной экономической безопасности. К числу таких угроз можно отнести:

1. Превращение России (и стран ЕАЭС) в нетто-экспортера природных ресурсов, в сырьевой придаток не только развитых, но даже и развивающихся стран (КНР, в частности).

2. Существенный рост импортной зависимости.

3. Значительный отток капитала.

Известно, что «когда экономика страны открывается внешнему миру, наступает зависимость от внешнего рынка, а следовательно, усиливается уязвимость национального хозяйства. При этом опасности подвергаются занятость, состояние национальной валюты и т.д. Рост взаимозависимости стран в результате глобализации означает, что рост ВВП в одной стране способствует росту ее импорта, что, в свою очередь, стимулирует экономический рост в другой стране. Наоборот, снижение производства в одной стране может весьма неблагоприятно повлиять на динамику экономического роста в других странах. Особенно опасна взаимозависимость может быть для малых стран с узкой специализацией экономики, поскольку колебания мировых цен, валютных курсов могут резко ухудшить условия внешней торговли, снизить доходы от экспорта. В этой связи возникает проблема экономической безопасности» [2, с. 10].

Россия к малым странам не относится, но наша страна имеет узкую специализацию экономики - ее топливно-сырьевую направленность, зависимость от объемов поставляемой на мировой

рынок нефти и от конъюнктуры мировых нефтяных рынков. Четыре остальные страны ЕАЭС - это малые страны, для которых рост открытости также таит серьезные угрозы экономической безопасности.

В связи с этим актуальным является вопрос разработки единой стратегии экономической безопасности ЕАЭС, в которой нашли бы отражение существующие опасности и угрозы национальным интересам стран ЕАЭС, были бы предложены показатели и индикаторы состояния экономической безопасности и критерии оценки, предложены рекомендации по улучшению состояния национальных экономик стран - участниц ЕАЭС [5].

При разработке стратегии экономической безопасности ЕАЭС необходимо принять во внимание следующие факторы:

1. В настоящее время центры деловой активности и экономического влияния перемещаются из Европы в Азию. Здесь концентрируются центры экономического роста и динамики, товарно-инвестиционные потоки формируются сегодня тоже в этом регионе [6].

2. Именно в Азии проживает больше всего людей. Плотность населения здесь в пять раз выше, чем в экономически развитых странах [7].

3. Еще одна тенденция — это возрастание сырьевых ресурсов как объекта глобальной конкуренции. Соответственно, будет возрастать значение тех регионов, которые располагают ресурсами; речь не только о полезных ископаемых, но и о человеческих и инфраструктурных ресурсах.

4. Также следует отметить доминирование региональных проблем над национальными. Национальные государства в одиночку не могут конкурировать в многополярном мире.

Разработка стратегии экономической безопасности ЕАЭС должна включать общую стратегию развития аграрного комплекса, так как Россию и ее партнеров по Евразийскому экономическому союзу сегодня с полным основанием можно назвать странами, для которых характерна высокая зависимость от импорта продовольствия. Для преодоления этой зависимости государствам необходимо нарастить производство ключевых видов сельхозпродукции не менее чем на 15_20% [8].

Для этого необходимо определить степень специализации наших стран в тех или иных отраслях и осуществить поддержку производителей этих отраслей в объеме, достаточном для их конкурентоспособности.

Анализ конкурентоспособности стран ЕАЭС

Перейдем к анализу конкурентоспособности стран ЕАЭС.

Вопросам сравнительного анализа конкурентоспособности и конкурентных преимуществ исследователи уделяют пристальное внимание уже не одно десятилетие.

С середины 1970-х гг. понятие конкурентоспособности стало одним из центральных в оценке мирохозяйственных позиций страны.

Критерий конкурентоспособности, приоритеты

конкурентоспособности выдвигаются в качестве важнейших ориентиров государственного регулирования [9].

В настоящее время для оценки конкурентоспособности стран используется два основных рейтинга глобальной конкурентоспособности, публикуемых двумя ведущими институтами в области исследования глобальной конкурентоспособности - Институтом развития управления (1МБ) и Всемирным экономическим форумом (ВЭФ).

Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) с 1979 г. публикуются отчеты о глобальной конкурентоспособности стран мира. Основным средством обобщенной оценки конкурентоспособности стран является Индекс глобальной конкурентоспособности ^С1), впервые опубликованный в 2004 году. Этот индекс составлен из 12 слагаемых конкурентоспособности, включающих: «Качество институтов», «Инфраструктура», «Макроэкономическая стабильность», «Здоровье и начальное образование», «Высшее образование и профессиональная подготовка», «Эффективность рынка товаров и услуг», «Эффективность рынка труда», «Развитость финансового рынка», «Технологический уровень», «Размер внутреннего рынка», «Конкурентоспособность компаний» и «Инновационный потенциал» [10].

В рейтинге 2014—2015 гг. представлена оценка 144 стран. В рейтинг 2015—2016 гг. вошли 140 государств. Рассмотрим, какие позиции заняли страны ЕАЭС.

Россия в 2015 году поднялась в рейтинге с 64 до 53 места. По сравнению с 2014 годом положение России улучшилось во многом за счет низкого государственного долга и профицита бюджета.

В 2016 г. Россия поднялась в рейтинге с 53 до 45 места. Соседями страны в списке на этот раз оказались Латвия и Маврикий. По сравнению с 2015 годом положение России улучшилось во многом за счет макроэкономических факторов, в частности благодаря значительному пересмотру МВФ оценок паритета покупательной

способности валют. Несмотря на то, что российская экономика сейчас находится в рецессии, ее основные макроэкономические показатели пока выгодно отличаются от показателей ряда других стран. К сильным сторонам российской экономики авторы доклада также отнесли высокую распространенность высшего образования, развитие инфраструктуры, улучшение показателей бизнес-регулирования и внутренней конкуренции.

Однако в российской экономике наблюдаются негативные тенденции, свидетельствующие о рецессии и обусловленные санкционными мерами, снижением цен на нефть на мировом рынке, девальвацией рубля.

Среди негативных тенденций российской экономики, препятствующих реализации ею конкурентных преимуществ, уже второе десятилетие ведущие мировые аналитики называют низкую эффективность государственного управления, коррупцию и высокое налоговое бремя.

Также среди недостатков фигурируют недостаточный инновационный потенциал России, неэффективная антимонопольная политика, неразвитость финансового рынка и его нестабильность, отсутствие конкуренции на товарных рынках [11].

Среди стран ЕАЭС в рейтинге ВЭФ 2015 г. Россия пропустила вперед Казахстан (50). Остальные государства расположились ниже: Армения (85), Кыргызстан (108). В рейтинге 2016 г. среди стран ЕАЭС Россия пропустила вперед Казахстан (42). Остальные государства расположились ниже: Армения (82) и Кыргызстан (102). Белоруссия в рейтинге отсутствует.

Следует отметить существенное улучшение позиций Казахстана в рейтингах последних лет, небольшое улучшение позиции Армении (с 85 до 82 места), а также укрепление позиций Киргизии (со 108 до 102 места).

Кроме ВЭФ, исследованием проблем конкурентоспособности национальных экономик занимается еще одна международная организация - Институт развития управления, г. Лозанна (1МБ).

Под конкурентоспособностью страны Институт понимает способность национальной экономики создавать и поддерживать среду, в которой возникает конкурентоспособный бизнес.

Каждое государство в рейтинге оценивается на основе анализа 333 критериев по четырем основным показателям ключевых аспектов экономической жизни страны:

1. Состояние экономики.

2. Эффективность правительства.

3. Состояние деловой среды.

4. Состояние инфраструктуры.

В 2015 г. исследование охватывает 61 страну.

В этом году Россия ухудшила свой показатель в рейтинге на семь позиций, переместившись на 45 место из 61 возможных (в 2014 году Россия занимала 38 место среди 60 стран) [12]. Среди причин снижения позиций России в рейтинге аналитики называют неблагоприятные геополитические и экономические последствия конфликтных отношений с Украиной, а также девальвацию рубля. Факторами конкурентоспособности России специалисты 1МБ считают высокий уровень образования и квалификации, а также занятость населения и макроэкономическую устойчивость (последние два фактора, на наш взгляд, в нынешних условиях также являются спорными).

Среди стран ЕАЭС в рейтинге 1МБ фигурирует Казахстан, который также утратил две позиции в рейтинге, опустившись с 32 на 34 место.

Что же мешает России реализовать свои конкурентные преимущества?

Во-первых, это гипертрофированная структура экономики с преобладанием топливно-сырьевой направленности.

Во-вторых, это уже упоминавшаяся выше неразвитость финансового рынка и его неустойчивость.

В-третьих, неэффективность государственных институтов и коррупция.

В-четвертых, слабая инновационная составляющая в экономике.

Таким образом, специалисты ВЭФ и 1МБ практически едины во мнении и выделяют одни и те же конкурентные преимущества и недостатки российской экономики.

Еще один интересный индекс, который, на наш взгляд, можно использовать для получения комплексного представления о конкурентоспособности стран, — это «Рейтинг слабости государств мира 2015 г.» [13], который отражает способность (и неспособность) властей

контролировать целостность своей территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране.

В рейтинге 2015 г. присутствует 178 стран (на 178 месте находится Финляндия). Причем из пяти стран ЕАЭС только две (Армения и Казахстан) попали в группу стран с низким уровнем рисков и уровнем стабильности выше среднего.

Остальные три страны ЕАЭС, включая Россию, вошли во вторую группу стран рейтинга - с уровнем стабильности ниже среднего и опасным уровнем рисков.

Россия находится в этой группе на 65 месте, ухудшив свои позиции по сравнению с предыдущим годом сразу на 20 пунктов.

Среди факторов дестабилизации российской экономики и ее «слабости» названы общая и политическая нестабильность (обусловленная санкционной политикой, ситуацией на Украине и Северном Кавказе), неравномерность развития российских регионов, неэффективность работы институтов власти, криминализация и давление на гражданское общество.

Заключение

Проведенное исследование позволяет выявить факторы конкурентоспособности стран ЕАЭС. Причем интерес представляет сравнение факторов конкурентного преимущества стран ЕАЭС со странами-лидерами мировой экономики. На наш взгляд, интересно провести сравнительный анализ индикаторов конкурентоспособности стран ЕАЭС с аналогичными показателями США, Японии, Германии, Китая, Индии. Выбор именно этих стран обусловлен тем, что первые три экономики - это лидеры мирового хозяйства, а остальные — страны БРИКС - это наиболее динамично развивающиеся экономики последних лет.

Для сравнительного анализа факторов конкурентоспособности воспользуемся данными Всемирного экономического форума: индикаторами конкурентоспособности, представленными в рейтинге 2015-2016 гг. (табл. 5).

Представленные данные позволяют выявить факторы конкурентного преимущества с одной стороны (это те индикаторы, по которым страна имеет достаточно высокие позиции), а с другой стороны, определить угрозы экономической безопасности (те индикаторы, по которым позиции страны низки).

Таблица 5

Позиции стран по группам факторов в рейтинге глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума

2015-2016

Индикаторы Россия Беларусь Казахстан Армения Киргизия Китай Индия США Япония Германия

Индекс глобальной конкурентоспособности 2015-2016 45 Нет данных 42 82 102 28 55 3 6 4

1.Качество институтов 100 50 76 115 51 60 28 13 20

2.Инфраструктура 35 52 82 114 39 81 11 5 7

З.Макроэкономическая стабильность 40 25 72 80 8 91 96 121 20

4.Здоровье и начальное образование 56 93 95 98 44 84 46 4 13

5.Высшее образование и профессиональная подготовка 38 60 72 80 68 90 6 21 17

б.Эффективность рынка товаров и услуг 92 49 50 81 58 91 16 11 23

7.Эффективность рынка труда 50 18 58 88 37 103 4 21 28

8.Развитость финансового рынка 95 91 94 102 54 53 5 19 18

9.Уровень технологического развития 60 61 75 95 74 120 17 19 12

10. Размер внутреннего рынка 6 46 116 118 1 3 2 4 5

11. Конкурентоспособность компаний 80 79 97 118 38 52 4 2 3

12. Инновационный потенциал 68 72 107 125 31 42 4 5 6

Источник составлено автором на основе: The Global Competitiveness Report 2015-2016 [Electronic resource] // World Economic Forum. - 2016. - Mode of access: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2015-2016/.

В представленной ниже таблице нами предпринята попытка обобщить данные по индикаторам конкурентоспособности рассматриваемых стран (табл. 6).

Таблица 6

Факторы конкурентного преимущества и угрозы экономической безопасности по индикаторам рейтинга ВЭФ 2015-2016

Индикаторы Россия Беларусь Казахстан Армения Киргизия Китай Индия США Япония Германия

1.Качество институтов КУЭ Нет данных УЭ УЭ КУЭ УЭ УЭ ФК ФК ФК

2.Инфраструктура ФК УЭ УЭ КУЭ ФК УЭ ФК КФК КФК

3. Макроэкономическая стабильность УЭ ФК УЭ УЭ ФК КУЭ КУЭ КУЭ ФК

4.Здоровье и начальное образование УЭ КУЭ КУЭ КУЭ УЭ УЭ УЭ КФК ФК

5.Высшее образование и профессиональная подготовка ФК УЭ УЭ УЭ УЭ КУЭ КФК ФК ФК

6.Эффективность рынка товаров и услуг КУЭ УЭ УЭ УЭ УЭ КУЭ ФК ФК ФК

7.Эффективность рынка труда УЭ ФК УЭ УЭ ФК КУЭ КФК ФК ФК

8.Развитость финансового рынка КУЭ КУЭ КУЭ КУЭ УЭ УЭ КФК ФК ФК

9.Уровень технологического развития УЭ УЭ УЭ КУЭ УЭ КУЭ ФК ФК ФК

10. Размер внутреннего рынка ФК УЭ КУЭ КУЭ КФК КФК КФК КФК КФК

11. Конкурентоспособность компаний УЭ УЭ КУЭ КУЭ ФК УЭ КФК КФК КФК

12. Инновационный потенциал УЭ УЭ КУЭ КУЭ ФК УЭ КФК КФК КФК

Примечание: ФК - фактор конкурентного преимущества; КФК - ключевой фактор конкурентного преимущества; УЭ - угроза экономической безопасности; КУЭ - критические угрозы экономической безопасности.

Источник: составлено автором.

В качестве ключевых факторов конкурентоспособности нами определены те индикаторы, которые в рейтинге ВЭФ находятся в диапазоне от 1 до 10, факторы конкурентного преимущества располагаются в диапазоне от 11 до 39. Индикаторы с оценкой выше 40 можно рассматривать как угрозы экономической безопасности, причем индикаторы, значение которых превышает 90, являются критическими угрозами.

Итак, конкурентными преимуществами России являются: наличие инфраструктуры, квалифицированные кадры и размер внутреннего рынка.

К конкурентным преимуществам Казахстана можно отнести макроэкономическую стабильность и эффективность рынка труда.

Для Республики Армения и Кыргызстана все рассматриваемые индикаторы достаточно низки.

Что касается Китая, то его конкурентными преимуществами выступают инфраструктура, макроэкономическая стабильность, эффективность рынка труда, конкурентоспособные компании и инновационный потенциал. Ключевое конкурентное преимущество и Китая, и Индии - это емкий внутренний рынок.

США имеют хорошие значения всех индикаторов, за исключением макроэкономической стабильности, здоровья и начального образования. У Японии проблемным является только фактор «Макроэкономическая стабильность». У Германии значения всех индикаторов находятся в диапазоне от 3 до 28.

Обобщим факторы конкурентного преимущества и угрозы экономической безопасности стран ЕАЭС в таблице 7.

Поскольку Беларусь в международных рейтингах не представлена, то оценка для нее производилась автором самостоятельно.

Следует отметить, что ряд угроз экономической безопасности является общим для всех пяти стран ЕАЭС (например, неразвитость финансового рынка, низкая конкурентоспособность компаний, проблемы с наличием платежеспособного спроса, т.е. низкие реальные доходы населения и т.д.). Однако есть угрозы, присущие только отдельно взятым странам. Например, для Кыргызстана и Армении это проблемы в области начального образования и здоровья населения.

Возвращаясь к вопросу необходимости разработки единой стратегии экономической безопасности ЕАЭС, следует подчеркнуть необходимость отражения в ней вышеперечисленных угроз экономической безопасности и необходимости развития факторов конкурентного преимущества каждой из стран с учетом передового опыта ведущих мировых экономик.

Рассмотрим ключевые факторы конкурентного преимущества ведущих мировых экономик (США, Японии и Германии, соответственно).

Таблица 7

Обобщение факторов конкурентного преимущества и угроз

экономической безопасности стран ЕАЭС

Страна Факторы конкурентного преимущества Ключевые угрозы экономической безопасности

Россия Наличие инфраструктуры. Квалифицированные кадры. Размер внутреннего рынка. Неэффективное государственное управление (никакое качество институтов власти). Неэффективный рынок товаров услуг (отсутствие конкуренции, монополизированность). Неразвитость финансового рынка, проблемы на финансовом рынке.

Казахстан Макроэкономическая стабильность. Эффективность рынка труда. Неразвитость финансового рынка. Проблемы в области начального образования и здоровья населения.

Армения Качество товаров и услуг Неконкурентопсособные компании. Недостаточный инновационный потенциал. Недостаточный размер внутреннего рынка (отсутствие платежеспособного спроса). Неразвитость финансового рынка. Проблемы в области начального образования и здоровья населения.

Кыргызстан Перспективы развития добывающих отраслей (золотая руда, редкоземельные металлы) Неэффективное государственное управление (никакое качество институтов власти). Неразвитая инфраструктура. Неконкурентоспособные компании. Недостаточный инновационный потенциал. Недостаточный размер внутреннего рынка (отсутствие платежеспособного спроса). Низкий уровень технологического развития. Неразвитость финансового рынка. Проблемы в области начального образования и здоровья населения.

Беларусь Высокий уровень профессиональной подготовки специалистов. Эффективность рынка труда. Отсутствие внутреннего спроса. Неконкурентоспособные компании. Недостаточный инновационный потенциал. Неразвитость финансового рынка.

Источник: составлено автором.

К таким факторам относятся: инфраструктура (Япония и Германия); здоровье и начальное образование (Япония); высшее образование, профессиональная подготовка, эффективность рынка труда,

развитый финансовый рынок (США); емкий внутренний рынок (потребительский спрос и высокие реальные доходы населения), конкурентоспособные компании и инновационный потенциал (США, Япония, Германия).

Таким образом, если учитывать ключевые факторы успеха стран — лидеров мировой экономики, то можно отметить, что к ним относится, прежде всего, наличие конкурентоспособных предприятий и продукции, выпуск которой невозможен без развития инновационной составляющей. Представляется, что России и странам ЕАЭС следует обратить внимание именно на развитие своего инновационного потенциала и создание конкурентоспособных производств.

Таким образом, проведя анализ основных макроэкономических показателей развития стран ЕАЭС, а также трех рейтингов, дающих представление об уровне конкурентоспособности (слабости) экономики стран ЕАЭС, мы приходим к следующим выводам.

Экономике России принадлежит ведущая роль в ЕАЭС.

По площади территории, численности населения, совокупному ВВП Российская Федерация существенно превосходит другие страны — участницы союза. В частности, на Россию приходится более 85% совокупного ВВП [14].

Однако по такому показателю, как ВВП на душу населения, Россия в 2015 г. не намного опережала Казахстан, а с учетом продолжающейся девальвации рубля уровень жизни в России будет только снижаться.

На наш взгляд, интеграцию в формате пяти стран, столь разных по уровню своего социально-экономического развития, следует рассматривать, прежде всего, как политический шаг, попытку создать (возродить) мощный центр силы на Евразийском континенте, создав противовес США, что особенно актуально в условиях действия санкций и продолжающегося конфликта с Украиной.

Тем не менее, определенным сдерживающим фактором интеграции в формате ЕАЭС является то, что страны сильно дифференцированы по своим макроэкономическим показателям, в них отмечается недостаточный уровень развития рыночной экономики, неэффективность системы государственного управления, наличие теневой экономики. И каждая страна-участница имеет свои цели участия в данном формате интеграции.

ИСТОЧНИКИ:

1. Дробот Е.В., Мелентьев В.В., Артемкина А.С. Перспективы расширения Таможенного

союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС и формирование ЕАЭС // Политика, государство и право. - 2014. - № 12. - С. 55-57.

2. Тэор Т.Р. Мировая экономика. - СПб: Питер, 2002. - 224 с. - С. 9.

3. Международная экономика [Электронный ресурс] // Сайты Google - Sites. - Режим

доступа: https://sites.google.com/site/mezdunarodnaaekonomika/

4. Омаров Ш.М. Основы экономической безопасности Евразийского экономического

союза [Электронный ресурс] // Webeconomy. - Режим доступа: http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&newsid=2454&type=news

5. Дробот Е.В. Актуальные проблемы экономической интеграции: опыт Европейского

союза и Таможенного союза ЕврАзЭС // Современные научные исследования и инновации. - 2014. - № 9-1. - С. 129-133.

6. Дробот Е.В. Перспективы развития современного мирового сообщества в контексте

процессов глобализации // Гуманитарные научные исследования. - 2014. - № 10. - С. 89-94.

7. Дробот Е.В., Кутузова А.О. Однополярный или многополярный мир: будущая картина

мира // Политика, государство и право. - 2015. - № 1. - С. 60-62.

8. Дробот Е.В., Кудайкин Е.И. Международные (региональные) конфликты в XXI веке //

Политика, государство и право. - 2015. - № 3. - С. 39-41.

9. Дробот Е.В. Особенности формирования конкурентоспособности национальной

экономики России: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01. - Санкт-Петербург, 2004. -199 с.

10. Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2014-

2015. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. - 2014. - 03 сентября. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/2014/09/03/6873

11. Дробот Е.В. Анализ конкурентоспособности стран евразийского экономического

союза и перспектив евразийской экономической интеграции // Таможенные чтения - 2015. Евразийский экономический союз в условиях глобализации: вызовы, риски, тенденции: Сборник материалов конференции. Ч. 1. - СПб: Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, 2015. - 256 с. - С. 33-37.

12. Рейтинг стран мира по уровню глобальной конкурентоспособности по версии IMD.

Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. - 2011. - 12 мая. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/the-imd-world-competitiveness-yearbook/info

13. Fragile States Index 2015: Рейтинг слабости государств мира 2015 года. [Электронный

ресурс] // Центр гуманитарных технологий. - 2015. - 18 июня. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/2015/06/18/7208

14. Зиядуллаев Н.С. Национальные приоритеты и перспективы евразийского

экономического союза в условиях интеграции и глобальной нестабильности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2015. - № 15. - С. 2-19.

Elena V. Drobot, Head of the Chair of Customs and External Economic Activity, Candidate of Science, Economics, Associate Professor, Vyborg Branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Research of the economic potential of the Eurasian Economic Union: competitiveness factors and threats to the economic security

ABSTRACT:

The article is devoted to issues of analysis of the potential for Eurasian Economic Union (EAEU) that has been recently formed via calculation of ratios that characterize foreign trade dynamics to determine competitiveness factors of Russia and EAEU countries based on comparison of the main macroeconomic indices. The author assesses condition of openness of the Russian economy and economies of EAEU countries while detecting three main openness indices (the export quota, the import quota and the foreign trade quota). The special attention is paid to the research of competitiveness indices of EAEU countries. Based on the conducted analysis, the author draws the conclusion on the need to diversify the Russian economy and on the importance of the transfer from export of raw materials to sale of final products and on stimulation of import substitution as well as on development of the unified economic security strategy of EAEU.

KEYWORDS: foreign trade turnover, foreign trade quota, Eurasian Economic Union, import quota, import replacement, competitiveness, national economic security, sanctions, export quota